overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4846/14-п
Провадження № 3/644/1119/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером СТ ТОВ
«Українська чайна фабрика «Ахмад Ті», проживаючої за адресою : АДРЕСА_1, ін. номер: НОМЕР_1.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

21 травня 2014 в результаті перевірки, проведеної головним державним ревізором - інспектором відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості СТ ТОВ
«Українська чайна фабрика «Ахмад Ті» за адресою: м. Харків, вул. Роганська 165 було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю на суму 27255 грн. 55 коп., граничним терміном сплати 31.03.2014 року, фактично сплачено 21.05.2014 року.
Своїми діями головний бухгалтер СТ ТОВ
«Українська чайна фабрика «Ахмад Ті»
ОСОБА_2 порушила п.287.3 ст. 287 розділу 13
Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки від 21.05.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9897/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУГУ МВС
України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0019465, ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 15.05.2014 року о 18.00 год. не з'явився на реєстрацію до Дарницького
РУГУ МВС України в м.Києві, згідно ухвали Дарницького районного суду м.
Києва від 31.10.2013 року, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Дарницьким районним судом м. Києва, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає повторне вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, при вивченні адміністративного матеріалу, судом встановлено, що у справі відсутні докази про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року, що передував періоду до 15.05.2014 року, що не надає можливості суду притягнути порушника до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у зв'язку з повторним вчиненням протягом року аналогічного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП не може бути розглянутий судом та повертається до Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП
України повернути до Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9931/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УМВС України на ПЗЗ ЛВ на станції Дарниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2014 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в е/п № 6810 сполученням Київ-Волинський -
Яготин на перегоні Дарниця - Лісництво торгував з рук продовольчими товарами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, ніяких клопотань про неможливість розгляду справи у його відсутність не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду та вилучення.

Враховуючи обставини справи та особу
ОСОБА_2, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 160 КпАП
України, керуючись ст. 22, ст. ст. 279, 284
КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Повернути ОСОБА_2 предмети торгівлі, а саме: шоколад «Рошен» - 2 шт., зазначені в протоколі огляду та вилучення від 05.04.2014 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці .

Суддя:
Колесник О.М.
Справа № 473/2238/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" травня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області
Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Житомирської області, громадянку
України, проживаючу: АДРЕСА_1 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 164-16 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ
№005637 від 18.03.2014 р., ОСОБА_1 18 березня 2014 р., за своїм місцем мешкання займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме - здійснювала торгівлю самогоном, тим самим скоїла правопорушення, передбачене чим ст. 164-16 ч.1 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 вчинила зазначене правопорушення 17.02.2014 р., що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2014 р., копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.02.2014 р., копією протоколу про адміністративне правопорушення МИ
№005636 від 17.02.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-16 ч.1
КпАП України, однак, у зв'язку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, та які становлять три місяці пройшли, то громадянка ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ст.164-16 ч.1 КУпАП, а адміністративна справа відносно неї підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-16 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис:
О.М.Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/2037/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" травня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Горянка Доманівського району
Миколаївської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України 04.04.2014 р. у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.,

- за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 р. о 12 год. 35 хв. по вул.
Котовського в м. Вознесенську
Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом-трактором
«ХТЗ-3510», державний номер « НОМЕР_1», з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(сухість ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук), в порушення п.2.5 ПДР
України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Причина неявки суду невідома.

Однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №520938 від 30.04.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.04.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.2
КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:
О.М
Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/2286/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" червня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровограда, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні осіб, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 85 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 р., о 20-00 год., на території
Олександрівської ГЕС на р. Південний
Буг біля смт. Олександрівка
Вознесенського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1, в порушення вимог п.п.3.15, 4.14.1 Правил спортивного та любительського рибальства, не маючи дозволу на промисел займався незаконним ловом риби під час весняно-літньої заборони забороненим знаряддям лову з сіткоматеріалу косинкою лісковою 1.0х1.0 м., вічко 40х40 мм; при огляді порушника риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Причина неявки суду невідома.

Однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004487/763 від 06.05.2014 р., описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 06.05.2014 р., квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №402 від 14.05.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Конфіскувати для подальшого знищення знаряддя і засіб вчинення правопорушення, а саме - косинку ліскову 1.0х1.0 м., вічко 40х40 мм, що знаходиться на зберіганні у
Центральному складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області за адресою: проспект Героїв Сталінграду
№1-А, м. Миколаїв.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
О.М.Тустановський
Справа № 473/2050/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" червня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 р. о 17 год. 00 хв. на автошляху
Р-55 "Одеса-Вознесенськ-Н.Буг", ОСОБА_1 в порушення п.2.9 "а" ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ-2103», державний номер "НОМЕР_2", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №520955 від 25.04.2014 р., результатом алкотестеру №2711 від 25.04.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 25.04.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави
(отримувач - Миколаївське
ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Миколаївській обл., код за
ЄДРПОУ отримувача - 37992030, МФО 826013, р/р 0001) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:
О.М
Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/2300/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" червня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лідіївка Доманівського району
Миколаївської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2014 р. о 20 год. 30 хв. в с. Бузьке
Вознесенського району Миколаївської області, по вул. Леніна, ОСОБА_1, в порушення п.2.9 "а" ПДР України, керував транспортним засобом «Ford Scorpio», державний номер "НОМЕР_2", в стані алкогольного сп'яніння (цифровий показник алкоголю в крові 1,25 промілє), тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №501758 від 18.05.2014 р., результатом алкотестеру "Drager" №94 від 18.05.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №31 від 18.05.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави
(отримувач - Миколаївське
ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Миколаївській обл., код за
ЄДРПОУ отримувача - 37992030, МФО 826013, р/р 0001) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:
О.М
Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 372/2804/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мора О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого ,

по ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП з'ясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП . Так , при складанні протоколу працівниками ДАІ було порушено вимоги статті 256 КУпАП , оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точні відомості про особу, відносно якої його складено, а саме не зазначено повну адресу місця проживання, що унеможливить здійснити виклик особи відносно якої складено протокол до суду.

У зв'язку з цим вважаю необхідним направити матеріали для дооформлення з метою усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду
України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О
В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №403623, складений відносно ОСОБА_1 повернути до
ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд або на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя
О. М. Мора