Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2175/14-п
П О С ТА Н О В А

27 травня 2014 року
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.126
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення АА2 №
441669 від 20.03.2014 року, 12 березня 2014 року в 23
години 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
місті Овручі по вул. Радянська керував
автомобілем НОМЕР_1 не маючи
посвідчення водія, чим вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання порушник не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення, про
причину неявки суд не повідомив.

Наявність адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 441669 від
20.03.2014 року.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення
особами віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років адміністративних
правопорушень, передбачених статтями
44, 51, 121-127, частинами першою, другою і
третьою статті 130, статтею 139, частиною
другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195
цього Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних підставах. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та
особи правопорушника до зазначених
осіб (за винятком осіб, які вчинили
правопорушення, передбачені статтею 185)
можуть бути застосовані заходи впливу,
передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні міри адміністративної
відповідальності, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий
стан (не працює), те, що ОСОБА_1 протягом
року вже притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується
постановами Овруцького районного суду
від 20.08.2013 року, та від 28.02.2014 року, на
шлях виправлення не став, висновків
для себе не зробив, вчинив нові
однорідні правопорушення, тому вважає
за доцільне застосувати щодо нього
адміністративне стягнення, в межах
санкції статі, у вигляді штрафу в
розмірі тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, так як суд
вважає, що саме такий вид стягнення
буде достатнім для виправлення та
перевиховання ОСОБА_1

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та
застосувати щодо нього
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті, у вигляді штрафу в
розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова