overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/710/14
Справа № 734/1687/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, іден. номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року о 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1, в м. Остер, по вул. Сеспеля,
Козелецького району, Чернігівської області, керував транспортним засобом
(мопедом) «Хонда Діо» № рами НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч.3, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років з оплатним вилученням транспортного засобу (мопеда) «Хонда
Діо» № рами НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
Бригинець М.М.
Провадження № 3/734/699/14
Справа № 734/1623/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Пенській Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої АДРЕСА_1, працююча
ТОВ «Сорокошичи», головним бухгалтером, іден. номер НОМЕР_1, за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року о 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1, в с. Тужар, вул. Чапаєва, б. 34,
Козелецького району, Чернігівської області при перевірці додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю Товариство з обмеженою відповідальністю
«Сорокошичи», вчинила адміністративні правопорушення, щодо дотримання трудового законодавства, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: штатний розпис на 2014 рік затверджений директором односторонньо, не погоджено з виборним органом первинної профспілкової організації, чим порушено ч.2 ст. 97 КЗпП
України; книгу обліку руху трудових крижок і вкладишів до них на товариство не прошита, не пронумерована, не скріплена печаткою та підписом директора, чим порушено п. 7.1 Інструкції
№ 58; в табелях обліку робочого часу за березень-квітень не відображається кількість відпрацюваних працівником нарочних, нічних,вечірніх, вихідних та святкових годин, чим порушено ч.2 ст. 30
Закону України №108; графік відпусток на 2014 рік не розроблений та не доведений до відома всіх працівників, чим порушено ч.4 ст. 79 КЗпП України.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а також поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

На підставі викладеного, з врахуванням обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283, 284 ч.1 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М. Бригинець
Справа № 740/2312/14
Провадження 3/740/880/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді- Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко
А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.05.2014 року о 20 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 у с. Дівиця по вул. Шевченка, керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В лікарню на медичний огляд ОСОБА_1 їхати відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП - повторне протягом року вчинення правопорушення, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді 10 (десяти) діб арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа № 745/448/14
Провадження №3/745/167/2014 12.06.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2
В С Т А Н О В И В: 10.06.2014 року, близько 20.00 години ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з співмешканкою, виражався
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54
Керуючись ст. ст.40-1,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 год громадських робіт. з ОСОБА_1 36,54грн судового збору на
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А. Смаль
Провадження № 3/127/3312/14 11.06.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниці, українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 15.05.2014року близько 22.10год. ОСОБА_1 за місцем проживання погрожував фізичною розправою, виражався брутальною лайкою та намагався застосувати фізичну силу до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, визнав
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 року (а.с.1); довідкою «АРМОР»
(а.с.2); рапортом оперативного чергового
ВМ УМВС України у Вінницькій області
Скапоущенка М.Г. від 15.05.2014 року (а.с.3); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.05.2014року (а.с.4); поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2014року (а.с.5); поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2014року (а.с.6).
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, врахувавши обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд - п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять) гривень на користь
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. реквізити для зарахування судового збору до
Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок:
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

12.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. 277КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1
КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Згідно протоколу ВІ 06№ 472, адміністративне правопорушення вчинене 21.04.2014 року. Адміністративну справу отримано судом 11.06.2014 року, даних про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи у строки встановлені законом відсутні, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу з повідомленням порушника
(відповідно до вимог ч.1 ст. 268КУпАП) у встановлений законом строк.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, не маючи можливості виклику адмінправопорушника засобами зв'язку вказаними в матеріалах справи через його відсутність, позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського РВ УМВС на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адмінвідповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/1772/14-п
(провадження № 3/130/718/2014) відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1379/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1 при провадженні підприємницької діяльності в кафе
"Шкварка", що знаходиться за адресою м.
Іршава, вул. Партизанська, 1/1, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: з 01 травня 2014 року по 22 травня 2014 року залучав до роботи в якості бармена-офіціанта - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_2, з якою не було укладено трудовий договір встановленого взірця та не зареєстровано такий договір в
Іршавському центрі зайнятості, крім того ОСОБА_3 не виплачував ОСОБА_2 заробітну плату, чим порушив ст. ст. 24, 24-1, 94 КЗпП України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 при судовому розгляді справи вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення № 07-03-022/0388 від 22 травня 2014 року;

- актом перевірки № 07-03-022/0384 від 22 травня 2014 року,

- приписом № 07-03-022/0384-0417 від 22 травня 2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП - порушення "…вимог законодавства про працю".

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 301/1485/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 24 травня 2014 року о 01 год. 30 хв. в с. Дубрівка, Іршавського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д. н. НОМЕР_1, під час вибору встановлених меж безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, в результаті чого виїхав за межі дороги в кювет, внаслідок чого пошкоджено бетонну опору та автомобіль, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АВ2 №149560 від 03 червня 2014 року;

- схемою місця ДТП ;

- висновком по рапорту оперативного чергового щодо повідомлення про ДТП, яке мало місце 24 травня 2014 року в с.
Дубрівка, Іршавського району;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП "порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів,
…дорожніх споруд чи іншого майна".

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Дата документу 12.06.2014
Справа № 320/4764/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 червня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Мелітопольської об'єднаної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, 19.05.2014 р. при перевірці ТОВ
«Агро-Сервіс» встановлено не перерахування податку з доходів фізичних осіб в червні 2013 р. на загальну повному обсязі ДПІ за встановленою формою про доходи громадян за період 3 кварталу 2012 р. - 4 кварталу 2013 р.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,163-4 ч. 1, 283, 284,
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 12.09.2014 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/3260/14 11.06.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Самалі, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 05.03.2014року о 05.30год. по вул. Пирогова, 94 в кафе «Чебуречок» ОСОБА_1 знаходячись у п'яному вигляді виражався брутальною лайкою на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом повідомлення через СМС
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2014року(а.с.2); поясненнями ОСОБА_3 від 05.03.2014 року (а.с.9); поясненнями ОСОБА_4 від 06.03.2014 року (а.с.10); поясненнями
ОСОБА_1 від 06.03.2014 року (а.с.11); поясненнями ОСОБА_2 від 05.03.2014 року
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд - п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119(сто дев'ятнадцять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок:
«Судовий збір(Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ: