Справа № 617/720/14-п
Провадження № 3/617/174/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Суддя Вовчанського
районного суду Харківської області

Уханьова І.С. розглянувши справу, яка
надійшла від ВДАЇ Вовчанського РВ
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1

уродженця с.Новоолександрівка,
Вовчанського району,

Харківської області, зареєстрованого
та проживаючого

за
адресою: АДРЕСА_1, працює начальник
цеху №9 ХФ ПАТ

«Укртелеком»

за ч.4 ст. 140 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 який займає
посаду начальника цеху №9 ХФ ПАТ

«Укртелеком», що знаходиться по вул.
Леніна,98 в м. Вовчанськ Харківської
області допустив насадження чагарника
на узбіччі дороги близько ніж 1,5 метра
до проїзної частини і вище 0,5 метра, що
стало причиною ДТП.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 1.5
Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ч.4 ст.
140 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 140 КУпАП
порушенням правил дорожнього руху є
порушення правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху що спричинили
створення аварійної обстановки або
пошкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним
себе не визнав та пояснив , що клумби
які розташовані напроти будівлі
Вовчанського ЦЕЗ №9 ХФ ВАТ
„Укртелеком" не належать нашому
підприємству та знаходяться на землі
Вовчанської міської ради , в
підпорядкуванні якої знаходиться
підприємство по благоустрію міста ; та
надав до суду копію договору оренди №
163 від 20.12.2004 року з кадастровим номером
та границями земельної ділянки
Вовчанського ЦЕЗ №9 ХФ ВАТ
„Укртелеком" ,яка фактично знаходиться
в користуванні підприємства.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується ,
протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.05.2014 року за
серією АВ2

№ 709719, письмовими поясненнями
потерпілих по ДТП , схемою огляду місця
насадження чагарника та іншими
матеріалами справи(а.с.2-11).

Обставинами що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_2 згідно ст. 34
КУпАП, судом не встановлені.

Обставини що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_2 згідно ст. 35
КУпАП, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про
особу, а також обставини що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2
адміністративне покарання у виді
мінімального штрафу передбаченого ч.4
ст.140 КУпАП..

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013
року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про
судовий збір», згідно яких, у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
та сплачуються особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35, 140, 251, 252, 280, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 згідно вимог ч.4 ст.
140 КУпАП стягнення у виді штрафу в
розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги,
протесту через районний суд до
апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому
виконанню через п'ятнадцять днів після
її оголошення, а у разі оскарження або
опротестування постанови в той же
самий строк з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

Суддя -