Справа № 752/4171/14-п
Провадження №: 3/752/1795/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Сальникова
Н.М., . розглянув матеріали, які надійшли
від полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ,
громадянина України, який працює ЗАТ
ПРАТ «Київстар» керівник проектів,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки
«Фольксваген» /державний номерний знак
НОМЕР_2/, по вул. Горького 176 в м.Києві
виїжджаючи з прилеглої території не
виконав вимогу дорожнього знаку «Дати
дорогу» не надав дорогу транспортному
засобу який рухався по головній дорозі,
змусив водія транспортного засобу
марки «Фіат» /державний номерний знак
НОМЕР_3/ різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення
чим створив аваріну ситуацію чим
порушив п. 2.1 розділ 33 ПДР України; за що
передбачено ст.122 ч.4 КУпАП
адміністративну відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився
про дату і час розгляду був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
також підтверджується протоколом АВ2№
762402 від 18.03.2014 року про адміністративне
правопорушення /а.с.1/, письмовими
поясненнями особи, що притягується до
адміністративної відповідальності,
наданими на окремому аркуші /а.с.3/,
письмовими поясненнями потерпілого
/а.с.2/, рапортом працівника міліції
/а.с.4/.

Повно та всебічно дослідив
адміністративні матеріали, приходжу до
висновку про те, що в його діях є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Відповідно до положень ст.122 ч.4 КУпАП
складом адміністративного
правопорушення є порушення, що
спричинили створення аварійної
обстановки, а саме: примусили інших
учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або
вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших
громадян, що підтверджені фактичними
даними, а саме: поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого,
свідків, показань технічних приладів
та засобів фото - і відео спостереження
та іншими документами.

Згідно п. 1.3. ПДР України,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року,
що кореспондується з п. 1.9 ПДР України
учасники дорожнього руху зобов'язані
знати й неухильно виконувати вимоги
цих Правил, за порушення цих Правил
вони несуть відповідальність згідно з
законодавством.

Відповідно до п. 2.1 розділ 33 Правил
дорожнього руху України водій повинен
дати дорогу транспортним засобам, що
під'їжджають до нерегульованого
перехрестя по головній дорозі, а за
наявності таблички 7.8 - транспортним
засобам, що рухаються по головній
дорозі.

Проаналізувавши наявні в справі
матеріали в їх сукупності, приходжу до
переконання, що дана
дорожньо-транспортна пригода та її
наслідки перебувають у прямому
причинному зв'язку саме з порушенням
ОСОБА_1 вимог п.2.1 розділу 33 ПДР України,
що і було зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 порушуючи вимоги п. 2.1 розділу 33
ПДР, скоїв правопорушення, передбачене
диспозицією ст.122 ч.4 КУпАП, оскільки
вказані вище факти його вини є
переконливими, достатніми,
відповідають фактичним обставинам
справи та знайшли своє підтвердження в
доказах, які містяться в матеріалах
справи, що були повно досліджені в ході
судового засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Обтяжуючих відповідальність обставин
у відповідності до ст.35 КУпАП в
судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на
порушника за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП,
враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу порушника: вік та соціальне
положення, ступінь його вини та
відношення до скоєного
адміністративного правопорушення,
відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин під час
вчинення даного правопорушення з
врахуванням визнання вини особою, яка
притягується до адміністративної
відповідальності під час складання
матеріалів про адміністративне
правопорушення та під час розгляду
справи, приходжу до висновку про
недоцільність накладення
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

За таких обставин, дотримуючись
принципу співвідношення між тяжкістю
вчиненого адміністративного
правопорушення та заходом державного
примусу, за умов відсутності
негативних наслідків скоєного
адміністративного правопорушення,
вважаю за необхідне та достатнє
застосувати до порушника
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті, у виді штрафу в
мінімальному розмірі, оскільки саме
такий вид і розмір стягнення,
враховуючи вищевикладені обставини,
буде достатньою мірою
відповідальності для виховання особи,
що вчинила дане адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, -

п о с т а н о в
и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом
подання апеляційної скарги через
Голосіївський районний суд м. Києва.
Також постанову може бути
опротестовано прокурором відповідно
до ст. 290 КпАП України протягом десяти
днів з дня винесення постанови. За
відсутності скарги або протесту
постанова набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку
встановленого для її оскарження.

Суддя Н.М.
Сальникова