Справа № 675/701/14-п
Провадження № 3-в/675/4/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі

головуючої - судді Янішевської О. С.,

при секретарі Беліці М. О.,

інспектора Ізяславського МРВ КВІ
УДПтСУ Булаєвського А. О.,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі
подання інспектора Ізяславського МРВ
КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про
заміну адміністративного стягнення у
вигляді виправних робіт штрафом
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 не
працюючому,

в с т а н о в и в :

Постановою Ізяславського райсуду №
3/675/803/2013 від 26 листопада 2013 року ОСОБА_2
був визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, та
підданий адміністративному стягненню
у вигляді 1 (одного) місяця виправних
робіт з відрахуванням 20 % із заробітку в
дохід держави.

Інспектор Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ
у Хмельницькій області звернувся до
суду з поданням про заміну ОСОБА_2
адміністративного стягнення у вигляді
виправних робіт штрафом, мотивуючи це
тим, що ОСОБА_2 працював у ПП «ОСОБА_3» та
з нього щомісячно відраховувалась
визначена судом частина заробітної
плати з подальшим перерахуванням в
дохід держави. 10 квітня 2014 року до
Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ у
Хмельницькій області з Ізяславського
районного центру зайнятості надійшла
інформація про те, що 09 квітня 2014 року
на підставі ст. 40 п. 4 КЗпП України
ОСОБА_2 звільнено за прогули. В даний
час ОСОБА_2 ніде не працює, встановлене
судом адміністративне стягнення не
відбуває, що свідчить про ухилення
порушника від виправних робіт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не
заперечував про заміну
адміністративного стягнення.

Вислухавши думку інспектора
Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ, суд
знаходить, що подання інспектора
Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ у
Хмельницькій області підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 325 КУПАП у разі
ухилення порушника від відбування
виправних робіт постановою суду (судді)
за поданням органу центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері виконання
кримінальних покарань, невідбутий
строк виправних робіт може бути
замінено штрафом або адміністративним
арештом. Заміна виправних робіт
штрафом застосовується за умови, що
санкція статті, за якою на порушника
накладено адміністративне стягнення,
передбачає можливість застосування
штрафу. Розмір штрафу в такому разі
визначається із розрахунку, що один
день невідбутих виправних робіт
дорівнює одному неоподатковуваному
мінімуму доходів громадян.

21 січня 2014 року ОСОБА_2 був під розписку
ознайомлений з порядком та умовами
відбування виправних робіт,
відповідальністю за ухилення від
відбування зазначеного виду
адміністративного стягнення.

Згідно трудового договору між
працівником і фізичною особою, яка
використовує найману працю, від 25
лютого 2014 року та трудової книжки
ОСОБА_2 він 25 лютого 2014 року був
прийнятий на посаду підсобного
робітника ПП «ОСОБА_3», звідки був
звільнений 09 квітня 2014 року відповідно
до п. 4 ст. 40 КЗпП України (за прогул). Як
пояснив сам ОСОБА_2, він допустив
прогул, за що був звільнений, не
відбувши адміністративне стягнення, в
даний час ніде не працює і не має
можливості відбути виправні роботи,
хоча був попереджений про накладене
стягнення та наслідки ухилення від
його відбування.

Інспектор Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ
Булаєвський А. О. вказав, що ОСОБА_2 не
відбув 21 день виправних робіт.

Проаналізувавши всі досліджені докази,
враховуючи думку інспектора
Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2
ухиляється від відбування
адміністративного стягнення у виді
виправних робіт, а тому суд вважає за
доцільне замінити невідбутий ОСОБА_2
строк виправних робіт штрафом.

Керуючись ст. 325 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

замінити ОСОБА_2 21 день невідбутого
строку виправних робіт штрафом в сумі
357 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя