Справа № 443/709/14-п
Провадження № 3/443/147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ГОВ Дрогобицької ОДПІ Міндоходів у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянинки України,

жительки АДРЕСА_1, приватного
підприємця, одруженої,

дані про протягнення до
адміністративної відповідальності
протягом року відсутні, -

- за ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
24.02.2014 року, який поступив до суду від
від ГОВ Дрогобицької ОДПІ Міндоходів у
Львівській області, ОСОБА_1, будучи
приватним підприємцем, 07.02.2014 року в
барі, який знаходиться за адресою:
м.Жидачів, вул. Міцкевича,9, зберігала
пляшку алкогольного напою-лікеру
"Шеріданс" іноземного виробництва, яка
була маркована лише акцизною маркою
іноземного виробництва, при
відсутності акцизної марки для
імпортних алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 після роз"яснення їй прав,
передбачених ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, провину у
вчиненому не визнала, вказавши, що вона
не є суб"єктом вказаного
правопорушення, а також на момент
складання протоколу дана пляшка у неї
на зберіганні не знаходиться.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до ст.62 Конституції України
усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свобод громадян, на встановлений
порядок, власність, права, і свободи
громадян, на встановлений порядок
управління.

Згідно диспозиції ч.1 ст.164-5 КУпАП
суб'єктами зберігання або
транспортування алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів, на яких немає
належним чином розміщених марок
акцизного збору, або з підробленими чи
фальсифікованими марками акцизного
збору є посадові особи
підприємств-виробників, імпортерів і
продавців цих товарів.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема, з акту перевірки ГУ
Міндоходів у Львівській області від
07.02.2014 року, ОСОБА_1 перебуває на
податковому обліку, як суб'єкт
підприємницької діяльності, тобто вона
є приватним підприємцем, однак це не
свідчить, що вона є посадовою особою
продавця алкогольних напоїв, оскільки
дані про те, що у неї працюють наймані
працівники, у справі відсутні.

Окрім того, санкція ч.1 ст.164-5 КУпАП,
передбачає конфіскацію конфіскацію
алкогольних напоїв на яких немає
належним чином розміщених марок
акцизного збору.

В той же час в матеріалах справи
відсутні дані про вилучення та
долучення до матеріалів справи пляшки
алкогольного напою, на якій відсутня
марка акцизного збору.

Так, відповідно до вимог ст.251 КУпАП,
доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідності з вимогами ст.252 КУпАП
докази повинні оцінюватися за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, для настання
відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП
необхідна наявність спеціального
суб'єкта зазначеного
адміністративного правопорушення,
тобто суб'єктом такого
адміністративного правопорушення є
відповідальна особа суб'єкта
господарювання чи приватний
підприємець, які займаються
реалізацією алкогольних напоїв та
тютюнових виробів або прийняли їх на
комісію чи зберігання з метою продажу.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 не є суб'єктом даного
правопорушення і не може бути
притягнута до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

За правилами п.1 ст.247 КУпАП провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене,провадження у
зазначеній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.164-5, ст.ст.247,283-285 КУпАП,

постановив :

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити
за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Жидачівський районний суд
Львівської області, також на постанову
може бути внесено подання прокурором
відповідно до вимог ст.290 КУпАП
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя__________________________________________________

24 квітня 2014 року