overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/5266/14-п
Провадження № 3/592/1254/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Кам’яне, Лебединського району,
Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 р. о 10-00 год. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Суми допустила порушення порядку збуту об'єктів рослинного світу, а саме - продавала три пучки ведмежої цибулі (черемші) по ціні 3 грн. за пучок, яка занесена до Червоної книги України. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст.ст. 7, 19 Закону України "Про
Червону книгу України», ст. 9 Закону
України «Про рослинний світ" та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 1
КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 фактично вину визнала, поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч 1 ст. 88 1 , ст. 24, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення

Суддя
В.Г. Костенко
Дата документу 02.06.2014
Справа № 501/2248/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Бородіно Тарутинського району
Одеської області, громадянина України, який працює директором ТОВ «Камбіо
Сіті», зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

за статтею 163-1 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли назначені матеріали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Камбіо
Сіті», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.п.44.1, 44.2 ст.44, п.п.135.2, 135.4 ст.135, ст.31, п.70.16 ст.70, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, про що складено акт перевірки.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, поміж іншого, суть правопорушення (конкретні дії особи).

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть та обставини скоєного правопорушення, конкретні дії ОСОБА_1, за вчинення яких він мав би бути притягнутий до адміністративної відповідальності.
Натомість податкова інспекція обмежилась посиланням на порушені
ОСОБА_1 статті Податкового кодексу
України та висновком про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатися по суті.

За таких обставин суд вважає, що матеріали слід повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, - повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.06.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по
АДРЕСА_1, учень II курсу Козятинського
МВПУЗТ , за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.05.2014 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, біля пам'ятника Лесі Українки у м. Полонному, знаходився в п'яному вигляді, розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП.

Крім власного визнання вини під час складання протоколу, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, що до
ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13,24-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.А.Горгулько
Справа № 536/1067/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука, громадянина України, непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

07.05.2014 року о 17.20 год. в м.Кременчуці по пр.50 років Жовтня, в районі буд.№ 13а
ОСОБА_1, керуючи автомобілем OPEL VECTRA д.н.
НОМЕР_1, при зміні напрямку руху праворуч не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-2112 д.н. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався праворуч від нього в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху
України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, чому є підтвердження в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - підтверджується його особистим поясненням в суді, схемою пригоди від 07.05.2014 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1677/14-п
Провадження № 3/553/411/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2014м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Полтави, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 19.04.2014 року близько 11 год. 05 хв. в м.Полтаві по вул.Куйбишева, 24Б рухаючись заднім ходом на автомобілі
«Ленд Ровер», д.н.з. НОМЕР_1 не впевнилась в безпеці виконання свого маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2 Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Цими діями ОСОБА_1 порушила п.10.1;10.9 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнєю правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 609/715/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.173-2
КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 18 квітня 2014 року близько 21 год. 30 хв. за спільним місцем проживання вчинив психологічне насильство в сім»ї, відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав останню нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він висловлювався нецензурними словами в сторону своєї дружини, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 008510 від 20.05.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, що буде складати 120 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.06.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.04.2014 року близько 11 год. 15 хв. керував автомобілем ВАЗ 2106 в смт. Любар перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР
України..

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав, просив позбавити його прав керування.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи.
Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 422398 в якому ОСОБА_1 власноручно писав пояснення безпосередньо під час складання протоколу в яких визнавав свою вину. За даними тестування на алкоголь до протоколу №422398 вбачається результат тесту на стан алкогольного сп'яніння 0.39%.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Н.Горгулько
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1670/14-п
Провадження № 3/553/407/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Яресько У.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ (м. Полтава) УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює:
ПАТ «Полтаваобленерго», ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 08.04.2014 року о 10 год. 20 хв. на 31 км+800 м а/д Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем ГАЗ 32212, д.н.з. НОМЕР_1 перед початком повороту та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з.НОМЕР_2 Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження .

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив призначити йому мінімальне стягнення.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні просили визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 536/1061/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, працює слюсарем на КВБЗ, проживає в
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

18.05.2014 року близько 14.45 год. на а/д м.22 Соснівка-Кременчук-Комсомольськ 12+600 км ОСОБА_1 керував автомобілем CHERRY
A15 AMULET д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, який було встановлено за результатами медичного огляду в
Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, чому є підтвердження в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння - підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, вилучене під час складання протоколу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1706/14-п
Провадження № 3/553/417/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Мінськ Білорусія, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 28.04.2014 року близько 10 год. 20 хв., в м. Полтаві по вул.Грушевського, керуючи автомобілем «Шкода Супер Б», д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті з вул.Ст.Фронту не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та скоїла зіткнення з автомобілем «БМВ 518»,д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул.Ст.Фронту.
Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Цими діями ОСОБА_1 порушила п.33.2.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнєю правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 539/1745/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миргородського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого директором
Лубенської філії ПрАТ
"Київ-Дніпровське МППЗТ", ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщеннях Лубенської філії ПрАТ
"Київ-Дніпровське МППЗТ" за адресою м.
Лубни, вул. Метеорологічна, 39,
Полтавської області гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги припису № 675 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 14.08.2012 року
Лубенського районного відділу управління ДСНС України в Полтавській області, врученого 14.08.2012 року, що є триваючим невиконанням, а саме: не розроблено накази, положення, інструкції, розпорядження щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки, та пункти даного припису 13-28 строк виконання яких минув 01.03.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, приписом
№ 675 від 14.08.2012 року.

Керуючись ст.ст. 188-16 ч. 1, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206.
Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.