МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Справа № 370/813/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції праці в Київській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець АДРЕСА_1, приватний
підприємець, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2014 року при перевірці гр.
ОСОБА_1 як суб'єкта підприємницької
діяльності, який здійснює свою
діяльність на підставі виписки є ЄДР
юридичних та фізичних осіб-підприємців
з 15.10.2012 року за № 849519 серії ААБ за
місцем провадження господарської
діяльності: АДРЕСА_1, видом економічної
діяльності є консультування х питань
комерційної діяльності й керування,
було виявлено правопорушення вчинене
останнім, а саме: порушено вимоги ст. 43
Конституції України, ст. 116 КЗпП України
щодо термінів виплати при звільненні
працівника всіх сум, що належать йому
від фізичної особи-підприємця. Зокрема,
згідно заяви про звільнення ОСОБА_2 та
трудового договору від 12.12.2012 p., її
звільнено 21.10.2013р., а розрахункові кошти
у сумі 1987,08 грн. вона отримала частково
у сумі 1900,00 грн. у строк з 21.10.2013 по 23.10.2013,
решту коштів у сумі 87,08 грн., їй
виплачено у строк з 07 по 08.11.2013 p.,
підтвердженням чого є заява працівника
про звільнення від 21.10.2013р., трудовий
договір від 12.12.2012р., відомість
нарахування заробітної плати за
жовтень 2013, платіжні відомості за І та II
половини жовтня 2013р.

При розгляді справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення -
визнав. Вина також підтверджується
письмовими матеріалами справи, та
поясненнями правопорушника які
вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 41
КУпАП як порушення вимог законодавства
про працю.

Обставиною, яка пом'якшує
відповідальність правопорушника є
щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не
встановлено.

Враховуючи особу правопорушника,
обставини які пом'якшують
відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1
слід призначити адміністративне
стягнення у межах санкції частини 1
статті 41 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення особою, на
яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 40, ч. 1 ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
тридцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що в сумі становить 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий
збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код
отримувача 38007165, на рахунок 0385,
банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській
області м. Київ, код банку отримувача
821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської
області.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю. Устимчук