Справа № 199/4429/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська начальником
сектору АП ВДАЇ Дніпропетровського МУ
направлена справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
справа не може бути розглянута за
наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП суду у
протоколі про адміністративне
правопорушення повинні бути зазначені
відомості, необхідні для вирішення
справи.

Відсутність необхідних відомостей не
дозволяє суду всебічно, повно й
об'єктивно досліджувати обставини
справи і винести постанову в точній
відповідності з законом, тим самим
порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252
КУпАП.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо
при розгляді справи орган (посадова
особа) прийде до висновку, що в
порушенні є ознаки кримінального
правопорушення, він передає матеріали
прокурору або органу досудового
розслідування.

Оскільки справа про адміністративне
правопорушення неналежно оформлена,
вважаю, що вона підлягає поверненню
начальнику сектору АП ВДАЇ
Дніпропетровського МУ, для належного
оформлення, внесення відомостей до
ЄРДР та перевірки вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 286 КК України з
наступних підстав: в протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що «тілесні ушкодження
отримав водій ОСОБА_2.», а матеріали
справи про адміністративне
правопорушення містять рапорт
слідчого СВ по ДТП СВ ДМУ ГУМВС України
в Дніпропетровській області ст.
лейтенанта міліції Авраменка О.Ю.,
згідно якого «тілесні ушкодження
отримані які тримав постраждалий
ОСОБА_2, на даний час не можливо вважати
такими, що відносяться до тілесних
ушкоджень середнього та тяжкого
ступеню, в зв'язку з чим не вбачається
ознаку злочину, передбаченого ст. 286 КК
України». ОСОБА_2 доставлений до МКЛ №
16 з діагнозом: ЗЧМТ СГМ садни голови.
Але матеріали справи про
адміністративне правопорушення не
містять відомостей щодо проведення та
результатів судово-медичної
експертизи потерпілого ОСОБА_2, щодо
встановлення ступеня тяжкості
спричинених йому тілесних ушкоджень.
Крім того матеріали справи про
адміністративне правопорушення не
містять жодних відомостей про
результати розгляду ЖЄО та внесення
відомостей до ЄРДР.

Також справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП не підсудна
Амур-Нижньодніпровському районному
суду м.Дніпропетровська, оскільки
правопорушення вчинено не на території
Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська, місце обліку
транспортного засобу «Хонда Цивік» №
НОМЕР_1 є Заводський район
м.Дніпродзержинська , а місце
проживання гр. ОСОБА_1: АДРЕСА_1, що не
дозволяє суду всебічно, повно й
об'єктивно досліджувати обставини
справи і винести постанову в точній
відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252,253, 256, 276, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення № 199/4429/14 (3/199/1836/14)
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
повернути начальнику сектору АП ВДАЇ
Дніпропетровського МУ, для належного
оформлення, внесення відомостей до
ЄРДР, перевірки вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 286 КК України та
проведення судово-медичної експертизи
для встановлення ступеня тяжкості
тілесних ушкоджень спричинених
потерпілому.

Про рішення повідомити особу,
відносно якої складено протокол про
адміністративне правопорушення -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Постанова суду апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Л. Воробйов