overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/4254/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська 24 березня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АХ № 611444, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній, працюючи приватним підприємцем, не надав до ДПІ Жовтневого району м. Дніпропетровська податкового розрахунку ф. 1 ДФ за 1-3 квартал 2012 року, а також поданні за 4 квартал 2012 року, за 1-4 квартал 2013 року без відображення доходів виплачених приватним підприємцям.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено певний перелік вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серед таких вимог зазначено - відомості про особу правопорушника, до таких відомостей відносяться - дата, місяць, рік народження, місце проживання, місце роботи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища та адреси свідків, якщо вони є.

Зазначення дати, місяця, року народження, у протоколі про адміністративне правопорушення є обов'язковим ще й з огляду на те, що дата, місяць, рік народження, правопорушника повинні бути зазначені у виконавчому документі відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», і саме відомості про дату, місяць, рік народження, правопорушника можуть бути зазначені у постанові суду, яка є виконавчим документом, лише з протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ № 611444, який складено 24 березня 2014 року відносно ОСОБА_1, дата та місяць народження правопорушника у протоколі не зазначено.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП направити до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська для оформлення належним чином.

Суддя:В.М. Гончаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
______________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/3318/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору для оформлення матеріалів
ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2014 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1, рухаючись в районі е/о № 146 по вул. Набережній
Леніна в м. Дніпропетровськ, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом
«Хюндай» д/н НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 січня 2014 року, фотознімками з місця ДТП, висновком експерта № 70/27-118 від 05 березня 2014 року, поясненнями водіїв-учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 211/2438/14-п
Провадження № 3/211/519/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Голованивск Одеської області, громадянина України, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2014 року о 09 год. 00 хв. в м.Кривий Ріг по вул. Серафімовича напроти магазину
«АТБ» , водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ГАЗ31105 р.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність до зміні дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем CHERY SAR7130S11, р.н.
НОМЕР_2, під керуванням водія гр. ОСОБА_3.
Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим спричинені матеріальні збитки, постраждалі при
ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив вищезазначені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2014 р. серія
АБ2№828573 (а.с.1), протоколом огляду ДТП від 05.04.2014 року (а.с.2), схемою до протоколу огляду місця ДТП від 05.04.2014 року (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,35,124,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр.. ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
__________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№ 201/4403/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Наука і
Технологія», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Наука і Технологія», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, тобто будучи посадовою особою, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у січні, квітні 2013 року, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ податкового розрахунку ф. № 1 ДФ за 1 квартал 2011 року - 4 квартал 2013 року, відображеного та виплаченого доходу не у повному обсязі.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується довідкою про результати планової виїзної перевірки
№ 18/04-63-17-02/24612676 від 05 березня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п'ятдесяти однієї гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
_____________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/3054/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2014 року о 13 годині 20 хвилин біля будинку 8-Г на пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську здійснював реалізацію об'єктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а саме пролісків у кількості трьох букетів, чим порушила ст. 30 Закону
України «Про рослинний світ».

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 06770 від 07 березня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення останньої.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні правил збуту об'єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги
України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 881
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 881 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти гривень без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 211/2371/14-п
Провадження № 3/211/506/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дзигівка Ямпільського району
Вінницької області, громадянин
України, рнокпп НОМЕР_1, керівник ГБК
«МЕТАЛИСТ», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року старшим державним ревізором - інспектором адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб
Криворізької центральної ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС України складено протокол про адміністративне правопорушення ХР №029905, згідно якого
ОСОБА_2, як посадова особа - керівник ГБК
«МЕТАЛИСТ», несвоєчасно подав відомості про виплачені доходи, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за 4 квартал 2013 року. Термін подання податкового розрахунку з 01.01.2014 року по 10.02.2014 року. Час вчинення зазначеного правопорушення встановлено 12.02.2014 року. Тобто податковий розрахунок за ф. 1- ДФ за 4 кв. 2013 р. надано до Криворізької центральної ОДПІ 12.02.2014 р.. ОСОБА_2 порушив абз. б п. 176.2 ст. 176 р.4
Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХР №029905 від 07.04.2014 року (а.с. 1), копією акту від 07.04.2014 року № 296/171/24427080 (а.с. 2-5).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
__________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№ 201/4370/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Фінансова компанія «Конверсінвест», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ
«Фінансова компанія «Конверсінвест», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, пров. Барикадний, 5, тобто будучи посадовою особою, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме при заповнені та наданні до ДПІ податкового розрахунку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2011 року - 4 квартал 2013 року відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується довідкою про результати планової виїзної перевірки
№ 23/04-63-17-02/37988710 від 24 березня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 з протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п'ятдесяти однієї гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
_____________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№ 201/3053/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши в м.
Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 37» ДМР, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 37» ДМР, юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, 9, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення порядку виплати заробітної плати передбаченого ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджуються актом перевірки
Територіальної Державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області № 04-01-69/100 від 07 березня 2014 року, яким зафіксовано факти вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень у сфері оплати праці працівникам зазначеного підприємства, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно допустив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні вимог законодавства про працю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п'ятисот десяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:В.М. Гончаренко