Справа № 361/4258/14-п
Провадження № 3/361/1101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

17 червня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Рабець М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, одруженого, на утриманні
маючого трьох дітей, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, на протязі року
не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за вчинення правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду
Київської області 03 червня 2014 року
надійшли адміністративні матеріали №
361/4258/2014-П (провадження № 3/361/1101/2014) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та №
361/4260/2014-П (провадження № 3/361/1103/2014)
стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

30 травня 2014 року о 00 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 на 28 кілометрі + 900 метрів
автодороги Київ-Суми, керуючи
автомобілем марки «Деу Ланос» н.з.
НОМЕР_1, перебував в стомленому стані, в
наслідок чого заснув та здійснив наїзд
на перешкоду у вигляді металевого
колесовідбійника, в результаті ДТП
транспортний засіб отримав механічні
пошкодження, чим порушив п. 2.9-Б Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна
відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП

Крім того, 30 травня 2014 року о 00 годині 40
хвилин ОСОБА_1 на 28 кілометрі + 900 метрів
автодороги Київ-Суми, керуючи
автомобілем марки «Деу Ланос» н.з.
НОМЕР_1, після дорожньо-транспортної
пригоди за його участю, вживав
алкогольні напої до проведення
уповноваженою особою медичного огляду
з метою встановлення стану сп'яніння
(відповідно до огляду із застосуванням
алкотесту "Drager Alcotest 6810" проба № 287
позитивна - 2,65%), чим порушив п. 2.10-Є
Правил дорожнього руху, а отже в його
діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним у вчиненому
правопорушенні, розкаявся, пояснив, що
дійсно 30 травня 2014 року о 00 годині 40
хвилин керував автомобілем марки «Деу
Ланос» н.з. НОМЕР_1 по автодорозі
Київ-Суми, з боку м. Суми в напрямку м.
Києва. На 29 кілометрі автодороги, на
шляхопроводі заснув та здійснив наїзд
на перешкоду у виді металевого
відбійника. Після скоєння
дорожньо-транспортної пригоди, до
оформлення працівниками міліції ДТП та
проведення уповноваженою особою
медичного огляду з метою встановлення
стану сп'яніння вжив 0,7 літра горілки.
Запевнив суд, що більше подібного не
допустить та при призначенні стягнення
просив врахувати, що правопорушення
вчинив уперше, на утриманні має трьох
дітей, не працює.

При вчиненні однією особою двох або
більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же суддею, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а
тому, згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за
необхідне об'єднати в одне провадження
адміністративні справи № 361/4258/2014-П
(провадження № 3/361/1101/2014) та № 361/4260/2014-П
(провадження № 3/361/1103/2014) і присвоїти їм
спільний № 361/4258/2014-П (провадження №
3/361/1101/2014).

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
прихожу до висновку, що вина водія
автомобіля марки «Деу Ланос» н.з.
НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.10-Є. 2.9-Б
Правил дорожнього руху України, які
вказані в протоколах про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 090485 та АВ2 № 853019 від 30 травня 2014
року доведена сукупністю зібраних по
справі доказів, а саме: цими ж
протоколами, схемою
дорожньо-транспортної пригоди, зокрема
механічними пошкодженнями
транспортного засобу, алкотестом "Drager
Alcotest 6810", письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин ОСОБА_1 повинен нести
адміністративну відповідальність за
ст. 130 ч.4 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який розкаявся у
вчиненому, на утриманні має трьох
дітей, не працює, а також обставини, які
обтяжують і пом'якшують його
відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та
відповідно до ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи №
361/4258/2014-П (провадження № 3/361/1101/2014) та №
361/4260/2014-П (провадження № 3/361/1103/2014) і
присвоїти їм спільний № 361/4258/2014-П
(провадження № 3/361/1101/2014).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 124, 130 ч.4 КУпАП та
призначити йому за ст. 130 ч.4 КУпАП
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець