overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/1527/14-п
Номер провадження 3/623/277/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма
Харківської області, гр-на України, не працюючий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкаючий за адресою:
АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

07 квітня 2014 року близько 18-00 години
ОСОБА_1 в м. Ізюмі по пр.. Леніна керував мінікультиватором без номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Про повторність вчинення повторного правопорушення попереджений.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 340989 від 07.04.2014 року, поясненнями свідків та правопорушника.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що ним було вжито один келих пива, у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП - оскільки водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник не працюючий, вину свою визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 130, 284 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400,00 грн.(три тисячі чотириста грн..00 коп.)

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Справа №: 704/198/14-пП О С Т А Н О В А 14.03.2014 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта, працюючого головним інженером філії Тальнівського райавтодору, Черкаської області за
ОСОБА_1, 10.02.2014 року, будучи посадовою особою (головний інженер)
Тальнівського райавтодору не виконав законних вимог (припису ДАІ №1 від 03.02. 2014р.) щодо усунення порушень, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст. 188-28 КупАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.188-28, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/206/14-пП О С Т А Н О В А 14.03.2014 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Тальнівський щебзавод», за ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ
«Тальнівський щебзавод», проводив оплату праці при заниженому розрахунку відповідно до мінімальної заробітної плати та порушив строки виплати заробітної плати, чим порушив ст.ст.95,115
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини, рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/159/14-пП О С Т А Н О В А 14.03.2014 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 05.02.2014 року близько 13 год. 30 хв. в м.Тальне по вул.Соборна керував алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.9 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч 1
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №705/1926/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 березня 2014 року о 22 годині 10 хвилин по вул.Радянській,7, м.Умань, передав кермо автомобіля «ВАЗ 21013», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №439014 від 28 березня 2014 року, складеного ДАІ
Уманського МВ УМВС ОСОБА_3 і в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма транспортними засобами за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа
№ 628/1463/14-п
Провадження № 3/628/446/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря - Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп'янської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Куп'янськ, Харківської області, директора ПП «Полесадсервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 691970 від 07.05.2014 року, при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2014 р. ПП «Полесадсервіс» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за податковою декларацією з ПДВ за березень 2014 р. на 15470 грн. /а.с.2/.
Порушення допущено директором ПП
«Полесадсервіс» ОСОБА_1

Викладене підтверджується також
Витягом з акту камеральної перевірки № 258/20-26-22-09/36555247 від 07.05.2014 р. /а.с.3/.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. На підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув дану справу у відсутність порушника.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення судом враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини. В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 268, 283, 284, 294
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору 5).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.О.Шиховцова
Справа № 628/670/14-п
Провадження № 3/628/220/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі - Кравцовій В.М.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Куп'янського МВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів з м. Харкова до м.
Куп'янська без отримання встановленого законом дозволу.

Під час розгляду зазначеного вище адміністративного матеріалу було встановлено, що для об'єктивного розгляду справи потрібно отримати пояснення свідка ОСОБА_3 Адвокат правопорушника ОСОБА_1 наполягав на виклику даного свідка.

Свідок по даній справі ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, чим неодноразово ухилився від явки на виклик суду.

Привід, який було ухвалено судом 07 травня 2014 року залишився без виконання, у зв'язку з чим виникла необхідність в ухваленні постанови про повторний привід свідка у судове засідання.

Згідно ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

У зв`язку з наведеним, для об'єктивного розгляду даної справи, свідка ОСОБА_3 необхідно піддати приводу через органи
МВС України в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 272
КУпАП, суд, -

П О
С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Будинку
Правосуддя №2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а) 27 травня 2014 року об 11 год. 00 хв. до свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанову надіслати в Куп'янський МВ (з обслуговування Куп'янського та
Дворічанського районів) ГУМВС України у Харківській області для виконання.
Про виконання постанови повідомити суд рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Н.В. Цендра
Справа №705/2734/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06 травня 2014 року о 01 год. 05 хв. в м. Умані по вул. Ж.Революції, керував автомобілем Хонда Сіті д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Продув алкотест 6810 тест 4200, де показало 1.00 % при допустимій 0,20 %, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, так як вважає, що не був в стані алкогольного сп'яніння та пояснив, що у березні 2013 року він вже притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік, права йому не повернули, так як він має штрафи у сумі 1500 грн. за інші правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 439421 від 06.05.2014 року, складеного
ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань
Хомжа В.А. та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа №705/2738/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07 травня 2014 року о 16.00 год. 05 хв. в м. Умані по вул. Заводській, 2 керував мопедом Sunwind Corrado в сатні алкогольного сп'яніння, продув алкотест Драгер 6810 ARBF 039Б, який показав 1.82%, при допустимій нормі до 0,20 %, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, хоча вважає, що мопед, яким він керував, являється іграшкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 439231 від 07.05.2014 року, складеного
ІДПР ВДАІ м.Умань Косим М.М. та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 628/1461/14-п
Провадження № 3/628/444/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., з участю секретаря - Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника
Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Куп’янськ,
Харківської області, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.05.2014 р. при перевірці ФО-П ОСОБА_1 встановлено не надання розрахунків сум доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (ф.1ДФ) за 2 квартал 2013 р., 3 квартал 2013 р. 2 квартал 2013 р.

Порушення допущено ФО-П ОСОБА_1

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 691965 від 07.05.2014 р.(а.с.2).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. На підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у відсутність порушника.

Дії ФО-П ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, як неповідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні стягнення судом враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч.1, 283, 284,
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн. /тридцять чотири грн/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код
ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору 5).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.О.Шиховцова
Справа № 629/2150/14-п
Номер провадження 3/629/359/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Єгорівськ Аларського району
Іркутської області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, з середньою освітою,не працюючого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.05.2014 року о10год.45хв.гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, здійснював торгівлю рибою(6кг.карася), в місці де це робити заборонено, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1
КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1., який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом ХА № 001206 від 15.05.2014р. про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, щире розкаяння винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 160 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

у х в а л и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривен 54 копійки (одержувач коштів:Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у
Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О.Дегтярчук