overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 427/2848/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Алейников В.И. рассмотрев материалы, поступившие из
Свердловского ГО УМВД в Луганской области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Соляное,
Воронежской области, РФ, гражданка
Украины, работает ЧП, проживает по по ст. 173-2 ч. 1Кодекса Украины об административных правонарушениях,- 23 марта 2014 года гр. ОСОБА_1 в 19.00 часов находясь в доме АДРЕСА_1 устроила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес матери на замечания не реагировал, совершила психологическое насилие в семье, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 173-2
В судебное заседание гр-н ОСОБА_1 не явилась, будучи надлежащим образом, уведомленной о месте и времени рассмотрения административного материала, о причине своей не явки суду
Суд, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр. ОСОБА_1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП
Украины. При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень ее вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 гривен в доход государства и взыскать судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд.
Судья:
Дело № 427/3222/14-п
Судья, Свердловского городского суда
Луганской области Алейников В.И. рассмотрев материалы, поступившие из
Свердловского взвода ДПС ГАИ УГАИ
ГУМВД Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец г.
Свердловска, Луганской области, работает ТОВ «ДТЕК СА» «Шахта
«Должанская Капитальная» ГРОЗ, проживает по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- 28 апреля 2014 года в 00 часов 10 минуту на улице Строительная города Свердловска
Луганской области ОСОБА_2 управлял мопедом марки Мустанг без государственного номерного знака в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КОАП Украины признал и просит суд строго не
Суд, заслушав правонарушителя, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у ОСОБА_2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины. При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 3400
(три тысячи четыреста) гривен и взыскать судебный сбор в сумме 36 грн. 54 коп. в пользу государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд.
Судья:
Дело № 427/2831/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Алейников В.И. рассмотрев материалы, поступившие из
Свердловского ГО УМВД в Луганской области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Свердловска
Луганской области, гражданка Украины, не работает, проживает по адресу: - по ст. 184 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Гражданка ОСОБА_1 уклоняется от воспитания своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ученицы
Червонопартизанской школы - интерната, которая прогуливает занятия в школе, чем совершила повторно в течении года правонарушение, предусмотренное ст. 184
В судебное заседание гр-ка
ОСОБА_1 не явилась будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения административного материала, о причине своей неявки суду
Суд, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр. ОСОБА_1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 2 КоАП
Украины. При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 34
(тридцять четыре) гривны в доход государства а так же взыскать судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп. в доход государства..
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд.
Судья:
Справа № 629/2490/14-п
Номер провадження 3/629/425/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бердянськ Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого монтажником в корпорації ДМСС №214, на своєму утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.05.2014 року о 20 год. 15 хв. Командиром взводу роти ЗГП та СТІ при УМВС України на ПЗ капітаном міліції Колодій С.В., було виявлено ОСОБА_1, який знаходився у робочому тамбурі вагону №3 поїзду №68
«Сімферополь-Москва» в п'яному вигляді, на вимоги працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, поводився агресивно, розмахував руками, чіплявся за формений одяг, висловлювався в адресу працівників міліції нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом
ПТ № 011967 від 25.05.2014 року про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом від 25.05.2014 року, поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро каявся, просив врахувати, що правопорушення вчинив вперше і зробив для себе висновки.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи слід застосувати адміністративне стягнення - у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 1; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Харабадзе К.Ш.
Справа № 645/4194/14-п
Провадження № 3/645/1086/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТОВ
КРКА Україна, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ч.1 ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Skoda державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Маршала Жукова, 2 в м. Харкові виконала стоянку під кутом до проїжджої частини, чим створила перешкоду для руху транспорту.

Даними діями ОСОБА_1 порушила п. 15.5
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, раніше надала суду заявою, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суд її суворо не карати та призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 002769 від 21.05.2014 року, актом обстеження вулично-шляхової мережі, письмовим клопотанням притягуваної.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину, що пом'якшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення - щире розкаяння притягуваної.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 139 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/3967/14-п
Провадження № 3/645/1059/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Проте при винесенні постанови в її описовій частині була допущена описка, а саме судом невірно вказано прізвище та ініціали правопорушника як
«ОСОБА_2.» замість «ОСОБА_1».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у описову частину постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 30.05.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У описовій частині постанови вважати правильним: « 19 квітня 2014 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Volkswagen Golf державний номерний знак
НОМЕР_1 на 358 км. а/д Київ-Харків при виникненні небезпеки на дорозі не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції в наслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з попереду рухомим автомобілем марки Mitsubishi Colt державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям заподіяна матеріальна шкода».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8549/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий Прилуцьким МВ УМВС
України в Чернігівській області 23 листопада 1996 року, уродженця
Чернігівської області, громадянство
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 02 травня 2014 року о 04 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Харківське шосе, 65 керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_4 при перестроюванні та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_3, водій
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 червня 2014 року о 14 год. 15 хв., ОСОБА_2 по вул. Бажана, 3в торгував з рук фруктами, без дозвільних документів у забороненому законом місці, чим порушив правила торгівлі та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом виявлення, огляду та вилучення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 160
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00
(п'ятдесят одна) гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8859/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_4 виданий Оболонським РУ ГУ МВС
України в м. Києві 05 березня 2009 року, уродженця м. Кутаїсі, Грузія, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 11 травня 2014 року о 13 годині 30 хвилин керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. А.Ахматової, 48 рухаючись заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Лексус» д.н.з. НОМЕР_5, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 червня 2014 року ОСОБА_3 торгував з рук полуницею по вул. А.Ахматової, 3 без відповідних документів та в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_3, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом огляду та вилучення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 160
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00
(п'ятдесят одна) гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: