Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/3403/14-п
Провадження № 3/644/874/14
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2014 року Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова

Маслов М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, що надійшли з
Індустріальної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Харкова про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в
м.Армавір Краснодарського краю, що
працює головним бухгалтером ПФ
«Стройіндустрія», місце мешкання:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 09.04.2014 року в
результаті перевірки, проведеної
головним державним податковим
ревізором-інспектором, ПФ
«Стройіндустрія», розташованого за
юридичною адресою м.Харків, вул. 2-ї
П»ятирічки 37/8, встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення на
перерахунок належного до сплати
податку на прибуток за 2013 р. в сумі 6283,63
грн. по терміну сплати 11.03.2014, фактично
сплачено податок на прибуток 12.03.2014 р. в
сумі 2000 грн., 14.03.2014 р. в сумі 283,63 грн.
19.03.2014 р. в сумі 2000 грн., 20.03.2014 р. в сумі
1000 грн, 21.03.2014 р. в сумі 1000 грн..

У протоколі зазначено, що своїми діями
ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ПФ
« Стройіндустрія» підприємства,
порушив вимоги п.п.57.1 ст. 57 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р..
Відповідальність за вчинене
правопорушення передбачена ст.163-2 ч.1
КУпАП.

При розгляді справи судом
здійснювався належним чином виклик
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 в судове засідання, але вона не
з'явилась до суду, клопотання від неї
про відкладення розгляду справи також
не надійшло. За таких обставин суд
вважає за можливе розглянути справу
про адміністративне правопорушення
під час відсутності ОСОБА_2. на
підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини
підтверджуються представленими
матеріалами справи, зокрема
адміністративним протоколом № 221від
09.04.2014 р.

При призначенні
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, конкретні обставини
справи, а також обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, та вважає за
необхідне застосувати до ОСОБА_2
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі,
передбаченому санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.24, 33-38, 163-2 ч.1, 221, 251-252, 268,
276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в дохід держави (одержувач:
УДКСУ в Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37874947; банк
одержувача: ГУДКУ у Харківській
області; МФО банку: 851011; розрахунковий
рахунок: 0001; код бюджетної
класифікації: 21081300) в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській
області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001)
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний
суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: