П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2014 року Справа № 655/436/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної екологічної інспекції у
Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Василівка Каховського району
Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1 громадянина України,
індивідуальний ідентифікаційний номер
- НОМЕР_1, одруженого, має на утриманні
одну неповнолітню дитину, освіта –
повна вища, фізичної особи підприємця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягається до
адміністративної відповідальності за
ст.91 КУпАП за те, що 28 квітня 2014 року о
11.00 годин він порушив правила охорони
та використання територій та об'єктів
природно-заповідного фонду, оскільки
на території заказника місцевого
значення „Каїрська балка" здійснює
рибальство без дозволу та лімітів на
спеціальне використання, не вжив
заходів щодо встановлення меж
заказника в натурі та встановлення
межових та інформаційно-охоронних
знаків встановленого зразка.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
причин, невідомих суду, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, клопотання про
відкладення розгляду справи не
заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутності ОСОБА_1, на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

19 травня 2014 року державним інспектором
з охорони навколишнього природного
середовища Херсонської області
відносно ОСОБА_1 був складений протокол
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.91 КУпАП.

Диспозицією ст.91 КУпАП встановлена
відповідальність за здійснення в межах
територій та об'єктів
природно-заповідного фонду, їх
охоронних зон, а також територій,
зарезервованих для наступного
заповідання, забороненої
господарської та іншої діяльності,
порушення інших вимог режиму цих
територій та об'єктів, самовільна зміна
їх меж, невжиття заходів для
попередження і ліквідації негативних
наслідків аварій або іншого шкідливого
впливу на території та об'єкти
природно-заповідного фонду.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення повинні об'єктивно
відображатися відомості, які мають
значення для розгляду справи по суті,
зокрема : відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення.

Однак в порушення вказаних вимог
закону, в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному відносно ОСОБА_1, відсутні
відомості про місце вчинення та суть
адміністративного правопорушення.

В протоколі не зазначено, які саме
кваліфікуючі ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.91
КУпАП, виявлені в діях ОСОБА_1, а лише
констатується факт порушення ст.ст.7, 9-1,
26 Закону України „Про
природно-заповідний фонд України" та
Положення про єдині державні та
аншлаги на територіях та об'єктах
природно-заповідного фонду України.

В протоколі не зазначено конкретних
дій, які вчинив особисто ОСОБА_1 на
порушення „Про природно-заповідний
фонд України" та Положення про єдині
державні та аншлаги на територіях та
об'єктах природно-заповідного фонду
України. Наведені в протоколі
відомості стосуються лише юридичної
особи - заказника місцевого значення
„Каїрська балка". При цьому, в
матеріалах справи немає жодних
відомостей про існування будь-якого
зв'язку між заказником місцевого
значення „Каїрська балка" та фізичною
особою підприємцем ОСОБА_1

При дослідженні матеріалів справи суду
не надано будь-яких доказів, якими б
підтверджувалося наявність вини
(будь-якої форми) ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного адміністративного
правопорушення, що презюмує
відсутність форми вини, як обов'язкової
ознаки складу адміністративного
правопорушення.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюються на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу проводиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, а також
іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю коли
відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим закрити провадження в даній
справі про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.9, п.1 ст.247, ст.248, ст.251, ст.252,
ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити у
зв'язку із відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Херсонської області
через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.