Справа № 163/1254/14-п
Провадження №3/163/827/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
місто
Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Михальчука І.С.,

представника Ягодинської митниці
Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до
відповідальності, ОСОБА_2,

захисника особи, що притягується до
відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши направлені Ягодинською
митницею Міндоходів матеріали справи
за протоколом №0398/20502/2014 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає АДРЕСА_1
непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт
громадянина України серії НОМЕР_2,
виданий Ковельським МРВ УМВС України у
Волинській області 25.05.2006 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 15 квітня 2014 року близько 00 год. 57
хв., слідуючи з України в Республіку
Польща через митний пост "Ягодин"
Ягодинської митниці Міндоходів по
смузі спрощеного митного контролю
«зелений коридор», в якості водія
автомобіля марки "Опель Вектра",
реєстраційний номер НОМЕР_3, намагався
незаконно, з приховуванням від митного
контролю, перемістити через митний
кордон України цигарки марки «CLASSIC», в
кількості 245 пачок, загальною вартістю
1837,50 грн., які були приховані під
капотом, в спинці пасажирського
сидіння та в панелі приладів під
бардаком, окремі складові яких
попередньо піддавались демонтажу та
монтажу, і були виявлені під час
митно-прикордонного контролю при
проведенні поглибленого огляду
транспортного засобу за допомогою
технічних засобів митного контролю
(ліхтаря та викрутки), чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК
України.

ОСОБА_2 в суді факт вчинення
правопорушення визнав повністю та
пояснив, що до приналежного йому на
праві співвласності автомобіля марки
"Опель Вектра", реєстраційний номер
НОМЕР_3, демонтаж та монтаж окремих його
деталей він не застосовував. Цигарки
приховав у ємностях в спосіб, що
дозволяє вільно їх дістати рукою без
використання викрутки. Зазначив, що в
Республіку Польща їздить не часто. У
вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд,
що в майбутньому порушень митних
правил не вчинятиме та просив
звільнити його від відповідальності, а
автомобіль повернути.

Захисник особи, що притягується до
відповідальності, ОСОБА_3, не оспорюючи
правильності кваліфікації дій ОСОБА_2
та доведеності його вини у вчиненому
правопорушенні, просив суд застосувати
до його підзахисного ст.22 КУпАП,
обмежившись щодо нього усним
зауваженням, провадження у справі
закрити, а автомобіль повернути. Таке
прохання мотивував тим, що
правопорушення ОСОБА_2 фактично
вчинене у зв'язку зі збігом тяжких
обставин, оскільки останній хворіє,
через що не має можливості
працевлаштуватися, а на його утриманні
перебуває неповнолітня дитина. Крім
цього, зазначив, що через митний кордон
України ОСОБА_2 переміщав цигарки, які
містили марки акцизного податку
України, а їх приховування в
транспортному засобі не потребувало
застосування технічних засобів.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_2 в
суді, його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483
МК України, повністю стверджена
матеріалами справи, зокрема:
протоколом про порушення митних правил
№0398/20502/2014 від 15.04.2014 року та
фото-таблицями до протоколу (а.с.1-4, 8);
письмовими поясненнями правопорушника
від 15.04.2014 року, у яких останній визнав
факт приховування від митного контролю
цигарок, однак заперечив обладнання
автомобіля тайниками (а.с.5); актом про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу №205020103/2014/00062Е від 15.04.2014 року
(а.с.6); контрольним талоном для
проходження по «зеленому коридору»
(а.с.7); службовою запискою старшого
державного інспектора митного поста
«Ягодин» Ягодинської митниці
Міндоходів Молнара А.Ю. від 15.04.2014 року
(а.с.15); висновком експерта №060/14 від
16.04.2014 року товарознавчого дослідження
автомобіля «OPEL VECTRA», реєстраційний
номер НОМЕР_3 (PL), з якого встановлено, що
в зазначеному автомобілі, для
розміщення та переміщення цигарок під
капотом над стінкою між салоном і
моторним відсіком, в спинці переднього
сидіння пасажира, в панелі приладів під
бардаком попередньо застосовано
демонтаж і монтаж окремих складових,
без заподіяння КТЗ конструкційних змін
(а.с.21-32); висновком № 134 від 24.04.2014
року Управління товарознавчої,
інженерно-технічної та
криміналістичної експертизи
спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів, з
якого вбачається, що загальна вартість
245 пачок цигарок марки «CLASSIC», станом на
дату оцінки, становить 1837,50 гривень, за
умови, що склад даних цигарок
відповідає маркуванню та відповідній
нормативній документації (а.с.41-42).

Вирішуючи питання про
відповідальність ОСОБА_2 та одночасно
розглядаючи клопотання останнього та
його захисника про застосування до
правопорушника ст.22 КУпАП, суд оцінюючи
встановлені фактичні обставини справи,
а також дані, що характеризують його
особу, приходить до наступного
висновку.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд
керується тим, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

З огляду на викладені правові норми, в
даному випадку суд враховує ті
обставини, що правопорушник до
відповідальності за порушення митних
правил притягується вперше, вину у
вчиненому правопорушенні визнав
повністю та щиро розкаявся. Крім цього,
із наданих суду письмових документів
встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом
із матір'ю, на його утриманні
знаходиться малолітня дитина, він не
працевлаштований та починаючи з 2009
року не отримує доходів. Неможливість
працевлаштуватись пов'язана із його
хворобою з визначеним діагнозом:
епілептична хвороба з
генералізованими судомними нападами, у
зв'язку із чим з 2010 року він перебуває
на диспансерному обліку в
лікаря-невропатолога.

Вищенаведене вказує на те, що причинами
вчиненого ОСОБА_2 правопорушення стали
збіг тяжких матеріальних та сімейних
обставин, оскільки мотивами
переміщення цигарок через митний
кордон України у нього були: отримання
доходів для утримання малолітньої
дитини, придбання медичних препаратів
для лікування, а також здобуття засобів
для існування через неможливість
працевлаштування.

Зазначені обставини в їх сукупності
об'єктивно та беззаперечно пом'якшують
відповідальність винного. При цьому,
будь-яких обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

Крім того, в абзаці 3 пункту 18 постанови
Пленуму Верховного Суду України №8 від
03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008
року "Про судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних
правил" зазначається, що суди при
притягненні осіб до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, визначених у статті 352 МК (ч.1
ст.483 МК України), за які передбачено
обов'язкову конфіскацію предметів із
спеціально виготовленими сховищами
(тайниками) та транспортних засобів, що
використовувалися для переміщення
товарів через митний кордон України,
також мають враховувати: обсяги
конструктивних змін, внесених у ці
предмети або транспортні засоби з
метою приховування товарів;
співвідношення вартості й кількості
товару, який був предметом порушення
митних правил з вартістю транспортного
засобу, в якому цей товар
переміщувався; інші обставини, - та за
наявності підстав обговорювати
питання про можливість звільнення
таких осіб від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
малозначністю правопорушення на
підставі статті, згідно якої таке
звільнення можливе за правопорушення,
яке не становить великої суспільної
небезпеки і не завдає значних збитків
державним чи суспільним інтересам.

У відповідності до зазначених
роз'яснень чинного митного
законодавства, суд приймає до уваги, що
переміщувані ОСОБА_2 через митний
кордон України цигарки містили марки
акцизного податку України, їх
кількість є незначною, вартість у
співвідношенні із вартістю
транспортного засобу є значно меншою.
Крім цього, висновком товарознавчого
дослідження №060/14 від 16.04.2014 року
встановлено, що приховування цигарок
мало місце в конструктивних порожнинах
автомобіля, складові яких піддавались
демонтажу і монтажу, однак без
заподіяння КТЗ конструкційних змін.

Таким чином, вищенаведена сукупність
фактів та обставин вчинення
правопорушення, а також дані про особу
винного, свідчить про те, що діями
ОСОБА_2 не спричинено та не могло бути
спричинено істотної шкоди громадським
або державним інтересам, правам і
свободам громадян або іншим цінностям,
що охороняються законом, а тому суд
приходить до висновку, що у справі
достатньо підстав для звільнення
останнього від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22
КУпАП за малозначністю вчиненого,
обмежившись щодо нього усним
зауваженням.

У зв'язку із закриттям провадження у
справі, вилучений транспортний засіб
слід повернути ОСОБА_2, а цигарки, як
безпосередні предмети порушення
митних правил - залишити в
розпорядженні Ягодинської митниці
Міндоходів для вирішення питання про
їх долю в порядку ст.ст.238, 243 МК України
або в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст.520 МК України, п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
витрати митниці за зберігання товарів
та судовий збір стягненню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, на
підставі ч.1 ст. 483 МК України, ст. 22
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483
МК України.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
малозначністю вчиненого ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучений згідно протоколу та опису
затриманих предметів №0398/20502/2014 від
15.04.2014 року автомобіль марки «OPEL VECTRA»,
1998 року випуску, кузов НОМЕР_4, який
зберігається на складі митного поста
«Ягодин» Ягодинської митниці
Міндоходів, та свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_5 яке зберігається в матеріалах
даної справи, - повернути ОСОБА_2.

Вилучені згідно протоколу та опису
затриманих предметів №0398/20502/2014 від
15.04.2014 року цигарки марки «CLASSIC», в
кількості 245 пачок, загальною вартістю
1837,50 грн., залишити в розпорядженні
Ягодинської митниці Міндоходів для
вирішення питання про їх долю в порядку
ст.ст.238, 243 МК України або в порядку
цивільного судочинства.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або органом доходів і
зборів, який здійснював провадження у
цій справі, протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд Волинської
області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

А.Л. Гайдук