overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5630/14-п
Провадження № 3/752/2256/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
В.Березка Полонського району
Хмельницької області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

16.04.2014 р. о 09 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольксваген» д.н.НОМЕР_2 по вулиці
Горького, 34 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - будинок, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.9
Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину не визнав, оскільки крім його транспортного засобу, шкоду нікому завдано не було.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванні та будь-якій зміні напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасника
ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 752/3243/14-п
Провадження по справі № 3/752/1527/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Віталіті», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.03.2014 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Віталіті», відповідальною посадовою особою якого є директор ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме занижено податок на прибуток підприємства та податок на додану вартість, що відображено в акті перевірки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 163 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5
(п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 522/6093/14-п
Провадження по справі № 3/522/2283/14
ПОСТАНОВА

29 квітня 2014 року суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд», д/н НОМЕР_1, в м. Одесі рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», д/н НОМЕР_2.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 602376 від 29.03.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_2 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

29.04.2014
Справа № 648/1733/14-п
Провадження № 3/648/548/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року 22-30 год. ОСОБА_1 на річці
Інгулець в районі с.Садове
Білозерського району Херсонської в період весняно-літньої заборони здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, чим порушив п. п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. ст. 521, 63 Закону України
"Про тваринний світ", що підтверджується описом знарядь лову від 16.04.2014 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією мисинової сітки
(згідно опису знарядь лову від 16.04.2014 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010, р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 648/1789/14-п
Провадження № 3/648/570/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Гомельської області, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2014 року о 16-40 год. ОСОБА_1 на вул.Радянській в с.Велетенське
Білозерського району Херсонської області керував мопедом «Хонда» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, що підтверджується результатами огляду на стан сп'яніння проведеного за допомогою приладу «Alcotest 6810» тест № 284.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та грубе порушення ним правил дорожнього руху, до останнього підлягає застосуванню адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності «____»
______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа №664/1527/14-п
П О С Т А Н О В А

14 травня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, проживаючого по
Житлоселищу, 12, кв.45, громадянина
України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

02.04.2014 року о 11-00 год. в м. Цюрупинську
Херсонської області на Центральному ринку ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ".

Затриманий під час продажу свіжої риби, відповідно до накладної №00330 від 07.04.2014 було виявлено свіжу рибу (окунь) загальною вагою 5 кг..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свою вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень з конфіскацією свіжої риби - окунь, вагою 5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 145/858/14-п
Провадження №3/145/407/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

01.05.2014 р. в 11-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, висловлювався в адресу тещі ОСОБА_2 нецензурними словами, вигонив з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - насильство в сім'ї .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, не працює, що унеможливлює сплату штрафу, вважаю за доцільне накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 35
(тридцять п'ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб дня її винесення.

Суддя
І.О.Ратушняк
Справа № 144/609/14-п
Провадження № 3/144/279/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького
РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українець, не працює, прож. АДРЕСА_1 - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2014 року біля 18 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в домогосподарстві по
АДРЕСА_1, де проживає разом із дружиною, умисно вчинив дії психологічного характеру: влаштував сварку, в ході якої ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та вигнав із житлового будинку- чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

4 травня 2014 року біля 18 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в домогосподарстві по
АДРЕСА_1, де проживає разом із дружиною, умисно вчинив дії психологічного характеру: влаштував сварку, в ході якої знову вигнав дружину із житлового будинку - чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, позитивно характеризується, вперше вчинив правопорушення та керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) грн.( Отримувач коштів:
Теплицький район, 21081100 Банк одержувача:
ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця
МФО 802015, Код ЄДРПОУ - 34701277, рахунок 0497) .

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 102 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у
Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14 травня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Батайськ Ростовської області, не працюючого, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року о 10.00 годині, гр.
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання , влаштував сварку в процесі якої висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, чим допустив насильство в сім'ї психологічного характеру своїми діями порушив ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 208666 від 21 березня 2014 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 221, КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (серія паспорта НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016 ГУ ДКСУ в
Донецькій області...

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(серія паспорта НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ
(суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м.
Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В.
Хандурін

14.05.2014
Дата документу 07.05.2014
Справа № 320/4179/14-п
Провадження №3/320/1213/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та району/ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Свердловської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 139 КУпАП, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ВДАІ допущені порушення ст. 256 КУпАП України, тому що зазначені в протоколі пояснення свідків правопорушення та фото самого правопорушення не надані до матеріалів справи.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та району/ для складання протоколу відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 139 КУпАП до
ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та району/, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного матеріалу у відповідність до норм КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 472/324/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.

при секретарі
Крамарчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Веселинове, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив :

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16 квітня 2014 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. .

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт.
Веселинове, вул.. Леніна 36 на 08 годину 10 хвилин 06 травня 2014 року , особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканку смт.
Кудрявцівка, вул.. Мічуріна, 77
Веселинівського району Миколаївської області;

Виконання постанови покласти на начальника Веселинівського РВ УМВС
України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області
Л.О. Орленко