Справа № 199/3847/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
Російської Федерації, працюючого
менеджером у ПП «Біртрейдер»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(Амур-Нижньодніпровський район
м.Дніпропетровська), в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2014 року о 18-00 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Деу Ланос» НОМЕР_3, по вул.
Гаванській, в районі будинку № 1 вул.
Окської, на закругленні дороги не
витримав безпечну швидкість руху, не
впорався з керуванням транспортного
засобу, в стані заносу виїхав на
зустрічну смугу руху та скоїв
зіткнення з зустрічним автомобілем
«Тойота» № НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 12.1 ПДР
України. Під час ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження, завдано
матеріальні збитки. Водій автомобіля
«Тойота» № НОМЕР_2, ОСОБА_2 отримала
тілесні ушкодження, які на час
надходження адміністративної справи
до суду не можна вважати такими, що
відносяться до тілесних ушкоджень
середнього та тяжкого ступеню
тяжкості.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи, тому вважаю за можливе на
підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати
справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 130395 від
05.05.2014 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення;

- протоколом огляду місця ДТП від
01.05.2014 року, схемою та фото-таблицею до
нього;

- рапортом слідчого СВ ДМУ ГУМВСУ в
Дніпропетровській області від 01.05.2014
року;

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_2 та
правопорушника ОСОБА_1, згідно яких
свою провину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, що
виразилося в порушенні учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, ушкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую
характер і міру громадської небезпеки
скоєного, особу правопорушника, те, що
ОСОБА_1 свою провину визнав, згідно
своїх письмових пояснень, працює та має
постійний заробіток, автомобілі
застраховані і тому може бути вирішено
питання про відшкодування шкоди
потерпілій, в матеріалах справи
відсутні відомості або заяви
потерпілої, щодо призначення особі
покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами,
відсутні відомості про те, що він у
минулому притягався до
адміністративної відповідальності, в
тому числі і за аналогічні
правопорушення, тому вважаю за можливе
обрати ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять
п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов