overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/5653/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.05.2014

16 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприємця, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

17 квітня 2014 близько 10 години 30 хвилин по вул. Сінній в м. Полтава громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху при від'їзді від колонки № 3 з АЗС, не впевнився в безпеці виконання свого маневру, що призвело до розриву заправного шлангу, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок пригоди автомобіль та заправна колонка № 3 АЗС пошкоджені.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою та актом пошкодження мана на АЗС
№ 31.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 139 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 139 ч. 2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 139 та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 643/6712/14-п
Провадження № 3/643/1788/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює: директор ПП «Ельфа», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП «Ельфа», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Малинівська, 7, встановлено несвоєчасне подання до установи банку сплати податкового забов»язання авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2013 р. в сумі 7074,0 грн., по строку сплати 28.02.2014 р. Фактично платіжне доручення подано до установи банку 03.03.2014 р. у сумі 7074,0 грн. Факт порушення встановлений актом перевірки №1113/2034-15-02-16/32134273 від 30.04.2013 р., чим було порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 85 гривень.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ,
І.П. Короткий.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/976/14-п

14 травня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014р о 20,10год на 113км + 450м а/д
Городище-Рівне-Старокостянтинів
ОСОБА_1, керував автомобілем ЗИЛ 138 д.н.НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив з'їзд автомобіля у кювет.
Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№995265 від 14.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 610/1901/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
МУЛЕНКО Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, учня 1 курсу
Петровського аграрного ліцею , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року о 21 год. в м. Балаклія по вул.
Леніна біля магазина «Посад» ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «REVO» 8.5 %, тобто розпивав слабоалкогольні напої у заборонених законом місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000634 від 14.05.2014 року, довідкою РВ ГУМВС, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність /щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім/, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати захід, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати такий захід впливу як попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 645/3051/14-п
Провадження № 3/645/840/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Окниця, Окницького району, Республіки
Молдова, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Іпра-Софт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Іпра-Софт», юридична адреса: м. Харків, вул.Енергетична, 11, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- п.138.6 ст.138, п.139.1 п. 139, п.198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755ІУ зі змінами та доповненнями, внаслідок при перевірці ТОВ
«Іпра-Софт» за адресою: м.Харків, вул.Енергетична, 11, встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 7765 грн., у тому числі за 4 квартал 2012 року у сумі 7765 грн., заниження податку на додану вартість в сумі 391077 грн, у тому числі за травень 2012 року в сумі 20523 грн., за липень 2012 року в сумі 17765 грн., за серпень 2012 року в сумі 9920 грн., за грудень 2012 року в сумі 1444 грн., за серпень 2013 року в сумі 341425 гривень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 404058 від 24.03.2014 року, іншими матеріалами справи.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомвся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 638/7105/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого у ФОП ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року приблизно о 17-15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Juke, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи від дому
АДРЕСА_2 на червоний основний сигнал світлофора при ввімкнутій додатковій зеленій стрільці, не надав дорогу автомобілю ГАЗ 3110, державний номер
НОМЕР_2, який рухався на основний зелений сигнал світлофора, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав, пояснив про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АВ 2 № 711009 від 24.04.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоді від 24.04.2014 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар: ____________________
Справа № 645/2970/14-п
Провадження № 3/645/825/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції у м.
Харкові Головного Управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ
«БУДЦЕНТР ВИТЯЗЬ», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «БУДЦЕНТР
ВИТЯЗЬ», юридична адреса: м. Харків, пр.-т Московський, 247Б, допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 №2755-VI, внаслідок чого, при перевірці ТОВ «БУДЦЕНТР
ВИТЯЗЬ», за адресою: м. Харків, пр.-т
Московський, 247Б, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет авансового внеску з податку на прибуток в сумі 2470 гривень по строку сплати 30.01.2014 року та в сумі 2470 гривень по строку сплати 28.02.2014 року, згідно декларації з податку на прибуток від 07.02.2013 року №, фактично погашено 11.03.2014 року шляхом зменшення нарахувань податку на прибуток за 2013 рік у сумі 24280 гривень, відповідно декларації з податку на прибуток № від 03.03.2014 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №404124 від 02.04.2014 року, актом перевірки від 12.04.2014 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала, з матеріалів справи вбачається, що вона просить розглянути справу у її відсутність. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами..

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-2 ч. 1, 27
КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 610/1911/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.
Жовтневе, Мурашинського району,
Кіровської області, зареєстрованого
АДРЕСА_1, мешканця в АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.03.2014 року

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2014 року о 14 годині 15 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з співмешканкою
ОСОБА_2, у ході якої нецензурно висловлювався на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення, пояснив, що дійсно вчинив сварку з співмешканкою, під час якої нецензурно висловлювався на її адресу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000587 від 06.05.2014 року, копією протоколу про прийняття заяви, копією висновку про розгляд заяви ОСОБА_2, копією постанови
Балаклійського районного суду
Харківської області від 06.03.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і пом'якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
15.05.2014 Справа № 638/7034/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року приблизно о 20-15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Rav 4, державний номер НОМЕР_1, по парковальному майданчику супермаркету «Билла» по вул.. 23 Серпня, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на перешкоду, а саме електричну опору, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав, пояснив про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АВ 2 № 704948 від 22.04.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоді від 22.04.2014 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар:
____________________