Справа № 323/1210/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 рокум. ОріхівСуддя Оріхівського
районного суду Запорізької області
Плечищева О.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізької області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

- за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року відносно ОСОБА_1
складено адміністративний протокол
серії ЗП № 015494 про те, що він 24.03.2014 року
о 08-45 годині в м.Оріхів по вулиці
К.Маркса відмовився реагувати на
законні вимоги працівників міліції, а
саме зупинитися, та почав тікати на
своєму автомобілі. На вимогу припинити
протиправні дії не реагував до моменту
затримання, чим здійснив непокору
законним вимогам працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1
провину в скоєнні правопорушення не
визнав, суду пояснив, що дійсно 24.03.2014
року він рухався на своєму автомобілі
по вул. К.Маркса м.Оріхів. Заїхавши в
двір «Ощадбанку» він вийшов з машини,
закрив її і почав рухатися в сторону
банку. В цей час до нього підбігли два
міліціонери і не представившись та
нічого не пояснивши, один схопив його
за руку, а інший штовхнув, потім наділи
наручники, посадили в автомобіль і
відвезли в міліцію. Громадського
порядку він не порушував, не чинив
непокору вимогам працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що 24.03.2014 року він
знаходився на балконі в своєму будинку
по вул.К.Маркса в м.Оріхів. Побачив, як у
двір «Ощадбанку», який розташований на
першому поверсі його будинку, заїхала
машина , з якої вийшов ОСОБА_1, який
являється його знайомим. Коли він
вийшов зі свого автомобіля і почав
рухатися в сторону банку, на великій
швидкості під'їхала міліцейська
машина, з якої вийшли працівники
міліції, які заламали ОСОБА_1 руки,
наділи наручники і кинули в машину, при
цьому виражалися нецензурною лайкою на
його адресу. Ніякого опору затриманий
не чинив, навіть не розмовлял.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що
24.03.2014 року, вранці, він разом зі своєю
дружиною йшли до «Ощадбанку», який
знаходиться по вулиці К.Маркса в
м.Оріхів. Проходячи через двір банку,
він побачив, як у двір заїхав
автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_1,
закрив його і почав рухатися в сторону
банку. В цей час, тобто через декілька
хвилин, в двір заїхала машина з
міліцейськими мигалками, з якої вийшли
двоє чоловіків в міліцейській формі,
підбігли до ОСОБА_1, почали заламувати
йому руки, надівати наручники та
виражатися нецензурною лайкою на його
адресу. Потім кинули його до автомобілю
і від'їхали. Ніякого опору працівникам
міліції ОСОБА_1 не чинив.

Заступник командира взводу роти
ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій
області Барабаш О.С., старший інспектор
ДПС Бандура С.М., старший УДПС
Мірошніченко О.М. в судове засідання
для надання пояснень не з'явилися, про
день та час слухання справи були
повідомлені судовою повісткою з
повідомленням.

Заслухавши ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши матеріали
справи, прихожу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст..185 КУпАП виходячи з
наступного.

Стаття 185 КУпАП передбачає
відповідальність за злісну непокору
законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків, а також вчинення
таких же дій щодо члена громадського
формування з охорони громадського
порядку і державного кордону або
військовослужбовця у зв'язку з їх
участю в охороні громадського порядку.

Об'єктом цього правопорушення є
суспільні відносини у сфері
забезпечення громадського порядку та
суспільної безпеки, також у сфері
державного управління. Об'єктивна
сторона правопорушення полягає у
злісній непокорі законному
розпорядженню або вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових
обов'язків, а також вчинення таких
самих дій щодо члена громадського
формування з охорони громадського
порядку. Таким чином злісна непокора
полягає у відмові від обов'язкової
відмови виконання наполегливих,
неодноразово повторених розпоряджень
або вимоги працівника міліції, чи то в
непокорі, вираженої в зухвалій формі,
яка свідчить про прояву явної неповаги
до органів та осіб, які охороняють
громадський порядок. Відмова порушника
проявляється в недвусмисловій формі
словами, жестами та інше.

Доказами в справі про
адміністративне правопорушення,
відповідно до статті 252 КУпАП, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці данні
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Проаналізувавши показання
свідків, матеріали справи, вважаю, що в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази того, в чому саме виразилася
злісна непокора правопорушника
законним вимогам працівників міліції,
які дії ОСОБА_1 спричинили порушення
ним громадського порядку, які саме
службові обов'язки виконували
працівники міліції при затриманні
правопорушника, чим саме ОСОБА_1
перешкоджав працівникам міліції
виконати свої службові обов'язки по
охороні громадського порядку.

Відповідно до пункту 1 статті 247
КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним,
доходжу до висновку, згідно п.1 ст.247
КУпАП, що провадження у даній справі
підлягає закриттю за відсутністю
складу правопорушення, передбаченого
ст.185 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого статті 185 КУпАП - закрити
у зв'язку з відсутністю в його діях
складу правопорушення.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 діб з
дня винесення постанови.

Суддя :

Плечищева О.В.