overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3090/14-п
Провадження № 3/727/950/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року

м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюю ПП «Сітка захід», менеджер, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АБ2 №400362 від 11.04.2014 р., ОСОБА_1, 11.04.2014 року о 09-00 год., керуючи автомобілем «Тойота Ауріс», державний номер НОМЕР_5 на перехрест вул.. О.гузар та вул.. О. Головна в м. чернівці допустив зіткнення з автомобілем «Ауді» державний номер
НОМЕР_6 та автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_7 після чого з місця пригоди сник не повідомивши працівників міліції, чим порушив вимоги п.п.2.10
Правил дорожнього руху України та ст. 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не наказувати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи,; його дії за ст. 122-4 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, майновий стан і обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, зокрема те, що правопорушник займається суспільно - корисною працею, працює в ПП «Сітка - Захід», на утриманні має малолітню дитину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого, ПП «Сітка захід» менеджером (ідентифікаційний номер
НОМЕР_4) притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого, ПП «Сітка захід» менеджером (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Слободян Г.М.
Справа № 740/1981/14
Провадження 3/740/774/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Якутськ, Російської
Федерації, гр. України, росіянина, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ст.187ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року, в 22.25 год., ОСОБА_1, у відношенні якого постановою
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 13.06.2013 року встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, і якому, згідно встановлених обмежень, заборонено виходити з квартири період з 20.00 години до 03.00 години, був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

Раніше на протязі року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 ( триста сорок ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 161/6363/14-п
Провадження № 3/161/1503/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2014 року близько 11:30 год., керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з.
НОМЕР_1 в с. Гаразджа Луцького району
Волинської області, не вибрала безпечну швидкість для руху, не справилася з керуванням, скоїла наїзд на придорожні кущі, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила не позбавляти права керування та зобов'язалася в подальшому не порушувати правила дорожнього руху.
Крім повного визнання вини самою порушницею, її винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушниці.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350
(триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк -
ГУДКСУ у Волинській області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
справа № 166/580/14-п провадження № 3/166/292/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

15 травня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт. Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.122 ч.4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

06 травня 2014 року о 23 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Прохід по вул.Центральній Волинської області, виїхав на смугу зустрічного руху і змусив водія зустрічного транспортного засобу для уникнення зіткнення різко знизити швидкість та напрямок руху, чим вчинив порушення п.п.10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 060025 від 01.05.2014 року.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, із тимчасових заробітків сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з огляду на щире каяття - на мінімальний строк.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк 6(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 182/3573/14-п
Провадження № 3/0182/700/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої АДРЕСА_1, працюючої КЗ „ДЮСШ
№1", за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 08.05.2014 року о 8-30 год. в м.
Нікополі на перехресті вул..
Ел.металургів та Жигулівська, керуючи транспортним засобом «Деу Ланос» номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не надала переваги у русі велосипедисту, внаслідок чого допустила зіткнення з велосипедом
„Azimut" під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул..
Ел.металургів зі сторони шляхопроводу.
Внаслідок ДПТ транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмованих немає. Даними діями порушила п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи до суду не з'явилася без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за її відсутності. Згідно письмових пояснень порушник факт ДПТ, що стався з її вини не заперечує та вину свою визнає.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 806069 від 08.05.2014 р., схемою місця ДТП та фото до нього, висновками медичного огляду на визначення стану сп'яніння водіїв, письмовими поясненнями водіїв. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/767/14-п

"16" травня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Першотравенська ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого грозом шахти "Дніпровська", притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 травня 2014 року о 18:30 годині, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку №17 по вул. Октябрьська, м.
Першотравенська, Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,млява, невиразна мова). На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, ухилився пройти медичний огляд на встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, слід враховувати те, що він скоїв адміністративне правопорушення вперше, щиро розкаявся, працює, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/762/14-п

"16" травня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Першотравенська ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, працюючого МГВМ шахти "Степова", притягнутого по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 квітня 2014 року о 01:10 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу-Сенс д/н НОМЕР_2 біля магазину "Смак" м. Першотравенська,
Дніпропетровської області, перед початком руху та перестроюванням, не переконався в безпеці даного маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий припаркований автомобіль
Опель Вектра, д/н НОМЕР_1.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просить суд його суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Керуючись ст.24,40-1, ст. 124, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( трьохсот сорока) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
справа № 166/603/14-п провадження № 3/166/305/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

15 травня 2014 року

смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським
РВ УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 травня 2014 року близько 24 години в приміщенні Ратнівської центральної районної лікарні, що на вул..Газіна в смт.Ратне, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу лікарів, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що виражався нецензурною лайкою щодо лікарів, оскільки останні відмовилися накладати шви на різану рану ноги, мотивуючи тим, що він у стані сп'яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю доведено протоколом про адмінправопорушення ВН №08405 від 07.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 07.05.2014 року, протоколом медичного огляду Ратнівської ЦРЛ №80 від 07.05.14 року, відповідно до якого
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з огляду на перебування у стані сп'яніння - у розмірі більшому, ніж мінімальний.

Керуючись ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 160 (сто шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору (УДКСУ у Ратнівському районі, код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 264/3905/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.04.2014 року о 22-30год. була відсутня за місцем проживання, чим порушила встановлений щодо неї адміністративний нагляд, встановлений 20.11.2013 року ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Правопорушник до судового засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Зазначений факт підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме поясненнями самої правопорушниці, яка вину визнала повністю.

Таким чином, вина правопорушниці доказана в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187
КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особистості правопорушниці вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85-00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т. В. Пустовойт