overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 151/353/14-п
Провадження № 3/151/201/14
ПОСТАНОВА

16.06.2014 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., за участю прокурора Онуфрієнко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УБОЗ УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1, від
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кищинці,
Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 начальника відділу освіти Чечельницької райдержадміністрації до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.172-7 КпАП.

ОСОБА_1 30.04.2014 року в судове засідання не з'явився, відповідно до довідки КУ «Чечельницька лікарня планового лікування» № 266 від 29.04.2014 року щодо нього 25.04.2014 року відкритий лист непрацездатності лікарем онкологом.

30.04.2014 року розгляд справи зупинено.

Відповідно до довідки КУ
«Чечельницька ЛПЛ» № 362 від 16.06.2014 року
ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в лікаря онколога з 25.05.2014 року по 02.06.2014 року. Стати до роботи з 03.06.2014 року.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне розгляд справи відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 277, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.172-7 КпАП
України - відновити.

Справу слуханням призначити на 23.06.2014 року на 09 год. 30 хв.

Про час і день справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати
ОСОБА_1 та свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя :
Справа № 323/1110/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 м. Оріхів02 квітня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

Встановив:

14 січня 2014 року приблизно о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_4», яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 в м.
Оріхів Запорізької області, реалізувала дві пляшки слабоалкогольного напою «Ром-кола» та
«Бренді-кола» вартістю по 20 грн. кожна, не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнала.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, копії наказу, направлень на перевірку, акту, додатку до акту, виписки з ЄДРЮО та ФОП, свідоцтва платника єдиного податку, паспорту, суд встановив, що не доведена подія, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення в якості суті правопорушення.

Суд встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до відповідальності, продала дві пляшки слабоалкогольного напою «Ром-кола» та «Бренді-кола» та як зазначено у протоколі предмети торгівлі не вилучалися.

Таким чином, оскільки не існує предмету незаконної торгівлі, то суд вбачає в діях особи, яка притягується до відповідальності відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,-

ПОстановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 14 квітня 2014 року
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1075/14-п 3/385/449/14
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

20.06.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тирлівка, Бершадського району
Вінницької області, українця, громадянина України, не працює, одружений, освіта середня-спеціальна, проживає в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Гайворонським РВ УМВС України 12.12.1997 року.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.062014 року о 15 год. 15 хв. в м. Гайворон по вул. Куйбишева, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом
Пладжіо без номернного знаку в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,46%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який не працює. Враховуючи матеріальний стан порушника, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 20.06.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1044/14-п 3/385/431/14
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

20.06.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Солгутове, Гайворонського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, працює в ТОВ
"Фідлендс Україна" менеджером з продажу, освіта середня, не одружений, проживає проживає в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 18.09.2003 року Гайворонським РВ
УМВС УКраїни в Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2014 року о 23 год. 06 хв. в м.
Гайворон по вул. Кірова,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 20.06.2014
Справа № 386/658/14-п
Провадження № 3/386/303/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2014 року в 00.05 год. по вул.Р.Армії в смт.Голованівськ
Кіровоградської області керував скутером «Вайпер» без н/з в стані алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні та продуття алкотестера відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділення ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Рудь
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1088/14-п 3/385/452/14
П О С Т А Н О В А

19.06.2014 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук
В. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Казавчин, Гайворонського району,
Кіровоградської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2014 року близько 17 год. 00 хв. в с. Казавчин Кіровоградської області, по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві гривні) та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 19.06.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1070/14-п 3/385/446/14
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

20.06.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, проживає в
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 05.08.2003 року Гайворонським РВ УМВС України у
Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року о 00 год. 20 хв. в м.
Гайворон по вул. Куйбишева,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом Мустанг без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 20.06.2014
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, студентки І курсу Торговицького ПТУ, проживаючої в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в гуртожитку ПТУ № 30, вчинила дрібне хуліганство, що виражалось у безпричинній брутальній лайці.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 173; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 386/707/14-п
Провадження № 3/386/322/14
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного судуКіровоградської області - Ю.О.Гут

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, паспорт серія
НОМЕР_2 виданий Голованівським РВ УМВС
України в Кіровоградській області 10.02.1999р., ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, не працюючої, утриманців та пільг не має, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.06.2014 року близько 18.30 год. по вул.Набережній в смт.Голованівськ
Кіровоградської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, на зауваження перехожих громадян не реагувала, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями свідка.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП

Керуючись ст. 173 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10
(десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Гут
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Сарненським РВ УМВС
України в Рівненській області 19 квітня 2012 року, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 виражався в сторону батька та його дружини нецензурною лайкою та погрожував фізичним насиллям, але не застосовував його.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 173-2, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: