overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№201/5158/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, працюючого керівником ПП
«Дніпро-2007-Транс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ПП
«Дніпро-2007-Транс», юридична адреса:
АДРЕСА_1, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, не подав платіжне доручення до установи банку по податку на прибуток у січні 2014 року терміном сплати 30.011.2014 в сумі 18 186,99 грн., у лютому 2014 року терміном сплати 02.03.2014 у сумі 18 187,00 грн., фактично погашено 11.03.2014.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного підприємства №1282/1502/349/6329 від 08 квітня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 611203 від 08 квітня 2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:Г.В. Черновськой
Справа № 595/808/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бучацького відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, жителя АДРЕСА_1, який працює начальником філії
"Бучацький райавтодор",

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи начальником філії "Бучацький райавтодор", не виконав вимогу
Державної автомобільної інспекції, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме, не ліквідував ямковість, вибоїни на автодорогах
Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль,
Бучач-Чортків-Скала-Подільська,
Бучач-Товсте, Городиця-Зарваниця-Бучач та Бучач-Возилів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що роботи по ліквідації ямковості на автодорогах розпочаті і при наявності фінансування будуть проводитися протягом 2014 року. Філія не має правових підстав для виконання робіт, зазначених в приписі ДАІ, за відсутності відповідного завдання замовника (Служби автомобільних доріг в Тернопільській області) на них, який повинен ці роботи прийняти і оплатити.
Служба АД є балансоутримувачем доріг, формує завдання та фінансування ділянки доріг.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 не винен у вчиненні правопорушення, а тому не може нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 23 квітня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Токуз,
Каушанського району, Республіки
Молдова, зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1, освіта не повна середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого, притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 187 КУпАП , 19 вересня 2013 року постановою
Тарутинського районного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, яким йому заборонено вихід із будинку за місцем мешкання в період з 22:00 годин вечора до 06 години ранку наступного дня; з'являтися в громадських місцях ( кафе, барах, ресторанах) де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, а також їх розпивання; виїзд за межі Тарутинського району з приводу особистих питань без дозволу органу внутрішніх справ; з'являтися чотири рази на місяць по понеділкам о 10 годині для реєстрації до Тарутинського
РВ ГУМВС України в Одеській області
Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.7).
Однак, 23 квітня 2014 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в с. Юр’ївка,
Тарутинського району, Одеської області, чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0013004 (а.с.1), рапорт від 23 квітня 2014 року (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 245, 280, 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
_________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/2932/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 16410 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2014 року близько о 10 години 00 хвилини біля буд. АДРЕСА_2, переносив до пункту прийому металобрухту цвітний метал (алюміній), тобто здійснював операції з металобрухтом з порушенням норм чинного законодавства України, що регулює вказану діяльність.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджуються протоколом огляду та вилучення від 14 березня 2014 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно допустив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 16410 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією металобрухту, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 14 березня 2014 року.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 16410
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень з конфіскацією металобрухту, що відповідно до протоколу огляду та вилучення від 14 березня 2014 року, знаходиться на відповідальному зберіганні в
Жовтневому районному відділі
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шости гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 488/1476/14-п
Провадження № 3/488/600/14
ПОСТАНОВА

23.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Корабельному районі міста Миколаєва
ГУМ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, громадянина України, українця, одружений, керівник ОСББ
«Корабельний», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

20.03.2014 року під час проведення документальної не виїзної перевірки
ОСББ «Корабельний», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця
Самойловича, 8-А, було встановлено, що
ОСОБА_1, який є керівником ОСББ
«Корабельний», податковою декларацією з орендної плати за землю на 2014 рік від 20.02.2014 року № , узгодив суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю, яку повинен був сплатити до 02.03.2014 року, направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатив 03.03.2014 року, в зв'язку з чим було порушено пункт 287.3 статті 287
Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року та частина 1 статті 163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він сплатив вищевказаний податок 03.03.2014 року.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 23 серії АА № 150941 від 20.03.2014 року, актом № 148/14-05-15/37913006 від 20.03.2014 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, а саме у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому кається, подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків із затримкою в один день, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22
КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
______________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№ 201/2888/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління УМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого першим заступником начальника ДПІ у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушуючи правила зберігання належної йому вогнепальної мисливської зброї - «АККАР» калібру 12 мм № НОМЕР_1, на яку він має необхідний дозвіл органу внутрішніх справ, 03 березня 2014 року залишив вказану мисливську зброю в салоні свого автомобіля.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується довідкою дозвільної системи Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління УМВС України в
Дніпропетровській області про те, що
ОСОБА_1 є володарем вогнепальної мисливської зброї - «АККАР» калібру 12 мм № НОМЕР_1, яку має в особистому користуванні, виданою термін до 24 лютого 2015 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянином, який має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти гривень та без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:В.М. Гончаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№201/5153/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ фірми «Домус», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, притягнутої за ч. 2 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ фірми «Домус», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Ливарна, буд. 6, кВ. 19, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надала платіжні доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого по декларації за лютий 2014 року терміном сплати 30.03.2014 фактично сплачено 31.03.2014 в сумі 6984,53 грн. із затримкою на 1 день.

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки вказаного товариства №1257/1501 від 07 квітня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 217452 від 08 квітня 2014 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:Г.В. Черновськой
Справа № 595/834/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бучацького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2014 року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м.Бучач по вул.Галицькій, керуючи автомобілем ВАЗ-21053, д.н.з.
НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п.2.10 а
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №143574 від 22.04.2014 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю що на правопорушника слід накласти стягнення в виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.122-4,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук