overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/3790/14-п
№ 3/646/914/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ВАТ «ХУ
«Енергопроект», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ХУ «Енергопроект», , юридична адреса: м. Харків, пр.
Московський, 10/12, порушило встановлений порядок ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 36907,18 грн. за 2 квартал 2011 року.

Вина ОСОБА_1 у вчинені порушень правил ведення податкового обліку підтверджується актом перевірки 101/28-09-41-14/14078902 від 09.04.2014 року та протоколом про вчинене адміністративне правопорушення № 166 від 09.04.2014 року серії АА 597284.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилась.

Разом з тим, Головним державним ревізором-інспектором Одинцовою Н.К. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що встановлює відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Однак, і в акті перевірки, і в самому протоколі не виявлено порушень, що підтверджують вину ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 645/3416/14-п
Провадження № 3/645/941/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ст. Котово,
Окуловського району Новгородської області, працює головним бухгалтером
ОК ГБК «Чорнобилець-1», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ОК ГБК «Чорнобилець-1», юридична адреса: м. Харків, вул. Сонячна, 2, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю по строку 02.03.2014 року на суму 20,92 грн., фактично подано 03.03.2014 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 277 серії АА № 404145 від 22 квітня 2014 року, копією акту камеральної перевірки № 942/20-36-15-04-16/24664383 від 10.04.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 646/3801/14-п
№ 3/646/921/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «РІАЛ
СЕРВІС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «РІАЛ СЕРВІС», , юридична адреса: м.
Харків, вул. Університетська, 31.

Під час перевірки було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме платіжного доручення по податку на прибуток за 2013 рік згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік № N від 25.02.2014 року по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 14.03.2014 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1298-20-38-15-02-07/35586 від 17.04.2014 року.

Відповідно до наказу від 30.04.2008 р.
ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера ТОВ «РІАЛ СЕРВІС».

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилась.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 88-20-38-15-02-10 про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року, актом перевірки № 1298-20-38-15-02-07/35586 від 17.04.2014 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632
КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 646/3723/14-п
№ 3/646/895/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянин України, працюючий головним бухгалтером ТОВ «Альферац», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Альферац», , юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 16.

Під час перевірки було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків у розмірі 3333,00 грн., по граничному терміну сплати 30.07.2013 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1238/20-38-15-01-09/37575594 від 15.04.2014 року.

Відповідно до наказу від 21.09.2013 р.
ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера ТОВ «Альферац».

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 26/20-38-15-01-10 про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року, актом перевірки № 1238/20-38-15-01-09/37575594 від 15.04.2014 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 290/445/14-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

"16" травня 2014 року

смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук
В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 року близько 24 год. в АДРЕСА_2 приватний підприємець
ОСОБА_2 здійснювала торгівлю алкогольними напоями: горілкою
«Житомирський стандарт», «Прайм» без наявності ліцензії на продаж алкогольних напоїв.

В судовому засіданні 16.05.2014 року ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2014 року, протоколом огляду місця події від 19.04.2014 року, згідно яких вилучено з торгівельного закладу та передано на зберігання для ОСОБА_2 спиртні напої в кількості 3 шт. горілки "Прайм" місткістю по 0,5л., 4 шт. коньяку "Жан Жак" місткістю 0,25л.; розпискою приватного підприємця ОСОБА_2 про отримання нею на зберігання алкогольні напої: 3 пляшки горілки "Прайм" місткістю по 0,5л. вартістю 43грн. кожна, 4 пляшки коньяку
"Жан Жак" місткістю 0,25л. вартістю 28грн. кожна;письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких вину визнала, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1
КУпАП, як роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

З врахуванням скоєного суд рахує за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850-00 грн. (Вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.); з конфіскацією предметів торгівлі: 3 пляшки горілки "Прайм" місткістю по 0,5л. вартістю 43грн. кожна, 4 пляшки коньяку
"Жан Жак" місткістю 0,25л. вартістю 28грн. кожна.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.П.Кравчук
Справа № 504/1075/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, освіта вища, головний бухгалтер ПП «Рефтранс», заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Суворовським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області від 11.01.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ПП
«Рефтранс», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів з ПДВ до бюджету за січень 2014 року, що призвело до виникнення податкової заборгованості в сумі 202,1 грн., чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується змістом Акту
№277/15-17-15-01-19-30298295 від 26.02.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення №31/15-17-15-01-20 від 01.04.2014р.

Таким чином у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути подане подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук
23.04.2014 Справа № 504/1347/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, 14 квітян ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина
України, тимчасово не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

08 квітня 2014 року біля 10:00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку в приміщенні
Красносільської сільської ради та висловлювався на адресу громадянина
ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою. На зауваження не реагував та продовжував порушувати громадський порядок, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, визнав в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2, а також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
ОД № 0005259 від 15.04.2014 року /а. с. 7, 6, 1/.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 та ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 504/1071/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014р. в 11 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д/з НОМЕР_1 на а/д
«Одеса-Южне» біля с.Чорноморське
Комінтернівського району Одеської області, в порушення вимог п. 16.11 ПДР
України, при виїзді із другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю «БМВ» д/н НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусив останнього змінити напрямок свого руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №616393 від 26.03.2014р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі

36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а вразі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути подане подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 523/3649/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р.

м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Приморського РВ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року о 15.30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Зоопаркова 12 в м.Одеса, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу автомобілю «Хюндай» д/н
НОМЕР_4, який наближався праворуч, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АВ2 636397 від 18.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя