overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/514/14-п
Провадження № 3/526/210/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1,

громадянина
України, освіта середня, працює в ПАТ

«Гадячгаз» , ідентифікаційний код не відомий

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в т а н о в и в:

24.03.2014 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1
КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а саме 24.03.2013 року близько 18-00 год. ОСОБА_2 в с. Вельбівка Гадяцького району Полтавської області керував мопедом HONBA- B10, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5, п.2.9
ПДР України .

Вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_2 визнав повністю, просив при накладенні на нього адміністративного стягнення врахувати його складне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_2 за допущене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності яких він відмовився від проходження освідування на стан сп»яніння та матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з матеріалів справи, враховуючи відношення правопорушника до скоєного, його складене матеріальне становище, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде необхідним та справедливим з метою запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1016/14-п
Провадження № 3/553/244/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріал, який надійшов від відділу ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, навчається в 1-й школі в м. Полтаві, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03.2014 року приблизно о 08:00 год. за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 164 керував мотоциклом VIPER, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121
КУпАП, і його дії працівниками ДАІ УМВС
України в Полтавській області кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він дійсно 12.03.2014 року приблизно о 08:00 год. за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 164 керував мотоциклом VIPER, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Опікун правопорушника ОСОБА_2 суду пояснила, що 12.03.2014 року вона дізналася, що її внук керував мотоциклом VIPER, який не зареєстрований у встановленому законом порядку чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. Просила суворо не карати її онука.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 40-1, ч. 6 ст. 121, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/438/14-п
Провадження № 3/553/132/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, українця, працюючого керівником ПП
«Полтавапромобладнання», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинив адмінстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984, №8073-Х.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 611/423/14-п
Провадження № 3/611/131/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГКМСД Барвінківського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В.
Самара Близнюківського району
Харківської області, що мешкає по
АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2014 р. ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується визнанням вини самою
ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000346 від 20.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, міра його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 184, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А.
Коптєв
Справа №616/281/14-п
Провадження №3/616/151/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30» квітня 2014 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вовчанської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки від.
Комсомольське Великобурлуцького району Харківської області, громадянки
України, працюючої продавцем ПП
«ОСОБА_2», проживаючої в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1551 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині
ПП «ОСОБА_2», розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 09 квітня 2014 року здійснювала реалізацію не облікованого у встановленому порядку товару, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.12, п.13 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 294/2230 серії АА № 614527 від 09 квітня 2014 року.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1551, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Справа № 526/595/14-п
Провадження № 3/526/227/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці Кутейко В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

та жительку АДРЕСА_1, громадянку України, приватного

підприємця, ідентифікаційний код
НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

14.03.2014 року відносно ОСОБА_3 державним інспектором праці був складений адміністративний протокол за ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто за порушення вимог законодавства про працю, а саме на момент здійснення перевірки у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2» , що знаходиться в АДРЕСА_2 , було виявлено порушення строків виплати заробітної плати працівникам, так виплату заробітної плати за першу половину лютого 2014 року проведено 24.02.2014 року , а за другу половину лютого 2014 року проведено 06.03.2014 року , що є порушенням вимог ч.ч. 1, 2, ст. 115 КЗпП України та ч.ч.1,2 ст. 24 Закону України « Про оплату праці» .

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_3 визнала.

Вина ОСОБА_3 за вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням
ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 16-07-15/21 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП , тобто порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 41 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 ( п'ятсот десять ) грн.

Стягнення проводити до держбюджету
Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк
ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду
О. А.
Заколодяжна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/352/14-п
Провадження № 3/553/121/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління
МВС України на Південній залізниці
Лінійного відділу на ст. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодонського району,
Луганської області, громадянина
України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2014 року о 02 год. 10 хв. знаходився в пасажирському потязі №134 вагон №15, місце №45, справи в природну потребу в проході вагону в невстановленому місці та порушив загальні норми поведінки.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП, і його дії працівниками
Управління МВС України на Південній залізниці Лінійного відділу на ст.
Полтава кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2014 року, рапортом працівника Управління МВС
України на Південній залізниці
Лінійного відділу на ст. Полтава та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173, 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1169/14-п
Провадження № 3/553/286/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського
РС у м. Полтаві УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Полтави, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014 року о 11:50 год. за адресою: м.
Полтава, пров. Рибальський, 16 А було виявлено факт проживання громадянина
ОСОБА_1 без паспорта, що є порушенням п.19
Положення про паспорт громадянина
України.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене 197 КУпАП, і його дії кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ст. 197, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 638/4483/14-П
ПОСТАНОВА

29.04.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2. в м. Приозерськ,
Казахстан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого i проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

26.03.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП.

По вказанiй справi на 07.04.2014 р., 29.04.2014 р. призначались судові засiдання, на які
ОСОБА_1 не з'явився. Для його повідомлення про час i мiсце слухання справи на 29.04.2014 р. на адресу ОСОБА_1 було направлено судове повідомлення, яке повернулось без вручення адресату з вiдмiтнкою про закінчення термiну зберiгання.

Вiдповiдно до ст. 268 КУпАП, при розглядi справ про адмiнiстративнi правопорушення, передбаченi ст. 187 цього кодексу, присутнiсть особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, є обов'язковою. В разi ухилення вiд явки на виклик органу внутрiшнiх справабо суддi районного, районного в мiстi, мiського чи мiськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрiшнiх справ (міліцією) пiддано приводу.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхiдним здiйснити у вiдношеннi ОСОБА_1 привiд в судове засiдання.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

Здiйснити у вiдношеннi ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привiд на 12:30 год. 19.05.2014 р. в Дзержинський районний суд м. Харкова каб. 216.

Виконання приводу доручити
Дзержинському РВ ГУ УМВСУ в Харкiвськiй областi.

Суддя О.І.Шестак
Справа №616/279/14-п
Провадження №3/616/149/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30» квітня 2014 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вовчанської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Пролетарка Великобурлуцького району
Харківської області, громадянки
України, працюючої ФОП ОСОБА_2 продавцем, проживаючої в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1551 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи продавцем ФОП ОСОБА_2, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків(Z-звітів) за 10 квітня 2014 року, 11 квітня 2014 року та 12 квітня 2014 року, чим порушила п.п.3 п.9 ст.3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 333/2230 серії АА № 614568 від 15 квітня 2014 року.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1551, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.РИКОВ