Волноваський районний суд Донецької
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Волноваха

Волноваського районний суд Донецької
області у складі

головуючого судді
Аксьоненко В.І.,

при секретарі судового засідання
Денисенко Н.В.,

за участю прокурора
Ганзулі М.Р.,

захисника
ОСОБА_1

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2

розглянув матеріали, які надійшли від
управляння по боротьбі з організованою
злочинністю ГУ МВС України в Донецькій
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Донецької області, громадянина
України, маючого повну вищу освіту, та
займає посаду директра
Володимирівської ЗОШ №1, проживає
АДРЕСА_1, за адміністративне
правопорушення, передбачене частиною 1
статті 172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ( далі -
КупАП), -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року до Волноваського районного
суду надійшов протокол № 58 від 12.05.2014
року про адміністративне
правопорушення відносно до ОСОБА_2,
згідно з яким, він, будучи посадовою
особою юридичної особи публічного
права - працюючи директором
Володимирівської ЗОШ №1, розташованої
по вул. Гагаріна, 1 в смт Володимирівка,
Волноваського району, одержуючи
заробітну плату за рахунок бюджету, в
порушення вимог фінансового контролю,
встановленого ст.12 ЗУ "Про засади
запобігання і протидії корупції", не
надав до 01.04.2014 року декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік за
формою, передбаченою законом, до
кадрового підрозділу відділу освіти
Волноваської РДА, що було виявлено
28.04.2014 року УБОЗ ГУМВС України в
Донецькій області під час проведення
перевірки додержання вимог
фінансового контролю посадовими
особами відділу освіти Волноваської
РДА Донецької області.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не
визнав та вважає, що він не зобов'язий
подавати декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2013 рік за формою,
передбаченою законом, до кадрового
підрозділу відділу освіти
Волноваської РДА, так як у його
посадові обов'язки не входить подача
декларації про майно, доходи, витрати
зобов'язання фінансового характеру.

Захисник особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
адвокат ОСОБА_3, вважає, що ОСОБА_2 не є
суб'єктом адміністративного
правопорушення передбаченого частиною
1 статті 172- 6 КУпАП, так як школа в якій
працює ОСОБА_2 не є юридичною особою
публічного права. Основоположний
принцип створення юридичних осіб
публічного права, є закріплення
спеціальної правосуб'єктності таких
осіб у відповідному законі та лише акт
про створення юридичної особи
публічного права повинен містити
вказівку на органи (осіб), що повноважні
представляти таку особу у цивільному
обороті. У статуті школи взагалі не
визначено, що вона є юридичною особою
публічного права. У матеріалах доданих
до протоколу відсутній будь-який
нормативний акт як публічного так і
індивідуального характеру, який би
закріплював становище ОСОБА_2, як
посадової особи публічного права. Він
не був ознайомлений з посадовими
обов'язками та не приймав будь-якої
присяги. Крім того протокол складено з
порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні заявив
клопотання про повернення матеріалів
на доопрацювання і погодився з думкою
захисника ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, його
захисника ОСОБА_1, думку прокурора,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає за необхідне повернути протокол
та матеріали додані до нього
заступнику начальника Управління по
боротьбі з організованою злочинністю
ГУ МВС України в Донецькій області на
доопрацювання з наступних підстав.

У відповідності до статті 278 КпАП
України орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення вирішує питання про
правильність складання протоколу та
інших матеріалів справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Крім того,
протокол підписується особою, як
притягується до адміністративної
відповідальності, а у разі її відмови
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

В протоколі про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення № 58 від 12.05.2014 в
порушення вимог статті 256 КУпАП не
зазначено ім'я та по батькові особи, яка
склала протокол, обмежившись лише його
ініціалами.

Відповідно доданих до протоколу
матеріалів, свідками правопорушення є
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак протокол про
адміністративне правопорушення ними
не підписаний, їхні письмові пояснення
стосовно порушення нечитабельні, через
погану якість ксерокопії.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 07.02.2014
року посадові особи відділу освіти
були проінформовані про необхідність
подання декларації за 2013 рік до 01.04.2013
року, що позбавляє суд можливості
переконатись, чи дійсно ОСОБА_2 був
своєчасно проінформований про
необхідність подання декларації в
передбачений законом строк.

До протоколу про адміністративне
правопорушення додано документи, які
не можуть бути взяті до уваги як докази,
так як не завірені печаткою, а в
судовому засіданні не надані оригінали
документів, які б при огляді засвідчили
їх дійсність.

Посадові особи підлягають
адміністративній відповідальності за
адміністративні правопорушення,
пов'язані з недодержанням установлених
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків
(стаття 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення з'ясовується, зокрема,
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні
документи, які визначають обов'язки
особи, щодо якої складено протокол про
вчинення правопорушення, а саме чи є
його обов'язком заповнювати та
подавати декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за формою, передбаченою
законом, до кадрового підрозділу
відділу освіти Волноваської РДА.

Згідно зі статтею 252 КУпАП,
орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 3 статті 62
Конституції України, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Постановою Пленуму Верховного
суду України від 11 червня 2004 року «Про
окремі питання, що виникають при
застосуванні судами положень статті 276
Кодексу України про адміністративні
правопорушення» зазначено, що згідно
зі статтею 245 КУпАП - суддя при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення має своєчасно,
всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати
обставини справи і вирішити її в точній
відповідності із Законом. Виявлені
недолікиі перешкоджають розгляду
справи.

На підставі викладеного, суд змушений
повернути матеріал про
адміністративне правопорушення для
доопрацювання, після чого суд буде
мати можливість розглянути справу про
адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що
відповідно до частини 1 статті 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушення - три
місяці з дня його виявлення

На підставі наведеного, керуючись
статтею 62 Конституції України,
статтями 245, 251, 256, 278, 280, КпАП України,
Постановою Пленуму Верховного суду
України від 11 червня 2004 року «Про
окремі питання, що виникають при
застосуванні судами положень статті 276
Кодексу України про адміністративні
правопорушення» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП
повернути заступнику начальника
Управління по боротьбі з організованою
злочинністю ГУ МВС України в Донецькій
області для доопрацювання та належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Аксьоненко