Справа № 752/6082/14-п
Провадження по справі № 3/752/2450/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2014 року суддя суддя Голосіївського
районного суду м. Києва, розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ
«КиївГаз», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
порушення від 28.04.2014 року ОСОБА_1 28.04.2014
року о 15.20 по вулиці Кіровоградській, 76,
м. Києві, керуючи технічно справним
автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, під час
руху не врахував дорожньої обстановки
та стану дорожнього покриття, не вибрав
безпечної швидкості руху здійснив
наїзд на просадку асфальтового
покриття, внаслідок чого відпало
переднє ліве колесо та вдарилося в
припаркований автомобіль «Сітроєн»,
д.н.з. НОМЕР_4, що привело до пошкодження
обох автомобілів, чим порушив вимоги
п.п. 12.1 та 2.3б ПДР України.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1,
останній рухався з дозволеною
швидкістю, просідання дороги не мав
можливості помітити, оскільки воно
було на заокругленні дороги, а також не
міг зреагувати, оскільки на сусідній
смузі їхали автомобілі, крім того,
осідання було недопустимо глибоке та
не позначене жодним знаком на дорозі.
Він вважав, що ДТП сталося по вині ДАІ,
які згідно ЗУ «Про дорожній рух» несуть
відповідальність за стан дороднього
покриття. Крім того, він долучив до
матеріалів справи письмове клопотання
з більш широким обґрунтуванням своєї
позиції.

Дослідивши матеріали справи, а саме
протокол про адміністривне
правопорушення від 28.04.2014 року зі
схемою ДТП до нього, первинні пояснення
учасникі, клопотання надане в ході
судового розгляду справи, здійснивши
всебічне, повне і об'єктивне зясування
обставин справи, суд приходить до
висновку про необхідність закриття
провадження у справи, у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
виходячи з наступного.

Відповінодо ДСТУ 3587-97, гранична глибина
окремих просідань доріг населених
пунктів не повинна перевищувати 4 см.

Як вбачається з клопотання та додатків
до нього ОСОБА_1, просідання дороги
склало 10 см.

Згідно ч.1 ст.32 ЗУ «Про автомобільні
дороги», користувачі автомобільних
доріг мають право на безперервні,
безпечні та зручні умови руху.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про дорожній рух»
забезпечення безпеки дорожнього руху в
Україні покладається на відповідний
підрозділ Міністерства внутрішніх
справ України.

Враховуючи вищевикладене, суд бере до
уваги доводи ОСОБА_1 та вважає, що він не
мав об'єктивної змоги уникнути наїзду
на просідання дороги, а воно в свою
чергу, повинно було бути обгорожене за
сприяння працівників ДАІ, які
відповідальні за дану ділянку
автомобільної дороги, відповідними
попереджувальними знаками.

На підставі викладеного суд прийшов до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у зв'язку з чим провадження по
даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247 п.1, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва,
протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова