overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/2801/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2014 року, о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Шевролет Лачетти», д/н НОМЕР_1, під час руху на 6 км., 100 м. а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, не витримав безпечного бокового інтервалу та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 лютого 2014 року, поясненнями водія
ОСОБА_2, а також власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: В.М. Гончаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/2772/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП, відділу
ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню начальнику ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для оформлення належним чином в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року, в адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, такі як: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду та перевірки технічного стану транспорту учасників
ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків (якщо такі були), місто скоєння
ДТП, а також результати медичного обстеження водія-учасника пригоди на факт перебування у стані сп'яніння.
Відсутність зазначених матеріалів робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця
ДТП, відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП направити начальнику Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП, відділу ДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:В.М. Гончаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_____________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№ 201/2787/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з сектора оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2014 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом
«GEELY» д/н НОМЕР_1, на території АЗС «Rubix» по вул. Набережна Перемоги, 110-А в м.
Дніпропетровськ, під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді опори навісу АЗС.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 лютого 2014 року, фотознімками з місця
ДТП, а також власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортному засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№ 201/2765/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «МОН ПЕЛЬЄ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2014 року о 23 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Мазда-3» д/н НОМЕР_1, рухалась біля будинку № 21 по Бульвару Дружби народів в м. Дніпропетровську, в стані алкогольного сп'яніння, освічена алкотестером ARАМ-2274, тест № 2011, результати 0,42 %, чим порушила п. 2.9а
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилась, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується показниками технічного засобу «Alkotest 6810» № ARАМ-2274 від 23 години 57 хвилин 04 лютого 2014 року тест № 2011 з показником 0,42%, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 201/5139/14п

Провадження 3/201/839/2014

29 квітня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2014 року близько 14-30 годин у АДРЕСА_2 здійснював реалізацію DVD-дисків, коробки яких не були марковані ліцензійними марками контрольного зразку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №305759 від 17 квітня 2014 року яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, протоколом огляду та вилучення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом співробітника міліції.
Відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 17 квітня 2014 року, при огляді у ОСОБА_1 було вилучено 17
DVD-дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками встановленого зразка, і розповсюдженням яких, займався останній.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному здійсненні реалізації дисків із записами аудіовізуальних творів, упаковки яких були не марковані контрольними марками, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією вилучених дисків з записом аудіовізуальної продукції.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164-9, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень з конфіскацією вилучених дисків із записами аудіовізуальних творів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривнь 54 копійки судових витрат.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя
В.В.
Трещов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_____________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№ 201/2782/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 лютого 2014 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Міцубісі Паджеро» д/н НОМЕР_1, рухаючись біля будинку № 34 по вул.
Малиновського в м. Дніпропетровськ, при зміні напряму ліворуч, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом
«КІА» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, яка рухалася в зустрічному напряму. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 лютого 2014 року, фотознімками з місця
ДТП, поясненнями водіїв-учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: В.М. Гончаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_______________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/2781/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2014 року, о 19 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Субару Легасі» д/н НОМЕР_1, під час руху в районі е/о № 22 на вул. Запорізьке шосе м. Дніпропетровську відволікся від керування, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 20 лютого 2014 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 212/4242/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДАІ міста Кривого Рогу у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДП № 828909, ОСОБА_3, 26 березня 2014 року, близько 07 години 35 хвилин, керуючи по вулиці
Калінінградській в місті Кривому Розі автомобілем марки Мерседес Бенц, реєстраційний номер якого,- НОМЕР_2, порушивши вимоги пункту ,- 13.3 Правил дорожнього руху, виконуючи маневр обгону, не вжив заходів для його безпечного виконання для інших учасників дорожнього руху , внаслідок чого, скоїв наїзд на автомобіль Хюндай
НОМЕР_1 яким керував водій ОСОБА_5, внаслідок чого вказаний автомобіль було пошкоджено.

ОСОБА_3 , під час розгляду справи у своєму поясненні свою вину по ст. 124
КпАП України визнав. Однак він вважає, що сума завданої ним шкоди потерпілому
ОСОБА_5 у 3195 гривень є занадто завищеною.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України знайшла своє підтвердження у матеріалах адміністративної справи, у поясненні самого правопорушника, та поясненням потерпілого у справі ОСОБА_5.

Останній судді пояснив, що ОСОБА_3 виконуючи маневр обгону його автомобіля не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок того, що назустріч йому рухався інший автомобіль. Він, /ОСОБА_5/ побачив, що
ОСОБА_3 своїми діями створив небезпеку для руху, зупинив свій автомобіль
Хюндай біля краю проїзної частини.
Однак ОСОБА_3 своїм автомобілем пошкодив йому дзеркало заднього виду.
Сума шкоди визначена на станцій технічного обслуговування автомобілів
Хюндай і складає -3195 гривень. ОСОБА_3 після зіткнення автомобілів не зупинився і продовжив рух. Тільки очевидець ДТП , водій автомобіля Шкода, змін наздогнати ОСОБА_3 і змусив його повернутись на місце ДТП. Він пропонував ОСОБА_3 владнати цей спір добровільно, однак той не визнав себе винним у цій ДТП.

Суддя вважає, що ОСОБА_3 повинен бути притягнутий до адмінвідповідальності та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 286, 124 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В :

На ОСОБА_3 накласти адміністративне стягнення відповідно до ст. 124 КУПАП у вигляді штрафу у сумі, - 340 гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути поданий протест прокурора протягом 10 днів від дня його винесення а Апеляційний суд
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов