overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 г. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.2
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 р., приблизно о 08 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, будучі раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив насилля в сім'ї, а саме погрожував фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 р. серія ХА № 930460.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбаченим ст.35 КпАП України, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, схильний до вживання алкогольний напоїв та порушення громадського правопорядку, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.2, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу розміром 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень нуль копійок)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі
Харківської області (,
МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 г. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 44 ч.1
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 р., приблизно о 21 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, зберігав у своєму гаражному приміщенні медичний шприц з речовиною коричневого кольору, ємністю два мл, а також речовину рослинного походження в сухому стані зеленого кольору, вагою 200 гр, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1
КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 р. серія ХА № 140396.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

При накладенні стягнення суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 44 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять п'ять гривень нуль копійок)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі
Харківської області (,
МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/586/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 по вул. Заклубній, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, по ст.173-2 ч.1 КУпАП , 03 квітня 2014 р. близько 15 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров"ю.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006574 від 03.04.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у
Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(п"ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд). .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/803/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з з ВДАІ по обслуговуванню
Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, індифікаційний номер - НОМЕР_1 15.05.2014 року о 11 год 25 хв гр. ОСОБА_1
В с. Зарудинці по вул. Набережна,
Ружинського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_4 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив , заднім ходом, наїзд на автомобілт ЗАЗ - 110557, д/н НОМЕР_3, який стояв на стоянці біля магазину. Після чого залишив місце ДТП до якого був
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 766768 від 15.05.2014 року, схемою місця ДТП від 15.05.2014 р., письмовими поясненнями самого порушника та гр. ОСОБА_2 Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124
Обставин, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді ст., ст.124, 283, 284 КУпАП , - гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів:
УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за
ЄДРПОУ - 36928430, рахунок отримувача №
Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/714/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, по ст.130ч.1 КУпАП , 06 травня 2014р. о 15 год. 50 хв. на 66 км. автошляху Бердичів - Погребище -
Іллінці, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем
ВАЗ -210930-20, державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння відмовився.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав повністю,
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АБ2 № 766764
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння відмовився.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Справа №293/718/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №009043 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2014 року близько 19 год. в смт.Черняхів по вул.Некрасова з території "Заготзерна" скоїв дрібну крадіжку металобрухту вагою 30 кг.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з'явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з'ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/615/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП 21.04.2014 року близько 14 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 області вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно дружини гр. ОСОБА_2, сина -
ОСОБА_3 та дочки - ОСОБА_4
В суд гр. ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006609 від 21.04.2014 року, копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_2, гр.
ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3, копією постанови
Ружинського районного суду
Житомирської області від 20.06.2013 року.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Обставинами, які пом"якшують відповідальність правпорушника суддею
Обставинами, які обтяжують відповідальність правопорушника є вчинення однорідного правопорушення
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.35, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,- гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять )
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Справа № 523/7513/14-п
Провадження № 3/523/2486/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Б.П. Гончаров, розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сербка Комінтернівського району
Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 23.04.2014 року о 10:00 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Мерседес Е200» держномер НОМЕР_3 в м. Одесі на перехресті вулиць М. Грушевського - А.
Воробйова, виконуючи поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофору, не надав дорогу автомобілю марки «МАН» держномер НОМЕР_4 з напівпричепом держномер НОМЕР_5, під керуванням водія
ОСОБА_5, який рухався у зустрічному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.16.6 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_2 визнав, в допущенному порушенні розкаявся, та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 602924 від 14.05.2014 року (а.с.1);

- висновком по факту ДТП від 13.05.2014 року (а.с.2);

- схемою ДТП від 23.04.2014 року (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_2 від 23.04.2014 року (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_5 від 23.04.2014 року (а.с.6);

- поясненнями ОСОБА_6 (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_2 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, ст.ст.124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Справа № 523/2530/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського районного відділу ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області Головного управління ДСНС
України в Одеської області Державної служби надзвичайних ситуацій України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,

Заступник директора ТОВ «БЕЛ ОІЛ»,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконав законних вимог припису Державного нагляду у сфері пожежної та технічної безпеки від 04.11.2013 року за №329 при здійсненні перевірки приміщень будівлі та території АЗС№4 (автозаправочної станції) ТОВ «БЕЛ ОІЛ», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Чорноморського коз., 96, а саме: не проведено ідентифікацію АЗС на визначення його потенційної безпеки
(не виконав п. 45 Припису ДН у с П та ТБ від 04.11.2013р. №329 мав бути виконаний до 01.12.2013 року порушення є тривалим) чим порушив вимоги п.3.1.1 ПТБ у с ЦЗ затверджені наказом МНС України від 15.08.2007 р. №557 зареєстровані в МЮ України 03.09.2007 року; не організовано (не проводиться) вивчення працівниками обєкту (АЗС) основних способів захисту і порядку дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру (не виконав п. 49
Припису ДН у с П та ТБ від 04.11.2013 року № 329 мав бути виконаний до 01.12.2013 р. порушення є триваючим) чим порушив вимоги п. 3.1.1. ПТБ у с ЦЗ затверджені
Наказом МНС України від 15.08.2007р. №557 та зареєстровані в МЮ України 03.09.2007р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про розгляд справи належним чином повідомлений про що в матеріалах справи є належні докази
(поштові повідомлення), у зв'язку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без її участі.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 188-16, ст. 38 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-16 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: