overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, гн працюючого, житель АДРЕСА_1,

За ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1, 05.06.2014 року близько 15 год. 50 хв. в м. Хмельницькому керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕО», державний номер
НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал сімофора.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 20.5 ПДР.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення порушника підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 306767 від 05 червня 2014 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є визнання вини та щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи поведінку порушника до та після вчинення адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.123 ч.2, 284 КУпАП, ст. 4 п.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 50
(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850
(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
С. Л. Стефанишин
Справа № 711/2792/14-п
ПОСТАНОВА

24 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.03.2014 реку близьке 17;00 год,, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні прокуратури по вул.. Б.Хмельницького в м.Черкаси, ображав нецензурною лайкою працівників прокуратури.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив суд суворо н карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.І73 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір і розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.
Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працююча головним бухгалтером ПП «Фіто Женьшень», жителька АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Громадянка ОСОБА_1, вчинила правопорушення розділу 2 ст. 3 п.9 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечено збереження фіскального чека № 62 (26.11.2013 рік) протягом встановленого терміну, не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків № 134 за 08.02.2014 рік - роздруковано 09.02.2014 року о 09 год. 01 хв.,
№ 140 за 14.02.2014 рік - роздруковано 15.02.2014 року о 08 год. 56 хв., № 193 за 08.04.2014 рік - роздруковано 09.04.2014 року о 14 год. 32 хв., № 201 за 16.04.2014 рік - роздруковано 17.04.2014 року о 08 год. 02 хв.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1, не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина громадянки ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі матеріалами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці є визнання вини та щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставин справи, дані про особу порушниці вважаю, є достатніми підставами для притягнення порушниці до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП та призначити їй адміністративного стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу.

Керуючись ч1.ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013 КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
С. Стефанишин
Справа № 711/5619/14-п
П О С Т А Н О В А

06 червня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, працюючого торговим представником IDS м. Черкаси

до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А НО В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.05.2014 року о 13:35 год. в м.Черкаси по вул. Благовісна на перехресті з вул.Б.Вишневецького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора
(червоний), внаслідок чого змусив здійснити екстрене гальмування автомобілю Хонда д.н.з. НОМЕР_2, чим спричинив аварійну ситуацію.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

При розгляді пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника ОСОБА_1 обставин не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушеннь передбачених ст.122-4 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Притягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 740/2499/14
Провадження № 3/740/960/14
ПОСТАНОВА

20 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О..,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 03 червня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164 ч. 1 КУпАП.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В даному протоколі, в порушення ст. 256
КУпАП, не вказано:

- до якого виду діяльності відноситься діяльність, яку здійснювала ОСОБА_1
(тобто, чи є дана діяльність господарською);

- місце здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності (місце вчинення правопорушення);

- протягом якого часу ця діяльність
ОСОБА_1 провадилась (час скоєння правопорушення) та час виявлення;

- які конкретно нормативні акти, які вимагають наявність дозволу держгірпромнагляду на початок виконання роботи підвищеної небезпеки, були порушені діями ОСОБА_1

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення зазначеним вимогам КУпАП позбавляє суд можливості розглянути його по суті з ухваленням постанови, яка повинна відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути для належного оформлення відповідно до вищезазначених вимог.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення ЧН № 0501882, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області для усунення недоліків, зазначених у описовій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Діденко
Справа № 711/5308/14-п
П О С Т А Н О В А

06 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП
України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.05.2014 року о 01:05 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Жовтнева с.Червона Слобода, з явними ознаками алкогольного сп'янінні
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адмінправопорушення;

- поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 740/2507/14
Провадження № 3/740/968/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ніжина
Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, учня 11 класу
ЗОШ №? 2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно неповнолітнього ОСОБА_1 02 червня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0501636 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ОСОБА_1 розбив плафон на освітлювальному ліхтарі, який знаходився поблизу пам»ятника «Вічного вогню» на території Ніжинського державного університету по вул.Крапив»янського в м.Ніжині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення ним громадського поряду в зазначений у протоколі час заперечував, посилаючись на відсутність будь-кого з людей на вулиці в той час.

Як вбачається з диспозиції ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу ж про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, не убачається факту умисного вчинення дій, за які б наставала відповідальність за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні у висновку о/у СКМСД
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області Колесник С.В., доданому до протоколу, не вказано, що зазначені у протоколі дії були вчинені
ОСОБА_1 саме з хуліганських мотивів та що його діями було порушено громадський порядок.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у діях
ОСОБА_1 відсутні, у зв»язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко
Справа №712/6404/14-п
Провадження №3/712/927/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 травня 2014 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси
Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого за ст.130 ч.1 КпАП України 14.04.2014р. о 02-40год., ОСОБА_2, керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.
Шевченка, 220 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
№804681 від 14.04.2014р. - даними висновку медичного огляду №1154 від 14.04.2014р.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок
України у м.Черкасах, код отримувача
(за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа № 692/716/14-п
Провадження № 3/692/313/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, код ІДН НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

10.05.2014 року 0 01:00 год. на а/д між с.
Коломиці та х. Чумгак гр.. ОСОБА_2 керуючи мопедом Дельта без д.н.з. не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив падіння з мопеду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що рухаючись на мопеді, з пасажиром, не впорався з керуванням та здійснив падіння з мопеда, в результаті чого обоє отримали пошкодження та подряпини. Будь яких матеріальних претензій пасажирка мопеда не має. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Схемою ДПТ.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному покаранню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Кучеренко В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44401774, ОСОБА_1 24.01.2014 року не прибув на реєстрацію до
Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС
України в Черкаській області, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44401773, ОСОБА_1 05.02.2014 року о 22:30 годині був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі та зазначив, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/4703/14-п
Провадження № 3/711/775/14
ПОСТАНОВА

29 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.05.2014 року о 17:35 в м.Черкаси по вул.Чорновола керував автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 під впливом наркотичних речовин.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП визнав та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адмінправопорушення; висновком експерта № 1354;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 130 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя