Справа № 495/3949/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І. розглянувши матеріали, що
надійшли від Служби безпеки України
Управління служби безпеки України в
Одеській області
Білгород-Дністровського міжрайонного
відділу, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 212-6
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
надійшли матеріали про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 212-6 КУпАп, які
30.05.2014 року буле складені старшим
оперуповноваженим
Білгород-Дністровського МРВ
Управління СБ України в Одеській
області Полівода М.В.

Як вбачається з матеріалів справи,
30.05.2014 року старший оперуповноважений
Білгород-Дністровського МРВ
Управління СБ України в Одеській
області Полівода М.В. склав протокол
про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 212-6
КпАП України, однак не зазначив частину
даної статті.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що при
складенні протоколу про
адміністративне правопорушення
порушені вимоги ст.256 КУпАП, які не
дають можливості судді розглянути
справу по суті, тому що протокол про
адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються : дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи, у тому числі
вказується і конкретна частина
вчиненого адміністративного
правопорушення. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Але всупереч наведеної норми, в
протоколі про адміністративне
правопорушення складеного відносно
ОСОБА_1, особою яка склала протокол про
адміністративне правопорушення не
вказана конкретна частина.

Відповідно зі ст. 278 КУпАП під час
підготовки до розгляду справи про
адміністративне правопорушення суддя
повинен перевірити такі питання : чи
належить до його компетенції розгляд
даної справи; чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення; чи
сповіщено осіб, які беруть участь у
розгляді справи, про час і місце її
розгляду; чи витребувано необхідні
додаткові матеріали; чи підлягають
задоволенню клопотання особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого, їх
законних представників і адвоката.

Таким чином, суд, приймаючи викладені в
постанові обставини, вважає, що
матеріали адміністративної справи у
відношенні ОСОБА_1 потребують
додаткової перевірки, в ході якої
обов'язково необхідно усунути недоліки
протоколу про адміністративне
правопорушення від 30.05.2014року,
визначитися зі змістом протоколу про
адміністративне правопорушення, дати
обґрунтовану правову оцінку діям
ОСОБА_1 та вказати частину вчиненого
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
направити до Служби безпеки України
Управління служби безпеки України в
Одеській області
Білгород-Дністровського міжрайонного
відділу, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :