overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/331/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП
«Гетьман» вантажник, мешканець АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07 січня 2014 року о 09 годині 55 хвилин в м.
Дніпропетровську по вул. Пастера 26 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Форд» д/н НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 3.21(в'їзд заборонено), рухався в зоні дії знаку проти руху назустріч загальному потоку транспорту, змусивши своїми діями інших учасників дорожнього руху гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку на дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2014 року серії АБ2 № 812539, рапортом
ІДПС взвода ДПС від 07.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміна його напрямку), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот вісімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/3126/14-п
ПОСТАНОВА

14 травня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0238415 від 07.05.2014 року, ОСОБА_1 15.04.2014 року о 11.00 год. на АДРЕСА_1, оббризкав вапном ОСОБА_2, заплямивши її куртку, штани та сумку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується також заявою потерпілої ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0238415 від 07.05.2014 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.
Справа № 462/2963/14-п
ПОСТАНОВА

07 травня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
МГБ ЛВ на ст.Львів УМВСУ на Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента Ставропігійського професійного ліцею м.Львова, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 003730 від 06.05.2014 року, ОСОБА_1, 05.04.2014 року близько 08.27 год., перебуваючи на 2-му пероні
Головного залізничного вокзалу ст.Львів біля вагону №11 поїзду № 74 сполученням «Львів-Москва» нецензурно висловлювався на адресу начальника вказаного поїзда ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав і зазначив, що дійсно в нього із начальником поїзда та провідниками виникла суперечка, проте нецензурно на їхнє адресу він не висловлювався.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛТ № 003730 від 06.05.2014 року, рапортами працівників міліції, висновком перевірки по факту надходження інформації, яка не містить ознак злочину, відповідями на запити щодо надання інформації про оформлені через систему АСК ПП УЗ проїзних документів на студентський квиток ВК 7926976, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
(вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
справа № 462/889/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в.о. директора приватного підприємства
«Модель», проживаючої АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 88-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2014 року о 15 год. 30 хв. в ході здійснення позапланової перевірки ПП
«Модель» - ресторан «Гоцульський двір», що за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 36 встановлено порушення правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах, а саме утримання диких тварин в тому числі занесених до
Червоної книги України без відповідного на те дозволу. Дане правопорушення вчинено в.о. ПП «Модель» - ОСОБА_1

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення не визнала та зазначила, що дійсно на придбання тварин вказаних у протоколі у неї немає дозволу однак вказані тварини утримуються в належних умовах та за ними здійснюється постійний догляд.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 88-1 Кодексу України пАП, тобто порушення правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах, що стверджується актом №104/05/89 від 24 січня 2014 року перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо охорони, утримання зоологічних колекцій, у тому числі диких тварин у неволі ПП «Модель» та приписом від 24 січня 2014 року № 53-05.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу, оскільки з даного протоколу та акту № 104/05/89 від 24 січня 2014 року перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо охорони, утримання зоологічних колекцій, у тому числі диких тварин у неволі ПП «Модель» вбачається, що дикі тварини утримуються в належних умовах, за ними здійснюється постійний нагляд, в тому числі і медичний та утримання диких тварин без відповідного на те дозволу не завдає жодної шкоди їхньому здоров'ю.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.88-1 Кодексу України пАП та оштрафувати на 51 /п'ятдесят одну/ гривню в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 462/2814/14-п
ПОСТАНОВА

14 травня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, священнослужителя, зареєстрованого по АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 315836 від 12.04.2014 року, ОСОБА_1 12.04.2014 року о 09.15 год. на 552 км. 600м. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Ford
Fiesta», номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 315836 від 12.04.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/3072/14-п
ПОСТАНОВА

12 травня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, зареєстрованого
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду Львівської області від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, його зобов'язано з'являтися на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області два рази на місяць.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0235875 від 12.05.2014 року, ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 01.05.2014 р., у визначений 1-ий четвер місяця з 14.20 год. до 17.30 год., не з'явився на чергову відмітку в Залізничний РВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235875 від 12.05.2014 року, реєстраційним листком на
ОСОБА_1, письмовими поясненнями останнього та рапортом заступника начальника СДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
(вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/2984/14-п
ПОСТАНОВА

07 травня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст.Львів УМВСУ на
Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня ЛВ ПХУ №?12, зареєстрованого АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 003769 від 27.04.2014 року, ОСОБА_1 10.04.2014 року о 13.00 год. з території депо «Львів-Захід» вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: металобрухту виду 501, вагою 8,5 кг, загальною вартістю 16,89 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛТ № 003769 від 27.04.2014 року, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події від 10.04.2014 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/2817/14-п
ПОСТАНОВА

08 травня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 11 класу СЗШ
№?75, зареєстрованого АДРЕСА_1,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0232624 від 22.04.2014 р., ОСОБА_1 20.03.2014 р. близько 20.20 год. на АДРЕСА_1, був затриманий працівниками міліції, в нього при огляді виявлено та вилучено 1,04 грам речовини зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №3/252 від 07.04.2014 року є канабісом (марихуаною) та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0232624 від 22.04.2014 року, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події від 20.03.2014 року, висновком експерта № 3/252 від 07.04.2014 року та постановою про закриття кримінального провадження від 07.04.2014 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44
КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 вчинив такий проступок будучи неповнолітнім у віці до вісімнадцяти років.

Статтею 13 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, до якого входить також передбачене ст.44
КУпАП, у разі вчинення яких до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років не застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу, як до неповнолітніх, а вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Разом з тим, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, виходячи з положень ч.2 ст.13 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.