overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Справа №293/754/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія б/серії №009349 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2014 року о 09год.15хв. в смт.Черняхів на торговому ринку продавав рибу (карась) в кількості 15 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з'явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з'ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, без конфіскації риби, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 88-1 , ст.ст.280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51/ п"ятдесят одна/ грн., без конфіскації риби на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/

Н.Є. Слободенюк

копія : вірно

суддя:
Справа № 347/1160/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІН НОМЕР_1

за ст. 173
КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

28.04.2014 року близько в с. С.Березів
Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, під час суперечки виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський спокій і порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1), а також письмовим поясненням ОСОБА_2
(а.с. 2).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
І.Є. Турянський
Справа № 347/1143/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

15.04.2014 року близько 21 год. 00 хв. в с.
Космач Косівського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в адресу інших громадян, чим порушив громадський спокій і порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с. 2-4).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно будь-якої шкоди охоронюваним законом державним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
І.Є. Турянський
Справа № 347/1153/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, НОМЕР_1 виданий Косівським
РВ УМВС 05.01.2000 року, ІН НОМЕР_2

за ст. 173
КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

29.04.2014 року близько 10 год. 00 хв. в с.
С.Березів Косівського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський спокій і порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1), а також письмовими поясненнями
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 3-4).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
І.Є. Турянський
Справа № 347/1166/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, ІН НОМЕР_1

за ст. 173
КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

26.04.2014 року близько 23 год. 00 хв. в с. Город
Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій і порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1), а також письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с. 2-5).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
І.Є. Турянський
Справа № 347/1172/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ «Косівське
РБУ - 5», паспорт НОМЕР_3, ІН НОМЕР_2,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив порушення вимог законодавства про працю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№09-13-105/309 від 25.04.2014 року під час перевірки, проведеної державним інспектором праці у ТзОВ «Косівське
РБУ - 5» виявлено, що ОСОБА_2, будучи директором, вчинив порушення вимог законодавства про працю, оскільки 02.08.2013 року прийнято на роботу оператором комп'ютерного набору неповнолітню працівницю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, але книга обліку неповнолітніх працівників, що не досягли 18 років, не ведеться, чим порушено вимоги ст. 189 КЗпП України.

ОСОБА_2 пояснив, що про необхідність книги обліку неповнолітніх працівників, що не досягли 18 років йому не було відомо, але на даний час таку книгу вже заведено.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано час, місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с. 1), а також актом перевірки, де вказано, що ОСОБА_2 допустив порушення вимог КЗпП України
(а.с. 2-4).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні порушення вимог законодавства про працю доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що всі виявлені при перевірці недоліки усунуто, тобто книга обліку неповнолітніх працівників, що не досягли 18 років ведеться належним чином, то порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
І.Є. Турянський
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2336/14-п
Пр.№3/286/745/14
П О С ТА Н О В А

30 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

11.05.2014 року, близько 13 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 в с.Черепин, Овруцького району, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно сестри
ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд застосовувати до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, так як штраф сплатити він не в змозі.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 411/1121/14-п
П О С Т А Н О В А

28 травня 2014 року.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Нестеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер якого у матеріалах справи відсутній, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно постанови Кіровського міського суду Луганської області від 28 травня 2014 року, на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 грн. на користь держави за скоєння адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та стягнуто судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Законом України "Про внесення змін до деяким законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно", який набрав чинності 08.08.2012 року, внесені зміни до п.3 ч.1 ст.18
Закону України "Про виконавче провадження", згідно якого наявність у виконавчому документі ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номеру і серії паспорту стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номеру, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України, є обов'язковою вимогою до виконавчого документу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне витребувати у Кіровського відділення Стахановської ОДПІ ідентифікаційний номер правопорушника для забезпечення виконання даного судового рішення.

Керуючись ст.ст.278-279 КУпАП, ст.18 Закону
України "Про виконавче провадження", суддя, -

п о с т а н о в и в:

Кіровському відділенню
Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нестеренко Н.В.
Справа № 411/1038/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014р. м. Кіровськ

Суддя Кіровського міського суду
Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2014 року о 06.10 годині водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2106 державний номер
НОМЕР_2 по вул.. Октября, м. Кіровська
Луганської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота). Згідно проведеного огляду на стан сп'яніння Drager Alcotest 0961 результат склав 1.14 %.

Відповідно до пояснень правопорушника з протоколу про адміністративне правопорушення виходить що правопорушник з протоколом згодний.

Із тестування на алкоголь до протоколу вбачається, що результат тесту ОСОБА_1. показав 1,14%. (а.с. 1).

Оскільки встановлено, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративна відповідальність настає за "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Приймаючи до уваги, обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на нього має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права користування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130 КпАП
України, керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права користування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Кіровський міський суд Луганської області.

Суддя:
Герасимчук Т.М.

Постанова набирає чинності: