Справа № 177/1787/14-п
Провадження № 3/177/425/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДПС ВДАІ з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району
ГУМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Чимкент, Казахстан;

не працюючого;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

паспорт серії НОМЕР_2;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2014 року о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1
керував мопедом «Мустанг» б/н по а/д Н23 -
164 км., Кіровоград - Запоріжжя, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота) та на вимогу
працівника міліції в присутності двох
свідків від проходження медичного
огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння - відмовився,
чим порушив п.2.5. ПДР України.

Присутній в судовому засідання ОСОБА_1,
вину у вчиненому правопорушення визнав
та пояснив, що 02.05.2014 року вжив
енергетик «Блейк», від проходження
медичного огляду для встановлення
стану алкогольного сп'яніння -
відмовився, посвідчення водія не
отримував.

Аналогічні відомості ОСОБА_1 викладені
в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується
наступними матеріалами
адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 800423 від

02.05.2014 року о 18 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг» б/н по
а/д Н23 - 164 км., Кіровоград - Запоріжжя, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота) та на
вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків від
проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного
сп'яніння - відмовився, чим порушив п.2.5.
ПДР України.

Також у відношенні останнього було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, за ознаками ст. 126
КУпАП.

Згідно письмових пояснень свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які викладені на
окремих аркушах справи про
адміністративне правопорушення, 25.05.2014
року в їх присутності водій ОСОБА_1 від
проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного
сп'яніння - відмовився. Пояснив, що
напередодні вжив 1 пляшку енергетика.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП за ознакою - відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид і міру стягнення, суд
враховує особу ОСОБА_1, який з'явився в
судове засідання, згідно його пояснень
вину у вчиненому ним правопорушенні
визнав, згідно довідки АІС «ЕС»
водійського посвідчення ОСОБА_1, станом
на 03.05.2014 року, не має, тому суд вважає за
необхідне піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23
КУпАП є справедливим та буде достатнім
і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 23, 27, 36 ч. 2, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КпАП Укріїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130. ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: