ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року
м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бібік О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора ТОВ «Актуаль», проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

04 березня 2014 року при проведенні
камеральної перевірки податкової
звітності товариства з обмеженою
відповідальністю «Актуаль» було
встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді директора, допустив несвоєчасне
подання платіжного доручення на
перерахування належного до сплати
єдиного податку з юридичних осіб
згідно декларації № від 18.10.2013
року по терміну сплати 19.11.2013 року,
фактично сплачено 24.01.2014 року та 27.01.2014
року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений, заяв про відкладення
розгляду справи або клопотань про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надходило, що дає суду підстави
визнати причини неявки не поважними та
розглянути справу за відсутності
ОСОБА_1

Матеріали справи надійшли до суду 04
березня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення, відповідно до цього
кодексу чи інших законів, підвідомчі
суду, стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніше
як через три місяці з дня його
виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, з
акту камеральної перевірки податкової
звітності ТОВ «Актуаль», встановлено
несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належної до
сплати єдиного податку з юридичних
осіб, нарахованого по декларації №
від 18.10.2013 року за період затримки
платежу з 19.11.2013 року, фактично сплачено
24.01.2014 року та 27.01.2014 року, на підставі
чого 04 березня 2014 року щодо ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Отже, подання платіжного доручення по
сплаті єдиного податку з юридичних
осіб було здійснено 24.01.2014 року та 27.01.2014
року, таким чином, на момент складання
протоколу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
закінчився строк накладення
адміністративного стягнення,
передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, що
відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є
обставиною, яка виключає провадження у
справі про адміністративне
правопорушення, оскільки в такому
випадку провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
могло бути розпочато.

При розгляді справи судом першої
інстанції дана обставина залишилася
поза увагою судді, тому постанову судді
слід скасувати, а провадження у справі
закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в
зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.
7 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у
зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи судом строків
накладення адміністративного
стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Харківської області
через Зміївський районний суд
Харківської області.

Суддя:
О.В.Бібік