Справа № 349/680/14-п
Провадження № 3/349/285/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2014 року
м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г.
розглянувши матеріали справи які
надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення
вчинено при таких обставинах: 07 травня
2014 року близько 17 год. 00 хв. в с. Васючин
Рогатинського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї,
тобто умисно вчинив дії психологічного
характеру із застосуванням образи
відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, з
якою які спільно проживає, пов'язаний
спільним побутом, має взаємні права та
обов'язки.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді
вину свою визнав повністю, пояснив, що
конфлікт виник на ґрунті
сімейно-побутових відносин, тривав
декілька хвилин та супроводжувався
нецензурною лайкою з його сторони в
адресу співмешканки. Також пояснив, що
на даний час вони помирилися, у
вчиненому правопорушенні щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00007997 від 09.05.2014 р., письмовими
поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
від 07.05.2014 р., 09.05.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
формальні малозначимі ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

При вирішенні справи про
адміністративне правопорушення суд
враховує: обставини і характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, який не працює, ступінь його
вини, а також ставлення до вчиненого -
вину свою визнав повністю, майновий
стан, обставини, що пом'якшують
відповідальність - щире розкаяння
винного, обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено, з
протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що заяв і
клопотань не надходило.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. Норма
даної статті діє безпосередньо: для
застосування усного зауваження й
звільнення від відповідальності не
потрібно спеціального зазначення про
таку можливість в акті про
відповідальність за конкретний вчинок.

При таких обставинах суд вважає
можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП
обмежившись усним зауваженням,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в
и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності передбаченої ч.1 ст.1732
КУпАП у зв'язку із вчиненням
малозначного адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Головуючий :

Р.Г.Могила