overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/3075/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.04.2014 р. близько 19.25 год., знаходячись по вул. Липинського, 6 в м.
Львові, виражався нецензурними словами в громадському місці, чим порушив громадський порядок, та спокій громадян. Таким чином вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП оскільки своїми умисними діями він вчинив дрібне хуліганство, що стверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа №: 466/2966/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.05.2013 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету
«Вопак», що по вул. Мазепи, 20 в м. Львові, вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки пляшки горілки, ємкістю 1 л на загальну суму 74,99 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується долученими до матеріалів справи доказами, тому враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області, протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа № 471/612/14-п
Провадження №3/471/242/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Щібіріка Келерашьського району р.
Молдова, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Братським РВ УМВС
України в Миколаївській області05.02.2004р., ІПН: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

05 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом 99 А №6 д/н
НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил, дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №5510407 від 05.05.2014 р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот ) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0001 код 37992030 МФО-826013
ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк пред'явлення до виконання до 19.08.2014р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа№464/4734/14-п пр.№ 3/464/764/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно протягом року, 01.05.2014р. о 06.00год., за місцем проживання в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно влаштував сімейний скандал, під час якого виражався нецензурною лайкою в сторону дружини та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 471/648/14-п
Провадження №3/471/261/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, освіта середня, проживаючого у незареєстрованому шлюбі, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Братським РВ УМВС України в
Миколаївській області 05.05.2010р.,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

20 квітня 2014 року о 00 годині 40 хвилин в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, перебуваючи у власному будинку, влаштував сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу МИ
№001760 від 20.04.2014 року, висновку
Братського РВ УМВС, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУАП, та призначити покарання - 30
(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 15.08.2014 року.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа №: 466/2257/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм
"Укрпошта", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ст.ст. 122-4, 124
КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.03.2014р. близько 09.00 год., керуючи автомобілем марки «Хюндай», д.н.з.
НОМЕР_3, по автодорозі Н-13 Львів-Ужгород, 98 км + 800 м, під час обгону, не переконався в тому, що після цього зможе, не створюючи небезпеки т/з, який він обганяв, повернути на займану смугу, здійснив зіткнення з даним т/з марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_3, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, крім того в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Із врахуванням вищевказаного та враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, вважаю, що до адмінправопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті пятдесять п'ять гривень), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави, на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області, протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа №: 466/3018/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.04.2014 р. близько 16.00 год., знаходячись по місцю свого проживання, вчинив скандал відносно своєї тещі
ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сім'ї, що стверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, що не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа № 471/616/14-п
Провадження №3/471/246/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мостове Братського району
Миколаївської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

30 квітня 2014 року о 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ
Планета 5 без н/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил, дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №5524992 від 30.04.2014 р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот ) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0001 код 37992030 МФО-826013
ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк пред'явлення до виконання до 19.08.2014р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Березівський районний суд Одеської
Справа№494/716/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мостове,
Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2014 року о 15.00 годин знаходячись в м. Березівка по вул.
Котовського справляв свої природні потреби у невідведеному для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом Березівського РВ ГУМВС
України в Одеської області № 0025069 від 23.04.2014 року, визнавальними поясненнями порушника та матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії, які порушують громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173
КУпАП.

При накладені стягнення у вигляді штрафу суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі сто дев'ятнадцять (119) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

СУДДЯ:
Л.С.КУРТА
Справа № 595/903/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції праці в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1, допустила порушення законодавства про працю, які виразилися в тому, що письмово не повідомляє про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні; оплата за роботу у святкові і неробочі дні продавцю за 8 березня 2014 року не оплачувалася у розмірі одинарної денної ставки зверх окладу; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення на даний час усунені.

Вина її в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі № 19-04-025/0208 від 29.04.2014 року, витягом з акту перевірки №19-04-025/0317 від 29.04.2014 року.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі , беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді порушення усунені, приходжу до переконання, що в бездіяльності ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в зв'язку з цим її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 251, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 242/1617/14-п
Провадження № 3/ 242/253/14
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 года м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП відсутні докази, що він повторно протягом року вчинив будь-яке порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути у ВДАЇ
Селидівського МВ УМВС України в
Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя