Справа : 484/1836/14-п
Номер провадження : 3/484/500/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014
м. Первомайськ

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Сташенко А. О., за участі
секретаря судового засідання Озернюк
М.К., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла до суду 06.05.2014 року
від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючого : АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2014 р. о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1
керував автомобілем "Нісан", держ.
НОМЕР_1 в м. Первомайську по вул.
Київській, не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, дорожнє покриття ( мокрий
асфальт) в результаті чого втратив
керування та допустив наїзд на ЛЕП, в
результаті ДТП транспортний засіб
отримав механічні пошкодження, тобто
своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п.
12.1, 12.3,2.3 б) ПДР, чим вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1
підтвердив особистими поясненнями до
протоколу АВ 2 № 523945 від 05.05.2014 року, де
зазначив, що в темну пору доби рухався в
м. Первомайську по вул. Київській в
напрямку м. Миколаїв, на його полісі
руху стояв автомобіль "Камаз" при
здійсненні об"їзду якого його авмобіль
почало заносити оскільки був мокрий
асфальт, в результаті чого допустив
наїзд на стовб.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки він всупереч вимогам п.
12.1 ПДР України, не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, дорожнє покриття, п. 12.3 ПДР
не вжив заходів для зміншення
швидкості руху та безпечного об"їзду
перешкоди.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи його було
своєчасно сповіщено, про що свідчить
довідка про отримання ним смс
повідомлення за номером телефону -
НОМЕР_2 від 07.05.2014 року, але клопотань
про відкладання розгляду справи від
нього не надходило, що дає можливість
розглянути справу у його відсутності,
як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а
вчинене ОСОБА_1 правопорушення
відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
її учасників, до того ж, під час
дослідження матеріалів справи не
виявлено пом'якшуючих обставин, як це
передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, передбаченому ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 121 ч. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі -
425 (чотириста двадцять п"ять) грн. на
користь держави. Стягнути з ОСОБА_1
судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять
шість)грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя :
А.О. Сташенко

Суддя : підпис
А.О.
Сташенко

Постанова набирає законної сили
з "_____" __________ 2014 р. та може бути
предявлена до виконання на протязі 3-х
місяців з дня її винесення. Штраф в
розмірі - 425 (чотириста двадцять п"ять)
грн. сплочено в добровільному порядку
згідно ківтанції № N0Q4R44359 від 14.05.2014
року, судовий збір в розмірі - 36 (
тридцять шість)грн. 54 коп.сплочено в
добровільному порядку згідно
ківтанції № 2819.312.1 від 14.05.2014 року

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко

СУДДЯ: підпис
А.О.
Сташенко

Постанова набирає законної сили
з "______"__________2014р. та може бути предявлена
до виконання на протязі 3-х місяців з
дня її винесення. Оскільки штраф не
було сплачено добровільно протягом
15-ти днів з дня винесення постанови про
адмінправопорушення, як передбачено ч.1
ст. 307 КУ пАП, то відповіддно до ч.2 ст.308
КУпАП при примусовому виконанні
постанови стягується подвійний
ррозмір штрафу, тобто 850 (вісімсот
п"ятдесят) грн.

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко