П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014
сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Національного природного парку
«Нижньосульський» про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Слободо-Петрівка, Гребінківського
району, Полтавської області та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 101 від 18.04.2014 року,
ОСОБА_1 18.04.2014 року перебував на
території НПП «Нижньосульський» під
час нересту на човні, чим порушив режим
НПП «Нижньосульський».

При з'ясуванні обставин по справі гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях гр. ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 91 КУпАП.

Виходячи з наступного, судом
встановлено, що гр. ОСОБА_1 18.04.2014 року
перебував на території НПП
«Нижньосульський» під час нересту на
човні, чим порушив режим НПП
«Нижньосульський».

Суд дотримуючись вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП
розгляд справи провів у присутності
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

При з'ясуванні обставин справи гр.
ОСОБА_1 пояснив, що він 18.04.2014 року
перебував на території НПП
«Нижньосульський» під час нересту на
човні, чим порушив режим НПП
«Нижньосульський».

Зазначені обставини випливають із
пояснень ОСОБА_1 та протоколу про
адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності та зібрані по справі
докази, керуючись нормами
законодавства, що регулює
вищезазначені правовідносини,
приходжу до висновку, що
протиправність поведінки гр. ОСОБА_1
доведена.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжуючих
відповідальність ОСОБА_1, не
встановлено.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП, дотримуючись принципу
співвідношення між тяжкістю вчинених
адміністративних правопорушень та
заходом державного примусу, враховуючи
умови та характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність
обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність обставин, вважаю за
необхідне та достатнє для виховання
особи, запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення, в межах
санкції ст. 91 КУпАП, у виді штрафу без
конфіскацією знарядь та засобів
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з моменту її винесення через
Оржицький районний суд Полтавської
області.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН