Справа № 191/1781/14-п
Провадження № 3/191/365/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Твердохліб А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Раївка Синельниківського райну,
Дніпропетровської області,
громадянина України, пенсіонера, який
проживає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ДАІ складений
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у
відповідності до якого останній 18.04.2014
року о 07 годині 40 хвилин, керував
транспортним засобом «ВАЗ 21061» д/н
НОМЕР_1 на 1 км а/д
Синельникове-Кислянка, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, після
чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився
від проходження освідчення на стан
сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови
від його проходження на вимогу
останнього у присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю за відсутністю
складу правопорушення в діях особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, по наступним
підставам.

Так, із пояснень ОСОБА_1 випливає, що 18
квітня 2014 року о 07 годині 40 хвилин
співробітниками міліції (інспектором
ДПС ДАІ) при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 134598 відносно нього за ч. 1 ст. 130
КУпАП, було порушено порядок огляду на
стан алкогольного сп'яніння,
передбачений ст. 266 КУпАП, оскільки
інспектором ДПС ДАІ йому не було
запропоновано у присутності двох
понятих пройти огляд на стан сп'яніння
з використанням спеціальних технічних
засобів. Крім того, одразу після
складання у відношенні нього
працівником ДАІ протоколу про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 130 КУпАП, він самостійно пройшов
відповідний медичний огляд, на доказ
чого надав висновок щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції №
40, складеному об 09 годині 00 хвилин 18
квітня 2014 року, тобто з дотриманням
допустимого часу, встановленого ст. 266
КУпАП, у відповідності до якого у
ОСОБА_1 ознак сп'яніння виявлено не
було, що свідчить про керування ним
транспортним засобом у тверезому
стані.

Таким чином, спираючись на
вищевикладене та дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку про
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку
з чим дана адміністративна справа
підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП .

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням
закрити за відсутністю в його діях
складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб