Номер провадження: 33/785/280/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Сенатор Л.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Суворовського районного суду м.
Одеси від 27.12.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець
АДРЕСА_1,

визнаний винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
шість місяців за те, що він 08.12.2013 року о
18.45 год., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ», д/н НОМЕР_1, по вул. Генерала
Бочарова, 13 в м. Одеса, в порушення вимог
п. 13.1 Правил дорожнього руху, не
витримав безпечний інтервал, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем
марки «Honda Accord», д/н НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, чим завдав
обом транспортним засобам механічні
пошкодження.

В скарзі ОСОБА_1 просить поновити
йому строк на оскарження з тих підстав,
що копію постанови він не отримав у
передбачений законом строк. Крім того,
просить постанову суду змінити в
частині накладання адміністративного
стягнення та призначити йому
стягнення, не пов'язане з позбавленням
права керувати транспортними засобами
з тих підстав, що судом порушено вимоги
ст. 268 КУпАП та суд не в повному обсязі
дослідив матеріали справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час проведення
був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи, вбачається, що
строк на оскарження ОСОБА_1 пропустив
по поважним причинам, а тому він
підлягає поновленню.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 762072
від 13.12.2013 р., (а.с.1).

Крім вищеназваних доказів
винуватість ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення підтверджується схемою
місця дорожньо-транспортної пригоди
від 08.12.2013 р. (а.с. 5), поясненнями
потерпілого ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1
(а.с. 2-3).

Твердження апелянта про те, що
судом порушено вимоги ст. 268 КУпАП
спростовуються матеріалами справами, а
саме протоколом про адміністративне
правопорушення в якому вказано дата,
час та місце судового розгляду
адміністративної справи, який ОСОБА_1
підписував.

За таких обставин суд обґрунтовано
визнав його винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і призначив йому стягнення з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,
ступені його вини, обставин, що
пом'якшують відповідальність, а тому
постанова э законною і обґрунтованою.

Доводи, які викладені в скарзі,
спростовуються вищенаведеними
матеріалами справи. Керуючись ст.
294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково
задовольнити та поновити йому строк на
апеляційне оскарження.

Постанову судді Суворовського
районного суду м. Одеси від 27.12.2013 р.
щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
Сенатор
Л.І.