Справа № 461/3565/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 33/783/254/14
Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Апеляційний суд
Львівської області у складі: судді
судової палати у кримінальних справах
Березюка О.Г., з участю прокурора
Горбань М.П., представника Львівської
митниці Міндоходів Черепащука І.В.,
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянувши апеляційну скаргу
представника Львівської митниці
Міндоходів по довіреності Черепащука
І.В. на постанову Галицького районного
суду м. Львова від 29 квітня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.472 МК України,

встановив:

Цією постановою суду провадження у
справі про притягнення
НевмержицькоїАнни до адміністративної
відповідальності за ст.472 МК України
закрито у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення. Повернуто ОСОБА_3
вилучений відповідно до протоколу про
порушення митних правил №0599/20913/14 від
11.03.2014 року товар, а саме: електричний
інструмент для педікюру «Decli Genie»
VCSVQCBI0003, новий в заводській упаковці,
виробництво Китай - 24 шт.

Згідно з протоколом про порушення
митних правил №0599/20913/14 від 11.03.2014 року
встановлено, що 11.03.2014 року у ММПО СП
«Росан» під час огляду міжнародного
поштового відправлення - посилки
№CV000403677ES, яка надійшла в Україну із
Іспанії по депеші №605 (митна декларація
форми CN 23 №CV000403677ES від 28.02.2014 року)
відправник ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), одержувач:
ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), було виявлено
наступні товари: електричний
інструмент для педікюру «Decli Genie»
VCSVQCBI0003, новий в заводській упаковці,
виробництво Китай - 24 шт.. Дані товари
знаходились в посилці без будь-якого
приховування. Згідно декларації ОСОБА_3
заявила, що у вказаній посилці
пересилається одяг. Таким чином, ОСОБА_3
вчинила дії направлені на переміщення
через митний кордон України товарів
шляхом недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто нез'явлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей про товари, які
підлягають обов'язковому декларуванню.

Зазначену постанову суду оскаржив
представник Львівської митниці
Міндоходів по довіреності Чепаращук
І.В., просить оскаржувану постанову
суду скасувати та прийняти нову
постанову, якою визнати ОСОБА_3 винною у
вчиненні порушення митних правил за
ознаками правопорушення,
передбаченого ст.472 МК України та
накласти на неї стягнення в межах
санкції наведеної статті.

На підтримку своїх апеляційних вимог
представник Львівської митниці
Міндоходів покликаються на те, що факт
вчинення ОСОБА_3 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України стверджується матеріалами
протоколу про порушення митних правил
№0599/20913/14 від 11.03.2014 року. Крім цього,
представник Львівської митниці
Міндоходів зазначає, що суд
необґрунтовано закрив провадження у
справі у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення, покликаючись на ч.1
ст.268 МК України, оскільки судом не було
враховано положення ч.3 ст.268 МК України,
а також те, що відносно ОСОБА_3 11.03.2014
року було складено п'ять протоколів про
порушення митних правил за ст.472 МК
України.

Заслухавши пояснення представника
Львівської митниці Міндоходів та
прокурора, які підтримали апеляційну
скаргу, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
яка заперечила апеляційні вимоги,
дослідивши матеріали справи №461/3565/14-п
та доводи апеляційної скарги, суд
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Апеляційний суд вважає обґрунтованим
висновок суду першої інстанції про
відсутність події та складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.472 МК України, в діях
ОСОБА_3.

Крім цього суд, закриваючи провадження
у справі про адміністративне
правопорушення, правомірно покликався
на положення ч.1 ст.234 та ч.1 ст.268 МК
України, при цьому належним чином
дослідив та проаналізував всі
обставини, які впивають на
правильність вирішення справи.

Також не обґрунтованими є доводи
апеляційної скарги про те, що судом не
було враховано положення ч.3 ст.268 МК
України, а також те, що відносно ОСОБА_3
11.03.2014 року було складено п'ять
протоколів про порушення митних правил
за ст.472 МК України, оскільки зазначені
обставини не можуть прийматись до
уваги як докази доведення вини особи у
вчиненні митного правопорушення,
зазначеного у протоколі про порушення
митних правил №0599/20913/14 від 11.03.2014 року і
який є предметом розгляду, при цьому
наявність або відсутність інших
протоколів про порушення митних правил
не може бути предметом дослідження у
цій адміністративній справі.

Таким чином, постанову Галицького
районного суду м. Львова від 29.04.2014 року,
якою закрито провадження у справі про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст.472 МК України у зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення слід залишити без змін,
оскільки відсутні достатні та
обґрунтовані підстави для її
скасування.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.
Львова від 29 квітня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.472 МК України,
залишити без змін, а апеляційну скаргу
представника Львівської митниці
Міндоходів по довіреності Чепаращука
І.В. - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Березюк О.Г.