Справа № 254/719/14-п
Провадження № 3/254/181/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
м. Донецьк

суддя Будьоннівського районного суду
м. Донецька Данилів С.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від
Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, яка зареєстрована та проживає
за адресою: АДРЕСА_1, працює директором
ТОВ «Донецька охоронна компанія
«Професійний захист», раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року до Будьоннівського
районного суду м. Донецька від
Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що за
період з 12 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012
року інспекторами ДПІ у
Будьоннівському районі м. Донецька
було проведено планову документальну
виїзну перевірку ТОВ «Донецька
охоронна компанія «Професійний
захист», ЄРДПОУ: 586, юр. адреса: м.
Донецьк, вул. Елеваторна, 113.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 52 від 26 лютого 2014 року
при проведенні документальної
планової виїзної перевірки ТОВ
«Донецька охоронна компанія
«Професійний захист», встановлено, що
директором підприємства ОСОБА_1
вчинено правопорушення порядку
ведення податкового обліку, що
занижено податок на прибуток у 1
кварталі 2012 року на суму 96017 грн., у 2
кварталі 2012 року на суму 86612 грн., у 3
кварталі 2012 року на суму 89456 грн., у 4
кварталі 2012 року на суму 217053 грн., а
також встановлено заниження суми
податкових зобов'язань, заявлених у
податковій декларації з ПДВ у вересні
2012 року на суму 1510 грн., у листопаді 2012
року на суму 6983 грн., у грудні 2012 року на
суму 3879 грн., чим порушено п.п.14.1.27. п. 14.1
ст. 14, п.п. 138.1.1.п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.
198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Отже, в діях ОСОБА_1, як директора ТОВ
«Донецька охоронна компанія
«Професійний захист» вбачаються
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено
на 10 квітня 2014 року, ОСОБА_1
повідомлений належним чином про час і
місце судового розгляду справи не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, а тому, на
підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за
можливе розглянути справу у його
відсутність.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено
відповідальність за відсутність
податкового обліку, порушення
керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, у
тому числі неподання або несвоєчасне
подання аудиторських висновків,
подання яких передбачено законами
України.

З матеріалів справи вбачається, що вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується зібраними
матеріалами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 52
від 26 лютого 2014 року, актом про
результати планової виїзної перевірки
№ 30/05-69-22-0/37902738 від 17 січня 2014 року.

На підставі вищенаведеного, суд вважає
що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП
кваліфіковано правильно, його вина
встановлена та повністю
підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання суд,
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
її майновий стан, ступінь вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі її
відповідальність обставини.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.256,280,282-284,287,294
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого статтею
163-1 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень та стягнути судовий збір у
сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора до
апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька
С.В. Данилів