Провадження № 3/742/612/14
Єдиний унікальний № 742/2175/14
Постанова

Іменем України

19 травня 2014 року
м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Павлова В.Г.,

секретаря
Хотінь Ж.О.,

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності
Шльончик О.М.

розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення №
742/2175/14, яка надійшла від Прилуцького МВ
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, зі слів -
непрацюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року до суду від
Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області надійшов
протокол від 19.05.2014 року про
адміністративне правопорушення серії
ЧН №0508522, складений відносно ОСОБА_1 за
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

05.03.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи
під адміністративним наглядом, порушив
вимогу явки на реєстрацію до органів
внутрішніх справ два рази на місяць,
встановлену постановою Бердичівського
міськрайонного суду від 29.05.2013 року,
вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт
вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,
беззаперечно визнав, підтвердивши
обставини його неявки до ОВС у
зазначений протоколі час. У вчиненому
щиро розкаювався та вказав, що в
подальшому буде чітко дотримуватись
обмежень, які встановлені постановою
Бердичівського міськрайонного суду
від 29.05.2013 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.187 КУпАП,
складом адміністративного
правопорушення є порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст.1 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
адміністративний нагляд - це система
тимчасових примусових профілактичних
заходів спостереження і контролю за
поведінкою окремих осіб, звільнених з
місць позбавлення волі, що
здійснюються органами внутрішніх
справ.

Крім того, обставини вчинення ОСОБА_1
даного адміністративного
правопорушення також підтверджуються
протоколом від 19.05.2014 року про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0508522, письмовими
поясненнями ОСОБА_1 в протоколі,
постановою Бердичівського
міськрайонного суду від 29.05.2013 року про
встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1, порушуючи правила
адміністративного нагляду, скоїв
правопорушення, що передбачене
диспозицією ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки
вищезазначені факти його вини є
переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 за вчинення
ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, є щире
розкаяння. Обтяжуючих
відповідальність обставин,
передбачених ст.35 КУпАП, під час
розгляду справи, не встановлено.
Вирішуючи
питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
за скоєння ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника - його вік,
ступінь його вини, наявність
пом'якшуючої - щире розкаяння та
відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин, свідоме
ігнорування норм КУпАП та вважає за
необхідне та достатнє для виховання
особи, запобігання вчинення нових
правопорушень, застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення, в межах
мінімальної межі санкції статті, у виді
штрафу.

Обставин, які б позбавляли можливості
суд застосувати до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу, під час розгляду справи не
встановлено, тому суд вважає, що в
даному випадку, з урахуванням особи
правопорушника, саме таке стягнення, як
штраф, буде достатньою мірою
відповідальності для виховання особи,
що вчинила дане адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування, у зв'язку з чим, суд, не
вбачає підстав для накладення штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.221, 283-285 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51
/п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
грн 54 к. судового збору.

Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі
ст.307 КУпАП штраф повинен бути
сплачений порушником не пізніше як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у строк, установлений частиною першою
статті 307 КУпАП, постанова про
накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308
КУпАП, надсилається для примусового
виконання до відділу державно
виконавчої служби за місцем проживання
порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов