ун. № 759/7523/14-п пр. № 3/759/2614/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно,

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Горенка Київської області, українка,
гр. України, освіта вища, заміжня,
працює в КНУ ім. Т.Шевченка, старший
лаборант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 квітня 2014 року близько 10 год. 20
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ГРЕНТ ВАЛ» д.н.з НОМЕР_1 і
рухаючись в м. Києві по вул.
Булаховського, 2 в порушення вимог п.10.4
Правил дорожнього руху, під час
розвороту поза перехрестям, не
переконалась, що це буде безпечним, не
створить перешкоди іншим транспортним
засобам, завчасно не зайняла
відповідне крайнє положення на
проїзній частині, не надала дорогу
зустрічному транспорту, внаслідок чого
здійснила зіткнення з мотоциклом
«ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнала у повному
обсязі, щиро покаялась і пояснила, що
дійсно 30 квітня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керувала
автомобілем «ГРЕНТ ВАЛ» д.н.з НОМЕР_1 і
рухалась в м. Києві по вул.
Булаховського, 2. Коли вона почала
маневр розвороту не з крайнього
положення поза перехрестям, то сталося
зіткнення з мотоциклом «ХОНДА» д.н.з.
НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_1, її вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілої, даними, які
містить схема ДТП від 30 квітня 2014 року
та протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.4 Правил
дорожнього руху водій перед поворотом
праворуч, ліворуч або розворотом водій
має завчасно зайняти відповідне крайнє
положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку.
За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_1 порушила правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, яка до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити їй стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на неї стягнення у виді штрафу
в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму
доходів громадян, тобто у розмірі 340
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК