overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/3253/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; директора ТОВ
«Мікс Групп», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року
Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці ТОВ «Мікс Групп» , юридична адреса: АДРЕСА_1,було виявлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, що проявилося у веденні податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акта № 616/22-01-18/38058214 від 07.04.2014 року за період з 28.05.2012 року по 31.12.2013 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.44.1 ст. 44, 138.1.1 п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139, п.16.13 п.16.1 ст.16, п. 49.1, п.49.2,п..49.3, п.49.18.2 п.49.18 ст 49, п.120.1 ст 120, п.133.11 п.133.1 ст.133, п.44.1 ст. 44, п.185.1 ст 185, п.187.1 ст 187, п.188.1 ст.188, п.198.1 п.198.2,п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.180.1 ст.180 Податкового Кодексу України
№ 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КНN№878870 від 16.04.2014року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:

Н.В. Чебан
Справа № 495/3195/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1;ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянинку
України; яка працює головним бухгалтером ТДВ «Алкалія»,та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

згідно ч.1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відносно найманих працівників ТДВ «Алкалія» в термін з січня по квітень 2014 року включно, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, що проявилося у перевищенні норм тривалості робочого часу деяким працівникам при п'ятиденному робочому тижні з двома вихідними днями у суботу та неділю при однаковій тривалості часу роботи за день упродовж робочого тижня та відповідним зменшенням тривалості роботи напередодні святкових та неробочих днів. Робота працівників підприємства у надурочний час не нарахована та не оплачена у подвійному розмірі. До того , відповідно до табелю обліку робочого часу за січень 2014 року, деякі працівники підприємства були залучені до роботи у вихідний (святковий)день, а саме 7 січня 2014 року, проте робота працівників підприємства у зазначений вихідний (святковий) день не нарахована та не оплачена у подвійному розмірі .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала в повному обсязі, з правопорушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-12-024/0380 від 29.04.2014 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 15-12-024/0510.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст.41
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа
№ 171/1441/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ЛВ ст. Кривий Ріг Головний в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Апостолове громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР № 233088 від 07.05.2014 року,ОСОБА_1., 07.05.2014 року о 09.00 годині на залізничному вокзалі в місті
Апостолове торгувала пиріжками власного виробництва з картоплею в кількості 7 штук без належних документів, у не встановленому для торгівлі громадському місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що вона 07.05.2014 року дійсно торгувала пиріжками з картоплею у не встановленому для цього місці, без дозволу міської ради.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП «Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях…»

Однак , враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, доказів того, що вона продала товар з рук покупцеві відсутній, на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП дане правопорушення визнати малозначним, обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

На підставі викладеного,враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. ст.22, 160, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 160 ч.1 КпАП України закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення за ст. 160 ч.1 КпАП
України обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев
Дата документу 11.06.2014
Справа 501/2757/14-п
Провадження 3/501/1026/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючу продавцем в супермаркеті «Таврія-В», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3
КУпАП

В С Т А Н О В И
В:

Згідно адміністративного протоколу серії ОД №06623 від 28 травня 2014 року про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, який курив тютюнові вироби в забороненому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнала.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 184 ч.3
КУпАП, тобто скоєння неповнолітніми в віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке несуть батьки або особи які замінюють їх.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, заявою, актом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33, 221, 283, 284, ч.3 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Справа №460/1801/14-п
Провадження №3-460/581/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС «Салаші» Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.Алжиру ОСОБА_1 в групі з громадянином
Алжиру ОСОБА_3 07 червня 2014 року біля 14 год 20 хв був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби
«Салаші» в напрямку 596 прикордонного знаку на території Немирівської селищної ради на відстані 8000 м до лінії державного кордону за спробу незаконного перетину Державного кордону України з Республікою Польща.
Своїми діями гр.ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав та пояснив, що він з другом приїхав в Україну як турист, де в подальшому вони були затримані прикордонниками.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-2 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами свідка
ОСОБА_5, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, являється громадянином Алжиру, відсутність у нього постійного місця проживання в Україні.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.Алжиру ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 грн 00 коп.

Стягнути з гр.Алжиру ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 161/9075/14-п
Номер провадження: 3/161/2074/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 червня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, що
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, відносно своєї дружини та матері, а саме ображав їх нецензурною лайкою, розбивав речі у квартирі, чим завдав шкоди психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком про результати розгляду звернення гр.
ОСОБА_2 від 05.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Дата документу 11.06.2014
Справа № 501/2750/14-п
Справа №501/2750/14-п
Провадження №3/501/1019/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у м.Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Стиль-Нова», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли назначені матеріали.

Із протоколів про адміністративні правопорушення, серії КН №976599 та КН
№976598 від 30 травня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ
«Стиль-Нова», допустив порушення передбачені ст. 203 Податкового кодексу
України.

Вивчивши адміністративні матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню, так як в протоколі в порушення ст.256 КУпАП України вказана не повна дата народження особи, відносно якої складено дані протоколи, крім того, в протоколах вказано не повне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримався.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до ДПІ м.Іллічівська
Головного управління Міндоходів в
Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №501/2750/14-п провадження 3/501/1019/14 та №501/2751/14-п провадження 3/501/1020/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.1632 ч.2
КУпАП, - повернути до ДПІ м.Іллічівська
Головного управління Міндоходів в
Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/9023/14-п
Номер провадження: 3/161/2059/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 червня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду О.А.
Калькова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на неї обов'язки по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка систематично порушує дисципліну під час занять у ЗОШ № 25 м. Луцька.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини самою
ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поданням директора школи ОСОБА_3 від 24.04.2014 року, доповідними, копією АКТу обстеження умов проживання та виховання дитини в сім'ї, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Дата документу 11.06.2014
Справа № 501/2745/14-п
Справа 501/2740/14-п
Провадження 3/501/1010/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ДП «БС
Транс Сервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, ДП «БС Транс Сервіс» встановлено, несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень-лютий 2014 року, чим порушено вимоги п.49.18 ст. 49
Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративні протоколи №562, серія АА 280661 від 30 травня 2014 року та № 564, серія АА 280655 відносно директора ДП «БС Транс Сервіс», ОСОБА_1 з ознак порушення ст.49 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1631 ч.1, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Справа № 161/9030/14-п
Номер провадження: 3/161/2063/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 червня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 учня
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 10.04.2014 року близько 18.00 години перебуваючи біля річки Стир розпивав спиртні напої, а саме горілку, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим
ОСОБА_2, також його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком по телефонному зверненню на лінію « 102» від гр. ОСОБА_3, письмовими поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, а саме, що останній є неповнолітнім, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова