П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2014 року

Суддя Франківського районного суду
м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, прож.: АДРЕСА_1, працює
директором департаменту економічної
безпеки ТОВ «Прімоколект-Капітал».

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Франківський районний суд м.Львова
надійшов протокол серії АБ2 № 325827 від
26.02.2014р. складений на ОСОБА_1 про
вчинення ним адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Вчинення даного адміністративного
правопорушення полягало в тому, що
ОСОБА_1 26.02.2014 року о 01 год. 30 хв. в м.Львів
вул.Широка, 64 керував автомобілем із
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю із порожнини
рота, почервоніння очей, нестійка хода),
від проходження медичного огляду у
відповідному порядку в присутності
двох понятих відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини
у вчиненому правопорушенні не визнав,
пояснив що в цей день алкогольних
напоїв не вживав, в нього піднявся тиск
і оскільки себе погано почував
відмовився від медичного огляду.
Захисник ОСОБА_1 надав суду копію
виписки № 1915 із медичної карти
амбулаторного (стаціонарного) хворого
відповідно до якої ОСОБА_1 перебував на
стаціонарному лікуванні в комунальній
8-й міській клінічній лікарні м.Львова з
26.02.2014 р. по 04.03.2014р. з діагнозом:
наслідки перенесеної ЧМТ. Дифузійний
кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2
ст, 3 ст.

Допитаний інспектор ДПС ДАІ ЛМУ ГУМВСУ
у Львівській області Брездень І.Б.
повідомив, що 26.02.2014 року здійснював
патрулювання м.Львова. Від чергового
отримав повідомлення що на вул.Широка
на автомобілі «Мерседес» д.н.НОМЕР_1
рухається водій в стані алкогольного
сп'яніння. Прибувши на адресу м.Львів
вул.Широка, 64 побачив водія ОСОБА_1 який
сидів за кермом автомобіля, за
зовнішніми ознаками (різкий запах
алкоголю з рота) перебував в стані
алкогольного сп'яніння. На його
пропозицію пройти медичне освідування
на факт вживання алкогольних напоїв,
останній, в присутності двох понятих,
категорично відмовився. Після цього
ним було складено на ОСОБА_2
адміністративний протокол.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив що
він в складі громадської організації
«Дорожній патруль» 26.02.2014 р. патрулював
м.Львів разом з працівниками ДАІ.
Приблизно о 01 год. працівникам ДАІ
поступило повідомлення про те, що в
районі вул.Широка в м.Львові прербуває
нетверезий водій в своєму автомобілі.
Коли вони разом з працівниками ДАІ
під'їхали на вул.Широку,64 то він побачив
водія ОСОБА_1 який перебував в стані
алкогольного сп'яніння (по зовнішніх
ознаках) і на пропозицію працівників
ДАІ пройти медичний огляд на стан
сп'яніння категорично відмовився.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 пояснив, що
він разом зв своїм братом ОСОБА_5 та ще
одним хлопцем на прізвище ОСОБА_6
26.02.2014р. патрулювали м.Львів в складі
громадської організації «Самооборона
м.Львова». Патруюючи, на одній із вулиць
м.Львова побачили на узбіччі
припаркований автомобіль «Мерседес»
д.н. НОМЕР_1. Підійшовши до вказаного
автомобіля вони побачили що в ньому
сидять троє чоловіків. По зовнішній
ознаках усі були «випивші». За кермом
перебував ОСОБА_2 Вони запитали чи все
гаразд і чи потрібна якось допомога на
що водій приклав великий вказівний
палець до губ показавши щоб вони були
тихо бо хтось в машині розмовляв по
телефону. Після чого вони сіли в свій
автомобіль і коли автомобіль під
керуванням ОСОБА_1 почав рух, вони
прослідували за ним. По дорозі водій
автомобіля «Мерседес» ОСОБА_1 поводив
себе неадекватно: зайняв крайню ліву
смугу, рухався дуже повільно, без
поворотів. На вул.Широкій водій
«Мерседеса» зупинився і вони викликали
працівників міліції. Коли приїхали
працівники ДАІ водій автомобіля
«Мерседес» ОСОБА_1 говорив що це не він
був за кермом, коли йому працівники
міліції запропонували проїхати на
медичний огляд він в категоричній
формі відмовився від огляду на стан
сп'яніння.

Аналогічні покази щодо керування
автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1
ОСОБА_1 та відмови останнього пройти
медичний огляд на стан сп'яніння дали
свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив, що
він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_8 працюють
на фірмі ТОВ «Прімоколект-Капітал», де
ОСОБА_1 займає посаду директора
департаменту з економічної безпеки.
26.02.2014 року його та ОСОБА_8 ОСОБА_2
підвозив додому. ОСОБА_1 був за кермом
весь час, чи вживав останній алкогольні
напої йому невідомо. Чи пропонували
працівники міліції пройти ОСОБА_2
медичний огляд на стан сп'яніння він не
пам'ятає.

Аналогічні покази щодо перебування
весь час за кермом ОСОБА_1 дав свідок
ОСОБА_8, однак зазначив що ні він ні
ОСОБА_2 в цей день алкогольні напої не
вживали.

Розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення особи відносно
якої складено протокол, свідків,
дослідивши інші матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
доведена в судовому засіданні та
підтверджується такими доказами:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 325827 від
26.02.2014 року, показами даними в судовому
засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_9, які збігаються з поясненнями
відібраних в них працівникам міліції,
показами даними в судовому засіданні
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Суд не бере до уваги виписку № 1915 із
медичної карти амбулаторного
(стаціонарного) хворого відповідно до
якої в ОСОБА_1 не виявлено в крові
етанолу, оскільки відповідно до
диспозиції ст.130 КУпАП
відповідальність настає також за
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

З огляду на те, що 4 свідки та працівник
міліції в судовому засіданні ствердили
факт перебування ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння, а також те, що
ОСОБА_1 відмовився проходити медичний
огляд, суд критично ставиться до його
пояснень про те, що він алкогольних
напоїв не вживав, а перебував в
хворобливому стані.

Крім цього ОСОБА_1, будучи інвалідом,
відповідно до поданих посвідчень, та
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння за кермом, створював
підвищену небезпеку не тільки для себе
та оточуючих, але і для двох осіб які
перебували разом з ним в автомобілі.

За таких обставин, суд приходить до
переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Дана постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Львівської
області через місцевий суд.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.