overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/867/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Н-Сіверського РВ УМВС
України Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН №425025 від 27.05.2014 громадянин ОСОБА_1, 26.05.2014 року о 00 годині 30 хвилин, перебував на вулиці К.Маркса №26 м.
Н-Сіверський, де справляв природні потреби на ворота Н-Сіверського РВ
УМВС, своїми діями, порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та не погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, його вина підтверджується особистими письмовими поясненнями зазначеними власноручно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 221, 284 КУпАП, ст.4
ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 119(сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Справа № 3-175/2139/14-п
Постанова

Іменем України

28 травня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кіровське Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого
АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 працюючого ЗАТ «ПЕЕМ ЦЕК», ІНН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.05.2014 року о 03 годині 15 хвилин на 27 км а/д Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота) в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вину визнав та просив не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки транспортний засіб є основним засобом забезпечення сім'ї.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 132717 від 14.05.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДАІ від 14.05.2014 року щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 грн.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити
ОСОБА_1, начальнику ВДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л.
Воздвиженський
Справа № 427/3605/14-п
Провадження № 3/427/947/14
ПОСТАНОВА

02.06.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Олейнікова Г.М., розглянвши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Свердловська
Луганської області ГУМ у Луганській області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ПП
«Гідросервіс-Свердловськ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 года при перевірці ПП
«Гідросервіс-Свердловськ» було встановлено порушення ведення податкового обліку з податку на додану вартість за період з 01.01.2014р.по 28.02.2014г., акт перевірки від 14.05.2014 р. № 103/22/34767830.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин. Згідно зі ст. 268 КпАП
України суд вважає розглянути справу без присутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 103/22/34767830 від 14.05.2014року.

З урахуванням вищевикладеного, особи
ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 163-1 ч.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1
КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 427/3588/14-п
Провадження № 3/427/937/14
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

02.06.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дубровиця Рівненської обл., який працює у ТОВ «ДТЕК СА» ШУ
«Червонопартизанськ» ГРОЗ, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, пенсійне посвідчення НОМЕР_1 від 04.02.2013 року,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ
№313854 від 06.05.2014 року, ОСОБА_1 28.04.2014 року о 07.00 годині за адресою: АДРЕСА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насилля в родині.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ №313854 від 06.05.2014 року та доданими до нього ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, а також обтяжуючі обставини - вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючих вину обставин не вбачається, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С. Логвіна
Справа № 427/3593/14-п
Провадження № 3/427/942/14
ПОСТАНОВА

02.06.2014 року суддя Свердловського міського суду Олейнікова Г.М., розглянвши адміністративний матеріал, який поступив із Свердловського МВ
ГУМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої: АДРЕСА_1, учениці ЗОШ №?7,

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 года приблизно о 11годині 45 хв.
ОСОБА_1, знаходячись на території ЗОШ №7 м. Свердловська Луганської області палила цигарки, що є забороненим місцем для паління.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилась, хоча була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку без поважних причин. Згідно зі ст. 268 КпАП України суд вважає розглянути справу без присутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується також її письмовими поясненнями і рапортом
Клецова С.І.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, у зв,язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досягла повноліття, тому суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП
України і застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1
КпАП України та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 427/3600/14-п
Провадження № 3/427/946/14
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

02.06.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Червонопартизанська Луганської області, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Червонопартизанським МВ ГУМВС
України в Луганській області від 14.01.1998 року,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ
№313860 від 06.05.2014 року, ОСОБА_1 04.05.2014 року о 15.00 годин за адресою: АДРЕСА_1, учинив сварку з матір'ю гр. ОСОБА_3, висловлювався на її адресу брудною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в родині.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явився.
Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ
№313860 від 06.05.2014 року та доданими до нього поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше притягувався 25.06.2013 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 06.07.2013 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та 05.05.2014 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ступінь його вини, а також обтяжуючі вину обставини, якими суд вважає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, пом'якшуючих вину обставин судом не вбачається, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С. Логвіна
Справа № 427/3555/14-п
Провадження № 3/427/924/14
ПОСТАНОВА

02.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Олейнікова Г.М., розглянвши адміністративний матеріал, який поступив із Свердловського МВ
ГУМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої-

за ст. 184 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов,язки, які стосуються неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка систематично без поважних причин пропускає заняття у Свердловській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів
№6.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилась, хоча була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку без поважних причин. Згідно зі ст. 268 КпАП України суд вважає розглянути справу без присутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, поданням директора СШ №6
Дякової Л.А. та рапортом Криворучка А.М.

З урахуванням вищенаведеного, особи
ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 18.02.2014р. за ст.. 184 ч.1 КУпАП, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 184 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2
КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 427/3523/14-п
Провадження № 3/427/909/14
ПОСТАНОВА

02.06.2014 року суддя Свердловського міського суду Олейнікова Г.М., розглянвши адміністративний матеріал, який поступив із Свердловського МВ
ГУМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 175-1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 года приблизно о 23 годині 50 хв.
ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадянського транспорту, яка розташована біля будинку №1 по вул..
Пірогова м. Свердловська Луганської області палив цигарки у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин. Згідно зі ст. 268 КпАП
України суд вважає розглянути справу без присутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, свідка ОСОБА_2 і рапортом Сокола В.А.

З урахуванням вищенаведеного, особи
ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 14.05.2013року за ст.. 175-1 ч.1КУпАП, враховуючи ступінь вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 175-1 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.2
КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 427/3503/14-п
Провадження № 3/427/897/14
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

02.06.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лещани, Ізяславського району
Хмельницької області, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ
№317023 від 25.04.2014 року, ОСОБА_1 24.04.2014 року о 22 годині 30 хвилин під час перевірок працівниками міліції був відсутній за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого Краснодонським міськрайонним судом.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ №317023 від 25.04.2014 року та доданими до нього поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше притягувався 25.04.2014 року за ст.187 ч.1 КУпАП, ступінь його вини, а також обтяжуючі вину обставини, якими суд вважає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, пом'якшуючих вину обставин судом не вбачається, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 187 ч.2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С. Логвіна
Справа № 189/872/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.05.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м.
Павлоград Павлоградського району та
АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м.
Павлоград Павлоградського району та
АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області направило до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно
ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначений матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При призначенні матеріалу до розгляду було виявлено, що до даної адміністративної справи було додано протокол про адміністративне правопорушення та постанову у справі про адміністративне правопорушення на іншу особу, а саме ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126
КУпАП.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м.
Павлоград Павлоградського району та
АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар