Справа № 182/3578/14-п
Провадження № 3/0182/703/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Стовба С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ при МВ
УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
правопорушення передбачене ст. 130 ч.3
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.04.2014 року о 21-30 год. в м.
Нікополь по вул. Електрометалургів
керував мопедом „Honda Тасе AF 30" з робочим
об'ємом двигуна 49,9 куб.см, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (
різкий запах алкоголю з порожнини
роту). На вимогу працівника міліції у
присутності двох свідків відмовився
від проходження медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР. Від керування
правопорушника було відсторонено.

Протягом року ОСОБА_1 було притягнуто
до адміністративної відповідальності
10.07.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 07.05.2014
року за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
23.04.2014 року (а.с.1) ОСОБА_1 був
повідомлений про розгляд
адміністративної справи 14.05.2014 року о
10-00 год. в Нікопольському
міськрайонному суді, про що свідчить
його підпис. Однак правопорушник у
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не відомі. Заяв про
відкладення слухання справи не
надходило. Справа розглядалася за
наявними матеріалами.

Вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 800381 від
23.04.2014 року (а.с.1), письмовими поясненням
правопорушника ( а.с. 2), письмовими
поясненнями свідків (а.с.3-4), рапортом
(а.с.5), довідкою ( а.с. 6) та картками
обліку адміністративних правопорушень
( а.с. 7-8).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.
130 КУпАП,

При накладанні стягнення суддя
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
та те, що ОСОБА_1 постійно вчиняє
правопорушення, передбачені ст.130
КУпАП, однак не має посвідчення водія. З
урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту з оплатного
вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.130 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3
КУпАП України .

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб з оплатним вилученням
транспортного засобу «Honda Takt AF 30» з
робочим об'ємом двигуна 49,9 куб.см. без
номерного знаку, червоного кольору та
рамою 120 364.

Строк адміністративного арешту
рахувати з моменту фактичного
затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: С. М. Стовба