overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 638/4592/14-п 14 мая 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 223, 24 марта 2014 года, при проведении проверки ООО «Куряж центр» зарегистрированного по юридическому адресу: г. Харьков, ул. Новгородская, 3, выявлено нарушение в виде нарушения сроков оплаты самостоятельно определенного обязательства по авансовому обязательству по налогу на прибыль за 2013 год, по сроку оплаты 19.02.2014 года, фактически оплачено 13.03.2014 года, чем была нарушена ст. 57 Налогового
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности последней в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении.
При определении административного взыскания за совершенное правонарушение, считаю возможным
ОСОБА_1 назначить наказание в пределах минимальной санкции статьи 163-2 КоАП
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 163-2 КоАП Украины, ст. 57 Налогового Кодекса Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Дело № 638/6385/14-п 14 мая 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 155-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 273/2230, 02 апреля 2014 года, при проверке ресторана, который принадлежит ЧП
«Росинка» по адресу: г. Харьков ул.
Балакирева, 52, обнаружено нарушение в виде несохранение в КОРО фискальных отчетных чеков, не соответствие сумы наличных денег на месте проведения расчетной суммы, которая указана в дневном отчете РРО, чем было нарушено п. 9,13 ст.3 Закона Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного питания и услуг».
Исследовав материалы дела, изложенных в протоколе, прихожу к выводу о виновности последней в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КоАП
Украины, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом Государственной налоговой администрации Украины.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 155-1 КоАП Украины,
Закона Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного питания и
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 ( сто семьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Дело № 638/6389/14-п 14 мая 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую:
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 155-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 296/2230, 09 апреля 2014 года, при проверке столовой по адресу: г. Харьков площадь
Свободы, 5, обнаружено нарушение в виде несохранение в КОРО фискальных отчетных чеков, не соответствие сумы наличных денег на месте проведения расчетной суммы, которая указана в дневном отчете РРО, чем было нарушено п. 9,13 ст.3 Закона Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного питания и услуг».
Исследовав материалы дела, изложенных в протоколе, прихожу к выводу о виновности последней в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КоАП
Украины, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом Государственной налоговой администрации Украины.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 155-1 КоАП Украины,
Закона Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного питания и
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 ( сто семьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Суддя Лігус С. М. справа № 644/4168/14-п
№3/644/1005/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, ФОП, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 313 від 06.05.2014 року -
ОСОБА_1, будучи ФОП, допустив не утримання податку з доходів фізичних осіб за 4 квартал 2013 року з терміном сплати 09.02.2014 року, фактично сплачено 11.02.2014 року, чим допустив порушення вимог встановлених п.п.49.2 ст.49, п.п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Факти допущених порушень підтверджуються актом перевірки
Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Харкова, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п.49.2 ст.49, п.п.119.2 ст.119
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст. 163-4 ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-4
КУпАП - штраф в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 34 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя
Лігус
С.М.
Дело № 638/6494/14-п 14 мая 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживающую:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 155-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 309/2230, 10 апреля 2014 года, при проверке кафе ООО «Тройка» адресу: г. Харьков ул.
Целиноградская, 50В, обнаружено нарушение в виде не соответствие сумы наличных денег на месте проведения расчетной суммы, которая указана в дневном отчете РРО, чем было нарушено п. 9,13 ст.3 Закона Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного питания и услуг».
Исследовав материалы дела, изложенных в протоколе, прихожу к выводу о виновности последней в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КоАП
Украины, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом Государственной налоговой администрации Украины.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 155-1 КоАП Украины,
Закона Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного питания и
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 ( сто семьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход государства судебный сбор в размере 36,54
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Дело № 638/6489/14-п 14 мая 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, проживающего: г. Харьков, уд.
Командарма Уборевича, 40-б, кВ. 119 по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 317, 10 апреля 2014 года, при проведении проверки ООО «Аксиома», зарегистрированного по юридическому адресу: г. Харьков, ул. Данилевского, 18, выявлено нарушение в виде ведения налогового учета с нарушением установленного порядка, что привело к занижению налога на прибыль за период 2012-2013 года, чем была нарушена ст. 138, 153
Налогового Кодекса Украины.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд, -
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Суддя Лігус С. М. справа № 644/3529/14-п
№3/644/889/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, працює: ТОВ «НВО
Транс Інвест» - директор, мешкає:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року під час перевірки, проведеної Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м.
Харкова ТОВ «НВО Транс Інвест», розташованого за адресою: м.Харків, вул.12 Квітня буд.1-А встановлено несвоєчасне подання директором ТОВ
«НВО Транс Інвест» ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік з терміном сплати 28.02.2014 року, фактично сплачено 27.03.2014 року, чим допущені порушення вимог, встановлених п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 163-2 ч. 1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП - штраф в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/4153/14-п
№3/644/1001/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, раніш не притягувалась до адміністративної відповідальності, працює: ПП «Воля» - директор, мешкає: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року під час перевірки, проведеної Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м.
Харкова ПП «Воля», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Миру буд.8, кв.6 встановлено несвоєчасне подання директором ПП «Воля» ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за ІV квартал 2013 року на суму 1 605,75 грн. з терміном сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено 21.02.2014 року, чим допущені порушення вимог, встановлених п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 163-2 ч. 1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП - штраф в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/3709/14-п
№/п 3/644/909/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянка України, раніш до адміністративної відповідальності не притягувалась, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2014 року о 10.30 годині напроти супермаркету «Дігма» по пр.Косіора, 99 в м.Харкові розповсюджувала примірники аудіовізуальних творів на DVD дисках, упаковки яких не марковані контрольними марками. Згідно протоколу особистого догляду та вилучення від 02.04.2014 року у ОСОБА_1 були вилучені диски у кількості 20 штук.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1, яка визнала факт скоєння нею адміністративного правопорушення, про що письмово зазначила в своїх поясненнях.

За таких обставин, діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164-9 ч. 1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 164-9 ч. 1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ст. 164-9 ч. 1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню - штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривен) з конфіскацією вилучених товарів, а саме 20 примірників аудіовізуальних творів на DVD дисках без контрольних марок згідно протоколу особистого догляду та вилучення від 02.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус С.М.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/3924/14-п
№3/644/954/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

26 травня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, працює водієм таксі «Російське», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №534888 від 04.03.2014 року ОСОБА_1, 04.03.2014 року о 20.39 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по пр.Косіора в м.Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різких запах алкоголю з ротової порожнини, шатка хода, чим допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з'являвся, повідомлявся належним чином та своєчасно.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №534888 від 04.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також висновком «Обласного наркологічного диспансеру» №536 від 04.03.2014 року (21 год.45хв.), згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 130 ч.1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1
КУпАП - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3 400 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Справа № 646/4900/14-п
№ провадження 3/646/1123/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є саме: м.
Харків, вул. Полтавський шлях в районі перехрестя з пл. Пролетарською. Вул.
Полтавський шлях, згідно з Реєстром назв урбанонімів м. Харкова, територіально відноситься до
Ленінського та Жовтневого району м.
Харкова.

Місцем проживання правопорушника
ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1, яка згідно з
Реєстром назв урбанонімів м. Харкова територіально відноситься до
Фрунзенського району м. Харкова.

Місцем обліку транспортного засобу зазначено Комінтернівський район м.
Харкова.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів до Жовтневого районного суду м. Харкова за місцем вчинення правопорушення, оскільки дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.