Справа № 461/7286/13-п
Головуючий у 1 інстанції: Юрків
Провадження № 33/783/199/14
Доповідач: Гаврилов В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя апеляційного
суду Львівської області Гаврилов В.М., з
участю прокурора Горбань М.П.,
представника митниці Веселовського
А.І., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в
приміщенні апеляційного суду
Львівської області у м. Львові,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову судді Галицького
районного суду м. Львова від 25 червня 2013
року, з клопотанням про відновлення
строку на оскарження

встановив:

Постановою суду ОСОБА_2 визнано винною
у скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 483
ч.1 Митного Кодексу України та
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 8977,50 грн. та конфіскації в дохід
держави 950 пачок сигарет марки "LM".

Згідно даної постанови ОСОБА_2 20.05.2013
року о 19.45 год. прямуючи з України в
Республіку Польща автомобілем марки
“Opel Omega” д.н.з. НОМЕР_1, обравши смугу
спрощеного митного контролю "зелений
коридор", перемістила 950 пачок сигарет
марки "LM", загальною вартістю 8977,50 грн.,
через митний пост "Краковець"
Львівської митниці з приховуванням від
митного контролю, тобто шляхом
використання засобів, що утруднюють
виявлення товарів: сигарети
знаходились між радіатором та
декоративною решіткою автомобіля, у
порожнинах задніх дверей, між
передніми та задніми крилами та
підкрильниками, в порожнині кузова
коробки перемикання передач в салоні
автомобіля.

На вказану постанову ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову судді Галицького
районного суду м. Львова від 25.06.2013 року
як незаконну та необґрунтовану,
винесену в супереч нормам
матеріального і процесуального права.
Крім того, ОСОБА_2 заявила клопотання
про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження згаданої
постанови, яке мотивує тим, що строк на
апеляційне оскарження пропущений нею з
об'єктивних причин, але не наводить
такі причини.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась,
хоча вчасно була повідомлена про час та
місце розгляду апеляції і надіслала
письмове клопотання про розгляд
апеляції без її участі, а з участю її
представника ОСОБА_3

Заслухавши думку представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, який підтримав апеляцію і
заявлене клопотання, прокурора та
представника митниці, які заперечили
проти задоволення апеляції та
клопотання про відновлення строку,
дослідивши матеріали справи № 461/7286/13-п,
вважаю, що ОСОБА_2 слід відмовити у
поновленні строку на подання
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи
протокол про порушення митних правил №
1332/20900/13 відносно ОСОБА_2 було складено
21.05.2013року, але від його підпису та
отримання копії вона відмовилася (а.с.
4-7) і 24.05.2013 року копію протоколу було
направлено їй поштою за адресою, яка
зазначена в паспорті та в її письмових
поясненнях (а.с. 8,21). Вона також вчасно
була повідомлена про час та місце
розгляду справи (а.с. 30), проте в судове
засідання не з'явилася і не повідомила
суд про причини своєї неявки.

Лише 04.02.2014 року представником ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 було зроблено запит до
Галицького районного суду м. Львова про
надання інформації про розгляд
протоколу про порушення митних правил
відносно ОСОБА_2 (а.с. 37), а вона сама
звернулась до районного суду з заявою
про видачу копії постанови місцевого
суду 27.03.2014 року (а.с. 42).

Отже, ОСОБА_2 протягом більш як пів року
не цікавилась результатами розгляду
справи, ні вона, ні її представник не
навели жодних поважних причин пропуску
встановленого законом строку на
подання апеляційної скарги, тому
підстав для його поновлення не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку
на подання апеляційної скарги на
постанову судді Галицького районного
суду м. Львова від 25 червня 2013 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України.

Апеляційну скаргу з додатками
повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
В. М. Гаврилов