Справа №424/2701/14п
№3/424/916/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., за
участю прокурора Черського А.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Луганській області про
адміністративне правопорушення
стосовно,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, паспорт НОМЕР_2,
виданий Ровеньківським МВ УМВС України
в Луганській області 19.04.2001 р., РНОКП -
НОМЕР_1,

працює директор ТОВ «РКЗ «Слобода»»,
одружений, освіта – вища,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки №12-11-167/0014 від 18.04.2014р.
виявлено, що на підприємстві з початку
року заробітна плата за першу половину
місяця (аванс) не виплачувалась та не
додержувались строки виплати
заробітної плати, що не відповідає
вимогам ч.ч. 1,3 ст. 115 КЗпП України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці»:
«Заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором або нормативним актом
роботодавця, погодженим з виборним
органом первинної профспілкової
організації чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом(а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за якій здійснюється виплата.
Розмір заробітної плати за першу
половину місяця визначається
колективним договором або нормативним
актом роботодавця, погодженим з
виборним органом первинної
профспілкової організації чи іншим
уповноваженим на представництво
трудовим колективом органом ( а в разі
відсутності таких органів -
представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не менше оплати за фактично
відпрацьований час з розрахунку
тарифної ставки (посадового окладу)
працівника». Наприклад, за грудень 2013р.
заробітна плата працівникам
нарахована для виплати у сумі 52,1 тис.
грн.. та виплачена 29.01.2014р. у сумі 26,3 тис.
грн., згідно відомості на виплату
грошей за грудень 2013р. від 29.01.2014р. « 21 та
31.01.2014р. у сумі 25,8 тис. грн., згідно
відомості на виплату грошей за грудень
2013р. від 31.01.2014р. « 22 (всього-52,1 тис. грн.).
За січень 2014р. заробітна плата
працівникам нарахована для виплати у
сумі 43,0 тис. грн.. та виплачена 06.03.2014р. у
сумі 43,0 тис. грн., згідно відомості на
виплату грошей за січень 2014р. від
06.03.2014р. №1. За лютий 2014р. заробітна
плата працівникам нарахована для
виплати у сумі 45,2. тис. грн. та виплачена
21.03.2014р. у сумі 45,2 тис. грн., згідно
відомостей на виплату грошей за лютий
2014р. від 21.03.2014р. №2 та від 21.03.2014р. № 3.
Остаточні розрахунки в день звільнення
працівників не здійснювались, що не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 116 КЗпП
України, ч.1 ст. 47 КЗпП: Наприклад,
ОСОБА_3, водій звільнений за угодою
сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України 11.02.2014р., на
підставі заяви ОСОБА_3 від 11.02.2014р. та
наказу від 11.02.2014р. № 2-02/к. Остаточний
розрахунок здійснено 21.03.2014р. у сумі
1115,01 грн., згідно платіжної відомості
від 21.03.2014р. № 2 за лютий 2014р. ОСОБА_4,
сторож, звільнений за власним бажанням
ст. 38 КЗпП України 20.03.2014р., на підставі
заяви ОСОБА_4 від 20.02.2014р. та наказу від
20.02.2014р. № 4-02/к. Остаточний розрахунок, у
тому числі компенсація за 134
календарних дні відпустки, здійснено
21.03.2014р. у сумі 6533,84 грн., згідно
платіжних відомостей від 21.03.2014р. № 2 та
№ 3 за лютий 2014р. ОСОБА_5, заступник
директора з охорони праці. Звільнена за
власним бажанням ст. 38 КЗпП України
03.03.2014р., на підставі заяви ОСОБА_5 від
30.03.2014р. та наказу від 03.03.2014р. № 1-03/к.
Остаточний розрахунок у сумі 5694,40 грн.,
у тому числі компенсація за 80
календарних днів відпустки, не
здійснено. ОСОБА_6, апаратник з обробки
зерна, звільнена за угодою сторін п. 1
ст. 36 КЗпП України 31.03.2014р., на підставі
заяви ОСОБА_6 від 31.03.2014р. та наказу від
31.03.2014р. № 3-03/к. Остаточний розрахунок у
сумі 1181,18 грн., у тому числі компенсація
за 22 календарних дні відпустки, не
здійснено. Заробітна плата працівникам
за весь час щорічної відпустки
виплачується пізніше ніж за три дні до
початку відпустки, що не відповідає
вимогам ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ
«Про відпустки»: «Заробітна плата
працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується не пізніше ніж
за три дні до початку відпустки».
Наприклад, ОСОБА_7, електрослюсарю,
надана відпустка з 13.02.2014р. на 14
календарних днів, на підставі заяви
ОСОБА_7 від 12.02.2014р. та наказу від 12.02.2014р.
№ 3-02/к. Заробітна плата за весь час
щорічної відпустки виплачена 21.03.2014р.,
згідно відомості на виплату грошей від
21.03.2014р. № 2 у сумі 1148,65 грн. ОСОБА_1,
директору, надана відпустка з 03.03.2014р.
на 14 календарних дні, на підставі заяви
ОСОБА_1 від 26.02.2014р. та наказу від 26.02.2014р.
№ 6-02/к. Заробітна плата за весь час
щорічної відпустки у сумі 1057,42 грн. на
дату перевірки не виплачена. ОСОБА_8,
заступнику директора по збуту та
плануванню перевезень, надана
відпустка з 03.03.2014р. на 14 календарних
дні, на підставі заяви ОСОБА_8 та наказу
від 26.02.2014р. № 5-02/к. Заробітна плата за
весь час щорічної відпустки у сумі 870,80
грн. на дату перевірки не виплачена.
Виконавчим органом Товариства, який
здійснює керівництво його поточною
діяльністю, є директор (п. 8.2 розділ 8
Статуту). З 07.07.2011р. посаду директора
Товариства займає ОСОБА_1, згідно
наказу від 07.07.2011р. № 5-07. З директором
укладений контракт на управління
Товариством від 07.07.2011р. строком дії з
07.07.2011р. по 07.07.2016р.. Контракт продовжено
на чотири роки з 08.07.2012р. по 07.07.2016р.
Таким чином, директор ТОВ «РКЗ
«Слобода», ОСОБА_1 порушив терміни
виплати заробітної плати, у тому числі,
при звільненні працівників та за весь
час щорічної відпустки працівників.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази, суд вважає, що у
діях ОСОБА_1 наявний склад
правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1
КУпАП. Вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №12-11-167/0008 від 18.04.2014р.,
копією припису № 12-11-167/0014-0010 від
18.04.2014р., наказом № 5-07 про прийняття
ОСОБА_1 директором підприємства від
07.07.2011р., витягом з акту перевірки №
12-11-167/0014 від 17.04.2014р., Статутом ТОВ «РКЗ
«Слобода», наказами про звільнення
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, наказами
про надання відпустку ОСОБА_8,
ОСОБА_7,ОСОБА_9, ОСОБА_1, відомостями на
виплату грошей № 21, № 22, № 1,№2, №3,
доданих до матеріалів справи.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують
адміністративну відповідальність
судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку про необхідність
застосування до порушника
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції ст.41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП з порушника
підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.33, 401, ст.41 ч. 1, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, та
накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
36 (тридцять шість) грн. 56 (п'ятдесят
шість) коп.

Постанова набирає законної сили після
спливу строку для її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою,
щодо якої її винесено, її захисником
або прокурором протягом десяти днів з
дня її винесення, шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Луганської області через
Ровеньківський міський суд.

Суддя: Н.П. Ібадова

№ 424/2701/14-п

02.06.2014