Номер провадження 3/754/1739/14
Справа №754/6280/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений першим
заступником начальника Головного
управління охорони водних біоресурсів
у м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Київська область, с.м.т. Бровари, місце
проживання: АДРЕСА_1 за відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 березня 2014 року близько 12
год. 04 хв. в м. Києві у Деснянському
районі по вул. Попудренка, біля
Торгівельного центру «Маяк»,
реалізовувала свіжовиловлену рибу без
документів, підтверджуючих законність
її придбання, які були відсутні на
момент перевірки, порушивши порядок
придбання та збуту об'єктів тваринного
світу, що підтверджується даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення №000126
від 26.03.2014 року з додатками, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилась, повідомлялась про розгляд
справи належним чином.

Судом встановлено, що відповідно
до додатку до протоколу про
адміністративне правопорушення №000126
від 26.03.2014 року «План схема місця
скоєння правопорушення», яку ОСОБА_1
підписала особисто, із схемою та
обставинами правопорушення, які
викладені в протоколі, ОСОБА_1
погоджується, що підтверджується
особистим підписом.

«План схема місця скоєння
правопорушення» містить повне
відображення місця та події
адміністративного правопорушення, на
схемі вказані точні відомості, що
дозволяють суду дійти висновку про
вчинення правопорушення ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена матеріалами справи
та за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема додатками до протоколу.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено уповноваженою
особою Головного управління охорони
водних біоресурсів у м. Києві, у спосіб,
з підстав та з дотриманням порядку,
встановлених законом. Оскільки даний
протокол ґрунтується на інших
матеріалах справи, суд визнає його
також належним доказом вини ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, повторність скоєння
адміністративного правопорушення
протягом року, майновий стан, суд
дійшов висновку про необхідність
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в
максимальному розмірі, а саме
п'ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з
конфіскацією вилучених об'єктів
тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, с.м.т.
Бровари, місце проживання: АДРЕСА_1,
винною у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
88-1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 255 гривень з
конфіскацією вилучених об'єктів
тваринного світу.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Звернення до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.

Суддя
Петріщева І.В.