Єдиний унікальний номер 205/4363/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працює: головним
бухгалтером

ТОВ «Допсок-Інвест» (юридична адреса:
49000,м. Дніпропетровськ, вул.
Виконкомівська,

буд.56-а, код 32746122),

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суду
поступив адміністративний матеріал
відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до
даних адміністративного протоколу № 153
серії АХ № 485253 від 05.12.2013 року при
здійсненні перевірки головним
державним податковим ревізором -
інспектором відділу податку на
прибуток, місцевих, ресурсних, рентних
та неоподаткованих платежів ОСОБА_2,
було виявлено порушення головним
бухгалтером ТОВ «Допсок-Інвест»,
ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно надано
платіжне доручення до установи банку
по орендній платі з юридичних осіб за
серпень 2013 року (№ 732 від 11.10.2013 року)
терміном сплати 30.09.2013 року у сумі 54 881,52
грн., сума податкової заборгованості
30000грн. (№ 734 від 15.10.2013 року), терміном
сплати 30.09.2013 року у сумі 5488,52 грн., сума
податкової заборгованості 13487, 55грн., за
вересень 2913 року ( № 739 від 31.10.2013 року)
терміном сплати 30.10.2013 року у сумі 54881,52
грн., сума податкової заборгованості
22000 грн. 00 коп. (№ 747 від 07.11.2013 року),
терміном сплати 30.10.2013 року у сумі 54881,52
грн., сума податкової заборгованості
18000 грн. ( № 748 від 15.11.2013 року) термін
сплати 30.10.2013 року у сумі 54881, 52 грн., чим
порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року за №
2755-4 (зі змінами та доповненнями), за що
передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2
КУпАП (неподання або несвоєчасне
подання посадовими особами
підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Вказані обставини підтверджується
даними адміністративного протоколу №
153 серії АХ № 485253 від 05.12.2013 року (а.с.1),
актом камеральної перевірки
податкової звітності за надходження
від видатків забруднюючих речовин в
атмосфері повітря стаціонарними
джерелами забруднення № 632/151/32746122 від
05.12. 2013 року (а.с.2). Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
163-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з цим, статтею 38 КУАП
передбачено, що в справах про
адміністративні правопорушення, які
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення. Відповідно до норм ст.247 п.7
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 на розгляд судді фактично була
передана - 26 травня 2014 року, в той час,
як згідно даних адміністративного
протоколу, адміністративне
правопорушення, яке за своєю правовою
природою не є триваючим, було вчинено 05
грудня 2013 року, а відтак строк
накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП,
вичерпано, у зв'язку з чим провадження
по справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в разі
закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених статтею ст. 38
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.38, п.7 ст.247, ст. 283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП -
закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська. Постанова набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя:
Д.В. Мовчан