Справа № 473/1782/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" травня 2014 р.
м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області Зубар Н.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів у Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Мар”янівка, Старобешівського району,
Донецької області, громадянина
України, не працює, на утриманні має 1
особу, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.4 ст.85 Кодексу про
адміністративні правопорушення
України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про
адміністративне правопорушення
№004049/519 від 07.04.2014 року 07 квітня 2014 року
о 05 годині 55 хвилин в с.Бузьке
Вознесенського району Миколаївської
області на р. Південний Буг, громадянин
ОСОБА_1 займався ловом риби промисловим
знаряддям лову "сіткою" не маючи на це
дозволу, лов проводив в заброд, чим
грубо порушив п.3.15 «Правил
любительського та спортивного
рибальства», і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ст.85 ч.4
КУпАП. Під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення у
ОСОБА_1 виловленої ним риби - виявлено
не було.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, судом повідомлений про час та
місце слухання справи, причини неявки
суду не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП України
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи, якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Оскільки
правопорушник належним чином був
повідомлений про час та місце слухання
справи, про причини неявки суд не
повідомив, суд вважає що справу може
бути розглянуто у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
004049/519 від 07.04.2014 року та іншими
матеріалами справи. Проте, згідно із
матеріалами справи риби у
правопорушника виявлено не було.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
від його дій тяжких наслідків не
настало, виловленої ним риби - виявлено
не було, суд вважає, що згідно ст.22 КУпАП
його слід звільнити від
адміністративної відповідальності за
малозначністю правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 85 ч.4, 283, 284, 285
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв`язку з
малозначністю вчиненого ним
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням. Провадження по справі
закрити.

Конфіскувати знаряддя лову, а
саме: сітка з ліски - 1 шт., довжина - 30 м,
висота - 1м, вічко - 40 мм, яка знаходиться
на зберіганні у Центральному складі
Миколаїврибоохорони за адресою: м.
Миколаїв, проспект героїв Сталінграду,
1а та човен металевий сірого кольору,
який знаходиться на зберіганні у
правопорушника ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
моменту винесення постанови до
апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя Вознесенського міськрайонного
суду підпис Н. Б.
Зубар

згідно оригіналу

Суддя: