Провадження №
Справа № 487/3990/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року
м.
Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Агєєва Л.І., при секретарі
судового засідання Козирєвій Т.О.,
розглянувши в судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Миколаєві
матеріали адміністративної справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшли з відділення ДАІ
Миколаївського МУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Миколаєві, є громадянином України, не
працює, зареєстрований та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2014 р. інспектором ВДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Купавченком С.В. було складено протокол
про адміністративне правопорушення,
суть якого полягає в тому, що о 05:15 год.
13.04.2014 р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "Ніссан Альмера" із
номером державної реєстрації НОМЕР_2,
рухався по вул. Колодязна в районі
перехрестя з вул. Комсомольською у м.
Миколаєві, з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота, млява мова), від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не
погоджуючись зі складеним у відношенні
нього протоколом, пояснив, що був
тверезим, алкогольних напоїв не вживав,
від проходження медичного огляду не
відмовлявся, йому працівники ДАІ не
пропонували проходити огляд на стан
сп'яніння за допомогою спеціальних
технічних засобів на місці зупинки
транспортного засобу, а їхати до
лікарні у нього не було часу. Також
пояснив, що зазначених свідків при
складанні протоколу не було. Просив
провадження по справі закрити за
відсутністю в його діях складу
правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до наступного. Згідно статті 266 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, особи, які керують
транспортними засобами і щодо яких є
підстави вважати, що вони перебувають у
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, підлягають
відстороненню від керування цими
транспортними засобами, річковими або
маломірними суднами та оглядові на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, проводиться з
використанням спеціальних технічних
засобів працівників міліції у
присутності двох свідків.

Згідно вимог п. 1.6 «Інструкції
про виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції» огляд на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції
проводиться: уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ та
Держспоживстандартом (далі -
спеціальні технічні засоби); лікарем
закладу охорони здоров'я (у сільській
місцевості за відсутності лікаря -
фельдшером фельдшерсько-акушерського
пункту, який пройшов спеціальну
підготовку). У разі відмови водія
транспортного засобу від проходження
огляду на стан сп'яніння на місці
зупинки транспортного засобу або його
незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до ст. 266 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною 5 статті 266
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, огляд особи на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, проведений з порушення вимог
зазначеної статті вважається
недійсним.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 510890 від
13.04.2014 р. щодо ОСОБА_1 вбачається, що
зазначені вище вимоги чинного
законодавства не виконані.

Крім того, відповідно до ст. 265-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення у разі наявності
підстав вважати, що водієм вчинено
правопорушення, зокрема, статті 130
цього Кодексу, працівник ДАІ тимчасово
затримує транспортний засіб, а згідно
частини 1 статті 266 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, особи,
які керують транспортними засобами і
щодо яких є підстави вважати, що вони
перебувають у стані сп'яніння,
підлягають відстороненню від
керування цими транспортними засобами
та оглядові на стан сп'яніння.

В матеріалах адміністративної справи
відсутні відомості про затримання
транспортного засобу, яким керував
ОСОБА_1 та відсторонення останнього від
керування транспортним засобом, що
також дає підстави сумніватися в тому,
що ОСОБА_1 керував транспортним засобом
у стані алкогольного сп'яніння.

Будь-яких інших належних, допустимих та
достовірних доказів, які б вказували на
наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 130 КУпАП, у
справі немає.

Враховуючи наведене, вважаю, що
суду не надано належних доказів
керування ОСОБА_1 транспортним засобом
в стані сп'яніння.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 247 п. 1, 266, 283-285
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
закрити в зв'язку з відсутністю в діях
останнього складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя
Л.І.
Агєєва