Справа № 625/183/14-п
Провадження № 3/625/32/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2014 року
с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Скляренко М.О.,
розглянувши матеріали, які із
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління мін доходів у Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний
податковий номер: НОМЕР_1, громадянина
України, одруженого, працюючого
начальником Комунального підприємства
"Коломацьке ВУЖКГ", раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи начальником
Комунального підприємства "Коломацьке
ВУЖКГ" несвоєчасно (25 березня 2014 року)
подав платіжне доручення з податку на
прибуток за 2013 рік, граничний
строк сплати якого - 11 березня 2014 року,
чим порушив п.126.1 ст.126 Податкового
кодексу України, відповідальність за
що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.163-2 КУпАП визнав повністю та пояснив,
що несвоєчасно подав платіжне
доручення з податку на прибуток за 2013
рік в зв'язку з відсутністю коштів на
рахунках Комунального підприємства
"Коломацьке ВУЖКГ" в підтвердження
чого надав письмові пояснення та
відповідну банківську виписку по
рахунку очолюваного ним підприємства
від 14 травня 2014 року (а.с. 8-11).

Крім визнання вини правопорушником,
його вина підтверджується даними, що
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА № 589884, складеному 18 квітня 2014 року
головним державним
ревізор-інспектором Нововодолазької
ОДПІ Лютою А.С. (а.с.01), а також актом про
результати камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
прибуток від 11 квітня 2014 року №
281/20-20-15/03358895(а.с.04).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
доведена повністю і її дії кваліфікую
за ч.1 ст.163-2 КУпАП як несвоєчасне
подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Обираючи вид адміністративного
стягнення правопорушникові, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини
правопорушника, його майновий стан та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставин, які обтяжують
відповідальність не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння
винного.

Беручи до уваги те, що причиною
несвоєчасного подання ОСОБА_1
платіжного доручення з податку на
прибуток за 2013 рік стала та обставина,
що на час настання граничного строку
сплати податку на прибуток на рахунку
очолюваного ним підприємства були
відстуні кошти, а також те, що внаслідок
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення будь-яких шкідливих
наслідків не настало, є всі підстави
вважати це правопорушення малозначним,
в зв'язку з чим ОСОБА_1 доцільно
звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.22, 279, 280, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або на неї може бути
внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
М. О. Скляренко