overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6466/14-п
Провадження № 3-в/592/111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., за участю прокурора
Кізіменко К.О., представника Сумської митниці Бикова Д.О., розглянувши заяву
Сумської митниці ГУ Міндоходів в
Сумській області про уточнення постанови, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла заява Сумської митниці
ГУ Міндоходів в Сумській області про уточнення постанови, оскільки 09.04.2014
Ковпаківським районним судом м. Суми винесена постанова у справі № 592/3472/14-п про порушення митних правил за ст. 471 МК
України, про закриття справи відносно
ОСОБА_2 та повернення йому грошових коштів, вилучених по протоколу про порушення митних правил. Проте, доля вилученого товару про протоколу про порушення митних правил відносно гр.
ОСОБА_2, а саме: Ордену «Отечественная война» № НОМЕР_1 не вирішена.

Представник Сумської митниці та прокурор заявлені в заяві вимоги підтримали.

Судом встановлено, що постановою
Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2014 р. закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. Грошові кошти в розмірі 1700 грн. вилучені в
ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 511, 541 МК
України по квитанції № 17 від 13.02.2014 року, що зберігаються на рахунку
Сумської митниці в СОДАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в м. Суми, повернуто ОСОБА_2.

Однак доля вилученого товару, а саме:
Ордену «Отечественная война» № НОМЕР_1, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2014 р. не вирішена.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести уточнення до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/3472/14-п від 09.04.2014 р., а саме зазначити: Орден «Отечественная война» № НОМЕР_1 вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0110/800514/14 від 13.02.2014 р., що зберігається в Сумській митниці ГУ
Міндоходів в Сумській області повернути гр. Молдови ОСОБА_2.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

Постановив:

Внести уточнення до постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми
№ 592/3472/14-п від 09.04.2014 р., а саме зазначити: Орден «Отечественная война»
№ НОМЕР_1 вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил
№ 0110/800514/14 від 13.02.2014 р., що зберігається в Сумській митниці ГУ Міндоходів в
Сумській області повернути гр. Молдови
ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/5794/14-п
Провадження № 3/592/1332/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженку м. Суми, приватного підприємця, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року близько 12 години 50 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.
Суми по вул. Покровська Площа не витримала безпечного інтервалу та допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/6457/14-п
Провадження № 3-в/592/108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву
Сумської митниці Міндоходів про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 р. Ковпаківський районний суд м. Суми виніс постанову по справі № 13569/13-п про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 954 грн. 00 коп., з конфіскацією товару, що став предметом порушення. Постанова набрала законної сили 31 грудня 2013 р. і повинна була бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

У зв'язку з тим, що органами ДВС було відмовлено у відкритті виконавчого провадження в частині стягнення штрафу на підставі відсутності ідентифікаційного коду боржника, товар, що підлягає конфіскації та оберненню в рахунок сплати штрафу залишається зберігатися на складі митниці.

Сумська митниця Міндоходів звернулася до суду з заявою про поновлення строку для звернення до виконання постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2013 р. по адміністративній справі в частині конфіскації товару, що став предметом правопорушення та обернення в рахунок забезпечення сплати штрафу.

Одним із принципів адміністративного судочинства України є принцип обов'язковості судових рішень, який полягає у тому, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження» постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення пред'являються до виконання протягом 3-х місяців.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2013 р., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накладено штраф в розмірі 954 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави товарів, що стали предметом порушення митних правил.

У зв'язку з тим, що постанову суду від 18 грудня 2013 р. не була звернуто до виконання протягом трьох місяців в частині конфіскації товару, що став предметом правопорушення та обернення в рахунок забезпечення сплати штрафу, з поважних причин, необхідно поновити
Сумській митниці Міндоходів строк звернення до виконання.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для примусового виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2013 р. по справі № 592/13569/13-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, в частині конфіскації товару, що став предметом правопорушення та обернення в рахунок забезпечення сплати штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 592/6454/14-п
Провадження № 3-в/592/106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву
Сумської митниці Міндоходів про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2012 р. Ковпаківський районний суд м. Суми виніс постанову по справі № 1806/9978/12 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4 000 грн., з конфіскацією товару, що став предметом порушення. Постанова набрала законної сили 28 серпня 2012 р. і повинна була бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

У зв'язку з тим, що Сумською митницею було отримано постанову суду для пред'явлення її до виконання тільки в частині стягнення штрафу, товар, що підлягає конфіскації залишається зберігатися на складі митниці.

Сумська митниця Міндоходів звернулася до суду з заявою про поновлення строку для звернення до виконання постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.08.2012 р. по адміністративній справі в частині конфіскації товару, що став предметом правопорушення.

Одним із принципів адміністративного судочинства України є принцип обов'язковості судових рішень, який полягає у тому, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження» постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення пред'являються до виконання протягом 3-х місяців.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2012 р., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накладено штраф в розмірі 4000 грн., з конфіскацією на користь держави блуз жіночих у кількості 20 шт., вартістю 4000 грн., які зберігаються на складі
Сумської митниці.

У зв'язку з тим, що постанову суду від 15 серпня 2012 р. не була звернуто до виконання протягом трьох місяців в частині конфіскації товару, що став предметом правопорушення, з поважних причин, необхідно поновити Сумській митниці Міндоходів строк звернення до виконання.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для примусового виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2012 р. по справі № 1806/9978/12 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, в частині конфіскації товару, що став предметом правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
Справа № 577/3025/14-п
Провадження № 3/577/743/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області при
Державному агенстві рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку П.Н.Р., м.Легніца, та мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, НОМЕР_1, виданий
Конотопським МВ УМВС України 04.06.2013 року, індивідуальний ідентифікаційний за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,- 20.05.2014 року близько 07 години 30 хвилин на ринку «Невський» в м. Конотоп ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби: карась - 21 шт., загальною вагою 6 кг, без документів законності її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний
Порушниця в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена
Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, вона дійсно на ринку «Невський» в м.
Конотопі здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась, загальною вагою 6 кг., по ціні 15 грн. за кг. без документів законності її придбання та
Крім того, вина правопорушниці повністю доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення правил збуту об"єктів тваринного світу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 88 -1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня без конфіскації риби карась загальною вагою 6 кг.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 діб після винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/3062/14-п
Провадження № 3-в/577/5/14
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши подання начальника
Конотопського міжрайвідділу КВІ
Мисник С.М. стосовно ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-
У поданні начальника Конотопського міжрайвідділу КВІ Мисник С.М. ставиться питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом. Як зазначено у поданні підставою для заміни стягнення є не відбуття ОСОБА_2 жодного часу громадських робіт.
Ознайомившись з матеріалами доданими до подання суд вважає, що подання підлягає поверненню для усунення виявленого недоліку, який перешкоджає об"єктивному розгляду справи.
Так, за приписом ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Отже, ухилення є умисними діями правопорушника направленими на невиконання призначеного стягнення у вигляді громадських робіт.
Таким чином визначальним є встановлення місця відбуття громадських робіт і попередження наслідків ухилення від відбуття
Проте, у поданні зазначено, що ОСОБА_2, якому, начебто, передавали через інших осіб необхідність відбуття громадських робіт, до Конотопського МВ
Будь-яких доказів встановлення місця відбуття громадських робіт, причини їх невідбуття, отримання повісток-викликів суду не предоставлено. Також відсутні і пояснення ОСОБА_2 з цього приводу.
При таких обставинах подання підлягає
Керуючись: ст.321-4 КпАП України,
Подання начальника Конотопського міжрайвідділу КВІ Мисник С.М. стосовно
ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом повернути для усунення зазначеного недоліку.
Постанова не оскаржується.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/2613/14-п
Провадження № 3/577/650/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області при
Державному агенстві рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Конотопським МВ
УМВС України 28.11.1997 року, індивідуальний ідентифікаційний номер за ч. 4 ст. 85 КУпАП,- 06.05.2014 року близько 06 годині 00 хвилин на водоймі с. Семянівка Конотопського району ОСОБА_1, на порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски 1 шт.: L-60 м., h-1,5 м., d-45 мм., спіймавши рибу карась - 39 шт., загальною вагою 4,6 кг., заподіявши збитки рибному господарству України на суму 663 грн.00
ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски, запевняє, що більше такого не повториться.
Вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1.вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до ст. 40 КпАП шкода в розмірі 663 грн., завдана рибному господарству
України, незаконним виловом риби з порушенням правил любительського та спортивного лову, підлягає відшкодуванню на користь держави за
Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення сітка з ліски підлягає конфіскації на
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, та керуючись ст.ст. 29, 40, 40-1, 85 ч. 4, 268, 283, 284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією риболовної сітки з ліски 1шт.: L-60 м., h-1,5
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 663
(шістсот шістдесят три) грн.00 коп. шкоди, заподіяної рибному господарству на 24062100, ОКПО отримувача 37784555, МФО банка 837013 Конотопське УДКСУ у Сумській
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р області, МФО 837013, призначення платежу
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 діб після винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/901/14-п
№ 3/733/271/14
Постанова

Іменем України

"13" червня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді - Овчарика В.М.,

за участю секретаря
Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 квітня 2014 року о 23-00 год ОСОБА_1 в
Заудайському сільському будинку культури вчинив насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що вчинив сварку з колишньою дружиною, з якою на даний час проживає разом.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та врахувавши, що у відповідності до постанови Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 19 травня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесяти п'яти) гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов»язана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/867/14-п
№ 3/733/251/14
Постанова

Іменем України

"12" червня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського МВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 року близько 20.00 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Парафіївка по вул. Кропив'янського керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/877/14-п
№ 3/733/258/14
Постанова

Іменем України

"12" червня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що гр.
ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до
Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Оскільки в протоколі не вказано число, якого ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до
Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України повернути до
Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/896/14-п
№ 3/733/267/14
Постанова

Іменем України

"17" червня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Пітько О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, директора ПП
«Оазис-В», ІПН: НОМЕР_1, за ст. 41 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року уповноваженою особою Територіальної державної інспекції праці у директора ПП
«Оазис-В» ОСОБА_1 виявлено порушення трудового законодавства України, а саме:

1.У ПП «Оазис-В» при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства, установи, організації не проводиться у день звільнення, чим порушено вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська