overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/850/14-п
Провадження № 3/601/281/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська
В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності: 27.11.2013 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 05.12.2013 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 11.04.2014 року о 01 год. 00 хв. в м. Кременець по вул.
Шевченка перебував у нетверезому стані, хитався, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людські гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 008302 від 11.04.2014 року, рапортом інспектора Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області Гіпського В.Ю. від 11.04.2014 року, протоколом медобстеження № 97 для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння від 11.04.2014, постановами
Кременецького РВ УМВСУ від 05.12.2013 року та від 27.11.2013 року.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ч.3 ст.178, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 119 (сто дев'ятнадцять) гривень штрафу
(отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа №601/249/14-п
Провадження № 3-в/601/24/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши клопотання Кременецького
РВ УМВСУ в Тернопільській області про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю
АДРЕСА_1, адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (діб) на інше адміністративне стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кременецького районного суду від 28.01.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України та призначено йому стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5
(п'ять) діб.

Дослідивши матеріали справи, те, що чинним КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інше адміністративне стягнення, однак дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 повернути
Кременецькому РВ УМВСУ в
Тернопільській області для належного виконання постанови Кременецького районного суду від 28.01.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/706/14-п
Провадження № 3/601/278/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РПВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 05.01.2013 року не з'явився на реєстрацію в Кременецький РВ УМВС
України в Тернопільській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Адмінправопорушення скоєне 05.01.2013 року, адміністративний протокол складено 13.01.2014 року. Адмінматеріали на ОСОБА_1 після дооформлення поступили в суд 29.04.2014 року тобто, по закінченні 3 - місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/533/14-п
Провадження № 3/386/246/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 рокусмт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія
НОМЕР_2 виданий Голованівським РС УДНС
України в Кіровоградській області 02.10.2013р., ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, не працюючого, утриманців та пільг не має, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання після 23.00 год. в

АДРЕСА_1, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою
Голованівського районного суду від 29.10.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187
КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255

( двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10
(десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Гут
Справа № 462/2413/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу № 0235816 від 09.04.2014 року
ОСОБА_1 13.03.2014 року не прибув на відмітку в Залізничний райвідділ, чим порушив одне із встановлених йому обмежень.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до переконання, що їх слід повернути на доопрацювання виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187
КУпАП, як повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В супереч зазначеним вимогам, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено рішення суду, яке набрало законної сили і за яким ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Крім цього у матеріалах справи відсутня постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що існує достатньо підстав для повернення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу № 0235816 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП - повернути ДІМ Залізничного РВ
ЛМУ УМВСУ у Л/о для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/2409/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05.04.2014р. о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 на першому пероні вокзалу Львів-Приміський в електричці Львів-Мостиська здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування, а саме солодощі «Гулівер», у невстановленому для цього місці.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, а зокрема: торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 об'єктивно стверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом ЛТ № 00362 від 05.04.2014р., та особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та у відповідності до ст. 22 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого інженером у
Будівельній компанії «Нове місто», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 лютого 2014 року о 09 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки “Сітроен” номерний знак НОМЕР_3 в м.Львові по вул.Кн.Романа-пл.Галицька, під час зміни напрямку руху (розвороту), не зайняв відповідне ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки “Дачія” номерний знак НОМЕР_4, під керуванням
ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.10.1, п.10.4
Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
Справа №601/851/14-п
Провадження № 3/601/282/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 25.04.2014 року не з'явився на реєстрацію в Кременецький РВ УМВС
України в Тернопільській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судове засідання порушник не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 51 гривня.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 51 гривня - отримувач ГУК у
Тернопільській області - код класифікації 21081100, рахунок отримувача 0317, код отримувача 37977599, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
справа № 691/498/14-п провадження № 3/691/157/14
ПОСТАНОВА

29 квітня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.03.2014 року, близько 21 години 00 хвилин, за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та спричинив фізичний біль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується свідченнями ОСОБА_2

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 158/840/14-п
Провадження № 3/0158/335/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, - 25 лютого 2014 року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. у м. Ківерці перебуваючи в продуктовому магазині по вул. Парковій, 14 у м. Ківерці вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до працівників магазину та покупців, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять)
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа №3-175/1394/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із
Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого по найму,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 березня 2014 року у період часу з 09-00 год. до 18-00 год. на реєстрацію до
Дніпропетровського РВ не з'явився, причину своєї неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи.

Так, санкція ч.2 ст. 187 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особою, відносно якої такий нагляд встановлено (ч.1 ст. 187 КУпАП).

Однак, до матеріалів справи не дано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 28 січня 2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Однак, з протоколу вбачається, що порушення вчинене ОСОБА_1 13 березня 2014 року, тобто після спливу строку встановленого адміністративного нагляду, доказів про продовження строку адміністративного нагляду або іншої постанови про встановлення такого нагляду суду не надано.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП повернути начальнику
Дніпропетровського РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М.
Шабанов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№ 201/3059/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої нотаріусом, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 164-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 1641 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями, перелік яких містить зазначена раніше ст. 221 КУпАП, яка не наділяє суддів наведеної категорії судів повноваженнями щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 164-1
КУпАП. Натомість, норма ст. 234-2 КУпАП визначає, що саме органи доходів і зборів здійснюють розгляд вказаної категорії справ.

Таким чином, спираючись на вищевикладене, приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська для розгляду за підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 221,234-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП направити до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська для розгляду за підвідомчістю.

Суддя: В.М.
Гончаренко