ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7187/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.04.2014 року о 06 год. 40 хв., по вул.
Бориспільській 3-Б в м. Києві, керував
автомобілем «Ваз», д.н.з. НОМЕР_1, не
дотримався безпечного інтервалу з
автомобілем «Сеан», д.н.з. НОМЕР_2, який
був припаркований, внаслідок чого
відбулося зіткнення, чим порушив п. 13.1
ПДР України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у
вчиненні вказаного правопорушення не
визнав, пояснивши, що він припаркував
свій автомобіль на парковці та пішов до
дружини. Після чого він направився до
кафе. Повернувшись побачив пошкоджений
свій автомобіль, і його почали
звинувачувати, що це зробив він. Проти
пояснень ОСОБА_3 він заперечував,
вказавши, що за кермом не сидів, і
автомобілем не кермував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3
пояснив, що 08.04.2014 року він знаходився
по місцю проживання. Почув
сигналізацію свого автомобіля та
вийшов на вулицю, і побачив, що в його
автомобіль в'їхав автомобіль «Ваз»,
д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого
знаходився ОСОБА_2, в нетверезому стані.
Після чого викликав працівників ДАІ.
Також свідок ОСОБА_3 вказав, що в нього є
відеозапис, з якого видно, що ОСОБА_2 вів
себе не адекватно, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння.

Також, як вбачається з протоколу ОСОБА_2
08.04.2014 року від підпису та пояснень
відмовився в присутності двох свідків,
про що в протоколі інспектором
зроблено відповідний запис.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_2
підтверджується: письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_3, який вказав,
що 08.04.2014 року він знаходився по місцю
проживання. Почув сигналізацію свого
автомобіля та вийшов на вулицю, і
побачив, що в його автомобіль в'їхав
автомобіль «Ваз», д.н.з. НОМЕР_1, за
кермом якого знаходився ОСОБА_2, в
нетверезому стані. Після чого викликав
працівників ДАІ; схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку
про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди, що
призвела до пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення ОСОБА_2,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу розміром 25
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у сумі 425 гривень на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА