Провадження № 3/734/379/14
Справа № 734/683/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2014 року
смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Остер Козелецького району
Чернігівської області, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2014 року до Козелецького
районного суду Чернігівської області
надійшла вказана вище справа про
адміністративне правопорушення;
розгляд справи був призначений на 13
березня 2014 року.

13 березня 2014 року ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, повідомлення
про вручення поштового відправлення не
повернулося, з огляду на що розгляд
справи було відкладено до 26 березня 2014
року.

26 березня 2014 року ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, від неї
надійшла заява про відкладення
розгляду справи в зв'язку з
перебуванням на лікуванні. З
урахуванням того, що до заяви додано
копію довідки з лікарні, розгляд справи
було відкладено до 3 квітня 2014 року.

3 квітня 2014 року ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, від неї
надійшла заява про відкладення
розгляду справи з посиланням на те, що
вона знаходиться на лікуванні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за станом на 3
квітня 2014 року не надала доказів
перебування на лікуванні, причини
неявки в судове засідання суд визнає
неповажними та вважає можливими
провести розгляд справи за відсутності
ОСОБА_1

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення №
25-10-027/173 від 21 лютого 2014 року,
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Чернігівській області
проведено перевірку ПП «Остер-Н», що
знаходиться за адресою вул.
Незалежності, 33, м. Остер Козелецького
району Чернігівської області, та
встановлено, що ОСОБА_1, будучи
директором приватного підприємства
«Остер-Н», здійснила правопорушення
щодо дотримання трудового
законодавства, а саме: 1) В табелях
обліку робочого часу працівників
підприємства не відображається
кількість відпрацьованих працівником
надурочних, нічних вихідних та
святкових годин. Так, наприклад, в
табелі обліку робочого часу
працівників за січень 2014 року
відсутній облік відпрацьованих
надурочних, нічних вихідних та
святкових годин по наступним
працівникам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та іншим. Відсутність
достовірного обліку відпрацьованих
днів унеможливлює від слідкування за
місяць, можливого залучення їх до
виконання надурочних робіт та
дотримання норми тривалості їх
щотижневого безперервного відпочинку.
Порушення на час проведення перевірки
є триваючим; 2) Про дату початку
відпустки власник або уповноважений
ним орган письмово не повідомляє
працівників не пізніше ніж за два тижні
до початку відпустки. Так, згідно
наказу № 1 від 02.01.2014 року з 02.01.2014 року
відпустку надано працівнику ОСОБА_6,
даний працівник не повідомлявся про
дату початку відпустки взагалі; 3)
Згідно норм закону власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний
погоджувати форми і системи оплати
праці, норми праці, розцінки, тарифні
сітки, ставки з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності -
з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом, на підприємстві штатний
розпис затверджений директором
одноосібно. Порушення є триваючим на
момент перевірки; 4) Відповідно до
нормативно-правового акту заробітна
плата за час відпустки виплачується не
пізніше ніж за три дні до її початку.
Так, згідно наказу № 1 від 02.01.2014 року з
02.01.2014 року відпустку надано працівнику
ОСОБА_6, а виплачена заробітна плата за
час відпустки згідно відомості на
виплату грошей та видаткового касового
ордеру від 20.01.2014 року за січень 2014 року
20.01.2014 року в розмірі 1173,93 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення, витяг з акту перевірки,
копію видаткового касового ордеру від
20.01.2014 р., копію відомості про виплату
грошей за січень 2014 р., копію табелю
обліку робочого часу, копію штатного
розпису ПП «Остер-Н» з 01.01.2014 року, копію
наказу (розпорядження) № 1 про надання
відпустки від 02.01.2014 року, дійшов
висновку, що протокол про
адміністративне правопорушення №
25-10-027/173 від 21 лютого 2014 року не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та
Наказу Міністерства соціальної
політики України №390 від 02.07.2012 року
«Про затвердження порядку проведення
перевірок посадовими особами
Державної інспекції України з питань
праці та її територіальних органів».

У відповідністю зі ст. 256 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу порушника; місце,
час вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

Складом адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, є порушення встановлених
термінів виплати пенсій, стипендій,
заробітної плати, виплата їх не в
повному обсязі, терміну надання
посадовими особами підприємств,
установ, організацій незалежно від
форми власності та фізичними особами -
підприємцями працівникам, у тому числі
колишнім, на їхню вимогу документів
стосовно їх трудової діяльності на
даному підприємстві, в установі,
організації чи у фізичної особи -
підприємця, необхідних для призначення
пенсії (про стаж, заробітну плату тощо),
визначеного Законом України "Про
звернення громадян", або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю.

Виходячи з диспозиції ч. 1 ст. 41 КУпАП
відповідальність за правопорушення,
передбачене згаданою частиною, несе та
особа, в посадовій інструкції якої
передбачені ті обов'язки, невиконання
яких і мало наслідком порушення вимог
трудового законодавства. Проте
матеріали, які надійшли на адресу суду,
не містять будь-яких даних на
підтвердження того факту, що ОСОБА_1
обіймає посаду директора ПП «Остер-Н»,
в її посадові обов'язки входить
виконання тих дій, які вказані в
протоколі як правопорушення, тобто,
суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 є
суб'єктом, який повинен нести
відповідальність за допущене
правопорушення.

Крім того, головним державним
інспектором праці Гриценко І.М. не
вказано чи є правопорушення, визначене
в позиціях 2 (повідомлення працівника
про відпустку) та 4 (час виплати
заробітної плати за період відпустки),
триваючим; якщо правопорушення не
триваюче, в протоколі повинна бути
чітко вказана дата вчинення
правопорушення (на виконання вимог ст.
256 КУпАП).

Окремо суд звертає увагу на те, що
згідно з п. 5.27 "Національного стандарту
України. Державна уніфікована система
документації. Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів. ДСТУ 4163-2003", затверджений
Наказом Держспоживстандарту України №
55 від 07.04.2003 року, відмітка про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії. Однак
в матеріалах, які надійшли до суду,
відсутні належним чином завірені копії
документів.

Вказані недоліки обумовлюють
необхідність повернення справи до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області
для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 41 КУпАП повернути до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області для
дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А. Бузунко