overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/3489/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2014 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ Львівського міського управління
ГУМВСУкраїни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Львівської області, українку, громадянина України, одружену, з середньо-спеціальною освітою, не працюючу - декретна відпустка, ІПН
НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.05.2014 р. о 09.33 год. у м. Львові на вул. Клепарівська, 30 керуючи транспортним засобом марки «Кіа Ріо» номерний знак НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно котролювати автомобіль, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_3, який отримав інерційний рух та зіткнувся з автомобілем марки «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_4, завдавши технічних пошкоджень автомобілям, порушивши п. 12.1. ПДР, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді.
Крім пояснень самого правопорушника, її вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв"язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Справа №: 466/3216/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2014 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ Львівського міського управління при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.04.2014р. о 01.00 год. в м. Львові по вул. Кульпарківська, 226 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, порушивши п. п. 2.9. а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком № 561264 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.04.2014 року, який долучений до матеріалів справи та іншими матеріалами справи.

В зв"язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Дата документу 03.06.2014
Справа № 501/2717/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.06.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
Іллічівського МВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента
Іллічівського МКОНМУ, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 178 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2014 р. о 19.45 год. неповнолітній
ОСОБА_1 знаходячись біля підїзду будинку № 3 по вул. Героїв Сталінграду м. Іллічівська Одеської області вживав слабоалкогольний напій «Рево», чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України.

Правопорушнику роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268
КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, поясненнями правопорушника.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33, 178 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП
України і оголосити йому сувору догану.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Дата документу 03.06.2014
Справа № 501/2642/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.05.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Іллічівськ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.05.2014 р. о 05.00 год. ОСОБА_1 на вул.
Леніна, 24 м. Іллічівська Одеської області, керував автомобілем Шевролет державний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КПАП України.

Правопорушнику роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268
КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 283, 287 КпАП України -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти штраф у сумі 3400 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа №505/1847/14-п пр. №3/505/676/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Едем», проживаючої
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

- за ст. 1632 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №61, 28.04.2014 р. при перевірці ТОВ «Едем» встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по аренді землі державної та комунальної власності на суму 853,80 гривень, згідно з податковою декларацією від 18.02.2014 року №, термін сплати 02.03.2014 року, фактично сплачено 13.03.2014 року.

ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно ТОВ «Едем» несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку по аренді землі державної та комунальної власності на суму 853,80 гривень, за тимчасовою відсутністю коштів, кошти нараховані в повному обсязі з урахуванням штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копія платежу (а.с. 3), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення

Суддя -
Справа №505/1157/14-п пр. №3/505/441/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Котовськ
Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОТ №000610, 18.03.2014 р., близько 20 години 55 хвилин згідно акта начальника поїзда
№84 сполученням «Одеса - Ковель», з вагона №7, місця №30 був знятий ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, який виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і громадську мораль.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 18.03.2014 р., близько 20 години 55 хвилин в поїзді №84 сполученням «Одеса - Ковель», у вагоні
№7 виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян на зауваження не реагував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: постанову про адміністративне правопорушення (а.с.4), протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.6), суддя вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№508/434/14-п 15 травня 2014 року Суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій Іван
Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 187 ч.1 КпАП України, 18.04.2014 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 0000998 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до
Миколаївського РВ чим порушив правила адміністративного нагляду .
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причина неявки суду не відома.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0000998 ві 22 квітня 2014 р (а.с.1).
У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.187 ч.1
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51
(пятдесят одна) гривна.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Справа № 508/460/14-п
№ 3/508/199/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 травня 2014 року суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області
ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу № 20 серії АА № 276940 від 28.04.2014 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера А-Іванівського
ССТ повторно на протязі року допустила порушення, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належної суми зі сплати орендної плати за землю у березні 2014 року (термін сплати до 30.03.2014), чим порушила пункт 287,3 статті 287 розділу ХІІІ Податкового кодексу
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що
«А-Іванівським ССТ» земельний податок в березні 2014 руку було сплачено вчасно, а саме 28.03.2014 року, що підтверджується квитанцією, копію якої ОСОБА_1 надала у судовому засіданні (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянки України
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 247, 283, п.1 ст. 284 ч.1
КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по статті 163-2 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 03.06.2014
Справа № 501/2706/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.05.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2014 р. о 23.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку з членами своєї сім`ї, висловлювався в адресу дружини брутальною лайкою, кидався в бійку, тілесних ушкоджень не наніс, чим здійснив психологічне насильство в сім'ї та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

02.05.2014 р. о 01.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання вчинив сварку з членами своєї сім`ї, висловлювався в адресу дружини брутальною лайкою, кидався в бійку, чим здійснив психологічне насильство в сім'ї та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Правопорушнику роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268
КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2
КпАП України підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення з поясненнями правопорушника, рапортами працівників міліції, заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, довідками
ІЦ.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173-2 ч. 2, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП
України і накласти штраф в сумі 170 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа № 588/963/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адмінвідповідальності 06.05.2014 року за ч.1 ст.173 КУпАП до 51 грн. штрафу,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2014 року о 23 год. вибив двері кімнати АДРЕСА_2, чим порушив спокій громадян та громадський порядок, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.173 КУпАП

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
СУ №020297 від 04.06.2014 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, від 01.06.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який вчинив адмінправопорушення повторно протягом року, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30-1, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 495/2696/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.
Білгород - Дністровський, громадянина
України, не працюючого, проживаючого :
АДРЕСА_1, і./к. відсутній.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року приблизно о 23:00 годині,
ОСОБА_2 знаходячись по вул. Ізмаїльська 125, в м. Білгород - Дністровський,
Одеської області, висловлювалась нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чіплявся до людей, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим порушила ст. 173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушеника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя: І. В.
Загородній