Справа № 692/526/14-п
Провадження № 3/692/221/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Фай В.Г.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 395159 від 16 березня 2014 року,
складеного інспектором ДПС 4-го взводу
1-го батальйону полку ДПС ДАІ ГУМВС
України в м. Києві старшиною
міліції О.М. Скрицьким, гр. ОСОБА_1 16
березня 2014 року о 08 год. 20 хв. керував
автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в
Київській області з м. Бориспіль до м.
Київ рухався по зустрічній смузі, чим
створював аварійну ситуацію
транспортним засобам, що рухались по
потрібній смузі назустріч, а також на
перехресті проспекту Бажана та
Харківського шосе здійснив рух на
заборонний (червоний) сигнал
світлофору, не пропустив потік
транспорту, який рухався на основний
сигнал світлофору (зелений), чим
створив неодноразово аварійну
обстановку, чим порушив вимоги п. 5.5 та
8.7.3 «с» Правил дорожнього руху України,
за що відповідальність передбачена ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, не
визнав в повному обсязі та пояснив, що
обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, не
відповідають дійсності. Зазначив, що 16
березня 2014 року у вказаний в протоколі
про адміністративне правопорушення
час він дійсно приїхав на набережну р.
Дніпро, аби скупатися. Вийшовши з води,
поблизу свого автомобіля застав
працівників ДАІ, які стали пред'являти
йому претензії з приводу того, що він
купається у річці в такий час, та з
надуманих підстав склали протокол про
адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та
вивчивши матеріали справи, вважає, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно
гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю,
виходячи з наступного.

Ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
проїзд на заборонний сигнал світлофора
та порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній
частині, що спричинили створення
аварійної обстановки, а саме: примусили
інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або
вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших
громадян, що підтверджені фактичними
даними, а саме: поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого,
свідків, показаннями технічних
приладів та засобів фото- і відео
спостереження та іншими документами.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
4 ст. 122 КУпАП, матеріалами справи не
доведена: не встановлено учасників
дорожнього руху, які в наслідок
порушення Правил дорожнього руху гр.
ОСОБА_1 змушені були різко змінити
швидкість та напрямок руху або вжити
інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки чи безпеки інших
громадян.

Крім того, в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 395159 від 16.03.2014 року не зазначено
очевидців вчинення гр. ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, не
відібрано у них пояснення.

Інші будь-які докази, які б свідчили про
наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, в
матеріалах справи відсутні.

Оцінюючи в сукупності досліджені в
судовому засіданні докази, суд
встановив, що в діях гр.
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 34, 35,ч. 4 ст. 122, ст.ст. 247, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,
відмовити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, а справу провадженням
закрити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Черкаської області
через Драбівський районний суд
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.Г. Фай