overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 540/481/14-п
Номер провадження 3/540/145/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Коновалівське»

за частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

11 квітня 2014 року о 02 год. 48 хв. ОСОБА_1 в м.
Полтава по вул. Харківське шосе керував автомобілем ВАЗ-21104 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 показав, що керував автомобілем та був зупинений працівниками ДПС.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, посилаючись на те, що вжив алкогольні напої, після чого керував автомобілем.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт його вчинення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі та даними у судовому засіданні; висновком медичного огляду на стан сп'яніння, з якого вбачається, що 11 квітня 2014 р. о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, запевнення стати на шлях виправлення, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, наявність постійного місця роботи та, що він працює водієм та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :
Справа 549/141/14 - П
Провадження № 3/549/57/14
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 лютого 2014 року громадянин
ОСОБА_1 порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме 16.02.2014 року в нічний час був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1.

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме не з'явився на реєстрацію до
Чорнухинського РВ УМВС в Полтавській області.

До Чорухинського районного суду
Полтавської області 25 квітня 2014 року надійшов обвинувальний акт та рестр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 призначений на 05 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

У відповідності до ч.1 п.8 ст.247
КУпАП, наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу
(посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особи у кримінальному провадженні по даному факту, вважаю за необхідне адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, закрити.

Керуючись ч.1 п.8 ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,- постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 615/647/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Баранове Валківського району
Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 січня 2014 року о 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000075 від 29 січня 2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст.ст.284, 287-289, 291, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір", - суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення для виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 617/727/14-п
Провадження № 3/617/176/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вовчанськ, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює опер-уповноваженим СКР
Вовчанського РВ ГУМВС України у
Харківській області,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

07 травня 2014 року близько 22 год. 55 хв. на перехресті вул. Леніна та вул.
Гагаріна в м. Вовчанськ, Харківської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2, виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, д/н
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 07.05.2014 року близько 23 год. в м. Вовчанськ на перехресті вулиць Леніна-Гагаріна керуючи автомобілем свого батька мав намір повернути ліворуч з другорядної дороги, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення. Під час зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу
АВ2 № 709731 від 08.05.2014 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серія НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 615/10/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, українця, громадянина
України, працюючого генеральним директором СТОВ «Лан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163 - 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення»,

В
С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року першим заступником начальника Нововодолазької ОДПІ
Харківської області було проведено позапланову документальну виїзну перевірку СТОВ «Лан» розташованого по вул. Радянська, 68/А с. Черемушна
Валківського району Харківської області, в результаті якої було встановлено порушення ведення податкового обліку з податку на додану вартість, а саме: занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 345081 гривня, що встановлено актом перевірки від 23.12.2013 року №385/20-20-22-08/32276472. На підставі перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 505148 від 23 грудня 2013 року.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лан» звернулося до суду з позовом до
Нововодолазької ОДПІ, в якому просив суд визнати противним і скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 14.01.2014 року за №, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 517621 гривня 50 копійок, в тому числі 345081 гривня за основним платежем та 172540 гривень 50 копійок за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року адміністративний позов задоволено.

Нововодолазька ОДПІ не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення позовних вимог Нововодолазької ОДПІ.

На підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.ст.247,284,287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С
Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 427/3137/14-п
Провадження № 3/427/861/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського взводу ДПС ДАІ УДАІ
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженким. Тинда,
Амурська область, РФ, громадянки
України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2,-

- за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року о 01:40 год. громадянка ОСОБА_1, на кв. 50 років Жовтня м. Свердловська керувала автомобілем «Volkswagen Jetta» д/н
НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком від 24.04.2014 р.

ОСОБА_1 провину визнала.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, її матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують стягнення, вважаю можливим піддати правопорушника стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33 , 280, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА
Л.С.
Справа№ 640/8000/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Харкова, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1.

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 р. складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка недостатньо приділяє уваги вихованню своєму сину
ОСОБА_2, 1997 р.н., який з січня 2014 року не відвідує в ХПАБ № 9 без поважних причин, що є порушенням Закону України «Про освіту».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 р. (а.с.1);

- листом від 21.02.2014 року за № 144
(а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1»
Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа № 540/486/14-п
Номер провадження 3/540/150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 . Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

20 квітня 2014 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в с. Кустолово-Суходілка
Машівського району Полтавської області керував моторолером «Патріот», д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що випив 1 літр пива, після чого керував мопедом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт його вчинення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; результатом проведеного тесту за допомогою алкотестера "Драгер" з якого вбачається, що 20.04.2014 року о 17 год. 13 хв.
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат 1,15 %; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що в їх присутності ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», після чого висвітився результат 0,15%.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :
Справа №549/192/14-п
Провадження № 3/549/67/14
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицької обє'днаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера Філії
«Чорнухинський райавтодор» ДП
«Полтавський облавтодор»,

за ч. 1 ст. 163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 березня 2014 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення вчинене за ч.1 ст. 163-2
КУпАП, стосовно ОСОБА_1, з якого убачається, що головний бухгалтер
Філії «Чорнухинський автодор» ДП
«Полтавський облавтодор», не подала платіжне доручення на сплату авансового внеску по податку на прибуток за лютий 2014 року, по терміну сплати 02.03.2014 року в розмірі 2787 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що платіжне доручення на суму 2787 гривень нею було подано завчасно - 28.02.2014 року, але воно було повернуто філії без виконання в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку, які мали бути перераховані ДП «Полтавський облавтодор».

«Чорнухинський райавтодор» є філією ДП
«Полтавський облавтодор», утвореною засновником ВАТ (ПАТ) ДАК «Атомобільні дороги України», яке в свою чергу виступає підрядником Державного агентства автомобільних доріг України
(Укравтодор), який є розпорядником бюджетних коштів.

Так як філія «Чорнухинський райавтодор» не є розпорядником коштів, тому не являється суб'єктом вказаного правопорушення і нести відповідальність за його скоєння, не повинна.

Ураховуючи вище викладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому вона повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду

І.І.Орел