overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/822/14-п провадження по справі № 3/538/350/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

16.06.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ДП НАК
"Надра України",
"Чернігівнафтогазгеологія" ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не подав платіжне доручення на сплату земельного податку за лютий 2014 року повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, по невідомим суду причинам, але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст. 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 539/1943/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст.130ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року о 16 год. 30 хв. в м. Лубни по вул..Червоноармійській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Форд Сієра д/н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння повторно.
Огляд на встановлення стану алкогольного сп"яніння проводився в
Лубенській комунальній центральній міській лікарні Полтавської області.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч. 2
КУпАП, оскільки повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп"яніння.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння,.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб
Форд Сієра д/н/з НОМЕР_2, яким керував в стані алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 належить гр.ОСОБА_2 та знаходиться на обліку в м.Миргороді Полтавської області.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб належить не йому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 539/1792/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Лубни
Полтавської області , громадянки
України , не працюючої, освіта неповна - середня , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року близько 10 години ОСОБА_1 в м. Лубни по вул. 1-ші Плютенці
Полтавської області перебувала в п'яному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена про розгляд справи належним чином.

Згідно письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнала .

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням
ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.178 ч.1
КУпАП.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу ОСОБА_1, яка являється неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу , передбачені ст. 24-1 КУпАП .

Керуючись ст. 24-1, 178 ч.1,283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за скоєння ним правопорушення , передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 549/221/14-п
Провадження № 3/549/74/14
ПОСТАНОВА

22 травня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. ст. 130 ч. 3, 121 ч.7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 квітня 2014 року о 15 годині 50 хвилин на автодорозі Лубни- Чорнухи громадянин ОСОБА_1 керував скутером в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду, в установленому законом порядку, на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

04 квітня 2014 року о 15 годині 50 хвилин Громадянин ОСОБА_1 на автодорозі
Лубни-Чорнухи керував скутером Хонда
Діо б/н не зареєстрованим в установленому порядку.

На неодноразові виклики суду
ОСОБА_1 не з'являвся.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 130 ч. 3, 121 ч.7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу - скутера Хонда
Діо без номерного знаку.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
П О С Т А Н О В А

18 червня 2014 року
Справа 542/861/14-п

3/542/295/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

29.05.2014 року з Новосанжарського
РВ УМВС України надійшли адміністративні матеріали стосовного
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року № 134278, цього дня, гр. ОСОБА_1, був відсутнім за місцем свого проживання після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 18.06.2014 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 187 ч. 2 КпАП України на 21.08.2014 року на 8 год. 00 хв.

Копію постанови направити:

- начальнику Новосанжарського РВ УМВС
України в Полтавській області - для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 року
Справа № 542/778/14-п

3/542/264/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

16.05.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

Судом встановлено, що 14.05.2014 року о 23 год. 20 хв. в с. Крута Балка, по вул.
Чкалова, Новосанжарського району гр.
ОСОБА_1, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачене адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Його вина також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №478559 від 15.05.2014 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх відповідними підписами в протоколі про адміністративне правопорушення:

- показами приладу «Алкотест»

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1203/14-п

18.06.2014 року.

смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.В. Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від
Держрибохорони у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 травня 2014 року, о 14 год. 00 хв., був затриманий ОСОБА_1 після лову риби забороненим знаряддям кустарного виробництва (крилом), на березі рибогосподарського водного об'єкта в урочищі «Гута» поблизу с.Щоків,
Володимирецького району Рівненської області. Риби не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав і суду пояснив, що дійсно ловив рибу забороненим знаряддям лову риби, однак риби не зловив.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №0001477 від 11 травня 2014 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, а також те, що
ОСОБА_1 ніде не працює.

А тому суд рахує за правильне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 85 ч. 4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ___
____________2014 року
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1205/14-п

18.06.2014 року.

смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.В. Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від
Держрибохорони у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 травня 2014 року, о 14 год. 00 хв., був затриманий ОСОБА_1 під час лову риби забороненим знаряддям кустарного виробництва на березі рибогосподарського водного об'єкта в урочищі «Гута» поблизу с.Щоків
Володимирецького району Рівненської області. Риби не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав і суду пояснив, що дійсно ловив рибу забороненим знаряддям лову риби, однак риби не зловив.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №0001479 від 11 травня 2014 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, а також те, що
ОСОБА_1 ніде не працює.

А тому суд рахує за правильне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 85 ч. 4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Л.В.Закревський

Постанова набрала законної сили ___
____________2014 року.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1240/14-п

18.06.2014 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неповнолітнього, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

03 червня 2014 року о 14 год. 55 хв. в смт.
Володимирець по вул. Соборній,
Рівненської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «VIPER 150» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 03.06.2014 року в смт. Володимирець по вул. Соборній, Рівненської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №050374 від 03.06.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності тобто те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, але відповідно до вимог ч.2 ст. 13 КУпАП, підлягає адміністративній відповідальності за вчинення вищевказаного правопорушення на загальних підставах.
ОСОБА_1 груп інвалідності не має, запевнив, що подібного в майбутньому не допустить, а тому, адекватним стягненням у даному випадку, винній особі слід визначити адміністративне стягнення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 130 ч. 1, 280, 283-285
КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень), що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала законної сили «____»
_____________2014 року.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1242/14-п

18.06.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області,
Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий,-

За ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року, біля 19 год. 00 хв., в смт.
Володимирець по вул. Грушевського
Рівненської області, ОСОБА_2 керував мопедом марки «Хонда-Діо», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився вину визнав, та суду пояснив, що дійсно 04.06.2014 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Також в судовому засіданні пояснив, що в нього є посвідчення водія та просив його позбавити права керування транспортними засобами оскільки накладення штрафу може призвести до утруднення його виконання.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 050349 від 04.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, свідків.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше протягом року та те, що ОСОБА_2 ніде не працює.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі зазначеного, керуючись ст.30, ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала законної сили «_____»
________________2014 року.