overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/2564/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина
України, працюючого СПД ІФО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН-НОМЕР_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 10.04.2014 року близько 17.20 год. в м.Львові по вул.Кульпарківська-В.Великого, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з.
НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Toyota д.н.з. НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень. Таким чином, гр.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

За викликом в суд, ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином, в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (425грн. - чотириста двадцять п'ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяН. Л. Луців-Шумська
Справа №460/1150/14-п
Провадження №3-460/390/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, непрацююча,-

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 13 квітня 2014 року біля 19 год 05 хв, під час проходження паспортного контролю на в'їзд в Україну в пункті пропуску «Краковець» Яворівського району подала закордонний паспорт на своє ім'я, термін дії якого закінчився.

На розгляд справи гр.ОСОБА_1, не з'явилася, в поданій письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, вину визнає, обіцяє, що більше таке не повториться.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/1257/14-п
Провадження №3-460/421/14
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 16 квітня 2014 року біля 16 год 00 хв на 36 км+580м автодороги
Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер
НОМЕР_1, порушуючи п.12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Ауді А-4», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Т4», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3, який перед виконанням маневру повороту ліворуч зупинився на проїзній частині дороги, пропускаючи зустрічний автомобіль, в наслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_4 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що 16 квітня 2014 року він рухався на власному автомобілі, перед ним різко загальмував автомобіль марки «Ауді А4», так як попередній бус зупинився, пропускаючи зустрічний автомобіль, він також почав екстренно гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в

2

розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/908/14-п
Провадження №3-460/327/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Яворівського РВ ГУ
МВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 19 березня 2014 року біля 14 год 30 хв по вул.Замарстинівській в м.Львові, керуючи мікроавтобусом марки
«Фольксваген», реєстраційний номер
НОМЕР_1, порушуючи п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку з виконанням повороту ліворуч, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково та пояснив, що під час руху він побачив, що попутний автомобіль «Мазда» став зупинятися на правому узбіччі, якого він вирішив об'їхати. Коли він наблизився ближче, то попутний автомобіль став виконувати лівий поворот, без включення вказівника повороту. Він став екстрено гальмувати, повернув кермо праворуч, однак через незначну відстань сталося зіткнення з переднім автомобілем
«Мазда». В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425
/чотириста двадцять п'ять) грн 00 коп.

2

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 467/645/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, і/н в спарві відсутній, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 85
КпАП України

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року ОСОБА_1 о 6 годині на р.Південний Буг с.Бузьке, не маючи дозволу на промисел промисловим знаряддям лову сіткою (доріжка), займався незаконним ловом риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник у судове засідання не з»явився.

Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КпАП України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 004437/526 від 08.04.2014 року, іншими матеріалами справи.

Крім того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову риби - сітки (доріжка) в кількості 1
(однієї) штуки, яка знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївдержрибоохорони за адресою: м.Миколаїв, пр-т героїв
Сталінграда 1а.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській обалсті м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред'явлення документу до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/524/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко
Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали адміністративної справи відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т
А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 постановою
Доманівського районного суду
Миколаївської області від 23.01.2014р. встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями, серед яких: з'являтися на реєстрацію до ч/ч Доманівського РВ УМВС
України у Миколаївській області кожної першої суботи місяця до 16 год.

У порушення визначених судом обмежень, повторно протягом року ОСОБА_1. 01.02.2014р не з'явився на реєстрацію до
Доманівського РВ УМВС, чим порушив п.2 встановлених відносно нього обмежень.

У зв'язку з зазначеним відносно ОСОБА_1 05.02.2014р. ДІМ Доманівського РВ УМВС
Попенком О.В. складений протокол №006489 за ч.2 ст.187 КупАП, який надійшов до суду 05.05.2014 р. №914/17-вх.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адмністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 - закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя :Л. М. Якименко
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/452/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Доманівського РВ УМВС
України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженку Іркутської області, РФ, мешканку АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1), працюючу сільським головою Мостівіської сільської ради Доманівського району, за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії АА2№520157 від 22.04.2014р. ОСОБА_1, являючись посадовою особою, не виконала законних вимог припису №16 від 03.04.2014р. посадової особи
ВДАІ Доманівського РВ УМВС України у
Миколаївській області щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала, пояснивши, що отримувала припис, однак не надійшла субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах, у розмірі 37800 грн., яка повинна була надійти в січні-лютому, березні-квітні 2014р., а кошти з місцевого бюджету надійдуть лише в кінці року, тому припис державної автомобільної інспекції №16 від 03.04.2014р. та припис №29 від 22.04.2014р. було виконано частково.

Крім визнання вини, обставини правопорушення передбачені ст.188-28
КУпАП підтверджуються також приписом та письмовим поясненням ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімальної суми штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-28, 221, 283, 285 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 188-28 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень) з перерахуванням коштів на рахунок:
ЄДРПУ 02892540, одержувач коштів
Доманів.УК/Доманівський р-н/22030001, рахунок отримувача: 0144, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 826013, код: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок: , одержувач коштів Миколаївське
ГУК/Микол.обл. 21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :Л. М. Якименко
Справа № 488/1465/14-п
Провадження № 3/488/594/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії МИ
№012717 від 17.03.2014 року, ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., внаслідок чого останній, який є учнем ЗОШ №40, розташованої по вулиці Металургів, 97/1 в місті
Миколаєві, пропускає заняття без поважних причин та порушує навчальну дисципліну.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надала. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 184 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ (підпис)

А.А.Федорченко

З оригіналом згідно

Постанова набрала законної сили
_______________

Строк пред`явлення до виконання_______________

Оригінал постанови знаходиться в архіві Корабельного районного суду м.Миколаєва в адміністративній справі

СУДДЯ

А.А.Федорченко
Справа № 488/1386/14-п
Провадження № 3/488/570/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2 №530342 від 12.03.2014 року, 25 лютого 2014 року о 8 годині 10 хвилин на перехресті вулиць 295-ї
Стрілкової Дивізії та Молодіжної в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3б, 11.1, 11.2, 12.1, 12.3 "Правил дорожнього руху України", не врахував дорожню обстановку, при достатній ширині проїзної частини, яка має дві і більше смуг для руху в одному напрямку, не здійснював рух якнайближче до правого краю проїзної частини, не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем
“ВАЗ 2103” реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримав ОСОБА_2

Постановою слідчого СВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області від 26.02.2014 року кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.02.2014 року- закрито.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі; доказів щодо своєї невинуватості не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду ДТП від 25.02.2014р., схемою огляду місця ДТП від 25.02.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 4 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 124
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко