overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/889/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив

До Володимирецького районного суду направлено протокол про адміністративне правопорпуушення серії АБ2 050292 складеного 04.05.2014р. щодо
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, котре виразилось у керуванні автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що він 04 травня 2014 року біля 4год. 30 хв. повертався додому, перед цим випив пива. Він вважав, що від випитої пляшки пива п'яним не буде і зможе управляти автомобілем.

ОСОБА_1 надав суду ксерокопію посвідчення потерпілого від аварії на
ЧАЕС та довідку-характеристику з місця проживання, де характеризується з позитивної сторони. Також надав довідку про те, що він на даний час ніде не працює, тому суд вважає, що застосовувати до його міру покарання у вигляді штрафу є нереальним.

Факт здійснення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому ОСОБА_1 надав письмово пояснив по суті вчиненого.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані незначного алкогольного сп'яніння вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 34, 130 ч. 1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Вилучене посвідчення водія серія ВАА № 087252 від 15.09.2009 року повернути ОСОБА_1 згідно ст..265-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до
Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
Справа №613/843/14-п Провадження № 3/613/276/14ПОСТАНОВА 30 травня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 24 квітня 2014 року о 20 год. 30 хв. на а/д Харків - Охтирка - 61 км, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох понятих відмовився, чим порушив вимоги п. 2,5, 2.9а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 118195 від 24.04.2014 року, письмовими поясненнями викладеними в протоколі.
На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який не працює, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 34, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 /сім/ діб.
Строк відбування адміністративного покарання рахувати з моменту
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/800/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.04.2014 року о 18 год. 30 хв. в по автодорозі
Київ-Ковель поблизу с. Сошники гр.
ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа», без номера, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу "Алкотест" - 6810 тест
№2645. Результат огляду на стан сп'яніння позитивний 0.32%. Свідками огляду був
ОСОБА_2, ОСОБА_3

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину вчиненого правопорушення визнав пояснив, що 20.04.2014 року вживав алкогольні напої .

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№050282, поясненнями свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено в перше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до
Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/999/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 не працює -

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.05.2014 року, близько 19 год. 00 хв. по місцю проживання в с. В. Жолудськ гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї а саме: ображала нецензурними словами свою дружину,голосно кричав та виганяв з будинку чим завдав психологічний тиск..

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 11.05.2014 року вчинив вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
Справа 611/531/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новопавлівка Барвінківського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сім'ї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1
КУпАП, за наступних обставин.

Так, 20.05.2014 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав свою дружину нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоров'ю потерпілій завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000442 від 30.05.2014 року, поясненням правопорушника та потерпілих.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду
Є.А. Черних
Справа №613/835/14-п Провадження № 3/613/273/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 16.05.2014 року о 21-00 год. в с. Курили по вул. Пісочинській Богодухівського району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 002832 від 17.05.2014 року, його поясненнями.
На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,те, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні двох дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 34, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять чотири гривні 41 копійка).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 611/529/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Варварівка Червоноармійського району
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 21.01.1997 року Барвінківським РВ
ГУМВС У в Харківській області,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сім'ї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1
КУпАП, за наступних обставин.

Так, 21.05.2014 року в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ображав свою дружину нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоров'ю потерпілій завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000230 від 29.05.2014 року, поясненням правопорушника та потерпілих.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду
Є.А. Черних
Справа №613/837/14-п Провадження № 3/613/275/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
Богодухівського району Харківської області

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.16.05.2014 року о 02-00 год. в с. Курили по вул. Пісочинській Богодухівського району Харківської області на автомобілі марки УАЗ-452 Д д.н.з.
НОМЕР_1залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР
України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №002833 від 17.05.2014 року, його поясненнями.

На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,те, що
ОСОБА_1 у скоєному щиро розкаявся,має на утриманні двох дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 122-4, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№ 640/8824/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.нарожд., ІПН НОМЕР_1, фінансового директора -першого заступника голови правління ПАТ
«Концерн АВЕК та Ко», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -2 ч.2 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

26.05.2014р. під час перевірки ПАТ
«Концерн АВЕК та Ко» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті
ПДВ за червень 2014р, у сумі 204714,40грн., по орендній платі за землю за грудень 2013р. у сумі 1962072,40грн., за лютий 2014р. у сумі 5760899,39грн., по земельному податку за лютий 2014р. у сумі 339328,58грн., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 26.05.2014р., постановою Київського райсуду м.Харкова від 20.03.2014р. про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.163-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.2 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі
Борщовій О.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Куп'янської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, голова
АГК«Москвич», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

встановив:

15.05.2014 року в ході проведення перевірки АГК«Москвич» якого головою являється ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання податкових розрахунків форми 1 ДФ за 1,2,3 квартали 2013 року при терміні подання протягом 40 календарних днів фактично подано 11.04.2014 року чим порушено п.п. 51ст.51, п.119.2 ст. 119, п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 року серії АА №691944 (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, характер скоєного правопорушення вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя

А.В.Литвинов