Провадження № 3/487/782/14
Справа № 487/3921/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді
Сухаревич З.М. при секретарі
Колісниченко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду адміністративні
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, який не працює,
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року близько 18:30 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом CHRYSLER 300с
н/з НОМЕР_2 в м. Миколаєві по пр. Леніна
проявив неуважність, не вибрав
безпечної швидкості руху, виїхав на
регульоване перехрестя з вул..
Московською на забороняючий рух
червоний сигнал світлофора, не
пропустив та допустив зіткнення з
рухаючимся по вул.. Московській
автомобілем Део-Ланос н/з НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги
п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 8.7.3е Правил дорожнього
руху України. Внаслідок зіткнення
ОСОБА_3 пасажир автомобіля Део-Ланос н/з
НОМЕР_3 отримав тілесні ушкодження,
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, підтвердив
обставини викладені в протоколі.

Допитані в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3
підтвердили обставини викладені в
протоколі.

Вислухавши пояснення порушника,
потерпілого, свідка, дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що
факт вчинення ОСОБА_1 вказаного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення АА2№510924 від 10.04.2014р.,
поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом
огляду місця ДТП, схемою до нього та
іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази в сукупності,
суд приходить до переконання, що ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 8.7.3е ПДР
України, його дії знаходяться у прямому
причинному зв'язку з настанням ДТП,
тобто останній своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

При вирішенні питання про міру
адміністративного стягнення суд
приймає до уваги характер вчиненого
правопорушення, відомості про особу
порушника, його відношення до
вчиненого проступку та приходить до
переконання, що відповідно до ст. 23
КУпАП для досягнення мети
адміністративного стягнення
необхідною та достатньою мірою є штраф
в розмірі 425 грн.

Відповідно до положень пункту 5 частини
2 статті 4 Закону України "Про судовий
збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за вчинене правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн.
(МФО 826013, , р/с 0001, код
платежу 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в
Миколаївській області, одержувач:
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет -
22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК
в Миколаївській області, код платежу:
22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через
10 днів з моменту винесення та може бути
оскаржена та опротестована до
апеляційного суду Миколаївської
області у строк та порядку передбачені
ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три
місяця.

Суддя:

З.М. Сухаревич