overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 603/369/14-п
Провадження № 3/603/132/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює, не навчається, до адміністративної відповідальності притягувалась 28.02.2014 року за ст.198 КУпАП,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 09.05.2014 року близько 16:00 год. перебуваючи на вулиці М.Каганця смт.Коропець Монастириського району образливо чіплялась до селищного голови ОСОБА_2, а саме обзивала його нецензурними словами, на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вказаному визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Крім визнання в судовому засіданні
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, її вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи - протоколом прийняття заяви про вчинений злочин (або такий що готується) від 12.05.2014 року, рапортом начальника СКР КМ Монастириського РВ
УМВСУ від 09.05.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком ДІМ
Монастириського РВ УМВСУ про доцільність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України - вчинення дрібного хуліганства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також те, що остання вчинила адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1
КпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 603/295/14-п
Провадження № 3/603/105/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. м. Монастириська

суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду від 16 квітня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (трьохсот сорока) грн. штрафу в дохід держави та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн. Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 надав дві квитанції про сплату судового збору в сумі по 36,54 грн.

Частиною 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про наладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру заробітної плати, що становить 36,54 грн., виходячи із розміру заробітної плати станом на 01.01.2014 року.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, зайво оплачений судовий збір в сумі 36,54 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Повернути ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1, 36,54 грн. згідно квитанції №289 від 16.04.2014 року АТ «Ощадбанк».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 505/1864/14-п
Провадження № 3/505/683/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"20" травня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 квітня 2014 року о 00 годин 20 хвилин по АДРЕСА_1 у своєму домоволодінні вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в погрозах, образах відносно сестри гр.
ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0009989 від 15 квітня 2014 року, поясненнями правопорушника та потерпілої.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили "__"
______ 2014 р.
Справа № 683/1164/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, 13 квітня 2014р. близько 18 год., знаходячись за місцем проживання - в будинку АДРЕСА_1, під час сварки з дружиною - ОСОБА_2, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, а саме ображав останню, обзиваючи нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №015015 від 15.04.2014р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1179/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення 19 квітня 2014 р. близько 20 год. 00 хв., за адресою проживання будучи в п'яному вигляді вчинив суперечку із своєю співмешканцею ОСОБА_2, в ході якої словесно погрожував для неї фізичною розправою, висловлювався до неї нецензурними словами, намагався затіяти з нею бійку, на зауваження не реагував, внаслідок чого була заподіяна шкода здоров'ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №015136 від 19.04.2014р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжують його відповідальність є перебування у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 90 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1180/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом 14.03.2014 р. не з'явився на реєстрацію в
Старокостянтинівський РВ УМВС України в Хмельницькій області на 09 год. 00 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в суді доказами - поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №042062 від 14.03.2014р., даними ухвали Старокостянтинівського міськрайсуду від 28.01.2014р.

Обставинами, що пом"якшують відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, відповідно до положень ст.36 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1163/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 квітня 2014 року близько 9 год. 20 хв. в торгівельному павільйоні
«Чернігівське», розташованому на території Центрального ринку м.Старокостянтинова в порушення вимог ст.2 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ч.1 ст.12, ч.10 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», збув
ОСОБА_2 0,5 літра самогону коричневого кольору за 25 грн. чим вчинив зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив, вищевикладені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №015056 від 18.04.2014р., даними протоколу огляду, виявлення та вилучення від 10.04.2014 року, даними протоколу досліджень проб харчових продуктів №90 від 14.04.2014 року.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 1700 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2094/14-п
Пр.№3/286/641/14
П О С ТА Н О В А

16 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної екологічної інспекції в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого майстром лісу Піщаницького лісництва ДП «Овруцького лісового господарства», за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

17.04.2014 року, ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме як посадова особа не проконтролював встановлення в достатній кількості межових знаків на території загально зоологічного заказника «Соловйове» Піщаницького лісництва ДП «Овруцького лісового господарства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 9-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,91,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 153 (сто пятдесяти трьох) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 683/1247/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 квітня 2014р. близько 01 год 10 хв, перебуваючи за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_1, під час сварки із дружиною ОСОБА_2 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, а саме ображав останню, чим вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину, у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №015131 від 04.04.2014р.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує його - не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1178/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по в
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2014р. близько 18 год., знаходячись за місцем проживання - в
АДРЕСА_1, під час сварки з матір»ю -
ОСОБА_2, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, а саме ображав останню, обзиваючи нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про те, що свою вину, у скоєнні даного правопорушення визнає, просить справу розглянути без його участі.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ХМ №015122 від 23.04.2014р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя