overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/1208/14-п провадження № 3/632/289/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович
Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського відділення
Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.
Олексіївка Первомайського району
Харківської області, мешкає в АДРЕСА_1, працюючої головою Суданської сільської ради Первомайського району
Харківської області, громадянки
України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н
О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14 травня 2014 року головним державним інспектором Лозівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області була проведена перевірка Суданської сільської ради Первомайського району
Харківської області, яка знаходиться за адресою: Харківська область,
Первомайський район, с. Біляївка, вулиця Комуністична, 1. Під час перевірки було встановлено, що головою вказаної сільської ради ОСОБА_1 не було своєчасно подане платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку в розмірі 09 грн. 47 коп. за січень 2014 року: по строку сплати 02 березня 2014 року, фактично сплачено 12 березня 2014 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, вперше притягається до адміністративної відповідальності, виявлене порушення на час перевірки було усунуте, дії останньої не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене
ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: Г. М. Васянович
Справа № 595/917/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр.України, працюючого економістом ТзОВ «Бучачагрохлібпром», до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року біля 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 зберігав газовий пістолет ПГШ 790 калібру 9 міліметрів НОМЕР_1, термін дії дозволу на який закінчився 29.04.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ТЕ № 007803 від 30.04.2014 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.195-2, 252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації газового пістолета.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 675/647/14-п
Провадження № 3/675/183/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяславі подання начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави однієї грошової купюри номіналом двадцять гривень (серії КН 1631213),

в с т а н о в и в :

З подання начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області №58 встановлено, що 27 березня 2014 року о 13 годині 20 хвилин, під час проведення повного обшуку засудженого
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ст.ст. 115ч.2, 194 ч.2, 263ч.1, 70, 71,72 КК України до 10 років 3місяців позбавлення волі, який прибув плановою вартою з
Київського СІЗО №13, в прихованому вигляді, а саме в середині загального зошита було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 20 (двадцять) гривень серії КН номер 1631213.

По даному факту засуджений ОСОБА_1 в письмовому поясненні пояснив, що про знаходження грошей в зошиті нічого не знав. Вину свою визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 102
Кримінально-виконавчого Кодексу
України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Як встановлено з матеріалів справи, під час проведення повного обшуку засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено одну грошову купюру номіналом 20 (двадцять) гривень (серії КН 1631213), яку було приховано в середині загального зошита .

За таких обставин суд знаходить, що дана грошова купюра підлягає вилученню та оберненню на користь держави.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 59, 102, 107 КВК України,

п о с т а н о в и в :

Вилучену у засудженого ОСОБА_1, одну грошову купюру номіналом 20 (двадцять) гривень (серії КН номер 1631213) - конфіскувати та обернути на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С.Матвієць
Справа № 675/447/14-п
Провадження № 3/675/121/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії
АА2 №893496 від 12.02.2014 року вбачається, що 12 лютого 2014 року о 10 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Білогородка
Ізяславського р-ну, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в присутності свідків. .

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування
Ізяславського району старший лейтенант міліції Ковальчук І.Л. підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного, а також з метою виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст.130 ч. 2, 221, 283, 287, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП, та призначити йому покарання у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Початок строку рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С.
Матвієць
Справа № 675/671/14-п
Провадження № 3/675/191/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 лютого 2014 року близько 18 год. 50 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та її матері гр. ОСОБА_3, в ході якого на їх адресу виражався словами нецензурної лайки, внаслідок чого завдав для останніх шкоди її психологічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП., а саме вчинення насильства в сім'ї.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 173-2 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/492/14-п
Провадження № 3/675/140/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, водій ПП «ОСОБА_2», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 року о 08 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп 268 км, ОСОБА_1, керував автомобілем «Рено
Магнум» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, порушення мови). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я та на місці відмовився в присутності свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 (а) ПДР
України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд адміністративної справи в його відсутності, свою вину у вчиненому визнає повністю, просить суд застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С.
Матвієць
Справа № 675/713/14-п
Провадження № 3/675/205/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по
АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем,

за ст. 180-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2014 року о 22год. 30хв. ОСОБА_1, являючись власником бару «Баварія», що в с. Клубівка Ізяславського р-ну, вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП України, а саме: порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування без супроводу батьків після 22 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, розкаялася.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 180-1 ч. 1 КУпАП, однак в силу малозначності проступку її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки шкода іншим особам не заподіяна.

Керуючись ст.ст. 180-1ч.1, 22, 283. 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Я.С. Матвієць
Справа № 675/803/14-п
Провадження № 3/675/238/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 квітня 2014 року близько 21 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме без причини висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, грубою брутальною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав для останньої шкоди її психологічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП., а саме вчинення насильства в сім'ї.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно призначити покарання у виді адміністративного штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 173-2 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/754/14-п
Провадження № 3/675/223/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року близько 21 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Жовтневій в м.
Ізяслав Хмельницької області поблизу житлового будинку 106 Г, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/636/14-п
Провадження № 3/675/180/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року, Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лютарка Ізяславського р-ну
Хмельницької обл., громадянина України, українця, директора КП
«Ізяславводоканал», одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ХМТгБ № 026674 від 27.03.2014 р., складеного Головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки
Ізяславського сектору ГУ ДСНС України в Хмельницькій області майором служби цивільного захисту Матвійчуком В.Л., вбачається, що директор КП
«Ізяславводоканал» ОСОБА_1, будучи посадовою особою не виконав вимоги припису Ізяславського РВ УДТБ в
Хмельницькій області від 20.03.2013 року. тому при перевірці виконання вимог припису 27.03.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що припис не виконано частково, а саме в частині того, що не забезпечив всіх працівників індивідуальними засобами захисту та не організував диспетчерську службу охорони. Зазначені вказівки не можливо виконати без значного вкладення коштів, які не виділяються для таких цілей. Тому виконати припис в цій частині не являється можливим.

Згідно припису № 128 від 21.03.2013 року встановлено, що зазначені вказівки для усунення порушень пропонуються усунути в строк до травня 2013 року.

Згідно з п. 7 ст. 5 Положення про інспекцію техногенної безпеки України,
(Указ Президента № 392 від 06.04.2011 року) інспекція має право застосовувати відповідно до законодавства у порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України, адміністративно-господарські штрафи до підприємств, установ та організацій за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, невиконання приписів, постанов та розпоряджень посадових осіб органів державного пожежного нагляду, а також за порушення законодавства у сфері техногенної безпеки та цивільного захисту.

Таким чином, з травня 2013 року посадовими особами ДСНС перевірки по виконанню даного припису не провадилося.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, в зв'язку зі сплином строку про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягується до адмінвідповідальності, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено.

Керуючись ст. ст. 188-16, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, в зв'язку зі сплином строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляцію особою щодо якої її винесено або протест прокурора в строк 10 днів до
Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд з дня її винесення.

Суддя: