Справа 362/2520/14-п
Провадження 3/362/806/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року суддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
офіційно не працюючого,
зареєстрованого у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 25.05.2014
року о 1 год. 20 хв., ОСОБА_1 по вул. Зодчих,
62, м. Києва, керував автомобілем Сітроєн
С4, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, що підтверджується
результатом алкотесту в розмірі 0,76%.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив
порушення п. 2.9 «а» ПДР та скоїв
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При цьому, за матеріалами справи,
водій заперечував вину у скоєному
порушенні, що підтверджується
поясненнями наданими останнім під час
складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
згідно яких ОСОБА_1 перед виїздом
обробив ротову порожнину медичним
засобом, що містить 1% спирту.

Заслухавши правопорушника,
дослідивши матеріали справи, суддя,
приходить до наступного висновку.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення та
тестування на алкоголь до протоколу АВ
№ 799628 від 26.05.2014 року, ОСОБА_1 був
освідуваний на стан сп'яніння за
допомогою приладу Драгер.

При цьому, працівником ДАІ жодних
підстав, з яких він міг би вважати, що
ОСОБА_1 перебуває у стані сп'яніння
згідно з ознаками такого стану,
встановленими п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції (запах алкоголю з
порожнини рота; порушення координації
рухів; порушення мови; виражене
тремтіння пальців рук; різка зміна
забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає
обстановці), в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено.

Залучені до участі при складанні
протоколу поняті підтвердили
особистими підписами проведення
огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння за
допомогою приладу Драгер, підтвердити
наявність явних ознак у останнього
алкогольного сп'яніння поняті не
змогли.

Із довідки № 201 від 20.05.2014 року лікаря
Васильківської центральної районної
лікарні, за якою ОСОБА_1 знаходиться на
амбулаторному лікуванні при
Васильківській ЦРЛ з 22.05.2014 року із
діагнозом ВСД по кардіальному типу, в
зв'язку із чим приймає настойку
бояршника та пустирника, які є на
спирту.

За роз'ясненнями консультанта КОПНМО,
наданими під час розгляду аналогічної
справи, при полосканні порожнини рота
медичним препаратом до складу якого
входить етиловий спирт він
всмоктується в організм через слизову
оболонку рота, внаслідок чого у
видихаємому повітрі такої людини
можлива наявність етилового спирту.

За таких обставин, враховуючи
незначний вміст етиленового спирту у
видихуваному ОСОБА_1 повітрі, наявність
довідки, що підтверджує походження
вмісту етилового спирту у видихаємому
повітрі за відсутності вини водія,
суддя вважає за необхідне звільнити
ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП від
адміністративної відповідальності за
ст. 130 КУпАП із закриттям провадження у
справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.
247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в
зв'язку із відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Київської області,
шляхом подання апеляційної скарги
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області протягом десяти
днів з дня її постановлення.

Суддя
Корнієнко С.В.