Дата документу 29.04.2014
Справа № 501/2000/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської
області Вергопуло К.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у
м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Теофіполь Хмельницької області,
громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1,
який працює директором ТОВ
«Агура-Чародій», зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
163-2 частиною 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства
- директор ТОВ «Агура-Чародій», за
місцем своєї роботи: Одеська область,
м.Іллічівськ, с.Малодолинське,
вул.Р.Люксембург, 1 несвоєчасно надав до
установи банку платіжне доручення на
сплату авансового внеску з податку на
прибуток за терміном 30 січня 2014 року
(фактично надане 07 лютого 2014 року), чим
порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України.

Діяння ОСОБА_1 податковий орган
кваліфікував за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, в судове
засідання не прибув, надав суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутність, з протоколом про
адміністративне правопорушення
погодився (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи, суд
доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
підтверджується наданими суду
матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.2),
актом камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
прибуток (а.с.3), карткою особового
рахунку (а.с.6).

Водночас, кваліфікуючи діяння ОСОБА_1
за ст.163-2 ч.2 КУпАП, податковий орган не
зазначив підстав для такої
кваліфікації.

Частина 2 статті 163-2 КУпАП передбачає
відповідальність за неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів), вчинених особою, яку
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж
порушення.

В матеріалах справи відсутні докази
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накладення на нього стягнення за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, протягом
року, у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що раніше
порушник до адміністративної
відповідальності не притягувався.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід
перекваліфікувати зі ст.163-2 ч.2 КУпАП на
ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що
виразилися у несвоєчасному поданні
ним, як посадовою особою підприємства,
платіжного доручення на перерахування
належного до сплати податку
(обов'язкового платежу), скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують
відповідальність порушника, судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, суд вважає
необхідним та достатнім застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 0,03
мінімального розміру заробітної плати
- 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її представником,
захисником або може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання згідно

Закону України «Про виконавче
провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.