Справа № 183/2613/14-п
№ 3/183/1099/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.06.2014 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Крохмалюк І.П., розглянувши
матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, що
надійшли з Новомосковської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ «Інбел»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АХ № 134365 від
31.03.2014 року, при проведенні 27.02.2014 року
перевірки ТОВ «Інбел», розташованого
по вул. Піщанська, 1, с. Орлівщина
Новомосковського району
Дніпропетровської області,
встановлено, що директором здійснено
неналежний контроль за організацією
бухгалтерського обліку на
підприємстві, що призвело до завищення
залишку від'ємного значення ряд. 24 в
сумі 1754,1 тис. грн. по декларації за
січень 2014 року.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані
за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в суді
просив закрити провадження у даній
справі у звязку з тим, що відсутній
склад правопорушення, а також пояснив,
що висновки за актом перевірки та
прийняті на їх підставі податкові
повідомлення-рішення є неузгодженими,
обвинувачення в адміністративному
правопорушенні грунтується лише на
акті перевірки, висновки даного акта
оскаржені до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду, отже
відсутні докази про наявність складу
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1631 КУпАП, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 подано 28.05.2014 року
адміністративний позов до НОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкового
повідомленя-рішення Форми «В4» від
13.03.2014 року № , який на даний час не
розглянуто.

Крім того, у вищезазначеному протоколі
про адміністративне правопорушення
відсутній підпис особи, щодо якої
складено протокол, а також мається
запис про те, що на дату запрошення -
17.03.2014 року платник не з'явився, однак
відсутнє письмове підтвердження того,
що ОСОБА_1 був письмово повідомлений
про вказану дату складання протоколу
про адміністративне правопорушення.
Всі зазначені обставини
унеможливлюють встановлення вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином, провадження у справі
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП
закрити за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 дів з дня її винесення або
опротестована прокурором протягом 10
днів з моменту винесення постанови.

Суддя
І.П. Крохмалюк