overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/6490/14-п пр. № 3/759/2277/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДПС ДАІ
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2014 року приблизно о 09 год. 00 хв. керував автомобілем “Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.
І.Сірка, 5 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 025155 від 15.02.2014 року, рапортом інспектора ДАІ
Голосіївського РУ МВС України від 09.04.2014 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, згідно з якими гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника, його матеріальний стан, а тому вважає за необхідне застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Із ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
Справа № 587/1250/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сумського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, учня Стецьківської
ЗОШ,

за ст. 126 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року о 1-10 годині в с.Стецьківка ОСОБА_1 керував мопедом
«Сонік», без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху
України.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді..

Керуючись ст. 126 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 595 (чотириста двадцять п*ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
ун. № 759/7270/14-п пр. № 3/759/2540/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з полку дорожньо-патрульної служби ДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, гр.
України, СПД, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2014 року приблизно о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ створив аварійну ситуацію, а саме: при виїзді із перехрестя проїзної частини та здійсненні маневру «поворот ліворуч» виїхав на головну дорогу, не надавши перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, що змусило останнього зменшити швидкість та змінити напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав частково та пояснив наступне. 12.04.2014 року приблизно о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Audi
A6» державний номерний знак НОМЕР_1 на 44 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ їхав з малою швидкістю. Оскільки на вулиці вже стемніло і не було дорожньої розмітки, виїхав на головну дорогу, чим створив для автомобіля, який рухався по головній дорозі, аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 419348 від 12.04.2014 року та фотознімками. Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 26, 33, 40-1, ч. 4 ст. 122, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.П.
Новик
Справа № 590/561/14-п
Провадження № 3/590/297/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в АТП
№1 м.Київ, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ямпільським РВ
УМВС від 05.02.1999 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ;

- за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року о 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку своїй колишній дружині ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП , тобто вчинив насильство в сім'ї .

Притягнутий ОСОБА_3 в суді вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, зі складеним на нього адмінпротоколом згоден.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністативне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_3. (л.с.5,6).

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 279, 280, 283, 285
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова станом на 16.06.2014 року набула законної сили .

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
Оснач С.В.
ун. № 759/7216/14-п пр. № 3/759/2498/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2014 року приблизно о 05 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Seat Leon» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.
Перемоги, 2 в м. Києві не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що подавалася жезлом та свистком, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Чорновола, 28/1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання Боярин з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю та щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 782061 від 19.04.2014 року та рапортом старшого інспектора ВДАІ
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києві від 19.04.2014 року про переслідування та зупинку водія ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 122-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.П. Новик
Справа № 585/1854/14-п
Номер провадження 3/585/692/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли
Державної екологічної інспекції у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

працюючого лісником обходу № 2

ДП
«Роменський агролісгосп»,

ІПН: НОМЕР_1,

- за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

06 травня 2014 р. о 08 год. 30 хв. на території ландшафтного заказника місцевого значення «Коржівський», кв 1, який знаходиться під охороною ДП
«Роменський агролісгосп» встановлено порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме: виявлено незначне засмічення твердими побутовими відходами. ОСОБА_1 не вжив заходів для попередження та ліквідації шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 005768 від 06 травня 2014 р., охоронним зобов'язанням № 13 від 13 січня 2004 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ст. ст. 91, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 587/1253/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, студентку ВКНЗ Шосткінське медичне училище,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що
ОСОБА_1 з 13.05. 2014 року проживає без паспорта громадянина України, в установлений законом строк не звернулась для його оформлення, чим порушила п.12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа
№ 590/582/14-п
Провадження№3/590/305/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 області, на утриманні дві неповнолітні дитини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 184 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_2 не приділяє належної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 14.05.2014 року о 11 год.25 хв. в парку по вулиці Горького в смт.
Свеса на дитячому майданчику, курив тютюнові вироби.

В діях притягнутого ОСОБА_2 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.3
КУпАП, а саме, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей віком від 14 до 16 років, які вчинили правопорушення передбачене цим Кодексом.

Гр.-н ОСОБА_2 в суді вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав, зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення СУ
№ 018245 від 20.05.2014 року згоден.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 184 ч.3 , 279, 280, 283, 285,287 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 по ст.184 ч.3 КпАП
України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафув сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова станом на 16.06.2014 року набула законної сили.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
Оснач С.В.

.
Справа № 664/1909/14-п
П О С Т А Н О В А

04 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 квітня 2014 року о 15-40 год. в річці Конка в районі м. Цюрупинськ Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів у ОСОБА_1 вилучено: мисинова сітка (а-60мм, l-22м, h-1,5м) - 1 од.

Згідно акту вилучення водних біоресурсів у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась сріблястий - 5 шт. загальною масою 1,5 кг.

До матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85
КпАП України додана заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 85,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди, розмір якого підтверджує довідка-розрахунок.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. З наданого ним пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та водних біоресурсів.

У відповідності до ст. 40 КУпАП заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення: мисинової сітки (а-60мм, l-22м, h-1,5м) - 1 од. та свіжої риби: карась сріблястий - 5 шт. загальною масою 1,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 85,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Є.О.
Никифоров
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області суддя Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

- за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в громадському місці - на вул. Київській в м.Жмеринка Вінницької області, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадянки
ОСОБА_2, намагався вчинити бійку з її чоловіком ОСОБА_3, на зауваження інших присутніх громадян не реагував, продовжуючи вказані протиправні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав частково, пояснивши, що сварку із ним почала сама ОСОБА_2, яка прийшла до будинку його сестри разом із його дружиною, а він лише відповідав нецензурною лайкою на її образи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, за ознакою вчинення дрібного хуліганства, зокрема, нецензурної лайки в громадському місці та образливого чіпляння до громадян, яке порушило громадський порядок, що крім часткового визнання вини самим ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року (а.с.1), а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.04.2014 року (а.с.4-7) та рапортом оперативного працівника Жмеринського
РВ УМВС від 18.04.2014 року (а.с.2).

Враховуючи, що ОСОБА_1 нагативно характеризується за місцем проживання, дане правопорушення вчинив у стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, він ніде не працює, сукупність чого визначає неможливість застосування до нього стягнення у виді виправних робіт чи адміністративного арешту та недоцільність накладення штрафу, натомість не є особою, до якої законом застережено застосування громадських робіт, керуючись ст.221, 252, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

С У Д Д Я Вернік
В.М.
Справа № 301/1351/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 16 травня 2014 року о 12 год. 00 хв. в м. Іршаві, по вул. Білецькій, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, д. н.
НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу у русі та не пропустив автомобіль марки
«Ніссан», д.н. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, що призвело до зіткнення автомобілів, внаслідок чого останнім спричинено механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АВ2 №149527 від 16 травня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 16 травня 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1 від 16 травня 2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП "порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів …".

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма