overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 236/1113/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Красний Лиман УМВС
України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Миколаївка Петропавлівського району
Дніпропетровської області, громадянку
України, яка не працює, місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від ЛВ на станції Красний Лиман УМВС України на Донецькій залізниці надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення № 000236 від 28.04.2013 року відносно ОСОБА_3 за ст. 184 ч. 1 КУпАП не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: згідно реєстрації адреса зазначена: АДРЕСА_2, у довідці щодо перевірки притягнення до адмінвідповідальності - АДРЕСА_3, у протоколі дописана адреса - АДРЕСА_4.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 000236 від 28.04.2013 року відносно ОСОБА_3 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути ЛВ на станції Красний Лиман
УМВС України на Донецькій залізниці, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 345/1510/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко,В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України за ст.130 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС 04.04.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №244907 на
ОСОБА_1 за те, що він 04.04.2014 року о 23год. 15хв. по вул.Глібова в м.Калуш
Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху
України. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.130 ч.1
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №244907 від 04.04.2014 року (а.с.1), а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2).

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3800грн. 00коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3800грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на № р/р 0015, Банк отримувача
ГУ ДКУ в Івано-Франківській області,
Код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, Код
ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр.України, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2014 року о 01 год 25 хв по вул. 30-річчя Перемоги сел. Оржиця,
Полтавської області керував автомобілем « Шевроле Авео « держномер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння / 0, 5 % / чим порушив підп. « а « п. 2. 9
Правил дорожнього руху.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про її розгляд.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що відсутні пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини та приходить до висновку про застосування стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
Справа 549/260/14 - п
Провадження №3/549/89/14 року
ПОСТАНОВА

22 травня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 травня 2014 року в смт.
Чорнухи по вул. Мележика громадянин
ОСОБА_1 керував скутером Хонда державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується результатом тесту на стан сп»яніння від 02.05.2014 року ALCOTEST 6810.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Після дослідження матеріалів адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2014 року, результатом тесту на стан сп»яніння
ALCOTEST 6810.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв керував скутером в населеному пункті, вину визнав, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Чорнухи Полтавської області адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду

І.І. Орел
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

22 травня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Чугуївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Стара Гнилиця Чугуївського району
Харківської області, одруженої, суб'єкта господарювання-фізичної особи, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О
В И В:

07.05.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

10.04.2014 року при перевірці СГ-ФО ОСОБА_1 встановлено, що з боку приватного підприємця ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків - невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушила п.п.12,13 ст.3 ЗУ
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями» від 06.07.1995р.

Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 614531 від 10.04.2014 року та матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 1551 КУпАП, в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33-37, 1 ст. 1551, 208, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДК, код 24134478, банк одержувача ГУ ДКУ в
Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 345/1868/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко,В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором Калуського МВ
УМВС України в Івано-Франківської області 14.02.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00004507 на
ОСОБА_1 за те, що він 11.02.2014року о 15год.25хв. по АДРЕСА_1 вчинив сімейний скандал, в ході кого ображав свою дочку
ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Однак, так як дія мала місце 11.02.2014 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 13.05.2014р., справа розглядалася 21.05.2014р., на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38
КпАП України, тобто минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 130 ч.1, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити згідно ст.247 п.7
КпАП України, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8494/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25.09.1997 року
Комінтернівським РВ ХГУ УМВС в
Харківській області, працюючого головою ліквідаційної комісії ДДТВП
«Транс Сервіс», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, інформація про місце проживання та реєстрації в матеріалах справи відсутня.

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року до суду від ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлені актом №1031/26-51-22-01/24569578 від 20.02.2014 року, чим порушив п.146.14 ст. 146; п. 189.9 ст. 189; п. 269.12 ст. 269; п. 270.1 ст. 270 ПК
України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, пояснень до суду не надав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №190747 серії АА№190747 від 20.02.2014 року, актом перевірки
№1031/26-51-22-01/24569578 від 20.02.2014 року.

Його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але оскільки на день винесення постанови закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення, а саме згідно акту
№1031/26-51-22-01/24569578 від 20.02.2014 року перевірка проводилась з 14.02.2014 року по 20.02.2014 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення в порядку ст.38 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, ст.38, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ :
О.М. КОЛЕСНИК
Дата документу 20.05.2014
Справа № 479/1343/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(про уточнення)

20 травня 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши запит № 13168 приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Уніка" м. Київ від 06 травня 2014 року про внесення доповнення до постанови Кривоозерського районного суду від 18 грудня 2013 року відносно
ОСОБА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністравні правопорушення

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 18 грудня 2013 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - 340 грн. штрафу на користь дердави.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення № 479/1343/13-п від 18 грудня 2013 року ОСОБА_1 22 жовтня 2013 року біля 11 год. 45 хв. в м. Одеса, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Форд Транзіт» реєстраційний номер «НОМЕР_1», що належить ОСОБА_2, по вул. Ленінградській біля будинку № 35 не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого зіткнувся з припаркованими автомобілем марки
«Тойота Камрі» реєстраційний номер
«НОМЕР_2», що належить ОСОБА_3 В, та автомобілем марки Шкода Фабія» , що належить ТОВ «Хілті( Україна) ЛТД» що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів: у автомобіля
«Тойота Камрі» деформовано задній бампер та праве заднє крило, у автомоділя «Шкода Фабія» потертість правого переднього крила.
Страхова компанія "Уніка" не може виконати постанову суду в частині виплати страхового відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю "Хілті " (Україна) ЛТД згідно договору страхування № 001345/4002/0000046 застрахованого транспортного засобу автомобіля
«Шкода Фабія» реєстраційний номер
"НОМЕР_3" поскільки учасниками дорожньо-транспортної пригоди були три автомобілі, але реєстраційний номер автомобіля «Шкода Фабія» в постанові суду не вказано.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питаня пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Внести доповнення в постанову
Кривоозерського районного суду №. 479/1343/13-п від 18 гудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідпльності за ст. 124 КУпАП.

В описовій частині постанови вказати, що ОСОБА_1 22 жовтня 2013 року біля 11 год. 45 хв. в м. Одеса, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Форд
Транзіт» реєстраційний номер «НОМЕР_1», що належить ОСОБА_2, по вул.
Ленінградській біля будинку № 35 не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого зіткнувся з припаркованими автомобілем марки
«Тойота Камрі» реєстраційний номер
«НОМЕР_2», що належить ОСОБА_3 В, та автомобілем марки Шкода Фабія» реєстраційний номер "НОМЕР_3", що належить ТОВ «Хілті( Україна) ЛТД» під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів і далі по тексту.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/8608/14-п пр. № 3/759/3020/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ксаверів Малинського р-ну
Житомирської обл., українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків невідомий, який навчається у Київському вищому професійному училищі будівництва і архітектури, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2014 приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись по вул. Клавдіївська, 22 в м.
Києві, розпивав спиртні напої, а саме пиво, з вмістом алкоголю 4 %0, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0094649 від 20.05.2014; рапортом о/у
ВКМСД Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції
Колоколової-Павлюкової Н.С. від 20.05.2014; поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2014 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, те, що він неповнолітній, пенсіонер, навчається у
Київському вищому професійному училищі будівництва і архітектури, а також характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
В.О.
Жмудь
Провадження: 3/484/577/14
Справа: 484/2040/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Ярошівка Черкаської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

09.05.2014 року біля 08.15 години г.ОСОБА_1., знаходячись на вул. Одеській в м.Первомайську Миколаївської області, будучи у стані алкогольного сп'яніння виражався на адресу гр.
ОСОБА_2 та його матір грубою нецензурною лайкою.

Таким чином гр-н ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу МИ № 015410 від 20.05.2014р. та у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин , що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1судовий збір на користь держави у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я :