overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4557/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

2 березня 2014 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру керуючи автомобілем
«ВАЗ-210934-20» н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечої дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес
Бенц», н.з НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири ) коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"21" травня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коростень Житомирської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1, не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Коростенським РВ УМВС 08.07.2011 року,

за ст.88-1,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2014 року о 11:18 год. на стихійному ринку м.Коростеня здійснювала збут риби (плотва - 62 шт.) без встановлених законом документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1,ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, пояснень та заперечень не надала, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.88-1,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1,ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 51
(п"ятдесяти однієї) гривні штрафу без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Справа № 281/819/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Лугинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської обл., смт Лугини, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого майстром
ДРП Лугини, ідентифікаційний код
НОМЕР_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії
АА №447522 від 10.04.2014 року відносно ОСОБА_1, складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП. У вказаному протоколі зазначено, що правопорушник, будучи відповідальною особою, не виконав вимоги припису №2, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У вказаному протоколі відсутні дані про те що ОСОБА_1 являється відповідальною особою за стан автодороги Т-0615 Київ-Ковель-Лугини, конкретно не вказано суть правопорушення, а також відсутня інформація чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до
Лугинського РВ УМВС України в
Житомирській області для дооформлення.

Враховуючи те, що недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні та керуючись ст.ст. 7, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року відносно
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до
Лугинського РВ УМВС України в
Житомирській області для дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Бичківська
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2152/14-п
П О С ТА Н О В А

22 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2014 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці с.Великі Мошки
Овруцького району керував мопедом марки „Навігатор" б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд відносно нього адміністративної справи, про свідчить рекомендоване поштове повідомлення, приєднане до матеріалів справи. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441729 від 21 квітня 2014 року, який містять особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини. .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. А тому суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2144/14-п
П О С ТА Н О В А

22 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду директора
Овруцького щебзаводу, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Директор Овруцького щебзаводу ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку податкового обліку, а саме: за лютий 2014 року на підприємстві заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість було завищено на 1426 грн., тобто
ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 2
КУпАП, оскільки протягом року останній вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст..163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, те, що правопорушення останній вчинив не вперше. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати відносно
ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ч.2 ст.163-1 КУпАП

Керуючись 33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа №293/804/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ 2 №429299 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2014 року о 19 год.15 хв., в смт.Черняхів по вул.Коростеньській керуючи автомобілем MITSUBISHI д.з.НОМЕР_2, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки скоїв зіткнення з електроопорою внаслідок чого авто отримало механічні пошкодження.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 361/3589/14-п
Провадження № 3/361/932/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

12 травня 2014 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню н/нього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що н/ній син ОСОБА_2 30.04.2014 р. близько 12 год. 00 хв. в м.Бровари
Київської області, а саме на території
Броварської ЗОШ №9 курив тютюнові вироби, тобто неповнолітній
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.175-1 ч.1 КУпАП, а
ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0073063, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч. 3
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 грн. 00 коп. (шістдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 361/3602/14-п
Провадження № 3/361/935/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

13 травня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вантажником ТОВ «База», проживає: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 24.04.2014 року близько 03 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в якій висловлювався нецензурними словами, кидався в бійку, виганяв її з дітьми з будинку, на прохання припинити не реагував. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, причина неявки не відома. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0061063, висновком по заяві гр. ОСОБА_2 від 24.04.2014 р. ст.ДІМ
Броварського МВ лейтенанта міліції
Кур’євича Є.О., рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини штабу Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області старшого лейтенанта міліції Гнипи Р.А. від 24.04.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується, керуючись ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 грн.
(сімдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2739/14-п номер провадження 3/279/669/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. м. Коростень

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу:
АДРЕСА_1; працюючу: головний бухгалтер
УВТОКП «Кіровгеологія», за ст. 163-2 ч.1
КУАП,-

встановив:

Щодо ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера УВТОКП
«Кіровгеологія» складено адміністративний протокол АА № 064983 про порушення нею вимог ст. 163-2 ч.1 КУАП, оскільки в жовтні місяці 2013 року не своєчасно подано платіжне доручення, в результаті чого порушено терміни сплати податкового зобов»язання з податку на землю, відповідно до акту камеральної перевірки №412/15-2 від 02.04.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами.

Справа надійшла до суду 29.04.2014 року, порушення виявлено за жовтень місяць 2013 року, тому враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, та керуючись ст.ст.163-2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 КУпАП - закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя:
Справа 362/2103/14-п
Провадження 3/362/687/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, не працює, - за ст. 124
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керувючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Глеваха по автодорозі М-05, 25 км + 350 м, не вибрала безпечної швидкості в русі, не врахувала дорожню обстановку та при виникненні перешкоди в русі не вжила заходів щодо зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, що призвело до зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б), 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання з'явилася, вину свою визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1
КУпАП, яка введена в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1122/14-п
Провадження № 3/376/240/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Територіального відділу Київрибохорони у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 31.03.2014 р., близько 20 години 30 хвилин на річці Камянка в с.Великополовецьке, Сквирського району, Київської області грубо порушив «Правила рибальства», проводив вилов риби забороненим сітко-снастевим знаряддям лову - "павук з жилки", чим порушив ст. 63 Закону
України "Про тваринний світ".

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь лову.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.4 ст. 85, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп

Конфіскувати засоби вчинення правопорушення сітко-снастеве знаряддя лову риби - «павук з жилки» на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко