Справа № 713/916/14-п
Провадження №3/713/350/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області у складі головуючого судді
Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка поступила з
Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 08 травня 2014 року о 08.50 год. в
м.Косів по вул. Незалежності
Косівського району Івано-Франківської
області, керував транспортним засобом
ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного
сп»ягніння, асаме різкий запах з рота,
нечітка вимова,почервоніння обличчя,
чим порушив п.2,9-а ПДР України та вчинив
правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, вказував
на те,що того дня випив сто п'ятдесят
грам коняку та пів стакана пива, також
пив ліки від печінки. Крім того він не
керував транспортним засобом , а просто
сидів. Працівники ДАІ під»їхали на
позашляховику і почали перевіряти чи
не має в салоні зброї , оскільки це було
перед святом 9 березня. Просив
провадження по справі закрити у
зв»язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Допитаний свідок ОСОБА_2 вказував на те,
що того дня ОСОБА_1 не вживав алкогольні
напої. Працівники Косівського ДАІ
під»їхали до них не на службовому
автомобілі з людьми самооборони і
перевіряли наявність у них зброї.
Вказував на те,що ОСОБА_1 на той час не
керував транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3, посилався на те, що був
присутнім тільки при складанні
протоколу на ОСОБА_1, коли його привезли
вже після освідчення. Зазначав,що при
складанні протоколу ОСОБА_1 вказував,
що випив сто п'ятдесят грам коняку та
пів стакана пива того дня та не
заперечував, що керував транспортним
засобом у стані алкогольного
сп»яніння.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя
при розгляді справи про
адмінправопорушення має своєчасно,
всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати
обставини справи і вирішити її в точній
відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил норм і стандартів, що
стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративної
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає
відповідальність за керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Згідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху
України - водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Згідно результатів аналізу №26 від
08.05.2014 року ОСОБА_1 виданого Косівською
ЦРЛ, вбачається,що вміст алкоголю в
крові ОСОБА_1 становить 1,8 % .

Враховуючи викладене та аналізуючи
зібрані по справі докази, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями свідка
ОСОБА_3.

Твердження, особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, що він не вчиняв правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП
спростовується матеріалами справи
зокрема, аналізом крові №26 від 08.05.2014
року, який містяться в матеріалах
справи.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в зв'язку з
чим за вчинене він повинен нести
відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням особи правопорушника,
характеру вчиненого правопорушення,
ступінь вини правопорушника, суд
вважає за доцільне застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись
ст.ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі
чотириста гривень) та судовий збір у
сумі та судовий збір сумі 36,54 (тридцять
шість гривень п'ятдесят чотири копійки)
в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк