Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/4703/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддею Центрально -
міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Грицаюк Н. М.
розглянуті матеріали, які надійшли
від начальника Відділення ДАІ м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народженцям м. Горлівка, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року о 13-00 годині гр-н ОСОБА_2,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 321112,
державний номер НОМЕР_1, рухаючись в
м. Горлівка по вул. Рогозіна, при
перестроюванні не надав перевагу в
русі автомобілю ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який
рухався по смузі на яку
проводилось перестроювання, тим
самим ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3
Правил дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 ч.1 КпАП України.

В наслідок дорожньо -
транспортної пригоди автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні
свою провину не визнав, зазначив, що
14.02.2014р. приблизно о 13-00 год. він
рухався на автомобілі ВАЗ 2111 по
вул. Рогозіна, та під'їхавши к
повороту вул. Бр. Мазікових, знизив
швидкість до 30 км/год. та почав
перестроюватися к лівої сторони, але
перед самим поворотом він очутив
удар в ліву сторону автомобіля.
Вважає, що водій автомобіля Ваз
2106 не урахував швидкість руху
свого автомобілю, та на великій
швидкості не справився з керуванням,
в наслідок чого і виникло
зіткнення. Також зазначив, що
протокол повинен був складатися за
ст. 122 КоАП України, а не за ст. 124
КоАП України. Також вказав, що зі
схемою він згоден.

Стаття 124 КоАП України
передбачає, порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Скоєння правопорушення при викладених
вище обставинах підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ 2 № 916175 від
05.04.2014 р., поясненнями, схемою
дорожньо - транспортної пригоди з
фотокартками.

Крім того, відповідно до висновку
експертного дослідження № 25 від
10.03.2014р. в якому зазначено, що:

- на питання про наявність у
водія Бондаренко П. О. технічної
можливості уникнути даної ДТП,
експерт не має технічної можливості
відповісти;

- водій автомобіля ВАЗ -2111 д/н
НОМЕР_1 ОСОБА_2, виконуючи вимоги
п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху
України, мав технічну можливість
уникнути даної ДТП, та його дії
перебували у причинному зв'язку з
настанням даної ДТП.

На підставі вищезазначеного, суд
приходить до висновку про доведеність
вини гр. ОСОБА_2 за ст. 124 КоАП
України, оскільки в наслідок його
дій були порушенні вимоги ст.. ст..
10.1, 10.3 ПДР України, що спричинило
ДПТ та призвело до пошкодження
транспортних засобів.

Суд, враховуючи особу правопорушника,
відсутність обставин як пом'якшуючих,
так і обтяжуючих відповідальність,
приходить до висновку, що слід
призначити адміністративне стягнення,
встановлене санкцією ст. 124 ч.1 КпАП
України, - штрафу.

На підставі викладеного, ст. 124 ч.1 КпАП
України, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, обставин
справи та особи правопорушника,
керуючись ст.ст.276, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею ст. 124 ч. 1 КпАП
України і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового
збору на користь держави в розмірі 36,54
гривень.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя:
Н. М.
Грицаюк