overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2610/14-п
Провадження № 3/279/653/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Коростенської ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що він будучи головним бухгалтером квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира, в травні та в серпні 2013 року несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку про сплату самостійно визначеного податкового зобов'язання з екологічного податку в результаті чого порушив терміни сплати податку до державного бюджету.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, однак за зареєстрованим місцем проживання судову повістку, яка направлялась рекомендованим поштовим відправленням не отримала, до суду не з'явилася, що є належним судовим викликом та не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про АПП, копією Акту від 02.04.2014р., яким встановлено факт порушення податкового законодавства.
Судом встановлено, що суми несплаченого податку та термін порушення є незначними.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак враховуючи обсяг вини, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, а також той факт, що особа яка притягується до відповідальності вже звільнена з посади, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-2, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 279/3111/14-п
Провадження № 3/279/762/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсон, громадяника України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, учня
ЗОШ №? 3, м.Коростеня

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітня ОСОБА_1, 02.05.2014р. о 17 годині 30 хв. знаходячись в парку ім..Островського в м.Коростень, тобто в забороненому місці, палила цигарку.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 02.05.2014р. о 17 годині 30 хв. знаходячись в парку ім..Островського в м.Коростень, тобто в забороненому місці, палила цигарку. У вчиненому щиро розкаюється.
Навчається в ЗОШ, живе за кошт батьків.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника Коростенського МВ про факт паління цигарки ОСОБА_1 у час та в місці вказаному в протоколі.

ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення мав вік 16 років, тобто була неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст..24-1 КУпАП

Суд вважає, що вина особи яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановлена, та враховуючи обставини вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення та особи правопорушника, в даному випадку необхідно застосувати один з заходів впливу, передбачений ст..24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 22, 24-1, 178, 221, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 279/3845/14-п
Провадження № 3/279/900/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Березівка,
Коростенського району Житомирської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.06.2014р. до суду з Коростенського МВ в
Житомирській області відносно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2014р. за ст.130 ч.1
КупАП. Правопорушення виявлено 15.02.2014р.

Згідно змісту протоколу та доданих до нього документів 15.02.2014р. на 160 кілометрі Київ-Ковель ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 в стані алкогольного сп'яніння.

З часу виявлення правопорушення
(15.02.2014р.) до часу надходження протоколу до судді пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Таким чином, матеріали адміністративної справи надійшли на розгляд до суді вже з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП
України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 130, 221, 247, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 279/3111/14-п
Провадження № 3/279/762/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с.Колодіївка,
Красноармійського району,
Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітня ОСОБА_2, 03.05.2014р. о 22 годині 30 хвилин знаходячись по вул.Грушевського, 7 в м.Коростень біля дитячої поліклініки, тобто в громадському місці, розпивала слабоалкогольні напої.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину та факт розпиття спиртних напої визнала, у вчиненому щиро розкаюється. Навчається в ЗОШ, живе за кошт батьків.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ВКМСД
Коростенського МВ про факт розпиття спиртних напоїв, поясненням ОСОБА_2 про факт розпиття спиртних напоїв.

ОСОБА_2 має вік 16 років, тобто є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст..24-1 КУпАП

Суд вважає, що вина особи яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановлена, та враховуючи обставини вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення та особи правопорушника, в даному випадку необхідно застосувати один з заходів впливу, передбачений ст..24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 22, 24-1, 178, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 279/2219/14-п
Провадження № 3/279/523/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Сарата-Ноце, Леовського району,
Молдова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, 04 квітня 2014 року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов»язів щодо виховання свого неповнолітнього сина, які виразились в тому, що ОСОБА_2, у віці 15 років, 04.04.2014 року близько 21 години знаходячись по вул.Грушевського на площі біля міської ради, розпивав спиртні напої в громадському місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст..178 ч.1КУпАП.

Про даний факт відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, судовою повісткою, яка направлялась рекомендованим потовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання, однак судову повістку не отримала, що є належним повідомленням особи та не перешкоджає розгляду справи.

В протоколі про АПП ОСОБА_1 вказала, що не виконала свого батьківського обов»язку по вихованню свого сина. В поясненні вказала, що її син випив 1 літр пива.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється: протоколом про адміністративне правопорушення,
Свідоцтвом про народження ОСОБА_2,
Висновком про стан сп'яніння ОСОБА_2,
Рапортом о/у СКМД Коростенського МВ та поясненням ОСОБА_3 про факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_2

Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих обставини, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо неї стягнення, в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 184, 221, 251-252, 283-284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передба- ченого ст.184 ч.3
КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 296/4212/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянула матеріали, що надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

народженого в м.Житомир;

проживає: АДРЕСА_1;

не працює;

протягом року до адміністративної відповідальності

не притягувався.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014р. о 3 год. 00 хв. в м.Житомирі по вул.Вітрука гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Порушник в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП доведена в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід
Державного бюджету України 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення.

Cуддя
В. П. Маслак
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/881/14-п
Провадження № 3/280/310/14
ПОСТАНОВА

03 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Терехова Бердичівського району, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

09.03.2014 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Москвич 408, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по а/д Коростишів-Кошарища 1 км, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньою обстановки, не впорався із керуванням, виїхав за межі проїздної частини та перекинувся. Під час ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 25.04.2014р., протоколом огляду місця ДТП від 09.03.2014р. та схемою до нього, протоколом огляду свідка від 17.03.2014р., висновком експерта № 761 від 11.04.2014р., письмовим поясненням свідка
ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, негативні характеристики на якого відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 296/2692/14-п
ПОСТАНОВА

"15" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює генеральним директором
ДП «Євроголд Індестріз ЛТД», прож.
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2014р. №274, будучи генеральним директором ДП «Євроголд Індестріз
ЛТД», допустив порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до неутримання податку в сумі 2843,62 грн.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вина підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, актом перевірки від 29.01.2014р. № 415/22-01/32265502.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до прибутку держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2745/14-п
ПОСТАНОВА

"29" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

встановив :

ОСОБА_1 21 березня 2014 р. близько 15 години в АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме в ході сварки ображала її словами нецензурної лайки.

Вину визнала повністю, на виклик до суду не з'явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями самої правопорушниці від 22.03.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.03.2014р..

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 279/2873/14-п
Провадження № 3/279/700/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Остапи Лугинського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ід.код. НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04.2014 р. о 20 годині 15 хв. по вул. Воровського в м.Коростені керував мопедом Мустанг МТ-110 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР..

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, вказав, що дійсно до того як їхав на мопеді вживав пиво.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, даними тесту на стан сп'яніння з показником 1,0 %, що в 5 разів перевищує встановлений можливий максимум алкогольного сп'яніння, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, час та характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, пояснення ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець