Справа № 344/4292/14-п
Провадження № 3/344/2027/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Пастернак І.А. розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ м.
Івано-Франківська, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 21.03.2014 р.
о 23 год. 45 хв. в м.Івано-Франківську на
перехресті вул. Галицька-Васильянок
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Хонда д.н.з. НОМЕР_2
проїжджаючи перехрестя не надав
перевагу автомобілю, який рухався по
головній дорозі, внаслідок чого
допустив зіткнення з т/з марки Опель
Вектра д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр.
ОСОБА_2. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на
перехресті нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по
другорядній дорозі, повинен дати
дорогу транспортним засобам, які
наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від напрямку їх подальшого
руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
у вчиненому адміністративному
правопорушенні не визнав, вказавши, що
інспектор ДАІ склав на нього протокол
про адміністративне правопорушення за
ст.124 КУпАП безпідставно, оскільки
21.03.2014 року він їхав разом із своїм
товаришем зі святкування від знайомих
у автомобілі Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 на
пасажирських сидіннях, а за кермом була
його дружина. На перехресті вулиць
Василіянок-Галицька трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля, в якому вони їхали. Після
удару автоматично заблокувало ліву
сторону автомобіля, а тому вони були
змушені виходити через пасажирські
двері з правої сторони. Дружина була
дуже перелякана, крім того, з"ясувалося,
що вона приїхала за ним без документів.
А тому, до приїзду працівників ДАІ
дружина пішла додому по документи, які
засвідчують право власності на
автомобіль. На момент складання
протоколу дружина надала інспектору
необхідні документи (свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу та
водійські права) та пояснення з приводу
даної події. Крім того, гр. ОСОБА_1 також
надав інспектору аналогічні пояснення,
проте останній до уваги їх не взяв.
Стверджує, що жодного правопорушення
не вчиняв, а тому просив провадження по
справі закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Свідок ОСОБА_3. в судовому
засіданні суду пояснила, що 21.03.2014 року
в автомобілі Хонда, д.н.з. НОМЕР_2. вона
перебувала за кермом, гр. ОСОБА_1 їхав в
автомобілі на передньому
пасажирському сидінні, а на задньому
сидінні сидів їхній знайомий. Під час
руху на перехресті вулиць
Василіянок-Галицька сталося ДТП. В ліву
сторону її автомобіля в"їхав т/з марки
Опель. Після удару було автоматично
заблоковано ліву сторону її
автомобіля, а тому була змушена
виходити через задні пасажирські двері
з правої сторони. Вона перелякалась, та
з"ясувала, що у неї відсутні документи
на автомобіль. А тому, до приїзду
працівників ДАІ пішла додому по
документи, які засвідчують право
власності на автомобіль. На момент
складання протоколу надала інспектору
необхідні документи (свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу та
водійські права) та пояснення з приводу
даної події. Інспектор на її пояснення
не реагував, повідомив, що вони в усьому
розберуться.

Інші свідки ДТП та інспектор для
дачі пояснень в судове засідання не
з"явились повторно, про причини неявки
суд не повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268
КУпАП, заслухавши його пояснення,
пояснення свідка, дослідивши матеріали
справи, судом встановлено, що гр. ОСОБА_1
притягається до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.265-1 КУпАП у
разі наявності підстав вважати, що
водієм вчинено порушення, за яке
відповідно до цього Кодексу може бути
накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами, працівник
відповідного підрозділу Міністерства
внутрішніх справ України, що
забезпечує безпеку дорожнього руху,
тимчасово вилучає посвідчення водія до
набрання законної сили постановою у
справі про адміністративне
правопорушення, але не більше ніж на
три місяці з моменту такого вилучення,
і видає тимчасовий дозвіл на право
керування транспортними засобами. Про
тимчасове вилучення посвідчення водія
робиться запис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Згідно п.4.2 частини VI Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої Наказом №77 від 26.02.2009 року
(надалі - Інструкція), до протоколу про
адміністративне правопорушення
долучаються: письмові пояснення
свідків правопорушення, у разі їх
наявності.

При огляді матеріалів
адміністративної справи встановлено,
що в протоколі серія АВ2 №249607 про
адміністративне правопорушення від
22.03.2014 року не зазначено свідків даної
події, хоча до матеріалів справи
долучено їхні письмові пояснення.
Особи, чиї пояснення знаходяться в
матеріалах справи неодноразово
викликались в судове засідання для
дачі пояснень, проте в суд не
з"являлись, про причини неявки не
повідомляли. Крім цього, як вбачається
з матеріалів справи свідок ОСОБА_4 за
вказаною в поясненні адресою не
проживає, що може свідчити про
неправдивість пояснень долучених до
матеріалів справи.

Працівником ВДАІ, який склав
протокол про адміністративне
правопорушення, не дотримано вимог
ст.265-2 КУпАП та п.4.2 Інструкції,
оскільки, в протоколі відсутня
відмітка про тимчасове затримання
транспортного засобу та в порушення
вимог даної норми не складено
відповідного протоколу про затримання
транспортного засобу. Також, як
встановлено з протоколу про
адміністративне правопорушення,
посвідчення водія, всупереч вимогам ч.1
ст.265-1 КУпАП, у гр. ОСОБА_1 не вилучалося.

З огляду на вищенаведене
вбачається, що наявний в матеріалах
справи протокол про адміністративне
правопорушення за відсутності інших
належних доказів, не є достатньою
підставою визнання гр. ОСОБА_1 винним у
вчиненні ним правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи у
відповідності до ст.251 КУпАП, наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення в діях особи, щодо якої
складено протокол, та даючи оцінку
фактичним даним, наявним в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку що
докази вини гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у
справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КупАП
України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з
того, що відповідно до ст. 62 Конституції
України обвинувачення особи, в тому
числі і щодо вчинення
адміністративного правопорушення, не
може ґрунтуватися на припущеннях. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 62 Конституції України, п.1
ч.1 ст.247, 251, 256, 265-1, 280 КУпАП України п.4.2
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої Наказом №77 від 26.02.2009
року,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 124
КУпАП закрити за відсутністю в його
діях події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Пастернак І.А.