Справа № 474/389/14-п
Провадження №3/474/125/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2014 року
смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного
суду Миколаї всякої області Сорочан
А.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла з територіальної
державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює
головним бухгалтером у Врадіївській
селищній раді Врадіївського району,
місце реєстрації проживання АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності
раніше не притягувалась,

в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

перевіркою, проведеною 01.04.2014
року територіальною державною
інспекцією праці у Врадіївській
селищній раді Миколаївській області,
головним бухгалтером якого з 02.02.2011
року є ОСОБА_2, виявлено грубі порушення
законодавства про працю. Так, 11.01.2014
року Врадіївським селищним головою
було укладено строковий трудовий
договір на виконання роботи електрика
у трьох дошкільних дитячих навчальних
закладах селища та виконань інших
доручень адміністрації ДНЗ терміном
дії до 11.02.2014 року з гр.. ОСОБА_3, якого
наказом завідувача Врадіївського ДНЗ
№1 від 11.02.2014 року було звільнено у
зв»язку із закінченням терміну дії
трудового договору відповідно до ч.2
ст.36 КЗпПУ, однак належний від установи
розрахунок в сумі 456,72 грн. відповідно
до відомості перерахунку на карткові
рахунки працівників було забезпечено
тільки 27.02.2014 року.

У порушення вимог ст.. 106 КЗпПУ,
головним бухгалтером не забезпечено
належне нарахування оплати за виконану
роботу всім працівникам у понадурочний
час за лютий 2014 року, враховуючи, що у
січні поточного року мало місце
перенесення робочих днів на лютий, а
саме робочий день 6 січня, який
передував загально неробочому
святковому дню - Різдво Христове, був
перенесений на 08.02.2014 року, однак за
табелем у цей день не мало місце
належного скорочення на 1 годину,
внаслідок чого всі працівники,
відпрацювали по 168 годин, замість
належних 167 год., однак нарахування
оплати праці було проведено як за 167
год., внаслідок чого належні не
донарахування мали місце всім
працівникам ДНЗ №1 за лютий 2014 року у
найменших сумах по 14.59 грн. за просту не
кваліфіковану працю.

У порушення вимог ч.1 ст. 94
КЗпПУ, бухгалтерією не забезпечено
належне нарахування оплати праці за
фактично виконану роботу. У зв»язку з
перенесенням робочих днів на лютий 2014
року, місячна норма робочого часу мала
бути 167 год., так при посадовому окладі
електрика ОСОБА_3 - 1218 грн. година його
праці у лютому мала коштувати 07.29 грн.
відпрацьовано всього працівником до
звільнення у цьому місяці було 64
години, нарахування проведено в сумі 464
грн., замість належних 466.56 грн. чим
нанесено матеріальні збитки в сумі 02.56
грн.

При розгляді справи ОСОБА_2
повністю визнала свою вину, та
пояснила, що вказані порушення усунуто.
Крім того пояснила, що трудовий договір
про зарахування на роботу ОСОБА_3
укладався з Врадіївською селищною
радою в особі селищного голови
Москаленка М.Л. Щодо звільнення ОСОБА_3
нарахована сума 456 грн. була виплачена
27.02.2014 року, а середній заробіток за час
затримання з 11.02.2014 року по 27.02.2014 року
виплачено в аванс за квітень місяць 2014
року. Що стосується порушень складання
табелів робочого часу, їх складали в
дитячому садку «Калинонька», та було
допущено технічну помилку, яка на даний
час виправлена, так як фактично
працівники пропрацювали по 167 годин.
Просила застосувати до неї вимоги ст.. 22
КУпАП

Вивчивши матеріали справи, вважаю
повністю доведеною вину ОСОБА_2 у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення №
14-11-011/0028 від 01.04.2014 року, актом
перевірки додержання суб»єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов»язкове державне
соціальне страхування № 14-11-011/0035,
копіями трудових контрактів, укладених
з ОСОБА_3 від 02.01.2013 року, 11.01.2014 року,
розпорядженнями про зарахування на
роботу ОСОБА_3 від 11.01.2008 року, 02.02.2011
року, розпорядженням про переведення
на інше місце роботи від 04.01.2010 року,
копіями табелів робочого часу за лютий
2014 року, копіями пояснювальних записок
від 01.04.2014 року.

На підставі ст.22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежившись усним
зауваженням.

Встановив вказані обставини,
враховуючи щире розкаяння винної,
вперше вчинене правопорушення,
позитивну характеристику за місцем
роботи, усунуті суттєві порушення,
скоєння правопорушення, що не призвело
за собою тяжких наслідків та в силу
об"єктивних обставин справи є
малозначним правопорушенням, вважаю,
що є можливість звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст .ст. 22, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від
адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області особою, щодо
якої її винесено. Апеляційну скаргу
може бути подано через Врадіївський
районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
А.В.Сорочан