overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1240/14-п
№ 3/140/420/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працює, ідентифікаційний
За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 01.05.2014 року о 3 год. 00 хв., в с. Джуринці
Немирівського району, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Miтсубісі д/н
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, порушив правила маневрування, не впорався з керуванням допустив зіткнення з металевою огорожоюдомогосподарства, що призвело до пошкодження металевої огорожі та автомобіля, чим порушив п. п. 10.1 ПДР
Під час розгляду справи водій
ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо -транспортної пригоди.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. ст.124, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 16 червня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 140/1250/14-п
№ 3/140/430/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює ,-
За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 13.04.2014 року працівниками ДАІ було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 В протоколі зазначено, що 13.04.2014 року о 12 год. 00 хв. в м. Тульчині по вулиці Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель Комбо д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Водій ОСОБА_1 продути індикаторну трубку «КТ» та проїхати в медичний заклад для встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.9 «а» ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав, пояснив, що керував автомобілем в тверезому стані, так як огляд на стан вживання ним алкогольного сп'яніння не проводився, пояснення свідків не відібрано.
Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, так як в судовому засіданні не було здобуто доказів вини ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.
Сам ОСОБА_1, вину не визнав, його медичне освідування на стан вживання алкоголю не проводилося, пояснення свідків не відібрано, інших доказів в судовому засіданні здобуто не було.
На підставі викладеного керуючись ст. 247 ч.1,284 КпАП України, суд,
Провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
П О С Т А Н О В А

10.06.2014 рокуСправа №: 131/991/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої, по ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка протягом двох місяців не відвала без поважних причин Іллінецький ДАК, в якому навчається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким її вина доведена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 131/1043/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2014 року Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не повідомив, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаної вимоги закону в протоколі не вказано, де працює особа, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, не встановлено стан сп'яніння порушника, не встановлено вини порушника, а також не додано власноручно написаних показів свідків даного правопорушення.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 слід направити начальнику ВДАІ
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 259,278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Волошин
П О С Т А Н О В А

10.06.2014 рокуСправа №: 131/852/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, не працюючої, по ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що вона, 18 квітня 2014 року, приїхавши з навчання, почула сварку матері з її вітчимом, після чого зачинилася у ванній кімнаті та порізала собі вени на руках.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким її вина доведена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

12.06.2014 рокуСправа №: 131/1048/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Іллінецьке», жительки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Іллінецьке» порушила п.п. 168.1.4, п. 168.1 ст. 168
Податкового кодексу України, в результаті чого не сплачено (не перераховано) податковим агентом податок на доходи фізичних осіб за 2013 рік.

Дане порушення підтверджується актом
№ 11/17/37383353 від 25.01.2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Іллінецьке» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти утримання та своєчасності перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 02.11.2012 року по 31.12.2013 рік.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 27.05.2014 року, а адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 було виявлено 25.01.2014 року та станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений законом 3 - місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 25.04.2014 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 247, 277, 283-284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд
Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

12.06.2014 рокуСправа №: 131/1079/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, не працюючої, за ст. 88-1 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 22.05.2014 року о 08 год. 45 хв. в м.
Іллінці на ринку здійснювала реалізацію свіжої риби - карася, загальною вагою 10 кг без відповідних документів, а саме: ветеринарного свідоцтва та накладної, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу.

30.03.2014 року о 10.00 год. в м. Іллінці на ринку здійснювала реалізацію свіжої риби - карася, загальною вагою 2 кг по ціні 8 грн. за 1 кг., без документів, на її законне придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому , просить суд суворо не карати, так як у неї важке матеріальне становище.

Також вина доведена протоколами № 000132 від 30.03.2014, № 004489 від 22.05.2014 року, а також власноруч написаними поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини ОСОБА_1, яка щиро розкаюється у вчиненому, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 36, 40-1, ч. 1 ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації риби.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 140/1300/14-п
№ 3/140/448/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області
Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, ідентифікаційний
За ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні 11.05.14 року о 6 год. 24 хв., в с.
Райгород Немирівського району, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан вживання алкоголю проводився за допомогою приладу
«Драгер», чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР
Під час розгляду справи водій
ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3500 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 17 червня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:

С.М.Науменко
Справа № 140/1301/14-п
№ 3/140/449/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працює, ідентифікаційний
За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 14.05.2014 року о 10 год. 00 хв., в м. Немирів по вулиці Горького, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.1 ПДР України.
Під час розгляду справи водій
ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо -транспортної пригоди.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. ст.124, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 17 червня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 140/1290/14-п
№ 3/140/442/14
Суддя Немирівського районного суду Науменко С.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України,- 03.04.2014 року гр. ОСОБА_1, в заборонений нерестовий період здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову сіткою у кількості 2 шт., в результаті чого виловив цінні види риби карася в кількості 96 шт., чим наніс збитки рибному господарству виловом цінних
В судовому засіданні гр.
ОСОБА_1, свою вину визнав, просить суд не накладати на нього штраф, так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, враховуючи малозначність скоєного, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КпАП
України звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю.
На підставі викладеного керуючись ст. 22 КпАП України, суд ,-
На підставі ст.22 КпАП України звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 16 червня 2014 року.

Суддя
Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 301/1554/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, сезонного робітника, уродженки та жительки
АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 009360 від 27.05.2014 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та догляду за малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що він 02 травня 2014 року близько 14.00 години заподіяв опік вуха малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Постановами Іршавського районного суду від 28.05.2014 року (а. с. 9) та 11.06.2014 року
(а. с. 12) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП поверталися в Іршавський РВ УМВС
України в Закарпатській області для дооформлення для виконання вимог ст. 256
КУпАП, оскільки у протоколі серії ЗА № 009360 від 27.05.2014 року не вказано суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. Проте вказані постанови суду виконані не були.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливим, тому справу слід повернути в Іршавський РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути в Іршавський
РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М.
Золотар