overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 247/2572/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

Суддя Торезького міського суду Донецької області
Гаркавенко С.І., розглянувши подання про вилучення грошових коштів, яке надійшло з Торезької ВК - 28 ,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року о 10.30 годині під час проведення загального обшуку житлових і підсобних приміщень відділення СПС № 1 був проведений обшук спального місця засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого в подушці був виявлений та вилучений мобільний телефон "Самсунг" ІМЕЙ
НОМЕР_1.

Засуджений свою провину визнав та підтвердив факт зберігання мобільного телефону. Про те, що мобільний телефон є забороненим предметом для зберігання він знав і навмисне зберігав.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК
України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях , не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізуються в порядку , встановленому ч. 4 ст. 59 КВК.

Відповідно до ст. 59 ч. 4 КВК у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави .

Керуючись ст.ст. 59 ч.4 , 102 ч.7 КВК
України

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений мобільний телефон
"Самсунг" ІМЕЙ НОМЕР_1 - що зберігається в бухгалтерії Торезької виправної колонії № 28, згідно протоколу вилучення заборонених предметів за № 41 від 24 квітня 2014 року, та приймального акту № 40 від 25 квітня 2014 року - конфіскувати в дохід держави.

Постанова на протязі 10 днів з моменту її винесення може бути оскаржена або на неї може винесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Торезький міський суд .

Суддя Торезького

Міського суду
С.І.Гаркавенко
Справа № 247/2569/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

Суддя
Торезького міського суду Донецької області Гаркавенко С.І., розглянувши подання про вилучення грошових коштів, яке надійшло з Торезької ВК - 28 ,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2014 року о 18.00 годині під час проведення вибіркового обшуку житлових і підсобних приміщень відділення СПС № 4 був проведений обшук спального місця засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті чого в подушці був виявлений та вилучений мобільний телефон "НОКІА".

Засуджений свою провину визнав та підтвердив факт зберігання мобільного телефону. Про те, що мобільний телефон є забороненим предметом для зберігання він знав і навмисне зберігав.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК
України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях , не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізуються в порядку , встановленому ч. 4 ст. 59 КВК.

Відповідно до ст. 59 ч. 4 КВК у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави .

Керуючись ст.ст. 59 ч.4 , 102 ч.7 КВК
України

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений мобільний телефон
"Нокіа" - що зберігається в бухгалтерії
Торезької виправної колонії № 28, згідно протоколу вилучення заборонених предметів за № 49 від 04 травня 2014 року, та приймального акту № 46 від 05 травня 2014 року - конфіскувати в дохід держави.

Постанова на протязі 10 днів з моменту її винесення може бути оскаржена або на неї може винесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Торезький міський суд .

Суддя Торезького

Міського суду
С.І.Гаркавенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2365/14-п
П О С ТА Н О В А

12 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює вихователем в Гладковицькій
ЗОШ, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2014 року близько 19год.35хв.
ОСОБА_1., по вулиці в с.Чернещина
Овруцького району керував автомобілем марки „ИЖ-412" держ.н.зн. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просить не накладати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, який він сплатити неспроможний. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441850 від 17 травня 2014 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність правопорушника суддею не встановлено. А тому, суддя вважає за недоцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33,280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2429/14-п
Пр.№3/286/781/14
П О С ТА Н О В А

12 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої барменом РК «Україна», за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

17.05.2014 року, близько 18 години 30 хвилин в м.Овручі по вул.Сабурова, ОСОБА_1 здійснювала вигул собаки без повідка та намордника, в результаті чого собака заподіяла шкоди здоров'ю громадянці
ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення та не конфісковувати собаку.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією собаки.

Керуючись ст.ст.27,33-35,154ч.2,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 85
(вісімдесяти п'яти) грн., з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/836/14-п

11 червня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції
Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянка України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22 травня 2014 о 17 год. 10 хв. на автодорозі Н-09 "Мукачево - Львів" км.301+750 керуючи транспортним засобом марки
"Шевроле Авео" д.н.з. НОМЕР_1 порушила п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме: перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи з узбіччя на проїзну частину дороги не надала дорогу автомобілю марки "Тойота" д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення і пошкодження вказаних транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АБ2 №066720 від 22.05.2014 року про адміністративне правопорушення (а.с.1),

- схемом місця ДТП яке сталося 22.05.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу вважаю достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 357 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити ВДАІ
Богородчанського РВ УМВС України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2438/14-п
Пр.№3/286/783/14
П О С ТА Н О В А

12 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

07.04.2014 року, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в магазині «М'ясна точка», що по вул. Радянській в м.Овруч, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

07.04.2014 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в магазині «М'ясна точка», що по вул. Радянській в м.Овруч, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 7-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-36,173,185,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді штрафу, в сумі 119 (сто дев'ятнадцяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1407/14-п

12 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, громадянина України,

за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

06.06.2014 року біля 11год. 00хв., в приміщенні
Надвірнянського РВ УМВС, по вул.
Шевченка, 3, Івано-Франківської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами в сторону працівників міліції, чим порушив громадський порядок і відповідно, вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, обставини вчинення правопорушення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв, що подібного більше не повторить.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00012353 від 06.06.2014 року (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа 350/739/14-п
Номер провадження 3/350/211/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2014 року приблизно о 10 год. 30 хв. в с.Небилів Рожнятівського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21093" номерний знак
НОМЕР_1 внаслідок чого порушив п. 2.9а
ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім повного визнання ним своєї винуватості, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 067007 від 18.05.2014 року та тестом на стан алкогольного спяніння №7204 від 18.05.2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279 - 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 704/651/14-п
П О С Т А Н О В А

05.06.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, інваліда 3 групи, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.05.2014 року, близько 18-30 год. на а/д. Київ-Одеса керував автомобілем
«Ваз», 2102 д/н. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 713/987/14-п
Провадження №3/713/386/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПННОМЕР_2), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.05.2014 року близько 12-50 год. в м.Вашківці по вул.Щорса, 12, Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Опель
Кадет», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, на вимогу працівників міліції про проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, в зв'язку з важким матеріальним становищем просив накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №401257 від 17.05.2014 року.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, а також його майнового стану, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289
КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Копію постанови направити у ВДАІ
Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич