overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1760/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України , працюючої керівником ТОВ "Універсал -
Трейд Україна", юридична адреса :
АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ "
Універсал - Трейд Україна " допустила неподання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб по строку сплати 30.03.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась , згідно телефонної розмови щодо скоєного правопорушення свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки податкової звітності з плати за землю від 21.05.2014 року, іншим матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст.163-2 ч. 1
КУпАП .

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу ОСОБА_1 та

керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1 , 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст. 163-2 ч. 1
КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1906/14-п
Провадження № 3/553/467/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 07.05.2014 року за ст.124 КУпАП,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 07.05.2014 року в м.Полтаві по вул.Чураївни керував автомобілем
ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 знаходячись у стані алкогольного сп»яніння.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання з 14 год. 00 хв. 10 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького райсуду Смілянський
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр.України, не працює, притягувався 04.02.2014 року до адміністративної відповідальност за ч. 2 ст. 187 КУпАП, міра покарання 10 діб адмінарешту

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2014 та 02.05.2014 року о 10.00 год в сел. Оржиця, Полтавської області порушив правила адміністративного нагляду встановленого Крюківським райсудом м. Кременчука 27.08.2013 року в частині реєстрації в міліції два рази на місяць.

На розгляді адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187
КУпАП відносно ОСОБА_1 об»єднати в одне провадження. Присвоїти справі № 3/543/217/14.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком дванадцять діб. Міру покарання рахувати з 15 год 40 хв 12.06.2014 року.

Постанова виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
Справа № 558/265/14-п провадження 3/558/107/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Млинівського та Демидівського районів при УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

04.05.2014 року о 17 год. 00 хв. в смт.
Демидівка по вулиці Миру,
Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем
Рено 11, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Водій на місці визнав факт вживання алкоголю в присутності двох свідків, та погодився визначити стан сп'яніння алкотестером «Драгер ARBH-0662»
(а.с.3), який сп'яніння підтвердив (а.с. 2).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно він 04.05.2014 року близько 17 год. 00 хв. в смт. Демидівка по вулиці Миру керував автомобілем Рено 11, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, адже перед тим випив дві пляшки пива. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те що він на даний час не працює, та постійних доходів не має. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, рахую щире каяття порушника. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4
Закону України " Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення,сплачується збір встановлений законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40 1 ,283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд.

С У Д Д Я:
Олексюк А.О.
Справа № 540/691/14-п
Номер провадження 3/540/178/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

27.04.2014 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 на 99 км автодороги Канів-Кременчук. керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав, що вжив спиртне, після чого керував автомобілем, від проходження медичного огляду відмовляється.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав, посилаючись на те, що дійсно вжив алкоголь, після чого керував автомобілем. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт його вчинення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі та даними у судовому засіданні; письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 в їх присутності пояснив, що вживав алкоголь, з порушенням згоден та від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1151/14-п

10 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працює в кафе
"Хамелеон", протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності 09.07.2013р за ч.3 ст.184 КУпАП, 20.11.2013р - ст.84 ч.2
КУпАП, 18.12.2013р - ст.173 КУпАП, 11.01.2014р за ст.184 ч.2 КУпАП

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки стосовно неповнолітньої дочки, а саме: проживає окремо від неї, має тимчасові заробітки, веде нездоровий спосіб життя, не забезпечує здобуття дитиною освіти та спеціальності. Неповнолітня
ОСОБА_2 двічі перебувала у притулку для дітей служби у справах дітей
Рівненської обласної державної адміністрації, ухиляється від навчання, веде нездоровий спосіб життя.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№008704 від 19.05.2014 року, рішенням комісії з питань захисту прав дитини
Костопільської РДА від 24.04.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушниці та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68(шістдесят вісім)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1153/14-п

10 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного інспектора праці
ТДІ з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.к.НОМЕР_1, українець, проживає в АДРЕСА_1 директора ТзОВ "Віоріна-Буд", м.Костопіль вул.8 Березня 2/23 на посаді з 14.06.2012р

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТзОВ "Віоріна-Буд", проведеній 19.05.2014р встановлено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч.1 ст.115 КЗпП України виплата заробітної плати проводиться пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Так, наприклад, виплата заробітної плати за квітень 2014 року проведена 19.05.2014р.

В порушення ст.116 КЗпП України не проводиться виплата заробітної плати звільненим працівникам в день звільнення. Наприклад, відповідно до наказу №3 від 31.01.2014 року проведено звільнення ОСОБА_2, виплата проведена 06.03.2014р.

В порушення ст.21 Закону України "Про відпустки" не проводиться виплата заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку, наприклад відповідно до наказу №7 від 02.04.2014р працівнику ОСОБА_3 надано відпустку з 03.04.2014р оплата проведена 10.04.2014р.

В порушення п.4 Постанови КМУ "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" не проведена атестація робочих місць.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№17-03-012/0019 від 19.05.2014 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №17-03-012/0026 та платіжними відомостями ТзОВ
"ВІОРІНА-БУД".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.41 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 752/7881/14-п
Провадження №: 3/752/2905/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого інженером ТОВ «Геоматікс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.052014року о 15год. 00хв. керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Києві на перехресті вул. Володимирська - вул. Короленківська виїхав на перехрестя на якому утворився затор та змусив водія зупинитися, перед початком руху водій не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Рено» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 16.4, 10.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників
ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.С.Пасинок
Справа № 752/7918/14-п
Провадження №: 3/752/2932/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровоград, громадянина України, працюючого головним редактором
Агенства перекладів «Логос», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.05.2014року о 18год. 00хв. керуючи автомобілем «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по Одеській площі не врахував безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників
ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.С.Пасинок