overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8529/14-п
Провадження № 3/161/1961/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня 11 класу ЗОШ с.
Забороль Луцького району Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2014 року близько 22:00 год. керуючи мопедом марки «Хонда» без номерного знаку в с. Забороль Луцького району Волинської області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, являється неповнолітнім, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, з метою попередження вчиненню нових правопорушень неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього заходу впливу у виді застереження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді застереження, а провадження по справі відносно останнього - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа № 161/7781/14-п
Провадження № 3/161/1836/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є., за участю захисника Мовшука М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки трудовий договір укладений з
ОСОБА_3 не представлено. Згідно заяви
ОСОБА_3 працював у ПП «ОСОБА_2» водієм в період з 17.02.2014 року по 05.03.2014 року, без укладення трудового договору.
Виконання роботи ОСОБА_3 підтверджується доданою до заяви квитанції про видачу дозволу ОСОБА_3 від ОСОБА_2 та пояснення останнього, в якому він вказав, що «Я надав ОСОБА_3 у безоплатне користування транспортний засіб марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2», в результаті чого ОСОБА_2 чотири рази перераховував на картковий рахунок ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3650 грн..

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з пояснення від 28.04.2014 року, а також з протоколу про адміністративне правопорушення № 03-12-19/0189 від 08.05.2014 року, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП не визнав, однак його захисник в судовому засіданні повідомив, що порушник
ОСОБА_2 свою вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 17.02.2014 року, а справа розглядається 06.06.2014 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.Є.Сівчук
Справа № 161/9127/14-п
Номер провадження: 3/161/2092/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 13 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.05.2014 року о 01 год. 15 хв., в м.
Луцьку по пр. Відродження, керував транспортним засобом, марки «Ауді А-4», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9(а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 061528, від 29.05.2014 року (а.с.3). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 061528, від 29.05.2014 року (а.с.3), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4),
ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_4 (а.с.6), ОСОБА_5 (а.с.7), рапортом працівника ВДАІ (а.с.9).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 500
(чотири тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 161/9126/14-п
Номер провадження: 3/161/2091/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 13 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі
«Еліт», код платника податку НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.05.2014 року о 02 год. 20 хв., в м.
Луцьку по пр. Волі, керував транспортним засобом, марки «Рено
Кенго», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 061545, від 20.05.2014 року (а.с.2), висновком ВОНД №1311, від 20.05.2014 року
(а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 20.05.2014 року (а.с.5).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, працює, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 161/8338/14-п
Номер провадження: 3/161/1916/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 13 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.05.2014 року о 00 год. 50 хв., в м.
Луцьку по пр. Відродження, керував транспортним засобом, марки «Форд
Фієста», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 061508, від 23.05.2014 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.2), висновком ВОНД №1337, від 23.05.2014 року
(а.с.3).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 161/8318/14-п
Провадження № 3/161/1903/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
«Транспортна компанія» - водієм, проживаючого АДРЕСА_1, -

- за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2014 року близько 16:20 год., керуючи автомобілем марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Батищева
Київського району м. Донецька, під час руху та виконанні повороту праворуч, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце
ДТП не повідомивши працівників міліції, чим порушив вимоги п.п.10.1, 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця
ДТП, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, крім того залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, суспільно-небезпечних наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа № 161/7687/14-п
Провадження № 3/161/1808/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.04.2014 року близько 18:30 год., перебуваючи по проспекті Волі в м.
Луцьку, поблизу магазину «Пано», здійснив незаконний обмін іноземної валюти, чим порушив правила про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобов'язався в подальшому не порушувати правил про валютні операції.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КК
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 незаконно обмінявши валютні цінності, як засіб платежу, вчинив правопорушення, передбачене ст.162
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, його майновий стан, від вчиненого суспільно-небезпечних наслідків не наступило, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації валютних цінностей.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк -
ГУДКСУ у Волинській області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Грошові кошти, що були вилучені в
ОСОБА_1 та в подальшому повернуті порушнику, згідно його розписки - залишити останньому за належністю.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є. Сівчук
Справа № 163/1540/14-п
Провадження №3/163/1003/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю прокурора Михальчука І.С.,

представника митного органу Каліщука
А.В.,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №0528/20500/2014 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК
України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 03.04.2014 року через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці з України в Республіку Польща пасажиром автомобіля «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю під килимками передніх сидінь, в ніші дверей, в ніші чохла переднього сидіння автомобіля 3,550 кг бурштину загальною вартістю 17953,77 гривень, обмеженого до переміщення через кордон відповідно до ст.373 МК України та наказу Мінфіну
України від 26.03.2007 року №402, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК
України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не з'явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, актами зважування, службовими записками, висновком експерта.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на неї нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

Витрат митниці по справі немає, з порушника підлягає стягненню судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17953(сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 77 копійок з конфіскацією в дохід держави 3,550 кг бурштину загальною вартістю 17953,77 гривень.

Штраф в розмірі 17953(сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 77 підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

Чишій С.С.