overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2110/14-п
Провадження № 3/577/541/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта спеціальна-технічна , перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , має 1 неповнолітню дитину , не працюючого , ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , - 21.04.2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою , чим вчинив психологічне насильство в сім"ї .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім"ї .
Тому, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 268, 284
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, ст. 4 Закону України " Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 577/2107/14-п
Провадження № 3/577/539/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Л.В.Громова з участю законного представника розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Білогриве Кролевецького району
Сумської області , росіянина , освіта 9 класів , студента 1 курсу ПТУ - 33 , мешканця АДРЕСА_1 ,- за ст. 197 КУпАП , 25.04.2014 року було встановлено, що
ОСОБА_2 проживає без паспорта , так як не отримав його своєчасно по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.
В судовому засіданні ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.197 КУпАП , тобто проживання без паспорта .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , його неповнолітній вік та керуючись ст.ст. 13,24-1, 197,268 КУпАП ,-
Винести ОСОБА_2 попередження.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 595/704/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бучацького РВ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року біля 01 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в м.Івано-Франківськ по вул.Стрільців керуючи автомобілем
«ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, і допустив наїзд на світлофор, в результаті чого транспортний засіб перекинувся і отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3, 12.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 241883 від 18.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/783/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бучацького РВ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2014 року біля 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Г.Шухевича керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з.
НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, і допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11883» д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 143566 від 10.04.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/777/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бучацького РВ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2014 року біля 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в с.Підзамочок Бучацького району керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц» д.н.з.НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, і допустив зіткнення з автомобілем «Fiat» д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 143529 від 06.04.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 288/604/14-п
Провадження № 3/288/184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року о 09 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 за місцем свого проживання виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що вчинив сімейний скандал.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 009462 від 22.04.2014 року, згідно якого він в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2014 року;

- висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 21.04.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до
Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.
Справа № 595/760/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2014 року біля 19 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Стуса керував автомобілем «Рено 9» д.н.з.НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 143552 від 05.04.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 288/634/14-п
Провадження № 3/288/186/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Норильськ, Красноярського краю, Росія та жительки АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2014 року о 18 годині 30 хвилин в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 за місцем свого проживання затіяла сімейний скандал в ході якого виражалася нецензурними словами в адресу своєї тітки ОСОБА_2 чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю і пояснила, що вчинила сімейний скандал.

Крім повного визнання порушником своєї вини, її вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 009426 від 27.04.2014 року, згідно якого вона в своїх поясненнях визнавала свою винність;

- поясненнями ОСОБА_3 від 27.04.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Cтягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до
Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.
Справа № 344/4609/14-п
Провадження № 3/344/2161/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в м.
Івано-Франківськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
"Єврокол", за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Державної податкової інспекції в м.
Івано-Франківськ надійшов протокол
Серія АА № 572447 від 31 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1
КУпАП, в якому зазначено, що нею порушено порядок ведення податкового обліку по податку на прибуток та податку на додану вартість за 2011 рік та
І квартал 2012 року.

ОСОБА_1 В судовому засіданні просила провадження в справі закрити відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП за закінченням строків передбачених ст. 38
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на думку податкової інспекції порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП, виявлені згідно з акта перевірки ДПІ в м. Івано-Франківськ № 3686/09-15-22-03/30475292 від 15 листопада 2013 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 283, 284, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст.38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.М. Руденко
Справа № 288/637/14-п
Провадження № 3/288/189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Попільня Попільнянського району
Житомирської області і жителя АДРЕСА_1,

місце роботи : не працює,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 531527 від 30.12.2013 року о 10.30 годині
ОСОБА_1 в с. Сліпчиці Черняхівського району Житомирської області, керував трактором Т-150 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з рота, незв'язна мова). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Адміністративний протокол надійшов до суду 30.04.2014 року, а правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення скоєно 30.12.2013 року, отже при надходженні справи про адміністративне правопорушення встановлено, що на момент надходження справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст. 38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе винести по даній справі постанову про закриття справи в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 164-9, 247, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.