overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/559/14-п провадження №3/691/178/14
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої АДРЕСА_2, на даний час, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу ЧК
№ 038150 від 02.03.2014 року, ОСОБА_2 21.02.2014 року о 17.00 год., перебуваючи на території місця проживання, АДРЕСА_2, не належним чином виконала батьківський обов'язок щодо виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_3. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи те, що у адмінпротоколі не зазначено обставин, за яких особа, що склала протокол прийшла до висновку про невиконання
ОСОБА_2 обов'язків щодо виховання дитини, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,, -

П О С Т А Н
О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно
ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/520/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Білогірського району при УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

працівника ТОВ «Білогір'я молокопродукт»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

12.05.2014 року о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 53км.+200м. автодороги Кременець-Біла Церква, керуючи автомобілем ГАЗ-3307 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив витікання мастила із коробки передач на проїзну частину дороги, що забруднювало її покриття

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що гр. ОСОБА_1 дійсно вказаної дати керував ТЗ, допустив забруднення покриття проїзної частини, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №321230 від 12.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними ним в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 139, 251, 268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. П. Герасимчук
Справа № 692/601/14-п
Провадження № 3/692/257/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній
В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Дільничним інспектором міліції
Драбівського РВ УМВС України в
Черкаської області було складено протокол серії ЧК № 04.14.001366 від 29.04.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 10.03.2014 року близько 13 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно тещі
ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що нещодавно у нього народилася дитина. 08.05.2014 року теща приїхала їх провідати. Зважаючи на те, що будинок, в якому вони проживають, має лише дві кімнати і маленьку кухню, присутність ОСОБА_2 суттєво обмежувало їх простір. Тому вони з дружиною вирішили попросити ОСОБА_2 поїхати додому, на що остання відреагувала негативно та почала ображати його та дружину. Сварки як такої між ним та
ОСОБА_2 не було, він останню неображав, не цензурною лайкою в її адресу не виражався.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях повністю заперечує факт сварки з
ОСОБА_2, що викликає сумніви щодо правдивості пояснення ОСОБА_2 Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім пояснень ОСОБА_2, суду не надано. Тому всі сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП суд відносить на користь ОСОБА_1 і вважає що його вина у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не доведена, а справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
Справа № 683/1514/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, 14.02.2014 року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.178 КУпАП,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за розпиття алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, розпивав пиво у забороненому законом місці - по вул.Люмерецькій в с.Губча
Старокостянтинівського району.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №015267 від 17.05.2014 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 119 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/499/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпаП,

В С Т А Н О
В И В:

16.04.2014 року близько 14 години 00 хвилин виявлено, що громадянка ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1, з метою отримання прибутку в порушення статті 2 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» в с. Юрівка по вул.Кубанська,12 Білогірського району Хмельницької області без спеціального дозволу, ліцензії здійснювала збут міцного алкогольного напою домашнього виготовлення - самогону.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Ч.3 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» встановлено, що виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб'єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №001071 від 17.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними протоколів огляду від 16 квітня 2014 року та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 164-16, 251, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі - 1700,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. П. Герасимчук
Справа № 683/1519/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 березня 2014 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання -
АДРЕСА_1, під час сварки з дружиною -
ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, а саме, виражався на їх адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про те, що свою вину, у скоєнні даного правопорушення визнає, просить справу розглянути без його участі.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, даними заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №042129 від 09.03.2014р.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує його - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/492/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 05.03.2014 року

Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

26.04.2014 року близько 19 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, ОСОБА_2, та тещі, ОСОБА_3, а саме: в ході сварки обзивав їх нецензурними словами.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001058 від 26.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. П. Герасимчук
Справа № 692/621/14-п
Провадження № 3/692/272/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року смт
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, за ч1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК №04.001404 від 13.05.2014 року, ОСОБА_1 12.05.2014 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинила сварку відносно свого співмешканця ОСОБА_2 в ході сварки виражалася в його адресу нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП не визнала та пояснила, що її співмешканець ОСОБА_2 неодноразово вчиняв сварки відносно неї. Причиною сварок ставали ревнощі. 12.05.2014 року
ОСОБА_2 прийшов до неї додому. Вона попросила його приглядіти за сином
ОСОБА_3 поки вона попорається по господарству, на що ОСОБА_2 їй відмовив і вдарив, вона впала і почала кричати та кидати в ОСОБА_2 землею, щоб він не зміг до неї підійти і спричинити їй тілесні ушкодження. Спиртними напоями вона не зловживає.

Хоч ОСОБА_1 свою вину не визнала, проте її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧК №04.001404 від 13.05.2014 року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського
РВУМВС від 13.05.2014 року;

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте беручи до уваги, що сварка між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була обопільною, виникла з приводу догляду їхнього спільного сина ОСОБА_3, зважаючи на те, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в тому числі і сина ОСОБА_2, тому суд вважає, що порушення вчинене ОСОБА_1 , є малозначним.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 188-28, 283, 284, 285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 692/603/14-п
Провадження № 3/692/259/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Драбівського районного суду від 20.06.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Не зважаючи на це ОСОБА_1 повторно 19.04.2014 року, близько 11 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 19.04.2014 року він дійсно посварився зі своєю матір'ю, причиною сварки стало те, що він зловживає спиртними напоями.

Крім визнання власної вини винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04..001405 від 19.04.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 від 19.04.2014 року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського РВ
УМВС від 19.04.2014 року;

- постановою Драбівського райсуду від 20.06.2013 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 1732, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову про адміністративне правопорушення направити до
Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ
УДПтСУ в Черкаській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 161/7284/14-п
Номер провадження: 3/161/1687/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 28 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.05.2014 року о 22 год. 05 хв., в с.
Шепель Луцького району, керував транспортним засобом, автомобілем марки «Пежо Партнер», номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а)
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка, складена секретарем судового засідання Куденчук О.М. (а.с.6). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 125694, від 03.05.2014 року (а.с.2), висновком ВОНД №1169, від 03.05.2014 року
(а.с.3), розпискою ОСОБА_2 (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський