Справа № 738/1491/14-п
№ провадження 3/738/260/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
місто Мена

Менський pайонний суд
Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до
адмiнiстpативної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Семенівка Менського району
Чернігівської області,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення при наступних
обставинах.

01 травня 2014 року о 09.30 год. по вул.
Жовтневій, 36 в с. Семенівка Менського
району Чернігівської області ОСОБА_1
керував мотоблоком «Zirka» з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з рота), на вимогу працівника
міліції пройти медичний огляд на стан
алкогольного сп'яніння на місці події
за допомогою приладу Драгер та в
медичному закладі відмовився в
присутності двох свідків, чим поpушив
п. 2.5 ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена
відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, факт вчиненого ним
адміністративного правопорушення
підтвердив, щиро розкаявся, просив
накласти адміністративне стягнення у
виді арешту, оскільки немає можливості
сплатити штраф.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в його діях
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, окрім
його особистих пояснень даних в
судовому засіданні, підтверджується
даними, зазначеними у протоколі серії
АА2 №963846 від 01 травня 2014 року,
письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в присутності яких
ОСОБА_1 відмовився від проходження
медичного огляду на місці події за
допомогою приладу Драгер та в лікарні,
що відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП є
окремим складом адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, ту
обставину, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами,
дані про особу правопорушника, зокрема
те, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
його вік, майновий стан, а також
враховуючи думку правопорушника, який
просить не накладати на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
арешту.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 36,54 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст.
40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 326 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у
виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору, який підлягає
сплаті за реквізитами: одержувач УК у
Менському районі (Менський район) 22030001,
р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в
Чернігівській області,
з призначенням платежу «судовий збір
при ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова про застосування
адміністративного арешту виконується
негайно після її винесення.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Н. В. Волошина