ун. № 759/9125/14-п пр. № 3/759/3198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли від ДПІ у Святошинському р-ні
м. Києва, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, гр-на України, з
вищою освітою, генерального директора
ТОВ «Торгова фірма «Рудь» (далі - ТОВ),
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1
та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи генеральним директором
ТОВ, тобто посадовою особою, яка несе
відповідальність за
фінансово-господарську діяльність ТОВ
не забезпечив утримання та
перерахування до бюджету 2 785 грн 35 коп
податку на доходи фізичних осіб при
виплаті їм доходів в період 2012-2013 рр.,
чим порушив вимоги ст. ст. 109, 110, 171 та 177
Податкового кодексу України (далі - ПК),
а також порушив встановлений порядок
ведення податкового обліку, а саме: за
період 2012-2013 років в порушення вимог ст.
ст. 14, 198 та 200 ПК на ТОВ було занижено ПДВ
на загальну суму 340 624 грн внаслідок
безпідставного формування податкового
кредиту.

Вказані порушення мали триваючий
характер і були виявлені у травні 2014
року.

ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП,
у зв'язку з тим, що в справі є достатні
дані про обізнаність особи зі своїми
правами, про місце і час розгляду
справи в суді, суд розглянув дану
справу у відсутності правопорушника,
вважаючи, що за наведених обставин його
право на захист порушено не буде.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1,
його вина у вчиненні даних
правопорушень підтверджується
сукупністю інших досліджених судом
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема даними, які містяться в
протоколі про адмінправопорушення,
Акті про результати перевірки від 22
травня 2014 року, а також документи, що
підтверджують його особу та статус
генеарльного директора.

Зокрема, як видно з вказаного Акта, ТОВ
не були оподатковані доходи в
загальній сумі 2 785 грн 35 коп, які
протягом 2012 та 2013 років виплачувалися
різним фізичним особам, які не
підтвердили у встановленому порядку
свою належність до суб'єктів
підприємницької діяльності, у зв'язку з
чим було безпідставно занижено
зобов'язання ТОВ з податку на доходи
фізичних осіб (арк. 17 Акта). Крім того, з
вказаного Акту вбачається, що (арк. 11) на
ТОВ був порушений встановлений порядок
ведення податкового обліку, а саме: за
період 2012-2013 р.р. в порушення вимог ст.
ст. 14, 198, 200 ПК України було занижено ПДВ
на суму 340 624 грн внаслідок
безпідставного формування податкового
кредиту (оформлення податкових
накладних з порушенням вимог ст. 201 ПК
України - помилки у заповненні
місцезнаходження покупця).

Вказані в Акті обставини ОСОБА_1 під час
ознайомлення з протоколом про
адміністративне правопорушення, а
також і після цього, в тому числі під
час судового провадження, не
спростовані.

За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_1 порушив встановлений
порядок утримання та перерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб при виплаті їм доходів, а також
порушив встановлений порядок ведення
податкового обліку, чим вчинив
правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-4
та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого, дані про його
особу, який до адмінвідповідальності
притягається вперше. Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
порушника, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому в порядку ч. 2
ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч.
2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) визнати винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4
та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якими накласти на
нього стягнення в межах санкції,
встановленої за більш тяжке
правопорушення з числа вчинених, у виді
штрафу в розмірі шести
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення стягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК