Справа № 192/1013/14
Провадження № 3/192/214/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2014 року об 11 годині 30 хвилин на
437 км автодороги Н-08 водій ОСОБА_1, який
має посвідчення водія НОМЕР_1, видане 05
жовтня 1984 року м. Москва, керував
автомобілем ЗАЗ 1102 державний номер
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
роті, тремтіння рук, нестійка хода,
почервоніння обличчя), від проходження
медичного огляду на стан наркотичного
сп'яніння в присутності двох свідків
відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР
України та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1 який
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення, не з'явився. Заяви про
відкладення розгляду справи до суду не
подавав.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, згідно яких водій ОСОБА_1, маючи
ознаки алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з роті, тремтіння рук,
нестійка хода, почервоніння обличчя), в
їх присутності відмовився пройти огляд
на стан алкогольного сп'яніння,
письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, згідно яких він не оспорював
обставини вчинення правопорушення, а
саме щодо пропозиції працівників
міліції пройти огляд на стан
алкогольного сп'яніння, рапортом
працівника міліції.

Враховуючи вище викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який не працює, раніше
не притягався до адміністративної
відповідальності, але допустив грубе
порушення Правил дорожнього руху
України, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
протоколу про адміністративне
правопорушення, до суду не з'явився,
майновий стан, приходжу до висновку
про доцільність накладення
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами в межах
санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки
застосування інших видів покарань є
недоцільним.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з
правопорушника на користь держави
відповідно до ст.4 Закону України «Про
судовий збір» необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 30, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору.

Постанова суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: