overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/471/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И
ЛА:

Постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 10.10.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 4 місяці та накладено ряд обмежень, в тому числі заборонено залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 22 год. до 6 год. наступного дня (крім годин роботи). Однак, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленні відносно нього, а саме 15.11.2012 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1.

Дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки як вбачається із постанови
Хмельницького міськрайонного суду
ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП 18.10.2013 року, а інкриміновані йому дії він вчинив 15.11.2012 року, тобто до накладення адміністративного стягнення, тому в його діях відсутня ознака повторності, передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується його поясненнями в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці був відсутній за місцем проживання, так як знаходився в м. Тернополі, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2014 року, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2012 року про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
ЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/4486/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 6 лютого 2014 року о 07 годині 35 хвилин в с. Яблуниця Яремчанська, керував транспортним засобом «Сузукі», д.н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причина неявки не відома.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 ( п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4873/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27 лютого 2014 року о 23 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами та погрозі фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/506/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши справу, яка надійшла з ДПІ у м.
Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, керівника КП «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр»,

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, який є керівником КП
«Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр», ставиться в вину те, що він на порушення п.п. «Б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу
України несвоєчасно подав податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 2 квартал 2013 року (строк подачі до 09 серпня 2013 року).
Фактично розрахунок подано 05 листопада 2013 року. Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на час перевірки ДПІ м. Хмельницького
КП ««Хмельницького обласного інформаційно-обчислювального центру» він не працював керівником даного підприємства, а тому бути адміністративно відповідальною особою він не може бути. Крім того, показав, що ні акту перевірки, а ні протоколу про адміністративне правопорушення він не підписував.

Справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Судом об'єктивно встановлено, що дійсно на час проведення перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на КП «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр» не працював, протоколу про адміністративні правопорушення не підписував, йому не було відомо про складений протокол, що порушує його право на захист. Крім того, в справі відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/570/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, студента МАУПу,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_1, 17 грудня 2013 року близько 10 год. 50 хв. курив тютюнові вироби в громадському місці - на зупинці громадського транспорту по просп. Миру, в м. Хмельницькому неподалік навчального закладу МАУП, що по просп. Миру, 101-А, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2013 року, його зізнавальними поясненнями в суді.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітнього
ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5765/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 21 лютого 2014 року близько 18 години 50 хвилин в приміщенні кафе
«Чілінтано» по вул. Подільській, 93 в м.
Хмельницькому виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим вчинив хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/571/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И
ЛА:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 4 місяці та накладено ряд обмежень, в тому числі заборонено залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 22 год. до 6 год. наступного дня (крім годин роботи). Однак, ОСОБА_1, будучи підданим адміністративному стягненню постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2013 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду покладені на нього, а саме 16.11.2013 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується його поясненнями, за яким він дійсно у вказаний час був відсутній за місцем проживання, оскільки перебував в м. Тернополі, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2014 року, постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 10.10.2013 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/547/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В
И ЛА:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.11.2013 року о 19 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці в СОК «СВ», що по вул.. Свободи в м. Хмельницькому вчинив злісну непокору працівникам міліції та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме шарпав за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний час він відпочивав у СОК «СВ», однак будь-яких протиправних дій відносно працівників міліції не вчиняв.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 185
КУпАП суду не надано.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И ЛА:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/633/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_2, непрацюючу, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 02 грудня 2013 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, виражалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та людську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В суді не здобуто достатніх та об'єктивних доказів вчинення ОСОБА_3 дій, які ставляться їй у вину. В письмових поясненнях остання зазначила, що ніяких протиправних дій не вчиняла, не погрожувала фізичною розправою та не порушувала громадський спокій. Докази, які б спростовували ці пояснення в матеріалах справи відсутні, не встановлені такі і в суді.

З урахуванням викладеного провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6024/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

14 березня 2014 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по пр. Карла Маркса, керуючи автомобілем «Сітроен», н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири ) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/5045/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14 лютого 2014 року о 15 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м. Красилові по вул. Грушевського, керував транспортним засобом «ЗІЛ» д/н НОМЕР_1, з кузова якого випадали дрова та сміття на проїжджу частину дороги, чим її забруднив та створив перешкоду в русі і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири ) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/4936/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, водія приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 5 лютого 2014 року о 10 годині 50 хвилин на а/д Стрий -
Кіровоград-Знам»янка, керував транспортним засобом «Рено», д.н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причина неявки не відома.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 ( п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4395/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 не належним чином виконувала передбачені законодавством обов'язки щодо виховання неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме не забезпечила їм необхідних житлово-побутових умов для проживання ( у квартирі неналежний санітарно-гігієнічний стан).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1»яну Леонідівну визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 ( п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4881/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 15 лютого 2014 року близько 22 години 00 хвилин в магазині «Принцип - 35» по вул. Пілотській, 2 в м. Хмельницькому пошкодив скляний куб касової зони, чим вчинив хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП.

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири ) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5671/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11 березня 2014 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами та погрозі фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: