overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2297/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.04.2014 року о 20 год. 10 хв. в м. Ірпінь, по вул. Гостомельське Шосе, водій ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху на автомобілі марки “ВАЗ 2106” д.н. НОМЕР_1, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ПЕЖО 407» д.н. НОМЕР_2. Внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 11.3, 2.10 ПДР. Крім того, водій ОСОБА_1 залишив свій транспортний засіб на місці, а сам з місця ДТП зник.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2297/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА2 № 408463), схемою пригоди, поясненням.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/1690/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Київської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ «Фоззі», менеджер

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.03.2014 року о 08 год. 30 хв. на 25 км. + 105 м. а/д
Київ-Ковель, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “DАEWOO LANOS” д.н.з.
НОМЕР_1, не переконався, що автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE» д.н.з. НОМЕР_2, подав намір про зміну напрямку руху (поворот ліворуч) який рухався попереду, розпочав обгін та допустив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET CRUZE» д.н.з.
НОМЕР_2. Внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 14.2
«б» ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1690/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія
АА2 № 408324), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/1762/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Луганськ, громадянку України, прож. АДРЕСА_1, місце роботи: тимчасово не працює

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.03.2014 р. близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання своєї дочки, яке виразилось в тому, що 21.03.2014 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи на платформі залізничної станції «Святошин» курила тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 3 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 184 КУпАп.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/2279/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. смт.
Ворзель, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, не працюючого

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.04.2014 року приблизно о 00 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2, під час якої лаявся нецензурно, кидався в бійку, чим завдав останній психологічної травми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадські роботи строком 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/2449/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Київ, громадянина України, прож. АДРЕСА_1, місце роботи: ПП «Єрмошин»

за ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.04.2014 р. о 20 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, зберігав при собі психотропну речовину - амфітамін, без мети збуту в невеликих розмірах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (КХ № 0063409).

Керуючись ст. 44 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/2233/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Київ, громадянина України, відбуває покарання в Ірпінському ВЦ № 132, зареєстрований: АДРЕСА_1

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.03.2013 р. під час перебування в
Ірпінському ВЦ № 132 у ОСОБА_1 в присутності понятих було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору - опій ацетильований, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (КХ № 0063449).

Керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАп.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/1755/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Івано-Франківської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1, місце роботи: не працює

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.03.2014 року о 15 год. 40 хв. в м. Буча, вул.
Енергетиків, водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілем марки “ЗАЗ 110307” д.н.
НОМЕР_1, по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю марки
«ВАЗ-21099» д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул. Польова та виконував лівий поворот. Внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1755/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія
АА2 № 408250), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа №127/8093/14-п
№3/127/2307/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
ОСОБА_1 01.03.2014 року о 19 год. 50 хв. в магазині «АТБ» в місті Вінниці по вул.
Юності 51 скоїв крадіжку пляшки горілки ємністю 0,5 л «Медоф» вартістю 30 грн. 10
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 011972 від 06.03.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП підтверджена сукупністю
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51
КУпАП, а саме, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, а також те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою обставиною, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 грн. на
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 317/1942/14-п
№/п 3/317/479/2014
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної екологічної інспекції в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 р., о 02-20 год. гр. ОСОБА_1, разом з гр.
ОСОБА_2, на Каховському водосховищі
Запорізького району Запорізької області здійснював з гумового човна
«БАРК» НОМЕР_1, незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сітками лісковими у кількості 2 (двох) штук.
Виловив рибу цінних видів: карась - у кількості 79 (сімдесят дев'ять) екземплярів, лящ - у кількості 4 (чотири) екземпляри, тим самим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам
України на загальну суму 2.023 грн.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 004022, складеному 30.04.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст.63
Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та його дії кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Разом з протоколом, до суду надійшов лист, у якому Державна екологічна інспекція в Запорізькій області, у зв'язку з нанесенням ОСОБА_1 істотної шкоди, просить вирішити питання про кваліфікацію його діянь, як скоєного злочину, відповідальність за яке передбачене ст.249 КК України, згідно з якою незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду - тягне за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи суд прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріал прокурору для прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 253, 278, 283, 284 КпАП України, ст. 249
КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 85 ч.4
КпАП України у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури для прийняття рішення.

СУДДЯ
М.І.
Галянчук
№ 317/1945/14-п
№/п 3/317/482/2014
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної екологічної інспекції в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 р., о 03-00 год. гр. ОСОБА_1 разом з гр.
ОСОБА_2 на р. Кохань поблизу с. Біленьке
Запорізького району Запорізької області у заборонений нерестовий період здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сітками лісковими у кількості 5 (п'ять) штук.
Виловив рибу цінних видів: карась - у кількості 144 (сто сорок чотири) екземпляри, короп (сазан) - у кількості 1
(один) екземпляр, лящ - у кількості 1
(один) екземпляр, тим самим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам
України на загальну суму 2.924 грн.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 004030, складеному 29.04.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст.63
Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та його дії кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Разом з протоколом, до суду надійшов лист, у якому Державна екологічна інспекція в Запорізькій області, у зв'язку з нанесенням ОСОБА_1 істотної шкоди, просить вирішити питання про кваліфікацію його діянь, як скоєного злочину, відповідальність за яке передбачене ст.249 КК України, згідно з якою незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду - тягне за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи суд прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріал прокурору для прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 253, 278, 283, 284 КпАП України, ст. 249
КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 85 ч.4
КпАП України у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури для прийняття рішення.

СУДДЯ

М.І. Галянчук
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року постановою
Новоархангельського районного суду встановлено адміністративний нагляд
ОСОБА_1 терміном дванадцять місяців, одним із обмежень встановлено - з'являтись на реєстрацію до
Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області у визначені дні.

14.03.2014 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені на нього, а саме не з'явився на реєстрацію до Новоархангельського
РВ УМВС.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі та суду пояснив, що він був ознайомлений з графіком явки до
Новоархангельського РВ, але 14.03.2014 він про це забув, так як був зайнятий на тимчасовій роботі.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 187, ч. 2, п. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 304/715/14-п
Провадження № 3/304/249/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Перечинського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, приватного підприємця,-

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, не виконав законні вимоги припису старшого державтоінспектора ВДАІ
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Троніщака О.О.
№1 від 12 лютого 2014 року, а саме п.п. 8, 9 даного припису щодо ведення журналів обліку ДТП та порушень ПДР, забезпечення їх ведення та проведення щомісячної звірки з ДАІ, повідомлення
ВДАІ Перечинського РВ УМВС України в
Закарпатській області про вжиті заходи, чим порушив ст. 11 Закон України
«Про міліцію».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №748977 від 02 травня 2014 року та приписом старшого державтоінспектора
ВДАІ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області капітана міліції Троніщака О.О. №1 від 12 лютого 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.