Справа № 684/392/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
Старосинявський
районний

смт. Стара Синява
суд Хмельницької
області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Заступника начальника
Хмельницькрибохорони Атаманчук О.Л.
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП
громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця НОМЕР_1,
непрацюючого,

встановив:

В протоколі про адміністративне
правопорушення №005285 від 14.05.2014 року
вказано, що 13.04.2014 р. о 22 годині 45 хвилин
ОСОБА_2 на р.Іква в межах с.Нова Синявка
Старосинявського району здійснював
вилов риби забороненими знаряддями
лову під час нересту : гарпунна рушниця
для підводного полювання. При цьому
виловив риби : судак 3 (три) шт. загальною
вагою 4,6 кг. Оскільки загальна вага риби
4,6 кг, то ОСОБА_2 перевищив добову норму
вилову риби. Своїми діями громадянин
ОСОБА_2 порушив п. 3.14, 3.15 Правил
любительського та спортивного
рибальства, за що передбачена
відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Також в матеріалах справи є лист
заступника начальника
Хмельницькрибохорони, в якому
зазначено прохання, відповідно до ст.40
КУпАП, вирішити питання про
відшкодування винним майнової шкоди в
сумі 1530 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП
під час провадження в справах про
адміністративні правопорушення
забезпечується всебічне, повне та
об'єктивне дослідження всіх обставин
справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які
вирішує орган (посадова особа) при
підготовці справи до розгляду є те, чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, грубе
порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням
вогнепальної зброї, електроструму,
вибухових або отруйних речовин, інших
заборонених знарядь лову, промислових
знарядь лову особами, які не мають
дозволу на промисел, вилов водних живих
ресурсів у розмірах, що перевищують
встановлені ліміти або встановлену
правилами любительського і
спортивного рибальства добову норму
вилову) тягне за собою накладення
штрафу на громадян від двадцяти до
сорока неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян з конфіскацією
знарядь і засобів вчинення
правопорушення, які є приватною
власністю порушника, та незаконно
добутих водних живих ресурсів чи без
такої і на посадових осіб - від тридцяти
до п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з
конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правопорушення, які є
приватною власністю порушника, та
незаконно добутих водних живих
ресурсів чи без такої.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються, зокрема, місце і суть
адміністративного правопорушення.
Якщо правопорушенням заподіяно
матеріальну шкоду, про це також
зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2.5 Інструкції з
оформлення органами рибоохорони
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої наказом
Міністерства аграрної політики
України від 9 квітня 2003 року N 101, якщо
правопорушення пов'язане зі збитками,
заподіяними рибному господарству
внаслідок незаконного вилову
(добування) або знищення водних
біоресурсів, або правопорушенням
заподіяна матеріальна шкода, то про це
зазначається у протоколі.

Згідно до п. 2.7 Інструкції з оформлення
органами рибоохорони матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства
аграрної політики України від 9 квітня
2003 року N 101, при складанні протоколу
слід чітко викладати всі відомості,
передбачені формою протоколу,
звертаючи особливу увагу на точність і
повноту викладення складу порушення,
які саме речі, предмети і документи
вилучені за фактом викритого
порушення, їх індивідуальні ознаки,
кількість, номери тощо.

Однак, з протоколу про адміністративне
правопорушення незрозуміло, які
частини (абзаци) пунктів 3.14 та 3.15 були
порушені ОСОБА_2 Також в протоколі не
конкретизовано місце вчинення
правопорушення, відсутні відомості про
матеріальну шкоду та її розмір та не
зазначено індивідуальних ознак
вилучених речей.

Наведенні обставини свідчать про
неповноту оформлення матеріалів, що
мають значення для своєчасного,
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи, вирішення
її в точній відповідності із законом,
та не можуть бути усунені в судовому
засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП необхідно
повернути Заступнику начальника
Хмельницькрибохорони для належного
оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ч.4 ст.85 КУпАП - направити
Заступнику начальника
Хмельницькрибохорони для належного
оформлення.

Суддя
Сегін І.Р.