overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/252/2014

Справа № 330/727/14-п

"24" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Бердянського територіального відділу
Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Терпіння Мелітопольського району
Запорізької області, проживаючого
АДРЕСА_1 не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Якимівським РВ
ГУМВС України в Запорізькій області від 24 квітня 2007 року, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 березня 2014 року о 14-00 годині ОСОБА_1 на березі Утлюгського лиману в районі с.
Степок Якимівського району
Запорізької області займався незаконним ловом риби в лимані з берега вброд забороненим знаряддям лову підйомною пасткою в кількості 1 шт.
Незаконно виловив рибу бичок в кількості 3 шт. чим завдав шкоду рибному господарству України на суму 102 грн.. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 27
Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП підтверджується протоколом № 071760 від 20 березня 2014 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ
ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ
Отримувач - УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області,
КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кирилівської селищної ради
Якимівського району (р/р 0018 отримувач Кирилівська селищна рада
Якимівського району, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області, код банку 21081100) заподіяний збиток рибному господарству України у розмірі 102 (сто дві) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району - ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 387/558/14-п
Номер провадження по справі 3/387/232/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Перемога Добровеличківського району
Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 04.04.2014 року о 22 годині 50 хвилин, в смт.Добровеличківка
Кіровоградської області, по вулиці
Леніна, керував автомобілем ВАЗ-2110, д/н
НОМЕР_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно вказаного дня вживав алкогольні напої та під час зупинки працівниками ДАІ його транспортного засобу перебував у стані сп'яніння. Однак стверджував, що на той момент автомобілем керувала інша особа. В обгрунтування своїх доводів доказів не надав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується висновком тестування на алкоголь від 04.04.2014 року, письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують відповідальність - судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (
Добровеличківський районний суд, код
ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у
Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 » ).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 05.08.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. Цоток
Справа №206/1594/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Клінінг-Сервіс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України по взаємовідносинам з
ТОВ ВО «Дніпротехніка» за січень 2013 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 149826,17 грн., чим порушено порядок ведення податкового обліку, що було виявлено актом перевірки від 24.02.2014 року №820/2203/32898455.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду невідома.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно в січні 2013 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 14.03.2014 року, т.ч. на момент розгляду справи судом пройшло більше, ніж 3 місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 191/1800/14-п
Провадження № 3/191/376/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.
Синельникове УМВС України на
Придніпровській залізничній дорозі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

23.01.2014 року о 0800годин ОСОБА_1 торгувала молоком на привокзальній площі ст.
Синельникове -1 м. Синельникове,
Дніпропетровської області, у забороненому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, але дана адміністративна справи підлягає закриттю з наступних підстав.

В зв'язку з тим, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 23.01.2014 року - згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа №: 400/576/14-п
Провадження № 3/400/198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тячів
Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2014 року відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, та встановлено з'являтися на реєстрацію до Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця. 24.02.2014 року
ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до
Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 24.02.2014 року не з'явився на реєстрацію до Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, таким чином порушивши встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(п'ять) діб. Строк відбування покарання обчислювати з 30 квітня 2014 року з 10 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 13 травня 2014 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 439/527/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

24.04.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АБ2 № 310276 від 19.03.2014 року гр. ОСОБА_1, 19.03.2014 року о 20 год. 50 хв. в м. Броди по вул. Гончарській 6 керував транспортним засобом марки
«РАФ -2203» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому порядку відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії АБ2 № 310276 від 19.03.2014 року, врахувавши письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Крім того встановлено, що 18.10.2013 року
ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП
(справа № 439/539/13-п/3). Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.

Визначаючи розмір стягнення, враховано обставини справи та особу правопорушника, який повторно притягується до відповідальності.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 439/521/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

24.04.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АБ2 № 310324 про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 р. гр. ОСОБА_1 о 00 год. 25 хв. 19.03.2014 року в м. Броди по вул. Львівській керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просить суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії АБ2 № 310324 від 19.03.2014 року, результати тестування на алкоголь № 6810 від 19.03.2014 року, пояснення правопорушника, отримані під час розгляду справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Визначаючи розмір стягнення, враховано обставини справи, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 445/878/14-п 05 травня 2014 року Суддя Золочівського районного Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , працюючого техніком в ТзОВ,,
ОСОБА_2 11.04.2014 близько 23 год.00 хв. в м. Золочів, по вул. Шевченка 64 керував алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9
"а"Правил дорожнього руху України.
В суді правопорушник свою вину
Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком результатів медичного огляду , щодо виявлення стану алкогольного сп"яніння 1,5% промілле, поясненями правопорушника. правопорушення, особу правопорушника, те, що він позитивно характеризується за місцем роботи , на його утриманні двоє неповнолітніх дітей 2011 р, 2012р - на нього слід накласти стягнення у виді
Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3500 грн.
У випадку несплати штрафу протогом 15 днів він стягується в подвійному
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа №3/463/408/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Львів

розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку
України, працюючу: ПП БФ «Квартал Плюс», головний бухгалтер, проживаючої:
АДРЕСА_1

за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП БФ «Квартал
Плюс» не виконала законних вимог посадових осіб органів доходів та зборів, передбачених пп. 20.1.3 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-3 КУпАП

ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Вчинене правопорушення стверджується вимогою податкового органу від 26.03.2014р., яка цього ж дня під розписку отримана посадовою особою підприємства та актом податкового органу № 66/22-10 від 28.03.2014р. про невиконання посадовими особами підприємства вимоги від 26.03.2014р., який також отримано ОСОБА_1 28.03.2014р. Крім цього, вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2014р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення - попередження.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст. 33, 163-3 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї вид адміністративного стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С.І.
Справа№464/3295/14-п пр.№ 3/464/561/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ПП
«Львівавторелі»,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.03.2014 р. о 15.00 год. у м.
Львові по вул. Чмоли, 1, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з.
НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем марки
«Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.