ун. № 759/7505/14-п пр. № 3/759/2603/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народися
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр.
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130,
ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 квітня 2014 року близько 06 год. 10
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_2 в м.
Києві по пр. Палладіна (виїзд на пр.
Перемоги) в порушення вимог п. п. 13.1, 2.10
Правил дорожнього руху (далі - Правил)
не врахував дорожню обстановку, не
дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1
(водій ОСОБА_2), після чого перемістив
свій транспортний засіб. Крім того,
ОСОБА_1 на вимогу працівників міліції,
які прибули на місце ДТП, пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння від такого огляду відмовився,
чим порушив вимоги п. 2.5 Правил.

ОСОБА_1 від дачі показань відмовився,
проте письмово заявив про те, що
відмовляється від медичного огляду.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у
зв'язку з тим, що в справі є достатні
дані про обізнаність ОСОБА_1 зі своїми
правами, про місце і час судового
розгляду даної справи, в яке він двічі
не з'явився з невідомих причин,
клопотань про перенесення слухання
справи не заявляв, дав пояснення, суд
розглянув її у відсутності такої особи,
вважаючи, що за наведених обставин його
право на захист порушено не буде.

Не зважаючи на захисну версію ОСОБА_1,
його вина у вчиненому правопорушенні
за наведених вище обставин
підтверджується сукупністю інших
досліджених судом доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
письмовими поясненнями потерпілого,
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також
даними, що містять адміністративні
протоколи, які складені уповноваженими
на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з
підстав та з дотриманням порядку,
встановлених законом, а тому дані
вказаних протоколів суд визнає також
належним доказом вини ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративних
правопорушень. Аналіз вказаних даних у
своїй сукупності підтверджує те, що
ОСОБА_1 за вказаних вище обставин,
керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_2,
не врахував дорожню обстановку, не
дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1,
після чого перемістив свій
транспортний засіб. Крім того, ОСОБА_1
на вимогу працівників міліції, які
прибули на місце ДТП, пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння від такого огляду відмовився.

Згідно з вимогами п. п. 13.1 та 2.10 Правил
водій у разі причетності до ДТП
зобов'язаний не переміщати
транспортний засіб і предмети, що мають
причетність до пригоди, залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки
повинен дотримувати безпечної
дистанції, а на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння. Отже, суд
вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив
вимоги п. п. 13.1, 2.10 та 2.5 Правил, чим
вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130
та ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, не
встановлено. Враховуючи викладене, суд
вважає необхідним призначити ОСОБА_1 в
порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на мінімальний
строк.

На підставі викладеного і, керуючись ч.
2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за
якими накласти на нього
адміністративне стягнення в межах
санкції, встановленої за більш тяжке
правопорушення з числа вчинених, у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення стягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК