ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2447/14-п
Провадження № 3/210/596/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши
матеріал про адміністративне
правопорушення, що надійшли від
Південної МДПІ у м. Кривому Розі у
відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, громадянина України,
працюючого керівником ТОВ «РПК»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адміністративному
стягненню не піддавався,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно акту перевірки №
21/1504/24988298 від 29.04.2014р. було проведено
камеральної перевірки податкової
звітності по збору за спеціальне
використання води.

Перевіркою виявлено несвоєчасне
подання до установи банку платіжного
доручення на перерахування узгодженої
суми податкового зобов'язання
надходжень збору за спеціальне
використання води до бюджету по строку
19.02.2014 року у сумі 344,25 грн. Фактично
погашення недоїмки відбулося 25.04.2014
року у сумі 287,80 грн., 29.04.2014 року у сумі
56,45 грн. Порушення вчинено керівником
ТОВ «РПК» - ОСОБА_3

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_3 судове засідання не з'явився. Як
вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення
останній просив розглядати матеріали
справи у його відсутність. Клопотань
про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно з наданими до суду матеріалами,
керівником ТОВ «РПК» - ОСОБА_3 були
порушені вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а
саме: порушення граничних термінів
сплати за використання води, внаслідок
несвоєчасного подання платіжного
доручення до установи банку
перерахування узгодженої суми
податкового зобов'язання по оплаті за
використання води).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед
ряду завдань провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи та вирішення її
в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283
КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, зокрема, чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності за
нормою закону, зазначеною в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи,
протокол про адміністративне
правопорушення було складено 05 травня
2014 року , акт № 21/1504/24988298 - 29.04.2014 року ,
вбачається, що правопорушник
заперечень на акт не надавав. З
пояснень правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення
вбачається, що правопорушення сталося
через арифметичну помилку.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.
1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,
установ та організацій платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення,
характеризуючи матеріали щодо особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, яка вперше
притягається до адміністративної
відповідальності, характеру вчиненого
правопорушення, суд вважає можливим
призначити мінімальне покарання,
передбачене санкцією статті у вигляді
штрафу.

На підставі с. 40-1 КУпАП, слід стягнути з
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, із
застосуванням відносно нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 5
(п'яти) неоподатковуваних мінімумів
громадян, що становить 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст.
294 КУпАП, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна