Провадження №3/761/2738/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Радчикова О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ у Шевченківському районі м.
Києва, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді
директора ТОВ «МЕДІА-РЕПОРТЕР»,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року головним державним
ревізором - інспектором податкової та
митної справи ІІ рангу, відділу
перевірок банківських та не
банківських фінансових установ,
управління податкового аудиту ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві Падалкою Т.В. при перевірці
20.02.2014 року ТОВ «МЕДІА-РЕПОРТЕР»,
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Отто Шмідта, 18, було складено протокол
про адміністративне правопорушення
відносно директора ТОВ
«МЕДІА-РЕПОРТЕР» ОСОБА_1, який допустив
порушення встановленого порядку
ведення податкового обліку, що
призвело до заниження податку на
прибуток з 01 травня 2013 року по 31.12.2013
року на суму 8075, 00 грн. та завищення
від'ємного значення суми податку на
додану вартість з 01 травня 2013 року по 31
січня 2013 року на суму 8500, 00 грн., що
підтверджується актом перевірки від
20.02.2014 року, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1
КУпАП.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, справу направлено для
розгляду до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час і місце судового засідання
повідомлявся за адресою реєстрації.
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надходило, а тому суд,
у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає
за можливе розглянути справу у його
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку повністю
підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП
відповідальність настає за
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

За таких обставин, суд вважає
доведеним, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше, як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - три
місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути почато, а
розпочате підлягає закриттю за
закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи строк
притягнення правопорушника до
адміністративної відповідальності
закінчився, провадження у справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУп
АП- закрити, у зв'язку із закінченням
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя