overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/925/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гораївка Кам’янець-Подільського району Хмельницької області, одруженого, має двох малолітніх дітей, який проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11 квітня 2014 року, приблизно о 10-й годині, в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши суду, що дійсно він посварився з дружиною на побутовому ґрунті, але на даний час вони примирилися.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа №705/2434/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займаючого посаду директора КП «Уманьтеплокомуненерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 15.04.2014 року не виконав вимогу (припис) ДАІ № 25 від 11.04.2014 року, щодо ліквідації ямковості та руйнувань проїзної частини в місцях проведення робіт в м. Умань по вул.
Урицького, вул. Пар.Комуни, вул.Шевченка, вул. Л.Іскри, за що передбачена відповідальність ст. 188-28
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АГ2 № 439140 від 15.04.2014 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором РВ ДАІ з обслуговування м.
Умань Косий М.М.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188-28 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260
(двісті шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області .

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа №705/2427/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 915167 від 20.01.2014 року ОСОБА_1 20.01.2014 року о 20.30 год. в м. Києві на перехресті вулиць Червоногвардійська -
Червоноткацька, керуючи автомобілем
ДАФ д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожню обстановку, дорожні умови при зміні напрямку руху недотримався безпечного інтервалу дистанції до автомобіля Пежо д.н.з. НОМЕР_2 в наслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, з наступних підстав.

Його винність підтверджується протоколом серії АА2 № 915167 від 20.01.2014 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором СОМДТП ВДАІ Деснянського
РВ в м. Києві Васюрою О.О., схемою місця
ДТП від 20.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 20.01.2014 року. Станом на дату розгляду адміністративної справи в суді - 07.05.2014 року, минуло три місяця з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КпАП
України: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя
Ю.В. Резнік
Провадження № 3/734/583/14
Справа № 734/1201/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2,-

з а ст. 130 ч. 2 К У п А П,

В с т а н о в и в:

01.02.2014 року в сел. Десна о 01 год. 00 хв. керував автомобілем VOLKSWAGEN POLO д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався судом у встановленому законом порядку на 30.04.2014р. але на час розгляду справи відсутні відомості про отримання повістки ОСОБА_1.

Згідно ст. 268 КУпАП-справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення - правопорушення вчинено 01.02.2014 року і не є триваючим.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи до суду, справа на підставі ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Справа № 740/1668/14
Провадження 3/740/654/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Ніжина
Чернігівської області, не працюючого, інваліда з дитинства 2 групи, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 квітня 2014 року в 18-30 год. на вул.Франка м.Ніжина Чернігівської області, керуючи мопедом марки "Антів", державний номерний знак відсутній, в порушення п.2.9. "а" ПДР перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту спеціального технічного засобу "Драгер", цифровий показник якого складає 1,68 проміле, що значно перевищує мінімальний показник 0,2 проміле, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, як непрацездатну особу, інваліда з дитинства 02 групи безстроково, маючого постійне місце проживання та неналежний рівень матеріального забезпечення, такого, що вперше притягується до адміністративної відповідальності. Докази щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутні. Обставина, що пом"якшує відповідальність-щире розкаяння винного, обтяжуючі обставини відсутні.
За таких обставин, із врахуванням особи правопорушника та неможливості застосування до нього стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами та арешту, недоцільності примінення стягнення у виді штрафу, суд вважає за необхідне обмежитись стосовно правопорушника усним зауваженням відповідно до ст.22
КУпАП, яке є адміністративним стягненням і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
ОСОБА_1, як інвалід 2 групи, відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.
Олійник.
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/572/14-п
Провадження № 3/644/202/14
Справа
№644/572/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 14.01.2014р. о 12-00 год. у громадському місці біля буд. 314 по просп.
Московському в м. Харкові, знаходився у п'яному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- постановою про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а саме: поява у громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 3 ст.178
КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 178 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В зв'язку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 178, 247 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
М.І. Маслов
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/992/14-п
№ 3/644/372/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04. 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова - Маслов М.І. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ
Г|УМВС України| в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, місце прописки і мешкання: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що він 23.01.2014 р. о 15год.30хв. знаходячись|перебуваючи| за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, та погрожував їй фізичною розправою.
|пробував|

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину визнав повністю, та просив його суворо не карати.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими|уявленими| матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 015576 від 25.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими зібраними матеріалами у справі|заперечуються|.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив|вчинив| адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 173-2 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:
Маслов
М.І.
Номер провадження 3/754/1855/14
Справа №754/6782/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.04.2014 року в 21 год. 30 коп. ОСОБА_1 зі місцем проживання - АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір'ю, в ході якої ображав останню брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив акт психологічного та фізичного насилля в сім'ї, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

Порушник в суді пояснив, що прийшов додому з дівчиною у зв'язку з чим виник конфлікт з матір'ю. До приїзду працівників міліції конфлікт було вичерпано.

Вина ОСОБА_1 доведена доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732
КУпАП за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/1883/14
Справа №754/6877/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1.

ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

22 лютого 2014 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила сімейну сварку з чоловіком, під час якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/668/14-п
Провадження № 3/644/280/14
Справа
№644/668/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 16.12.2013р. о 13-00 год. у громадському місці біля буд. 38/4 по вул. Миру в м.
Харкові, знаходився у п'яному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- постановою про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а саме: поява у громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 3 ст.178
КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 178 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В зв'язку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 178, 247 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
М.І. Маслов
Справа № 635/3085/14-п провадження №3/635/870/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп’янськ, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року о 00 годин 45 хвилин по вул. Леніна у м. Люботин Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в установленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п.2.5, 2.9
Правил дорожнього руху України.

в Судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується зібраними та перевіреними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року серії АВ2 №344442, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП
України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ
Є.О. ЮДІН