overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/308/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІДН -
НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 23.01.2014р. за ч.1 ст.130 КУпАП до позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 р.;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

08.04.2014р. о 19.10 годині по вул.Радянській в м.Приморську Запорізької області
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107» д/з
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей).
Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продуття алкотестеру
«Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належно був повідомленим про час та дату розгляду справи.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2014р. серії АА2 № 881791 (а.с.1);

- поясненнями (а.с. 2,3);

- постановою Приморського райсуду від 23.01.2014р. (а.с. 5).

Таким чином правильно визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ч.2 ст.130
КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року.

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу «ВАЗ-2107» д/з
НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 12.05.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 12.08.2014р.

29.04.2014
Справа № 3-175/1430/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М. в смт. Ювілейне розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, проживаючого:
АДРЕСА_1, пенсіонер МВС,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

21 березня 2014 року о 07 год. 45 хв. на р.
Самара гр. ОСОБА_1 здійснював вилучення біоресурсів, а саме ловив рибу поблизу с. Самарівка Дніпропетровського району
Дніпропетровської області забороненим знаряддям лову: сіткою-жилковою 1шт. Лов здійснював з човна. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями громадянин
ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027842 від 21.03.2014 року, поясненнями самого правопорушника (з протоколу).

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу без конфіскації знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя лову.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності
_____________________року.
Справа № 3/326/350/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ІДН -
НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

28.03.2014р. о 14.40 годині по вул.Леніна в с.Преслав Приморського району
Запорізької області ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ-Планета-4» д/з НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належно був повідомленим про час та дату розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння.

Його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2014р. серії АА2 № 864954 (а.с.1);

- поясненнями (а.с. 2,3).

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на - р/р 0001 Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; код Банку (МФО): 813015; отримувач:
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили 12.05.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 12.08.2014р.

29.04.2014
№ 3/328/303/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07.04.2014 року о 09 год. 20 хв. громадянин
ОСОБА_1 в м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився присутності двох свідків

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 853247 від 07.04.2014 року, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вину визнав, у зв'язку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту на 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/262/2014

Справа № 330/748/14-п

"29" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В. розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Відділу прикордонної служби
«Кирилівка», щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

встановив:

15.04.2014 року в провадження Якимівського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.04.2014 року ОСОБА_1 о 19-42 в смт Кирилівка Якимівського району
Запорізької області займався виловом риби за допомогою підхватки кустарного виробництва, яка є забороненим знаряддям лову.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги письмові пояснення правопорушника., суд враховуючи обставини внаслідок яких мало місце дане правопорушення, та ставлення самого правопорушника до скоєного, його розкаяння у вчиненому, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 85 ч. 4 КпАП України.

Постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП.
Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/734/14-п 3/385/327/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон25.04.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниця, українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 22.06.2013 року за ч.1 ст. 187
КУпАП, відомості про ідентифікаційний код відсутні, паспорт серія НОМЕР_1; за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення 16 квітня 2014 року був складений протокол на ОСОБА_1, який перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 13.06.2013 року. Своїми діями ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.
ОСОБА_1, в суді даний факт адміністративного правопорушення
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) грн. та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 25.04.2014
Справа № 204/2599/2014-п
Провадження № 3/204/465/2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В, розглянувши матеріал, що надійшов з
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 березня 2014 року близько 17:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю матір'ю громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насилля в сім'ї.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії
ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст.173-2
КупАП.

Вивчивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 суддя прийшла до висновку, що протокол про адміністративне порушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП за наступними ознаками:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

- в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, а саме не вказано, з якої причини ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Цей недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, винність правопорушниці, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в протоколі зазначена дата народження ОСОБА_1, як ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а у відповідності до копії паспорта
ОСОБА_1, він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 246, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 3-175/1320/14-п
Постанова

Іменем України

16 квітня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли що надійшли із
Дніпропетровського РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Ургал-2 Верхньобуренського району
Хабаровського краю, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 офіційно не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 115698 складеного 24 березня 2014 року встановлено, що 20 березня 2014 року о 18 год. 00 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним надзором, будучи зобов'язаним з'являтися на реєстрацію до Дніпропетровського РВ, що розташований за адресою:
Дніпропетровський район смт. Ювілейне вул. Совхозна 38, на реєстрацію не з'явився, про причину неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Солонянським райсудом.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму закону на підставі якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення;

- до адміністративного матеріалу не долучено постанову суду про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187
КУпАП повернути начальнику
Дніпропетровського РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області - для додаткового опрацювання.

Суддя Ж.М.
Озерянська
Справа № 3-175/1316/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М. в смт. Ювілейне розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бугульма Татарстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого - таможеним декларантом в
ТОВ «СБУ Авто»,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2014 року близько о 10 год. 40 хв. був встановлений факт стрільби ОСОБА_1 з мисливської вогнепальної гладкоствольної рушниці «Сайга-12К», к-12 мм, НОМЕР_1 (дозвіл НОМЕР_2 виданий
Дніпропетровським РВ до 10 квітня 2015 року) в не відведеному для цього місці - на полі поблизу Аеропорту
«Дніпропетровськ» на території
Новоолександрівської сільської ради.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 174
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 115799 від 27 березня 2014 року; висновком перевірки за фактом стрільби з мисливської гладкоствольної зброї від 27 березня 2014 року; протоколом огляду місця події від 12 березня 2014 року; рапортами; поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу без конфіскації вогнепальної зброї.

Керуючись ст. 174, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 174
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. без конфіскації вогнепальної зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності
_____________________року.