overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/2175/14-п пр. №3/505/811/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в
Локомотивному Депо, проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№637706, 06.054.2014 р., близько 00 годин 45 хвилин ОСОБА_2 в м. Котовськ, Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» №2780 в присутності свідків. Висновок огляду - 0,78%.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 06.054.2014 р., близько 00 годин 45 хвилин в м.
Котовськ, Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: висновок алкотестеру
(а.с. 2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу,

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 350 (трьохсот п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №: 486/756/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надіслана з Южноукраїнського МВ УМВС
України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ч.1.ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 03 травня 2014 року о 19-10 год. по вул. Набережна енергетиків в м. Южноукраїнськ
Миколаївської області керував мопедом
"Gmax Convette" б/н в стані алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager
Alcotest 6810».

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватим себе визнав повністю та підтвердив той факт, що перед керуванням транспортним засобом вживав слабоалкогольні напої, у вчиеному щиро кається.

Вина останнього у вчиненні даного правопорушення також підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 510103 від 03.05.2014 р., результатами тестування на алкоголь, проведеного за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», під час якого в крові ОСОБА_1 виявлено 0,23 % проміле алкоголю (а. с. № 1,2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які знаходяться в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 13 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останнього, який є неповнолітнім, визнання вини, щире каяття у вчинені правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше та стан здоровя як обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає можливим застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження. На погляд суду таке рішення суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

А тому, керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуО. І. Савін
Справа №505/2170/14-п пр. №3/505/806/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№637593, 10.05.2014 р., близько 03 годин 20 хвилин ОСОБА_2 по вул. 8 Березня, м.
Котовськ, Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ 2102 д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» №0872 в присутності свідків. Висновок огляду - 1,55‰.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 10.05.2014 р., близько 03 годин 20 хвилин по вул. 8
Березня, м. Котовськ, Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ 2102 д/з
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.
Також ОСОБА_2 пояснив, що навчається на 1 курсі Вапнярського профліцею.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: висновок алкотестеру
(а.с. 2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами,

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/631/14-п
ПОСТАНОВА

22.05.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 13.05.2014 року серії ОД № 0009363, 13.05.2014 року о 09.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого мешкання в АДРЕСА_1 проявляв хуліганські дії по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розкаявся у здійсненому, просив застосувати мінімальне покарання, яке передбачене за вчинення даного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року серії ОД
№ 0009363 (а.с.1), виписку ЄО №1010 від 13.05.2014 року (а.с.3), пояснення (а.с.4-5), вважає, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні ним адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та пом'якшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення. До обставини що обтяжують відповідальність, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, до обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить -щире каяття ОСОБА_1, визнання провини.

За вказаних обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір»

Керуючись ст. 33, 40-1, 268, 283-284, ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа №505/2172/14-п пр. №3/505/808/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ
«Добрий Смак», проживаючого АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2№795114, 10.05.2014 р., близько 01 годин 10 хвилин ОСОБА_2 по вул. Комсомольській, м.
Котовськ, Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» №0872 в присутності свідків. Висновок огляду - 0,66‰.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 10.05.2014 р., близько 01 годин 10 хвилин по вул.
Комсомольській, м. Котовськ, Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Також ОСОБА_2 пояснив, що у нього хворіє батько.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: висновок алкотестеру
(а.с. 2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3), медична довідка
(а.с. 4), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 3/679/254/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

20.03.2014 року о 18 годині 50 хвилин в м.Нетішин по вул.Промисловій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2105» державний номерний знак «НОМЕР_1» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
(а)ПДР. Стан сп'яніння зафіксовано приладом «Драгер 6810».

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення взнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку тесту на алкоголь від 20.03.2014 року, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013 одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/262/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого у
«Хмельницькобленерго» електромонтером, за частиною 1 статті 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

30.03.2014 року в 02 годині 10 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом «АЗЛК 2141» державний номерний знак «НОМЕР_1» із ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013 одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 508/476/14-п
№ 3/508/215/14 р.
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну справу, яка надійшла від Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, в порушенні ст. 173-2 ч.1 кодексу України про адміністративні 29 квітня 2014 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що він, знаходячись у домолодінні своєї дочки ОСОБА_2 висловлювався в її адрес нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сім`ї психологічного
ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він з правопорушенням не згоден та надав суду пояснення в яких вказує, що 26 квітня 2014 року він повернувся додому в село Стрюково Миколаївського району
Одеської області від свого сина , який проживає в Арцизькому районі Одеської області. Біля огорожі будинку його зустріла дочка ОСОБА_2 і сказала йому щоб він повертався туди звідки приїхав. Після чого її чоловік наніс йому декілька ударів рукою в обличчя.
Потім прийшов син та забрав його. Дочки
Зазначені обставини підтверджуються і письмовими поясненнями ОСОБА_1, які він надав у судовому засіданні (а.с.10-11).
Вивчивши матеріали справи, вислухавши
ОСОБА_1 суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КПАП України в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження по справі необхідно
Керуючись ст.247 п.1 КПАП України.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.
Суддя :
Справа № 690/322/14-п
Провадження № 3/690/57/14
П О С Т А Н О В А

05 червня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Черкасирибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Залізнячка
Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 18.04.2014 року о 08 год. 20 хв. на території ринку в м. Ватутіне
Черкаської області продавав свіжу рибу, а саме: товстолоб 1 шт. вагою 7 кг та карась 50 шт. вагою 15 кг. Документів які б засвідчували законність придбання та сертифікату якості на рибу не мав, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є людиною похилого віку, інвалідом 2 групи, його матеріальний стан та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП та обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.
Муляр 05.06.2014
Справа № 692/652/14-п
Провадження № 3/692/288/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

18.04.2014 року о 06:35 год. в смт. Драбів по вул.. Радянська гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення;

- Висновком алкотесту
«Драгер».

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко