overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, який працює на ПП «ОСОБА_1», проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 265877 складеного 05.02.2014 р. інспектором ВДАІ
Селидівського МВ Герасименко В.В.,
ОСОБА_1 05.02.2014 року о 11 годині 10 хвилини в м.Українськ, Донецької області по вул.
Чкалова, керуючи автомобілем марки Hyundai
Accent номерний знак НОМЕР_5 на закругленій дільниці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (ожеледиця), в результаті чого автомобіль понесло на зустрічну смугу, де він скоїв зіткнення з автомобілем ПАЗ 32053-07 номерний знак
НОМЕР_4, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР
України. В результаті зіткнення автомобілі Hyundai Accent номерний знак
НОМЕР_5, та ПАЗ 32053-07 номерний знак
НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з»явився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст. 247
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ст.124, ч.7 ст.247, ст.256
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/433/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Катеринопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Катеринопіль
ЦРЛ, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.04.2014 року о 14 год. 00 хв. в смт.
Катеринопіль по вул. Радянська
Черкаської області керував автомобілем «ВАЗ - 21033», державний н/з
НОМЕР_1. Під час руху керованим ним автомобілем, ОСОБА_1 не надав перевагу в русі автомобілю GEELY, державний н/з
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч на перехресті рівнозначних доріг, в зв'язку з чим допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, в результаті чого було завдано механічних пошкоджень транспортним засобам, чим в свою чергу
ОСОБА_1 порушив пункт 16.12 «Правил дорожнього руху України».

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному ним адміністративному правопорушенні визнав.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 40 1, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Управління
Державної казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн.,54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя :О. В. Кухаренко
Справа № 712/891/14-п
Провадження № 3в/712/2/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси -
Кончина О.І., розглянувши матеріали подання КВІ Соснівського РП м.Черкаси відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Соснівського районного суду від 05.11.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП
України та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

КВІ Соснівського РП м.Черкаси в особі інспектора Соснівського РП м.Черкаси
Черкаського МВ КВІ майора внутрішньої служби Модленко О.А звернулась до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про можливість заміни невідбутого строку громадських робіт у виді 60 (шістдесят) годин адміністративним арештом.

В поданні вказано, що правопорушник
ОСОБА_1 на обліку КВІ Соснівського РП м.Черкаси перебуває з 02.12.2013 року. За адресою вказаною в постанові суду неодноразово був направлений виклик до кримінально виконавчої інспекції
Соснівського РП , але ОСОБА_1 так і не з'явився. Двічі дільничний інспектор міліції здійснював перевірку місця проживання правопорушника, але позитивного результату отримано не було, двері квартири ніхто не відчинив.
По мобільному номеру телефону зв'язатись з правопорушником не вдалося можливим. Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу УДМС
України в Черкаській області порушник
ОСОБА_1 зареєстрованим та знятим з реєстрації не значиться. В зв'язку з цим ознайомити порушника з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не виявилось можливим.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 свідомо та злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Розглянувши подання КВІ Соснівського
РП м.Черкаси, вважаю за необхідне замінити невідбутий строк громадських робіт у вигляді 60 (шістдесяти ) годин - адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4 ч.3 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Соснівського РП м.Черкаси відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт у вигляді 60 (шістдесяти) годин задовольнити і накласти на нього адміністративний арешт строком на 12 діб.

Строк рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м.Черкаси

О.І.Кончина
Справа №705/2355/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 09.04.2014 року о 18.55 год. на 210 км автодороги Київ-Одеса керував автомобілем ДЕО Ланос д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Продув алкотестер Драгер 6810, тест № 901, який показав 2,72 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії СА № 196575 від 09.04.2014 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором ДПС Уманського взводу ДПС
Сікорським О.М.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа № 749/501/14
Номер провадження 3/749/235/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря Заіки
Т.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали які надійшли від ВДАІ
Щорського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014 року о 23-50 год. ОСОБА_1 в с.
Хотуничі по вул. Центральній керував транспортним засобом "ВАЗ-21013" з ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей ). Від проходження медогляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши докази, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295, 307 КУпАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

У разі несплати в установлений ч.1 ст. 307
КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначеного даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
З.О. Шаповал
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1309/14-п
Пр.№3/286/356/14
П О С ТА Н О В А

06 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в АДРЕСА_1, пенсіонерку, за ст.ст.160 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т
А Н О В И Л А:

03 березня 2014 року, близько 09 години 40 хвилин в м.Овручі по вул. Радянській, біля магазину «Подарунок», ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (огірками, часником, капустою) у невстановленому для цього законом місці.

В судові засідання 20.03., 04.04. та 06.05.2014 року, ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та копіями постанов Овруцького райсуду від 06.03.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 6-ти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.27,33-35,160ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 102 (сто дві) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 749/456/14
Номер провадження 3/749/201/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря Заіки
Т.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі протокол, який надійшов від Щорського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Печі
Борзнянського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, учня Щорського
ВПЛУГ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 175-1 ч. 1
КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду
Чернігівської області надійшли матеріали від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1
КУпАП з наступних підстав.

26.11.2013 року близько 18-20 год. гр. ОСОБА_1 на території Щорського ВПЛУГ біля гуртожитку за адресою м. Щорс, вул.
Бульварна, 7 курив тютюнові вироби цигарки "Президент".

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Суд, дослідивши докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 175-1 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом. а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні докази які підтверджували б ту обставину, що
ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в місці де це заборонено законом.

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутня протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачена адмінітсративна відповідальність за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 221, 245-249, 276-295, 307 КУпАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адмінітсративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 749/494/14
Номер провадження 3/749/228/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря
Заіки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником Щорського райавтодору, українця, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 188-28
КпАП України

В С Т А Н О В
И В :

На ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, в яких вказано, що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання автодоріг Щорського району, станом на 08.04.2014 року не виконав припис ДАІ № 4 від 12.03.2014 року, щодо законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тим самим порушив ст. 12
Закону України "Про дорожній рух", чим скоїв правопорушення передбачені ст. 188-28 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, в матеріалах справи мається заява про розгялд справи у його відсутності.

Суд, дослідив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення Серія АА2 № 961593 від 08.04.2014 року, припис ДАІ № 4 від 12.03.2014 року, довідку філії "Корюківський райавтодор" відповідно до якої в зв"язку з недостатнім фінансувнням дорожньої галузі роботи по зимовому утриманні виконуються в межах ліміту приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено фактів які б підтверджували винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188-28, 221, 245-249, 247 п.1, 276-295 КпАП України-

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 по ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 749/496/14
Номер провадження 3/749/230/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря
Заіки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником Щорського райавтодору, українця, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 188-28
КпАП України

В С Т А Н О В
И В :

На ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, в яких вказано, що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання автодоріг Щорського району, станом на 09.04.2014 року не виконав припис ДАІ № 5 від 12.03.2014 року, щодо законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тим самим порушив ст. 12
Закону України "Про дорожній рух", чим скоїв правопорушення передбачені ст. 188-28 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, в матеріалах справи мається заява про розгялд справи у його відсутності.

Суд, дослідив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення Серія АА2 № 961595 від 09.04.2014 року, припис ДАІ № 4 від 12.03.2014 року, довідку філії "Корюківський райавтодор" відповідно до якої в зв"язку з недостатнім фінансувнням дорожньої галузі роботи по зимовому утриманні виконуються в межах ліміту приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено фактів які б підтверджували винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188-28, 221, 245-249, 247 п.1, 276-295 КпАП України-

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 по ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
З.О. Шаповал