overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3377/14-п
Провадження № 3/210/794/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, працює ПАТ
«АМКР», Блюмінг-2,

оператор ПУ-5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 08.04.2014 р. близько 09.00 год. біля буд. 13 по вул. Орджонікідзе в м.Кривому Розі справляв природні потреби у невстановленому місці.

Правопорушник в суді провину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП .

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено, враховуючи характер правопорушення та ступінь вини правопорушника, суд вважає можливим
ОСОБА_3 призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому стягує з правопорушника на користь держави збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294
КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 462/1097/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 1986р.н., не працює, проживає у
АДРЕСА_1,

по ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.02.2014р. Залізничним районним судом м.
Львова по справі №3462/1097/14-п про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 винесено постанову згідно якої
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Як було встановлено пізніше, у вказаній постанові міститься неточність у зазначені прізвищ правопорушника та потерпілої особи. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції під час руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле Лачетті, д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

Крім цього у постанові помилково зазначено, на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Як видно із схеми місця ДТП та письмових пояснень учасників ДТП, прізвищем водія Шевроле Лачетті, д.н.з.
НОМЕР_2 «ОСОБА_4», а прізвище правопорушника - ОСОБА_1

Допущені неточності у постанові суду від 20.02.2014р. підлягає виправленню і у описовій частині постанови слід замість: «ОСОБА_2», зазначити: «ОСОБА_4», а у мотивувальній замість «ОСОБА_3» зазначити «ОСОБА_1».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

Внести виправлення у постанову суду від 20.02.2014р. по справі №462/1097/14-п про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, де у описовій частині постанови слід замість: «ОСОБА_2», зазначити:
«ОСОБА_4», а у мотивувальній замість
«ОСОБА_3» зазначити «ОСОБА_1».

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 392/922/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали справи які надійшли від Маловисківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацююча, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, особа яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 07.04.2014 року ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина, скоївши адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.184 та ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184
КупАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності "____" _____________ 2014р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя

Бугайченко Т.А.
Справа № 392/991/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали які надійшли від Маловисківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, особа яка протягом року притягувалась до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 15.04.2014 року о 13.00 годині в АДРЕСА_1, перебуваючи в п'яному вигляді вчинив неправомірні дії відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, скоївши адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, приходжу до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2 та ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2
КупАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності "____" _____________ 2014р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя

Бугайченко Т.А.
Справа № 392/962/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення ДАІ
Маловисківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, місце проживання
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року о 14.20 годині в с.
Злинка Маловисківського району
Кіровоградської області по вул.
Жовтневій, біля магазину «Продукти» громадянин ОСОБА_1 на паркувальному майданчику встановив паркувальний бар'єр для власного транспортного засобу, скоївши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33
КупАП, керуючись ч.1 ст. 139, ст. ст. 33, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності "____" _____________ 2014р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя

Бугайченко Т.А.
Справа № 462/3740/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 травня у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал відносно своєї сестри
ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурними словами та погражав фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав, просить суворо не карати.

Крім того, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 19.03.2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, а також факт того, що він не працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 392/636/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали які надійшли від Маловисківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9.03.2014 року о 21.30 годині в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив неправомірні дії відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, скоївши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, приходжу до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 та ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності
"____" _____________ 2014р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя

Бугайченко Т.А.
Справа № 462/3547/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1957р.н., не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05.04.2014 року близько 14 год. 10 хв. в електропоїзді № 6113 сполученням
Львів-Мостиська ОСОБА_1 торгувала продуктами харчування з рук в руки по ст. Рудно.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, а зокрема: торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 об'єктивно стверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом ЛТ № 003763 від 05.04.2014р., та особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та у відповідності до ст. 22 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1957р.н. у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оригінал постанови.

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/3157/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року. Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний
С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 331587 від 05.05.2014 року, ОСОБА_1 04.05.2014 року о 23.45 год. по вул. Городоцька, 359 у м. Львові, керував автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 331587 від 05.05.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 112/1320 від 05.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 462/3762/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, проживає у АДРЕСА_1, -

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

03.06.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ3 № 332672 від 27.05.2014 року ОСОБА_1 27.05.2014 року близько 09 год. 00 хв. у м. Львові по вул. І. Багряного, 53 керувала автомобілем ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль ТОЙОТА НОМЕР_2 від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдала матеріальних збитків.

З вимог ст. 276 ч. 1 КУпАП видно, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зважаючи на те, що місце вчинення правопорушення і місце проживання правопорушника не відноситься до
Залізничного району м. Львова, у протоколі відсутні відомості щодо місця обліку транспортного засобу, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Справу №462/3762/14-п стосовно ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної, відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП, - направити для розгляду за підсудністю у Франківський районний суд м. Львова.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/3613/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м.
Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.124 КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2014р. вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце по вул.Зеленій-Корольова у м.Львові (Личаківський район).

З паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в
АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід направити до
Личаківського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП направити до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Суддя:
Справа № 462/3522/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Гр. ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації газової зброї марки
Вольтер АР 92 Армі, дозвіл на яку дійсний до 29.11.2002 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №00238436 від 21.05.2014р.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 195-2
КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід держави без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Галайко Н.М.