overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/648/14-п
Провадження № 3/416/170/14
ПОСТАНОВА

17.03.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лутугинського РВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х. Осташкіно , Ростовської області , громадянин України, працюючого ПП
ОСОБА_3 , водієм, проживаючого
АДРЕСА_1,ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року о 16 годині 20 хвилин,
ОСОБА_1 на 516 км автошляху Знамянка-
Луганськ- Ізварино + 300 метрів, керуючи автомобілем MAN 8.150 державний номер
НОМЕР_3 перед виїздом не перевірив і не забезпечив справність автомобіля, яким керував, в результаті чого від автомобіля відірвало два задніх лівих колеса, які скоїли зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який належить ЗАТ «Геркулес», в наслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 2.3 ПДР.

При розгляді адміністративного матеріалу у суді
ОСОБА_1 скоєне правопорушення визнав.

Крім того провинна ОСОБА_1 підтверджується адміністративним матеріалом , а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 207231 від 14.02. 2014., схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненням.

Враховуючи , що ОСОБА_1 скоєне визнав, раніше не судимий ,до адміністративної відповідальності не притягався, а тому вважаю за можливе призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до закону України "Про судовий збір", який діє в новій редакції з 23.10.2013 року, відповідно до якої передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що складає 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,Законом
України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого за ст. 124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. ( отримувач коштів УДКСУ у Лутугинському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, Код , МФО 804013 рахунок отримувача0170 ККДБ 22030001 , призначення платежу : судовий збір про накладення адміністративного стягнення)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Л.В.
Кулешова
Справа № 194/738/14-п
Провадження № 3/194/214/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області
Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

11.04.2014 року о 21 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, під час перевірки дотримання встановлених адміністративним наглядом обмежень, не знаходився за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, будучи притягнутим 12.12.2013 року до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.187 КУпАП, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до
__________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/716/14-п
Провадження № 3/416/190/14
ПОСТАНОВА

14.03.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лтугинського РВ УМВС Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Георгіївка Лутугинського району
Луганської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від обов'язку, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого остання 08 лютого 2014 року о 19 годині 00 хвилин розпивала пиво «Сармат» на вулиці біля будинку № 65 на вул.
Червоноармійська в смт. Успенка, але на момент скоєння адміністративного правопорушення не досягла віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 вину визнав , щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 308342 від 14 лютого 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до закону України "Про судовий збір", який діє в новій редакції з 23.10.2013 року, відповідно до якої передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що складає 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.( отримувач коштів
УДКСУ у Лутугинському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, Код , МФО 804013 рахунок отримувача0170 ККДБ 22030001 , призначення платежу : судовий збір про накладення адміністративного стягнення)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Л.В. Кулешова
Справа № 427/3122/14-п
Провадження № 3/427/852/14
ПОСТАНОВА

14.05.2014 року Суддя Свердловського міського суду Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДПС ДАІ м.
Свердловська відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, працюючого ГРП «Шахта «Червоний
Партизан»,-

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2014 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номеру НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі вул. Заводській, м.
Свердловська Луганської області у стані алкогольного сп,яніння. Від прохождення медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями.

З урахуванням вищенаведеного, особи
ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3740 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3740 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 427/3054/14-п
Провадження № 3/427/848/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Свердловського МВ УМВС
України у Луганській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працює ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» ВП «Шахта
Довжанська Капітальнпа» ГРОЗ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 16 квітня 2014 року в 22.30 годин знаходячись на вулиці Андрієва у дворі будинку № 25 міста Свердловська
Луганської області, в громадському місці вчинив сварку з ОСОБА_4, висловлювався в її адресу брудною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зв'явився будучи належним чином повідомленним про місце та час розгляду матеріалу про правопорушення про причину неявки суду не повідомив.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, який до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, працює ці дві обставини суд відповідно п. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 34 КУпАП визнає такими, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (ста дев'ятнадцяти) гривень та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/707/14-п
Провадження № 3/416/186/14
ПОСТАНОВА

13.03.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лутугинського РВ УМВС Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: смт.
Успенка Лутугинського району
Лугансьткої області,громадянин
України, раніше протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, працюючого ВП
«Шахта Лутугинська» машиністом підземних установок, проживаючого
АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від обов'язку, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого остання пропускає без поважних причин заняття в Лутугинському професійному ліцеї, має 72 прогулів учбових занять.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ№ 303468 від 24 .01.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, тому вважаю можливим призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до закону України "Про судовий збір", який діє в новій редакції з 23.10.2013 року, відповідно до якої передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що складає 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,Законом
України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. ( отримувач коштів УДКСУ у Лутугинському районі, банк отримувача ГУДКСУ у
Луганській області, Код ,
МФО 804013 рахунок отримувача0170 ККДБ 22030001 , призначення платежу : судовий збір про накладення адміністративного стягнення)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Л.В.
Кулешова
Справа № 639/3022/14-п
№ 3/639/810/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Нововодолазької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, керівник ТОВ «СТХ», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоку про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року, ОСОБА_1, будучи керівником
ТОВ «СТХ», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 163-2 КУпАП, а саме - не подала платіжне доручення за перерахування орендної плати з юридичних осіб за листопад 2013р. при граничному терміні сплати 30.12.2013, чим порушено п. 287.3 ст 287 Податкового кодексу Україні № 2755 - VI від 02.12.2010 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (04.04.2014 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Провадження № 3/645/937/14
Справа № 645/3401/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.03.2014 року о 15 год. 30 хв. за місцем мешкання вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030034 від 29.03.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував проти вищевказаного.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа №
Провадження № 3/645/954/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ УПФ
«Юнона», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, згідно зі ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ УПФ «Юнона», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр.
Московський, 210, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлення порушення порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.п. 1,2,12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 238/2230 серія АА № 448488, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256
КУАП, актом перевірки від 24.03.2014 року № 425/20/40/22/14351559, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, яка не заперечувала проти вищевикладеного.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа
№ 645/3458/14-п
Провадження № 3/645/950/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ставропольського краю, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«НВФ «Оптичні телекомунікації», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1, згідно зі ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «НВФ «Оптичні телекомунікації» допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- Ч. 1 та ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 - виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Приклад: заробітна плата на підприємстві виплачується 1 раз на місяць, так на момент перевірки заробітна плата за січень 2014 року працівнику, якому відповідно до законодавства встановлена інвалідність ОСОБА_2 виплачена лише 21.02.2014 року (відомість №-03), за грудень 2013 року виплачена лише 17.01.2014 року
(відомість №-02).

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-361/0261 від 24.03.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код
ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -