overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4067/14-п
Провадження № 3/727/1294/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 квітня 2014 року приблизно о 20-20 год., перебуваючи на розі вулиць
Запорізької-З.Космодем'янської, голосно виражався нецензурною лайкою в сторону прохожих громадян, чим своїми діями порушив вимоги ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він разом із своїм вітчимом, повертаючись додому зустріли двох незнайомих осіб, які запропонували разом випити пиво, на що вони погодились. Розпиваючи пиво у невстановленому для цього місці, на розі вулиць
Запорізької-З.Космодем'янської, між собою спілкувались нецензурною лайкою. В цей час один із громадян, який їхав на автомобілі, зробив їм зауваження та викликав працівників міліції. Після чого, двоє чоловіків, з якими вони розпивали пиво пішли, а він із вітчимом залишився, коли приїхали працівники міліції, то склали відносно нього протокол. Пояснення, які відбирали у нього працівники міліції, він підписав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ
№ 002904 від 28 квітня 2014 року, висновком за результатами розгляду матеріалів
ЖЕО № 4770, рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/3960/14-п
Провадження № 3/727/1225/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 травня 2014 року о 21-05 год., в м. Чернівці по вулиці 29 Березня, керуючи транспортним засобом марки
«Nissan Sunny», державний номерний знак
НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на стоячі автомобілі «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_4 та «Шевроле
Каптіва», державний номерний знак
НОМЕР_3, автомобілі частково пошкодженні, чим порушив п. 12.1, 13.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що скоїв ДТП в стані алкогольного сп'яніння. Просить суд позбавити його правам керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №402768 від 12 травня 2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 12 травня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
Справа № 727/4135/14-п
Провадження № 3/727/1306/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного Управління міндоходів у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2014 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення №120 від 15 травня 2014 року не встановлено особу (число, місяць та рік народження), відносно якої складено протокол, не вказано місце проживання ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити її про час, дату і місце розгляду справи у суді.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в
Державну податкову інспекцію у м.
Чернівцях Головного Управління міндоходів у Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Державну податкову інспекцію у м. Чернівцях Головного
Управління міндоходів у Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ
Л.В. Ярема
Справа № 727/3696/14-п
Провадження № 3/727/1165/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, паспорт серії
КР № 981564 виданий 31 жовтня 2008 року
Шевченківським РВ УМВС України в
Чернівецькій області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 травня 2014 року о 05-30 год., в м. Чернівці по вулиці
Сторожинецькій, 33, керуючи транспортним засобом «Фольксваген
Гольф 2», державний номерний знак
НОМЕР_1, не витримав лівого бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фіат
Скудо», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі частково пошкодженні, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф 2» вилетів на зустрічну смугу дороги, де допустив зіткнення з автомобілем «Фіат
Скудо».

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №400416 від 01 травня 2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 01 травня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
Справа № 727/4055/14-п
Провадження № 3/727/1286/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 06 листопада 2001 року
Першотравневим РВ УМВС України в
Чернівецькій області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 квітня 2014 року приблизно о 22-20 годині, під час перевірки по місцю проживання, а саме: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлений відносно нього судом обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 002878 від 14 квітня 2014 року, рапортом ДІМ
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Манчуленка В.В. від 09 квітня 2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/4733/14-п
Провадження № 3/727/1448/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
АДРЕСА_1, працюючої директором ПП
«Кондрук», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 р. при перевірці ПП «Кондрук», в травні місяці 2014 p., було виявлено, що під час ведення фінансово-господарської діяльності на протязі липня 2013 - 2014рр.., на приватному підприємстві "Кондрук", що знаходиться за адресою, м. Чернівці, вул. Комарова 1Б директором ПП «Кондрук» були допущенні такі порушення чинного законодавства про працю: Порушення ст. ст.. 96, 10-15,94 116, 83, 57 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ст. 41 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-27/264 від 27.05.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, актом перевірки № 24-02-27/248.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 41 ч 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 41 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г
Справа № 727/1940/14-п
Провадження № 3/727/1232/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 20 листопада 2006 року
Кіцманським РВ Чернівецької області, не працюючої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючої
АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 13.01.2014 року по 06.02.2014 року, пропустив заняття в школі без поважних причин, чим порушила вимоги ст. 184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином телефонограмою.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002418 від 21 лютого 2014 року, клопотанням директора школи ЗОШ № 25 від 06.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона пояснила, що її син ОСОБА_2 з 13.01.2014 року по 06.02.2014 року не відвідував заняття в школі та зобов'язується в подальшому, що син буде відвідувати школу, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись 40-1, 184 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
Справа № 727/3313/14-п
Провадження № 3/727/1056/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Котелево, Новоселицького району Чернівецької області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, працюючого трактористом на міському кладовищі, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 квітня 2014 року о 01-50 год. в м. Чернівці по вулиці Гагаріна, керував транспортним засобом «Грін Вел», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, не чітка ходьба, від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився. Просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 404381 від 15 квітня 2014 року, довідкою
№ 685 КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 15 квітня 2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2637/14-п
П О С ТА Н О В А

10 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Овруцьким РВ
УМВС України в Житомирській області 05.06.2013 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0682 від 02.06.2014 року, 01 червня 2014 року близько 23 години 30 хвилин громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи за своїм місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєю матері ОСОБА_2, тобто висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 01 квітня 2014 року за постановою
Овруцького районного суду він вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0682 від 02.06.2014 року, постановою Овруцького районного суду від 01 квітня 2014 року по справі № 286/1430/14-п.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працює), обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова