П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 рокуСправа №607/5509/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
уродженця м. Херсон, жителя АДРЕСА_1
приватного підприємця,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.04.2014 року близько 23
год. 30 хв., керуючи транспортним засобом
марки «БМВ», державний номерний знак
НОМЕР_2, в м. Тернополі по вул.
Громницького, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, відмовився на
вимогу працівника міліції продути
технічній пристій «Драгер» на місці
зупинки транспортного засобу та пройти
в установленому порядку огляд для
визначення стану алкогольного
сп'яніння в закладі охорони здоров'я,
чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№1306 від 10.10.2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав та
щиро розкаявся, обіцяє, що в
майбутньому подібне не повториться.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
даного правопорушення, окрім власного
визнання, доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні,
зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №144799 від 04.04.2014 р., письмовим
поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.04.2014
року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто -
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння і тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне
стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, зокрема щире розкаяння
винного, тому приходжу до переконання,
що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
сплати штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 130, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді сплати штрафу в
дохід держави у розмірі 3500,00 (три тисячі
п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя О.Г. Магдич