overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/607/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 16 червня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Чернігів, жителя
АДРЕСА_1 освіта середня, одруженого, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2014 року, близько 11 год. 10 хв., на 14 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На виклик з повідомленням ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 963765 від 24.05.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800
(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 735/610/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 16 червня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта середня, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, працюючого інспектором Мезинського НПП,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року, близько 11 год. 30 хв., в смт. Понорниця, Коропського району,
Чернігівської області по вул. Лесі
Українки, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Кентавр», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 964147 від 23.05.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800
(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 735/611/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 16 червня 2014 року

Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:
Корзюк Т.П.

при секретарі - Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 освіта середня, не одруженого, не працюючого,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року, близько 19 год. 20 хв., було встановлено, що в с. Риботин,
Коропського району, Чернігівської області, вул. Бр. Шевченка, 113, де проживає ОСОБА_1, біля двору на проїзній частині дороги знаходились дрова, які створювали перешкоду для дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно довідки виконкому Риботинської сільської ради від 16.06.2014 року № 300 в
АДРЕСА_2 зареєстрована та проживає
ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3.

ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований та не є власником будинку по АДРЕСА_1 Коропського району,
Чернігівської області.

Відповідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачену ст. 139 ч.1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 735/615/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 18 червня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної Екологічної
Інспекції у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 працюючого майстром лісу Коропського лісництва ДП
«Борзнянське лісове господарство»,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2014 року, о 16 год. 00 хв., було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи майстром лісу Коропського лісництва ДП
«Борзнянське лісове господарство», допустив порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме: на території заповідного урочища
«Коропський бір» допустив пошкодження ростучого дерева сосни не призначеного в рубку до ступеня неприпинення росту в кв. 13 вид. 4 на СРВ-14 пл. 3,4га Коропського лісництва ДП «Борзнянське лісове господарство» Вільненської сільської ради, Коропського району,
Чернігівської області, чим порушив ст. 30 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

На виклик з повідомленням ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000805 від 27.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 735/608/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 16 червня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта середня, одруженого, працюючого водієм Ветеринарної лікарні,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року, близько 16 год. 01 хв., в с. Риботин, Коропського району,
Чернігівської області по провул.
Дворцовий, біля господарства №4, на проїжджій частині дороги знаходились дрова, які ОСОБА_1 привіз 30.05.2014 року, чим створив перешкоду для дорожнього руху та допустив забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиросердно розкаявся та показав, що він цього ж дня прибрав дрова з дороги.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1 в скоєному щиросердно розкаявся. Дрова на опалення будинку знаходились невеликий проміжок часу на проїжджій частині дороги. Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення не потягло негативних наслідків, суд не вбачає в діях ОСОБА_1, враховуючи вищевикладене, навмисного порушення, та підстав для накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу і вважає можливим, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 139 ч.1, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 735/616/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 18 червня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної Екологічної
Інспекції у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта середня, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого майстром лісу ділянки № 3 Коропського лісництва ДП «Борзнянське лісове господарство»,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2014 року, о 16 год. 30 хв., було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи майстром лісу ділянки № 3 Коропського лісництва ДП «Борзнянське лісове господарство», здійснив порушення правил охорони та використання об'єктів природно-заповідного фонду, а саме: в кв. 1 вид. 18 Коропського лісництва ДП «Борзнянське лісове господарство» в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Лутава» допустив засмічення лісу побітовими відходами неподалік села Становий,
Коропського району, Чернігівської області, чим порушив ст. 26 Закону
України «Про природно-заповідний фонд
України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000798 від 27.05.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в Станіславчицькій загальноосвітній школі І-ІІІ ст. на посаді сантехніка, за ст.124 КпАП
В С Т А Н О В И Л А : 26 травня 2014 року о 13 годині, в м.
Жмеринці по вулиці Київській, водій державний номерний знак НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху не врахував безпечну швидкість та дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем « Lexus», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Працівником дорожньої міліції було складено протокол серії АБ2 № 635865.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.
Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ст. 124 КпАП України, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст.124, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 400 ( чотириста ) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення код шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів:
УДКСУ у Жмеринському районі та м.
Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

20.06.2014 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув скаргу ОСОБА_1, подану на постанову судді Виноградівського районного суду від 04.07.2013, якою закрито провадження в справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2013, цього дня о 17.30 на вул. Чкалова в м. Виноградові ОСОБА_2 02.06.2013, керуючи автомобілем «Пежо Партнер» без номера, на порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, не обрав в установлених межах безпечної швидкості , не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

У скарзі ОСОБА_1 піднімає питання про поновлення строку оскарження та про скасування постанови судді від 04.07.2013 апеляційним порядком і направлення справи на новий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора. Можливості подачі апеляційної скарги на постанову судді іншими особами цей Кодекс не передбачає.

ОСОБА_1 до числа зазначених учасників провадження в справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення не входить.

Отже, скарга подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження постанови судді в цьому провадженні, а тому не може бути прийнята апеляційним судом до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 278, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

у прийнятті до свого розгляду скарги
ОСОБА_1 на постанову судді
Виноградівського районного суду від 04.07.2013, якою провадження в даній справі закрито у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відмовити.

Скаргу з додатком повернути
ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гошовський Г.М.
Справа № 315/708/14-п
Номер провадження № 3/315/294/14
П О С Т А Н О В А

19 червня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Успенівка
Гуляйпільського району Запорізької області, працюючого директором ТОВ
"Україна", зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 21.02.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 року в с. Успенівка
Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Перемоги 15 при перевірці ТОВ "Україна", , було встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно 20.03.2014 року подав платіжне доручення на перерахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2014 року сумі 3277 грн. по строку сплати 30.02.2014 року, фактично сплачено 75421 грн., 23.04.2014 року подав платіжне доручення на перерахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2014 року сумі 75421 грн. по строку сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 1950 грн., 20.05.2014 року подав платіжне доручення на перерахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2014 року сумі 1950 грн. по строку сплати 30.04.2014 року, фактично сплачено 1469 грн., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та витягом з акту невиїзної документальної перевірки від 30.05.2014 року № 774/153-30733111.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягнутого до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, п.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 3/326/463/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

25.05.2014р. о 16.00 годині по вул.Морській в м.Приморську Запорізької області
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» д/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належно був повідомленим про час та дату розгляду справи.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2014р. серії АА2 № 881827 (а.с. 1);

- поясненнями (а.с. 2).

Таким чином правильно визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння.

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 04.07.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 04.10.2014р.

23.06.2014