overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/3711/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені
Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2014 року об 10-00 год., знаходячись на комунальному ринку в м.Херсоні, по вул.Лавреньова, продавав свіжу рибу тарань в кількості 3 кг., лящ - 17 кг., судак - 6 кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 013281/2012 від 25.04.2014 року, накладною № 000440 від 25.04.2014р., актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року № 013281.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 221, 283, 287-289
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу: 3 кг. риби - тарань, 17 кг. - лящ, 6 кг. - судак.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 17.06.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Єдиний унікальний номер 728/1324/14
Номер провадження 3/728/518/14 16 червня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бахмач, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживає в
АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не працює, 29.04.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, - 22 квітня 2014 року близько 18 години 00 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив сварку із своєю дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, в судове засіданні не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. 29.04.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім"ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 480386 від
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді громадських робіт.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1348/14
Номер провадження 3/728/531/14 17 червня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Федіївка, Решетилівського району,
Полтавської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, дітей не має, не працює, групи інвалідності не за ст. 173 КпАП України, - 28 травня 2014 року близько 22 години 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці по вул. Жовтневій в м. Бахмачі, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, тобто дрібне
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 480570 від 30.05.2014 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п"ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Справа № 450/456/14-п Провадження № 3/450/283/14
ПОСТАНОВА

11.03.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Пустомитівського РВ ГУДСУ з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.02.2014 року о 14 год. 00 хв на території АЗС
ТзОВ "Вог Рітейл" в с. Ковирі
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1, котрий перебуває на посаді регіонального менеджера, не виконав припису Державної інспекції цивільного захисту від 15.02.2013 року, а саме не розробив графік учбово-тренувальних тривог..

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
ЛВТгБ № 034063 від 12.02.2014 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 250,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/475/14-п Провадження № 3/450/290/14
ПОСТАНОВА

11.03.2014 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.02.2014 року о 15 год. 30 хв. неповнолітня
ОСОБА_2, дочка ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку в ТЦ "Ашан" за адресою вул.
Стрийська, 30, с. Сокільники
Пустомитівського району Львівської області.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ
№0232545 від 04.02.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2014 року, протоколом огляду місця події від 03.02.2014 року, .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривні судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/554/14-п Провадження № 3/450/317/14
ПОСТАНОВА

11.03.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Пустомитівського РВ ГУДСУ з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.02.2014 року о 10 год. 00 хв на території
ТзОВ ВП "Колор Спектр" по вул.
Вокзальній, 20, в с. Муроване
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1, котрий перебуває на посаді директора, не виконав припису
Державної інспекції цивільного захисту від 31.10.2013 року, а саме не здійснив процедури виявлення на об'єкті джерел та чинників небезпеки.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
ЛВТгБ № 034062 від 25.02.2014 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 250,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працюючого, житель АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Водій ОСОБА_1, 30.05.2014 року близько 23 год. 00 хв. в м. Хмельницькому керуючи автомобілем «AUDI» державний номер
НОМЕР_3, по Проспект Миру, виконуючи маневр розвороту з відповідного крайнього положення на проїзній частині не давши дорогу транспортному засобу «OPEL» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку в наслідок чого відбулося зіткнення. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.4 ПДР.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить застосувати мінімальний розмір штрафу .

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення порушника підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 316859 від 30 травня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 травня 2014 року, поясненням ОСОБА_2

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є визнання вини та щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи поведінку порушника до та після вчинення адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, ст. 4 п.2 п.5
Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя С. Л. Стефанишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, пенсіонер, житель АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1, 24.05.2014 року о 13 год. 00 хв. в м. Хмельницькому в дворі будинку вул. Чкалова, 20, керував транспортним засобом «Рено Symbol» державний номер
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнившись, що це буде безпечно, здійснив наїзд на транспортний засіб
«Пежо 207» державний номер НОМЕР_2, який стояв припаркований по заду. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить застосувати мінімальний розмір штрафу .

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення порушника підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 306528 від 24 травня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 травня 2014 року, поясненням ОСОБА_2

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є визнання вини та щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи поведінку порушника до та після вчинення адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, ст. 4 п.2 п.5
Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
С. Л. Стефанишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працюючого приватним підприємцем, житель АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1, 24.05.2014 року близько 17 год. 30 хв. в Хмельницькому районні с.
Малашівці (Стрій - Тернопіль - Знам'янка) 1 км. + 100 м. керуючи транспортним засобом
«ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов при об'їзді перешкоди здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Рено», державний номер
НОМЕР_2. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 12.1,11.3 ПДР.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення порушника підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 306055 від 24 травня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 травня 2014 року, поясненням ОСОБА_2,

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є визнання вини та щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи поведінку порушника до та після вчинення адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, ст. 4 п.2 п.5
Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
С. Л. Стефанишин
Справа № 686/6798/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря Царук Г.Д., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.173 ч.1
КУпАП ,

В С Т А Н О В И
В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно якого, зі слів заявника ОСОБА_2, 22.03.2014 року біля 19 год. 20 хв. в дворі будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 безпідставно чіплявся до нього, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою та плюнув йому в обличчя.

Свою причетність до вчинення інкримінованого правопорушення
ОСОБА_1 заперечив, пояснивши, що до
ОСОБА_2 не чіплявся, нецензурною лайкою не виражався, фізичною розправою не погрожував, в обличчя йому не плював і взагалі у вказаний час та місці з
ОСОБА_2 не зустрічався і в той вечір його бачив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що у вказаний час та місці саме ОСОБА_1 безпідставно чіплявся до нього, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою та плюнув йому в обличчя.

Будь - які інші докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення відсутні.

Більше того, навіть у протоколі про адміністративне правопорушення, особа, що його склала, виклала суть правопорушення не як встановлені обставини, а зі слів заявника.

Крім того, як стверджують і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 між ними тривалий час існують неприязні відносини, пов'язані із неправомірною поведінкою ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2, що підтверджується постановою
Хмельницького міськрайонного суду від 25.12.2013 року, вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2014 року, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2014 року, що дає підстави вважати про можливе обговорення ОСОБА_2
ОСОБА_1

Самих по собі лише одних показань
ОСОБА_2 не достатньо для підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ЗОШ №? 2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

08.05.2014 року близько 17 год. 00 хв. по вул.
Інститутській в м. Хмельницькому
ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій, а саме пиво « Львівське 1715».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2014 року та матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, до нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: