Справа № 635/1600/14-п
Провадження 3/635/462/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Березовська І.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Коломна - Щурово Коломенського району
Московської області Російської
Федерації, громадянина України,
працюючого в КП «Високий» на посаді
директора, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора
в КП «Високий», розташованого за
адресою: смт. Високий Харківського
району Харківської області, вул.
Театральна, 20, допустив порушення вимог
законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч.4 ст.48 КЗпП України
та абзацу другого п.2.2 глави 2
Інструкції № 58 «Про порядок ведення
трудових книжок на підприємствах, в
установах та організаціях» від 20
червня 1974 року (в редакції 31 березня 1987
року) до трудової книжки не заносяться
відомості про роботу. Так, до трудової
книжки гр. ОСОБА_2 не занесені відомості
про прийняття його на роботу;

- в порушення вимог п.2.5 глави 2
Інструкції № 58 «Про порядок ведення
трудових книжок на підприємствах, в
установах та організаціях» від 20
червня 1974 року (в редакції 31 березня 1987
року), згідно яких із кожним записом, що
заноситься до трудової книжки на
підставі наказу (розпорядження) про
призначення на роботу, переведення і
звільнення, працівники повинні бути
ознайомлені під розписку в особовій
картці, в особових картках гр. ОСОБА_3 та
гр. ОСОБА_4 в розділі «призначення та
переведення» відсутні записи про їх
призначення і підписи вказаних
працівників про ознайомлення;

- в порушення вимог підпункту «б»
абзацу 1 п.7.1 глави 7 Інструкції № 58 «Про
порядок ведення трудових книжок на
підприємствах, в установах та
організаціях» від 20 червня 1974 року (в
редакції 31 березня 1987 року) в КП
«Високий» книга обліку руху трудових
книжок і вкладишів не ведеться;

- в порушення вимог ч.1 ст.38 КЗпП України
трудовий договір, укладений на
невизначений строк, розривається за
наявності письмового попередження
власника або уповноваженого ним органу
(крім випадків, встановлених ч.2 ст.38
КЗпП України) не за два тижні. Так, гр.
ОСОБА_3 подав заяву про звільнення за
власним бажанням 08 жовтня 2013 року,
проте Наказ № 44 про звільнення гр.
ОСОБА_3 також датовано 08 жовтня 2013 року;

- в порушення вимог ст.15 КЗпП України та
ч.11 ст.9 Закону України № 3356 «Про
колективні договори і угоди» від 01
липня 1993 року, колективний договір не
зареєстрований місцевими органами
державної виконавчої влади. Так, з
колективним договором під розпис
ознайомлені всі працівники, але він не
затверджений начальником, не
погоджений з представником трудового
колективу та не зареєстрований в
органах місцевого самоврядування;

- в порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП України
черговість надання відпусток на 2013 рік
не визначена графіком, який не
затверджений директором, не погоджений
з виборним органом первинної
профспілкової організації і не
доведений до відома всіх працівників
під розпис. Так, на момент проведення
перевірки 31 жовтня 2013 року,
адміністрація КП «Високий» не надала
графік відпусток у зв'язку з його
відсутністю;

- в порушення ч.5 ст.79 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган не
повідомляє письмово працівників про
дату початку відпустки не пізніш як за
два тижні в зв'язку з відсутністю
графіку відпусток;

- в порушення вимог ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП
України, ч.1 ст.24 Закону України «Про
оплату праці» № 108/95-ВР від 24 березня 1995
року виплата заробітної плати
проводилась рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що перевищує
шістнадцяти календарних днів, та
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Так, заробітна плата за вересень 2013
року виплачена лише 24 жовтня 2013 року,
згідно відомості на виплату грошей №
б/н за вересень 2013 року;

- в порушення вимог ч.1 ст.47, ч.1 ст.116 КЗпП
України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації, а
також видача належно заповненої
трудової книжки проводиться не в день
звільнення. Так, гр. ОСОБА_3 подав заяву
про звільнення за власним бажанням 08
жовтня 2013 року, Наказ № 44 про його
звільнення датовано також 08 жовтня 2013
року, але на момент складання протоколу
31 жовтня 2013 року остаточний розрахунок
з ОСОБА_3 не здійснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
20-32-234/0829 від 32 жовтня 2013 року, актом
перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 210-32-234/1935,
копією Відомості на виплату грошей за
вересень 2013 року № б/н від 24 жовтня 2013
року, копією колективного договору від
10 вересня 2013 року, копією заяви гр.
ОСОБА_3 про звільнення від 08 жовтня 2013
року, копією Наказу № 44 від 08 жовтня 2013
року про звільнення ОСОБА_3 з займаної
посади, копією пояснень ОСОБА_1 на ім'я
Головного Державного інспектора праці,
копіями особових карток працівників
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, копією трудової
книжки ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП - порушення
вимог законодавства про працю, тобто
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю.

Враховуючи характер та обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, обставину, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире розкаяння
винного, відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
вважаю за необхідне піддати його
адміністративному стягненню у виді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП,
суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі у
розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
у десятиденний строк з дня її
винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська