Справа № 177/1322/14-п
Провадження № 3/177/287/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від територіальної державної
інспекції з питань праці в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області;

працюючої: головним бухгалтером
Дочірнього підприємства птахофабрика
«лозуватська» ПАТзОВ «Авангардко
Інвестментс Паблік Лімітед»,
розташованого: Дніпропетровська
область Криворізький район, с.
Лозуватка, вул.. Чкалова, 29;

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року ОСОБА_1 будучи головним
бухгалтером Дочірнього підприємства
птахофабрика «лозуватська» ПАТзОВ
«Авангардко Інвестментс Паблік
Лімітед», розташованого:
Дніпропетровська область Криворізький
район, с. Лозуватка, вул.. Чкалова, 29 та
посадовою особою, відповідальною за
додержання законодавства про працю
України та кадрового діловодства
допустила порушення вимог чинного
законодавства, а саме: в порушення
вимог ч. 1 ст. 116 КЗпПУ: при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства
проводиться несвоєчасно, а саме: згідно
Наказу про звільнення з роботи № 92-к
від 20 лютого 2014 року ОСОБА_3 було
звільнено 22 лютого 2014року за угодою
сторін (п.1 ст.36 КЗпПУ) - заробітна плата
за січень та заробітна плата за лютий і
розрахункові кошти даному працівнику
були виплачені 4 березня 2014року та в
порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпПУ
середній заробіток працівникам за весь
час затримки по день фактичного
розрахунку не виплачується. Вказаними
діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 41
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання викликалась
у встановленому законом порядку, однак
не з'явилася, причину неявки суду не
повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справа
розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 04-18-26/63 від 26.03.2014 року;
актом перевірки № 04-18-26/116 відповідно до
якої встановлено порушення ч.1 ст.116, ч. 1
ст. 117 КЗпПУ; наказом № 92-к від 20.02.2014
року «Про звільнення з роботи ОСОБА_3»,
відомостями по рахункам виконавця;
письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких
вбачається, що ОСОБА_3 заробітна плата
за січень 2014 року в розмірі 1274, 934 грн.
та за лютий 2014 року в розмірі 1 453, 20 грн.
були перераховані на зарплатну картку
04.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП за ознакою - порушення
встановлених термінів виплати
заробітної плати, виплата їх в
неповному обсязі, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю.

При визначенні міри покарання суд
враховує, що ОСОБА_1 раніше не
притягалася до адміністративної
відповідальності, правопорушення
скоєне нею не принесло значної шкоди, у
судове засідання викликалася у
встановленому законом порядку, але не
з'явилася по невідомій суду причині,
тому покарання їй слід обрати у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі,
встановленому санкцією інкримінованої
статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на як
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 27, 40 -1, 41 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 41 ч. 1 КУпАП
та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: