П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 рокуСправа №607/2720/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Тернопільського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, пенсіонера,
жителя АДРЕСА_1,

за ч. 7 ст. 121, ст. 124 та ч. 2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 08.02.2014 року близько 17
год. 50 хв. на 332км + 800м автодороги
Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече,
в стані алкогольного сп'яніння (за
результатом тествання
газоаналізатором «Драгер» - 1,93
промілє), керував транспортним засобом
марки «Форд Ескорт», який
незареєстрований в органах ДАІ у
встановлений термін, в установленому
порядку, із номерним знаком «НОМЕР_2»,
який неналежить даному транспортному
засобу, також порушив ПДР України, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів, а саме: проїзджаючи перехрестя
не дав дорогу та допустив зіткнення з
транспортним засобом марки «Пежо»,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
рухався головною дорогою. В результаті
ДТП обидва вищевказані транспортні
засоби було пошкоджено. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 16.11
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про дату та
час судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
було повернуто з відділення поштового
зв'язку за закінченням терміну
зберігання.

Зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП випливає, що
присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ч. 7 ст. 121, ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП не є
обов'язковою.

Згідно картки обліку
адміністративного правопорушеннчя від
15.02.2013 року гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «Форд
Ескорт» з номерним знаком « НОМЕР_3» та
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наявності даних обставин, приймаючи
до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, також
враховуючи те, що справа неодноразово
відкладалась з причин неявки гр.
ОСОБА_1, суд вважає за можливе
розглядати справу у його відсутності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 7 ст. 121, ст. 124 та ч. 2 ст.
130 КУпАП доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 147031 від
08.02.2014 року, протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №147033 від 08.02.2014 року, протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №147034 від 08.02.2014 року, карткою обліку
адміністративного правопорушення від
15.02.2013 року, схемою наслідків ДТП без
потерпілих, яка сталася 08.02.2014 року,
письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рапортом оперативного чергового
ОСОБА_4 від 08.02.2014 року, висновком про
результати повідомлення від гр. ОСОБА_2
про ДТП, та іншими документами, які
знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто -
повторне протягом року керування
транспортним засобом не
зареєстрованим або не
перереєстрованим в установленому
порядку, з номерним знаком, що не
належить цьому засобу, ст. 124 КУпАП,
тобто - порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів та іншого майна,
ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто - повторне
протягом року керування транспортними
засобами особою в стані алкогольного
сп'яніння і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне
стягнення, у відповідності до ст. 36
КУпАП в межах санкції статі
встановленої за більш серйозне
порушення.

Згідно протоколів про адміністративне
правопорушення АА2 № 147031 від 08.02.2014
року, серії АА2 №147033 від 08.02.2014 року,
серії АА2 №147034 від 08.02.2014 року
транспортний засіб «Форд Ескорт» з
номерним знаком «НОМЕР_2» належить гр.
ОСОБА_1

Накладаючи адміністративне стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до
переконання, що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами з оплатним
вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 121, 124, 130, 247,
280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 7 ст. 121, ст. 124 та ч. 2 ст.
130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 3
(три) роки з оплатним вилученням
транспортного засобу «Форд Ескорт»,
яким керував ОСОБА_1 з номерним знаком
«НОМЕР_2».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя О.Г. Магдич