overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 549/284/14 - п
Провадження №3/549/96/14 року
ПОСТАНОВА

23 травня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України
Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 травня 2014 року близько 21 години в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, а саме: виражався нецензурними словами в адресу свого батька ОСОБА_2 та наніс удар в обличчя.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що 01 травня 2014 року в АДРЕСА_1 близько 21 години вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої, виражався нецензурними словами та наніс йому удар в обличчя.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, запевнив, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним застереженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним застереженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського
Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя Чорнухинського

районного суду

І.І.Орел
Справа № 752/6071/14-п
Провадження №: 3/752/2441/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Дніпропетровської області, м.Жовти води, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу аналітиком в ТОВ « Доброго ранку», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2014 року о 09.10 год. на пр.Науки в м.Києві, керувала автомобілем
«Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні із одного ряду в інший не пропустила автомобіль, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Чері», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.3, 10.1 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з"явилася, вину свою визнала.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 752/5441/14-п
Провадження №: 3/752/2161/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця Росії, працюючого контролером служби безпеки
КП «Київтранспорсервіс» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

15.04.2014 року о 12 год. 00 хв., в м. Києві контролер служби паркування ОСОБА_1 встановив на проїзній частині в лівій смузі по вул. Червоноармійській,56 металеві конструкції, чим створив перешкоду в русі автотранспорту.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду 24.04.2014 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, щодо ОСОБА_1, за ознакою керування ним в стані алкогольного сп'яніння 15.04.2014 року о 19 годині 00 хвилин автомобілем "ВАЗ-21011", державний номерний знак НОМЕР_2, в районі 45-го км. автомобільної дороги "Лука-Барська -
Біликівці - Жмеринка - Ямпіль".

Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_1 постановою Жмеринського міськрайонного суду від 15.04.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, яке мало місце 04.04.2014 року. Отже, дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року помилково кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, фактично попередньо вчинивши протягом року передачу керування транспортним засобом особі, яка перебувала у стані алкогольного спяніння, що становить ознаку вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, а тому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на відповідне доопрацювання.

З огляду на правові положення та встановлені обставини, вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належної кваліфікації пратиправного діяння.

Враховуючи викладене, керуючись ст.130, 221, 252, 256, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, повернути ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а також внесено подання прокурором, Апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ Вернік В.М.
Справа №317/1776/14-п
№/п 3/317/448/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_23_»_травня_ 2014 г. м. Запорожжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Громова І.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із
Запорізького РВ УМВС Укаїни в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем. Інші відомості суду не відомі.

по ч.1 ст. 191КУпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЗП №004782 відносно ОСОБА_1 складений, 08.03.2014 р. про те, що 08.03.2014 р. о 09-20 год., по АДРЕСА_1, був встановлений факт, що гр.. ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме: карабін MARLIN -
GOSN, 5,6 мм, НОМЕР_1 та травматичний пістолет ПМР - 9 мм НОМЕР_2, зберігав поза закріпленим сейфом та поза адресою, яка зазначена в дозволі, внаслідок чого була викрадена зброя 07.03.2014 р. у АДРЕСА_1.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протокол про адміністративне правопорушення, його поясненнями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та даними ним в судовому засіданні, згідно яких, винуватість правопорушник визнав повністю та просив суд не вилучати в нього вказану в протоколі зброю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.191КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації зброї, а саме: карабін MARLIN -
GOSN, 5,6 мм, НОМЕР_1 та травматичний пістолет ПМР - 9 мм НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 суму штрафу на користь на користь Державного бюджету
Запорізького району ГУДКСУ у запорізькій області, МФО 813015, отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300, код
ЄРДПОУ: 37941997, р/р№0001 суму штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
Матеріал № 317/1678/14-п
№/п 3/317/438/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23» травня 2014р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, гр. України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 р. о 02-23 год. в м. Запоріжжя, по вул.
Ситова - вул. Північнокільцева, керував автомобілем Форд - Транзит д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, млява мова, нечітка хода). Від проходження медогляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі в м. Запоріжжя ухилився в присутності двох свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№889668 від 14.04.2014 р., поясненнями свідків: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, та ДВД диски, які містяться в матеріалах справи та підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Судом був здійснений виклик гр. ОСОБА_1 судові засідання які були призначені на 13.05.2014р та на 23.05.2014 р. ОСОБА_1 за адресами реєстрації та проживання, однак правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Судья
И.Б.ГРОМОВА
Справа № 323/1663/14-п
Провадження №3/323/447/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2014 року

22 травня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення у відношенні

Головного бухгалтера ТОВ «Вільнянка»
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, та додані до протоколу документи, які надійшли до суду з
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 20 травня 2014 року за вх.№4184/14 на 3 аркушах,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення нерозбірливо написано та не зазначено всі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які повинно зазначати відповідно до вимог ст.256 КУпАП, текст протоколу у графі «встановлено» є таким, який неможливо прочитати.

Тому до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно долучити аркуш з надрукованим змістом тексту суті порушення, зазначеного у протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення начальнику
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 323/1460/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 м. Оріхів

26 травня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РС УДМС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, учень Оріхівського
ПТЛ №33, -

встановив:

З 13 липня 2013 року громадянин ОСОБА_1 проживає без паспорту за адресою:
АДРЕСА_1, не отримав вчасно паспорт у 16 років, чим порушив вимоги ст.197 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явився.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 06 червня 2014 року
Справа № 323/1293/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП «Мирнянський комунгосп» , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне.

09.04.2014 року при перевірці КП
«Мирнянський комунгосп» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по перерахуванню до сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за грудень 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що вона працює головним бухгалтером в КП «Мирнянський комунгосп» з 20.02.2014 року, тому просить адміністративну справу у відношенні неї закрити.

Розглянувши адміністративний матеріал , заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до наказу № 1-к від 20.02.2014 року, ОСОБА_2 прийнята в КП «Мирнянський комунгосп» головним бухгалтером з 20.02.2014 року, тобто після вчинення правопорушення вказаного в протоколі
КР № 233266, тому суд не вбачає в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст..9, ч.2 ст.163-2, п.1 ст.247, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу відносно
ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-2 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:

Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили
___________________ 2014року
Справа № 323/1287/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП «Мирнянський комунгосп» , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне.

09.04.2014 року при перевірці КП
«Мирнянський комунгосп» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по перерахуванню до сплати податкових зобов'язань по платі за землю по
Мирнянській сільській раді, а саме зарахування коштів починаючи з якої, кошти переходять у власність отримувача- 13.03.2014року, а граничний строк сплати податкових зобов'язань по декларації- 08.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що вона працює головним бухгалтером в КП «Мирнянський комунгосп» з 20.02.2014 року, тому просить адміністративну справу у відношенні неї закрити.

Розглянувши адміністративний матеріал , заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до наказу № 1-к від 20.02.2014 року, ОСОБА_2 прийнята в КП «Мирнянський комунгосп» головним бухгалтером з 20.02.2014 року, тобто після вчинення правопорушення вказаного в протоколі
КР № 233260, тому суд не вбачає в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст..9, ч.2 ст.163-2, п.1 ст.247, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу відносно
ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-2 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:

Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили
___________________ 2014року