Справа № 344/5863/14-п
Провадження № 3/344/2621/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Руденко Д.М., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої
моніторщиком в ТЦ «Велмарт», за ч.1 ст.51
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року о 12 год. 00 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Мазепи, 168а, в
магазині «Сільпо», ОСОБА_1 вчинила
крадіжку товарно-матеріальних
цінностей на суму 133 (сто тридцять три)
гривні 19 (дев'ятнадцять) копійок. Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання з'явилась ОСОБА_1,
провину у вчиненому правопорушенні
визнала.

Роз'яснивши ОСОБА_1, вимоги ст. 268 КУпАП,
заслухавши її пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
провина ОСОБА_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена
повністю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що провину ОСОБА_1, доведено
зібраними по справі доказами, зокрема
даними з протоколу про адміністративне
правопорушення Серія ІВ №00006592 від
11.04.2014 року, рапортом працівника
міліції, іншими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1, слід
кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення в межах санкції за ч.1 ст.51
КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи стягнення за вчинене
діяння, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого адміністративного
правопорушення, місце та час вчинення
правопорушення, дані про особу винного,
обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, ставлення винного до
скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
жительку АДРЕСА_1, визнати винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, жительки м. Івано-Франківськ
вул. Петлюри, 13/а, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з
зарахуванням на рахунок 0002,
отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., код за , банк
отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя
Д.М. Руденко