П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р.
м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я.

при секретарі Калиш В.О.

з участю прокурора Буряк А.В.

та представника порушника адвоката
ОСОБА_1

розглянувши справу про
адміністративне корупційне
правопорушення відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого начальником відділу
Держземагенства в Сокальському районі
Львівської області,

за ст.172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 14 про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення від 13 березня 2014 року ,
складеного старшим оперуповноваженим
спецпідрозділу по боротьбі з корупцією
та організованою злочинністю УСБ
України у Львівській області , ОСОБА_2,
перебуваючи на посаді начальника
відділу Держземагенства в
Сокальському районі Львівської
області всупереч інтересам держави, не
вжив заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів і не повідомив
невідкладно безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів, що
передбачено ч.1 ст.14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», відповідальність за яке
передбачена ст.172-7 КУпАП.

Так, відповідно до наказу Головного
Управління Держземагенства у
Львівській області №63-к від 14.12.2012р.
«Про оголошення наказу
Держземагенства №1128-км/а від 13.12.2012р.»
ОСОБА_4 призначено на посаду начальника
відділу Держземагенства в
Сокальському районі Львівської
області, присвоєно 6 категорію, 11 ранг
державного службовця. Відповідно до
посадових обов'язків, начальник
відділу має право призначати та
звільняти у встановленому
законодавством порядку працівників
відділу, приймати рішення щодо
заохочень та накладення стягнень на
підлеглих йому працівників,
розпоряджатись коштами в межах
затвердженого кошторису відділу та
інше, передбачене посадовою
інструкцією.

Таким чином, ОСОБА_2 відповідно до
підпункту «в» п.1 ст.4 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» є суб'єктом відповідальності
за корупційне правопорушення.

В ході виконання службових обов'язків
ОСОБА_2 призначив ОСОБА_4 (наказ №5к від
01.02.2013р.) на посаду головного
спеціаліста сектору державного
земельного кадастру відділу
Держземагенства у Сокальському районі.

Проведеною перевіркою встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 20.10.1984р. по 17.02.2012р.
перебували у шлюбі, який був розірваний
17.02.2012р. рішенням Сокальського
районного суду Львівської області.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 до
листопада 2007 року мала прізвище ОСОБА_4
(свідоцтво про зміну імені НОМЕР_1).
Після розірвання шлюбу та по
теперішній час ОСОБА_2 та ОСОБА_4
продовжують проживати спільно в
квартирі, яка належить ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 фактично однією
сім'єю, мають спільні права та
обов'язки. Також, у 2013 році перебуваючи
у щорічній відпустці разом відпочивали
у м.Моршин в санаторії «Світанок».

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 проживають разом, пов'язані
спільним побутом і мають взаємні права
та обов'язки, відповідно до ст.1 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» вони є близькими
особами.

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді
начальника відділу Держземагенства в
Сокальському районі Львівської
області протягом 2013 року, діючи
відповідно до наданих йому прав згідно
із посадовою інструкцією, неодноразово
приймав рішення щодо близької йому
особи - ОСОБА_4 Зокрема, наказ №16 від
04.09.2013р. про щорічну відпустку; наказ №18
від 29.04.2013р. про виплату надбавки; наказ
№27 від 21.06.2013р. про виплату надбавки;
наказ №32 від 29.07.2013р. про виплату
надбавки; наказ №36 від 29.08.2013р. про
виплату надбавки; наказ №52 від 29.10.2013р.
про виплату надбавки; наказ №57 від
29.11.2013р. про виплату надбавки; наказ №60
від 24.12.2013р. про виплату надбавки. Також,
04.09.2013р. ОСОБА_2 видав наказ №37 про
виплату одноразової премії до
святкування ювілейного дня народження
ОСОБА_4 у розмірі 500 грн.

Відповідно до положення про Управління
(Відділ) Держземагенства у районі
(наказ Міністерства аграрної політики
та продовольства України від 10.05.2012р.
№258), Управління (Відділ)
підпорядковане Держземагенству
України та відповідному Головному
Управлінню Держземагенства в області.
У відповідності до листів ГУ
Держземагенства у Львівській області
(№10-13-0.3-630/2-14 від 27.01.2014р.) та
Держземагенства України (№10-28-0.30-1341/2-14
від 06.02.2014р.) ОСОБА_2 не повідомляв
безпосереднє керівництво про
наявність конфлікту інтересів під час
прийняття ним управлінських рішень, що
могло вплинути на об'єктивність або
неупередженість у разі прийняття
рішень під час виконання службових
повноважень.

Таким чином, ОСОБА_2 працюючи на посаді
начальника Держземагенства в
Сокальському районі Львівської
області, будучи суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, всупереч інтересам
служби та держави, не вжив заходів щодо
урегулювання конфлікту інтересів, а
саме не повідомив невідкладно
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, що
передбачене ч.1 ст.14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції». Вказане правопорушення
виявлено 06.02.2014 року.

Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ст.172-7
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При складанні протоколу ОСОБА_2 свою
вину у вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення визнав.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 вину у
вчиненні ним адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 Кодексу України
про адміністративні правопорушення не
визнав, повідомив, що шлюб між ОСОБА_4,
та ним рішенням суду розірвано.
Зазначив, що вони разом проживають ,
оскільки іншого житла у них не має,
спільним побутом вони не пов»язані і
не мають взаємних прав та обов»язків.

Свідок ОСОБА_4 дала аналогічні
пояснення, що і ОСОБА_2

Опитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5
пояснили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4
проживають спільно, чи ведуть спільний
побут, мають взаємні права та обов'язки
їм не відомо.

Прокурор у висновку зазначив, що ОСОБА_2
винен у вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення
передбаченого ст.172-7 КУпАП і до нього
слід застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Заслухавши учасників, поясненя свідків
та дослідивши докази, суддя прийшов до
наступних висновків.

Згідно наказу Головного управління
Держземагенства у Львівській області
№63-к від 14.12.2012р. «Про оголошення наказу
Держземагенства №1128-км/а від 13.12.2012р.»
ОСОБА_2 призначено на посаду начальника
відділу Держземагенства в
Сокальському районі Львівської
області, присвоєно 6 категорію, 11 ранг
державного службовця (а.с.13).

Відповідно до Наказу №5к від 01.02.2013р.
ОСОБА_2 призначив ОСОБА_4 на посаду
головного спеціаліста сектору
державного земельного кадастру
відділу Держземагенства у
Сокальському районі (а.с.19).

Також, відповідно до розподілу
обов'язків між начальником та
заступником начальника Відділу
Держземагенства у Сокальському районі
Львівської області, начальник відділу
має право призначати та звільняти у
встановленому законодавством порядку
працівників відділу, приймати рішення
щодо заохочень та накладення стягнень
на підлеглих йому працівників,
розпоряджатись коштами в межах
затвердженого кошторису відділу та
інше, передбачене посадовою
інструкцією (а.с.14-18).

У відповідності до попередження про
встановлені Законами України «Про
державну службу» та «Про засади
запобігання і протидії корупції»
обмеження, пов'язані з прийняттям на
державну службу та її проходженням, з
яким ОСОБА_2 ознайомився 12.11.2012р.,
останній зобов'язаний повідомляти
керівництво органу, на посаду в якому
вони претендують про працюючих у цьому
органі близьких їм осіб (а.с.27-28).

У пам»ятці щодо деяких аспектів
врегулювання конфлікту інтересів в
процесі державної служби, з якою ОСОБА_2
ознайомлений, зазначено, що він
зобов'язаний надавати Уповноваженому
органу для попереднього ознайомлення
проекти нормативно-правових актів та
правових актів індивідуального
характеру, які стосуються предмету
конфлікту інтересів. (а.с.32-37).

З дослідженого повідомлення
начальника Сокальського РВ ГУ ДМС
України у Львівській області №80 від
24.01.2013р. встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Згідно рішення Сокальського районного
суду від 17.12.2012р. шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 зареєстрований 20.10.1984 р. у
відділі ЗАГС Корецького райвиконкому
Ровенської області - розірвано (а.з.51).

У відповідності до повідомлення
начальника ВДРАЦСу №165/02.1-04-10 від
24.01.2014р., актовий запис про розірвання
шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, відсутній (а.с.25).

Відповідно до графіку відпусток
працівників управління Держкомзему у
Сокальському районі на 2013р. ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 надавались відпустки у травні
та серпні (а.с.52).

Також, установлено, що ОСОБА_2
перебуваючи на посаді начальника
відділу Держземагенства в
Сокальському районі протягом 2013 року
діючи відповідно до наданих йому прав
згідно із посадовою інструкцією
неодноразово приймав управлінські
рішення щодо ОСОБА_4, зокрема, наказ №16
від 04.09.2013р. про щорічну відпустку;
наказ №18 від 29.04.2013р. про виплату
надбавки; наказ №27 від 21.06.2013р. про
виплату надбавки; наказ №32 від 29.07.2013р.
про виплату надбавки; наказ №36 від
29.08.2013р. про виплату надбавки; наказ №52
від 29.10.2013р. про виплату надбавки; наказ
№57 від 29.11.2013р. про виплату надбавки;
наказ №60 від 24.12.2013р. про виплату
надбавки та наказ №37 від 04.09.2013р. про
виплату одноразової премії до
святкування ювілейного дня народження
у розмірі 500 грн. (а.с.85, 86, 88, 94, 97, 100, 101, 103,
105, 107, 103, 111, 113).

Разом з тим, відповідно до підпункту
«а» ч.1 ст.4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
ОСОБА_2 являється суб'єктом
відповідальним за корупційне
порушення.

Підпунктом 2 ч.1 ст.14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» встановлено, що особи
визначені у п.1 ч.1 ст.4 Закону
зобов'язані повідомляти невідкладно
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.

Згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» близькими особами є -
чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,
рідний брат, рідна сестра, дід, баба,
прадід, прабаба, внук, внучка, правнук,
правнучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, особа, яка
перебуває під опікою або піклуванням, а
також особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом і мають
взаємні права та обов'язки із суб'єктом,
зазначеним у частині першій статті 4
цього Закону, в тому числі особи, які
спільно проживають, але не перебувають
у шлюбі.

При розгляді справи установлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно до ст.1
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» є близькими
особами.

Також установлено, що ОСОБА_2 не
повідомляв безпосереднє керівництво
про наявність конфлікту інтересів під
час прийняття ним управлінських
рішень, що могло вплинути на
об'єктивність або неупередженість у
разі прийняття рішень під час
виконання службових повноважень.

Таким чином, враховуючи вищенаведене
приходжу до висновку про те , що в діях
ОСОБА_2, наявний склад корупційного
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КупАП.

Враховуючи характер даного
правопорушення, особу ОСОБА_2, приходжу
до висновку про доцільність
застосування до нього стягнення у виді
штрафу у розмірі, що передбачений
ст.172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення передбаченого ст.172-7
КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович