overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/880/14-п
Провадження № 3/304/298/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року біля 21.00 год. ОСОБА_1 по вул. Молодіжній у с. Сімер
Перечинського району, вчинив сварку з
ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008586 від 03 червня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа №: 307/1990/14-п
Провадження № 3/307/463/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
України, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.05.2014 року, близько 01.15 год. в с. Н. Апша по вул. Головній керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 983550 від 18.05.2014 року та письмових пояснень
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в с умі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Розман М.М.
Справа № 317/1973/14-п
№/п 3/317/495/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
" 03" червня 2014 р.
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ УМВС в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1 не працює.
Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.
Інші відомості суду не відомі.
За ст. 130 ч. 1 КУпАП, 30.04.2014 р. 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в
Запорізькому районі в с. Нова Петрівка, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння технічним приладом «Драгер», а також від повного проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився у присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 079369 від 30.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.
Згідно довідки, виданої начальником
ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр.
ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КУпАП України відсутня.
Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ
Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП
України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП України а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста )
Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 в УДК в
ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку
(МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: - штраф в сумі 3 400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у
Запорізькому районі Запорізької отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.В.Яркіна
Справа № 317/1967/14-п
№/п 3/317/489/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 03» червня 2014 р.
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Посвідчення водія на право керування транспортними
Інші відомості суду не відомі.
За ч. 2 ст. 130 КУпАП, 03.05.2014 р. о 07-35 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей) проходити огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 013994 від 03.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.
Згідно довідки, виданої начальником
ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр.
ОСОБА_1 зафіксовано, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від 17.12.2013 р. строком на 12 місяців.
Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.
Розглянувши адміністративний матеріал та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП
України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.2 КУпАП України а саме адміністративний арешт на строк десять
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.
Строк відбування покарання відраховувати від 03.06.2014 р. з 10-00 год.
Стягнути з ОСОБА_1, в УДКСУ у
Запорізькому районі Запорізької отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.В.Яркіна
Справа №333/4195/14-п
Провадження № 3/333/1042/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року ОСОБА_1, о 22 годині 30 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом, порушив його правила, а саме, був відсутній за місцем свого проживання.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- рапортом (а.с. 2, 3);

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає. Обставиною, що пом'якшує відповідальність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 187, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Згідно зі ст. 22 КУпАП, за малозначністю, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності та обмежитись усним попередженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа №333/4197/14-п
Провадження № 3/333/1044/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року ОСОБА_1, о 22 годині 40 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом, порушив його правила, а саме, був відсутній за місцем свого проживання.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- рапортом (а.с. 2, 3);

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає. Обставиною, що пом'якшує відповідальність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 187, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Згідно зі ст. 22 КУпАП, за малозначністю, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності та обмежитись усним попередженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 317/2173/14-п
№/п 3/317/550/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
" 03" червня 2014 р.
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ УМВС в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.
Інші відомості суду не відомі.
За ст. 130 ч. 1 КУпАП, 08.05.2014 р. 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в с.
Лежене, вул. Железнодорожная керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився технічним приладом «Драгер», результат тесту 0,22% проміль, від повного проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився у присутності
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 006096 від 08.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.
Згідно довідки, виданої начальником
ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр.
ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КУпАП України відсутня.
Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ
Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП
України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП України а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста )
Стягнути з ОСОБА_1 в УДК в ГУДКСУ у
Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: - штраф в сумі 3 400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, в УДКСУ у
Запорізькому районі Запорізької отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.В.Яркіна
Справа №333/4196/14-п
Провадження № 3/333/1043/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року ОСОБА_1, о 23 годині 10 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом, порушив його правила, а саме, був відсутній за місцем свого проживання.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- рапортом (а.с. 2, 3);

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає. Обставиною, що пом'якшує відповідальність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 187, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Згідно зі ст. 22 КУпАП, за малозначністю, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності та обмежитись усним попередженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 333/3459/14-п
Провадження № 3/333/906/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні зазначеного протоколу, вказане в протоколі порушення мало місце 08.02.2014 року (а.с.1).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що правопорушення не є триваючим, з дня вчинення зазначеного в протоколі правопорушення минуло більше трьох місяців, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 33, 38, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1

працює головним бухгалтером
Оваднівського СТ

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головним бухгалтером Оваднівського СТ
ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування податку на прибуток за 2013 рік в сумі 2100 грн, термін сплати якого до 11.03.2014 року, а фактично сплачено 12.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обв»язкових платежів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю та у вчиненому розкаялася, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко