Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/688/14-пПровадження № 3/724/283/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Єфтеньєв О. Г., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від територіальної державної
інспекції з питань праці у
Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, уродженки м. Хотин,
Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1
приватного підприємця,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором праці
Соколюк Ларисою Василівною в ході
перевірки 03 квітня 2014 року було
виявлено, що під час ведення
фінансово-господарської діяльності з
01.01.2013 року по 03.04.2014 року (одноразове
правопорушення) ФОП ОСОБА_1, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1
зареєстрована підприємцем з 14.08.2003 року
по даний час, своїми діями не
дотримувалася чинного законодавства
про працю, а саме:

1. порушено ч. 1 ст. 83 КЗпП України -
найманому працівнику ОСОБА_3 при
звільненні не нарахована та не
виплачена компенсація за всі
невикористані дні щорічної відпустки
за період з 20.03.2013 р. по 31.12.2013 р. за 19
календарних днів.

Таким чином, діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення передбачене ст. 41
ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
хоча належним чином була повідомлена
про час та місце слухання справи,
причину своєї неявки суду не
повідомила.

Суддя вирішує розглянути справу у
відсутності ОСОБА_1, оскільки вона
належним чином була повідомлена про
час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом серії № 24-14-41/173 від 03
квітня 2014 року про адміністративне
правопорушення, приписом № 24-14-41/155, а
також актом перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 24-14-41/203.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували вчинене правопорушення
суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, її матеріальне
становище, всі обставини що пом'якшують
та обтяжують ступінь вчиненого
правопорушення, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.41 ч.1 КУпАП та до неї
слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання особи правопорушника і
запобігання вчинення нею нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з неї слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
уродженку м. Хотин, Чернівецької
області, жительку АДРЕСА_1, приватного
підприємця, адміністративне стягнення:
штраф у розмірі 700 (сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г.
Єфтеньєв