overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/269/85/2014
П О С Т А Н О В А

30 січня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали інспектора СОМ ДТП ВДАЇ
ГУМВС Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року о 21.00 год. в м. Макіївці по вул..Центральна, навпроти буд.37, гр.
ОСОБА_2., керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, державний номерний знак
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків категорично відмовився продути алкотестер та пройти медичне обстеження, чим порушив п.2.9 ПДР, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 до залу судового засідання за невідомих для суду обставин не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріал та на підставі наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Згідно з вимогами ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Правопорушення, яке передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_2 було скоєно 16.10.2013, про що складений протокол про адміністративне правопорушення № 490437 серії АБ2 від 16.10.2013 року, однак матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2 надійшли до суду 23.01.2014 року.
На момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, у зв"язку з чим, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути винесений протест прокурора.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/96/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

06 лютого 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали інспектора СОМ ДТП ВДАЇ
Макіївського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, працюючого інженером Макіївського РЕМ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року о 14:30 год. в м.Макіївка, на перехресті вул..
Калиновська-вул.Набережна гр.. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки CHEVROLET NIVA, державний номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожніх обставин, внаслідок чого виїхав на полосу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_2 під керування гр.. ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, гр.. ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_2, в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, не заперечував.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. до державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/140/2014
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали інспектора ДПС роти ДПС м.
Макіївки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, громадянина
України, працюючого водієм таксі
«Союз», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 226094 серії АВ2, 14.01.2014 року о 15:45 год. в м.Донецьк, на б.Шевченка, біля буд.75, гр.. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки GEELY, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння
(збуджений стан, відсутня реакція зіниць ока на світло), був доставлений для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в наркологічний диспансер.

Згідно висновку медичного огляду, що був проведений для встановлення стану сп'яніння в Обласному наркологічному диспансері, у водія ОСОБА_2 на час вчинення правопорушення ознак сп'яніння не виявлено, що підтверджено висновком медичного огляду №82 від 14.01.2014 року.

У зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/154/2014
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали, які надійшли від начальника
Совєтського РВ Макіївського МУ ГУМВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївки Донецької області, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року о 12.30 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись в ТЦ «АТБ», розташованому за адресою: Донецька область, м.Макіївка-45, вул..Кірова, 38, Совєтського району, - тайно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала 1 пляшку горілки марки «Плакуча
Іва», об'ємом 0.25 л., вартістю 18, 05 грн., завдавши ТЦ «АТБ» матеріальні збитки на зазначену суму, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою слідчого СВ Совєтського РВ
ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 27.01.2014 року було закрито провадження, внесене до ЄРДР за
№0000146 від 25.01.2014 року, стосовно
ОСОБА_2 за відсутністю в діях останньої складу кримінального правопорушення.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, свою провину у вчиненні правопорушення визнала.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. до державного доходу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/174/2014
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали начальника Совєтського РВ
Макіївського МУ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року о 20:30 годині піднаглядовий
ОСОБА_2, при перевірці за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив п.2 ухвали
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 14.01.2014 року про встановлення йому обмежень адміністративного нагляду, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_2, в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП України, визнав.

У зв'язку з чим, гр.ОСОБА_2, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., зазначеного санкцією ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 187 ч.1 КУпАП ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., до державного доходу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/177/2014
П О С Т А Н О В А

04 березня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали, які надійшли від начальника
Совєтського РВ Макіївського МУ ГУМВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2014 року, в суботу, у період часу з 09:00 год. до 13:00 години піднаглядовий ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Совєтського
РО Макіївського ГУ, чим порушив п.4 ухвали Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 11.12.2014 року про встановлення йому обмежень адміністративного нагляду, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_2, в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП України, визнав.

У зв'язку з чим, гр.ОСОБА_2, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., зазначеного санкцією ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 187 ч.1 КУпАП ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., до державного доходу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/202/2014
П О С Т А Н О В А

13 березня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали інспектора СОМ ДТП ДАЇ м.
Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Донецької області, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №904408 від 05.02.2014 року, 05.02.2014 року о 17:40 годині у
Кіровському районі м.Донецьк, по вул.
Заревій, 14, гр..ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, не переконалась у безпечності свого руху, не надала перевагу автомобілю Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення.

В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно чого гр..
ОСОБА_2 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху, та таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася за невідомих для суду обставин, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином телефонограмою, яка зареєстрована за
№128 в журналі телефонограм №1.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії гр.. ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/235/2014
П О С Т А Н О В А

27 березня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали начальника Совєтського РВ
Макіївського МУ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки, не працюючого , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 року о 13:00 годині піднаглядовий
ОСОБА_2 не прибув за викликом в
Совєтський РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, чим порушив п.4 постанови про встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

19.03.2014 року гр.. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України до штрафу в сумі 51 грн..

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України, визнав.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу , але на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три) доби в ІТТ м.Макіївки.

Строк затримання рахувати з 10:00 години 27.03.2014 року.

Виконання постанови доручити
Совєтському РВ Макіївського МУ ГУМВС в
Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/263/2014
П О С Т А Н О В А

31 березня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали, які надійшли від начальника
Совєтського РВ Макіївського МУ ГУМВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, громадянина України, не працюючої, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року о 16 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_2 знаходячись у під'їзді будинку АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр..ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій.

Гр. ОСОБА_2, в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріал, вважаю, що в діях
ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, у розмірі - 51 грн. до державного доходу на р/р 0067, одержувач держбюджет м.Макіївки Совєтський район, , Банк ГУДКУ в Донецькій області,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/268/2014
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали, які надійшли від начальника Совєтського РВ
Макіївського МУ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодекса
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року о 20 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання висловлювався нецензурною бранню у адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, справляючи на неї сильний психологічний тиск, на зауваження та прохання припинити висловлювання не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_2, в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріал, вважаю, що в діях
ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/274/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

07 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали, які надійшли від заступника начальника Совєтського РВ
Макіївського МУ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, громадянина України, працюючого МПУ шахти «Жданівська», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року о 15 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в парку ім..Воровського з пневматичною гвинтівкою на прохання працівників міліції покинути місце відпочинку почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників міліції., чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив хуліганські дії.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проо день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається розписка з його особистим підписом.

Дослідивши матеріал, вважаю, що в діях
ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, у розмірі - 51 грн. до державного доходу на р/р 0067, одержувач держбюджет м.Макіївки Совєтський район, , Банк ГУДКУ в Донецькій області,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/307/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

16 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали, які надійшли від заступника начальника
Совєтського РВ Макіївського МУ ГУМВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївки Донецької області, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року о 10 годині 30 хвилин, громадянка ОСОБА_2 знаходячись на вул..Глінки м.Макіївка-45, Совєтського району, вчинила скандал, в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій та вчинила хуліганські дії.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП не заперечує.

Дослідивши матеріал, вважаю, що в діях
ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, у розмірі - 51 грн. до державного доходу на р/р 0067, одержувач держбюджет м.Макіївки Совєтський район, , Банк ГУДКУ в Донецькій області,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І. Курова