overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/29/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2014 року о 03 годині 00 хвилин, гр.
ОСОБА_1 в смт. Шкло по вул. Шевченка, 20,
Яворівського району Львівської області керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 321056, іншими матеріалами справи, та письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, майновий стан, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284, 287
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 07
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині відбування стягнення у виді адміністративного арешту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/327/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року о 15 годині 00 хвилин гр.
ОСОБА_2 у водоймі розташованій поблизу с. Верещиця Яворівського району
Львівської області проводив вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову - ставкової сітки, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 85
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_2 підтверджується протоколом про дане адміністративне правопорушення, матеріалами справи, а також письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, майновий стан, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 85 ч. 4, 221, 268, 284, 287
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією сітки.

Стягнути із ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/523/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року гр. ОСОБА_1 о 17 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Чайковського -
Мельника, керуючи автомобілем марки
«Мерседес», р.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 329108, матеріалами доданими до нього, та письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, взявши до уваги дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винен у вчинені даного адміністративного правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 284, 287
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/1145/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2, у стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт із своєю дружиною, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0197426, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/592/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року об 14 годині 30 хвилин у м. Яворові по вул. Львівській, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію ком пакт-дисків та примірників аудіовізуальних творв без відповідних на це дозволів в кількості 69 штук.

Даний факт підтверджується протоколом про дане адміністративне порушення серії ЛВ № 0232168, письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до нього.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 164-9 ч. 1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, майновий стан, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164-9 ч. 1, 268, 284, 287
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень з конфіскацією продукції.

Стягнути із ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/1180/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2014 року гр. ОСОБА_1 близько 21 години 00 хвилин, у м. Яворові по вул. Ів.
Хрестителя вчинила словесний конфлікт із ОСОБА_2, під час якого голосно виражалася нецензурними словами.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235001, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, взявши до уваги дані про особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що
ОСОБА_1 винна у вчинені даного адміністративного правопорушення, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/1369/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського РВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року до Яворівського районного суду Львівської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0228533 від 05 травня 2014 року відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання.

Частиною 2 статті 191 КУпАП, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

А, на момент вчинення адміністративного правопорушення, гр.
ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за ст. 191
КУпАП.

Таким чином, на час скоєння правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній являвся особою, яка не піддавалася адміністративному стягненню. Тому протокол про адміністративне правопорушення від 05 травня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП
(кваліфікація дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191
КУпАП не правильна), та підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КУпАП - повернути до Яворівського РВ ГУМВС
України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює директором ТзОВ
«Металопластик», проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч1. ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З 21.03.2014р. по 24.03.2014р. у м. Львові по вул.
Глибока, 10 при перевірці ТзОВ
«Металопластик», було встановлено порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, а саме виплата заробітної плати працівникам Товариства за весь час щорічної відпустки не провадиться за три дні до початку відпустки.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом
№13-01-049/0289 про вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десяти) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа № 460/1335/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 05 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив конфлікт із своїм сином ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0232182, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе обмежитись щодо нього усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/1392/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року гр. ОСОБА_1 близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт з батьком ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурними словами.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0236307, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/589/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Природного заповідника «Розточчя», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року до Яворівського районного суду Львівської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 17 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 91 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

З протоку про адміністративне правопорушення № 1 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого 91 КУпАП, не вбачається відомостей про місце та час вчинення даного правопорушення, його суть та повних відомостей про особу, яка винна у його вчиненні.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 1 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого 91 КУпАП складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Природного заповідника «Розточчя» для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП - повернути до Природного заповідника «Розточчя» для доопрацювання.

СУДДЯ

Суддя
Справа № 460/399/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТзОВ «Транс сервіс 1»,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року о 18 годині 00 хвилин, гр.
ОСОБА_1 на 476 км. а/д М-14
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував автомобілем марки «DAFFTXF 105.460», р.н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 740282, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Просить суд накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, майновий стан, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан і вважає за необхідне обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284, 287
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 07
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині відбування стягнення у виді адміністративного арешту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя