overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1514/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної міграційної служби
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, ученицю ЗОШ №10 м. Лубни, мешканку м. лубни, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014р. в м. Лубни по вул. Монастирській, 4а, було встановлено факт порушення громадянства України ОСОБА_1, яка з 08.07.2013р. проживала без паспорта, вчасно не подала документи на оформлення паспорта у зв"язку з досягненням 16-річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.197 КУпАП
України.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 197, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.197 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 539/1618/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Лубни, громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014р. о 22 год. 30хв. ОСОБА_1 в м. Хорол по вул. 1-го Травня керувала автомобілем
CHERY EASTR, днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушила п. 2.9а ПДР
України. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку в Хорольській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків, висновком медичного огляду на стан сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП України.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа 549/255/14 - п
Провадження №3/549/85/14 року
ПОСТАНОВА

22 травня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 квітня 2014 року о 19 годині 40 хвилин в с. Пізники Чорнухинського району Полтавської області громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес- бенз д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Для перевірки на стан сп'яніння інспектором ВДАІ Чорнухинського РВ
УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_2 було застосовано прилад ALCOTEST-6810
ARBL - 0923, який показав, що вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 дорівнює 0,9 проміль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та надав пояснення з яких слідую, що керував автомобілем
Мерседес-бенз в с. Пізники
Чорнухинського району Полтавської області після того як вживав спиртні напої.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1. в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом в населеному пункті, вважаю за необхідне піддати його адміністративному арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративному арешту на строк 7 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнухинського

районного суду

І.І.Орел
Справа № 539/1592/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної міграційної служби
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, студентку ПТУ-53 с. Войниха лубенського району, мешканку АДРЕСА_1,
ІПН не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014р. в м. Лубни по вул. Монастирській, 4а, було встановлено факт порушення громадянства України ОСОБА_1, яка з 03.02.2014р. проживала без паспорта, вчасно не подала документи на оформлення паспорта у зв"язку з досягненням 16-річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.197 КУпАП
України.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 197, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.197 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 539/1643/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Киратово
Сисольсьького району Комі АРСР, громадянку України, працюючу директором ПП "Фіточай", мешканку
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014р. при перевірці ПП "Фіточай" з приводу дотримання законодавства про працю, де директором працює ОСОБА_1 виявлено порушення, а саме: згідно наданого письмового пояснення бухгалтера ПП "Фіточай" ОСОБА_2 від 08.05.2014р. розмір посадового окладу директора та бухгалтера з 01.01.2014р. по даний час становить в розмірі 1281, що є порушенням вимог ст. 6 ЗУ "Про оплату праці", ст. 96 КЗпП Уукраїни, щодо формування тарифної сітки на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної з/плати та міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.41 ч. 1
КУпАП України.

Керуючись ст. 41 ч. 1, ст.ст. 283, 284
КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.41 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 551/563/14-п
Провадження №3-в/551/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 16 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Шишацького районного суду
Полтавської області від 16 квітня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

22 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в першому абзаці мотивувальної частини постанови, де замість серії державного номерного знаку автомобіля марки Volkswagen pasat « НОМЕР_1 », помилково вказано « НОМЕР_2 », що унеможливлює проведення страхових виплат.

За правилами ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом
/посадовою особою/, який виніс постанову.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява останнього підлягає задоволенню, а в постанові суду від 16 квітня 2014 року слід зробити виправлення описки, вважаючи вірною серію державного номерного знаку автомобіля Volkswagen pasat «
НОМЕР_1», а не « НОМЕР_2 ».

На підставі наведеного та керуючись статтями 283, 284, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 16 квітня 2014 року, - задовольнити.

Виправити описку у першому абзаці мотивувальної частини постанови від 16 квітня 2014 року по справі № 551/374/14-п, де замість серії державного номерного знаку автомобіля марки Volkswagen pasat «
НОМЕР_1 », неправильно вказано « НОМЕР_2 ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/1608/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали , які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Михнівці Лубенського району, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014р. о 22год. ОСОБА_1 на р. Сула в р-ні с.
В'язівок Лубенського району ловив рибу забороненим знаряддям лову "павуком", чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина, у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою вилучених знарядь лову, приймальним актом, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 85 ч. 4
КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 85 ч.4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - "павука" льоскового, 1,50 х 1.50, вічко 40мм, який в подальшому підлягає знищенню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 558/237/14-п провадження 3/558/100/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, якому в протоколі роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И Л А :

17 квітня 2014 року о 22 год. 20 хв. на
Хрінницькому водосховищі поблизу с.Набережне Демидівського району
ОСОБА_1, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою.
Риби не зловив. Дозволу на промисловий вилов риби не мав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП..

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що 17 квітня 2014 року о 22 год. 20 хв. на
Хрінницькому водосховищі поблизу с.Набережне Демидівського району ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою. Риби не зловив. Дозволу на промисловий вилов риби не мав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши те, що діями ОСОБА_1 збитків не завдано, оцінюю його дії, як малозначимі, а також приймаючи до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 та ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Речові докази: риболовну сітку довжиною 30 м, висотою 1,2 м, вічко 25х25 мм, що знаходяться на зберіганні в
Держрибоохороні Рівненської області - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/641/961/2014
Справа № 641/4654/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, , громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2014 року о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, знаходився біля буд. № 35 по вул. Уральській в м.
Харкові в п'яному вигляді в громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КУпАП, як появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 301/1236/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА
№009363 від 28 квітня 2014 року ОСОБА_1 25 квітня 2014 року близько 14 год. по місцю проживання в АДРЕСА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується :

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ЗА №009363 від 28 квітня 2014 року;

- актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього від 25 квітня 2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184
КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Провадження № 3/641/972/2014
Справа № 641/4666/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року близько 17 год.40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля буд. № 14 по вул. Танкопія в м. Харкові висловлювався брудною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/996/14-п

13 травня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДВС Костопільського РУЮ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ст.188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 змінив місце свого проживання та проживає за адресою:
АДРЕСА_2. Відповідно до ч.5 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження" сторони зобов'язані письмово повідомляти державного виконавця про зміну місця проживання чи перебування. Про дані обов'язки боржник був попереджений, про що свідчить його пояснення від 24.04.2014р.
Відповідно до ч.1 ст.90 ЗУ "Про виконавче провадження" неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місця знаходження винні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№1-1 від 24.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.188-13 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:
Грипіч
Л.А.