Справа № 442/3075/14-п
Провадження №3/442/701/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2014 року суддя Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області Гайдук А.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від заступника
начальника Дрогобицької ОДПІ
Львівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором КП «Монтажник»,
у вчиненні адміністративного
правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора КП
«Монтажник», порушив введення
податкового обліку, що призвело до
зниження суми податку на прибуток та
податку на додану вартість, чим порушив
п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 Податкового
кодексу України та п. 5.1. п.п. 5.2.1., п. 5.2.,
п.п. 5.3.9 п.5.3. ст.. 5 ЗУ «Про оподаткування
прибутку підприємств», вчинивши
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді,
правопорушник ОСОБА_1, наведене
заперечив, подав скаргу на податкове
повідомлення.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1
ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АА № 045431 від 16.05.2014 року та іншими
доданими до справи доказами.

Одночасно, як вбачається із протоколу
серії АА № 045431 від 16.05.2014 року, ОСОБА_1,
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке було
виявлено актом перевірки № 332/22-10/20827500
від 08.05.2014 року, за період з 01.01.2011 року
по 01.12.2011 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, вбачається,
що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).
Водночас, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. п. 7 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчились строки,
передбачені ст. 38 КУпАП.

Із вхідного штампа Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області, вбачається, що протокол про
адміністративне правопорушення
поступив до суду 20.05.2014 року, фактично
із збігом терміну у відповідності з
яким на правопорушника може бути
накладене адміністративне стягнення.

Враховуючи те, що правопорушення
вчинено ОСОБА_1 та вчинено ним в період
з 01.01.2011 року по 01.12.2011 року, а
адміністративні матеріали про
вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення
надійшли на розгляд до суду лише 20.05.2014
року, тобто фактично по збігу терміну
встановленого ст. 38 КУпАП, тому вважаю,
що провадження у справі слід закрити,
оскільки на час її розгляду закінчився
строк, передбачений ст. 38 КУпАП,
протягом якого на ОСОБА_1 може бути
накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
закрити у зв'язку з пропущенням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до Апеляційного суду Львівської
області через Дрогобицький
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
її винесення.

Постанова вступає в законну силу після
закінчення строку на її оскарження та
підлягає пред'явленню до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя:
Гайдук А.М.