Справа № 136/791/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року
м. Липовець

Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Кривенко Д.Т.
за участю прокурора Липовецької
районної прокуратури Вінницької
області -Гаврилюк М.М, особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_2 розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від Управляння Служби безпеки
України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Балта, Одеської області,
жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником
відділу культури та туризму
Липовецької РДА за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 822 Б від 07.04.2014 року
про вчинення адміністративного
корупціного правопорушення ОСОБА_2
притягується до адміністративної
відповідальності за вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

Зокрема ОСОБА_2 обіймаючи на постійній
основі посаду начальника відділу
культури та туризму Липовецької РДА,
будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.І ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», особою,
уповноваженою на виконання функцій
держави, не вжив заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів, та не
повідомив безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів, чим
порушив вимоги п.п. 1, 2 ч.І ст. 14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

Встановлено, що згідно з
розпорядженням голови Липовецької РДА
№ 185-рк від 09 листопада 2010 року ОСОБА_2
призначено на посаду начальника
відділу культури та туризму
райдержадміністрації, розпорядженням
райдержадміністрації за № 124-рк від 09
листопада 2010 року ОСОБА_2 присвоєно 12
ранг державного службовця 6 категорії
посад.

Відповідно до положення про відділ
культури та туризму Липовецької
районної державної адміністрації № 221
від 24.04.12 та посадової інструкції
начальника відділу культури та туризму
Липовецької районної державної
адміністрації від 04.01.11, в
функціональні обов'язки ОСОБА_2 входить
виконання повноважень щодо
призначення та звільнення керівників
структурних підрозділів галузі
культури та туризму (директорів:
районного будинку культури,
центральної бібліотеки, дитячої
музичної школи, музею), що належать до
державно-комунальної власності,
контролює і спрямовує діяльність
установ, підприємств, організації в
сфері культури та туризму
райдержадміністрації, подає в
установленому порядку пропозиції щодо
відзначення працівників закладів,
підприємств і організацій культурно-
мистецької сфери державними
нагородами, застосовує згідно із
законодавством інші форми морального
та матеріального заохочення
працівників за досягнення у творчій,
педагогічній, культурно-освітній та
виробничій діяльності.

Під час виконання своїх функціональних
обов'язків ОСОБА_2 Липовецька районна
рада, на підставі клопотання відділу
культури та туризму
райдержадміністрації прийняла рішення
№ 189 від 20.04.12 призначити на посаду
директора комунальної установи
«Липовецька дитяча музична школа»
ОСОБА_5, з якою 02.03.13, ОСОБА_2 уклав шлюб,
про що є відповідний актовий запис про
шлюб № 16 від 02.03.13.

Таким чином з 02.03.13, тобто з часу
укладення шлюбу між ОСОБА_5 з ОСОБА_6
виникли та тривають обставини, які
підлягали врегулюванню відповідно до
ст. 9 та ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» між
близькими особами: начальником відділу
культури та туризму Липовецької
райдержадміністрації ОСОБА_6 та
директором комунального закладу
«Липовецька дитяча музична школа»
ОСОБА_5, що фактично створило конфлікт
інтересів між їхніми особистими
інтересами та службовими
повноваженнями.

На даний час вказаними особами не
усунуто обставини, що порушували
вимоги ст.14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

Крім цього, в порушення ч.І, 2 ст. 9 та ч.І,
2 ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
ОСОБА_6 не вжито заходів щодо обмеження
роботи близьких осіб та недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів та не повідомлено
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.

Поряд з цим, ОСОБА_2 під особистий
підпис попереджений про спеціальні
обмеження, встановлені Законами
України «Про державну службу» та «Про
засади запобігання і протидію
корупції» щодо проходження державної
служби.

Зокрема, 09.01.2014 ОСОБА_2 видав наказ №
15-ОД про преміювання власної дружини
ОСОБА_5 в розмірі 1550 грн. Аналогічний
наказ про преміювання ОСОБА_5 на суму 1550
грн. ОСОБА_2 також видав 17.01.14 (№ 23-ОД).
При цьому, ОСОБА_2- прийнявши одноосібно
рішення про преміювання близької особи
не вжив заходів щодо недопущення
конфлікту інтересів та не повідомив
вищестояще керівництво про наявний
конфлікт інтересів.

Таким чином, начальник відділу
культури та туризму Липовецької РДА
ОСОБА_2, будучи відповідно до п.п. «в» п.1
ч.І ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення не вжив
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів, не повідомив
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, чим
порушив вимоги п.п. 1, 2 ст. 9 та п.1, 2 ч.І ст.
14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» про
те, що у разі коли обставини, що можуть
призвести до виникнення конфлікту
інтересів, які склалися після
призначення на посаду, державний
службовець повинен невідкладно
повідомити в письмовій формі про це
свого безпосереднього керівника та
терміново вжити заходів щодо усунення
таких обставин, чим вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст. 172-7
КУпАП.

Під конфліктом інтересів, відповідно
до примітки 2 до ст. 172-7 КУпАП слід
розуміти суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Відповідальність за неповідомлення
особою безпосереднього керівника у
випадках, передбачених законом, про
наявність конфлікту інтересів тягне за
собою адміністративну
відповідальність за ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності за вчинення
корупційного правопорушення ОСОБА_2
свою вину у вчиненні правопорушення не
визнав та пояснив, що на час
призначення ОСОБА_5 директором
комунальної установи «Липовецька
дитяча музична школа», яке відбулось
20.04.12 року, згідно рішення Липовецької
районної ради він з нею в шлюбі не
перебував. Шлюб з ОСОБА_5 був укладений
лише 02.03.13 року. В розуміючи, що вказана
обставина може спричинити конфлікт
інтересів, з приводу її преміювання чи
будь - якого заохочення з його сторони,
яке може бути розтлумачене, як
суперечність між його особистими
майновими, немайновими інтересами чи
ОСОБА_7, яка доводиться йому дружиною та
його службовими повноваженнями,
наявність якої може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи невчинення дій під час виконання
наданих їй службових повноважен, ним
ОСОБА_2 було вжито ряд організаційних
заходів, зокрема попередньо рішення
про заохочення будь - кого з
працівників приймається райкомом
профспілки, а він лише його виконує. З
приводу преміювання ОСОБА_5 в січні та
лютому 2014 року, то рішення про її
преміювання, в тому числі наряду і з
іншими особами було прийняте на
засіданні райкому профспілки
працівників культури району про що ним
надані відповідні протоколи. Він,
ОСОБА_2 особисто жодної ініціативи з
цього приводу не проявляв, а враховуючи
та виконуючи рішення райкому
профспілки працівників культури
району лише підписав відповідні
накази. Про вказані факти свідчить і та
обставина, що в наказі від 17.02.14 № 23-ОД)
була допущена помилка в місяці його
видачі, а саме вказано місяць січень, а
не лютий, як є в дійсності. Тобто
оскільки не було жодних суперечностей
між його особистими майновими,
немайновими інтересами чи ОСОБА_7, яка
доводиться йому дружиною та його
службовими повноваженнями, наявність
якої могла вплинути на об'єктивність
або неупередженість при прийнятті
рішення про преміювання - був відсутній
конфлікт інтересів. В зв»язку з цим він,
ОСОБА_2 вважає, що в його діях відсутній
склад адмінправопорушення, оскільки
він не зобов»язаний повідомляти про те,
чого не існувало. Складання на нього
протоколу про вчинення
адміністративного корупціного
правопорушення він. ОСОБА_2 розцінює, як
спосіб політичної розправи зі сторони
теперішнього голови
райдержадміністраці Деміхіна І.П. за
його членство в Партії регіонів.

Вислухавши пояснення особи, що
притягується до адміністравної
відповідальності за вчинення
корупційного правопорушення ОСОБА_2,
думку прокурора Гаврилюк М.М., яка
наполягала на притягненні ОСОБА_2 до
адмінвідповідальності, дослідивши
докази в справі про адміністративне
правопорушення, вважаю, що провадження
в справі підлягаю закриттю в зв»язку з
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
адмінправопорушення, передбаченого
ст.. 172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Ст.. 172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачає відповідальність за
неповідомлення особою безпосереднього
керівника у випадках, передбачених
законом, про наявність конфлікту
інтересів.

.Згідно ч. 2 ст. 172 - 7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у цій
статті під конфліктом інтересів слід
розуміти суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Розпорядженням голови Липовецької РДА
№ 185-рк від 09 листопада 2010 року ОСОБА_2
призначено на посаду начальника
відділу культури та туризму
райдержадміністрації, розпорядженням
райдержадміністрації за № 124-рк від 09
листопада 2010 року ОСОБА_2 присвоєно 12
ранг державного службовця 6 категорії
посад.

Згідно рішення Липовецької районної
ради № 189 від 20.04.2012 року 15 сесії 6
скликання ОСОБА_5 призначено
директором комунальної установи
«Липовецька дитяча музична школа»,.

02.03.13 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було
укладено шлюб.

Згідно протоколу № 1 від 06.01.2014 року
засідання райкому профспілки
працівників культури Липовецького
району постановлено преміювати ряд
працівників закладів культури, в тому
числі і ОСОБА_5 - директора ДМШ.

09.01.2014 наказом по Відділу культури та
туризму Липовецької
райдержадміністрації за підписом
начальника відділу ОСОБА_2 № 15-ОД
премійовано ОСОБА_5 в розмірі 1550 грн.

Згідно протоколу № 2 від 14.02.2014 року
засідання райкому профспілки
працівників культури Липовецького
району постановлено преміювати ряд
працівників закладів культури, в тому
числі і ОСОБА_5 - директора ДМШ

17.02.2014 наказом по Відділу культури та
туризму Липовецької
райдержадміністрації за підписом
начальника відділу ОСОБА_2 № 23-ОД
премійовано ОСОБА_5 в розмірі 1550 грн.

Як встановлено судом ОСОБА_2 на
виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону
України ««Про засади запобігання і
протидії корупції» вжив необхідних
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів, стосовно відносин, які
виникають з приводу преміювання,
залучивши до вказаного процесу райком
профспілки, яка і визначає коло осіб, що
підлягають преміюванню.

За таких обставин, суд не вбачає,
жодного конфлікту інтересів з приводу
преміювання ОСОБА_5 в січні та лютому 2014
року про який мав би повідомляти
ОСОБА_2, що свідчить про відсутність в
його діях складу адмінправопорушення,
передбаченого ст.. 172-7 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
оскільки особа не може нести
відповідальність за неповідомлення
про те, чого не існувало при прийнятті
відповідних рішень(конфлікт
інтересів).

Сама обставина перебування ОСОБА_5 в
певному підпорядкуванні ОСОБА_2 не
передбачає наявності конфлікту
інтересів, який по суті може виникати,
лише під час прийняття рішень, а також
на вчинення чи невчинення дій під час
виконання особою наданих їй службових
повноважень. Про жодне інше рішення з
приводу прийняття якого міг би
виникати конфлікт інтересів, крім
преміювання ОСОБА_5 в січні - лютому 2014
року в протоколі про
адмінправопорушення не зазначено.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
а також що судом використані всі
можливі заходи для встановлення істини
по справі, керуючись ст.ст. 172-7, 247 п. 1, 284
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ст. 172 - 7 КУпАП -
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Липовецький районний суд
Вінницької області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Т. Кривенко