overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1850/14
Провадження 3/740/702/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі -Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.04.2013 р. о 01-00 год в м. Ніжині по вул. Чернігівська керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти, розкаявся і зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 20.04.2014 року серії АА2 № 962494 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

СУДДЯ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/2022/14
Провадження 3/740/795/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з
Ніжинської ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Андріяшівка, Сумської області, гр. України, українця, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.164ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року, в 11.20 год., працівниками Ніжинської ОДПІ виявлено порушення порядку провадження господарської діяльності зі сторони гр. ОСОБА_1, котрий проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб"єкт господарювання, а саме, здійснював перевезення пасажирів на орендованому автомобілі «таксі» Део
Ланос, д-н НОМЕР_1, по маршруту залізничний вокзал ст. Ніжин площа ім.
І.Франка з метою отримання прибутку в розмірі 20 грн., чим порушив ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003 року, ст. 58 ГК України.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1073/14-п

26 травня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., продавець магазину "Сільпо", проживає в АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки, так її неповнолітній син ОСОБА_2 вживав пиво 25.04.2014р.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№004082 від 05.05.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, хворобу порошниці, яка є онкохворою, суд вважає за можливе звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1062/14-п

26 травня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014р о 08:40год в м.Костопіль по вул.Бурова-Павлова ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, переїжджаючи залізничний переїзд, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2д2
"STOP" не переконався про відсутність потяга, виїхав на залізничні колії та допустив зіткнення з потягом, де транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№995196 від 30.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 740/1926/14
Провадження 3/740/748/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду в складі:

судді-Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 р. близько 13-00 год. при перевірці власників зброї було виявлено, що
ОСОБА_1 в порушення вимог п. 17 Положення
«Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спецзасобів самооборони» допустив втрату газового пістолету ЕРМА-459Г к 9 мм НОМЕР_2, який належав йому на підставі дозволу № 336 від 15.11.1995 р. виданий Ніжинським МВ, дійсний до 15.05.2014 р., за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 195-2 ч.1
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина за ст. 195-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 25.04.2014 року серії ЧН
№ 0501154 в якому він не заперечував проти викладених фактів.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, як порушення порядку реєстрації газового пістолета.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 610/1724/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Харківської області ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Котовськ, Одеської області, мешканку АДРЕСА_1 громадянку
України, в.о. директора ТОВ «Балмолоко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП

встановив:

29.04.2014 року начальником відділу доходів і зборів з фізичних осіб при проведенні планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛМОЛОКО» () за період з 01.04.2012 по 31.12.2013 рік, встановлено, що в.о. директора ТОВ
«Балмолоко» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3кв. 2013 року, чим порушено п.3.2, п.3.3; порушення порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) нарахування і не перерахування податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів громадянам за 4 квартал 2013 року відповідно до п.п. 168.1.5 п.168.1 ст.168 ПКУ, чим порушено ч.1 ст. 163-4 КУ про АП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, хоча й була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 62 про адміністративне правопорушення серія
АА № 427212 від 29 квітня 2014 року (а.с. 2), актом перевірки від 29.04.2014 року
№268/20-01-22-47/37010632 (а.с. 3-7).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283-285, ч.1 ст.163-4
КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Дело № 638/5260/14-п 14 мая 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую:
АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 279, 02 апреля 2014 года, при проведении проверки КП «Риц» зарегистрированного по юридическому адресу: г. Харьков, пл.
Свободы, 6 выявлено нарушение в виде нарушения сроков оплаты самостоятельно определенного обязательства по авансовому обязательству по налогу на прибыль за 2013 год, по сроку оплаты 11.03.2014 года, фактически оплачено 18.03.2014 года, чем была нарушена ст. 57 Налогового Кодекса
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности последней в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении.
При определении административного взыскания за совершенное правонарушение, считаю возможным
ОСОБА_2 назначить наказание в пределах минимальной санкции статьи 163-2 КоАП
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 163-2 КоАП Украины, ст. 57 Налогового Кодекса Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Дело № 638/6567/14-п 14 мая 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника Дзержинского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч.3 ст. 184 КУоАП Украины, -
Согласно материалов 08.03.2014 года в следствии слабого контроля ОСОБА_1 за воспитанием несовершеннолетней дочери
ОСОБА_2, 1999 г.р., последняя на ул. 23
Августа, 41 в 17-00 час. Ударила и унижала
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.
Изучив административные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 184 КУоАП, нашла свое полное
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, ч. 3 ст. 184, 221, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 287 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 184 КУоАП Украины, в виде штрафа в суме 85,00 грн.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в доход государства судебный сбор в суме 36,54
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Дело № 638/6430/14-п 14 мая 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую:
АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 368, 23 апреля 2014 года, при проведении проверки ООО «Эскалада» зарегистрированного по юридическому адресу: АДРЕСА_1, выявлено нарушение в виде нарушения сроков оплаты самостоятельно определенного обязательства по авансовому обязательству по налогу на прибыль, по сроку оплаты 11.03.2014 года, фактически оплачено 18.03.2014 года, чем была нарушена ст. 57 Налогового Кодекса Украины.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности последней в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении.
При определении административного взыскания за совершенное правонарушение, считаю возможным
ОСОБА_1 назначить наказание в пределах минимальной санкции статьи 163-2 КоАП
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 163-2 КоАП Украины, ст. 57 Налогового Кодекса Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Дело № 638/6357/14-п 14 мая 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 354, 16 апреля 2014 года, при проведении проверки ООО «Катеджный городок
Рай-Еленовка» зарегистрированного по юридическому адресу: АДРЕСА_1 выявлено нарушение в виде нарушения сроков оплаты самостоятельно определенного обязательства по авансовому обязательству по налогу на прибыль за 2013 год, по сроку оплаты 11.03.2014 года, фактически оплачено 18.03.2014 года, чем была нарушена ст. 57 Налогового Кодекса
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности последней в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении.
При определении административного взыскания за совершенное правонарушение, считаю возможным
ОСОБА_1 назначить наказание в пределах минимальной санкции статьи 163-2 КоАП
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 163-2 КоАП Украины, ст. 57 Налогового Кодекса Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Дело № 638/4554/14-п 14 мая 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника Дзержинского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую:
АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 184 КУоАП Украины, -
Согласно материалов 20.02.2014 года в следствии слабого контроля ОСОБА_1 за воспитанием несовершеннолетней дочери
ОСОБА_2В, последняя систематически не посещает обучение в школе без уважительных причин.
Таким образом, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
Изучив административные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП, нашла свое полное
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, ч. 1 ст. 184, 221, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 287 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 184 КУоАП Украины, в виде предупреждения.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в доход государства судебный сбор в суме 36,54
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________