ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
шляховим майстром філії
«Підволочиський райавтодор», який
раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, -

за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.04.2014 р. шляховий майстер філії
«Підволочиський райавтодор» ОСОБА_1 не
виконав вимогу ДАІ №25 від 03.04.2014 р., чим
порушив ст. 11 Закону України «Про
міліцію», п.5 Постанови КМУ від 14.04.1997 р.
№341 «Про Положення про Державну
автомобільну інспекцію Міністерства
внутрішніх справ», за що
відповідальність передбачена ст. 188-28
КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав
частково та пояснив, що згідно обсягу
робіт на квітень 2014 року ремонт дороги,
що зазначена у приписі ДАІ та є дорогою
місцевого значення не був
передбачений, оскільки такий ремонт
має бути визначений у відповідній
довідці Служби доріг на підставі
звернення депутатів та для його
проведення має бути передбачено
відповідні кошти. На підтвердження
обставини виділення Службою
автомобільних доріг коштів на ремонт
доріг ОСОБА_1 подав копії відповідних
довідок та переліків.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 №128903 від
15.04.2014 р. дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.
188-28 КУпАП.

Згідно вимоги ДАІ №25 від 03.04.2014 р.
інспектором ВДАІ МГБ Підволочиського
РВ Деришом І.С. від шляхового майстра
філії «Підволочиський райавтодор»
ОСОБА_1 вимагалось у термін до 14.04.2014 р.
ліквідувати ямковість на а/д
Щаснівка-Медин км 15+000 до км 16+900.

Даючи оцінку діям шляхового майстра
філії «Підволочиський райавтодор»
ОСОБА_1 за вчинення порушення,
зазначеного у складеному відносно
нього 15 квітня 2014 року протоколі про
адміністративне правопорушення, суддя
прийшла до переконання про наявність у
діях останнього складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП -
невиконання законної вимоги посадової
особи Державної автомобільної
інспекції щодо усунення порушень
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Разом з тим суддя вважає вказане
правопорушення малозначним, оскільки
його вчинення зумовлене тією
обставиною, що ремонт дороги,
визначений приписом ДАІ, міг бути
проведений виключно після звернення
депутатів та виділення на такий ремонт
коштів Службою автомобільних доріг.
Причину невиконання припису по
вказаній підставі ОСОБА_1 вказав у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

А тому, враховуючи наслідки
правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити
від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 22, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні
правопорушення у зв'язку з
малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
В.Й. Могачевська