БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4
тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/528/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

з участю прокурора
Кривченка С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу
за матеріалами, які надійшли від
прокуратури Борзнянського району про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Велика Загорівка та
мешканки АДРЕСА_1, громадянки України,
освіта середня-спеціальна, одруженої,
працюючої бухгалтером ПП
«Артанія-Агро», депутата Борзнянської
міської ради Чернігівської області, за
ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись депутатом
Борзнянської міської ради шостого
скликання, приймаючи 06 червня 2013 року
участь у засіданні 23-ої сесії 6-го
скликання Борзнянської міської ради,
при розгляді на порядку денному роботи
сесії питання «Про земельні відносини
на території міської ради», де було
включено й п.6 питання про надання
дозволу на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі на місцевості ОСОБА_1 для
приватизації для ведення особистого
селянського господарства, яка
знаходиться в с. Кинашівка біля
території ФАП орієнтовною площею 0,07га
із земель комунальної власності,
незважаючи на наявність прямої
суперечності між своїми особистими
майновими (земельними) інтересами та
повноваженнями депутата Борзнянської
міської ради, передбаченими ч.2 ст.3, п.1
ч.1 ст.18, ст.19 Закону України «Про статус
депутатів місцевих рад», всупереч
вимогам ч.1 ст.14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» невідкладно не повідомила у
будь-якій формі безпосереднього
керівника (міського голову) про
наявність вищезазначеного конфлікту
інтересів, проголосувавши за позитивне
прийняття для неї рішення, чим скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною
себе у вчиненні зазначеного
правопорушення визнала повністю і
пояснила, що дійсно при розгляді її
земельного питання на 23-ій сесії 6-го
скликання Борзнянської міської ради 06
червня 2013 року в усній чи письмовій
формі не повідомила сесію ради та
міського голову про існування
конфлікту інтересів через
необізнаність з положеннями чинного
антикорупційного законодавства.
Розкаюється в скоєному.

Заслухавши притягувану, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до слідуючого
висновку.

Як встановлено в судовому засіданні і
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
являється депутатом Борзнянської
міської ради шостого скликання й у
відповідності до положень пп.«б» п.1 ч.1
ст.4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» є
суб'єктом відповідальності за
корупційне правопорушення,
передбачене ст.172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом 23-ої сесії 6-го
скликання Борзнянської міської ради
від 06 червня 2013 року на даному
засіданні сесії ради розглядалося
питання (п.2 порядку) «Про земельні
відносини на території міської ради», в
тому числі й стосовно заяви ОСОБА_1 про
надання їй дозволу на виготовлення
технічної документації щодо
встановлення меж земельних ділянок в
натурі на місцевості. За наслідками
розгляду заяви ОСОБА_1 депутатами
одноголосно було прийнято рішення (п.6)
про надання ОСОБА_1 дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) для приватизації, в тому
числі для ведення особистого
селянського господарства, яка
знаходиться в с. Кинашівка біля
території ФАП орієнтовною площею 0,07га
із земель комунальної власності.
ОСОБА_1 була присутня на зазначеному
засіданні сесії ради і, як депутат,
проголосувала за позитивне вирішення
свого особистого земельного питання.
При цьому, ОСОБА_1 про існування
суперечності між її особистим
інтересом у вирішенні винесеного на
розгляд сесії ради земельного питання
та повноваженнями депутата місцевої
ради, визначеними ч.2 ст.3, п.1 ч.1 ст.18, ст.19
Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад», у будь-якій формі
безпосереднього керівника, яким у
відповідності до положень ч.3 ст.12, ч.4
ст.42, ч.10 ст.46 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» є
міський голова, не повідомила.

Адміністративна відповідальність за
ст.172-7 КУпАП настає за неповідомлення
особою безпосереднього керівника у
випадках, передбачених законом, про
наявність конфлікту інтересів, тобто
склад даного адміністративного
правопорушення є формальним і не
передбачає настання якихось наслідків.
Під конфліктом інтересів слід розуміти
суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Відповідно до положень ч.1 ст.14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» (в редакції на час
дії спірних правовідносин) особи,
зазначені у п.1 та пп.«а», «б» п.2 ч.1 ст.4
цього Закону, зобов'язані уживати
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів, повідомляти невідкладно
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1, як
депутат Борзнянської міської ради і
суб'єкт відповідальності згідно пп.«б»
п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», не
виконала вимоги ч.1 ст.14 зазначеного
Закону щодо обов'язку уживання заходів
про недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладного у будь-якій формі
повідомлення безпосереднього
керівника - міського голову, про
наявність конфлікту інтересів -
суперечності між її особистими
майновими інтересами, як особи, що
претендує на безоплатне отримання в
приватну власність земельної ділянки,
та повноваженнями, як депутата міської
ради, наявність якої могла вплинути на
об'єктивність чи неупередженість
прийняття сесією ради рішення про
надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі на місцевості для
приватизації для ведення особистого
селянського господарства, яка
знаходиться в с. Кинашівка біля
території ФАП орієнтовано площею 0,07га
із земель комунальної власності.

Тому, враховуючи вищевказані обставини
справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП, і з урахуванням визнання
притягуваною своєї вини, її особи,
характеру та обставин вчинення
правопорушення, до ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в його мінімальному
розмірі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1, 4, 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
Законом України «Про статус депутатів
місцевих рад», ст.ст.172-7, 283, 284, 307, 308
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КУпАП, й накласти
на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят)
грн.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу. В разі несплати
правопорушником штрафу в зазначений
строк в порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення штраф стягується в
подвійному розмірі - 340 (триста сорок)
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову суду у триденний строк з дня
набрання нею законної сили направити
до Борзнянської міської ради для
вирішення питання в порядку ст.5 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад».

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець