overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/463/478/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.03.2014 року о 00:30 год. знаходячись по АДРЕСА_1 вчинив сімейний скандал з своїм братом та матір»ю, під час якого виражався нецензурною лайкою, тобто своїми діями порушила вимоги ч. 1 ст. 173-2
КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, об'єктивно стверджується матеріалами адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2014р., заявою потерпілого ОСОБА_2, письмовими потерпілого та правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчиненого, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 65 гривень в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Лакомська
Ж.І.
Справа №3/463/499/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ з ОАТ м.
Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої : АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.04.2014 року о 11:00 год. керуючи автомобілем марки Peugeot д.н.з НОМЕР_1 по вул. Клепарівська 30б в м.Львові перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (колесо відбійник), завдавши автомобілю технічних пошкоджень, своїми діями порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненому визнала, просила суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2014р., схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер правопорушення,вважаю,що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Лакомська
Ж.І.
Справа №3/463/522/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали ДПІ у
Личаківському районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої на посаді головного бухгалтера ТзОВ «ЛАТП 14631», проживаючої за адресою АДРЕСА_1, проживаючої
АДРЕСА_2,-

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ «ЛАТП 14631», що по вул.
Пластова 10 в м.Львові, допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням з встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник на судовий розгляд справи про адмністративне правопорушення не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення об'єктивно стверджується матеріалами адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 р., актом перевірки.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що їй слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч 1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КпАП України, та обрати їй покарання у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Лакомська
Ж.І.
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/590/14-п
Провадження № 3/499/234/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0009360 від 02 травня 2014 року (далі - протокол) вбачається, що 02 травня 2014 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1
(далі - особа) перебуваючи по місцю свого проживання, проявив хуліганські дії по відношенню до своєї дружини
ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа не з'явився при цьому надав до суду заяву в якій пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЄО
(а.с.2), поясненнями (а.с.3-5).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення особою насильства в сім'ї, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.8, 276, 280, 283, ч.1 ст.173-2
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
Дата документу 10.06.2014
Справа № 501/2425/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Голиця
Болградського району Одеської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює директором ТОВ
«Трейлер-Південь», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - директор ТОВ «Трейлер-Південь», за місцем своєї роботи: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Шевченка, 2, допустила несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за терміном 11 березня 2014 року
(фактично надане 26 березня 2014 року), чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності (а.с.3), карткою особового рахунку (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні нею, як посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку
(обов'язкового платежу), скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімального розміру заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 02.06.2014
Справа № 501/2580/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, РНОКПП НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-4 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, за місцем здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_1, несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області за встановленою формою відомості про доходи громадян за перший квартал 2014 року.

Так, ОСОБА_1 15 травня 2014 року подала до державної податкової інспекції у м.Іллічівську, за податковий період - перший квартал 2014 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ), тоді як граничний строк подання такого розрахунку - 12 травня 2014 року, чим порушила вимоги пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст.51, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просила суд розглянути справу у її відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась (а.с.4).

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом камеральної перевірки податкової звітності (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному повідомленні державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 10.06.2014
Справа № 501/2417/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоселівка Веселинівського району
Миколаївської області, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, який працює головним бухгалтером ПАТ
«Іллічівськзовніштранс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - головний бухгалтер ПАТ
«Іллічівськзовніштранс», за місцем своєї роботи: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Промислова, 7 несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за терміном 11 березня 2014 року
(фактично надане 12 березня 2014 року), чим порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (а.с.3), карткою особового рахунку (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні ним, як посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку
(обов'язкового платежу), скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімального розміру заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 10.06.2014
Справа № 501/2421/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Українські напівфабрикати», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - директор ТОВ «Українські напівфабрикати», за місцем своєї роботи: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Першого Травня, 3, допустив несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за терміном 11 березня 2014 року
(фактично надане 18 квітня 2014 року), чим порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (а.с.3), карткою особового рахунку (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні ним, як посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку
(обов'язкового платежу), скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімального розміру заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Справа №505/2097/14-п пр. №3/505/779/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029414, ОСОБА_3 знаходячись під адміністративним наглядом в період з 08 години до 18 годин 00 хвилин 05.05.2014 рокук не з'явився на реєстрацію до
Котовського МВ.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029160, 05.05.2014 р., біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 знаходячись під адміністративним наглядом Котовського
МВ був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.3), суддя вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.2 ст.36, ст.187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

2.Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

3.Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 11 (одинадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 187(сто вісімдесят сім) гривень на користь держави.

4. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/1239/14-п пр. №3/505/484/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фельдшером Котовської МЛ, проживаючого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009906, 17.03.2014 р., близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_2 знаходячись у нетверезому стані у своєму домоволодінні виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 грубою, нецензурною лайкою.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 17.03.2014 р., близько 15 години 15 хвилин він знаходячись у нетверезому стані у своєму домоволодінні виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 грубою, нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.3, 4), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.5), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -