Справа № 177/1786/14-п
Провадження № 3/177/424/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДПС ВДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровськ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Лозуватка П`ятихатського
району Дніпропетровської області,

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_1,

інн. НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року о 11.40 годин, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ 32213, д/н НОМЕР_2,
в м. Дніпропетровськ по пр.. Кірова в
районі пр.. Пушкіна, під час руху не
врахував дорожньої обстановки, не
дотримався безпечного інтервалу та
допустив зіткнення з автомобілем
Тойота Ленд Крузер, д/н НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_3, який
зупинився праворуч в попутному
напрямку, внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим
порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
вину у скоєному правопорушенні визнав
та пояснив, що 10.04.2014 року о 11.40 год. він
рухався на автомобілі ГАЗ 32213, д/н
НОМЕР_2, в м. Дніпропетровськ по пр..
Кірова, в крайньому правому ряду не
доїжджаючи пр. Пушкіна, попереду нього
праворуч стояв автомобіль Тойота Ленд
Крузер, д/н НОМЕР_3, який перешкоджав
його руху, він почав об'їжджати
зазначений автомобіль та почув
скрежет, коли вийшов побачив, що
допустимв зіткнення з стоячим
автомобілем Тойота Ленд Крузер, д/н
НОМЕР_3.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення АБ2 № 130476 від 10.04.2014
року,

- схемою ДТП з якої вбачається, що ДТП
мало місце 10.04.2014 року о 11.40 годин в м.
Дніпропетровськ по пр.. Кірова в районі
пр.. Пушкіна, на горизонтальній
проїзній частині з мокрим
асфальтобетонним покриттям,
учасниками ДТП є ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
також зі схеми ДТП вбачається, що
автомобіль марки ГАЗ 32213, д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1 отримав механічне
пошкодження арки правого заднього
колеса; автомобіль марки Тойота Ленд
Крузер, д/н НОМЕР_3, під керуванням
водія ОСОБА_3 - механічні пошкодження
заднього бамперу ліворуч, подряпини
фарби;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від
10.04.2014 року, викладеними на окремому
аркуші справи, згідно яких він пояснив,
що 10.04.2014 року о 11.10 год. він рухався на
автомобілі ГАЗ 32213, д/н НОМЕР_2, в м.
Дніпропетровськ по пр.. Кірова, в
крайньому правому ряду не доїжджаючи
пр. Пушкіна, попереду нього праворуч
стояв автомобіль Тойота Ленд Крузер,
д/н НОМЕР_3, який перешкоджав його руху,
він почав об'їжджати зазначений
автомобіль та почув скрежет, коли
вийшов побачив, що допустимв зіткнення
з стоячим автомобілем Тойота Ленд
Крузер, д/н НОМЕР_3.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від
10.04.2014 року, викладеними на окремому
аркуші справи, згідно яких вона
пояснила, що 10.04.2014 року о 11.10 год. вона
рухалася на автомобілі Тойота Ленд
Крузер, д/н НОМЕР_3,, в м.
Дніпропетровськ по пр.. Кірова в
правому крайньому ряду не доїжджаючи
пр.. Пушкіна зупинилася на заборонений
сигнал світлофора в цей час відчула
удар у ліву бокову частину свого
автомобіля, після удару побачила, що в
її автомобіль врізався автомобіль ГАЗ
32213, д/н НОМЕР_2, в результаті чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження;

- висновками щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
від 10.04.2014 року з яких вбачається, що
водій ОСОБА_1 10.04.2014 року о 14-00 год. та
водій ОСОБА_3 10.04.2014 року о 13-40 год. у
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння не перебували.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, суд дійшов висновку, що
в його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою -
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, у судове засідання
з'явився, вину у скоєному
правопорушенні визнав та розкаявся,
суд вважає за необхідне призначити
йому покарання, не пов'язане з
позбавленням права керування
транспортними засобами, у вигляді
мінімального штрафу передбаченого
санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на як
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27,40-1, 124, 283, п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: