Справа № 740/1874/14
Провадження 3/740/717/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Ніжина Чернігівської області, не
маючого зареєстрованого місця
проживання (згідно паспорта), зі слів та
відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення -
фактично проживаючого без реєстрації в
АДРЕСА_1, громадянина України,
неодруженого, з неповною середньою
освітою, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

На ОСОБА_1 інспектором ПС
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області Люткевичем С.Є.
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії ЧН № 0501691, в якому
зазначено, що ОСОБА_1 23 квітня 2014 року
о 23 год. 40 хв., перебуваючи на вул.
Московській у м.Ніжині, виражався
нецензурною лайкою, чим порушив
громадський порядок та спокій
громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з
викладеним у протоколі не погодився та
пояснив, що 23 квітня 2014 року приблизно
о 23 год.40 хв. працівники міліції
привезли його в Ніжинську ЦМЛ для
проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп»яніння, проти чого він заперечував,
за що на нього було складено протоколи
про адміністративні правопорушення за
ст.ст.178 та 185 КУпАП. Але при цьому
жодних хуліганських дій у зазначений
час на вул.Московській він не вчиняв.

За клопотанням ОСОБА_1 у судове
засідання був викликаний інспектор ПС
Люткевич С.Є., який пояснив, що 23 квітня
2014 року у вечірній час він ніс службу по
охороні громадського порядку і бачив,
як до Ніжинської ЦМЛ, що на
вул.Московській у м.Ніжині, працівники
групи швидкого реагування (ГШР)
автомобілем привезли ОСОБА_1 для
проведення його огляду для визначення
стану алкогольного сп»яніння, проти
чого він заперечував, на що
працівниками ГШР на ОСОБА_1 було
складено протоколи за ст.ст.178 та 185
КУпАП, а його покликали, щоб він
навчався складати протоколи, так як
працює нетривалий час. Ним було
складено протокол на ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП, але при цьому Люткевич С.Є.
зазначив, що хуліганські дії полягали в
тому опорі, які ОСОБА_1 чинив
працівникам міліції, і пояснити, в чому
полягали інші дії, а саме хуліганські,
крім тих дій, за які на ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст.185 КУпАП, не міг.
Інші докази, якими б підтверджувалось
вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, у
протоколі не зазначені і до протоколу
не додані.

З огляду на встановлене суд
приходить до висновку про необхідність
провадження у справі закрити у зв»язку
з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв»язку з відсутністю
в його діях події і складу цього
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
щодо якої її винесено, або
опротестована прокурором до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд протягом 10-ти днів з
дня її проголошення.

Суддя

О.П.Діденко