overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №645/3450/14-п
Провадження №3/645/946/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Грушине Первомайського району
Харківської області, громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1, директора
Іноземного підприємства "Малахіт", за скоєння адміністративного порушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором Іноземного підприємства "Малахіт", допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст. 19 Закону
України №875, роботодавець не зареєстрований у Фондлі соціального захисту інвалідів. Станом на момент проведення перевірки, керівництвом підприємства, яке використовує найманй працю, не проведено реєстрацію у Фондлі соціального захисту інвалідів;

- в порушення вимог ст. 19 Закону
України №875, роботодавець не подає звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів по формі
№10-ПІ;

- в порушення вимог ст. 19 Закону
України №875, не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у розмірі 4 відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця, чим порушив вимоги ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання притягуваний не з»явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. Суд, за таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, судом враховуються характер скоєного правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, а також обставини, пом»якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 24, 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 635/3518/14-п провадження №3/635/1000/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харків, громадянку
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року о 21 годині 30 хвилин в м. Харкові по вул. Роганській,10, ОСОБА_1 керувала автомобілем Мітсубісі
Аутлендер, державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому
Законом порядку відмовилась в присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 порушила п.п.2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується зібраними та перевіреними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року серії АА2 №534667, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП
України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ
Є.О. ЮДІН
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/917/14-п
П О С Т А Н О В А

11.04.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров
П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст. 187 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року гр. ОСОБА_1, проживаючий по адресу АДРЕСА_1, порушив умови адміністративного надзору, встановленого ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 15.10.2013 року, - під час перевірки о 00.25 год не був присутній за місцем мешкання..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Його вина підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпроАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/620/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина за ст.173-2 ч.1 КУпАП 11.04.2014 року близько 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї: а саме, висловлювався брутальною лайкою в адресу співмешканки.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006623 від 14.04.2014 року, письмовими поясненнями самого порушника, медичним оглядом від 11
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Обставинами, які пом"якшують відповідальність правпорушника суддею
Обставинами, які обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.35, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,- гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафйу в розмірі 51 (п"ятдесят одна )
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/698/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України 02.05.2014 року о 00 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 в смт Ружин по вул. О.Бурди, Ружинського району, Житомирської області, порушив пункт 2.5 ПДР України, а саме : керував автомобілем Мерседес Бенс - 300 номерний знак НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АБ2 № 766697 від 02.05.2014 року.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного
Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту . 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/209/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року о 10-00год., по вул.
Набережна м. Березань Київської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ВАЗ 217130» д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу допустив зіткнення з парканом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п.12.1,12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинення правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Р. М. Лялик
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/200/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживає: АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1

За ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2014 року о 09-45год. гр. ОСОБА_1 по вул. Привокзальна в м. Березань, поблизу магазину «Добробуд» здійснював торгівлю овочами з рук в невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.160, ст. 283,284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Р. М. Лялик
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/1114/14-п
П О С Т А Н О В А

22.04.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в
Одеської області про притягнення до адміністратівної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2014 року о 02 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1, в. м.
Одесі по вул. Жоліо Кюрі, 23, керував автомобілем ГАЗ33021-14, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю в порожними рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків-
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїм діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 року, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши, що випив стакан пива.

Прокурор Дерментлі Р.С. в судовому засіданні в порядку ст. 250 КУпроАП просив суд застосувати покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків, які також містяться у справі.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1 ступінь та характер вчиненого адміністратівного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/910/14-п
П О С Т А Н О В А

23.04.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого директором ПСП «Україна», прож. АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 164 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року встановлено, що директор ПСП
«Україна» за адресою: с. Каїри, вул.
Нагірна, 3 Комінтернівського району
Одеської області, допустив порушення порядку провадження господарської діяльності - працював без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, дозволу на розміщення відходів та ліміту на утворення та розміщення відходів, спеціального дозволу на користування надрами
(підземними водами).

В судове засідання ОСОБА_1 нез'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст. ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 585/1626/14-п
Номер провадження 3/585/611/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, ідентифікаційний номер

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н
О В И В:

28.04.2014 року о 18 год. 45 хв. в м. Ромни по вул.Горького , водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2104 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився з використанням алкотестеру - 6810
(Драйгер).

ОСОБА_1 в судове засідання в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ 2 № 164202 (а. с. 3), який складений відповідно до вимог КУпАП, поясненнями свідків ( а.с.4), результатом алкотестеру
( а.с.2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який не працює, ступінь його вини, а також те, що згідно алкотестеру у нього було виявлено значний ступінь алкоголю - 3,09 проміля, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського МВ УМВС
України в Сумській області.

Про виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з часу отримання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок
Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: підпис:

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/203/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського РВ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року о 19-45год., на 77км. а/д
Київ-Харків ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляд відмовився в присутності свідків. Своїми діями водій порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, 283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Р. М. Лялик