Справа № 161/6384/14-п
Номер провадження: 3/161/1512/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
05 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця, кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_5», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що при
перевірці кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» були
встановлені факти порушення вимог
законодавства про працю, а саме
порушені вимоги ст.108, ч.1 ст.94, ст.95, ч.2
ст.96 КЗпП України, ч.2 ст.30 Закону
України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнав
повністю, повідомивши, що недоліки в
роботі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» усунуті і в
подальшому допускати їх не будуть.
Просив суворо не карати, оскільки,
важке матеріальне становище, так як на
утриманні має двох малолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, його вина у вчиненому
правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, зокрема,
протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.03.2014 року, копією
свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
копією трудового договору між
працівником і фізичною особою, яка
використовує найману працю від 14.03.2002
року, копією трудового договору між
працівником і фізичною особою, яка
використовує найману працю від 15.01.2014
року, копією трудового договору між
працівником і фізичною особою, яка
використовує найману працю від 15.01.2014
року, копією трудового договору між
працівником і фізичною особою, яка
використовує найману працю від 18.07.2011
року, копією трудового договору між
працівником і фізичною особою, яка
використовує найману працю від 29.11.2004
року, копією акту перевірки, та іншими
матеріалами.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, всі
обставини справи та дані про особу
правопорушника, його майновий стан,
ступінь вини, обставини, що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1, суд відносить
щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують його
відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь
небезпеки вчиненого, всі обставини
справи, тяжкий матеріальний стан
правопорушника, а також те, що ОСОБА_1
вину визнав та щиро розкаявся у
вчиненому, недоліки в роботі
підприємця усунуті,
суспільно-небезпечних наслідків від
правопорушення не наступило,
зобов'язався в подальшому не
порушувати вимог законодавства про
працю, а тому, суд приходить до висновку
про можливість звільнення його від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпАП і обмеження усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП звільнивши його від
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, провадження по справі закрити та
обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Волинської
області шляхом її подачі через Луцький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.Калькова