overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ
Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 24.04.1999 року, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2014 року інспектором ДПС
ВДАІ Фастівського МВ Чайківським В.Л. було складено протокол про адміністративне правопорушення №091903 про те, що 02.05.2014 року близько 21 год. 30 хв. в сел. Кожанка Фастівського району по вул. Скрипака ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння в очах. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2), довідкою до протоколу (а.с.3).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали

справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294,ст.130 ч.1 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ
Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року близько 20 год. по а/д Житомир-Сквира км 84+974м ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав за межі узбіччя та перекинувся, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1
ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце

розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.

124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом

про адміністративне правопорушення
(а.с.1), схемою до ДТП (а.с.3), поясненням
ОСОБА_1 (а.с.4), висновком інспектора ВДАІ
(а.с. 5).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284,294, ст.124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 427/3471/14-п
Провадження № 3/427/892/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Свердловського взводу ДПС
ДАІ УДАІ ГУМВС України у Луганській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацтит» ВП
«Шахтоуправління
Червонопартизанське» ГРОЗ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 01.05.2014 року в 22 годині 40 хвилин на вулиці Свердлова міста
Свердловська Луганської області керував автомобілем марки CHEVROLET AVEO SF 69Y lth;fdybq yjvth НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, ппередбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушення визнав та просить суд суворо не карати.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, який до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, працює ці дві обставини суд відповідно п. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 34 КУпАП визнає такими, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривен та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 361/4333/14-п
Провадження № 3/361/1134/14
П О С Т А Н О В А

03 червня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська
С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

- за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 р. близько 22 год. 05 хв. в м.
Бровари по вул. Возз?єднання, 13-А поряд з приміщенням медичного центру «Феско» гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, кидався до неї в бійку та штовхався. Після чого кинув пляшку в належний їй автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2, тобто вчинив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина в скоєнні дрібного хуліганства підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№0061286,висновком по розгляду заяви
ОСОБА_2 щодо порушення громадського порядку та пошкодження автомобіля, рапортом страшого інспектора-чергового чергової частини штабу Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2014 р. поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1, заявою
ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 29.04.2014 р..

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, керуючись ст.173,221,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 70 грн.
(сімдесят грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 427/3125/14-п
Провадження № 3/427/853/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганскої області
Алейников В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Свердловського МВ УМВС
України в Луганській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Донецької області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

-по ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

УСТАНОВИЛ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 14 січня 2014 року відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно якого він керував транспортним засобом у стані алкогольного спьяніня протягом одного року після притягнення двічі протягом одного року за такіж правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а адміністративне правопорушення скоєне гр. ОСОБА_1 у січні 2012 року, тобто строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

Враховуючи, те, що строк адміністративного притягнення сплинув, керуючись ст. 25 ч. 2, ст. 38 КУоАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту ухвалення до
Апеляційного суду Луганської області.

Суддя:
В.І.Алейников
Справа № 365/355/14-п
Номер провадження: 3/365/94/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Згурівського РВ ГУ при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 15 травня 2014 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВХ1 № 299734 вбачається, що 20.04.2014 року о 00 годин 25 хвилин в смт. Згурівка Київської області по вул. Ватутіна водій ОСОБА_2
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України.
Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія із застосування приладу
Drager ALKOTEST 6810 АRAM 3602 в присутності
Дії ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 1 (2) ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, при цьому в супровідній про направлення адміністративного матеріалу до суду та на палітурці до даного матеріалу зазначено ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 25 вересня 2013 року за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт та 06.05.2014 року за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного
Враховуючи те, що з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло за якою саме статтею кваліфіковано дії ОСОБА_2, а також те, що при кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення не враховано вчинення ним аналогічних правопорушень попередньо протягом року, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути ВДАІ Згурівського
РВ для доопрацювання з метою правильної кваліфікації дій ОСОБА_2 за відповідною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст.130 ч. 1,256,278, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ
Згурівського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.
СУДДЯ Р. В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1038/14-п

Номер провадження 3/530/281/14

22.05.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1

Зіньківського району Полтавської області ,не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до

адміністративної відповідальності раніше не притягувався ,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2,в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, в адресу останньої ,на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 17.05.2014 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини.

Крім визнання вини правопорушником,його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2),заявою ОСОБА_2 про подію
(а.с.4),поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_1(а.с.6-7),висновком про результати розгляду звернення громадянина (а.с.3), актом медичного огляду на стан сп"яніння ( а.с.8)

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вваажає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 ст. ст.289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п"ятдесят одна) грн.- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 427/3274/14-п
Провадження № 3/427/880/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Свердловського МВ УМВС
України у Луганській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює ДПІ м.Свердловська, головний інспектор, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 05 травня 2014 року в 14.15 годин на вулиці Советська міста
Свердловська Луганської області керуючи автомобілем марки ВАЗ 217030 державний номер НОМЕР_1 при повороті ліворуч не пропустив автомобіль марки
CHEVROLET AVEO державний номер НОМЕР_2 який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку у результаті чого скоїв зіткнення у наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та просить суд не позбавляти його водійського посвідчення.

При накладенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд враховує конкретні обставини справи, особу
ОСОБА_2, який до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, працює, ці дві обставини суд відповідно п. 1, ч. 1, ч. 2ст. 34 КУпАП визнає такими, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 427/2851/14-п
Провадження № 3/427/801/14
ПОСТАНОВА

04.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

03.04.2014 року о 9 годині 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись на «Шестовском» ставку в районі сел.. Комсомольське
Свердловського району, Луганської області здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову
«косинка» риби при цьому не виловиви, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився про розгляд справи повідомлявся. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000261 від 03.04.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1, який себе визнав винним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає призначити йому стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя згідно протоколу описа вилучених знарядь.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Колтун В.А.
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/910/14-п

Номер провадження 3/530/257/14

22.05.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1, працюючого бухгалтером в управлінні

ветеринарної медицини, індивідуальний ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не

притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року о 18 годин 10 хвилин в місті
Зіньків по вулиці Леніна,82,Полтавської області водій ОСОБА_1 керував скутером
"Ямаха' б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини).Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу ALCOTEST 6810, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 30.04.2014 року керував скутером "Ямаха' б/н в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),тестом на вміст алкоголю( а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу , з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу в сумі 3400( три тисячі чотириста ) грн.- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -