Справа № 185/3067/14-п
Провадження № 3/185/752/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербина О.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1, будучі особою, у
відношенні якої встановлено
адміністративний нагляд, порушив
правила адміністративного нагляду,
18.03.2014 року не з'явився на реєстрацію в
Павлоградський МВ УМВС України в
Дніпропетровській області в порушення
обмежень встановлених встановлених
постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 02.12.2013 року, що 20.03.2014 року
зафіксовано посадовою особою
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав
свою провину у вчиненні зазначеного
правопорушення та пояснив, що не
з'явився на реєстрацію в
Павлоградський МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області із-за
відсутності грошових коштів для
проїзду, а не навмисно, з метою
порушення правил адміністративного
нагляду.

Вислухавши особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП

Санкція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає
стягнення за порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд, а
саме: 1) неявка за викликом органу
внутрішніх справ у вказаний термін і
ненадання усних або письмових пояснень
з питань, пов'язаних з виконанням
правил адміністративного нагляду; 2)
неповідомлення працівників органу
внутрішніх справ, які здійснюють
адміністративний нагляд, про зміну
місця роботи чи проживання або про
виїзд за межі району (міста) у службових
справах; 3) порушення заборони виходу з
будинку (квартири) у визначений час,
який не може перевищувати восьми годин
на добу; 4) порушення заборони
перебування у визначених місцях району
(міста); 5) нереєстрація в органі
внутрішніх справ.

Суб'єктивна сторона даного проступку
виражається в прямому намірі і
припускає мету-ухилитися від
виконання правил адміністративного
нагляду.

Однак, письмові пояснення ОСОБА_1 дані
ним при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та які
він підтвердив у судовому засіданні не
свідчать про його намір ухилитися від
виконання правил адміністративного
нагляду встановлених постановою
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 02.12.2013
року, а вказують на об'єктивну
неможливість їх виконання в певний час.

З огляду на це, враховуючи, що орган,
який склав протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, доданими до справи
доказами не спростував позицію
останнього щодо своєї невинуватості за
ч.1 ст. 187 КУпАП, хоча саме на орган,
котрий склав протокол про
адміністративне правопорушення, закон
покладає обов'язок збирання та надання
доказів, беручи до уваги, що склад
адміністративного правопорушення
передбачає обов'язкову наявність у
притягнутої до відповідальності особи
в її діях ознаки об'єкту, об'єктивної
сторони, суб'єкту та суб'єктивної
сторони правопорушення, а відсутність
хоч одного із даних складових, як в
даному випадку, означає відсутність
складу адміністративного
правопорушення, з урахуванням всіх
наведених вище обставин
адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності
в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,
провадженням закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА