Справа № 361/3356/14-п
Провадження № 3/361/852/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

14 травня 2014 року
м.
Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, громадянина України,
одруженого, на утриманні неповнолітніх
дітей не маючого, пенсіонера, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушень,
передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду
Київської області 05 травня 2014 року
надійшли адміністративні матеріали №
361/3356/2014-П (провадження №3/361/852/2014) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122-2 КУпАП та №
361/3358/2014-П (провадження №3/361/854/2014)
стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

07 квітня 2014 року о 10 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 в м. Києві по Броварському
проспекту керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ» н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку
автомобіля, подану завчасно за
допомогою жезла та свистка, був
зупинений шляхом переслідування на
службовому автомобілі марки «Тойота»
н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні через 3
кілометри по проспекту Броварському,
чим порушив п. 2.4 Правил Дорожнього Руху
України за що передбачена
адміністративна відповідальність,
згідно ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Крім того, 07 квітня 2014 року о 10 годині 45
хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по
Броварському проспекту керував
автомобілем марки «ЗАЗ» н.з. НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, не стійка хода), від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом
порядку відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху, а отже в його діях
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним у вчиненому
правопорушенні, розкаявся, пояснив, що
07 квітня 2014 року о 10 годині 45 хвилин в м.
Києві по Броварському проспекту
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» н.з.
НОМЕР_1 не зупинився на вимогу
працівника ДАІ, так як не помітив її,
через транспортний засіб, що рухався
попереду нього, був зупинений шляхом
переслідування інспектором ДАІ. Від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом
порядку відмовився. Запевнив суд, що
більше подібного не допустить та
просив не позбавляти права керування
транспортними засобами, врахувати, що
правопорушення скоїв уперше, не працює,
пенсіонер, проживає з дружиною, яка
отримує як і він мінімальну пенсію, по
місцю проживання характеризується
позитивно.

При вчиненні однією особою двох або
більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же суддею, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а тому
згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне
об'єднати в одне провадження
адміністративні справи № 361/3356/2014-П
(провадження №3/361/852/2014) і № 361/3358/2014-П
(провадження №3/361/854/2014) та присвоїти їм
спільний № 361/3356/2014-П (провадження
№3/361/852/2014).

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1
прихожу до висновку, що крім пояснень,
вина водія автомобіля марки «ЗАЗ» н.з.
НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.4, 2.5
Правил дорожнього руху України, які
вказані в протоколах про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 761035 та АВ2№ 761034 від 07 квітня 2014
року

доведена сукупністю зібраних по справі
доказів, а саме: цими ж протоколами в
яких порушник власноручно написав
пояснення, рапортам старшого
інспектора ДПС 2 взводу роти СПДПС в м.
Києві, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин ОСОБА_1 повинен нести
адміністративну відповідальність за
ст. 130 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який розкаявся у
вчиненому, по місцю проживання
характеризується позитивно, не працює,
пенсіонер, а також обставини, які
обтяжують і пом'якшують його
відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та
відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи №
361/3356/2014-П (провадження №3/361/852/2014) і №
361/3358/2014-П (провадження №3/361/854/2014) та
присвоїти їм спільний № 361/3356/2014-П
(провадження №3/361/852/2014).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1, 122-2КУпАП
та призначити йому адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді
адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Постанову про застосування
адміністративного арешту направити
для виконання начальнику Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області.

Строк відбуття адміністративного
стягнення у виді арешту, рахувати з
моменту адміністративного затримання
правопорушника..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з моменту її винесення
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляції.

Суддя
М. Д. Рабець