Справа № 752/3693/14-п
Провадження №: 3-в/752/11/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12.05.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Білик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання
Києво-Святошинського районного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції Київської області про заміну
громадських робіт адміністративним
арештом

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області м.
Новоукраїнка, українця, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

якого постановою Голосіївського
районного суду м. Києва від 01.11.2013 року
за ст. 44 КУпАП було притягнено до
адміністративної відповідальності у
виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських
робіт, -

в с т а н о в и
в:

Інспектор Києво-Святошинського
районного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Київської області звернулись до
Голосіївського районного суду м. Києва
з поданням, про заміну громадських
робіт адміністративним арештом
стосовно ОСОБА_1.

Як вбачається з подання, ОСОБА_1
перебуває на обліку у РВ КВІ
Києво-Святошинського району Київської
області з 15.01.2014 року.

22.01.2014 року гр.. ОСОБА_1 було направлено
виклик по місцю проживання за адресою:
АДРЕСА_1, для ознайомлення з порядком та
умовами відбування адміністративного
стягнення, але за викликом не з'явився.

31.01.2014 року повторно було направлено
виклик гр.. ОСОБА_1, але він вдруге до КВІ
не з'явився.

14.02.2014 року стало відомо, що гр. ОСОБА_1
звільнено з посади кур'єра ТОВ «Експрес
Мото Україна» за власним бажанням,
наказ від 12.08.2013 року.

28.02.2014 року був направлений запит до
адресно довідкового бюро м. Києва щодо
з'ясування місця реєстрації гр. ОСОБА_1,
але відповіді на час звернення до суду,
не надійшло.

07.03.2014 року працівником інспекції було
здійснено перевірку за місцем
проживання гр. ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_1. Але на час перевірки двері
ніхто не відчинив, та сусідка
повідомила, що АДРЕСА_1 проживає гр.
ОСОБА_2. Чоловіка за прізвищем ОСОБА_1
вона не знає і ніколи не бачила.

Представник Києво-Святошинського
районного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Київської області та ОСОБА_1
повідомлені належним чином до суду на
розгляд подання не з'явились, що не є
перешкодою для розгляду матеріалів у
їх відсутність.

Суд, дослідивши надані копії
матеріалів подання, вважає, що подання
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання,
зв'язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення, вирішується органом
(посадовою особою), якій виніс
постанову.

Згідно п. 3.17 «інструкції про порядок
виконання адміністративного стягнення
у вигляді громадських робіт»,
затвердженого наказом ДДУ з ПВП № 35 від
25.02.2009 року, ухилення від відбування
громадських робіт вважається невихід
порушника на роботу, без поважної
причини, неприбуття порушника за
викликом до КВІ без поважної причини
або зникнення з місця проживання.

Поважними причинами неявки до КВІ
визначаються: несвоєчасне отримання
виклику, хвороба та інші обставини, що
фактично позбавляють його можливості
своєчасно прибути за викликом.

У той самий час, всупереч чинному
законодавству, інспекцією не з'ясовано
причин неявки ОСОБА_1 в призначений
строк.

Враховуючи, що суд не може з'ясувати
обставини щодо причин ухилення його
від відбування покарання у виді
громадських робіт, а також те, що суду
не надано доказів, підтверджуючих, що
ОСОБА_1 дійсно ухиляється від
відбування громадських робіт без
поважних причин, вважаю, що з цих
підстав в задоволенні подання слід
відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 283, 284, 304, 321-4 КУпАП,-

п о с т а н о в
и в:

У задоволенні подання про заміну
громадських робіт адміністративним
арештом щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.