П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 рокуСправа №607/5496/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.04.2014 року близько 00
год. 45 хв., керуючи транспортним засобом
марки «Міцубісі Лансер», державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі по
вул. 15 Квітня, в стані стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України №1306 від
10.10.2001 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, проте на адресу
суду надіслав заяву, в які просить
розглядати справу у його відсутності
та свою вину у вчинені правопорушення
визнає. Також, просить суд не
застосовувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення його права керування
транспортними засобами.

За наявності обставин, приймаючи до
уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за
можливе розглядати справу у
відсутності ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
даного правопорушення, доведена
матеріалами справи, дослідженими в
судовому засіданні, зокрема,
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 №145188 від
05.04.2014 р., висновком, щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп"яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції №
007442 від 05.04.2014 року, письмовою заявою
ОСОБА_1 від 23.04.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто -
керування транспортним засобом особою
в стані алкогольного сп'яніння і тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

Накладаючи адміністративне
стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, тому
приходжу до переконання, що на нього
слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді сплати штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 130, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді сплати штрафу в
дохід держави у розмірі 4000,00 (чотири
тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя О.Г. Магдич