overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 462/3587/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 03 год. 40 хв. 22.05.2014 року по вул.Кульпарківській у м.Львові керував автомобілем "ВАЗ 2108" д/н 3041ТВ в стані алкогольного сп'яніння, що було визначено в установленому порядку за допомогою технічного засобу алкотестеру "Драгер 6810", чим порушив п.2.9
ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №206/3473/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку
Придніпровський м. Дніпропетровська, здійснювала збут водних живих ресурсів, а саме: риби «карась» 90 шт. вагою 18 кг, «сазан» 2 шт. вагою 12 кг, без наявності документів, що підтверджують законність її придбання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №028661 від 22.04.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 100 (сто) грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 462/3913/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого регіональним менеджером
ТОВ «Бадваси», проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 01 год. 00 хв. ночі 19.05.2014 року по вул.Науковій у м.Львові керував автомобілем “SKODA ” д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
справа № 462/1754/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 лютого 2014 року о 22 год. 30 хв. у м.
Львові на вул. Патона, 37 керуючи автомобілем «KIA» реєстраційний номер
НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду
(металевий стовпчик).

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
справа № 462/3593/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,

працюючого ТзОВ ВКК «Палада», проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. 21.05.2014 року по вул.Б.Хмельницького, 223 у м.Львові, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, під час залишення автомобіля не забезпечив надійного паркування, в результаті чого автомобіль покотився та здійснив зіткнення з автомобілем
«Міцубісі» д/н НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила п.15.12 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до
ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Cправа № 267/3113/14-п
№ 3/267/707/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.05.2014 р. о 19.10 годині, ОСОБА_2 у м.Макіївка по вул.Леніна напроти будинку № 4/2, керуючи автомобілем марки
Нюндай Акцент, номерний знак НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, змінив напрямок руху вправо і скоїв наїзд на огорожу будинку
№ 4/2 та автомобіль Нюндай, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п 2.3б, 10.1
Правил Дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 порушення п.п. 2.3б, 10.1 Правил Дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і підвергнути штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на користь держави з перерахуванням до міського бюджету м.
Макіївки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Справа № 445/1358/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, пенсіонер,

по ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.06.20143 року близько 16 год. 30 хв., повторно за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, що проявилося в тому , що ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 284,
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 267/2920/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, виданий Гірницьким РВ 23.07.2013р., який не працює, навчається в ПТУ №46, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, прописаний за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

10.01.2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1
КУпАП.

З протоколу вбачається, що 31.12.2013 р. о 20.30 год. ОСОБА_2 у Гірницькому районі м.Макіївки в м-ні Зелений, біля будинку
№1 у невстановленому та забороненому для цього громадському місці розпивав слабоалкогольний напій «Revo», чим порушив вимоги чинного законодавства.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження за адміністративною справою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:...закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився (три місяці), провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1 КпАП
України - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Справа № 267/1029/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної Державної
Інспекції Праці в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївки Донецької області, громадянки України, паспорт НОМЕР_3, виданий Центрально-Міським РВ ММУ УМВС
України в Донецькій області, 17.03.2009 р.,
ІНН НОМЕР_2, головного бухгалтера
Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім.А.С.Макаренка, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 р. при перевірці додержання чинного законодавства про працю
України Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім.А.С.Макаренка за адресою: м.Макіївка-15, вул.В'яземського, б.18, виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_2, порушила вимоги чинного трудового законодавства та вчинила адміністративне правопорушення, а саме:

Нарахування та виплата заробітної плати за фактично відпрацьований час виходячи із встановленого посадового окладу в окремих періодах проведено з порушенням вимог законодавства, що не відповідає вимогам ст. 94 КЗпП України, ст.1 Закону України «Про оплату праці».

Крім цього, перевіркою встановлено порушення вимог в частині не проведення доплати до мінімальної заробітної плати окремим працівникам в грудні 2013 г., розміри доплат за роботу у нічний час, за прибирання туалетів прибиральницями проведено також із заниженого розміру посадового окладу що не відповідає вимогам ст. 95 КЗпП
України, ст. 3 Закону України «Про оплату праці».

Перелічені порушення відображені в акті перевірки № 05-19-009/00110 від 18.02.2014 р.

Суд вважає, що дані факти свідчать про допущене головним бухгалтером
Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім.А.С.Макаренка ОСОБА_2 порушення законодавства про працю, а тому його слід підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави з перерахуванням до міського бюджету м.
Макіївки на р/р № 0065 банк ГУ ДКУ в
Донецькій області МФО 834016, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р № 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Cправа № 267/2623/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Наумова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ МУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, працює на шахті
С.М.Кірова, гірноробітник, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 травня 2014 р.
ОСОБА_2 03.05.2014 р. близько 01.10 годині в м.Макіївка на кільці шахта Холодна
Балка, керував транспортним засобом марки М-412, номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладах охорони здоров'я категорично відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 до суду не з'явився з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладах охорони здоров'я відповідно до встановленого порядку.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України і підвергнути штрафу у розмірі 3400грн. р/р № 0001,
ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Справа №206/3472/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 на ринку
Придніпровський м. Дніпропетровська, здійснювала збут водних живих ресурсів, а саме: риби «карась» 100 шт. вагою 34 кг, «сазан» 1 шт. вагою 7 кг, без наявності документів, що підтверджують законність її придбання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №028662 від 22.04.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 100 (сто) грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Cправа № 267/2567/14-п
№ 3/267/586/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тверської області РФ, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.04.2014 р. о 16.45 годині, ОСОБА_2 у м.Макіївка на перехресті вул..250 років
Донбасу з вул.Свердлова, керуючи автомобілем марки ГАЗ-24, номерний знак
НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, у разі ввімкненя сигналу світлофору, що дозволяє рух, не дав дорогу автомобілю марки ГАЗ-31029, номерний знак НОМЕР_2, що завершав рух через перехрестя, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п 10.1, 16.5 Правил Дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 порушення п.п. 10.1, 16.5 Правил Дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і підвергнути штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на користь держави з перерахуванням до міського бюджету м.
Макіївки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої :
АДРЕСА_1, працюючої начальником ВП
"Дорожній фізкультурно-спортивний клуб
"Локомотив" ДТГО" Львівська залізниця -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи начальником ВП
"Дорожній фізкультурно-спортивний клуб
"Локомотив" ДТГО" Львівська залізниця, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.
Федьковича,30, порушила порядок ведення податкового обліку,а саме- неутримала та неперерахувала до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів в сумі 414,07р. за період червень,липень,вересень,жовтень 2012 року .

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що не проконтролювала ведення податкового обліку, так як часто змінювались бухгалтери.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Гулієва М.І.