ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5039/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Колесник О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, пенсіонера,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 14.02.2014 року о 13 год. 30 хв., в дворі
будинку по Харківському шосе, 146 в м.
Києві, у громадському місці вигулював
свою собаку породи: «Стаффордширський
тер'єр» без намордника, в результаті
чого собака вкусила неповнолітнього
ОСОБА_3, завдавши шкоду його здоров'ю,
чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, подав до
суду заяву, в якій просив відкласти
розгляд справи, оскільки перебуває в
лікарні із запаленням легенів, однак
ніяких доказів, що це підтверджують не
надав. У відповідності до ч.3 ст. 268
КУпАП, суд вважає за можливе провести
судовий розгляд у відсутність
правопорушника.

Представник правопорушника ОСОБА_2,
ОСОБА_4, вину у вчиненому не визнав,
пояснивши, що ОСОБА_2 дійсно вигулював
собаку без намордника, але собака,
підбігши до хлопця, ткнулась об нього
мордою, не вкусивши дитину.

Хоча представник ОСОБА_4 вину ОСОБА_2 не
визнав, винність ОСОБА_2 у скоєному
підтверджується наступними доказами:

- показами свідка ОСОБА_3, який
пояснив, що 14.02.2014 року повертався зі
школи. На зустріч йому йшов ОСОБА_2 з
собакою, яка була на повідку, але
раптово почала бігти і вкусила ОСОБА_3
за ліву руку;

- показами свідка ОСОБА_5, який
пояснив, що 14.02.2014 року отримав
телефонний дзвінок, по якому йому
повідомили, що його сина вкусила
собака. Коли він приїхав на місце події,
то побачив рану на руці хлопчика, а той
у свою чергу пояснив, що його вкусила
собака;

- показами свідка ОСОБА_6, які
викладені у письмовому вигляді, яка
пояснила, що 14.02.2013 року о 13 год. 30 хв.
вона гуляла разом із дитиною, почувши
сильний дитячий крик, обернулася і
побачила хлопчика, який лежав на землі
і тримався за руку, а чоловік
відтягував від нього собаку світлого
кольору бійцівської породи(а.с.19);

- ксерокопією карти виїзду швидкої
медичної допомоги, з якої вбачається,
що 14.02.2014 року по вул. Харківське шосе,
146, бригада швидкої медичної допомоги
надала допомогу ОСОБА_3, у якого
встановлено діагноз садно в/з лівого
передпліччя(а.с.24).

При призначенні виду
адміністративного стягнення ОСОБА_2, в
межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП, суд,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
вік, сімейний стан, ступінь вини в
скоєнні правопорушення, вважає за
можливе накласти на ОСОБА_2
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі чотирьох
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян на користь держави з
конфіскацією тварини.

На підставі наведеного та
керуючись ч. 2 ст. 154, 268, 277, 291, 294 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі чотирьох
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, в сумі 68 (шістдесят вісім)
гривень на користь держави.

Тварину породи - «Стаффордширський
тер'єр», світлого кольору конфіскувати
у її власника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяці .

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК