Справа № 724/699/14-пПровадження № 3/724/287/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого міліціонером ВДСО
УМВС, проживаючого: АДРЕСА_1,-

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року, біля 14.00 години,
ОСОБА_1, в м. Чернівці по вул. Головній, 65,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093,
державний номерний знак НОМЕР_2, не
врахував дорожню обстановку, не вибрав
безпечну швидкість руху, внаслідок
чого не впорався із керуванням
автомобіля та допустив наїзд на
стоячий автомобіль марки Тойота
Корола, державний номерний знак НОМЕР_1,
що належить водію ОСОБА_3 Внаслідок ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Таким чином, своїми діями
водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав частково, та пояснив, що дійсно
01.04.2014 року, біля 14.00 годин, в м. Чернівці
по вул. Головній біля буд. № 65 допустив
зіткнення зі стоячим автомобілем
Тойота Корола у зв'язку з тим, що на
проїзну частину дороги зліва із-за
зустрічного автобуса вибіг
неповнолітній пішохід, він щоб
уникнути зіткнення з пішоходом,
застосував екстрене гальмування,
внаслідок чого автомобіль занесло і
він допустив вищевказане зіткнення.
При цьому вказати на свідків
вищевказаної події не зміг.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 305902 від
01.04.2014 року; схемою наслідків ДТП,
поясненнями ОСОБА_3, а також
поясненнями самого правопорушника в
судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, особи
правопорушника, ступеню його вини,
обставиною, що пом'якшує
відповідальність є щире каяття,
обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено,
враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на
винного адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, оскільки саме таке
стягнення буде достатнім для його
виховання і запобігання вчиненню нових
правопорушень. Накладення на
правопорушника стягнення у вигляді
позбавлення права керування, вважаю
такими, що не будуть відповідати
характеру вчиненого правопорушення,
особі правопорушника, ступеню його
вини та його вихованню і запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1, 303, 40-1 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф у розмірі 340 ( триста
сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак