Справа № 554/4961/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 25.04.2014

25 квітня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Антонов С.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Нижній Тагіл РФ, громадянки України,
заміжньої, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, працюючої керівником ПП
«Будівельна компанія «Геркулес»,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2
КУпАП із якої слідує, що остання,
працюючи керівником ПП «Будівельна
компанія «Геркулес», допустила
порушення п.203.2 ст.203 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме:
несвоєчасно подала платіжне доручення
до установи банку про сплату
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за лютий 2014 року в сумі
56 гривень з граничним терміном сплати
30.03.2014 року.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до
адміністративної відповідальності, в
тому числі права на захист, тобто мати
захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1
в інкримінованому їй правопорушенні
вину не визнала та пояснила, що податок
на додану вартість за лютий 2014 року нею
сплачено вчасно 28.03.2014 року, а
перерахування податкового
зобов'язання 01.04.2014 р. відбулося з вини
банку.

Згідно платіжного доручення №44 від
28.03.2014 року ОСОБА_1 здійснено
перерахування грошових коштів в сумі 56
гривень на рахунок ГУДКСУ у
Полтавській області, призначення
платежу - податок на додану вартість за
лютий 2014 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст. 129.6 Податкового кодексу
України за порушення строку
зарахування податків до бюджетів або
державних цільових фондів з вини банку,
такий банк сплачує пеню за кожний день
прострочення, включаючи день сплати, та
штрафні санкції, а також несе іншу
відповідальність, за порушення порядку
своєчасного та повного внесення
податків, зборів, платежів до бюджету
або державного цільового фонду. При
цьому платник податків звільняється
від відповідальності за несвоєчасне
або перерахування не в повному обсязі
таких податків, зборів та інших
платежів до бюджетів та державних
цільових фондів, включаючи нараховану
пеню або штрафні санкції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відсутність
події адміністративного
правопорушення, оскільки останньою
своєчасно виконано покладений на неї
обов'язок щодо сплати податкового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить одну з таких
постанов: про накладення
адміністративного стягнення, про
застосування заходів впливу,
передбачених статтею 24-1 КУпАП або про
закриття справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження
у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2
КУпАП у зв'язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд
м.Полтави протягом 10 днів з дня її
винесення.

СуддяС.В. Антонов