overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1856/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за Ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15 травня 2014 року о 00 годині 35 хвилин на провулку Спортивний м.
Охтирка керував мопедом Сузукі, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 138 від 15 травня 2014 року, виданого комунальним закладом
«Охтирська ЦРЛ», згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до Ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
Ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1098/14-п
Провадження № 3/376/223/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

22.04.2014 р., ОСОБА_1, близько 03 години 25 хвилин в м.Біла Церква по вул.П.Запорожця, керував транспортним засобом, автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. В. Машкіна
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1129/14-п
Провадження № 3/376/247/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, учня СВПУ,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.01.2014 р. ОСОБА_1, близько 02 години 00 хвилин в м.Сквира по вул. Леніна, перебував в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1
КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 11.01.2014 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 11.01.2014 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1
КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. В. Машкіна
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1127/14-п
Провадження № 3/376/245/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської обєднаної
ДПІ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, повна вища освіта, жителя
АДРЕСА_1, працюючої керівником ТОВ
«Сквиратекс»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ
«Сквирсатекс», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: невідповідність суми бюджетного відшкодування, сумі заявленій у податковій декларації з ПДВ за лютий 2014 року термін подачі декларації 20.03.2014 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.163-1, ст.283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. В. Машкіна
Справа № 540/402/14-п
Номер провадження 3/540/108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, голови ФГ «Бобошко С.С.»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07 квітня 2014 року при перевірці своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати за землю за січень 2014 р. ФГ
«Бобошко С.С.», с.Сонячне Машівського району Полтавської області, головою якого являється ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банків на перерахування нарахованих до сплати податків, збовір, а саме орендної плати за землю по строку сплати 02.03.2014р., фактично сплачено 05.03.2014 р., чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу
України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що порушення допущено через відсутність коштів на рахунку.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушенн серії
АА № 690565 від 07.04.2014р., актом про результати камеральної перевірки № 000049/16-19/35011126 від 18.03.2014р.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2
КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують провину, та вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

С.М.Косик
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1101/14-п
Провадження № 3/376/225/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.05.2014 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії АА2 № 405351 від 24.04.2014 року, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП встановлено, що об'єктивною стороною правопорушення є повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті, тобто за постановою суду особа була визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП з накладенням стягнення, після чого вчинила нове правопорушення.

Отже, у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення, яка винесена протягом року до вчинення правопорушення, про яке складено протокол за ч.2 цією статті.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130
КУпАП, необхідно повернути органу, який направив його до суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ч. 2 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Машкіна
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1121/14-п
Провадження № 3/376/239/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Територіального відділу Київрибохорони в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 31.03.2014 р., близько 21 години 00 хвилин на річці Камянка в с.Великополовецьке Сквирського району
Київської області грубо порушив
«Правила рибальства», проводив вилов риби забороненим сітко-снастевим знаряддям лову - "павуком з жилки", чим порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь лову.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.4 ст. 85, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп

Конфіскувати засоби вчинення правопорушення сітко-снастеве знаряддя лову риби - «павук з жилки» на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. В. Машкіна
Справа № 540/420/14-п
Номер провадження 3/540/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, не працюючого,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

05.04.2014 року о 22:40 год. на вулиці с.
Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ - 31029 днз
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АА 2 № 461804 від 05.04.2014р.; результатами тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер 6810» від 05.04.14р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують провину, та вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

С.М.Косик
Справа № 540/450/14-п
Номер провадження 3/540/127/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Білики Кобеляцького району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи особою, до якого постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03.09.2013р. застосовано адміністративний нагляд строком на 1 рік з чотирма обмеженнями, в т.ч. забороною виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 06 год., 11.04.2014 року о 22 год. 05 хв. та 18.04.2014 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, чим порушив обмеження встановлені таким наглядом.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами по адміністративні правопорушення: серії
ПО № 0007567 від 11.04.2014р., серії ПО № 0007568 від 18.04.2014р. та письмовими поясненнями порушника, викладеними в них; рапортами ст. ДІМ ДІМ Машівського РВ Зіневича В.С.; постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03.09.2013р про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік; довідкою про звільнення ОСОБА_1 серії ПОЛ № 12237.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187
КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення суд не вбачає.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують провину, та вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя
С.М.
Косик
Справа № 540/453/14-п
Номер провадження 3/540/130/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ПП «Альфа-Х»,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

19.04.2014 року в 00:05 год. на вулиці Леніна в с.Павлівка Машівського району ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖП днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні
ОСОБА_1

свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АА 2 № 461814 від 19.04.2014р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують провину, та вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

С.М.Косик
Справа № 540/399/14-п
Номер провадження 3/540/106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, офіційно не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

23.03.2014 року о 01:16 год. по вулиці Леніна в смт.Машівка ОСОБА_1 керував автомобілем ЛУАЗ - 969 М днз НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а)
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні
ОСОБА_1

свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АА 2 № 477041 від 23.03.2014р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 24.03.2014 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують провину, та вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

С.М.Косик