Справа №468/1071/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Бойко Л.Л. при
секретарі Федорещенко С.С. за участю
прокурора Єгорова І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від управління
Служби безпеки України в Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого начальником
метеорологічної станції Баштанка II
розряду Миколаївського обласного
центру по гідрометеорології, раніше до
адміністративної відповідальності не
за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне
правопорушення: в ході перевірки
встановлено, що на підставі наказу
Українського республіканського
управління по гідрометеорології та
контролю природного середовища №342/к
від 24.07.1991 року, начальника водно
балансової станції Велико-Анадоль
ОСОБА_1 з 01.08.1991 року переведено на
посаду начальника метеостанції
Баштанка II розряду. Відповідно до
посадових обов'язків ОСОБА_1 до його
повноважень входить, зокрема:
планування і організація роботи
метеостанції Баштанка II розряду,
контроль за виконанням планів роботи,
складання відповідної звітності;
забезпечення доведення наказів та
розпоряджень Центру до працівників
метеостанції Баштанка II розряду,
контроль за їх виконанням; розробка та
надання на затвердження до Центру
посадових інструкцій працівників
метеостанції Баштанка II розряду;
забезпечення повного, своєчасного і
високоякісного виконання річного і
місячних планів роботи метеостанції
Баштанка II розряду, наказів, вказівок
Центру та інших методичних центрів з
усіх питань діяльності метеостанції
Баштанка II розряду; підготовка
пропозицій по добору та розстановці
кадрів на посади згідно штатного
розпису, переведення працівників на
інші посади, суміщення інших посад;
подання керівнику Центру пропозиції
щодо заохочення та накладання стягнень
працівників метеостанції Баштанка II
розряду; надання розпоряджень та
вказівок працівникам метеостанції
Баштанка з питань, які входять до кола
діяльності метеостанції Баштанка II
розряду і компетенції начальника, тощо.
Згідно положення про метеорологічну
станцію Баштанка II розряду, станція є
структурним підрозділом
Миколаївського обласного центру з
гідрометеорології. Метеостанція
Баштанка II розряду утримується за
рахунок державного бюджету і
фінансується відповідно до кошторису
Центру. В свою чергу Центр, відповідно
до положення про Миколаївський
обласний центр з гідрометеорології від
21.05.2013 року №86, є бюджетною
неприбутковою організацією, що
належить до сфери управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
та безпосередньо підпорядковується
Українському гідрометеорологічному
Начальник метеорологічної станції
Баштанка II розряду ОСОБА_1 є посадовою
особою державного органу, у зв'язку з
чим відноситься до суб'єктів
відповідальності за корупційні
правопорушення відповідно до пп. «ж» п.
1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».
На теперішній час у метеорологічній
станції Баштанка II розряду на посаді
техніка-метеоролога працює його
дружина ОСОБА_2, яка згідно ст. 1 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» є для нього
ОСОБА_2 з моменту призначення на посаду
техніка-метеоролога метеорологічної
станції Баштанка, знаходиться у
безпосередньому підпорядкуванні
ОСОБА_1, оскільки перебуває у правовій
залежності від останнього.
Вказаний факт, в свою чергу, породжує
конфлікт інтересів, тобто суперечність
між особистими майновими, немайновими
інтересами близької для ОСОБА_1 особи
(дружини) та його службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об'єктивність та
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих йому
службових повноважень.
Проте ОСОБА_1, являючись обізнаним з
нормами Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
ігноруючи вказані вимоги
антикорупційного законодавства про
наявність конфлікту інтересів під час
виконання своїх обов'язків між ним, як
начальником метеорологічної станції
Баштанка, та ОСОБА_2, у підпорядкуванні
якого вона перебуває, керівництво
Центру не повідомляв.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчинені даного правопорушення визнав
частково, зазначивши, що після набрання
чинності Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» він в
усній формі звертався до керівництва
та повідомляв про підпорядкування йому
дружини, однак дане питання останніми
так і не було вирішено остаточно.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку
прокурора, який вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні даного корупційного
адміністративного правопорушення
доведена повністю та його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи (копію Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців;
копію положення про Миколаївський
обласний центр з гідрометеорології;
копію положення про метеорологічну
станцію Баштанка 2-го розряду; копію
посадової інструкції техніка
метеоролога метеорологічної станції
Баштанка; копію штатного розпису на
червень-грудень 2013 року Миколаївського
обласного центру з гідрометеорології;
копію повідомлення Миколаївського
обласного центру з гідрометеорології
від 17.03.2014 року за № 32-245/1; копію
трудової книжки на ім'я ОСОБА_2; копію
наказів Миколаївського обласного
центру з гідрометеорології; копію
табелів обліку робочого часу;
повідомлення Миколаївського обласного
центру з гідрометеорології від 20.03.2014
року за № 32-260/1; письмові пояснення
ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_2;
копію паспорту на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; копію паспорту на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3), вважаю, що своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
корупційне правопорушення передбачене
ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.
В ході розгляду справи встановлено, що
дійсно ОСОБА_1, являючись посадовою
особою державного органу, всупереч
вимогам ст.ст. 9, 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», в період з 01.07.2011 року по
теперішній час не вжив заходів, щодо
усунення конфлікту інтересів,
пов'язаного з підпорядкуванням йому
близької особи та у письмовій формі не
повідомив про це керівництво
Миколаївського обласного центру з
Так, згідно вимог ч.1 ст. 9 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» особи, зазначені у
підпунктах "а", "в"-"ж" пункту 1 та
підпункті "а" пункту 2 частини першої
статті 4 цього Закону, не можуть мати у
безпосередньому підпорядкуванні
близьких їм осіб або бути
безпосередньо підпорядкованими у
зв'язку з виконанням повноважень
близьким їм особам. Особи, які
претендують на зайняття посад,
зазначених у підпунктах "а", "в"-"ж"
пункту 1 та підпункті "а" пункту 2
частини першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані повідомити керівництво
органу, на посаду в якому вони
претендують, про працюючих у цьому
органі близьких їм осіб.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» особи, зазначені у пункті 1 та
підпунктах "а", "б" пункту 2 частини
першої статті 4 цього Закону
зобов'язані: уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів;
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.
З урахуванням даних про особу
правопорушника, а саме те, що він
працює, вчинив адміністративне
корупційне правопорушення, за місцем
роботи характеризується позитивно,
вважаю, що необхідним і достатнім для
виправлення та попередження нових
адміністративних правопорушень буде
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 170
Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
стягненню з правопорушника підлягає
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 172-7 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 170
одержувач - Державний бюджет
Баштанського району, код 37893760, банк
одержувача ГУД КСУ у Миколаївській
області, МФО 826013).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки / отримувач Державний бюджет
Баштанського району, код 37893760, банк
отримувача ГУДКСУ в Миколаївській
класифікації доходів бюджету 22030001,
судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського
районного суду Миколаївської області
Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ