Єдиний унікальний номер 448/794/14-п
Провадження № 3/448/310/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року суддя Мостиського районного
суду Львівської області Стецик Я.Є.,
розглянувши матеріали справи, що
надійшли з Мостиського РВ ГУМВС
України у Львівській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Бортятино Мостиського району
Львівської області, жительки та
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
розлученої, з середньою спеціальною
освітою, працюючої медсестрою в
Львівській обласній інфекційній
лікарні,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне
правопорушення від 10.06.2014р. серії ЛВ
№0235497, який складений ст.о/у КМСД
Мостиського РВ ГУМВСУ Тарнавським І.О.,
слідує, що 27.05.2014р. ОСОБА_1 неналежно
виконувала свої батьківські обов'язки
з виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, 17.07.1998р.н., який цього дня
незаконно керував мопедом, внаслідок
чого створив ситуацію із в'їзду ним в
неповнолітню ОСОБА_4 (саме так
зазначено в протоколі)

Констатовано, що ОСОБА_1 такими своїми
діями вчинила правопорушення,
передбачене ч.2 ст.184 КУпАП - «Ухилення
батьків або осіб, які їх замінюють, від
виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей, вчинені
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення».

ОСОБА_5 своєї вини не визнала та
пояснила, що в зазначений у протоколі
про адміністративне правопорушення
день її син ОСОБА_3 не був на заняттях у
школі, а у вечірній час цього ж дня
такий провідував у лікарні свого
вітчима ОСОБА_6 Ствердила, що її син
ОСОБА_3 не має у користуванні будь-якого
мопеда, як і не має жодних навиків
керування таким. Вважає, що сім'я ОСОБА_4
безпідставно обмовила її сина, а події,
зазначені в протоколі, в дійсності не
мали місця.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку про неможливість розгляду
даного протоколу про адміністративне
правопорушення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує ряд питань, в
тому числі питання про правильність
складення протоколу та інших
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що
в протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення; посада, прізвище,
ім'я та по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення
та суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
також інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Зміст протоколу про адміністративне
правопорушення від 10.06.2014р. серії ЛВ
№0235497 відносно ОСОБА_1 не відповідає
вимогам чинного законодавства,
матеріали справи оформлені неналежним
чином, перевірка за даною справою
проведена поверхнево.

Так, фабула правопорушення, викладена в
протоколі, не відповідає диспозиції ч.2
ст.184 КУпАП. У протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 притягувалась до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.184 КУпАП, однак не додано доказу
(копії відповідної постанови) в
підтвердження зазначеної обставини,
які і відсутні будь-які покликання на
таку.

За певних обставин в діях ОСОБА_1 могли
би вбачатись ознаки правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, однак у
фабулі, виписаній у згаданому
протоколі про адміністративне
правопорушення, не зазначено яке саме
правопорушення вчинив ОСОБА_3
(створення аварійної обстановки,
керування без посвідчення водія і т.і.)
та не вказана стаття КУпАП, що
передбачає відповідальність за
вчинене правопорушення. З цього
приводу до матеріалів не долучено
висновку органу, що проводив
відповідну перевірку.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю,
що має місце перекладення обов'язку
збору та належного оформлення
матеріалів на суд.

У відповідності до ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Наявні недоліки перешкоджають
подальшому провадженню у справі, строк
накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, не
витік, а тому вважаю, що матеріали про
адміністративне правопорушення
підлягають поверненню для організації
додаткової перевірки і належного
оформлення.

Згідно абз.5 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від
23.12.2005року визнано правильною практику
тих судів, які вмотивованими
постановами повертають протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог ст.256
КУпАП відповідному органу для
належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних
матеріалів необхідно усунути
вищенаведені недоліки з дотриманням
при цьому вимог ст.38 КУпАП, в тому числі
слід детально та повно опитати ОСОБА_1
та перевірити її доводи, відібрати
пояснення в очевидців події, що мала
місце за участю неповнолітнього ОСОБА_3
(якщо очевидцями були неповнолітні, то
таких опитати в присутності їх батьків
чи педагога), а якщо підтвердиться, що
ОСОБА_3 дійсно у зазначений день і час
керував мопедом, то слід встановити
кому саме такий належить і за яких
обставин ОСОБА_3 заволодів мопедом (з
дозволу власника чи без такого).

Керуючись ст.7, ст.245, ст.256, п.2 ст. 278
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП - повернути в
Мостиський РВ ГУМВС України у
Львівській області для організації
додаткової перевірки і належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Є.
Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик