Справа № 496/621/14-п
провадження 3/496/315/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року суддя Біляївського
районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса,
громадянина України, працюючого ЧП
«ОСОБА_3», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 521557, від 25
грудня 2013 року, вбачається, що 25 грудня
2013 року о 22 год. 10 хв. на вул. Садова у м.
Миколаєві, ОСОБА_1, керував автомобілем
марки „Вольво-480” державний номерний
знак НОМЕР_1 з явними ознаками
наркотичного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив пункт
2.5 «Правил дорожнього руху» України,
скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка
ОСОБА_2, суд вважає, що склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях
ОСОБА_1 відсутній, а провадження по
справі необхідно закрити з наступних
підстав.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив,
що він з правопорушенням не згоден,
оскільки 25 грудня 2013 року він дійсно в
м. Миколаїв керував автомобілем марки
„Вольво-480” державний номерний знак
НОМЕР_1, а саме з товаришем відганяв
зазначений автомобіль на ремонт. Під
час керування автомобілем він
зупинився біля машина працівників ДАІ,
для того щоб спитати як проїхати далі.
Після чого працівник ДАІ пояснив, що
він проїхав на заборонений сигнал
світлофору та просив підписати
протокол на наркотичні засоби, а саме
морфій. ОСОБА_1 відмовився від
пропозиції працівника ДАІ, в наслідок
чого його повезли в лікарню, а
автомобіль забрали на штрафмайданчик.
В лікарні у зв'язку з тим, що не було
лікаря ОСОБА_1 не проходив медичне
обстеження, а тому йому не зрозуміло
чому у висновку зазначено, що він
відмовився від проходження медичного
обстеження. На всі прохання провести
медичне обстеження та зафіксувати те
що він не був у стані наркотичного
сп'яніння, інспектор не реагував та
жодних свідків окрім його товариша
ОСОБА_2, не було. Тільки через два дні
він приїхав в ДАІ та отримав тимчасовий
талон, але протоколу про
адміністративне правопорушення йому
не надавали. Тому вважає, що він правил
дорожнього руху не порушував, та
просить суд закрити адміністративну
справу.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні
пояснив, що 25 грудня 2013 року він разом з
ОСОБА_1 переганяли автомобіль марки
„Вольво-480” державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Миколаїв. Під час зупинки
для того щоб спитати дорогу, інспектор
ДАІ затримав ОСОБА_1 та забрав
автомобіль, на прохання пояснити
причину затримання, інспектор
відмовився. Жодних свідків на місці
пригоди не було, після розмови з
інспектором ОСОБА_3 О.В. посадили в
автомобіль працівників ДАІ та відвезли
в невідомому напрямку.

Суд вважає, що інспектор ДПС роти ДПС
ДАІ ММУ не надав жодного доказу про
перебування ОСОБА_1 в стані
наркотичного сп'яніння, оскільки
медичне обстеження не проводилось, що
підтверджується пояснення порушника
та свідка. Інспектором було направлено
до суду пояснення по справі, але
зазначені пояснення не можливо
прочитати.

За таких обставин суд вважає, що склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях
ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження
по справі необхідно закрити.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при
розгляді справи про адміністративні
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, а також
іншими документами.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю при
відсутності події і складу
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 131, 247
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в
її діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до
апеляційного суду Одеської області
через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

28.03.2014 року