overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області М.А. Токаренко розглянувши матеріали які надійшли від
Калінінського РВ Горлівскього МУ УМВУС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пагорна, Шандонецького району, Республіки Молдова, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

Калінінським РВ Горлівського МУ
УМВУС України в Донецькій області до суду направлено протокол про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 К Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, оскільки згідно висновку УІМ Калінінського РВ А.С.
Марченко відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення.

При цьому у висновку не вказано, за складом якого кримінального правопорушення проводилась перевірка; не зазначено закон або законодавчий акт, яким передбачено проведення такої перевірки та можливість надання старшим дільничим інспектором взагалі такого висновку.

До матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення залучено неякісно виготовлену копію документа, яка позбавляє суд його дослідити.

При таких умовах зазначені недоліки протоколу про адміністративні правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи.

У відповідності зі ст. 278 КОАП
України при встановлені недоліків у протоколі або інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, особа, яка проводить підготовку до її розгляду, повертає ці матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Враховуючі наведене та на підставі ст.ст.251,252,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

Протокол № 229228 від 6 травня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Калінінському РВ
Горлівського МУ УМВС України в
Донецькій області.

Суддя:
Справа № 635/4487/14-п
Провадження № 3/635/1238/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2, яка палить тютюнові вироби та не відвідує навчальний заклад без поважних причин.

Притягувана у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №930500 від 14 травня 2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення №930500 від 14 травня 2014 року, відомостями по АІС
«АРМОР», письмовими поясненнями
ОСОБА_2, копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтво про народження ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень її вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 635/4174/14-п
Провадження по справі № 3/635/1186/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Покотилівка Харківського району
Харківської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

30 березня 2014 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140457 від 30.03.2014 року, постановою №140457 від 30.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа №127/8553/14-п
№3/127/2433/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Вінницька область
Немирівський район с.Новоселівка, студента Вінницького транспортного коледжу, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 08.04.2014 року о 14 год. 50 хв., перебуваючи на території транспортного коледжу за адресою вул.
Червоних Курсантів м.Вінниця палив цигарки в забороненому законом місці.
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 2439 від 08.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом ст. о/у
СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області Михайловської І.В.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01№ 2439 від 08.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом ст. о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області Михайловської
І.В., що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин вважаю, що дії
ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, на час скоєння правопорушення був особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/9264/14-п
Провадження №3/127/2668/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП -
Неповнолітня ОСОБА_1 23.04.2014 року близько 11.20 год. палила тютюнові вироби, а саме цигарки «Стайл» на території навчального закладу «Вінницького міжрегіонального вищого професійного училища» за адресою м.Вінниця вул.
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01№ 004551 від 23.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом ст.. о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області Гапонюка В.І.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та повідомила суду, що висновки для себе зробила.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01№ 004551 від 23.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом ст.. о/у СКМСД ВМВ УМВС
України у Вінницькій області Гапонюка
В.І., що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин суд вважає, що дії
ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, на момент скоєння правопорушення була особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/675/14-п
Провадження № 3/144/310/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, працює водієм
ПП «Теплицький хлібзавод», прож.
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року, о18 годині ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова) в с.Степанівка по вул.Леніна керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_2, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що випив пива, після чого керував автомобілем. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи.

Тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника, що він вперше вчинив правопорушення, позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його сім'ю, у якій двоє неповнолітніх дітей, у важке матеріальне становище, вважаю, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у
Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у
Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №127/8656/14-п
№3/127/2465/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП -
ОСОБА_2 18.03.2014 року о 13 год. 00 хв. в місті
Вінниці по вул. Київський біля будинку
№45 здійснювала торгівлю з рук черемшею та картоплею в невстановленому для цього місці, чим порушила вимоги ч.1 ст.
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 012305 від 18.03.2014 року, рапортом ст. ДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Сніденко В.І. від 18.03.2014 року,
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялась судом завчасно та
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 012305 від 18.03.2014 року, рапортом ст. ДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Сніденко В.І. від 18.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП, а саме, торгівля в місцах з рук на вулицях, площадях, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, а також на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17,00 грн. на користь
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/8524/14-п
№3/127/2420/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 студентки
Вінницького кооперативного інституту, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 31.03.2014 року близько 11.30 год. курила тютюнові вироби на території дитячого майданчику за адресою: вул.
Червоноармійська 13 в м.Вінниці.
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 2442 від 31.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом о/у
СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялась завчасно та належним
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВІ 01 № 2442 від 31.03.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 та рапортом о/у СКМСД ВМВ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин вважаю, що дії
ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувалась, є особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 466/3155/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№НОМЕР_2, українки, гр. України, непрацюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

07.05.2014 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1 у м. Львів - Брюховичі по вул.
Львівська - Весняна, виїжджаючи з прилеглої території, не надала дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушила вимоги п. 10.2
ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Крім визнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/3219/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, українця, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

У С Т А Н О
В И Л А:

08.05.2014 р. о 04.35 год. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки КІА номерний знак
НОМЕР_2 в с. Гамаліївка АЗС ОККО на а/д
Київ-Чоп з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду категорично відмовився, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва