Справа № 183/2143/14-п
№ 3/183/931/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.05.2014 року
м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Болкарьов С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним
бухгалтером ТОВ «Общепроммаш», РНОКПП
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.02.2014 року ОСОБА_1, як головним
бухгалтером ПАТ «Агротехсервіс»,
розташованого по вул. З.Білої, будинок
№ 156-а м. Новомосковська
Дніпропетровської області, здійснено
неналежний контроль за організацією
бухгалтерського обліку на
підприємстві, яке призвело до
заниження суми податкового
зобов'язання з ПДВ в сумі 148 308,00 гривень,
у березні 2013 року, що порушує п.п.14.1.179,
п.п.14.1.181, п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6
ст.198 Податкового Кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явилася,
хоча була тричі повідомлена про дату,
час та місце розгляду матеріалу
належним чином (а.с.7,8,9), наявність
поважних причин неявки до суду не
повідомила, тому на підставі ст.268
КУпАП, суд вважає за можливе розглянути
справу в її відсутність. В своїх
поясненнях ОСОБА_1 вказала, що з
виявленими порушеннями не згодна, акт
буде оскаржувати у суді (а.с.1 зворот).

Дослідивши обставини справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.
163-1 КУпАП доведена, оскільки, у зв'язку з
тим, що ОСОБА_1 написала в своїх
поясненнях, про те, що не згодна з
висунутим порушенням і буде акт
оскаржувати в суді, тому суд тричі
викликав її в судове засідання, є дані
про отримання нею повідомлення (а.с.10),
однак, ОСОБА_1 жодного разу не з'явилася
в судове засідання, для надання
заперечень і даних про оскарження акту,
тому на день розгляду протоколу серії
АХ № 134318 від 13.02.2014 року про
адміністративне правопорушення, у суду
відсутні підстави вважати акт
недійсним, тому суд вважає, що вина
ОСОБА_1 підтверджується даними актом та
її дії підлягають кваліфікації за ч.1
ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку
ведення податкового обліку.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не
притягувалася до адміністративної
відповідальності, має неповнолітню
дитину, враховуючи розмір її
заробітної плати, вважаю за необхідне
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді мінімального
штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 163-1, 279, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 85
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає
пред'явленню до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В.Болкарьов