overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/221/14-п
№ провадження 3/453/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сколівського РВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1, зі слів непрацюючого

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2014 року близько 08 год. 40 хв., на 426 км. + 450 м. автомобільної дороги
«Киїів-Чоп», керуючи автомобілем Ford
Transit д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем RENAULT-11 DTX 450 н.з.
НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 993823 від 02.02.2014 року, з якого вбачається, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Окрім зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, вина
ОСОБА_1 підтверджується також схемою місця ДТП від 02.02.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.02.2014 року та письмовими поясненнями від 02.02.2014 року.

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

У зв'язку із вказаним, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і його слід визнати винним у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення, притягнувши до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 - 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/223/14-п
№ провадження 3/453/73/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сколівського РВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1, зі слів непрацюючого

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2014 року близько 16 год. 30 хв., у смт. В. Синьовидне Сколівського району
Львівської області, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Renault
Logan д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 317755 від 02.02.2014 року, з якого вбачається, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Окрім зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, вина
ОСОБА_1 підтверджується також схемою місця ДТП від 02.02.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 02.02.2014 року.

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

У зв'язку із вказаним, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і його слід визнати винним у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення, притягнувши до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 - 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.Я. Микитин
Дело № 222/726/14-п
Производство 3/222/192/2014 18 июня 2014 года Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из
Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст. 178 ч. З Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2, повторно в течении года, 03.06.2014 года в 10-00 часов, в с. Кальчик на ул.
Советской, находился в общественном месту в нетрезвом состоянии: имел неопрятный вид, нестойкую походку и резкий запах алкоголя изо рта, чем нарушил общественный порядок.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_2 в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, считаю, что
ОСОБА_2 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 178 КУоАП и подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. ст.221 КУоАП , судья. -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.178 КУоАП, и подвергнуть административному наказанию в виде 20
(двадцати) часов общественных работ, но не более 4 (четырех) часов в день.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесено представление прокурором в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья: С.И. Доценко
Дело № 222/727/14-п
Производство № 3/222/193/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев административный материал, поступивший с Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст. 154 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 03.06.2014 року в 14-00 часов, в с.
Федоровка на ул. Ворошилова, нарушила правила содержания собак, а именно ее собака покусала козу гр. ОСОБА_2, чем причинила ущерб его имуществу.
Исследовать материалы дела, выслушав правонарушительницу, считаю, что
ОСОБА_1 следует признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 154 ч.2 КУоАП и назначить ей административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для ее исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КУоАП, судья, п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 154 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51
(пятьдесят одна) гривна.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесено представление прокурором в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Справа № 471/802/14-п
Провадження №3/471/318/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лобудівка Тростянецького району
Вінницької області та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, не одружений, освіта повна загальна середня, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12 червня 2014 року о 16 годині 40 хвилин в с. Антоново Братського району
Миколаївської області гр-н ОСОБА_1 керував мопедом Альфа без р/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу АА2№509251 від 12.06.2014р., письмових пояснень свідків : ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП, те, що він не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, дані про особу правопорушника, з урахуванням усіх обставин вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУАП, та призначити покарання - 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Постанова Братського районного суду про встановлення адміністративного арешту виконується негайно після її проголошення.

Суддя -
Губанова В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/953/14-п

"23" червня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Нововербське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої ПП "Будівельний салон
"Вікторія", притягнутої по ч.3 ст.184
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого, останній, 04 червня 2014 року о 17:00 годині, розпивав алкогольні напої у вигляді "Revo" біля будинку №11 по вул. Верхня, м.
Першотравенська.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184
КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.3 ст. 184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Дело № 222/717/14-п
Производство № 3/222/191/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев административный материал, поступивший с Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 29.05.2014 року в 14-30 часов, находясь на автостанции в пгт.
Володарское, выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание
Исследовать материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП
Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173
КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 60
Взыскать со ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесено представление прокурором в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Провадження №3/485/362/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, фактично проживаючого в
АДРЕСА_2, непрацюючого,

за ст.187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року ОСОБА_1, щодо якого встановлено 18 березня 2014 року адміністративний нагляд та обмеження у вигляді заборони виходу з будинку з 23 до 06 години слідуючого дня, був відсутній за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_2.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою визнав повністю, не заперечував факту допущення правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення за ст.187 ч.1 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№010619/ від 16 квітня 2014 року, постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2014 року про встановлення гласного адміністративного нагляду з забороною виходу з будинку з 23 до 06 години слідуючого дня, рапортом ДІМ
Снігурівського РВ УМВС від 15 квітня 2014 року про проведення перевірки за місцем проживання ОСОБА_1

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає повне визнання вини порушником та щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням даних про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосування санкції у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити до Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області для відома.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 505/639/14-п
Провадження № 3/505/262/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1

- за ст.156 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року, ОСОБА_2 07.02.2014 року біля 10 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, на місцевому ринку, здійснювала продаж тютюнових виробів у кількості 9 пачок сигарет "Astru" та 1 пачки сигарет "Armada" з рук.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 30, 156 ч.3, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510
(п'ятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі: 9 пачок сигарет "Astru" та 1 пачку сигарет "Armada".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач
ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №345/2377/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.03.2014р., о 01:20 год., в м.
Калуш на площі «Героїв» біля магазину
«Водограй», висловлювався нецензурними словами в присутності працівників міліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 19.03.2014р. щодо порушення, яке мало місце 19.03.2014р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 20.06.2014р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 08.07.2013 р, воно було виявлено 19.03.2014р., що стверджується протоколом (а.с.1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я: