overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/4667/14
Провадження №3/751/1040/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М. ЧЕРНІГОВА

Шипов І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 164-14 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.05.2014 року дана справа була повернута начальнику
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області для належного складання протоколу згідно вимог ст. 256
КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, прихожу до висновку, що вони підлягають повторному поверненню до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, оскільки постанова
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 12.05.2014 року не виконана.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року дійсно відсутні дані про сімейний стан ОСОБА_2, крім цього в порушення вимог ч.1 ст. 256
КУпАП не вказано час, місце вчинення адміністративного правопорушення та не вказано конкретно які дії були вчинені ОСОБА_2 як посадовою особою під час здійснення процедур закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти - які були вчинені ОСОБА_2 з порушенням вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель».

З цих підстав суд позбавлений можливості розглянути дану справу, а тому адміністративний протокол необхідно повернути начальнику
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області на належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно
ОСОБА_2 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП, з доданими до нього додатками повернути начальнику
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області - для належного оформлення.

Суддя:
І. М. Шипов
Справа № 708/578/14-п
Номер провадження № 3/708/192/14
ПОСТАНОВА

21 травня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2014 року близько 23 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що він вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, погрожував їм фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, його провина стверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 44 серії 408330, письмовими поясненнями потерпілих.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім»ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який не має місця праці, вперше притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, розкаюється у вчиненому, вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, що є обтяжуючою провину обставиною, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.
Справа № 751/3641/14
Провадження №3/751/821/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

10.04.2014 року о 01-00 год. ОСОБА_1, в м.
Чернігові, по вул. Богунського, керував транспортним засобом - автомобілем
«Mitsubishi Galant», державний номерний знак:
BOSK 693, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, відносно нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130
КУпАП .

В судове засідання порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 750/4422/14
Провадження № 3/750/1204/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи в м. Чернігові по проспекту Миру навпроти буд. № 249 автомобілем марки
«ГАЗ 33021» держ. знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що маневр буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки у русі іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21114» держ. знак
НОМЕР_2, який рухався попутно, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1,10.3 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа 688/1600/14-п
№ 3/688/540/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09 лютого 2014 року близько 03 год. 55 хв., по вул. Лісківській у м. Києві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21099», д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного Міністерством охорони здоров'я України «DRAGER ALCOTEST 6810», у присутності двох свідків, в якому зазначено, що в ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 1,70%, чим порушив п. 2.9 ПДР
України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 022855 від 09.02.2014 року, висновком спеціального технічного засобу «DRAGER ALCOTEST 6810», рапортом, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 працює, суддя дійшов висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа 688/1750/14-п
№ 3/688/581/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою та проживаючого АДРЕСА_1, учня Шепетівської ЗОШ №? 8,

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

встановив:

18.04.2014 р. близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, у громадському місці - на територій ЗОШ № 8, у місці, де це заборонено Законом
України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», палив тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, і те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років, суддя дійшов висновку, що до нього належить застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю. Цідик
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/500/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, має 1 неповнолітню дитину, працюючого водієм СПД ОСОБА_2, за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 квітня 2014 року о 06-18 год. на автодорозі Чернігів-Прилуки-Пирятин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, допустив витікання мастила з моторного відсіку на проїзну частину дороги, забруднивши її, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного порушення визнав повністю й пояснив, що дійсно під час руху його автомобіля з моторного відсіку витікало мастило, забруднюючи проїзну частину дороги.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються аналогічні пояснення притягуваного, схемою з місця події.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.139, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець

Постанова набирає чинності:
______________________________________ 20___ року
Справа 688/1754/14-п
№ 3/688/583/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.01.2014 року, що виявилось у тому, що 30 квітня 2014 року не з'явився на реєстрацію до Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, реєстраційним листком, довідкою про звільнення, ухвалою
Ірпінського міського суду Київської області від 20.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, матеріальне становище, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа № 751/3659/14
Провадження №3/751/833/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

04.04.2014 року о 07-35 год. ОСОБА_1, по автодорозі Кіпті - Глухів 50 км,
Ніжинський район, керував транспортним засобом - автомобілем «Фіат Ново
Добло», державний номерний знак:
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, відносно нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130
КУпАП .

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 750/4453/14
Провадження № 3/750/1222/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Городище, Менського району,
Чернігівської області, громадянина
України, студента 2 курсу
Чернігівського базового медичного коледжу, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. № 53 по вул.
П'ятницька в м. Чернігові розпивав пиво
«Оболонь» в забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24-1, 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 736/515/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №955054 від 05.03.2014, 05 березня 2014 року о 16 годині в м.
Корюківка по вул. Вокзальній ОСОБА_1 керував мопедом марки Альфа, без державного номерного знаку, номер рами
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, але відповідно довідки Корюківського РС УДМС в
Чернігівській області № 74.20/771 від 21.05.2014 ОСОБА_1 зареєстрованим по АДРЕСА_2 не значиться, тому суд не має можливості викликати його до суду та розглянути справу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. С. Кутовий