справа № 166/619/14-п
провадження № 3/166/318/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

12 червня 2014 року
смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., за
участі захисника ОСОБА_1, розглянувши
скеровану ВДАІ з обслуговування
смт.Ратне та району справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про
адмінправопорушення від 12.05.14 АВ2 №062047
ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 12
травня 2014 року близько 14 год 10 хв на
вул.Центральна у смт.Ратне Волинської
області керував автомобілем марки «ВАЗ
2105», державний номерний знак НОМЕР_1, у
стані алкогольного сп`яніння, чим
вчинив порушення п.2.9 а Правил
дорожнього руху, відповідальність за
яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 вину не визнав, показав, що 12
травня 2014 року після 14 години він з
пасажиром ОСОБА_3 автомобілем «ВАЗ 2105»
рухався по вул.Центральна у смт.Ратне,
однак працівники ДАІ його не зупиняли,
а проїхали мимо. Він, заїхавши на
подвір'я будинку, що вул.Кузьміна, 20 у
смт.Ратне, зупинився за метрів 20 від
дороги, де у салоні автомобіля разом із
ОСОБА_3 вживали спиртне. Через 5-10 хв.
під`їхав автомобіль ДАІ. Інспектор ДАІ,
підійшовши до його авто, запросив його
пройти в службовий автомобіль
поговорити. Працівники ДАІ у
службовому авто відвезли його на
освідування в лікарню, де лікарі
констатували факт його сп'яніння. Його
пояснення про те, що він автомобілем в
стані сп'яніння не керував, а випив уже
знаходячись вдома, до протоколу не
внесли. Просить справу закрити за
відсутності складу порушення.

Захисник ОСОБА_1 просить закрити
справу на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за
відсутності складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так як ОСОБА_2 даного
правопорушення не вчиняв.

Заслухавши ОСОБА_2, його
захисника, свідків, дослідивши
матеріали справи, приходжу до
наступного.

В силу ст..251 КпАП України доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Адміністративно-караним в силу ч.1 ст.130
КпАП України є керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного
сп'яніння.

Відповідно до висновку на стан
сп'яніння, складеному 12.05.14 о 15 год 14 хв,
ОСОБА_2 перебував у стані сп'яніння.

З об'єктивної сторони доказуванню
підлягає саме активна дія - керування
транспортним засобом у такому стані.

Доводи ОСОБА_2 про те, що спиртні напої
він вживав, перебуваючи на подвір'ї
свого будинку, у салоні автомобіля,
яким уже не керував, де й був помічений
працівниками ДАІ, стверджуються
поясненнями свідка ОСОБА_3, з яким він
вживав спиртне.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що, перебуваючи
на подвір'ї будинку на вул.Кузьміна, що
навпроти подвір'я ОСОБА_2, бачив, як
останній під'їхав до свого гаража
разом із ОСОБА_3 З автомобіля вони не
виходили і приблизно за 10 хв. під'їхав
автомобіль ДАІ без включених
світлових і звукових приборів. Один з
працівників ДАІ запросив ОСОБА_2 в
службовий автомобіль, який поїхав у
невідомому йому напрямку.

Згаданий у протоколі про
адмінправопорушення свідок ОСОБА_5,
фельдшер Ратнівської ЦРЛ, пояснив, що
дійсно 12 травня 2014 року був очевидцем
проведення у ЦРЛ освідування
останнього на стан сп'яніння, однак чи
керував ОСОБА_2 автомобілем у такому
стані він не бачив.

Інший згаданий у протоколі про
адмінправопорушення свідок ОСОБА_6 у
судове засідання не з'явився. Більш
того, згаданий свідок є працівником
ДАІ, тому його пояснення не можуть бути
покладені в основу обвинувачення.

Належним чином повідомлений інспектор
Нікітюк О.А., який склав протокол, в
судове засідання не з'явився.

За встановлених обставин наданий
інспектором ДАІ протокол про
адмінправопорушення, сам по собі, без
підтвердження іншими доказами, не
свідчить про керування ОСОБА_2
автомобілем у стані сп'яніння, а відтак
- вчинення ним порушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КпАП України
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин провадження у
згаданій справі слід закрити за
відсутністю у діях ОСОБА_2 складу
(об`єктивної сторони) правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Ратнівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги, внесення
подання прокурором протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун