Дата документу 08.05.2014
Справа № 501/1582/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.05.2014 р. Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області Ледньова Т.В.,

з участю представника правопорушника -
ОСОБА_1,

учасника ДТП - ОСОБА_2,

представника учасника ДТП - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ м. Іллічівська Одеської області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
Іллічівської басейнової лікарні на
водному транспорті, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2014 р. о 09.15 год. ОСОБА_4,
керуючи автомобілем Тойота державний
знак НОМЕР_2 на перехресті вулиць
Перемоги-Леніна в смт. Олександрівка м.
Іллічівська Одеської області, здійснив
рух на червоний сигнал світлофору,
внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ державний знак НОМЕР_3
під керуванням ОСОБА_2, чим ОСОБА_4
порушив п. п. 3.1, 8.7.310.1 Правил
дорожнього руху і здійснив
правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України, що потягло механічне
пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні 05.05.2014 р.
правопорушник надав пояснення, що він
не згоден з протоколом; що працює на
автомобілі «швидкої медичної
допомоги», і в деяких випадках
рухається з спецсигналом; що 15.02.2014 р.
віз хворого в лікарню м. Одеси, попав в
затор, тому він на прохання родичів
хворого їхати швидше, включив
спецсигнали (звукову сирену та
світловий маяк), та об'їхав затор, але на
перехресті вулиць Перемоги-Леніна смт.
Олександрівка м. Іллічівська Одеської
області відбулось зіткнення з
автомобілем під керуванням ОСОБА_2,
який їхав на красно-жовтий сигнал
світлофору.

Представник правопорушника
підтримав позицію ОСОБА_4 та пояснення
на а.с. 33-34, посилаючись на те, що
основний доказ - відеозапис здобутий з
сумнівного джерела, що ОСОБА_4 діяв у
межах п. 3.2 Правил дорожнього руху.

Учасник ДТП ОСОБА_2 надав
пояснення, в яких заперечував, що
ОСОБА_4 рухався з ввімкненими
спецсигналами та пояснив, що він їхав
на зелений сигнал світлофору, і з боку
водійських дверей він неочікувано
отримав удар автомобіля «швидкої
медичної допомоги».

Представник учасника ДТП ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 підтримав пояснення ОСОБА_2

Факт здійснення ОСОБА_4
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, підтверджується наданими
матеріалами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,
схемою місця ДТП, поясненнями
правопорушника, поясненнями учасника
ДТП ОСОБА_2, копією постанови про
закриття кримінального провадження
від 21.03.2014 р., матеріалами кримінального
провадження №002224 за фактом
спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Вказані докази, в т.ч. відеозапис
ДТП, підтверджують доводи ОСОБА_2 та
спростовують пояснення ОСОБА_4 щодо
використання ім спецсигналів та
застосування п. 3.2 Правил дорожнього
руху, а також кольору світлофору, на
який рухались учасники ДТП.

Суд не бере до уваги доводи
представника ОСОБА_1 щодо відеозапису,
т.я. про цей доказ працівникам ДАІ було
відомо із пояснень ОСОБА_2 від 15.02.2014 р.
(а.с. 16 матеріалів кримінального
провадження № 002224); постановою
слідчого від 21.03.2014 р. про визначення
місцезнаходження носія інформації
диск з відеозаписом долучено до
матеріалів вказаного кримінального
провадження на підставі ст. ст. 99, 100 КПК
України (а.с. 41); цей доказ відповідає
вимогам ст. 251 КпАП України.

За таких обставин суд приходить
до висновку щодо доведеності вини
ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення,
передбачено ст. 124 КпАП України. При
цьому суд бере до уваги і висновки,
викладені в постанові про закриття
кримінального провадження від 21.03.2014 р.,
яку ОСОБА_4 у передбаченому законом
порядку не оскаржував (а саме щодо того,
що ОСОБА_4 не впевнився в тому, що його
дії зрозумілі всім учасникам
дорожнього руху, на даному відрізку
шляху не надав перевагу автомобілю під
керуванням ОСОБА_2; що пошкодження обох
транспортних засобів та спричинення
ОСОБА_2 тілесних ушкоджень відбулося в
результаті порушення ОСОБА_4 вимог
правил дорожнього руху в частині
швидкості руху транспортного засобу,
проїзду перехресть регульованих
світлофорами та використання водіями
спецсигналів).

Згідно ст. 40-1 КпАП України з
правопорушника підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного,
керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 251, 252, 283, 287
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України
і накласти штраф у сумі 400 грн.

Стягнути з правопорушника на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
представником, захисником або може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання згідно Закону України «Про
виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»_____ 2014 р.