Справа № 203/3233/14-п
ПОСТАНОВА

10.06.2014 року Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська, в складі:

Судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра
К.А.

правопорушника - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_5 у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська перебуває
адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення від
25.04.2014 року, 20.10.2013 року о 15-15 г. в
м.Дніпропетровську водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Хонда Цівік д/н
НОМЕР_1 по вул.Героїв Сталінграду з боку
вул.Будівників в напрямку
вул.Матроської, проявляючи крайню
неуважність до дорожньої обстановки та
її змін, виїхала на перехрестя
вул.Ілліча та вул.Героїв Сталінграду на
заборонений червоний сигнал
світлофору, внаслідок чого допустила
зіткнення з автомобілем Пежо 405 д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3,
який перетинав перехрестя по
вул.Шинній на вул.Героїв Сталінграду на
дозволяючий зелений сигнал світлофору
зліва направо по ходу її руху. В
результаті ДТП водій ОСОБА_1 та пасажир
ОСОБА_7, пасажир автомобіля Пежо 405
ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
адвокат заявили клопотання про
призначення по справі судової
автотехнічної експертизи, на вирішення
якої поставити питання щодо
відповідності дій учасників
дорожньо-транспортної пригоди ПДР
України.

Потерпілий ОСОБА_3 та його адвокат
проти задоволення клопотання
заперечували.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ
від 23.12.2005 року №14 «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» передбачено, що при
розгляді справи необхідно з'ясувати
всі обставини перелічені у ст.ст.247,280
КУпАП, у тому числі шляхом допиту
свідків та призначення експертиз.

Таким чином, з урахуванням наявних в
матеріалах справи пояснень учасників
дорожньо-транспортної пригоди,
письмових матеріалів, підстав
заявленого клопотання, суд приходить
до висновку про те, що для з'ясування
обставин, що мають істотне значення для
розгляду справи і потребують
спеціальних знань, необхідно
призначити судову автотехнічну
експертизу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.251,268,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову
автотехнічну експертизу, на вирішення
якої поставити наступні питання:

1. Як, з технічної точки зору в
даній дорожній обстановці, згідно з
Правилами дорожнього руху України
повинні були діяти водій автомобілю
Хонда Цівік д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій
автомобілю Пежо 405 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3?

2. Чи вбачається в діях водія
автомобілю Хонда Цівік д/н НОМЕР_1
ОСОБА_1 та водія автомобілю Пежо 405 д/н
НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідність
Правилам дорожнього руху України? Якщо
так, то які порушення вказаних Правил
та ким з водіїв було допущено?

3. Чи мали водій автомобілю Хонда
Цівік д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій
автомобілю Пежо 405 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 в
даній дорожній обстановці технічну
можливість запобігти
дорожньо-транспортній пригоді?

Проведення судової автотехнічної
експертизи доручити експертам
Дніпропетровського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз.

Експертизу провести протягом
розумного строку.

Для проведення експертизи направити
експертам матеріали адміністративної
справи №203/3233/14-п відносно ОСОБА_1

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню
експертизи покласти на ОСОБА_1, яка
проживає: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак