overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/532/14-п
Провадження № 3/386/245/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого сушильником на ПФК, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24.04.2014 року близько 02.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами та дав їй ляпаса, таким чином вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2
КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів
УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код ,
Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Ф. Бутенко
Справа № 397/748/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровограській області надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП.

При підготовці справи до слухання судом було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи.

Отже, для об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, відповідно до ст.33, ст.280 КУпАП, необхідно усунути слідуючі недоліки:

- відсутнє свідоцтво про народження дитини;

- відсутні дані з навчального закладу про кількість пропущених днів занять дитиною.

Також, згідно вимог Інструкції з діловодства усі матеріали мають бути підшиті нитками через п'ять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату) проколювання голкою. Справа повинна бути пронумерована.

В даному випадку не дотриманні вищезазначені вимоги ( справа не підшита, не пронумерована), що призводить до виконання працівниками суду обов"язків, які безпосередньо повинні бути виконанні працівниками
Олександрівського РВ УМВС України.

Враховуючи усе вище викладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу №397/748/14-п складену відносно гр. ОСОБА_1 повернути начальнику Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.33, ст.278, ст.280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Повернути адміністративну справу
№397/748/14-п складену відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП начальнику
Олександрівського РВУМВС України в
Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградська область
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 211/2755/14-п
Провадження № 3/211/625/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області, громадянки
України, працюючої ПАО ХЦУ, проживаючої: АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року о 17:55 год. ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1 виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок .

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, пояснивши фактичні обставини справи.

Провина правопорушниці ОСОБА_2, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1), постановою за справою про адміністративне правопорушення ( а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4), поясненням ОСОБА_3 (а.с..5), поясненням
ОСОБА_4 (а.с.6), поясненням ОСОБА_5 (а.с.8), поясненням ОСОБА_2 (а.с.9) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, провину визнала, щиро розкаялася. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51
(п'ятдесят одної ) гривні.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа №: 400/504/14-п
Провадження № 3/400/177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Петрівського району УДАІ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Долинське Олександрійського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району
УДАІ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130
КУпАП, мотивуючи тим, що 17 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в с.Новий
Стародуб Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Чкалова водій ОСОБА_1 керував скутером
«Хонда», без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер 6810».

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 17 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в с.Новий Стародуб Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Чкалова керував скутером «Хонда», без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності з п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 протягом року, а саме: 07.08.2013 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 13 травня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 439/724/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

29.04.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,суддя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.04.2014 року близько 20год. 00хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини
ОСОБА_2

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю та пояснив, що між ними з колишньою дружиною виник конфлікт про який він шкодує та щиро кається.

Окрім того, вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235542 про адміністративне правопорушення від 29.04.14р.(а.с.3), письмовими поясненнями
ОСОБА_1, та ОСОБА_2(а.с.4-5.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 443/744/14-п
Провадження № 3/443/158/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 березня 2014 р. у після обідній час, перебуваючи в квартирі
ОСОБА_2за адресою: АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишкені одягу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 80 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236431 від 22.04.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження №0000318 від 17.04.2014 р., протоколами допиту свідків від 14.04.2014 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 212/4452/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ "Кривбасремонт", слюсар, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

У вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 520139 від 17 квітня 2014 року, ОСОБА_2 10.04.2014 року не з'явився на реєстрацію до
Жовтневого РВ КМУ за адресою: м. Кривий
Ріг, вул. Шурупова, 7, чим порушив п. 3 ухвали Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

ОСОБА_2 вину визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, поясненням.

Таким чином при узгодженні доказів та їх відповідності до обставин вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного проступку, передбаченого ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2 вважаю, що при доведеності вини, адміністративне стягнення має бути застосоване з врахуванням обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 187 кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І.
Шум
Справа № 212/3854/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Жовтневого РО КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 520259, від 04 квітня 2014 року, ОСОБА_1, 03 квітня 2014 року о 18 годині 00 хвилин не з'явився на реєстрацію до Жовтневого РВ КМУ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, свою вину по ст. 187 ч.2 КпАП
України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали цієї адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КПАП України знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи, тому останній повинен бути покараний згідно зазначеної статті КпАП України штрафом.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі, - 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

СУДДЯ
Т.І. Тимошенко
Справа № 462/743/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

14.11.2013 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію в Залізничний РВ, був відсутній по місцю проживання, чим порушив один із встановлених йому обмежень та правил адміністративного нагляду.

Встановлено що постановою від 30.10.2013 року ОСОБА_1К було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6
(шість) місяців.

Встановлено, що постановою
Залізничного районного суду м. Львова від 30.08.2013р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином був повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, а зокрема: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час повторно протягом року з після накладення стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №0227868 від 11.12.2013 р.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/617/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає у АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.01.2014 року за адресою вул. Широка, 65 м.
Львівна торговому ринку «Левандівка» громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів маркованих маркою акцизного податку, а саме: сигарет «Мальборо» без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, чим порушив п. 2 ст. 19
Господарського Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП, а зокрема: провадження господарської діяльності без одержання дозволу, якщо його одержання передбачене законом.

Факт правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2014р.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (10200 гривень) з конфіскацією сигарет.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/754/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.11.2013 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію в Залізничний РВ чим порушив один із встановлених йому обмежень та правил адміністративного нагляду.

Встановлено, що постановою
Залізничного району суду м. Львова від 30.10.2013 р. правопорушнику було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

Встановлено, що постановою
Залізничного районного суду м. Львова від 30.08..2013 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином був повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, а зокрема: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час повторно протягом року з після накладення стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №0227860 від 11.12.2013 р.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.