Провадження №3/748/474/14
Єдиний унікальний № 748/1776/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Сидор А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Чернігові
адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Чернігівського району
РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Чернігова, громадянки
України, приватного підприємця, на
утриманні двоє малолітніх дітей,
фактично проживаючої в АДРЕСА_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІІН
НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 р., об 1210 год. ОСОБА_1 по проспекту
Миру,155 у м. Чернігові керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2121» р.н. НОМЕР_4 з
причепом р.н. НОМЕР_5 не вибрала
безпечної швидкості руху та дистанції,
внаслідок чого скоїла зіткнення з
автомобілем марки «Фольксваген гольф»
р.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних
пошкоджень автомобілів, чим порушила
вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнала та пояснила, що пригода
сталася внаслідок того, що водій
автомобіля марки «Фольксваген гольф»
підрізав її перед світлофором і вона не
мала можливості завчасно зупинити
автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні
пояснив, що не підрізав автомобіль
ОСОБА_1 і саме вона винна у ДТП, адже
вона перед світлофором ззаду вдарила
його автомобіль.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї
вини у вчинені дорожньо-транспортної
пригоди її винність у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.1214
КУпАП підтверджується дослідженими у
судовому засіданні протоколом про
адміністративне правопорушення серії
«АА2» №969102 від 25.04.2014 р., який є
документом, що офіційно засвідчує факт
вчинення неправомірних дій і є одним із
джерел доказів, а також схемою місця
ДТП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні усіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1 винна у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки порушила п.п.12.1, 13.1 ПДР,
згідно яких під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним, а також водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини, те,
що внаслідок пригоди автомобіль ОСОБА_2
зазнав незначних механічних
пошкоджень і відповідальність ОСОБА_1
застрахована, вона має на утриманні
двох малолітніх дітей та вважає за
можливе звільнити останню від
адміністративної відповідальності
обмежившись відносно неї усним
зауваженням, внаслідок малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.22, ст.124, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за статтею 124 КУпАП
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в даній справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
грн судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту
прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

Суддя

Д.П.Криворученко