overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №206/2250/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого Локомотивне Депо
Н.-Д. вузол, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року о 11 год. 47 хв. ОСОБА_1 на вул.
Буковинській в районі буд. № 9 в м.
Дніпропетровську, керуючи автомобілем
Мерседес-Бенц, державний номер НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шевроле-Авео, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3, який рухався позаду від нього.
Автомобілям спричинені механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, постраждалих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №803597 від 25.03.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа№464/3985/14-п пр.№ 3/464/667/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрована і проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

не працює, пенсіонерка,

серія та номер паспорта НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній у першому семестрі 2013-2014 навчального року пропустив 440 навчальний годин без поважних причин та двічі вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника по суті адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із наступними змінами і доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2014 розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн., а відтак із правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 17
/сімнадцять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.В.Борейко
Справа№464/4290/14-п пр.№ 3/464/682/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

серія та номер паспорта НОМЕР_1, -

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 травня 2014 року о 05 год. 00 год. в м.Львові на вулиці Кибальчича,22 кв.2, ображав гр.ОСОБА_2 нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, внаслідок чого вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із наступними змінами і доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2014 розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн., а відтак із правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 51 /п'ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.В.Борейко
Справа № 594/453/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника
Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.04.2014 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала - Подільська по вул.Грушевського Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

Поряд з тим, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №143271, доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь, з яких слідує, що в час та місці вказаному у протоколі ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп'яніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 Справа №607/21536/13-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши інформаційне повідомлення
Начальника Тереболянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ у Тернопільській області підполковника внутрішньої служби Т. М.
Фарини суду від 26 грудня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

21 березня 2014 року на адресу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області надійшло інформаційне повідомлення Начальника
Тереболянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУу Тернопільській області підполковника внутрішньої служби Т. М.
Фарини про виправлення описки в постанові суду від 26 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та зміни в тексті постанови замість зазначеного прізвища «ОСОБА_2» на таке, що відповідає дійсності: «ОСОБА_2», згідно з паспортом громадянина
України, НОМЕР_1, виданого
Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Отже, у постанові суду допущено помилку, щодо зазначення прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з вищенаведеним, у постанові
Тернопільського міськрайоного суду
Тернопільської області від 26 грудня 2013 року слід внести відповідні виправлення, які відповідатимуть встановленим обставинам справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 26 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення замінивши у тексті постанови «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду
Магдич
О. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 Справа №607/5294/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ТВПУ №? 1, уродженця с. Млиниська
Теребовлянського району
Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 18.03.2014 року близько 14 год. 15 хв. в громадському місці у дворі будинку по вул. Б.
Хмельницького, 14, в м. Тернополі, викурював сигарету торгової марки
"Вест" в невстановленому для цього місці, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав та щиросердечно розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №006555 від 17.03.2014 року, рапортом лейтенанта міліції
Сицевич А. С. від 17.03.2014 року.

За вказаних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Застосовуючи заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду

Магдич О. Г.
Справа № 3/593/190/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, громадянина
України,

розлученого, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 квітня 2014 року, близько 18 год. 00хв., по місцю свого проживання, в
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення підтверджується письмовою заявою ОСОБА_2 від 28 квітня 2014 року, висновком про результати звернення ОСОБА_2 від 30 квітня 2014 року, протоколом серії ТЕ № 003370 про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2014 року, рапортом помічника оперативного чергового
Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області Ждановича О.В., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, що були дані ними працівникам міліції 28 квітня 2014 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду
Данилів О.М.
Справа № 686/8260/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого водієм
ПАТ «Бакалія», житель АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1, 18.04.2014 року о 08 год. 00 хв. в м. Хмельницькому керуючи автомобілем
«ВАЗ» державний номер НОМЕР_4 на перехресті вул. П.Мирного - Залізняка, не дотримався безпечного інтервалу руху після чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено» державний номер НОМЕР_3, який рухався праворуч під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.04.2014 року о 08 год. 00 хв. в м. Хмельницькому керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_4 на перехресті вул.
П.Мирного - Залізняка, не дотримався безпечного інтервалу руху після чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено» державний номер НОМЕР_3, який рухався праворуч.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення порушника підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 301100 від 18 квітня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 квітня 2014 року, поясненнями ОСОБА_3

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є визнання вини та щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи поведінку порушника до та після вчинення адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, ст. 4 п.2 п.5
Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
С. Стефанишин
Справа № 686/8298/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), громадянин
України, житель АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Євро Транс Плюс»,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 квітня 2014 року при проведенні перевірки ТОВ «Євро Транс Плюс» (), в діяльності керівника
ОСОБА_1, було виявлено правопорушення а саме: несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку
Форма № 1 ДФ за 4 квартал 2013 року, по строку 10.02.2014 року, фактично подано розрахунок 31.03.2014 року, «б» п. 176.2 ст. 176
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника підтверджується даними протоколу серії АА № 120536 від 15.04.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставин справи, дані про особу порушника вважаю, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити йому адміністративного стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу.

Керуючись ч1.ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ч1.ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013 КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
С. Стефанишин