overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року Справа № 655/309/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2014 року близько 11.40 годин на вулиці Торгова в смт.Горностаївка
Херсонської області ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-11 (без державного номерного знаку) в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Номер провадження 3/754/1981/14
Справа №754/7431/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

11 квітня 2014 року о 07 год. 15 хв. на вул..Закревського-вул.Драйзера в м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з НОМЕР_4, в порушення п. 13.1 ПДР України, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП., а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 585/1621/14-п
Номер провадження 3/585/608/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та
Роменського району УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 р. до суду надійшла вказана справа.

Однак, вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначено про порушення правил дорожнього руху та яких саме, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Тому вказана справа підлягає поверненню.

Керуючись ст. 278 КУпАП України

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків в межах строків, встановлених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 585/1523/14-п
Номер провадження 3/585/582/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність ознак стану сп'яніння ОСОБА_1, які б могли бути приводом чи підставою для направлення в установленому порядку його на медичний огляд.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тому, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню.

Постанова суду підлягає виконанню органом, який склав протокол і направив адміністративний матеріал до суду.

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути Відділенню
ДАІ з обслуговування м. Ромни та
Роменського району УДАІ УМВС України в
Сумській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа №127/7899/14-п
№3/127/2269/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці
Київській біля будинку №4 в м.Вінниці 10.03.2014 року о 17 год. 00 хв. розпивав пиво
«Зіберт» у забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 2528 від 24.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом ст. о/у
СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області Заболотного О.П.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 2528 від 24.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом ст. о/у СКМСД ВМВ УМВС
України у Вінницькій області
Заболотного О.П., що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178
КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 14.05.2014
Справа № 320/3821/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 14» травня 2014 року м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1), уродженки м. Токмак, громадянки
України, яка не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (інші дані суду невідомі), за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року, приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на пероні ст. Мелітополь, у невстановленому для торгівлі місці торгувала з рук біля поїздів горіхами.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, в матеріалах справ мається її заява, в якій вона просить розглядати справи за її відсутністю, з адміністративним протоколам згодна повністю.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 023480 від 28.03.2014 року, рапортом інспектора ПС ЛВ на ст. Мелітополь.

Таким чином встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушень, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_1), адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 0013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації - 21081100, отримувач Мелітопольське
УК/Мелітополь/21081100, назва
"адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 0013,
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови - з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
Справа № 333/3964/14п провадження № 3/333/988/14
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів для доопрацювання

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 года м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запорожжя Стоматов Е.Г., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП.

Зміст зазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі зазначено, що відповідальність за правопорушення передбачена ч.1 с. 163 КУпАП, але зміст вчиненого правопорушення підпадає під ознаки ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а отже особою, що склала протокол, зроблено описку, що робить неможливим розгляд протоколу по суті.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278
КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАПу зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163
КУпАП до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя
Е.Г.Стоматов
Справа № 395/603/14-п
Провадження № 3/395/304/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ міліції громадської безпеки
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює інженером в ТОВ «Кіровоград-Хліб», який проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 24.04.2014 р. о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом
«FADA» б/н по вул. Кірова в м.
Новомиргороді, Кіровоградської області, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР
України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 р., згідно якому правопорушник визнав свою вину і просив розглянути справу в його відсутність, поясненням ОСОБА_2, котрий був очевидцем вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами (ст. 30 КУпАП), керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 30, 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130
КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 462/2243/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого

який проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_1 від 15.12.1995 р.,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.03.2014 року о 02.00 год. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої стукав в її двері, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М.
Гедз
Дата документу 14.05.2014
Справа № 320/3844/14-п
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 14» травня 2014 року м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1), уродженця Луганської області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 173-2 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку вході якої висловлювався брудною лайкою в адресою
ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду причині.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП
№ 023019 від 26.03.2014 року; рапортами, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1, рапортами, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім'ї.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника й інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_1), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 0013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації - 21081100, отримувач Мелітопольське
УК/Мелітополь/21081100, назва
"адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 0013,
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови - з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ