overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/2818/14-п
Провадження № 3/234/381/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання та відворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює Агро-фірма «Шахтар» шахти ім..
Засядько», бригадиром - рибоводом на
«Шевченко - 1» , проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року о 10-45 годині ОСОБА_1 на
«Шевченко - 1» м. краматорська здійснював промислове рибальство, а саме: риба «карась» - 9 шт., «Судак» - 2 шт., загальною вагою 7 кг, чим наніс збиток на суму 1173 грн., у складі спеціального утвореного рибного господарства ДП
Агрофірма «Шахтар» без дозвільних документів, чим грубо порушив ст. 17, 34, 63
ЗУ «Про тваринний світ», ст. 35 «про рибне господарство, промислове господарство та охороні водних біоресурсів», Указ ГК рибного господарства України № 33 від 18.03.1999 року п. 6.1.1, п. 6.1.2, п. 9.13.1, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються розрахунком матеріального збитку та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 85 ч.4, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.
(триста сорок грн. 00 коп.) без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя
Н.М. Пікалова
Справа № 234/4439/14-п
Провадження № 3/234/581/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який працює на ЗАТ «Укрпродукт», агентом, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року о 08-30 годині ОСОБА_1 в м.
Краматорську керував автомобілем ЗАЗ
DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2, рухався по сухому асфальтованому покриттю вул.
Орджонікідзе від вул. Леніна до вул.
Маяковського, на перехресті з якою, не вибравши безпечної швидкості при виникненні небезпеки для руху, скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA-3, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч на вул. Маяковського. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.
(триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 638/6063/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новололуганска, Донецької області, директора ТОВ «ТПК Гермес-Сервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року при перевірці ТОВ «ТПК
Гермес-Сервіс», розташованого за адресою м. Харків, пр.. Л. Свободи, 39, кв. 435, директором якого є ОСОБА_1 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановлено порядку, а саме включення в Декларацію перекручених даних, які призвели до заниження ПДВ за березень 2012 року на суму 46916 грн. та завищення взаємного значення на суму 29651 грн..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 284 від 03.04.2014 року.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що останнє правопорушення було здійснено за березень 2012 року, а виявлено 03.04.2014 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Справа № 627/514/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ст. 180 КУпАП

в с т а н о в и в :

28 березня 2014 року, близько 12 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома по
АДРЕСА_1, вживала алкогольні напої разом зі своїм непонолітнім сином -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000119 від 28 березня 2014 року, довідками-характеристиками ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, свідоцтвом про народження
ОСОБА_2, письмовим поясненням правопорушниці, згідно якого факт правопорушення вона визнає.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 180
КУпАП.

Приймаючи до уваги, обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суддя вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ст. 180 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа №628/1335/14-п
Провадження №3/628/406/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Оливено, Куп’янського району,
Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює сторожем в Подолянській ЗОШ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

- права за ст. 268 КУпАП роз'яснені -

встановив:

09.04.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1, за своїм місцем мешкання вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, яка мешкає разом із ним, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №850637 від 29.04.2014 року (а.с. 2, 3); перевіркою АРМОР (а.с. 4); заявою ОСОБА_1
(а.с. 5); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7).

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердив, розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що дії громадянина ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 173-2
КУпАП України.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і пом'яшкуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
В.В. Скородєлова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського ВДАІ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2014року о 02 год. 00 хв. на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

До суду, для участі у розгляді справи,
ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2, №185488 від 16.02.2014р., роздруківкою тестування на алкоголь приладом
«Драгер» від 16.02.2014р..

З дослідженої судом постанови
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 12.02.2014р. встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки Відділення державтоінспекції
Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області встановлено, що
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. посвідчення водія не отримував.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, не має права керування транспортними засобами, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок строку адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області.

Суддя
А.А. Каліщук
справа № 166/526/14-п номер провадження 3/166/257/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським
РВ УМВС України у Волинській області справу в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 квітня 2014 року близько 19 год в с.Мельники-Річицькі погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та тещі
ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВН №01556 від 20.04.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1, КУпАП застосувавши стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського ВДАІ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2014 року о 01 год. 00 хв. по вул.
Привокзальній в м.
Володимирі-Волинському, Волинської області передав керування автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак
НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 котрий перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «Г» Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з'явився. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2, №122795 від 23.02.2014р., письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини, що обтяжують та обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області.

Суддя
А.А. Каліщук
Справа № 590/404/14-п
Провадження № 3/590/227/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя: - Оснач С.В.

Сумської області

Розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2014 р. об 11-00 год. в с. Мар-Буда гр-н
ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Гр.-н ОСОБА_2 в суді вину визнав, зі складеним на нього протоколом згоден.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,173-2ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч.1
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 554/4076/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 15.04.2014

15 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 призначався до слухання на 15 квітня 2014 року о 9 год. 05 хв., про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не з'явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 29 квітня 2014 року о 08 год. 45 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко