АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Паленик І.Г. за участі:

особи, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил - його
захисника - прокурора представника
Київської міжрегіональної митниці
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Машенкової В.І.,
Дєдєньової Д.О.,

розглянувши у залі суду у відкритому
судовому засіданні клопотання ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 квітня 2014 року , -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано
винуватим у порушенні митних правил,
передбачених ст. 483 Митного Кодексу
України (надалі - МК України) та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в розмірі 100 відсотків вартості
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил, що складає 126
557,57 гривень з конфіскацією цих товарів,
а саме «товарів народного вжитку»
вагою брутто 6432, 30 кг, загальною
вартістю 15 833,55 доларів США, у переліку з
592 найменувань, наведеному в інвойсі №
ЕХ-0056 від 30 жовтня 2013 року.

Не погодившись з таким рішенням суду,
ОСОБА_1 21 травня 2014 року подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність постанови судді,
оскільки вона прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати, а
провадження у справі закрити.

Одночасно ОСОБА_1 просить
поновити строк на апеляційне
оскарження постанови судді районного
суду, зокрема, посилаючись на те, що
його не було повідомлено про місце і
час розгляду справи, не направлено
копію прийнятого рішення, яке він
самостійно отримав лише 08 травня 2014
року звернувшись до суду. Крім того, 12
травня 2014 року ним було укладено
договір про правову допомогу з
адвокатом, який ознайомився з
матеріалами справи 13 травня цього ж
року. Враховуючи зазначене, на його
переконання строк апеляційного
оскарження постанови місцевого суду
пропущений ним з поважних причин.

В судовому засіданні в суді
апеляційної інстанції, ОСОБА_1 уточнив
апеляційну скаргу і заявив, що отримав
копію оскаржуваної постанови суду 30
квітня 2014 року, а не 8 травня того ж
року, як помилково вказано в його
апеляційній скарзі, та разом із своїм
захисником просив поновити строк на
апеляційне оскарження постанови судді
районного суду. Прокурор та
представник Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів категорично
заперечили в поновленні такого строку
на апеляційне оскарження.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, вивчивши матеріали
справи про порушення митних правил,
дослідивши доводи викладені в
клопотанні про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови судді
районного суду, вважаю, що дане
клопотання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 529 МК України,
ст. 294 КУпАП постанова суду (судді) у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 копію прийнятого по справі
рішення отримав 30 квітня 2014 року, про що
в справі наявний відповідний запис, і
що підтвердив у судовому засіданні сам
ОСОБА_1

Доводи ОСОБА_1 про те, що ним 12 травня 2014
року було укладено договір про правову
допомогу з адвокатом, який ознайомився
з матеріалами справи лише 13 травня
цього ж року не свідчить про поважність
пропуску встановленого законом строку
на апеляційне оскарження постанови
судді районного суду ОСОБА_1

Враховуючи зазначене, та те, що ОСОБА_1
в судовому засіданні, як і в клопотанні
про поновлення строку на апеляційне
оскарження не навів вагомих та
беззаперечних аргументів, на підставі
яких можна було б прийти до висновку
про пропуск строку на апеляційне
оскарження постанови судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 квітня 2014 року з поважних на те
причин, тому підстав для поновлення
такого строку не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 квітня 2014 року, якою ОСОБА_1
визнано винним у порушенні митних
правил, передбачених ст. 483 МК України.

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну
скаргу, а матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно нього до Солом'янського
районного суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Паленик І.Г.

Справа № 33/796/743/2014 Категорія ст. 483 МК
України Суддя суду першої інстанції
Коробенко С.В.