overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/496/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділу прикордонної служби «Приморськ» Бердянського прикордонного загону
Азово-Чорноморського регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

В суд направлено протокол за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 02.06.2014р. о 02.20 год. в районі м.
Приморська на березі Азовського моря біля бази відпочинку «Мотор» він здійснив вихід в море у брід на раніше встановлену сіть та виніс її на узбережжя, чим порушив вимоги ст.ст. 27
ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Під час розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Однак суд вважає подію малозначною, діями ОСОБА_1 нікому не спричинено шкоду, вилову риби не було, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тобто порушення носило формальний характер.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

20.06.2014
Справа № 3/326/505/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.Приморську Запорізької області, громадянку України, освіта середня, не одружену, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

09.05.2014р. приблизно о 04.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Ковчег» по вул.
Калініна в м.Приморську Запорізької області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 проти протоколу не заперечувала, однак свою провину не визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2014р. (а.с.1);

- висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с. 2-3);

- рапортом (а.с. 4-5);

- заявою (а.с.6)

- поясненнями (а.с. 7-11).

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу порушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 01.07.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 01.10.2014р.

20.06.2014
Справа № 390/1543/14-п
Провадження № 3/390/517/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.06.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 06 квітня 2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Джак» д.н. НОМЕР_1 в с. Мітлинці Гайсинського району з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ст. 256 КУпАП зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі зазначено, що свідками події є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в АДРЕСА_2. Однак до матеріалів адміністративної справи працівниками міліції не долучені пояснення зазначених осіб, а також не зазначена точна адреса свідків.

Окрім того, місце проживання особи, яка притягується до відповідальності, також не встановлено - а саме не зазначена вулиця та номер будинку. Тому підстав вважати, що встановлено особу правопорушника, та правильно зазначено адресу його проживання немає.

Вказане позбавляє суд можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 278, 283-284 КУпАП,

постановив:

Справу щодо ОСОБА_1 направити до ВДАІ в
Кіровоградського району для виконання вимог ст. ст.256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 404/4826/14-п
Номер провадження 3/404/1296/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 29.05.2014 року, о 6 год. 40 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ 33021 212», д/н
НОМЕР_3, на вул. Героїв Сталінграда в м.
Кіровограді, напроти ТЦ «Полоса», при виконанні правого повороту на місце парковки не з крайнього правого положення на проїзній частині з одностороннім рухом не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Поло», д/н
НОМЕР_2, який рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП України, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у недотриманні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні і самим ОСОБА_1 не оспорюється.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної привенції достатньо буде призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 3/326/488/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Преслав Приморського району
Запоріжської області, громадянка
України, освіта повна середня, незаміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП,

встановив:

11.06.2014р. було встановлено, що ОСОБА_1 в травні 2014 р. при невідомих обставинах втратила паспорт, оскільки не неохайно ставилась до його зберігання, чим порушила вимоги п.19 «Положення про паспорт громадянина України».

В суд ОСОБА_1 не з'явилась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198
КУпАП - недбале зберігання паспорту, що спричинило його втрату.

Також її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2014р. (а.с.1);

- поясненнями (а.с. 2);

- заявою про видачу паспорта (а.с.3).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є неповнолітній вік. Обставин, що обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

За ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовується захід впливу - попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути неповнолітню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала чинності 01.07.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 01.10.2014р.

20.06.2014
Справа № 393/451/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область;

Місце проживання АДРЕСА_1;

Громадянство України;

Освіта середня;

Місце роботи не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2014 року о 10 год. 18 хв. в смт. Новгородка по вул. Ульянова
Кіровоградської області керував автомобілем М-2140 н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь тест № 225 від 29.05.2014 р., чим порушив п.п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новгородківського районного суду ( код
ЄДРПОУ суду - 2896940, отримувач коштів -
УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ - 37858176, рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/501/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська Федерація;

Місце проживання АДРЕСА_1;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан не одруженого;

Місце роботи не працюючого;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.05.2014 року близько 18:00 год. в АДРЕСА_1 перебуваючи на подвір'ї в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_4 та співмешканцем матері ОСОБА_5, під час якої ображав їх нецензурними словами, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новгородківського районного суду ( код
ЄДРПОУ суду - 2896940, отримувач коштів -
УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ - 37858176, рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити
Новгородківській КВІ - для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 173/1262/14-п
Провадження № 3/173/279/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

04 червня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: ТОВ «ВАРЗ», головний бухгалтер.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у
Дніпропетровській області була проведена перевірка ТОВ «ВАРЗ», , що знаходиться за адресою вул. Пальохи 109, м. Верхньодніпровськ,
Верхньодніпровський р-н,
Дніпропетровської області, встановлено: несвоєчасне перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб, згідно акту № 400/04-16-22-01-05461390 від 17.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 6ф/170 від 17.04.2014 року, серії ХМ № 069180, в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 400/04-16-22-01-05461390 від 17.04.2014 року (аркуш справи 5-7);

3) витяг із Податкового кодексу
України (аркуш справи 8).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 15.06.2014 року.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 390/1559/14-п
Провадження № 3/390/524/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.06.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к. НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 02.05.2010 до
Кіровоградської дитячої обласної лікарні з діагнозом гостре отруєння мед. препаратом звернулася ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, дане отруєння сталося із-за недбалості та недогляду матері малолітньої - ОСОБА_1, таким чином
ОСОБА_1 допустила невиконання батьками своїх батьківських обов'язків у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 з'явилася в судове засідання та повідомила, що 02 травня 2014 року до неї та її чоловіка ОСОБА_3 прийшла в гості їхні друзі разом із дітьми. Дорослі перебували на кухні, а дітей розмітили в окремій кімнаті, де останні бавилися.
Проте хтось із дітей за допомогою стільця дістав аптечку, яка зберігалася на шафі, значно вище зросту дітей. Вказаний факт вони майже зразу виявили, оскільки донька подруги -
ОСОБА_4 повідомила їм, що ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 вживають таблетки. Вони відразу відібрали таблетки та вирішили звернутися до лікарні, оскільки не могли точно встановити, чи були вжиті якісь таблетки дітьми.

Відповідно до характеристики та довідки Володимирівської сільської ради ОСОБА_1 проживає разом із чоловіком ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, пояснення
ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка