overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/542/14-п
Провадження №3/145/257/2014
ПОСТАНОВА

08.05.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується повторно,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

12.03.2014 р. о 17-00 год. в с.Уяринці по вулиці Космонавтів ОСОБА_1 повторно керував транспортними засобом "АЗЛК 21406" в стані алкогольного сп'яніння,

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча місце слухання справи повідомлений при складанні протоколу, про час і дату повідомлений в порядку встановленому законом (повісткою суду), однак за місцем проживання відсутній, що стверджується розпискою, причин неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, до адміністративної відповідальності притягується повторно, в судове засідання не з'явився, що є підставою вважати спробою уникнення відповідальності, та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.130, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/764/14-п
Провадження №3/145/364/2014
ПОСТАНОВА

06.05.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

02.04.2014 р. о 14-20 год. в м.Одеса по вулиці
Водопроводній Дуброва Юрій
Олександрович, керуючи автомобілем
"Тойота Королла", д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем "Сітроен", д.н.з.НОМЕР_2., що зупинився попереду, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки він вчинив ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, вину визнав, розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/568/14-п
Провадження №3/145/268/2014
П О С Т А Н О В А

"08" травня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, директора ПП "Віта" с.Дзвониха, жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

06.03.2014 р. при перевірці ПП "Віта" встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечив виконання ст.ст.79, 80, 107, 108 КЗпП України
(оплата у нічний час та у святкові дні у підвищеному розмірі працівникам не проводиться, протягом двох років не надається відпустка), а також ст.21 ЗУ
"Про відпустки " ( заробітна плата за період відпустки не виплачується за три дні перед її початком). Крім того, не виконуються вимоги п.7.1 "Інструкції про порядок ведення трудових книжок".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2014 р. та актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 41, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено поданння прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
І.О.Ратушняк
Справа № 333/3322/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2014 року ОСОБА_1 з 29.01.2014 року проживає без паспорта - не надав документи для його оформлення по досягненню 16 років, у зв'язку із завантаженням у школі, чим порушив п. 18
«Положення про паспорт громадянина
України», за що передбачена відповідальність по ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №057661 від 19.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

С.Г.Герасименко

суду м. Запоріжжя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, р.н.о.к.п. НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ
«Спорт Шуз»,

За ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Спорт
Шуз», будучи підданою адмніністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1
КУпАП, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині допущення помилки при заповненні реєстру виданих та отриманих податкових накладних за січень та лютий 2014 року, що виявлено в ході перевірки, Акт від 14.04.2014 року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення №205 від 14.04.2014 року, Акт перевірки від 14.04.2014 року, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, у діянні є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1
КУпАП та таке слід кваліфікувати як порушення іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію, внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.04.2014 року о 21-00 годині в м.Виноградів по вул.Б.Бартока керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, на законну вимогу працівника міліції пройти у установленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння відмовився.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася на судовий розгляд справи, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не надходило. Судовий розгляд справи проведено у її відсутності у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 30.04.2014 року, письмові пояснення, суд приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та кваліфікується як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує характер правопорушення та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з лінійного відділу УМВС
України на Придніпровській залізниці у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ЗОШ №? 1 м.
Василівка, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 109
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. на території залізничного вокзалу станції «Запоріжжя - 1» державного підприємства
«Придніпровська залізниця» переходила залізничні колії у не встановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 109 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надавала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР №237644 від 28.03.2014 року, рапортом капітана міліції В.М. Мамчур.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинен нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 109, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

С.Г.Герасименко

суду м. Запоріжжя
Справа328/1513/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 10.04.2014 р. о 20.30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї матері
ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім"ї, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою
ОСОБА_2, висновком по рапорту помічника оперативного чергового Токмацького МВ
ГУМВС прапорщика міліції Демченко О.С. від 16.04.2014 р., протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що накладення на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.173-2 ч.2 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на
Керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 ч.2, 221, 284 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 гривень. код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.
У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Михайлівський районний суд
Справа № 321/717/14-п
Провадження № 3/321/247/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Михайлівського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.
Тимошівка Михайлівського району
Запорізької області, громадянки
України, учениці Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище» проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року було встановлено, що
ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживає без паспорта, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила ст. 18 «Положення про паспорт громадянина України» від 2 вересня 1993 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнала повністю, просить її суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією свідоцтва про народження.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через
Михайлівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю. Олійник