Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/217/14-п
пр. № 3/759/352/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єнакієве Донецької обл., українця,
громадянина України, картка фізичної
особи - платника податку НОМЕР_1, який
здобув середню освіту, одружений, має
на утриманні малолітню дитину, не
офіційно працює водієм таксі «Jet»,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124; 1224 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 390444 від 27.12.2013, ОСОБА_1 12.11.2013
приблизно о 07 год. 30 хв., керуючи
автомобілем «Деу Ланос», державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить на
праві власності ОСОБА_2, по пр.
Палладіна, виїзд на пр. Перемоги в м.
Києві, не вибрав безпечної швидкості
руху, не врахував дорожньої обстановки,
стану транспортного засобу, не
контролював його руху, внаслідок чого
не впорався з керуванням та здійснив
наїзд на перешкоду - бордюрний камінь
та дорожній знак 5.35.1, що призвело до їх
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Крім того, згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 390445 від 27.12.2013, ОСОБА_1 12.11.2013
приблизно о 07 год. 30 хв., керуючи
автомобілем «Деу Ланос», державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить на
праві власності ОСОБА_2, по пр.
Палладіна, виїзд на пр. Перемоги в м.
Києві, та будучи причетним до ДТП з
перешкодою, самовільно залишив місце
ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 2.10 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав та показав, що автомобілем
«Деу Ланос», державний номерний знак
НОМЕР_2, крім нього не керує ніхто. 12.11.2013
приблизно о 07 год. 30 хв., коли нібито
була ДТП, він керував автомобілем в
іншій частині міста, а саме: завозив до
садочка № 481 (адреса: м. Київ, бул.
Перова, 8-А) свого сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, а потім свою дружину -
ОСОБА_2 на роботу (адреса: м. Київ, вул.
Богатирська, 2-А). В ніч з 11.11.2013 на 12.11.2013
автомобіль знаходився в дворі будинку.
Також зазначив, що ніяких ремонтних
(малярних та рихтувальних) робіт
автомобіля він не проводив приблизно 2
роки.

За клопотанням ОСОБА_1 по справі про
адміністративне правопорушення
призначалася судова автотехнічна
експертиза.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, а саме: протоколи про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 390444 та АБ2 № 390445 від 27.12.2013;
висновок інспектора ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві лейтенанта міліції Кравченка О.С.
від 18.11.2013; рапорт інспектора СОМ ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_4 від 12.11.2013; схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
12.11.2013, на зворотному боці якої
зазначено номер кузова автомобіля «Деу
Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2,
а саме НОМЕР_4; облікову картку
приватного АМТ та копію свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу,
згідно з якими автомобіль «Деу Ланос»,
державний номерний знак НОМЕР_2, має
номер кузова НОМЕР_3; письмові
пояснення ОСОБА_1 від 27.12.2013; висновок
експертів № 1775/14-52 від 30.04.2014 за
результатами проведення трасологічної
та транспортно-трасологічної
експертизи, згідно з яким
ідентифікаційний номер автомобіля
«Деу Ланос», державний номерний знак
НОМЕР_2, НОМЕР_3 є первинним і не
змінювався; у процесі експлуатації
даного автомобіля змінювалися: капот
заводської комплектації на ремонтну
деталь з категорії запасних частин;
верхні опори амортизаційних стійок
заводської комплектації передньої
підвіски; диски трьох коліс заводської
комплектації; встановити можливість
пошкодження капоту, передньої підвіски
та дисків чотирьох коліс при
контактуванні з бордюром та дорожнім
знаком в рамках ДТП не представилось
можливим у зв'язку з тим, що в
матеріалах справи відсутні фотознімки
зовнішнього стану автомобіля на момент
ДТП та зовнішнього виду об'єктів
(бордюру, дорожнього знаку), з яким він
мав контактувати, а також при огляді
місця скоєння ДТП, яке визначалось за
складеною працівниками
Державтоінспекції схемою, було
встановлено, що речова обстановка на
місці ДТП видозмінена (дорожній знак
5.35.1 на теперішній час встановлений по
іншу сторону тротуару), приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 124; 1224 КУпАП,
оскільки номер кузова автомобіля «Деу
Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2,
який зазначений у матеріалах справи не
збігається з номером кузова,
зазначеного у обліковій картці
приватного АМТ та свідоцтві про
реєстрацію транспортного засобу.

У зв'язку з цим, відповідно до п. 1 ст. 247
КУпАП провадження в справі про
адміністративні правопорушення,
стосовно ОСОБА_1 підлягають закриттю у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративних правопорушень.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1
ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 124; ст. 1224 КУпАП,
стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1
ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю
складу адміністративних
правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
В.О.
Жмудь