overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3961/14-п
Провадження № 3/0182/782/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.04.2014 року о 10-00 год. за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 з"явився у судове засідання, підтвердив факт здійснення правопорушення та щиро розкаївся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 111418 від 20.04.2014 року
(а.с.1).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/3950/14-п
Провадження № 3/0182/778/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського Взводу ДПС (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачені ст.ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.05.2014 року о 22-30 год. в м.
Нікополь по вул. Першотравнева, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керував автомобілем М 412 Е, з н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.1 „а"
ПДР України. Від керування правопорушника було відсторонено.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та щиро розкаївся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 803474 та серії АБ2 № 803473 ( т.1,2 а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника ( т. 2 а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ( т.2 а.с. 3-4) та довідкою ( т. 2 а.с. 7).

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження під № 182/3950/14-п.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, суд вважає, за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 182/3953/14-п провадженням № 3/0182/779/2014 та справу № 182/3950/14-п провадженням № 3/0182/778/2014 об'єднати в одну справу під № 182/3950/14-п провадженням
№ 3/0182/778/2014.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченних ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 190/635/14-п
Провадження 3/190/192/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування П'ятихатського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
П’ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм
«Агроцентр К», проживаючого по АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права, передбачені ст.. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.04.2014 р. о 22.30 год. по 11 провулку в м. П'ятихатки
Дніпропетровської області керував повторно протягом календарного року автомобілем «М 412», ДНЗ НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 у суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення і вживання спиртних напоїв, після чого керував автомобілем, а також відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2014 р. серія АБ2 № 132240, поясненнями свідків, постановою П'ятихатського районного суду від 04.07.2013 р., іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП за ознаками повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст..ст. 34, 35 КУпАП, суддя дійшов висновку про застосування до порушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки 04.07.2013 р. правопорушник уже позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, а санкція статті 130 ч. 2 КУпАП не передбачає іншого стягнення, окрім стягнень передбачених ст.ст. 30, 32 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 283-285 КУпАП ,

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови для виконання направити начальнику П'ятихатського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя
Справа № 190/637/14-п
Провадження 3/190/194/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування П'ятихатського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
П’ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права, передбачені ст.. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.03.2014 р. о 02.30 год. по вул..
Петровського в м. П'ятихатки
Дніпропетровської області керував повторно протягом календарного року автомобілем «ВАЗ 210730», ДНЗ НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином про, що свідчать довідки про одержання sms-повідомлення, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 р. серія АБ2 № 141195, поясненнями свідків, карткою адмінпрактики, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП за ознаками повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст..ст. 34, 35 КУпАП, суддя дійшов висновку про застосування до порушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки 11.12.2013 р. останній був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 2 роки, а санкція статті 130 ч. 2 КУпАП не передбачає іншого стягнення, окрім стягнень передбачених ст.ст. 30, 32 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 283-285 КУпАП ,

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15
(п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови для виконання направити начальнику П'ятихатського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя
Справа № 190/633/14-п
Провадження 3/190/190/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування П'ятихатського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
П’ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого помічником машиніста В Локомотивне
ДЕПО, проживаючого по АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права, передбачені ст.. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2014 р. о 01.00 год. по вул..
Клименко в м. П'ятихатки
Дніпропетровської області керував повторно протягом календарного року мопедом «Юджин», з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 у суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення і вживання спиртних напоїв, після чого керував мопедом, а також відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2014 р. серія АБ2 № 815480, поясненнями свідків, постановою П'ятихатського районного суду від 05.11.2013 р., іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП за ознаками повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст..ст. 34, 35 КУпАП, суддя дійшов висновку про застосування до порушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки посвідчень водія у порушника не має, а санкція статті 130 ч. 2 КУпАП не передбачає іншого стягнення, окрім стягнень передбачених ст.ст. 30, 32 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 283-285 КУпАП ,

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови для виконання направити начальнику П'ятихатського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Шевченко Добропільського району, не працюючого, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2014 року о 23.00 годині, гр.
ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання , спричинив своєму батьку фізичну біль, чим допустив насилля у сім'ї фізичного характеру своїми діями порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 208831 від 18 березня 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від
ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 268
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (серія паспорта НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016 ГУ ДКСУ в
Донецькій області...

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(серія паспорта НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ
(суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м.
Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В.
Хандурін

03.04.2014
Справа № 182/3901/14-п
Провадження № 3/0182/759/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходячись під гласним адміністративним наглядом, 24.04.2014 року о 20-30 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та щиро розкаївся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 100297 від 25.04.2014 року ( а.с. 1) та письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що діяння ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення та особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/3819/14-п
Провадження № 3/0182/726/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІІ групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшов вищевказаний матеріал, відповідно до якого 02.03.2014 року о 18-10 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої здійснював моральний та психологічний тиск на останню.

Згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби, однак явка порушника у судове засідання не була забезпечена, заяви про розгляд за його відсутності ОСОБА_1 не подавав.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України у
Дніпропетровській області для доставки порушника.

Керуючись ст.ст.256, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - повернути до Нікопольського
МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 195/819/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2014 року о 21.20 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.
ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104592 від 09.05.2014р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника та
ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 90,00 (девяносто ) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
М.В. Омеко