ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1637/14-п
Провадження № 3/210/423/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши
матеріал про адміністративне
правопорушення, що надійшли від
Південної МДПІ у м. Кривому Розі у
відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,
уродженки м. Кривий Ріг, громадянки
України, освіта – вища, працює головним
бухгалтером ТОВ «Полімертехнологія»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки
№ 205/22.05./32693626 від 18.03.2014р. проведено
позапланову невиїзну перевірку ТОВ
«Полімертехнологія» з питань
своєчасності сплати узгоджених сум
грошового зобов'язання з ПДВ згідно
податкового повідомлення рішення
№ від 19.12.2013 року.

Згідно з наданими до суду матеріалами,
перевіркою встановлено несвоєчасне
подання платіжних доручень до установи
банку на перерахування податку на
додану вартість до бюджету: термін
сплати узгодженого податкового
зобов'язання - 25.01.2014р., фактично
сплачено із затримкою до 30 календарних
днів (11днів) - 05.02.2014р.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася.
Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення
остання просила розглядати матеріали
справи у її відсутність. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Згідно пояснень, які
містяться у протоколі правопорушення
виникло у зв'язку з великим
документообігом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед
ряду завдань провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи та вирішення її
в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283
КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, зокрема, чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності за
нормою закону, зазначеною в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи,
протокол про адміністративне
правопорушення було складено 18.03.2014р.,
акт № 205/22.05./32693626 від 18.03.2014р.
вбачається, що правопорушник
заперечень на акт не надавав.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.
1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,
установ та організацій платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення,
характеризуючи матеріали щодо особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, яка вперше
притягається до адміністративної
відповідальності, характеру вчиненого
правопорушення, суд вважає можливим
призначити мінімальне покарання,
передбачене санкцією статті у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід
стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, із
застосуванням відносно неї
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 5
(п'яти) неоподатковуваних мінімумів
громадян, що становить 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 судовий збір у
розмірі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а вразі оскарження або опротестування
постанови не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. У разі не сплати
правопорушником штрафу у зазначений
строк, постанова про накладення штрафу
буде надіслана для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника, роботи або місце
знаходженням його майна.

Строк пред'явлення постанови до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби повідомити про
виконання постанови шляхом повернення
останньої на адресу суду з відміткою
про її виконання.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст.
294 КУпАП, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна