overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/401/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДАІ УМВС в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, мешкає
АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014р. о 18.30 год., ОСОБА_1 по а/д
Приморськ-Преслав Запорізької області, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21043 д/з НОМЕР_2, був зупинений співробітниками ДАІ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.9 ПДР та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, у скоєному щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №АА2 881850 від 06.05.2014, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторно протягом року, керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття винного, обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 діб арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк рахувати з дати фактичного затримання.

Копію постанови направити для виконання Приморському РВ ГУМВС
України в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 09.06.2014 року.

Пред'явлено до виконання до 09.09.2014 року.

27.05.2014
Справа № 473/2318/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" травня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Нововолодимирівка Єланецького району
Миколаївської області, громадянку
України, працюючу керівником СТ
«Вознесенськ південь», яка проживає в
АДРЕСА_1,

- за ст. 1632 ч.1 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 124 серії КР № 183890 від 26.05.2014 року працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки СТ
«Вознесенськ південь» встановлено, що керівником СТ «Вознесенськ південь»
ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення за перерахування збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярств, згідно розрахунку №9005/2378 фактично сплачено 03.03.2014 року в сумі 177 грн., граничний термін сплати 02.03.2014 року, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Але її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 124 серії КР № 183890 від 26.05.2014 року, копією акту № 408/14-06-21/38682287 від 31.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП. Проте, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. Згідно зі ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст.1632ч.1 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і винести їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.В.Миронова
Справа № 473/2200/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" травня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенська Миколаївської області , який проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 1632 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 118 серії КР № 183955 від 14.05.2014 року працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки фермерського господарства «Цимбалюк О.А.» встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 не вчасно сплачено податок на прибуток за 2013 рік по строку 11.03.22014 року фактично сплачено 25.04.2014 року в сумі 234,8 грн. , тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 118 серії КР № 183955 від 14.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП. Проте, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. Згідно зі ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1632 ч.1
КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і винести йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.В.Миронова
Справа № 520/5611/14-п
Провадження № 3/520/2000/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ТОВ «ОПТОСАН»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ
«ОПТОСАН» в порушення п. 138.2 ст. 138, п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України порушила встановлений порядок ведення податкового обліку в період з 21.03.2014 року по 27.03.2014 року, про що співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області 15.04.2014 року складений протокол №174 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки
№34/15-30-22-05/38438200 від 03.04.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 473/2139/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" травня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Прибужани Вознесенського району
Миколаївської області, громадянина
України, працюючого коректором газети
«Вісті Вознесенщини», зареєстрованого в АДРЕСА_1, який проживає в АДРЕСА_2,

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2014 року в 17 год. 20 хв. в м.
Вознесенську ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ2121» н/з НОМЕР_3, виїзжаючи з території АЗС «Укрнафта» на головну дорогу вул. Жовтневої революції не надав перевагу у русі транспортному засобу «Skoda Super B» н/з
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі , в результаті чого відбулося зіткнення з послідуючою деформацією транспортних засобів.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 501742 від 13.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України,

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять п'ять ) грн. в дохід держави
(рахунок:0001 отримувач:
Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2014 року, близько 01 год. 05 хв. в м. Нововолинськ по вул. Львівській,
ОСОБА_1 повторно, на протязі року керував автомобілем марки Фольцваген
Пасат, д.р.н. НОМЕР_1? перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 125572 від 06.04.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміеістративне правопорушення, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема вчинення ним правопорушення повторно.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспорного засобу.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Виконання постанови доручити
Володимир-Волинському МВ
( з обслуговування міста та району ) УМВС у Волинській області .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
справа № 166/683/14-п провадження № 3/166/356/14
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - 20.05.2014 року близько 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: виражався нецензурними словами та словесно погрожував своїй дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283,284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 120 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Провадження № 3/582/144/14
Справа № 582/425/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 маючи на вихованні неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неналежно виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП., визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 34, 35, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284
КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И
В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 171/1361/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №114741 від 07.05.2014 року, ОСОБА_1, 28.04.2014 року о 23.30 годині, за місцем мешкання,знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював на її адресу нецензурну лайку, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї , за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Із письмових пояснень, наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 встановлено, що 28.04.2014 року за місцем її мешкання її чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. (а.с. 4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП «Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...»

керуючись ст. 1732 ч.1 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1КУпАП у вигляді штрафу у розмір 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області(ОКПО 23929827,
МФО 805012, р/р 0036) в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 204/2093/14-п
Провадження № 3/204/384/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Селявное Лискинського району
Воронежської області Росії, громадянки
України, студентки Дніпропетровського індустріально-педагогічного коледжу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року працівниками
Красногвардійського районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.

На думку органа, що склав відносно
ОСОБА_1 адміністративний протокол, остання, 25 березня 2014 року близько 16 год. 20 хв. поблизу будинку №29 по вул.Суворова в м. Дніпропетровську розпивала алкогольний напій, чим образила людську гідність і громадську мораль.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Як вбачається в п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення
(рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо), проте рапорту посадової особи суду не надано.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП повернути на адресу
Красногвардійського районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Токар