overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/720/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Христинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1, 21.04.2014 року о 01 год. 50 хв., в м.
Умані по вул. Жовтневої Революції, керував автомобілем "ВАЗ-2107", д.н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій для суду причині, про час, місце та дату рогзляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2№439350 від 21.04.2014 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 285, 294 КУпАП, -

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у
Христинівському районі, р/р 0453,
МФО 854018, , банк одержувач
ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя Л. А. Вітер
Справа № 727/4525/14-п
Провадження № 3/727/1395/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова
О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року ОСОБА_1 по вул. Комарова в м. Чернівці вголосно виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 002554 від 07.03.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник
ОСОБА_1 визнав свою вину, протоколом усної заяви, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 119 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Справа № 727/4720/14-п
Провадження № 3/727/1441/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року, ОСОБА_1 приблизно не зявився на реєстрацію в Шевченківський РВУ МВС в Чернівецькій області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч 2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №008115 від 13.05.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, рапортом від 13.05.2014 року, його поясненнями згідно яких вину визнав.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 187 ч . 2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Справа № 750/5606/14
Провадження № 3/750/1441/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ВДАІ м. Чернігова складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 08.04.2014 року о 21 год. 00 хв. керуючи на перехресті вул. Савчука - вул. Шевченко автомобілем марки „Chrysler 300 c" держ. знак НОМЕР_1 проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку та виконуючи поворот ліворуч не надав переваги в русі пішоходу, який перетинав проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_2, пішохід гр..
ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п. п. 2.3 «б», 12.3, 16.2 ПДР
України.

За даним фактом ДТП 30.04.2014 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 538/692/14-п провадження по справі № 3/538/291/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

05.06.2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський
Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: різноробоча ТОВ "Сенча", ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.184 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 09.04.2014 року вживав спиртні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст. ст. 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 538/763/14-п провадження по справі № 3/538/324/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

05.06.2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу державної автомобільної інспекції Лохвицького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року о 16:10 год. в м.
Червонозаводське по вул. Ватутіна,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108
НОМЕР_1 порушив п. 10.1 Правила дорожнього руху, допустив зіткнення і автомобілем
КІА СА RNIVAL НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав.

Суд визнає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України
"Про судовий збір2 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 638/5332/14-п
Провадження № 3/638/1215/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №704658 від 27.03.2014 року, ОСОБА_1 27.03.2014 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові перед початком руху та зміною напрямку по вул.. 23 Серпня,б.58а не впевнившись, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем ГАЗ 330210, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, провину визнала в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення по ст..124 КУпАП - « Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №704658 від 27.03.2014 року.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124
КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36.54 гривень.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М.Хайкін
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

Справа
№ 635/3529/14-п

Провадження
№ 3/635/1006/2014

30 травня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із Харківського РВ (по обслуговуванню
Харківського району і м. Люботин) ГУМВС
України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014 року біля 22:05год. ОСОБА_1, в м. Харкові на пр-т. Героїв Сталінграду, керував автомобілем Форд держ.номер.
НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Із даних про особу ОСОБА_1 слідує, що він не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, суд визнає чистосердечне розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП
України, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особистість , ступінь його вини, майнове положення і при цьому вважає доцільним назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 30-1, 33, ч.1 ст. 130, 283-285, 321-1 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00грн (три тисячі чотириста грн.. 00 коп)
Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту його винесення.

Суддя:
Н.І.Сітбаталова.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/830/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП 18.05.2014 року року близько 01 год 00 хв гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме: висловлювався брутальною лайкою в
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,
Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010313 від 18.05.2014 року, копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_2 та самого порушника, копією постанови
Ружинського районного суду від 07.11.2013
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Обставинами, які пом"якшують відповідальність правпорушника суддею не встановлено.
Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника, є вчинення однорідного правопорушення
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.35, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,- гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП оштрафувати на 85 (вісімдесят п"ять )
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів:
УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за
ЄДРПОУ - 36928430, рахунок отримувача №
Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/832/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 КУпАП
На виклик в судове засідання, а саме 05.06.2014 року порушник ОСОБА_1 не з»явився та не повідомив причини неявки в судове засідання.
Враховуючи, що порушник не з»явився в судове засідання та не повідомив причин неявки, суд вважає необхідним застосувати до порушника привід.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 12.06.2014 року на 09 годину 00 хвилин порушника ОСОБА_1, який проживає за
Організацію приводу порушника у судове засідання доручити начальнику
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Грек.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/952/14-п
Провадження № 3/280/337/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Коростишівського ВДАІ щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, і.к. НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2014 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, держномер НОМЕР_2, на 34 км. а/д Київ-Чоп, в с. Гурівщина, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем Сузукі н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку.
В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що рухаючись 27.04.2014 року на 34 км. а/д
Київ-Чоп, в с. Гурівщина не встиг різко загальмувати, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
Сузукі н.з. НОМЕР_3.

Факт вчинення правопорушення та вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2014 року, протоколом огляду місця події від 27.04.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 від 27.04.2014 року, відповідно до яких водій ОСОБА_1 27.04.2044 року, керуючи автомобілем Мерседес, держномер
НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем Сузукі н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, негативні характеристики відсутні, а також те, що до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 27.04.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/909/14-п
Провадження № 3/280/321/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштований, підробляє електриком, і.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

03.05.2014 року близько 08 год. 15 хв.
ОСОБА_1, в м. Коростишів, по вул. Гелевея, керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. Г 6830 ЖИ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини рота, тремтіння пальців на руках. Від проходження медичного огляду, для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольний напій.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.05.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 03.05.2014 року відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 03.05.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко