Справа № 212/4925/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М. розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС
України в Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, повторно протягом року, 15
квітня 2014 року, о 16.50 години, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21011»,
реєстраційний номер «НОМЕР_1» по вул.
Кремлівській м. Кривому Розі з явними
ознаками наркотичного чи іншого
сп'яніння (почервоніння очей) на вимогу
працівника міліції в присутності двох
свідків відмовився від проходження
медичного огляду, для визначення стану
сп'яніння, порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України, та вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суду
не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в
скоєнні правопорушення
підтверджується дослідженими
доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення АБ2 №
134310 від 15.04.2014, рапортом інспектора РДПС
ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області Захарова В.В., й іншими
матеріалами справи, факт відмови від
проходження медичного огляду свідчить
про факт знаходження водія в стані
наркотичного сп'яніння.

Суд вважаю, що винність ОСОБА_2 в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 2 КУпАП, доведена.

Згідно довідки від 16 квітня 2014 року
національної автоматизованої
інформаційної системи ДДАІ МВС України
ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005
року «Про практику застосування судами
України законодавства у справах …. про
адміністративні правопорушення на
транспорті» п. 28 «Позбавлення права
керувати транспортними засобами можна
застосовувати тільки як основне
адміністративне стягнення за вчинення
правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 122-1 і 122 - 2, ч. 3 ст. 123, ст. ст. 124 і 130,
ч. 1 ст. 132 КпАП. Можливості накладати на
винну особу таке стягнення як
додаткове цей Кодекс не надає. Суди не
вправі застосовувати його й тоді, коли
винна особа вже позбавлена такого
права або взагалі його не мала.», тому з
урахуванням викладеного, суд приходить
до переконання про призначення ОСОБА_2
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту, без
вилучення транспортного засобу.

Відповідно до Закону України " Про
судовий збір" у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з винної
особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення
у виді адміністративного арешту
строком на 15 (п'ятнадцять) діб, без
вилучення транспортного засобу. .

Постанова підлягає виконанню
негайно.

Термін адміністративного арешту
рахувати з дня затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М.
Ваврушак