overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/799/14-п
Провадження №3/145/371/2014
Постанова

іменем України

14.05.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

24.04.2014 р. о 15-00 год. в с.Кальнишівка
Тиврівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2102" в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер" (проба позитивна, 0,51 проміле) в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вину визнав, кається у вчиненому, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 140/907/14-п
№ 3/140/312/14
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

За ст. 121 ч. 7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2014 року о 20:00 год. в м. Тульчин по вул. Леніна ОСОБА_1 керував скутером
«Suzuki» б/н, який незареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.30
ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 7, 280, 283, 284 п. 1, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/919/14-п № 3/140/320/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності н/п
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
За ст. ст. 187 ч. 1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 року встановлено, що н/п ОСОБА_1 01.04.2014 року близько 19:40 год. в м. Немирів на вул. 50 р. ВЛКСМ розпивав слабоалкогольний напій «Бірмікс» в громадському місці, що ображало людську гідність і громадську мораль.
Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав
Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Своїми діями н/п ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи, що н/п ОСОБА_1 являється неповнолітнім тому відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1 п. 2, 178 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до н/п ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП захід впливу у виді попередження.
Стягнути з н/п ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/809/14-п
№3/140/273/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2014 року біля 22:55 год. в м. Немирів, вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу
«Alcotest», чим порушив п. п. 2.9 а ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 314/2323/14-п
Провадження № 3/314/448/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ УДМС України в
Запорізькій області

у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, 29.03.2014 р. в результаті недбалого зберігання допустив втрату паспорта під час зовнішнього оцінювання в ЗНУ, паспорт випав з кишені, чим порушив п.19 положення «Про паспорт громадянина України»

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198
КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 051739 від 23.04.2014 р.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 17 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12
КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, 198, 256, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198
КпАП України та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
Кіяшко В.А.

08.05.2014
Справа № 314/1964/14-п
Провадження № 3/314/397/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №007201, складеному 01.04.2014, ОСОБА_1 01.04.2014 об 00 годині 20 хвилин на Запорізькому водосховищі, в районі с.Петро-Свистуново Вільнянського району Запорізької області, з берегу здійснював протизаконний лов риби промисловим знаряддям лову сіткою, не маючи дозволу на промисел. Виловив рибу цінних видів карась-190 екз., приблизно вагою 15 кг., на загальну суму збитків 3230 грн. чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 007201, складеному 01.04.2014.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст. 63
Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 85 ч. 4
КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

На адресу суду з Запорізького РВ ГУМВС
України надійшов лист, в якому слідчий
СВ Запорізького РВ ГУМВС України просить направити на їхню адресу адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, в діях якого вбачаються ознаки злочину, передбачені ст.249 КК України, для притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Згідно з ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

У зв'язку з тим, що відповідно до адміністративного матеріалу розмір шкоди становить 3230 грн., та згідно з висновком Державного комітету рибного господарства є суттєвим, адміністративний матеріал підлягає направленню до Запорізького РВ ГУМВС
України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.84, ст. 253, п.3 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП
України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 4 ст.85
КУпАП направити до Запорізького РВ
ГУМВС України в Запорізькій у зв'язку з тим що в його діях вбачаються ознаки злочину.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
В.О.Кіяшко

06.05.2014
Справа № 314/1152/14-п
Провадження № 3/314/272/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пспорт серії НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр.ОСОБА_1 04.02.2014, приблизно о 20.00 год. влаштував сварку відносно гр.ОСОБА_2 за місцем мешкання останньої, в приміщенні гуртожитку персоналу
Любомирівського НПІ, за адресою:
АДРЕСА_2, в ході якої пошкодив розкладний письмовий стіл і пральну машину.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП №004882 від 20.02.2014.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №0000210 закрито за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення. (а.с.3)
Вказана постанова прийнята 13.02.2014року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 13.03.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням, на момент розгляду, строків притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 38, ст.173, ст. 283, ст. 284, ст. 287-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест до Апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя:
В.О. Кіяшко

14.03.2014
Справа № 314/2254/14-п
Провадження № 3/314/440/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.04.2014 р. гр. ОСОБА_1 в м.Вільнянськ по пров.Поліграфічному продавав рибу
«бичок» в невстановленому місці.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП №014246 від 24.04.2014р.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, просив суд суворо не карати.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону
України «Про судовий збір» сягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 160, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
В.О.Кіяшко

14.05.2014
Справа №333/3741/14-п
Провадження №3/333/949/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
КУпАП, встановлено, що в порушення ст.256
КУпАП в ньому не вірно зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише те, що 16.04.2014 року, близько 09-50 години, на кінцевій зупинці маршрутного таксі №46 по вул.Олімпійська в м.Запоріжжя здійснював господарську діяльність, а саме перевезення пасажирів без дозвільних документів. При цьому як в самому протоколі, так і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено яку саме господарську діяльність здійснював
ОСОБА_1, а також без одержання якого дозволу чи іншого документу дозвільного характеру.

Враховуючи викладене, а також те, що ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП до
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С.
Тучков
Справа № 323/1551/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Л.С.Щербань, розглянувши матеріал, який надійшов з
Оріхівської ВК-88 по факту виявлення заборонених речей,

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2014 року під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_1, співробітниками Оріхівської ВК-88, було проведено неповний особистий обшук засудженому та обшук його спального місця, в результаті якого було виявлено і вилучено мобільний телефон
«Самсунг» чорного кольору без сім-карти, ІМЕІ- стертий.

Адміністрація Оріхівської ВК-88 клопоче про прийняття рішення про знищення або конфіскацію в дохід держави виявленого та вилученого мобільного телефону
«Самсунг» чорного кольору без сім-карти, ІМЕІ- стертий.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання адміністрації ОВК-88 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_1 порушив п. 29
ПВР УВП, а саме зберігав заборонені для зберігання засудженими предмети.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Знищити виявлений 10.04.2014 року мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору без сім-карти, ІМЕІ- стертий.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Л.С.Щербань

Постанова набрала чинності 26.05.2014 р.
Справа № 323/1606/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює молодшою сестрою в Запорізькій обласній лікарні, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.05.2014 року о 10год. 30хв. в кав'ярні
«Шарм» в смт.Комишуваха по вул. Богдана
Хмельницького,94, ОСОБА_2 висловлювалася на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 013296.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізналася, свою вину визнала.
Обставини скоєного нею правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і застосувати до неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.173, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. ( одержувач:
УДКСУ в Оріхівському районі
(Оріхівський район) 21081100; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк: ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку: 0211).

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

- подвійний розмір штрафу в сумі 102, 00 грн.;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:

Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили 26.05.2014 року.