overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/1643/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, що надійшли з
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області
№88 по вилученню заборонених предметів у громадянки ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Оріхівського районного суду надійшли матеріали по вилученню заборонених предметів у громадянки
ОСОБА_1.

У поданні ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що у матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, суддя вважає, що матеріали, що надійшли з Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в
Запорізькій області №88 по вилученню заборонених предметів у громадянки
ОСОБА_1 підлягають поверненню до
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області
№88.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, що надійшли з Оріхівської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Запорізькій області №88 по вилученню заборонених предметів у громадянки ОСОБА_1 повернути до
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області
№88 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 395/683/14-п
Провадження № 3/395/343/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, заміжня, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2003 р. н., 2006 р. н., зареєстрована АДРЕСА_1, але тимчасово проживає АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 10.05.2014 р. о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у домоволодінні по АДРЕСА_3 затіяла сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, намагалася затіяти бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Порушниця власну винуватість у вчиненні визнала повністю.

Окрім цього, причетність правопорушниці до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 15.05.2014 р., протоколом прийняття заяви від 10.05.2014 року, поясненням ОСОБА_2, котра була очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винної (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №505/1359/14-п пр. №3/505/535/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029018, 23.03.2014 р., близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_2 АДРЕСА_1, в своєму дворі вчинила сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 23.03.2014 р., близько 21 години 00 хвилин
АДРЕСА_1, в своєму дворі вчинила сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3-4), рапорт
(а.с. 5), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с. 6), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 395/614/14-п
Провадження № 3/395/312/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, одружений, що утриманців не має, який проживає АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 28.04.2014 р. о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110308 45 державний номер
НОМЕР_4 на стоянці біля приміщення РДА по вул. Леніна в м. Новомиргороді,
Кіровоградської області, всупереч вимогам п. 13.1 ПДР, рухаючись заднім ходом та виконуючи маневр розвороту, не переконався в безпечності маневру, а також з метою забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_5.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснень правопорушника, його причетність до скоєного правопорушення підтверджується: протоколом від 28.04.2014 р., схемою місця
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, котрий був очевидцем вчиненого, рапортом ОСОБА_3, висновком результатів медичного огляду.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, достатньо обмежитись накладенням штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 124, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/615/14-п
Провадження № 3/395/313/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 21.04.2014 р. о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі
Стрій-Кіровоград-Знам'янка 703 км, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2014 р., згідно якому він визнав свою вину, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі були очевидцями вчиненого, розпискою ОСОБА_4

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі п'ятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №505/1365/14-п пр. №3/505/539/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку
Котовського ПТЛ, мешкає АДРЕСА_2, а зареєстровану АДРЕСА_1,

- за ст. 1751 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009615, 31.03.2014 року близько 15 годин, неповнолітня ОСОБА_2 в парку ім.
«Леніна» по вул. Заслонова, 5 м.
Котовськ, Одеської області, на території дитячого майданчику палила цигарки «Winston».

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила суду, що дійсно 31.03.2014 року близько 15 годин, в парку ім.
«Леніна» по вул. Заслонова, 5 м.
Котовськ, Одеської області, на території дитячого майданчику палила цигарки «Winston».

Оскільки ОСОБА_2 неповнолітня, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), роздруківку
«Армор» (а.с. 4), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 за ст. 1751 ч. 1 КУпАП та попередити її за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 241 п. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_2 за скоєне нею адміністративне правопорушення.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 341/92/14-п
Номер провадження 3/341/136/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування
Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 січня 2014 року інспектором ДПС 3-го взводу Роти ДПС ДАІ сержантом міліції
Голинським В.Я. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 01 січня 2014 року о 21 год. 15 хв. в м. Галичі по вул. Львівській керував автомобілем BMW державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, і був зупинений працівниками міліції, на пропозицію яких пройти освідчення на стан сп`яніння відмовився (ухилився) чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений

Крім того його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 240419 від 01 січня 2014 року; поясненням, копіями постанов Галицького районного суду.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 36, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років з оплатним вилученням транспорного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 507/1208/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.05.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 30.05.2013 року на ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, з такими обмеженнями: заборона виходу з будинку (місця проживання) з 22:00 години до 06:00 години, заборона виїзду за межі Любашівського району без дозволу органів внутрішніх справ, з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію, заборона відвідування розважальних закладів, що реалізують алкогольні напої.

02.05.2014 року та 16.05.2014 року ОСОБА_1 не з'явився до ОВС по місцю проживання для реєстрації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0026612, 0026611, від 19.05.2014 року, витягом з журналу ведення реєстрації піднаглядного, письмовим поясненням
ОСОБА_1, що міститься в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, а саме: неявка в ОВС за місцем проживання для реєстрації.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187
КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33. ч.1 ст. 187, ст. 221, ст. 228 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Справа №505/1746/14-п пр. №3/505/630/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ТОВ «Корона - Сервіс», проживаючого в
АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2№795465, 19.04.2014 р., близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_2, по вул. Котовського, м.
Котовськ, Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ 21061 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу
«Драгер» №0918 в присутності свідків.
Висновок огляду - 1,11%.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 19.04.2014 р., близько 00 годин 30 хвилин по вул.
Котовського, м. Котовськ, Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ 21061 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Також ОСОБА_2 пояснив, що має на утримані неповнолітніх сина
ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, сплачує кредит.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: висновок алкотестеру
(а.с. 2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3), копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5), копію кредиту (а.с. 66-8), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 359/4003/14-п
Провадження № 3/359/1130/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

18.04.2014 року о 00-25 год. на 45 км а/д
Київ-Харків в Бориспільському районі
Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Hyundai HD 65" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (згідно довідки від Міністерства доходів та зборів відомості про ідентифікаційний номер - відсутні) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки від
Міністерства доходів та зборів відомості про ідентифікаційний номер - відсутні) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко