overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/877/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по
АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 лютого 2014р. у вечірній час, знаходячись за місцем проживання - в
АДРЕСА_1, під час сварки з дружиною -
ОСОБА_2, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, а саме ображав останню, обзиваючи нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про те, що свою вину, у скоєнні даного правопорушення визнає, просить справу розглянути без його участі.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №042116 від 12.02.2014р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/782/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого директором ДП
«Старокостянтинівське лісове господарство», раніше не притягувавсь до адміністративної відповідальності:

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 12 березня 2014р. в м.Старокостянтинові по вул.Кріпосний вал,25 не виконав вимоги припису від 21.06.2013р., а саме не призначив особу відповідальну за облік, організацію утримання та зберігання захисних споруд для укриття людей при виникненні надзвичайних ситуаціях, чим порушив вимоги п.1 Наказу МНС України
№653 від 09.10.2006р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину, у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив, вищевказані обставини.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в суді доказами - поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМТгБ №026628 від 12.03.2014р.

Також, в суді встановлено, що 12.03.2014р. наказом №28 було призначено Кицюру С.Л. - начальника штабу ЦЗ, провідного інженера технолога відповідальним за облік, організацію утримання та забезпечення готовності захисної споруди на підприємстві ДП
«Старокостянтинівське лісове господарство» до укриття людей при виникненні надзвичайних ситуацій.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/896/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського відділення Красилівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, головного бухгалтера ПАТ
«Старокостянтинівський спецкар'єр», проживаючого по АДРЕСА_1, раніше притягувавсь до адміністративної відповідальності: 02.12.2013р.
Старокостянтинівським районним судом за ст.ст. 163-1 ч.2, 163-4 ч КУпАП - 170 грн. штрафу;

за ст.163-1 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ
«Старокостянтинівський спецкар'єр», являючись посадовою особою, завищив від»ємне значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту (р.19) за листопад 2013р. в сумі 10 333 грн., за грудень 2013р. в сумі 59 000 грн.; завищив суму бюджетного відшкодування у зменшення податкового зобов»язання з ПДВ наступних звітних періодів (р.23.2) за грудень 2013р. в сумі 10 333 грн., порушивши п.198.1, 198.2 ст.198, п.201.4 ст.201, ст.198.6 ст.198, п.200.1, 200.3, абз. «а» п.200.4 ст.200 ПК України , чим вчинив порушення, встановленого законом порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-1 ч.2 кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про те, що просить справу розглянути без його участі.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№112056 від 11.03.2014р., постанови
Старокостянтинівського райсуду від 02.12.2013р.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/884/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в с.Верхняки Старокостянтинівського району, не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності:

за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2014р. близько 9 год. 20 хв. на тротуарі по вул.Острозького в м.Старокостянтинові продавала Цибулю ведмежу (черемшу), що занесена до
Червоної книги України, чим вчинила порушення порядку збуту об»єктів рослинного світу, занесених до
Червоної книги України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №127/03 від 20.03.2014р.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 667/2648/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовська, мешкає АДРЕСА_1 не працюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

встановив:

26.03.2014 року ОСОБА_1, курив тютюнові вироби в громадському місці на території ліцею ХПСЛ розташованого за адресою м. Херсон вул. Острівське шосе, 1, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи, та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, враховуючи вимоги ст.24-1 КпАП України, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 175-1 КпАП
України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовська адміністративне покарання у вигляді попередження, а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/703/14-п

16 травня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 квітня 2014 року о 20 год. 10 хв. в смт.Солотвин Богородчанського району
Івано-Франківської області керував скутером марки «Honda Dio», без н/з, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №065872 від 21 квітня 2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 21 квітня 2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_3 від 21 квітня 2014 року (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3450 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 342/616/14-п
Провадження № 3/342/151/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: 23.04.2014 року о 07 год. 15 хв. в м. Чортків по вул. Копичинецькій, керував транспортним засобом марки
"ВАЗ 21114" номерний знак "НОМЕР_1", в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу "Alcotest Drager 6810".

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року серія АА2 № 143251 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених
КпАП України, а саме - у вигляді штрафу.
Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП
України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 683/604/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1, 25.10.2013 року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.187
КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду від Старокостянтинівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали № 3/683/226/2014 і №3/683/228/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, який повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 19.02.2013 року
Старокостянтинівським районним судом
Хмельницької області, 13.01.2014 року близько 23 год. 30 хв. був відсутній за місце свого проживання та 07.02.2014 року не з'явився на реєстрацію в
Старокостянтинівський РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаних правопорушеннях визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення: ХМ №041738 від 14.01.2014 року,
ХМ №042242 від 14.02.2014 року та визнається
ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 667/2643/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, мешкає АДРЕСА_1 не працюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

встановив:

26.03.2014 року ОСОБА_1, курив тютюнові вироби в громадському місці на території ліцею ХПСЛ розташованого за адресою м. Херсон вул. Острівське шосе, 1, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи, та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, враховуючи вимоги ст.24-1 КпАП України, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 175-1 КпАП
України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне покарання у вигляді попередження, а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців

Суддя: