overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2379/14
Провадження № 3/740/924/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинської ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Віва- Плюс»,
ІНН НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.05.2014 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Віва-
Плюс», що розташоване за адресою с.
Бобрик, Ніжинського району, вул.
Толстого, 16-а, було виявлено допущення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме : бухгалтером ТОВ «Віва- Плюс»
ОСОБА_1 було несвоєчасно подано до
Ніжинської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ( загальна) за квітень 2014 року, граничний термін подання якої - 20.05. 2014 року.

За результатами вказаної перевірки 23 травня 2014 року старшим державним ревізором-інспектором
Ніжинської ОДПІ Адаменком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Віва- Плюс», ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом АА № 367371 від 23.05.2014 року, в якому ОСОБА_1 визнала факт несвоєчасного подання загальної декларації з ПДВ за квітень 2014 року, та актом перевірки № 57/22-35770645 від 23.05.2014 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до ст.277-2 КУпАП, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, по якому вона і повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 740/2403/14
Провадження № 3/740/936/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання для дачі пояснень
ОСОБА_1 не з'явився і постанова суду від 10 червня 2014 року про його привід
Ніжинським МВ УМВС не виконана. Причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а так як постанова суду про привід не виконана, то розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у зв'язку з чим його слід повернути Ніжинському МВ
УМВС.

Керуючись ст.278 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, складений на ОСОБА_1 повернути
Ніжинському МВ УМВС у зв'язку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 10 червня 2014 року .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 740/2401/14
Провадження 3/740/935/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.05.2014 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, за місцем проживання за адресою: у АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався у її бік нецензурною лайкою, чим міг зашкодити її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладениим у протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284,
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа № 740/2394/14
Провадження № 3/740/928/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання для дачі пояснень
ОСОБА_1 не з'явився і постанова суду від 11 червня 2014 року про його привід
Ніжинським МВ УМВС не виконана. Причини невиконання постанови суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а так як постанова суду про привід не виконана, то розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у зв'язку з чим його слід повернути Ніжинському МВ
УМВС.

Керуючись ст.278 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП, складений на ОСОБА_1 повернути
Ніжинському МВ УМВС у зв'язку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 11 червня 2014 року .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 740/2357/14
Провадження № 3/740/909/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 травня 2014 року о 02 год. 00 хв.
ОСОБА_1, рухаючись в м. Ніжині по вул.
Московська, керував автомобілем марки
OAEWOO д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продування газоаналізатора «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом АА2 № 960948 від 02.05.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адмінпротоколі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя :
Справа № 740/2320/14
Провадження 3/740/888/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі :

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинської ОДПІ
Головного управління Міндоходів
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Сан
Бі Україна», проживаючого АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Будучи заступником директора ТОВ «Сан
Бі Україна» ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушив ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 312280 грн. та зменшення від'ємного значення в сумі 98750 гривень.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 367359 від 21.05.2014 року та актом від 03.03.2014 року № 1204/22-33020893.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладене в протоколі заперечив.

Суд приймає до уваги наявність обставин, що виключають провадження в справі, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення є триваючим і згідно акту було виявлено 03.03.2014 року. Таким чином провадження у справі необхідно закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/2378/14
Провадження № 3/740/923/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинської ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Віва- Плюс»,
ІНН НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.05.2014 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Віва-
Плюс», що розташоване за адресою с.
Бобрик, Ніжинського району, вул.
Толстого, 16-а, було виявлено допущення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме : бухгалтером ТОВ «Віва- Плюс»
ОСОБА_1 було несвоєчасно подано до
Ніжинської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ( скорочена) за квітень 2014 року, граничний термін подання якої - 20.05. 2014 року.

За результатами вказаної перевірки 26 травня 2014 року старшим державним ревізором-інспектором
Ніжинської ОДПІ Адаменком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Віва- Плюс», ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом АА № 367372 від 26.05.2014 року, в якому ОСОБА_1 визнала факт несвоєчасного подання скороченої декларації з ПДВ за квітень 2014 року та актом перевірки № 58/22-35770645 від 26.05.2014 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до ст.277-2 КУпАП, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, по якому вона і повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 740/2398/14
Провадження 3/740/932/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинської ОДПІ
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 працюючого водій Таксі за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів на таксі у м. Ніжині, орендованим автомобілем Опель «ASCONA», н/з НОМЕР_2 з метою отримання прибутку без державної реєстрації фізичної особи - підприємця.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП - порушення порядку провадження господарської діяльності, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 283,284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста п»ятдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.
Куровський
Справа № 740/2399/14
Провадження № 3/740/933/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, працюючої барменом кафе
«Лада» с. Вертіївка за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, внаслідок чого її малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в цей час без поважних причин пропускала заняття в Вертіївської загальноосвітній школі
І - ІІІ ступенів.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом ЧН № 0501783 від 28.05.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не з'явилась, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, по якому вона і повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 740/2392/14
Провадження 3/740/926/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.05.2014 року близько 18-ї години
ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою та виганяв з квартири, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0501417 від 20.05.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи враховуючи, що 23.04.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко