overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/3156/14-п
Номер провадження 3/404/902/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АП
«Кошман» водієм, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ч. 4 ст.122 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В
И В :

29.03.2014 року о 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Новомиргороді керуючи автомобілем ГАЗ 3307 СПТ д.н. НОМЕР_2 на перехресті вул.
Леніна та Луначарського рухаючись по другорядній дорозі в порушення вимог дорожнього руху 2.1 «Дати дорогу» не надав переваги у русі автомобілю УАЗ д.н НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі змусивши водія різко змінити напрямок руху вліво, щоб уникнути зіткнення, тобто порушив п. 8.1, 16.11
Правил дорожнього руху створивши аварійну ситуацію, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122
КУпАП

В судовому засіданні Федак свою вину не визнав пояснив що він дійсно виїхав з другорядної дороги, але нікому він не створював аварійну обстановку, та не бачив іншого транспорту, оскільки на дорозі стояв вантажний автомобіль., тому він виїхав та його одразу зупинили, а потім повернули УАЗ якого він взагалі не бачив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина знайшла своє повне підтвердження, а саме протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, поясненнями, як іншого учаснику руху якому створили перешкоду, так і незацікавленої особи яка бачила пригоду, рапортом працівника міліції який прийшов до суду та повідомив що обставини яки викладені в протоколі відповідають дійсності.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривен та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 474/523/14-п
Провадження №3/474/157/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан
А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від
Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, місце реєстрації
АДРЕСА_2, місце проживання АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання, дитини, в результаті чого остання 16.05.2014 року біля 23.00 год. знаходячись в кафе - барі «Олійник», який розташований по вул..Г.Врадіївщини смт Врадіївка, вжила близько 25 грам горілки, чим ображала людську гідність і громадську мораль. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

По даному факту 19.05.2014 року щодо
ОСОБА_1 складено адмінпротокол за ч.1 ст. 178 КУпАП та постановою Врадіївського районного суду її визнано винною і призначено адміністративне стягнення на підставі ст.. 22-1 КУпАП у виді попередження.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно являється батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 16.05.2014 року біля 23.00 год. знаходячись в кафе - барі «Олійник» по вул..Г.Врадіївщини смт Врадіївка, вжила близько 25 гр. горілки. Запевняє, що більше такого не буде та зобов'язується в подальшому приділяти більше уваги у вихованні дитини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП , що підтверджується протоколом МИ № 005066/65 від 17.05.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 16.05.2014 року та ОСОБА_1 від 17.05.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу або протест на постанову може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.В. Сорочан
Справа №
Провадження №3/474/156/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області
Сорочан А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від
Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, не одружена, навчається у
Врадіївській філії Маринівського ПАЛ за спеціальністю «Кухар», місце реєстрації проживання АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 року біля 23.00 год. неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись в кафе - барі «Олійник», який розташований по вул..Г.Врадіївщини смт
Врадіївка, вжила біля 25 гр. горілки.
Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася та пояснила, що 16.05.2014 року біля 23.00 год., в кафе - барі «Олійник», який розташований по вул..Г.Врадіївщини смт Врадіївка, вжила близько 25 грам горілки. Зобов'язується в подальшому такого не вчиняти.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП , що підтверджується протоколом МИ № 005065/58 від 16.05.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 16.05.2014 року, ОСОБА_3 від 17.05.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винної, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати щодо неї заходи впливу - попередження.

Керуючись п.2 ст.24-1, ст. 221, п.2 ст.284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП та застосувати щодо неї заходи впливу - попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Сорочан
Дата документу 25.03.2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 року смт.Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в селянсько-фермерському господарстві
"Дніпро", водієм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №117819 від 27 січня 2014 року, водій ОСОБА_1 27 січня 2014 року о 18 годині 20 хвилин по вул.Комкова,92 м.Херсон керував транспортним засобом - Зил 5301СС, державний номерний знак - НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку(ожеледиця) та дистанцію, здійснив наїзд на попереду стоячий транспортний засіб
Рено Трафік, дернавний номерний знак -
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого транспортним засобам нанесені механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в суді, протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2014 року, схеми пригоди, що знаходиться в матеріалах справи, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок
№0001 Управління Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/324/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В.
Ковальчук
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 514/913/14-п
Провадження № 3/514/374/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, не судимої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за не виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме не приймає участі у житті та побуті дитини, не контролює її поведінку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, викликалась належним чином, про що свідчить заява з її підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій вона просила розглядати справу без її участі у разі її неявки, вину визнає
(а.с.14а).

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: рапорт від 13 травня 2014 року (а.с. 3), протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0013065 (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4); характеристику
НВК с. Підгірне (а.с.16), акт соціального інспектування від 12 травня 2014 року
(а.с.8-14), характеристика відносно порушниці (а.с.9), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 184
КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. 245, ч. 1 ст. 268, ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 514/869/14-п
Провадження № 3/514/353/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Старосілля, Саратського району,
Одеської області, зареєстрованої в
АДРЕСА_1 мешканки АДРЕСА_2, громадянки
України, працюючої у КФГ «Світлана» - кухарем, не судимої, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2014 року біля 08 години ранку
ОСОБА_1, знаходячись на вулиці
Калініна, в с. Слобідка Тарутинського району вчинила сварку з громадянкою
ОСОБА_2, в ході якої виражалась на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, викликалась належним чином, про що свідчить заява з її підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій вона просила розглядати справу без її участі у разі її неявки, вину визнає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, ч.1 ст.268 ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення

Суддя:
Н. М. Тончева
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 514/877/14-п
Провадження № 3/514/356/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, не судимої, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за не виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: не приймає участі у житті та побуті сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, викликалась належним чином, про що свідчить заява з її підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій вона просила розглядати справу без її участі у разі її неявки, вину визнає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. 245, ч. 1 ст. 268, ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н.М. Тончева
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа №
Провадження у справі №3/514/360/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого по
АДРЕСА_2, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2014 року близько 18 години
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з дітьми з будинку, тим самим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру.

Вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н.М. Тончева
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 514/909/14-п
Провадження № 3/514/370/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Нове
Тарутине Тарутинського району
Одеської області, зареєстрованої та менканки АДРЕСА_1, громадянки України, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року біля 17 години ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома влаштувала зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 сварку в ході якої висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, тим самим вчинила психологічне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру.

Вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н.М. Тончева