overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/641/14-п
Провадження № 3/188/225/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Миколаївка Дніпропетровської області, громадянина України, працює ШУ
Дніпровське ВСП ДТЕК Павлоградвугілля, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

24.03.2014 року, о 05 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався брутальною лайкою на її адресу та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями та
ОСОБА_2 про те, що чоловік влаштував з нею сварку та виражався брутальною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї,.

Керуючись ст.24, 40-1, п.1 ч.1 ст.284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч . 1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку. Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя П. О. Бурда
Єдиний унікальний номер №440/590/14-п
Провадження №3/440/224/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

07.03.2014 р. близько 13.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в м.Буськ на вул.Львівській, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_1, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник з»явився в судове засідання, вище викладених обставин не заперечив, щиро розкаявся у вчиненому.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0226859 від 05.05.2014 р., поясненнями ОСОБА_1., рапортом о/ч
Буського РВ ГУМВСУ у Л/о Торчук Є.М. від 07.03.2014 р., постановою про закриття кримінального провадження від 15.04.2014 р., поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол ДН
№ 111181 від 21 квітня 2014 року та матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Дніпропетровська обл.,

мешкає: АДРЕСА_1

працює: ПАТ «МРРЗ»

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов'язки, а саме її неповнолітня донька ОСОБА_1 не відвідує ЗОШ № 12, чим порушила ст. 12
Закону України про охорону дитинствава, про що працівниками міліції був складений протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

До суду було надіслано протокол про адміністративне правопорушення в якому не вказано: дату та час адміністративного правопорушення.

На підстави вищенаведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко
Справа №461/1884/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0228095 від 27.01.2014 року ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 23.11.2013 року, при цьому не знявся з обліку в Галицькому РВ чим порушив правила адміністративного нагляду

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він в суд не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КпАП України його присутність при розгляді справи не є обов'язковою.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП
України.

У зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП України, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП
України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП
України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Городецька Л.М.
Справа №461/1894/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0228100 від 27.01.2014 року ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 15.11.2013 року, при цьому не знявся з обліку в Галицькому РВ чим порушив правила адміністративного нагляду

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він в суд не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КпАП України його присутність при розгляді справи не є обов'язковою.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП
України.

У зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП України, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП
України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП
України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Городецька
Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АБ 2 № 145864 від 23.03.2014 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Марганець при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., урож. м.
Запоріжжя,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року судом розглянута справа про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124
КУпАП.

Але в описовій частині постанови помилково було вказано автомобіль «ВАЗ 2101», а необхідно вказати автомобіль
«ВАЗ 21011».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни в описову частину постанову від 09 квітня 2014 року по справі № 180/762/14-п, зазначивши автомобіль «ВАЗ 21011», замість «ВАЗ 2101».

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого прож.: АДРЕСА_1

за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 10.10.2013 р. о 17 год. 20 хв. по вул.
Коновальця-С. Бандери, 26 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження перехожих не реагував. Своїми діями порушив громадський порядок за що передбачено відповідальність ст. 173
КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Єдиний унікальний номер №440/560/14-п
Провадження №3/440/215/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу начальник МГБ Буського РВ ГУМВС
України у Львівській області Шевцова
В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП України -,

в с т а н о в и в :

31.03.2014 року близько 08 год 30 хв., в с.
Балучин, Буського району Львівської області в урочищі "Підбір" гр. ОСОБА_2 вчинив незаконний забір піщаної суміші, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушник з'явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0226888 від 25.04.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/547/14-п

Провадження №3/440/206/2014

24 квітня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області КосІ. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського РВ
ГУМВС України у Львівській області
Шевцова В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українець, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,-

ч.1 ст.175-1 КУпАП України -,

в с т а н о в и в :

05.04.2014 року близько 20.00 год., перебуваючи на Майдані Незалежності в м. Буську, гр. ОСОБА_2 курив тютюнові вироби, а саме сигарети "Бонд" - сині, чим порушив куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Правопорушник з'явився в судове засідання, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЛВ № 0226631 від 05.04.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05.04.2014 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинене неповнолітнім, згідно ст. 24-1 КУпАП, до останнього не можуть бути застосовані санкції, передбачені ст.175-1 ч. 1 КУпАП, а тому його слід попередити.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України та із застосуванням ст. 24-1 КУпАП - попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 05.02.2014 року в період часу з 17.00год. по 18.00 год. не з'явився на реєстрацію у Франківський РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив встановлений судом адміністративний нагляд.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол від 13 березня 2014 року та матеріали, які надійшли з Марганецького відділення
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

працює: директор ПП «Марк-7», іден. код 34836940

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року о 10.00 год. при перевірці
ПП «Марк-7» ОСОБА_1, розташованого по вул. Київська, 172 в м. Марганець, було встановлено не подання директором
ОСОБА_1 до установи банку доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за 4 квартал 2013 року в сумі 1022,38 грн., термін сплати 19.02.2014 року, фактично на момент перевірки не сплачено, про що був складений протокол працівниками Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ.

ОСОБА_1 не з'явився на виклик до суду, про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протокол, акт.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст.163-2, 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя