overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7577/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ВДАІ Комінтернівського району
Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тирасполь, Молдова, громадянина
України, працюючого інженером з охорони праці та безпеки дорожнього руху філії Одеського ДЕД ДП «Одеський облавтодор», який проживає за адресою
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи інженером з охорони праці та безпеки дорожнього руху філії Одеського ДЕД ДП
«Одеський облавтодор», не виконав вимогу №51 інспектора ВДАІ
Комінтернівського РВ в Одеській області за результатами обстеження автодороги С161319 підїзд до с.Іллічівка,
С161301 Р-55 с.Зорінове, С161-306 смт.
Комінтернівське-с.Кордон від 04 квітня 2014 року про усунення недоліків, виявлених при перевірці виконання посадовими особами автогосподарства вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які впливають на безпеку дорожнього руху, у строк до 13 квітня 2014 року.

ОСОБА_1 у суді були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненому визнав і зазначив, що недоліки будуть усунуті.

Відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачена ст. 18828
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 626124 від 16.04.2014 р., актом обстеження автодороги
С161319 «Під'їзд до с. Іллічівка», актом про проведення весняного комісійного обстеження автодороги С-161319 «Під'їзд до с. Іллічівка», вимогою ДАІ №51 від 04.04.2014 р. про усунення недоліків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями не виконав законні вимоги посадових осіб ДАІ щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401,18828, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 592/5550/14-п
Провадження № 3/592/1312/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ м.
Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Суми, вул.
Леваневського, 16/140,

за ст. 197 КУпАП, -

Встановив:

24.05.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 в установлений термін в один місяць не подав заяву для оформлення паспорта гр.. України та проживає без паспорта з 02.04.2014 р., чим порушив п.2, п.18 Положення про паспорт громадянина України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа№464/3767/14-п пр.№ 3/464/626/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником депутата Львівської обласної ради, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 квітня 2014 року о 00.40 год. по вул.Гонти - пл.Д.Галицького у м.Львові керував автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 329335 від 03.04.2014р., висновком № 13198/1006 медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 03.04.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (0,71%) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, депутатське звернення від 30.04.2014р. з проханням не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, у зв'язку з необхідністю останнього використовувати такий для виконання його трудових обов'язків, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що згідно ст.23
КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа № 523/6926/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;

не працюючого; який проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року о 01.30 годині, ОСОБА_1, рухаючись на перехресті пр.
Добровольського та вул. Ген. Бочарова в м. Одесі, керуючи автомобіль марки
«ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 на вимогу працівника Державтоінспекції, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП.

При розгляді справи, ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, щиро розкаявся, та просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями водія, свідків, відібраними на місці порушення співробітниками ДАІ, та поясненнями
ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 130, 249, 268, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3 400 грн.00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 592/5541/14-п
Провадження № 3/592/1305/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ м.
Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 в установлений термін в один місяць не подала заяву для оформлення паспорта гр.. України та проживає без паспорта з 17.04.2014 р., чим порушила п.2, п.18 Положення про паспорт громадянина України. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнала, крім того, її провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 713/1002/14-п
Провадження №3/713/390/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 30 квітня 2014 року біля 18.00 годин, в квартирі по місцю проживання в м.Вижниця, вул.Кобилянської, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив суперечку зі своєю матір»ю, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, кричав, на прохання припинити, не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 004813 від 02.05.2014 року, поясненням
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, протягом року піддавався адміністративному стягненню, однак, визнав вину, у вчиненому розкаявся та зобов»язався не вчиняти адміністративних правопорушень в майбутньому, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п»ятдесять одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа 678/260/14-п
№ 3-678-261 /14 20 травня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ
Комбікормовий завод, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від17.05.2014р., 17.05.2014р. бл. 00год.05хв. в смт. Летичів по вул. Леніна, навпроти перукарні №1, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору відносно працівника міліції ОСОБА_2, а саме перешкоджав вільному пересуванню, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
При вияснені обставин справи, ОСОБА_3 пояснив, що перешкоджав проїзду автомобіля по тротуару, але коли автомобіль зупинився і з нього вийшли працівники міліції то зрозумів, що це міліцейський автомобіль і тому, став в сторону, щоб надати можливість продовжувати рух, але працівники міліції посадили його в автомобіль відвезли в ЦРЛ а потім в міліцію де він
Із викладеної у протоколі суті правопорушення вбачається, що 17.05.14р.
ОСОБА_1 вчинив злісну непокору відносно працівника міліції ОСОБА_2, яка виразилась у перешкоджанні вільного
Відповідно до змісту ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових
Отже, відповідно до диспозиції ст. 185
КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутня злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247 ч. п. 1, 284 КУпАП,
Провадження в справі по ст.. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 736/756/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м.
Корюківка матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року ДІМ Корюківського РВ УМВС
України в Чернігівській області складено протокол серії ЧН № 0496043 про те, що 24.02.2014 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом згідно постанови
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 23 січня 2014 року, не з'явився без поважних причин на реєстраційну відмітку до
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення 24.02.2014 року, а адмінстративний матеріал про притягнення його до адмінстративної відповідальності надійшов до суду 03.06.2014 року, після закінчення строків притягнення до адміністративної відпровідальності, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 38, ч.2 ст.187, п.7 ст.247
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько
Справа № 708/598/14-п
Номер провадження № 3/708/200/14
ПОСТАНОВА

03 червня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого різноробочим ТОВ СП
"Нібулон", жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 травня 2014 року близько 17:50 год. в м. Чигирині керував власним мопедом, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що вживав пиво, після чого керував транспортним засобом та був зупинений працівниками
ВДАІ, відмовившись від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в лікарні, про що написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, де не заперечував проти позбавленя його права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом, рапортом інспектора ВДАІ.

За таких обставин, вбачаю в діях
ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку та порушення п. 2. 5 ПДР
України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який має місце праці, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не заперечує проти позбавленя його права керування транспортними засобами, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуваня всима видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керуваня всима видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.