overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/8424/14-п пр. № 3/759/2956/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який має середню освіту, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

Згідно до протоколу серії АВ2 № 453905 про адміністративне правопорушення, 12.05.2014 року о 22 год. 10 хв., керуючи автомобілем
«Шевроле» д.н.з. НОМЕР_4 по просп.
Палладіна в м. Києві, ОСОБА_1 при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого здійснив наїзд на припарковуаний автомобілем
«Форд» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9
Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124
КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АВ2 № 453905 про адміністративне правопорушення від 12.05.2014р., письмові пояснення учасників
ДТП, схему місця ДТП від 12.05.2014р. приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Справа № 301/1455/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2014

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався, директора ТзОВ
«Виноградар», АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, як директор ТзОВ «Виноградар», порушив вимоги законодавства про працю, а саме: виплату заробітної плати найманим працівникам проводив один раз на місяць, чим порушив ч.ч. 1, 2 ст. 115
КЗпПУ, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 при судовому розгляді вину визнав та пояснив, що виявлені під час перевірки недоліки на даний час повністю усунуті, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП - «порушення … інших вимог законодавства про працю».

Вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення
№07-10-018/0432 від 30 травня 2014 року;

- актом перевірки № 07-10-018/0422 від 30 травня 2014 року,

- приписом № 07-10-018/0422 -0462 від 30 травня 2014 року.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 298/746/14-п
Номер провадження 3/298/324/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року, близько 10.00 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на власному подвір'ї, з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, обізвав нецензурними словами ОСОБА_2 та пригрозив йому фізичною розправою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілого
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 301/1430/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04 травня 2014 року о 23 год. 00 хв. в с.
Луково, Іршавського району керував автомобілем марки Форд, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії АВ2 №149529 від 27 травня 2014 року;

- висновком по рапорту оперативного чергового по повідомленню ОСОБА_2;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,
№56 від 04 травня 2014 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, як "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння… ".

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 301/1342/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12 травня 2014 року о 01 год. 00 хв. в с.
Кам'янське, Іршавського району, по вул.
Жовтневій, керуючи автомобілем марки
ВАЗ, д. н. НОМЕР_1 з'їхав у кювет, пошкодивши автомобіль, після чого, залишивши автомобіль та місце ДТП, пішов додому, де вживав алкогольні напої, від проходження обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. п. 2.5, 2.10 «є» ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії АВ2 №149524 від 12 травня 2014 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч. 4 ст. 130 КУпАП як "вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю …".

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 298/745/14-п
Номер провадження 3/298/323/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2014 року вбачається, що 13 червня 2014 року, близько 19.30 год., ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм сусідом ОСОБА_2, у ході якої образив його нецензурною лайкою та спричинив йому незначні тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Однак, одночасно з поданням адмінматеріалу ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не доставлено, а справа даної категорії розглядається протягом доби - ч.2 ст. 277 КУпАП, і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов'язковою - ч.2 ст.268
КУпАП.

Більше того, з рапорту ст. ДІМ
Великоберезнянського ВМ Перечинського
РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області капітана міліції Дагулича В.В. від 17.06.2014 року вбачається, що забезпечити явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 не представилось можливим через те, що останній виїхав на сезонні заробітки в м. Київ і дата його повернення невідома.

Зазначені обставини позбавляють як органа внутрішніх справ, так і суд, своєчасно та якісно виконати поставлені перед ними завдання, передбачені ст. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 301/1490/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 04 червня 2014 року о 02 год. 15 хв. в м. Іршаві, по вул.М.Рильського, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д. н.
НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу та, не впоравшись з керуванням, з'їхав у кювет, в результаті чого автомобіль пошкоджено, чим порушив п. п. 2.3 «б», 12.1
ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №745500 від 04 червня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 04 червня 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1 від 04 червня 2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП "порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів …".

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 301/1338/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12.06.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Іршавського РВ УДСНС в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, начальника штабу цивільної оборони комунального закладу «Іршавська районна лікарня», мешканки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, як посадова особа - начальник штабу цивільної оборони комунального закладу «Іршавська районна лікарня», не пройшла навчання з питань цивільного захисту в навчально-методичному центрі ДСНС або іншій організації, яка має ліцензію на проведення таких навчань, чим порушила вимоги ст. 20 Кодексу Цивільного захисту
України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ЗАТгБ №018148 від 22 травня 2014 року;

- приписами про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 17 січня 2014 року та 22 травня 2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 188-16 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, яка вину визнала, до адмінвідповідальності притягується вперше, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 188-16, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1048/14-п 3/385/434/14 П О С Т А Н О В А 17.06.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.
Солгутове Гайворонського району
Кіровоградської області, українка, громадянка України, працює головний бухгалтер КП "Хащуватське, проживає в
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 не судима, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 07.05.2014 року державним інспектором праці Ульяніною В.В. був складений адміністративний протокол відносно головного бухгалтера КП "Хащеватське"
ОСОБА_1, щодо порушення нею вимог законодавства про зайнятість інвалідів, зокрема, ОСОБА_1, будучи посадовою особою - допустила порушення щодо працевлаштування інвалідів та неподання до фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, що кваліфікуються по ст. 188-1
Своїми діями ОСОБА_1, допустила порушення законодавства про працю, тобто вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст. 188-1 ч. 2
ОСОБА_1, в суді даний факт
Приймаючи до уваги обставини справи , ступінь скоєного правопорушення, та особу ОСОБА_1, до неї необхідно застосувати стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.
Стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 17.06.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1080/14-п 3/385/450/14 П О С Т А Н О В А 17.06.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Гайворонського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, не працює, не одружена, на утриманні дві неповнолітні дитини, проживає в
АДРЕСА_1 раніше не судима, до адміністративної відповідальності не за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 18.03.2014 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка фактично ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання своїх неповнолітніх дітей.
Своїми діями ОСОБА_1, не виконала передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
ОСОБА_1, в суді даний факт правопорушення визнала.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, та особу ОСОБА_1 до неї необхідно застосувати стягнення у
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 17.06.2014