overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/605/14-п провадження №3/691/188/14
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 18.04.2014 року о 21 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поряд з баром «Діаніс», що по вул. Миру в м. Городище Черкаської області, скоїв дрібне хуліганство: висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 особисто взяв участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою, однак, дане місце (поряд з баром
«Діаніс») не є громадським, у зв'язку з чим, вважає, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП визначає, що дрібним хуліганством є: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Поняття громадського місця визначене у ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою знаходячись поряд із баром «Діаніс», який розташований у центрі м. Городище, та являє собою крите приміщення бару та літню площадку поряд з баром для відпочинку громадян, та дії ОСОБА_2 виражали явну неповагу до суспільства та спокійної обстановки відпочинку людей, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій також підтверджується письмовими показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком огляду на стан сп'яніння, рапортами дільничних інспекторів міліції
Артеменка В.В., Перепелиці С.М..

Керуючись ст.ст. 173, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
справа № 691/798/14-п провадження № 3/691/255/14
ПОСТАНОВА

13 червня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.04.2014 року, в 20 годин 15 хвилин, на річці Вільшанка неподалік села
Хлистунівка Городищенського району
Черкаської області, в період нересту, виловлював рибу знаряддям лову забороненим для любительського та спортивного рибальства, а саме:
«павуком», що є порушенням п.3.15. Правил спортивного та любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав. Вина
ОСОБА_1., також підтверджується доданими до справи документами.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови складає 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 692/651/14-п
Провадження № 3/692/287/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.05.2014 року близько 00:45 год. на 1км. а/д Драбів - Золотоноша гр.. ОСОБА_3 керував мопедом Вайпер без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно вживав спритні напої після чого керував транспортним засобом.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, де він визнав, що дійсно вживав спиртні напої.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити у відділ ДАІ в Драбівському районі для подальшого виконання.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа № 692/657/14-п
Провадження № 3/692/290/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко
В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.05.2014 року зафіксовано несвоєчасне подання гр.. ОСОБА_2 платіжного доручення до установи банку на сплату суми ПДВ за лютий 2014 року по строку 30.03.2014 року, в сумі 2876 грн., фактично сплачено 20.05.2014 р.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, визнала повністю та пояснив, що пропустив строк подачі доручення внаслідок проведення весняно-польових робіт по вирощуванню сільськогосподарських культур.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 35, 163-2, 283 - 285, КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд
В.О. Шевченко
Справа № 692/769/14-п
Провадження № 3/692/352/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

09.06.2014 року 0 17:45 год. в дворі будинку АДРЕСА_2 гр.. ОСОБА_2 керуючи автомобілем GEELY EMGRAND 7 д.н.з. НОМЕР_1 при здійсненні руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та скоїв наїзд на стоячий автомобіль ЗАЗ 11028 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що при русі заднім ходом автомобіль ЗАЗ потрапив в «мертву» зону огляду і тому не зміг його вчасно побачити та зупинитися. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Схемою ДПТ;

- Письмовими поясненнями учасників правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному покаранню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа № 705/3137/14-п
П О С Т А Н О В А

06 червня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10 травня 2014 року, о 12 год. 30 хв., в с. Кочубіївка, Уманського району,
Черкаської області по вул. Жовтнева керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(А) ПДР
України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення СА1 № 196834 від 10 травня 2014 року. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №705/2898/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25 квітня 2014 року близько 16 год. 25 хв. в с. Антонівка по вул.
Заводській Уманського району керував мотоциклом ИЖ Планета 3 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судові засідання, призначені на 28.05.2014 року на 08.55 год., на 06.06.2014 року на 08.55 год. та на 17.06.2014 року на 08.55 год. не з'явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
СА1 № 200776 від 25.04.2014 року, складеного інспектором ВДАІ
Христинівського району Митько Д.Р. та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа №705/3471/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 червня 2014року в 00годин 03хвилини в місті Умані Черкаської області по вулиці Енергетичній керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, продувши
ALKOTEST 68.10 ARBF - 0395 на вимогу працівників
ДАЇ, прибор показав - 1,17% при допустимій нормі 0,20%, вказаний прибор був застосований в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 01 червня 2014року в 00годин 03хвилини в місті Умані
Черкаської області по вулиці
Енергетичній керував автомобілем
НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, продувши ALKOTEST 68.10 ARBF - 0395 на вимогу працівників ДАЇ, прибор показав - 1,17% при допустимій нормі 0,20%, вказаний прибор був застосований в присутності двох свідків. перед цим випив пива та після цього керував автомобілем, він не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ. Просив суд застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в подальшому в нетверезому стані за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №439379 від 01.06.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1,33,34,40-1,283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грв..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №705/3456/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо
ОСОБА_1,24.08.1976року народження, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 травня 2014 року в 14годин 30хвилин по вулиці Шкільній міста Умані
Черкаської області керував скутером
Xonda Dso без номерних знаків з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 14 травня 2014 року в 14годин 30хвилин по вулиці Шкільній міста Умані Черкаської області керував скутером Xonda Dso без номерних знаків, перед цим випив пива, він не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
Просив суд суворо не карати, в подальшому в нетверезому стані за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №135803 від 14.05.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не працює.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1,33,34,40-1,283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №705/3624/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, грузина, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - не відомий

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 травня 2014року близько 07години 50 хвилин на автодорозі Е-Т-Н-З 547км керував автомобілем марки ИЖ 412 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, продувши
ALKOTEST 68.10 ARСО- 0526 на вимогу працівників
ДАЇ, прибор показав - 2,83% при допустимій нормі 0,20%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 23 травня 2014року близько 07години 50 хвилин на автодорозі
Е-Т-Н-З 547км керував автомобілем марки
ИЖ 412 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, продувши ALKOTEST 68.10 ARСО- 0526 на вимогу працівників ДАЇ, прибор показав - 2,83% при допустимій нормі 0,20%, перед цим випив пива та після цього керував автомобілем, він не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ. Просив суд застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в подальшому в нетверезому стані за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
СА1№196934 від 23.05.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1,33,34,40-1,283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грв..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська