ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5480/14-п

Пров. №3/668/987/14

28.04.2014 р. Суворовський райсуд м. Херсона
у складі:

головуючої судді
Колєсніченко Т.Є.

при секретарі
Шевченко О.В.

за участю прокурора
Бабільова І.І.

представника митниці
Стародумова І.В.

розглянувши матеріали, направлені
Херсонською митницею про притягнення
до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава,
працюючого водієм ТОВ «Алекс-кар»,
мешкає: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Органами Херсонської митниці
Міндоходів 12.04.2014 р. складено протокл
про порушення митних правил відносно
ОСОБА_2, .згідно якого 12.04.2014р. при
здійснення митного контролю за
товарами, що переміщуються митною
територією України, на контрольному
пункті «Каїри», був зупинений а/м
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з
товаром - риба минтай, під керуванням
гр. України ОСОБА_2 При проведені
візуального огляду на мішках з рибою
іноземного походження було відсутнє
маркування українською мовою. На
підставі даного факту начальником
Херсонської митниці надано
розпорядження від 12.04.2014р. № 10/15-16-р про
проведення переогляду вищезазначеного
товару. В ході здійсненого переогляду в
вантажному відділені автомобіля
НОМЕР_1 виявлено наступні товари - риба
мінтай без голови заморожена упакована
в паперові та поліпропіленові мішки по
28 кг, всього 125 мішків, вага брутто - 3577
кг, риба лемонема тушка напівпатрана
заморожена в паперових та
поліпропіленових мішках по 22 кг, 67
мішків, вага брутто 1524 кг, іноземного
виробництва без наявності на тарі
маркування українською мовою.
Відповідно до ч. 2 ст» 4 ЗУ від 17.07.97 №
468/97-ВР "Про державне регулювання
імпорту сільськогосподарської
продукції", п. 1 ст. 51 ЗУ від 23.12.97 .Vl"1 97-ВР
"Про безпечність та якість харчових
продуктів" товари, тара яких не містить
відповідного маркування українською
мовою не можуть бути випущені з під
митного контролю на територію України,
отже і перевозитись митною територією
України. Такі товари вважаються такими.
що ввезені на територію України поза
митним контролем або з приховуванням
від нього, а їх перевезення є
порушеннями митних правил. Таким чином,
ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил
передбачених ст. 484 МК України, а саме: в
перевезення іноземних товарів без
відповідного маркування, яке необхідне
для вільного використання на митній
території України овочів іноземного
виробництва, увезених на митну
територію України поза митним
контролем або з приховуванням від
митного контролю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
надав до суду заяву про слухання справи
за його відсутності.

До суду надійшли заперечення від
постачальника товару ОСОБА_3, який
просить суд закрити провадження по
справі у зв»язку з відсутністю події та
складу порушення митних правил,
відповідальність за яке передбачена
ст.. 484 МК України, за наступних підстав:
так затриманий вантаж ввезений на
територію України із дотриманням
митних правил, даний товар був
задекларований, однак митні
декларації під час перевезення були
відсутні у водія, так як ним
здійснювалась операція з перевезення в
межах України, вантаж не знаходився під
митним контролем, бо АР Крим вважається
окупованою територією України. Крім
того товар, що перевозився
супроводжувався товарно-транспортною
накладною № 4, сертифікатами
відповідності, висновками СЕС, що
підтверджує відповідність маркування
товару.

Представник митниці в судовому
засіданні пояснив, що при проведенні
митного переогляду працівникам
митниці не були надані декларації та
належні документи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника митниці та
прокурора, суд вважає, що провадження
по справі необхідно закрити з
наступних підстав.

З митних декларацій форми МД-2 №
123030000/2014/001443 та № 123030000/2014/001442 від 20.03.2014
року, наданих до заперечення,
вбачається, що було задекларовано
наступний товар: риба мінтай
заморожений патраний без голови, та
тушка риби лемонела напівпатрана
заморожена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ЗУ «Про
безпечність та якість харчових
продуктів» для деяких категорій
харчових продуктів відповідними
технічними регламентами

можуть встановлюватися специфічні
обов'язкові вимоги до етикетування,
крім тих,

що передбачені у цій статті. Так
відповідно до «Технічного регламенту
що до правил маркування харчових
продуктів», який затверджений Наказом
Держпоживстандврту України від 28.10.2010
№ 487 (зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 11.02.2011 р. за № 183/18921), під
маркуванням розуміються усі слова,
описи, знаки для товарів та послуг,
назва марки, зображення чи символи, що
стосуються харчових продуктів
розміщені на будь якій упаковці,
етикетці, споживчій тарі, документі,
інших елементах упаковки, що
супроводжують чи належать до цього
виду харчових продуктів.

Досліджені в судовому засіданні
сертифікати відповідності UA.TR.061.D001470-14,
UA.TR.061.D001610-14, та висновки СЕС 05.03.02-03/103012,
05.03.02-03/103011 містять відповідні дані
маркування товару, а саме: назву,
кількість, дату виготовлення, термін та
температуру зберігання та інші
необхідні відомості.

Крім того суд бере до уваги, що
відповідно до ст..3 ЗУ «Про забезпечення
прав і свобод громадян та правовий
режим на тимчасово окупованій
території України» від 15.04.2014 року АР
Крим є тимчасово окупованою територією
України.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що провадження по
адміністративній справі відносно
ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 484 Митного кодексу
України.

Вилучені товари, у відповідності
до вимог ч.3 ст.243 МК України, яка
передбачає що у разі не застосування
стягнення до правопорушника чи
припинення провадження по справі
товари можуть бути видані власникові
або уповноваженій ним особі лише після
здійснення їх митного оформлення зі
сплатою відповідних митних платежів,
підлягають поверненню.

Керуючись ст..243, 484, 458 МК
України, 10, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 472 МК України провадженням закрити.

Вилучені відповідно до протоколу
№0015/50800/14 товари - повернути власникові
або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський районний суд
м.Херсона.

СуддяКолєсніченко Т. Є.