Справа : 484/1991/14-п
Номер провадження : 3/484/548/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014
м. Первомайськ

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Сташенко А. О., за участі
секретаря судового засідання Озернюк
М.К., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла до суду 19.05.2014 року
від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонера, зареєстрованого та
проживаючого: АДРЕСА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2014 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1
керував автомобілем "Фольксваген",
держ. № НОМЕР_1 в м. Первомайську по вул.
Коротченко, рухаючись заднім ходом не
скористався допомогою інших учасників
дорожнього руху, не переконався що це
буде безпечним, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем
"Мазда", держ. № НОМЕР_2, в результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, тобто своїми діями ОСОБА_1,
порушив вимоги п.10.9 ПДР, чим вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке встановлено ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження, у
автомобіля "Фольксваген", держ. №
НОМЕР_1 пошкоджено лакофарбове
покриття заднього бамперу з правого
боку, у автомобіля "Мазда", держ. №
НОМЕР_2 деформовано переднє ліве крило.

Указані обставини відповідають
схемі місця ДТП складеної 11.05.14 року
працівниками ДАІ, письмовими
посненнями потерпілого ОСОБА_2,
поясненнями ОСОБА_1, висновками
медичного огляду на стан сп"яніння
водіїв № 93,94 від 11.05.14 року, які
додаються до протоколу АВ 2 № 523963 від
11.05.14 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав та пояснив, що 11.05.14
року керував автомобілем "Нісан", держ.
№ НОМЕР_3 в м. Первомайську по вул.
Коротченко, рухаючись заднім ходом не
скористався допомогою інших учасників
дорожнього руху, не переконався що це
буде безпечним, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем
"Мазда", держ. № НОМЕР_2 під керування
водія ОСОБА_2

Сам потерпілий ОСОБА_2 в судовому
засіданні надав аналогічні пояснення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в
судовому засіданні визнав свою вину,
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
проте правопорушення, вчинене ним
відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
ії учасників, вважаю за необхідне
піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі,
передбаченому ст. 124 КУпАП.Керуючись
ст.ст. 35, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
-425( чотириста двадцять п"ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі - 36 ( тридцять шість)грн. 54 коп.
на користь держави.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя :
А.О. Сташенко

Суддя : підпис

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко

Постанова набирає законної сили
з "_____" __________ 2014 р. та може бути
предявлена до виконання на протязі 3-х
місяців з дня її винесення. Штраф в
розмірі 425 (триста п"ятдесят) грн.
сплочено в добровільному порядку
згідно ківтанції № N0J4V32581 від 06.06.2014
року, судовий збір в розмірі - 36 (
тридцять шість)грн. 54 коп.сплочено в
добровільному порядку згідно
ківтанції № N0J4V32509 від 06.06.2014 року/

СУДДЯ:

СУДДЯ: підпис
А.О.
Сташенко

Постанова набирає законної сили
з "______"__________2014р. та може бути предявлена
до виконання на протязі 3-х місяців з
дня її винесення. Оскільки штраф не
було сплачено добровільно протягом
15-ти днів з дня винесення постанови про
адмінправопорушення, як передбачено ч.1
ст. 307 КУ пАП, то відповіддно до ч.2 ст.308
КУпАП при примусовому виконанні
постанови стягується подвійний
ррозмір штрафу, тобто 850 (вісімсот
п"ятдесят) грн.

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко