overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2319/14-п
Провадження № 3/577/581/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"14" травня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

з участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, учениці ПТУ №? 20, неповнолітньої, -

за ст. 197 КУпАП суд, --

В С Т А Н О
В И В:

07 травня 2014 року о 17 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_3 проживає без паспорта з 07.12.2014 року за адресою:
АДРЕСА_1, так як не отримала його своєчасно по досягненню 16 - річного віку, чим порушила вимоги п.2.18
Положення про паспорт громадянина
України.

ОСОБА_3 свою вину визнала повністю.

Також вина ОСОБА_3 доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями здійснила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є те, що ОСОБА_3 неповнолітня.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є неповнолітньою, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 197
КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1
КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 427/3051/14-п
Провадження № 3/427/846/14
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

13.05.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Комсомольський, м. Свердловська
Луганської області, який працює ш.
Довжанська Капітальна, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Свердловським МВ УМВС України в
Луганській області 17.01.2001 року,

за правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №304935 від 17.04.2014 року, ОСОБА_1 близько 17 год. 00 хв. 08.04.2014 р. знаходився за адресою
АДРЕСА_1 та висловлювався в адресу гр.
ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №304935 від 17.04.2014 року та доданими до нього поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 173 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 427/3022/14-п
Провадження № 3/427/835/14
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

13.05.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Свердловська, Луганської обл., не працюючої, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Свердловським МВ УМВС України в
Луганській області 24.06.1997 року,

за правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ
№317050 від 15.04.2014 року, ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 08.04.2014 р. у Гімназії №2 вчинив бійку.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаювалася, пояснила, що висновки для себе зробила, просила не накладати на неї суворе стягнення. Крім того, її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ
№317050 від 15.04.2014 року та доданими до нього поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП України і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 667/3164/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18.04.2014 року о 00:10 керував автомобілем ГАЗ 3102, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Херсоні по вулиці
Ілліча не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (електроопору). Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №126167 від 18.04.2014 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
О.Л. Черниш
Справа № 667/3056/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Одеської області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.04.2014 року о 10-20 год., знаходячись на стихійному ринку в м.Херсоні, по вул.Горького,
Комсомольського району, продавала свіжу рибу «карась-сріблястий» в кількості 4,5 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 012447/1718 від 02.04.2014 року, накладною № 284 від 07.04.2014р., актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 року № 012447.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 221, 283, 287-289
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу: 4,5 кг. риби - «карась-сріблястий».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 23.05.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 667/3166/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Казахстану, працюючого інженером-геодезистом в НВФ «Нові технології», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В

:08.04.2014 р. о 10-10 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні, на площі Ганібала, керував автомобілем
Опель-Меріва, д/н НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на а/м Фольцваген-Гольф, д/н НОМЕР_3 під керуванням гр.ОСОБА_2, що спричинило пошкодження ТЗ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 128962 від 08.04.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 08.04.2014 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан. До обставин, що пом'якшують покарання правопорушника, суддя відносить щире каяття ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують адміністративне стягнення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 26.05.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 667/3147/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2014 року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Іванцова
Н.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.04.2014 року о 08-50 год. в Миколаївській області, Жовтневому районі, с.Галицинівка, на 3 км. 500 м. а/д Т1501
«Миколаїв-Станіслав-Херсон», було зупинено т/з ЗІЛ 431412, н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який знаходився з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло), водій на місці зупинки від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 525355 від 09.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також згідно ст.40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 287-289
КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 26.05.2014р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 12 травня 2014 року Справа № 673/543/14-п
Провадження № 3/673/223/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Cуддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія відділу культури, національностей та релігії
Деражнянської РДА,

за ст. 188-28 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи водієм у відділі культури, національностей та релігії
Деражнянської РДА, не виконав вимоги припису органу Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України №5 від 28 березня 2014 року, виданого по результатах перевірки виконання посадовими особами автогосподарства вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не забезпечивши проведення обов'язкового технічного контролю автобуса Фольксваген, номерний знак
НОМЕР_1, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом відділення
ДАІ №5 від 28 березня 2014 року.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши, що на даний час ним вжито заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи особу правопорушника, а також ту обставину, що ним вжито заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, приходжу до висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і, обмежившись усним зауваженням йому, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 14 травня 2014 року Справа № 673/631/14-п
Провадження № 3/673/262/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Cуддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

6 травня 2014 року біля 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував моторолером Кануні, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Першотравневій в м.
Деражні в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 505/1785/14-п
Провадження № 3/505/648/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"13" травня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи у нетверезому стані, по АДРЕСА_1 у своєму домоволодінні вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в погрозах, образах відносно матері гр.
ОСОБА_1, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0029173 від 18 квітня 2014 року, поясненнями правопорушника та потерпілої.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили "__"
______ 2014 р.