Єдиний унікальний номер 205/4145/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська Мовчан Д.В.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ Дніпропетровського МУ УМВС України
у Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України,

не працюючого, що мешкає за адресою:

49000, АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А НО В И В :

З Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду
поступив адміністративний матеріал
відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до даних адміністративного
протоколу серії ДН № 703236 від 15.05.2014
року було виявлено правопорушення, а
саме: 12.05.2014року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1
знаходячись у дворі будинку № 4 по вул.
Метробудівській у м. Дніпропетровську
виявляв злісну непокору законним
вимогам працівникам міліції, а саме:
штовхався, намагався втекти, на
зауваження не реагував.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину у скоєнні вказаного
адміністративного проступку не визнав,
пояснивши при цьому, що 12.05.2014року о 18
год. 30 хв. він дійсно перебував у дворі
будинку № 4 по вул. Метробудівській у м.
Дніпропетровську, де до нього підійшли
четверо осіб у громадському одязі, і не
представившись, без пояснення мотивів
такої поведінки, почали тягти його на
вулицю, при цьому застосували фізичне
насилля внаслідок чого йому були
завдані тілесні ушкодження.

Суд, заслухавши правопорушника,
дослідивши матеріали вказаної
адміністративної справи, доходить
висновку, що провадження у справі
необхідно закрити в зв'язку з
вищенаведеним.

Як слідує із змісту ст. 245 КУпАП,
завданнями провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобіганню правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 9 КУпАП України
адміністративним правопорушенням
(проступком) визначається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбаченого адміністративну
відповідальність.

Адміністративна відповідальність за
ст. 185 КУпАП настає у разі злісної
непокори законному розпорядженню або
вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків. Як
випливає із роз'яснень Постанови
Пленуму Верховного Суду України №8 від
26.06.92 з подальшими змінами, злісною
непокорою є відмова від виконання
наполегливих, неодноразово повторених
законних вимог чи розпоряджень
працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків, або відмова,
виражена в зухвалій формі, що свідчить
про явну зневагу до осіб, які
охороняють громадський порядок.

Адміністративна відповідальність за
вказані дії настає за відсутності
застосування фізичної сили з боку
винної особи (п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №8 від 26.06.92
«Про застосування судами
законодавства, що передбачає
відповідальність за посягання на
життя, здоров'я, гідність та власність
суддів і працівників правоохоронних
органів»).

Разом з цим, з матеріалів даної
адміністративної справи, зокрема
протоколу у справі про адміністративне
правопорушення, рапортів працівників
органу внутрішніх справ, та
аналогічних за своїм змістом показань
свідка вбачається, що 12.05.2014 року
виконуючи доручення слідчого СВ
Ленінською РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області М.О.
Ананченко № 0001610 від 03.05.2014 року
вказані співробітниками СБНОН
Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, дворі
будинку № 4 по вул. Метробудівській у м.
Дніпропетровську, помітили особу, яка
за зовнішніми ознаками була схожа на
наркомана (як після було встановлено
громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3) який
при наближенні до нього та пред'явленні
службового посвідчення працівника
міліції, почав розштовхувати
співробітників органу внутрішніх
справ, при спробі його затримання
намагався вириватись та втекти, при
цьому викинув сліп пакет з
порошкоподібною речовиною, внаслідок
чого до ОСОБА_1 були застосовні заходи
фізичного впливу у вигляді заведення
рук за спину.

З огляду на встановлені судом
обставини, та приймаючи до уваги ту
обставини, що вказані дії ОСОБА_1 мали
активний характер, були суміщені із
фізичної силою у вигляді спроб
вирватися при затриманні та
перешкоджання законному застосуванню
сили, протидіяли виконанню
працівниками органу внутрішніх справ
функцій, покладених на них Законом
України «Про міліцію», і такі дії вбуло
вчинено під час виконання працівниками
міліції своїх службових обов'язків, то
суд доходить висновку, що в даному
випадку мають місце дії, які вказують
на наявність ознак кримінального
правопорушення, передбаченому ст. 342 КК
України (опір працівникові
правоохоронного органу), що з
об'єктивної сторони полягає в опорі,
тобто вчинення особою активної
фізичної протидії здійсненню
названими особами покладених на них
службових обов'язків.

Оскільки у матеріалах даної
адміністративної справи про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 присутні вказані
ознаки кримінального правопорушення,
передбачених ст. ст. 342 КК України,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення слід
закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП
України та надіслати справи прокурору
для вирішення питання щодо ініціювання
процедури досудового розслідування в
порядку ст. 214 КПК України.

Суд зауважує, що висновок про
законність чи незаконність дій
працівників міліції, на які ОСОБА_1
посилається в обґрунтування свої
заперечень, повинен дати прокурор при
вирішенні питання щодо ініціювання
процедури досудового розслідування в
порядку ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 33, 185, 247, 278-289 КУпАП, ст. 124
Конституції України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ст.185 КпАП України
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Передати справу про адміністративне
правопорушення до Прокуратури
Ленінського району м. Дніпропетровськ
для прийняття рішення в порядку ст. 214
КПК України.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
або протест прокурора на постанову
суду подаються до відповідного
апеляційного суду через Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан