Справа № 540/429/14-п
Номер провадження 3/540/118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року. Суддя Машівського
районного суду Полтавської області
Січиокно Т.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від територіальної
державної інспекції з питань праці у
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Степанівка Полтавського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
директора Полтавської філії ДП «Центр
сертифікації та експертизи сортів
насіння та садивного матеріалу»

за ч.ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

із даних протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді директора
Полтавської філії ДП «Центр
сертифікації та експертизи сортів
насіння та садивного матеріалу», яке
розташоване за адресою: с. Огуївка
Машівського району Полтавської
області, порушив вимоги законодавства
про працю в частині строків виплати
працівникам заробітної плати, яка
згідно умов колективного договору
повинна виплачуватися в першу половину
місяця 22 числа поточного місяця, а
остаточний розрахунок не пізніше 7
числа після закінчення періоду за який
проводиться виплата. Натомість
заробітна плата працівникам філії
виплачена за січень 2014 року -14.02.2014 року,
за лютий 2014 року - 07.03.2014 року, а
заробітна плата за першу половину
січня та лютого 2014р. працівникам не
виплачувалася, аванс за березень 2014
року виплачено 24.03.2014 року, чим порушено
вимоги частини 2 ст.115 КЗпПУ та ст. 24
Закону України «Про оплату праці».

Окрім цього, ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді директора Полтавської філії ДП
«Центр сертифікації та експертизи
сортів насіння та садивного
матеріалу», яке розташоване за адресою:
с. Огуївка Машівського району
Полтавської області, порушив вимоги
законодавства про працю в частині
виплати заробітної плати за час
відпустки, яка згідно ст. 21 Закону
України «Про відпустки», частини 3 ст. 115
КЗпПУ виплачується не пізніше ніж за
три дні до її початку, натомість
трактористу філії надано відпустку з
18.11.2013 року, а заробітну плату за час
відпустки виплачено 10.12.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину не визнав та пояснив, що
Полтавська філія ДП «Центр
сертифікації та експертизи сортів
насіння та садивного матеріалу»
фінансується Державним підприємством
«Центр сертифікації та експертизи
сортів насіння та садивного матеріалу»
з місцем розташування у м. Києві. З
метою вчасної виплати заробітної плати
працівникам філії він звертався з
службовими записками до генерального
директора ДП «Центр сертифікації та
експертизи сортів насіння та садивного
матеріалу» про виділення коштів на
виплату заробітної плати. Проте кошти
для виплати заробітної плати вчасно не
надходили.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
ознайомившись з матеріалами справи,
приходить до наступного висновку:

з копії положення про Полтавську філію
Державним підприємством «Центр
сертифікації та експертизи сортів
насіння та садивного матеріалу»
вбачається, що підприємство
зобов'язане виходячи з прибутковості
своєї діяльності, щоквартально
визначати розміри сум для фінансування
Філії.

ОСОБА_1 до суду надано службові записки,
в яких він як директор Полтавської
філії неодноразово звертався до
генерального директора Державного
підприємства «Центр сертифікації та
експертизи насіння та садивного
матеріалу» з проханням виділити кошти
на погашення заборгованості по
заробітній платі.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за
правопорушення, передбачені цим
Кодексом, настає, якщо ці порушення за
своїм характером не тягнуть за собою
відповідно до закону кримінальної
відповідальності.

Кодексом України про адміністративні
правопорушення передбачено, що
відповідальність за частиною 1 ст. 41
КУпАП настає у разі порушення
встановлених термінів виплати
заробітної плати, тобто суб'єктивна
сторона вказаного правопорушення
характеризується умисною формою вини
та передбачає відповідальність за
наявності об'єктивної спроможності
особи вчинити вказані дії, тобто
своєчасної виплати заробітної плати
при наявності відповідних коштів.

За таких обставин, враховуючи
об'єктивну неспроможність ОСОБА_1
виконати приписи законодавства щодо
своєчасної виплати заробітної плати, у
зв'язку з відсутністю фінансування з
боку ДП «Центр сертифікації та
експертизи сортів насіння та садивного
матеріалу» для виплати зарплати, що не
залежить від його волі, а тому суд
приходить до висновку про відсутність
в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

За вказаних обставин, провадження у
справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 ст.
41 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
зазначених адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 за ч.ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити, у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський
районний суд Полтавської області
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :