Справа № 323/868/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, за
участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Оріхівського району
Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в
Нестерянській ЗОШ, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12 березня 2014 року на адресу суду
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення, в якому вказується, що
27.02.2014 року о 13-20 годині в с.Нестерянка
Оріхівського району по вулиці
Гвардійській, ОСОБА_2, керуючи
автобусом ПАЗ-АС-Р 32057 07 дн НОМЕР_2, під
час зміни напрямку руху, не переконався
в безпечності маневру та скоїв
зіткнення з автомобілем «Фольсваген»
дн НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який
виконував маневр обгону, чим порушив
вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху. В
ДТП потерпілі відсутні, автомобілі
отримали механічні ушкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ
у відношенні водія ОСОБА_2 був
складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 077203 від 28.02.2014 року за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 з
правопорушенням не згоден, суду
пояснив, що 27.02.2014 року близько 13-20 годин
в с.Нестерянка по вул.Гвардійській він
дійсно керував автобусом ПАЗ дн НОМЕР_2
в напрямку центра села Копані
Оріхівського району Запорізької
області. Під'їджаючи до стоянки, яка
знаходиться на лівій обочині біля ТОВ
«Ніка», він подивися в дзеркало
заднього виду. Не побачивши там
попутного транспорту, ввімкнув лівий
поворот і на мінімальній швидкості
їхав до стоянки. В цей час відбулося
зіткнення в автомобілем «Фольксваген».

Наявність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи встановлені
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №077203 від
28.02.2014 року (а.с.1), тестуванням на
алкоголь до протоколу за допомогою
приладу Alcotest 6810 відносно ОСОБА_3 (а.с.2),
тестуванням на алкоголь до протоколу
за допомогою приладу Alcotest 6810 відносно
ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом огляду місця
події від 27 лютого 2014 року (а.с.4-6),
схемою ДТП від 27.02.2014 року (а.с.7),
письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8),
письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9),
поясненнями наданними в судовому
засіданні потерпілим ОСОБА_3 та
свідками ОСОБА_5,ОСОБА_6

Постановою Оріхівського районного
суду Запорізької області від 01 квітня
2014 року за клопотанням ОСОБА_2 по
справі було призначено судову
автотехнічну експертизу. (а.с.19-20).

Як вбачається з п.2 висновку судово
автотехнічної експертизи експерта
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Запорізькій
області №215/14 від 11 квітня 2014 року в
даній дорожньо-транспортній
обстановці водій автобуса ПАЗ-АС-Р 32057 07
д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 мав технічну
можливість запобігати зіткненню з
автомобілем "Фольсваген" д.н. НОМЕР_3 при
виконанні вимог п.10.1 Правил дорожнього
руху України. Крім того, згідно п.7
вищевказаної судово автотехнічної
експертизи дії водія автобуса ПАЗ-АС-Р
32057 07 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не відповідають
вимогам п.10.1. Правил дорожнього руху
України, що знаходиться у причинному
зв"язку з подією дорожньотранспортної
пригоди (а.с.24-27).

Інших клопотань від правопорушника та
його адвоката до суду не надходило.

Відповідно до ст. 124 КпАП України
правопорушенням є порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна, за що передбачено
адміністративну відповідальність.

За диспозицією ст. 124 КУпАП обов"язковим
елементом об"єктивної сторони
правопорушення є настання реальних
наслідків пошкодження транспортних
засобів або іншого майна, що
знаходиться у причинному зв"язку з
порушенням правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали, заслухавши
правопорушника, адвоката ОСОБА_1,
враховуючи дані про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, наслідки вчиненого
ним правопорушення та ступінь його
вини, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП і
застосувати до нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
грн. 00 коп.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00
коп.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у
разі несплати штрафу у строк
встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та
примусового виконання цієї постанови
органами державної виконавчої служби
стягнути з правопорушника подвійний
розмір штрафу у сумі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір у розмірі 36,54 грн. одержувач:
державний бюджет Оріхівського району,
код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ
одержувача: 34676974, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015,
номер рахунку 0211 ( призначення
платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької
області.

Суддя:
О.В.Плечищева

Постанова набирає законної
чинності 12 травня 2014 року

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.