АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва - Дзюбін В.В.

за участю представника особи, яка
подала скаргу - ОСОБА_2

прокурора - Коваленка М.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
матеріали адміністративної справи за
апеляційною скаргою Київської
міжрегіональної митниці на постанову
судді Солом'янського районного суду
м. Києва від 28 березня 2014 року.

Цією постановою провадження в
адміністративній справі щодо:

ОСОБА_8, громадянки Сінгапуру, яка
обіймає посаду директора компанії «Bravo
Glass Trade Pte. Ltd», яка зареєстрована за
адресою: 118523, 100G Pasir, Panjang Road, Сінгапур, -

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного
кодексу України закрите на підставі п. 1
ст. 247 КпАП України за відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постановлено вилучений, згідно
протоколу про порушення митних правил
№0070/10000/14 від18.02.2014 р., товар:замазка для
вікон та склопакетів "Twо соmpоnеnt
роlуsulрhіdе Іnsu1аtіng g1аss sеаlаnt ТІОЕLАSТ ТМ
А 14 Соmроnеnt В" - 2 шт. та "Twо соmpоnеnt
роlуsulрhіdе Іnsu1аtіng g1аss sеаlаnt ТІОЕLАSТ ТМ B
14 Соmроnеnt В"-17 шт. повернути ТОВ "БРАВО
ГЛАСС ТРЕЙД".

Згідно протоколу № №0070/10000/14 про
порушення митних правил від 18.02.2014 р. /а.
с. 1-4/, складеного старшим державним
інспектором відділу митного
оформлення №1 митного поста "Столичний"
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів Романюком О.П., установлено:
що 10.02.2014 в зоні діяльності Львівської
митниці Міндоходів, митний кордон
України перетнув а/м державний номер
НОМЕР_1/НОМЕР_4 з вантажем: "замазки для
вікон і склопакетів". Згідно інвойсу
від 07.02.2014 № 40539/01/2014 та СМR від 07.02.2014
№153156 зазначений вантаж надійшов із
Польщі, відправник - GOMAR Transport & Logistik A. Goik
Spolka Jawna 35-105 Rzeszyw, ul. Przemyslowa, 14, Польща,
на адресу ТОВ "БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД" (код
ЄДРПОУ , 01042, м. Київ, б-р Дружби
Народів, буд. 13, Україна).

У відповідності до контракту №03/09 від
03.09.2013 продавцем товару є компанія "Bravo
Glass Trade Pte. Ltd", яка зареєстрована за
адресою: 118523, 100G Pasir, Panjang Road, Сінгапур.

Згідно з товаротранспортною накладною
СМR від 07.02.2014 №153156, на автомобілі з
реєстраційним номером НОМЕР_1/НОМЕР_4
товари були доставлені до зони митного
контролю митного поста "Столичний"
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, розташованої за адресою: в
м. Київ, вул.
Новопирогівській, 58.

12.02.2014 р. директором ТОВ "БРАВОГЛАСС
ТРЕЙД" ОСОБА_7 до митного оформлення
подано електронну митну декларацію та
товаросупровідні документи на
зазначений товар. Того ж дня митну
декларацію зареєстровано за номером
100270001/2014/201611.

В період часу із 18-50 до 19-25 годин було
оглянуто зазначений вантаж та складено
акт митного огляду.

В результаті проведеного митного
огляду (акт митного огляду від 12.02.2014
№100270001/2014/00204) було виявлено дві
металеві діжки по 18,5 л., вага одиниці
з первинною упаковкою - 30 кг, замазка
для вікон та склопакетів - "Twо соmpоnеnt
роlуsulрhіdе Іnsu1аtіng g1аss sеаlаnt ТІОЕLАSТ ТМ
А 14 Соmроnеnt В", інформація про які
відсутня у ЕМД та ТСД. Також виявлено17
металевих діжок по 18,5 л, вага одиниці з
первинною упаковкою - 29,5 кг, замазка для
вікон та склопакетів - "Twо соmpоnеnt
роlуsulрhіdе Іnsu1аtіng g1аss sеаlаnt ТІОЕLАSТ ТМ B
14 Соmроnеnt В"(згідно ЕМД заявлено: в'язка
паста для склопакетів ТМ В14 - СоmроnеntА,
18,5lt - 476,00кг). Товар з артикулом ТМ В14,
загальною вагою - 476,00 кг., інформація
про який присутня у ЕМД та ТСД при
митному огляді взагалі не виявлено.
Згідно гр. 31 ЕМД та листа відправника
від 12.02.2014 №12/02-1 країна виробництва
товарів з артикулами ТМ А14 та МТ А11 -
Словакія, по результатам митного
огляду країна виробництва зазначених
товарів - Словенія.

Проведено вибіркове зважування на
електронних вагах ВТП-2 з ціною поділки
0,5кг.

Згідно із службовою запискою митного
поста "Столичний" Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
від 17.02.2014, код УКТ ЗЕД замазки для вікон
склопакетів "Twо соmpоnеnt роlуsulрhіdе
Іnsu1аtіng g1аss sеаlаnt ТІОЕLАSТ ТМ А 14 Соmроnеnt
В" та замазки для вікон та склопакетів
"Twо соmpоnеnt роlуsulрhіdе Іnsu1аtіng g1аss sеаlаnt
ТІОЕLАSТ ТМ B 14 Соmроnеnt В"- .

Згідно із службовою запискою митного
поста "Столичний" Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
від 17.02.2014 митна вартість замазки для
вікон склопакетів "Twо соmpоnеnt роlуsulрhіdе
Іnsu1аtіng g1аss sеаlаnt ТІОЕLАSТ ТМ А 14 Соmроnеnt
В"складає 32,48 дол. США., замазки для
вікон та склопакетів "Twо соmpоnеnt
роlуsulрhіdе Іnsu1аtіng g1аss sеаlаnt ТІОЕLАSТ ТМ B
14 Соmроnеnt В" складає 285,60 дол. США.

Згідно з офіційним курсом
Національного Банку України станом на
18.02.2014. розрахунку 8,6458 грн. за 1 долар
США, митна вартість замазки для вікон
та склопакет. "Twо соmpоnеnt роlуsulрhіdе
Іnsu1аtіng g1аss sеаlаnt ТІОЕLАSТ ТМ А 14 Соmроnеnt
В"виробництва ТКК d.d., Словенія,
становить 280,82 грн., митна вартість
замазки для вікон та склопакетів "Twо
соmpоnеnt роlуsulрhіdе Іnsu1аtіng g1аss sеаlаnt
ТІОЕLАSТ ТМ B 14 Соmроnеnt В"виробництва ТКК
d.d., Словенія, становить 2 469,24 грн.

Відповідно до листа громадянки
Сінгапуру ОСОБА_8 - директора компанії
"Bravo Glass Trade Pte. Ltd", по причині пересортиці
в складській комп'ютерній системі
компанії були допущені помилки у
найменуванні позицій №1 та №3 інвойса
№40539/01/2014 від 07.02.2014. Позиція №1 замість
інформації про товар - ТМ А 14 компонент
А, повинна містити інформацію - ТМ А14
компонент А + ТМ А 14 компонент Б. Позиція
№3 замість інформації про товар - ТМ В 14
компонент А, повинна містити
інформацію - ТМ В 14 компонент Б.

У зв'язку з цим, старшим державним
інспектором відділу митного
оформлення №1 митного поста
«Столичний» Київської міжрегіональної
митний Міндоходів Романюком О.П. було
складено протокол про порушення митних
правил відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 483 МКУ.

Закриваючи провадження в справі, суддя
місцевого суду вмотивував прийняте
рішення тим, що суб'єктивна сторона
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
Митного кодексу України,
характеризується прямим умислом, коли
особа, яка його вчинила, усвідомлює
обставини і характер незаконного
переміщення товарів через митну
територію України та прагне їх ввезти в
Україну з порушенням установленого
порядку чи вивезти з України, ознаки
якої в діях ОСОБА_8 відсутні, та,
відповідно, дійшов висновку про
документальну помилку при підготовці
документів.

В апеляційній скарзі Київська
міжрегіональна митниця в особі
представник Козлюка П.Г., вважаючи
постанову судді місцевого суду
незаконною і необґрунтованою, просять
її скасувати та прийняти апеляційним
судом нову постанову про визнання
ОСОБА_8 винуватою у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України з накладенням на неї
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі ста відсотків
вартості товарів безпосередніх
предметів порушення митних правил із
конфіскацією цих товарів.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги представник Київської
регіональної митниці Козлюк П.Г.,
вказує на те, що електронна митна
декларація та товаросупровідні
документи, в яких зазначався невірний
перелік товарів і на підставі яких
здійснювалось переміщення товарів
через митний кордон України, підписані
директором компанії "Bravo Glass Trade Pte. Ltd" - М.
Kartini B. Daud. При цьому апелянт зважає на
те, що порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або необережні) дії чи бездіяльність,
що посягають на встановлений цим
Кодексом та іншими актами
законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митними органами для
проведення митного оформлення, а також
здійснення операцій з товарами, що
перебувають під митним контролем або
контроль за якими покладено на митні
органи цим Кодексом чи іншими законами
України, та за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 448 Митного
кодексу України.

Заслухавши доповідь головуючого щодо
змісту оскарженої постанови та
викладення основних доводів
апеляційної скарги, вислухавши
пояснення представника апелянта та
прокурора, які підтримли апеляційну
скаргу за наведених у ній обставин;
вивчивши матеріали адміністративної
справи, перевіривши та обміркувавши
доводи апелянта, провівши судові
дебати, суд уважає апеляційну скаргу
такою, що задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України, підставою для притягнення до
адміністративної відповідальності є
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з поданням
митному органу як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві дані.

За змістом диспозиції зазначеного
закону, переміщення або дії, спрямовані
на переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, виключний перелік
яких установлений ч. 1 ст. 483 Митного
кодексу України, з суб'єктивної сторони
вчиняються тільки з прямим умислом,
коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер
своєї дії чи бездіяльності,
передбачала її шкідливі наслідки і
бажала настання цих наслідків.

Як убачається з наданих ОСОБА_8
пояснень /а. с. 26-27/, причиною
розбіжностей між артикулами
відвантаженої продукції є технічний
збій програмного забезпечення на
товарному складі, що призвів до
пересортиці товару та документальної
помилки при підготовці комерційних
документів.

Проте допущені ОСОБА_8 помилки у митній
декларації не призвели до
неправомірного звільнення від сплати
митних платежів або зменшення їх
розміру і сума цих платежів сплачена у
повному обсязі.

Відповідних доказів на підтвердження
наявності в діях ОСОБА_8 прямого умислу
на переміщення або вчинення дій,
спрямованих на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю, за
змістом ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України, до протоколу про порушення
митних правил №0070/10000/14 від18.02.2014 р.та
під час розгляду справи суддею
місцевого суду, Київською
міжрегіональною митницею не надані.

Твердження апеляційної скарги з
посиланням на ч. 1 ст. 458 Митного кодексу
України про те, що порушення митних
правил належать до адміністративних
правопорушень, які являють собою
протиправні, винні (умисні або
необережні) дії чи бездіяльність тощо,
звісно, відповідають загальному
поняттю адміністративного
правопорушення, визначеному ч. 1
ст. 9 КпАП України. Між тим, конкретне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483
Митного кодексу України,
характеризується умисною виною в формі
прямого умислу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 190 Митного
кодексу України, помилкове ввезення
товарів не може вважатися порушенням
митних правил.

Отже, доводи апеляційної скарги не
відповідають фактичним обставинам
справи, а висновок судді місцевого суду
в постанові про відсутність в діях
ОСОБА_8 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
Митного кодексу України, та
необхідність закриття в зв'язку з цим
провадження в справі на підставі п. 1 ст.
247 КпАП України - є законним і
обґрунтованим.

За таких обставин, підстави для
скасування постанови судді районного
суду та прийняття апеляційним судом
нової постанови, про що йдеться в
апеляційній скарзі, - відсутні

Зважаючи на викладене, апеляційний суд
дійшов висновку про залишення
апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. 294 КпАП України,
апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 28
березня 2014 року щодо ОСОБА_8 - залишити
без зміни.

Апеляційну скаргу Київської
міжрегіональної митниці - залишити без
задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
В. Д з ю б і н