overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №206/2249/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Москва, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014р. об 18год. 45хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі Лансер номерний знак НОМЕР_3 по вул.Ілларіонівській- Ладозькій в м.Дніпропетровська, перед зміною напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечно, у разі чого змінивши напрямок руху ліворуч скоїв зіткнення з мотоциклом Кавасаки номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч від нього прямо, чим порушив вимоги 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що дії потерпілого не відповідають
Правилам дорожнього руху, який здійснював обгін та порушив п.11.4 та 14.6А
Правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що вина в
ДТП тільки водія ОСОБА_1 Він не здійснював обгін, а ОСОБА_1 різко повернув вліво і скоїв ДТП. Маневр виконував водій ОСОБА_1, після якого пошкоджено мотоцикл.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП із фототаблицями, а також поясненнями
ОСОБА_2, показами свідка ОСОБА_3 і самого
ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення та схему, підтвердив вину водія ОСОБА_1 і показав, що ДТП сталося із-за маневру водія ОСОБА_1 При оформлені протоколу та схеми ДТП даних про обгін не встановлено.

Вважаю, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена.

В судовому засіданні також не добуто доказів про вину потерпілого та здійснення ним обгону.

В діях потерпілого порушень Правил дорожнього руху, які б потягли за собою
ДТП не вбачається.

При призначенні виду та розміру покарання, враховуючи ступень вини,
ОСОБА_1, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись, ст.33 ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 724/818/14-пПровадження № 3/724/341/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зарожани Хотинського району
Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2014 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме допустив, що син 12.04.2014 року перебував в магазині-барі
«Вілі» в с.Зарожани після 23-00 години, чим порушив вимоги ст.20-1 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного
Кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005719 від 26 квітня 2014 року; копіями пояснень
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_7, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання свого сина, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, враховуючи, інші вимоги ст.33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст.ст. 303, 40-1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/820/14-пПровадження № 3/724/343/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Клішківці Хотинського району
Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2014 року, біля 20.00 години,
ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с. Клішківці
Хотинського району, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005778 від 03 травня 2014 року; копією заяви ОСОБА_2, письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено, що він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується з негативної сторони. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт, або адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 100 ( сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/819/14-пПровадження № 3/724/342/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Зарожани Хотинського району
Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2014 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме 12.04.2014 року в період часу з 18-30 по 23-30 години організував святкування неповнолітніми дня народження його сина у магазині-барі «Вілі» в с.
Зарожани, під час якого неповнолітні вживали спиртні напої, чим порушив вимоги ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005718 від 25 квітня 2014 року; копіями пояснень
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання свого сина, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, враховуючи, інші вимоги ст.33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Провадження № 3/734/592/14
Справа № 734/1214/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Козелецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, приватний підприємець, іден. номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Остер, по вул. Сеспеля,
Козелецького району, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з.
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч.2, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП і позбавити спеціального права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/734/585/14
Справа № 734/1203/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Козелецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого інститут мікробіології с. Прогрес, тракторист, іден. номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Чемер, Козелецького району, керував транспортним засобом (трактором) «МТЗ 82» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 3400 грн.

ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307
КУпАП п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурором - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/734/579/14
Справа № 734/1197/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Козелецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 125 км а.д. Київ-Вишгород -
Десна-Чернігів в с. Смолін,
Чернігівського району, керував транспортним засобом (мопедом)
«Дельта» в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 4000 грн.

ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307
КУпАП п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурором - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 751/3934/14
Провадження №3/751/897/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ НВФ «Еколайф»,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ НВФ «Еколайф» було виявлено порушення трудового законодавства, а саме: порушення ст. 57
КЗпП України - час початку та закінчення щоденної роботи для працівників, які працюють неповний робочий день, не визначено жодним нормативним документом; порушення ст. 21
Закону України «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки, тому відносно директора ТОВ
НВФ «Еколайф» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що про встановлення для працівників на товаристві неповного робочого дня є відповідний наказ і протокол зборів працівників, даний наказ пред'являвся для перевірки. Заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплатили працівникам за день до відпустки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак провадження по справі можливо закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, з врахуванням того, що в матеріалах справи відсутні дані про притягнення її до адміністративної відповідальності, а також з врахуванням того, що допущені порушення є незначними та малозначними.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/4103/14
Провадження №3/751/906/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерки,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2014 року, об 11-45 год., у вагоні електропотягу № 6855 сполученням
«Чернігів-Неданчічі», який перебував на пероні вокзалу станції Чернігів для посадки пасажирів, торгувала пиріжками. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на її адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, її вина в скоєнні даного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя:
М.В. Кузьмін