Справа № 199/3721/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючої
продавцем у «АТБ-519», проживаючої
АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2
ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 13.03.2014 року
Амур-Нижньодніпровським РВ було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії ДН № 103251 за ч.1 ст.
173-2 КУпАП, проте що вона: « 08.03.2014 року,
близько 18-30 годин за адресою АДРЕСА_1
вчинила конфлікт зі своєю мамою, гр.
ОСОБА_2, під час якого висловлювалась на
її адресу нецензурною лайкою».

Вважають що в діях ОСОБА_1 мається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явилась,
клопотання про відкладення розгляду
справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно
повідомлена про місце і час розгляду
справи, тому вважаю за можливе на
підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати
справу у її відсутність.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП,
суд при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний повно, всебічно та
об'єктивно з'ясувати вся обставини
справи, встановити чи було вчинене
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні, дослідити
наявні у справі докази, дати ім. належну
оцінку і в залежності від
встановленого, прийняти мотивоване
законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП,
завданням провадження у справі про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
що склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2
ст.173-2 КУпАП, відсутній з наступних
підстав:

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає
відповідальність за « вчинення
насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений,
непроходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї
вчинені особою, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню
за одне з порушень, передбачених
частиною першою цієї статті».

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення,
крім всього, зазначаються: «суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи...».

Як вбачається із тексту протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 103251 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, органами міліції порушені
вимоги частини 1 ст.256 КУпАП (зміст
протоколу про адміністративне
правопорушення), а також взагалі не
розкрита об'єктивна сторона
адміністративного правопорушення,
відсутні будь-які відомості та докази
об'єктивної сторони ст. 173-2 КУпАП, дане
правопорушення кваліфікується як ч.2
ст. 173-2 КупАП, а описується відповідно
до ст. 173 КУпАП, зазначається що був
вчинений конфлікт, що виключає
відповідальність навіть за ст. 173 КУпАП,
крім того у протоколі про
адміністративне правопорушення не
допускаються виправлення у
кваліфікації частини статті КУпАП, що
при складанні протоколу було
проігноровано.

Таким чином, з досліджених в судовому
засіданні матеріалів справи та
враховуючи вищевикладені обставини,
вважаю, що ОСОБА_1 не можна визнати
винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому
провадження по справі відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 256, ст.283, п.3 ч.1
ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити, за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов