overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2014 року біля 14 години, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000245 від 28 квітня 2014 року та його поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника, а також те, що він являється неповнолітньою особою.

Враховуючи наведене, та те, що
ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з хорошої сторони, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та не має власного заробітку чи іншого доходу, суд вважає, що для виховання неповнолітнього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 173, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КупАП, захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 751/3777/14
Провадження №3/751/862/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3307», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Чернігові, на перехресті проспект Миру - проспект Перемоги, не дотримав в установлених межах безпечної швидкості та дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем марки «Лада 217030», д.н.з. НОМЕР_2.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду не відомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 124, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 737/350/14-п
Провадження № 3/737/130/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець
С.В.,

дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року до Куликівського районного суду від ВДАІ Куликівського
РВ УМВС України в Чернігівській області для прийняття рішення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 709870 від 23 квітня 2014 року, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Однак, в даному протоколі не зазначені відомості, які необхідні для вирішення справи, а саме якою частиною статті 130
КУпАП передбачена відповідальність за вчинення зазначеного правопорушення.

За вказаних обставин, даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його необхідно повернути органу, який надіслав його до суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 709870 від 23 квітня 2014 року, складений відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, разом з іншими документами доданими до нього повернути ВДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області для належного оформлення.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено подання прокурором або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"18" квітня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2014 року близько 10.30 год. за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вислолювався в бік гр.
ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв останньому шкоди психічному здоров"ю та спричинив насильство в сім"ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Порушник на виклики до суду не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч. 1 ст. 173-2 , 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя
Коваленко В.П.
Справа № 751/3801/14
Провадження №3/751/876/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 03.04.2014 року о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. Гончарова, біля буд.
№ 1, в громадському місці, розпивав пиво
«Рогань світле», вміст алкоголю 4,4 %, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

16.04.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживає: АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2014 року по 12.03.2014 року ухилялась від виконання передбачених законом обов"язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин ухилився від навчання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 188-16, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:
Коваленко В.П.
Справа № 751/3799/14
Провадження №3/751/874/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 24.03.2014 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. Щорса, біля буд. № 37, в громадському місці, розпивав пиво
«Оболонь світле», вміст алкоголю 4,5 %, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 342/570/14-п
Провадження № 3/342/137/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія: НОМЕР_2, ідент. код: НОМЕР_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 18.04.2014 року, біля 21 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт із своєю матір'ю, в ході якого ображав її нецензурними та образливими словами та виганяв із дому, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року серія ІВ № 00007250 та поясненнями порушника в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушник свою вину у вчиненому визнав, приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285, 294
КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 279/2114/14-п
Провадження №3/279/482/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коростень, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1, ( місця реєстрації не має, паспорта та ідентифікаційного номеру не має), не працюючої, -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 21.03.2014 року близько 22 години 30 хвилин була відсутня по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки 08.01.2014 року притягнута до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП. .

При розгляді справи правопорушник пояснила, що вона фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Про це вона усно повідомляла дільничного інспектора. За адресою:
АДРЕСА_2 мешкає її племінниця, яка спочатку надала їй своє помешкання в користування, однак потім в ньому відмовила, у зв"язку з чим вона вимушена була піти проживати до своєї матерів квартиру АДРЕСА_1. При складанні протоколу вона також нагадала дільничному про те, що змінила адресу і вже написала відповідну письмову заяву.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, рапортом ДІМ Коростенського МВ та особистими поясненнями правопорушника.

Опитавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого, її особу, а також сімейний та матеріальний стан, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, ст.ст.22, 187 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП в зв"язку з малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1758/14-п
Пр.№3/286/536/14
П О С ТА Н О В А

30 квітня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером
Нововелідницької сільської ради, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

14.03.2014 року, під час перевірки
Нововелідницької сільської ради, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування екологічного податку в сумі 36,04 грн.
Дата нарахування - 19.02.2014 року, а фактично сплачено - 20.02.2014 року, згідно акту перевірки Овруцької ОДПІ № 102/15-01-04343317 від 14.03.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 85 та копією акту перевірки Овруцької
ОДПІ № 102/15-01-04343317 від 14.03.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук