overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2148/14-п
Провадження № 3/210/539/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли із
Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_3 04 квітня 2014 року о 11.00 год., на території ринку «Гала» порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснював збут риби без документів, які підтверджують її якість та законність придбання, чим порушив ст.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Керуючись ст.88-1 ч.1, 268
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
/п'ятдесят одну/ гривню без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Речові докази: рибу карась у кількості 10 кг., раки у кількості 2 кг., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1971/14-п
П О С ТА Н О В А

07 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 441712 від 14.04.2014 року, 14 квітня 2014 року о 18 годині 28 хвилин в смт.
Першотравневе Овруцького району громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом
«ИЖ - планета-3» н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, почервоніння очей
(обличчя), нестійка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки не працює,а позбавити права керування транспортними засобами.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441712 від 14.04.2014 року, та поясненнями порушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працює), обставини, що пом'якшують відповідальність (щире каяття), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 30, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1983/14-п
П О С ТА Н О В А

07 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Овруцьким РВ
УМВС України в Житомирській області 15.05.1998 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 008362 від 17.04.2014 року, 14 квітня 2014 року близько 20 години 00 хвилин в с.
Гладковичі Овруцького району громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим завдав психологічної шкоди здоров'ю останньої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008362 від 17.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 17.04.2014 року, рапортом, та поясненнями порушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працює), обставини, що пом'якшують відповідальність (щире каяття), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.04.2014 року о 15 год. 35 хв. громадянин
ОСОБА_1, в м. Токмак Запорізької області на перехресті вулиць Леніна та
Революційна, висловлювався нецензурною лайкою,чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 018537 від 23.04.2014 року, рапортами, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вину визнав, розкаявся у вчиненому, у зв'язку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0014, одержувач: Держбюджет Токмацький район, КБК 21081100, ; банк одержувача Головне управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області , МФО 813015.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Справа № 347/1011/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

14.04.2014 року близько 01 год. 10 хв. в м.
Косів по вул. Франка Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VolksWagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в Косівській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №413770 від 14.04.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого
(а.с. 1), в якому ОСОБА_1 особисто розписався, визнав свою вину та зазначив, що «керував автомобілем, випив пляшку пива», а також результатами аналізу №135, проведеного 14.04.2014 року у Косівській ЦРЛ, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 2,2 % алкоголю
(а.с. 2).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 443/762/14-п
Провадження № 3/443/169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жидачівського РВ
ГУМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності ,

- за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В Жидачівськоий районний суд поступили матеріали з Жидачівського
РВ ГУ МВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

29.04.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, співжительки ОСОБА_1, згідно якої він виїхав з Гніздичева та його місце перебування їй невідоме.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою, не проживає, дані матеріали підлягають поверненню начальнику Жидачівського
РВ ГУ МВСУ, для встановлення місця проживання правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 повернути у Жидачівський РВ ГУ
МВСУ, для належного оформлення.

Постанова може бути оскарженна до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак
Дело № 430/646/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А., рассмотрев материалы государственного управления рыбоохраны в Луганской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего:
АДРЕСА_1, не работающего, по ст.85 ч.4 09.02.2014 года, в 10 часа 40 минут,
ОСОБА_1 производил незаконный лов рыбы, запрещенным орудием лова - сетью кустарного производства (3 шт.), размером 1х8 м , каждая, в реке Евсуг, в районе пгт.Петровка,
Станично-Луганского района Луганской области. Выловил рыбу щука в количестве 5 шт., общим весом 1,5 кг.
Своими действиями последний, грубо нарушил природоохранное законодательство, в результате чего водным биоресурсам, исходя из установленных такс Постановлением КМУ от 21.11.2011 года «Об утверждении такс для расчета размера возмещения ущерба, причиненного в последствии незаконной добычи или уничтожения ценных видов водных биоресурсов», ущерб причиненный правонарушителем рыбному хозяйству
Украины составляет 1700,00 грн. (5ед.рыбы щука х 340 грн. за ед.) , что подтверждается материалами административного дела №430/646/14-п.
По материалам дела ОСОБА_1 вину признал
(л.д.2). В судебное заседание не явился ,хотя надлежащим образом был уведомлен о слушании дела .причину не явки не сообщил, свои доводы и возражения суду не представил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие , по имеющимся в деле доказательствам.
Его действия следует квалифицировать по ст.85 ч.4 КУоАП и с учетом его личности, содеянного, материального положения, считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией орудия лова и незаконно добытых водных живых ресурсов.
Кроме того, на ОСОБА_1, в соответствии со ст.40 КУоАП, возлагается обязанность возместить причиненный ущерб рыбному
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34,40, 85 ч.4, 252, 280, 283, 284 п.1. КУоАП,
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.85 ч.4
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в идее штрафа в доход государства в размере 340 код ОКПО 37983540, получатель ГКСУ в
Станично-Луганском районе, с конфискацией орудия лова - сети кустарного производства (3 шт.), размером 1х 8 м., каждая и незаконно добытых водных живых ресурсов -1,5 кг
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства 804013, код ОКПО 37983540, получатель ГКСУ в
Станично-Луганском районе, в счет возмещения причиненного ущерба рыбному хозяйству Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.,
ОКПО 37983540, код суда 05381509, код дохода 22030001, получатель ГУГКСУ в Луганской
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения, а прокурором в тот же срок направлено
Судья:
Справа№464/3977/14-п пр.№ 3/464/660/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1,

непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 квітня 2014 року о 17.30 год. по вул.Кульпарківській, 208 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «RENAULT» д.н.з.
НОМЕР_1, порушуючи п.11.3 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2, спричинивши автомобілям технічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок М.В.
Справа№464/3511/14-п пр.№ 3/464/600/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1,

непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 лютого 2014 року о 11.00 год. по вул.Білоцерківська, 2А у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Мітсубісі» д.н.з.
НОМЕР_2, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 539/1533/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської об»єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ «Агенство юридичних послуг» м.Лубни вул..Радянська,1/5 к.2а, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року при проведення камеральної перевірки податкової звітності єдиного податку ТОВ «Агенство юридичних послуг» , державним податковим інспектором було виявлено неподання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з юридичних осіб за 4-й квартал 2013 року по строку сплати 19.02.2014 року.

Вказане порушення допущено керівником товариства ОСОБА_1, який своїми діями порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.1
КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що порушення допущене ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки .

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.163-2ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.