Справа № 473/2072/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" травня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі головуючої судді -
Домарєвої Н.В.,

при секретарі - Сиверин Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці
сел. Вахрушево, Іванівського району,
Луганської області, громадянки
України, працюючої приватним
підприємцем, не заміжні, на утриманні
осіб немає, проживаючої: АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 р. до Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області
надійшов адміністративний протокол
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
З протоколу вбачається, що 06.05.2014 року о
15 год. 55 хв. у м. Вознесенськ,
Миколаївської області по вул. Гастелло
ОСОБА_1 керувала транспортним засобом
«Опель Корса 1.2», державний номер
НОМЕР_2 при виїзді на головну дорогу на
вул. Жовтневої революції не виконала
умови дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу»
не надала перевагу у русі та допустила
зіткнення з рухаючимся по головній
дорозі транспортним засобом «Форд
Транзіт», держномер НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
ушкодження, чим порушила п. 33
дорожнього знаку 2.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину у вчиненні даного правопорушення,
не визнала, та пояснила, що 06.05.2014 року о
15 год. 55 хв. вона виїжджала з вул.
Гастело в м. Вознесенську на вул.
Жовтневої революції, ввімкнула
покажчик лівого повороту, та надавала
перевагу у русі всім транспортним
засобам, які рухалися по головній
дорозі і в лівій і в правій смузі руху.
Помітила, що на автобусній зупинці
зупинився автобус, по пішохідному
переходу почали рухатись пішоходи,
перед пішохідним переходом зупинились
дві машини, та пропускали пішоходів,
перед тим як почати рух вона помітила,
що районі зупинки «Автопарк», на
великій відстані від її автомобілю
рухається білий мікроавтобус,
впевнившись, що праворуч немає
перешкоди для руху, почала рух, але
коли вона вже завершила маневр
повороту, та була на своїй полосі руху,
помітила що мікроавтобус рухається на
великій швидкості, вона прийняла
вправо, та зупинилась і в цей час
відчула удар. Удар відбувся через
приблизно 5-7 сек. з моменту коли вона
побачила мікроавтобус та з моментом
зіткнення транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що 06.05.2014 р. о 16-00 год. він на
службовому автомобілі «Форд транзит»
рухався по вул. Жовтневої революції в м.
Вознесенську, яка є головною дорогою з
дозволеною швидкістю 50-60 км/год., коли
доїжджав до автовокзалу помітив, що з
правої сторони з перехрестя на проїзну
частину виїжджає автомобіль «Опель»,
він почав екстрено гальмувати, щоб
уникнути зіткнення, але автомобіль
«Опель» продовжував рух, оскільки
службовий автомобіль броньований, та
важить біля 3 тонн, у нього від
гальмування лопнуло колесо, та диском
було прорізано асфальт. Він почав
приймати вліво, щоб уникнути зіткнення
в пасажирським автобусом, відбулося
зіткнення транспортних засобів, а
потім його автомобіль викинуло на
бордюр, де був ще один удар в дерево, а
автомобіль «Опель» за інерцією вдарив
його автомобіль позаду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що 06.05.2014 р. о 15-55 год. він сидів
поруч з водієм ОСОБА_2 на службовому
автомобілі, та рухалися по головній
дорозі Жовтневої революції в м.
Вознесенську в сторону центра міста,
швидкість руху автомобілю була
невеликою, оскільки вони щойно
від'їхали від світлофору, після чого
він помітив, що з провулку виїхав
автомобіль «Форд», та відчув удар, від
удару службовий автомобіль відкинуло
вліво, де відбулося зіткнення з
деревом.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї
вини у вчиненні адміністративного
правопорушення, її вина
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення АА2 № 501722 від 06.05.2014 р.,
згідно якого ОСОБА_1 керувала
транспортним засобом «Опель Корса 1.2»,
державний номер НОМЕР_2 при виїзді на
головну дорогу на вул. Жовтневої
революції не виконала умови дорожнього
знаку 2.1 «Дати дорогу» не надала
перевагу у русі та допустила зіткнення
з рухаючимся по головній дорозі
транспортним засобом «Форд Транзіт»,
держномер НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні ушкодження;

- власноручними поясненнями особи
яка притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, які долучені
до протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 501722 від
06.05.2014 р., з яких вбачається, що остання
виїжджала з другорядної дороги, на
головну, не виконала вимогу дорожнього
знаку «Дати дорогу», та відбулося
зіткнення транспортних засобів «Опель
корса», під керуванням ОСОБА_1, та
автомобілю «Форд транзит», під
керуванням ОСОБА_2;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в
судовому засіданні та під час
оформлення адміністративного
матеріалу після ДТП;

- схемою огляду місця ДТП від
06.05.2014 року;

- протоколом огляду місця ДТП від
06.05.2014 року, згідно якого автомобілі
отримали механічні пошкодження: 1) у
автомобіля «Форд транзіт», номерний
знак НОМЕР_3 деформовано: ліве та праве
переднє крило, задній бампер, передній
капот, права передня дверь, розбито дві
передні блок фари, передній бампер,
передня декоративна решітка, дві
передні протитуманні фари; 2)у
автомобіля «Опель корса 1.2», номерний
знак НОМЕР_2 деформовано: передній
капот, праве та ліве переднє крило,
розбита ліва передня фара, решітку
радіатора, передню ліву протитуманну
фару, решітку протитуманної фари та
передній бампер.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1
надані в судовому засіданні, оскільки
вони спростовуються показами
потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, які
узгоджуються з матеріалами справи, та
розцінює їх як намагання
правопорушниці уникнути
відповідальності за скоєне.

Згідно п. 33 дорожнього знаку 2.1 «Дати
дорогу» «Про Правила дорожнього руху»
від 10 жовтня 2001 р. № 1306 із змінами,
внесеними згідно з Постановами КМ
водій повинен дати дорогу транспортним
засобам, що під'їжджають до
нерегульованого перехрестя по
головній дорозі, а за наявності
таблички 7.8 - транспортним засобам, що
рухаються по головній дорозі.

Вивчивши та дослідивши наявні по
справі докази, суд дійшов висновку про
те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, так як вона
керуючи автомобілем не надала переваги
в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, в
результаті чого відбулася ДТП з
пошкодженням транспортних засобів.

Враховуючи суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, характер
правопорушення, яке відноситься до
грубих порушень ПДР України, оскільки
безпосередньо впливає на безпеку
дорожнього руху та її учасників, а
також дані про особу правопорушниці,
яка раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
працює, не одружена, на утриманні осіб
немає, відсутність обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає, що
відповідно до мети адміністративного
стягнення, яке застосовується до особи
з метою її виховання в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами
(ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім
для його виховання буде застосування
до ОСОБА_1 міри адміністративного
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн. 00 коп. на
розрахунковий рахунок 0001,
отримувач Миколаївське
ГУК/Микол.обл./21081300, код за ЄДРПОУ
отримувача 37992030, банк отримувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО
банку 826013, код бюджетної класифікації
21081300 «Адміністративні штрафи у сфері
забезпечення дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код
отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий
рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Н.В.Домарєва