Справа № 625/181/14-п
Провадження № 3/625/30/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2014 року
с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Скляренко М.О.,
розглянувши матеріали, які із
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління мін доходів у Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Коломацьким РВ УМВС
України в Харківській області 18 квітня
2000року, індивідуальний податковий
номер: НОМЕР_1, уродженця с. Шляхове
Коломацького району Харківської
області, громадянина України,
одруженого, працюючого на посаді
керівника ПСП "Лілія", раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником ПСП "Лілія",
несвоєчасно (26 лютого 2014 року) подав
платіжне доручення за перерахування
фіксованого с/г податку за 2013 рік,
граничний строк сплати якого - 30 січня
2014 року, чим порушив п.306.2 ст.306
Податкового кодексу України,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником,
його вина підтверджується даними, що
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА № 589758, складеному 10 квітня 2014 року
головним державним
ревізор-інспектором Нововодолазької
ОДПІ Харчевніковою Я.С. (а.с.02), а також
актом про результати камеральної
перевірки податкової звітності від 10
квітня 2014 року № 275/20-20-15/37469196(а.с.04).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
доведена повністю і його дії
кваліфікую за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП як
несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів) .

Проте, у відповідності до вимог ч.2 ст.38
КУпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніше
як через три місяці з дня його
виявлення.

Беручи до уваги те, що правопорушення
ОСОБА_1 вважається вчиненим з 00 годин 00
хвилин 01 лютого 2014 року, а також те, що
вказане правопорушення не є триваючим,
приходжу до висновку про необхідність
закриття провадження у справі,
оскільки на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, з дня
вчинення правопорушення минуло понад
три місяці.

Так, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в зв'язку
із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-2, п.7 ст.247, ст.ст.279,
280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ознаками
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту
прокурора протягом 10 днів з
дня її винесення.

Суддя М. О.
Скляренко