Дата документу 15.04.2014
Справа № 320/1434/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Редько О.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ід. код НОМЕР_1), уродженки с. Тальянки,
Тальнівського району, Черкаської
області, громадянки України, фізичну
особу - підприємця, яка зареєстрована
та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2014 року, при проведені
перевірки дотримання законодавства
про працю ФОП ОСОБА_1 були виявлені
порушення, допущені з її вини, а саме: в
трудовому договорі укладеному 02.04.2012
року з ОСОБА_2, прийнято на роботу
продавцем, в пункті 3 зазначено строки
виплати заробітної плати: аванс 15-го
числа, заробітна плата 1-го числа. В
трудовому договорі укладеному 01.02.2011
року ОСОБА_3 прийнять на роботу
продавцем, строки виплати заробітної
плати не встановлена. Фактично
заробітної плати виплачується
працівникам регулярно, в повному
обсязі, раз на місяць, не пізніше
сьомого дня після закінчення періоду,
за який здійснюється виплата, а саме:
заробітну плату за листопад 2013 року
виплачено 14.12.2013 року відомость № 12.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, у розмірі 686,23 грн.
кожній; заробітну плату за грудень 2013
року виплачено 15.01.2014 року відомость № 1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 686,23 грн.
кожній, станом на 07.02.2014 року заробітну
плату за січень 2014 року працівникам не
виплачено, чим порушено вимоги ст. 115
КЗпП України, згідно якої: «Заробітна
плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором або
нар мотивним актом роботодавцям,
погодженням з вибореним органом
первинної профспілкової організації
чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не ріже двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семі днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата».

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом № 08-21-0022/0089
від 10 лютого 2014 року, копією акту
перевірки від 08 лютого 2014 року, копією
припису від 08 лютого2014 року та іншими
матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення
передбачені ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого
правопорушення, а також те, що ОСОБА_1
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
усунула порушення, є пенсіонеркою, суд
вважає можливим визнати дане
правопорушення малозначним,
звільнивши її від адміністративної
відповідальності на підставі с. 22 КУпАП
і обмежитися в її адресу усним
зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп на р/р
№ 0013, банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015.

Термін пред'явлення постанови до
виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному суді Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
в десятиденний строк із дня
проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Редько