ун. № 759/7974/14-п
пр. № 3/759/2799/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Новик В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної фінансової інспекції в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
українки, гр. України, працюючої
головним спеціалістом юридичного
відділу Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1, за ч.1 ст.
164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення №
26-202/2014 від 08 травня 2014 року ОСОБА_1,
працюючи на посаді головного
спеціаліста юридичного відділу
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації, допустила
порушення законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт та
послуг за державні кошти, а саме: в
травні 2012 року розпочато процедуру
відкритих торгів на закупівлю робіт з
реконструкції та будівництва
прибудови до поліклініки №4 на вул.
А.Булаховського, 26. Відповідно до
протоколу засідання комітету з
конкурсних торгів від 14.08.2012 року №47
допущено до оцінки пропозицію ТОВ
«Український архітектурно-будівельний
центр», яка не відповідала вимогам п. 1.1
додатку 2 документації конкурсних
торгів, а саме: відсутні копії
документів, що підтверджують право
власності на наведене обладнання,
машини та механізми, надано копію
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу на вантажний
автокран КРАЗ 65101, який не зазначений в
переліку наявності основної техніки,
обладнання та матеріально-технічної
бази, в локальному кошторисі № 2-1-1 в р.
Сходи в осях 3-4 зайво враховані обсяги
обгортання балок сіткою 5 м2 та
поліпшене штукатурення сходових
маршів та площадок з оброблення
косоурів і балок без тяг, що не
передбачено технічним завданням
документації конкурсних торгів.

Згідно ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення. Адміністративне стягнення
за вчинення корупційного
правопорушення може бути накладено
протягом трьох місяців з дня виявлення,
але не пізніше одного року з дня його
вчинення. Адміністративне стягнення за
вчинення правопорушення,
передбаченого статтею 164-14 цього
Кодексу, може бути накладено протягом
трьох місяців з дня виявлення, але не
пізніше двох років з дня його вчинення.

Справа про адміністративне
правопорушення надійшла до суду 13
травня 2014 року, проте, із протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що адміністративне
правопорушення виявлено 15.01.2014 року і з
того часу минуло більше 3-ох місяців.

Відповідно до ст. 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, обставинами, що
виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення є
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Згідно ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
справа підлягає закриттю за наявності
обставин, передбачених ст. 247 даного
Кодексу.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України
про адміністративні правопорушення в
зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду м. Києва через Святошинський
районний суд м. Києва.

Суддя:
В.П. Новик