overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/705/14-п
Номер провадження по справі 3/387/300/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення Новоукраїнської ОДПІ
Міндоходів в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, керівника ПАТ "Помічнянське
РТП" ,-

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ПАТ "Помічнянське РТП", що знаходиться в місті Помічна
Добровеличківського району
Кіровоградської області, вулиця
Гагаріна,63, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми орендної плати по Помічнянській міській раді за лютий 2014 року в сумі 1759,70 гривень. Граничний термін сплати вказаного податку 30.03.2014 року, проте фактично сплачено 02.04.2014 року .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю щиро розкаявся .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків доведена повністю.
Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст 163-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення необхідне й достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33-35, 163-2 ч.2, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське
УДК 37287143, МФО 823016, Код 21081100 .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4») .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 30.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток В.В.
Справа №: 400/715/14-п
Провадження № 3/400/250/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року близько 21 години в АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Вину свою в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 26 травня 2014 року близько 21 години в АДРЕСА_2, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 протягом року, а саме: 29.09.2013 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(п'ять) діб. Строк покарання обчислювати з 29 травня 2014 року з 16 години 30 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 11 червня 2014 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу
Державної автоінспекції Горлівського
МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер платника податків невідомо, який народився в м. Горлівка , громадянин
України, не працює мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26 лютого 2014 року о 00-40 годин керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Волкова в м. Горлівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився. Та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння у повному обсязі у наркологічному диспансері, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушення скоєно 26 лютого 2014 року.
Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду для розгляду по суті 20 травня 2014 року. На момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, який не може перевищувати три місяця з дня скоєння адміністративного правопорушення.

За цих обставин суд вважає, що провадження по адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року суддя Хомченко Л.І.
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції м. Горлівка
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер платника податків невідомо, який народився в м. Горлівка, громадянка
України, не працює мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 квітня 2014 року о 23-45 годин керувала транспортним засобом Мазда 6 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Волкова в м. Горлівка не виконав вимогу про запинку, яка надавалась патрульним автомобілем з увимкнутими маяками, чим порушив п. 8.9 (б.в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з.явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України та накласти на нього стягнення у вигляді щтрафу у розмірі 153 ( сто п.ятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІІН платника податків невідомо.) на користь держави судовий збір в сумі 36( тридцять шість) гривень 54 копійка.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Л.І. Хомченко

Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________

Постанова набула чинності
_______________________

Дата видачі постанови
________________________

Суддя
Л.І. Хомченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року суддя Хомченко Л.І.
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції м. Горлівка
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер платника податків невідомо, який народився в м. Горлівка , громадянин
України, не працює мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 травня 2014 року о 19-35 годин керував транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Вуглегорське шосе в м. Горлівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився. Та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння у повному обсязі у наркологічному диспансері, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується слідуючими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення ,з якого вбачається ,що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у наркологічному диспансері.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідально за ст.. 130 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН платника податків невідомо) на користь держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійка.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя: Л.І.
Хомченко

Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________

Постанова набула чинності
_______________________

Дата видачі постанови
________________________

Суддя
Л.І. Хомченко
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 08 травня 2014 року о 21:15 годин, по вул.Дзержинського с.Варварівка
Юр`ївського району Дніпропетровської області, керував мопедом марки
«Дельта», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5
ПДР України.

Разом з тим справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до взводу
ДПС ВДАІ з обслуговування м.Павлоград та Павлоградського району ГУ МВС
України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

Так, згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону належним чином не дотримана.

Так, у судове засідання призначене на 02.06.2014 року ОСОБА_2 не з`явився.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_1, Дніпропетровської області. Відповідно до інформації
Юр'ївської селищної Ради
Дніпропетровської області, в с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області вулиці вул.Дзержинського не існує.

Враховуючи ту обставину, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості стосовно проживання ОСОБА_2 не є дійсними, можливість забезпечити його участь у розгляді справи відсутня.

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати таким, який складений правильно

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до взводу
ДПС ВДАІ з обслуговування м.Павлоград та Павлоградського району ГУ МВС
України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
Справа № 386/580/14-п
Провадження № 3/386/272/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, не працюючого, утриманців та пільг не має, мешканця
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 06.05.2014 року о 22.40 год. по вул.Леніна в смт.Голованівськ
Кіровоградської області керував мотоциклом КМЗ Днепр МТ-9 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні та застосування алкотестера «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанову направити в
Голованівський РВ УМВС України для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код ,
Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: О. Ф. Бутенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючої в
АДРЕСА_1, непрацюючої,

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На утриманні в ОСОБА_1 є неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованням якої вона не займається, внаслідок чого, остання вчинила кримінальне правопорушення.

Сама ОСОБА_1 на момент складання протоколу свою вину у вчиненому визнала повністю.

На виклик суду не прибула та не повідомила суд про причини неявки.
Заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Крім визнання вини порушником, її винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 361/3776/14-п
Провадження № 3/361/982/14
П О С Т А Н О В А

29 травня 2014 року. м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська
С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року в 00 год. 10 хв. ОСОБА_1. в с.
Скибин по вул. Київська, 112, керував автомобілем «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, не внятна річ, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на предмет визначення алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №090086, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп.

( тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/3859/14-п
Провадження №3/361/1006/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року

м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює начальником в
Управлінні Держземагентства, проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014, о 02год 35хв, водій в м.Києві по вул.Попудренка керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
За результатами огляду із застосуванням приладу алкотестера
«Драгер» - проба позитивна 0,85 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся, пояснив, що змушений був підвести вагітну жінку до лікарні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 769824 від 14.05.2014, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено
Правила дорожнього руху, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.