АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Чернівецької області Семенюк К.М., за
участю ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2, прокурора Гакмана М.Ю.,
представника прикордонної служби
«Фальків» Котова М.Б., розглянувши
провадження у справі про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 30 квітня
2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 30 квітня
2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 29.04.2014
року о 19 год. 40 хв. був затриманий
прикордонним нарядом «ПП» в районі
прикордонного знаку №745, на відстані 50
м. від лінії державного кордону України
на території Красноїльської селищної
ради. За спробу порушення державного
кордону України, з метою незаконного
переміщення тютюнових виробів за
попередньою змовою у складі осіб,
спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебували
за лінією інженерних споруд без
документів, що надають право
перебувати за ITC та без документів що,
посвідчують особу. Під час затримання
ОСОБА_1 не виконав неодноразово законні
вимоги прикордонного наряду щодо
надання документів для перевірки та
намагався втекти.

Справа №33/794/62/2014 р.
Головуючий у І інстанції Бужора В.Т.

Категорія ч.2 ст.204-1 КУпАП
Суддя Семенюк К.М.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вищевказану постанову, а
справу відносно нього - закрити.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2, які підтримали
подану апеляцію та просили її
задовольнити, прокурора та
представника прикордонної служби
«Фальків» Котова М.Б., які заперечували
в задоволенні апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та доводи
викладені в ній, вважаю, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Суд, на підставі сукупності зібраних
доказів у справі, дійшов правильного
висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
204-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, при
обставинах викладених у постанові,
повністю доведена дослідженими в суді
доказами, яким судом дана належна
юридична оцінка.

При винесенні постанови, районним
судом в повній мірі враховані
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП
та накладено адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 204-1 КУпАП
з урахуванням вимог, передбачених ст. 33
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 204-1 КУпАП розглядаються
протягом доби.

Також, апеляційний суд враховує те, що
ОСОБА_1 в районному судді визнав свою
вину у вчиненні даного
адміністративного правопорушенні.

В апеляційному суді ОСОБА_1 пояснив, що
мав намір перетнути державний кордон
України поза пунктами пропуску через
державний кордон України з тютюновими
виробами в кількості 25 коробок.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1
на незаконність постанови з
вищевказаних обставин є
безпідставними та спростовуються
дослідженими доказами.

З огляду на викладені обставини,
вважаю, що постанову суду, як законну
слід залишити без змін, а апеляційну
скаргу ОСОБА_1 як необґрунтовану - без
задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.
294 КУпАП, суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 30 квітня 2014
року - без змін.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
К.М. Семенюк

Копія вірна: суддя