overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/1379/14-п провадження № 3/632/325/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, який не працює, є інвалідом III групи, раніше притягувався до адмінвідповідальності, паспорт
НОМЕР_1 виданий 17.01.2002 року
Первомайським РВ ГУМВС України в
Харківській області, інші відомості
(ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Ввечері о 2000 годині 23.05.2014 року
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання, вчинив насильство у сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.05.2014 року ОСОБА_1 був визнаний винним за ч.2 ст. 1732 КУпАП, тобто, особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного сп'яніння, ступінь вини, а також те, що особа раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в прибуток Держави /Стягувач:
Держава Україна, р/р 00387, отримувач: Первомайське УДКСУ у
Харківській області, код отримувача 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року
Справа № 542/626/14-п

3/542/220/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником СФГ «Каштан»,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

15.04.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
Новосанжарського відділення ПОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, при перевірці СФГ «Каштан», встановлено порушення, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахунок належного до сплати фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 6,41 грн. за січень 2014 року по строку сплати 02.03.2014 року, фактично сплачено 17.03.2014 року в сумі 350 грн., за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555807 від 14.04.2014 року, актом камеральної перевірки №63 від 14.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 526/832/14-п
Провадження № 3/526/300/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працює СТОВ «Транс сервіс», слюсар, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

08 травня 2014 року близько 21 год. 20 хв. на а/д Т-17-06, ОСОБА_1 керував мопедом
«Альфа» в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестера «Драгер 6810» № 0909, у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить звіт про доставку сторонам процесу СМС- повісток в матеріалах справи, та підпис у протоколом про дату та час розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 травня 2014 року, його поясненнями зазначеними у протоколі та поясненнями свідків
ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
Справа № 542/635/14-п

3/542/222/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Елеватор
Чиста Криниця»,

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

16.04.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
Новосанжарського відділення ПОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Полтавській області для розгляду по суті.

Судом встановлено, що, при перевірці
ТОВ «Елеватор Чиста Криниця, були виявлені порушення, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахунок належної до сплати орендної плати за землю за лютий 2014 року в сумі 3 138,48 грн. по строку сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 року в сумі 3 5000 грн., за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася з невідомих причин,будучи належним чином увідомленою про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555808 від 14.04.2014 року, актом перевірки №66 від 14.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
ПОСТАНОВА

21 травня 2014 року
Справа № 542/676/14-п

3/542/226/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого головою СФГ «ОСОБА_1»,

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

встановив:

24.04.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
Новосанжарського відділення ПОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, при перевірці СФГ «ОСОБА_1», встановлено порушення, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахунок належного до сплати фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 2,93 грн. за лютий 2014 року по строку сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 22.04.2014 року в сумі 100,00 грн., за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555812 від 24.04.2014 року, актом перевірки №76 від 24.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 590/515/14
Провадження№ 3/590/264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя-Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року в 08 год. 20 хв. в с.Ямпіль по вул. 75-ї Гвардійської
Дивізії громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-210 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП , тобто керування т/з особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи про що свідчить розписка про отримання судової повістки ( а.с. 6), клопотання про відкладення справи розглядом до суду не подав.

Суд вважає , що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 160596 від 24.04.2014 року, поясненнями свідків ( а.с.3-4)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1
КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області, згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова станом на 09.06.2014 року набула законної сили.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 658/2066/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 травня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чорноморівка Каховського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.05.2014 року о 17.00 годині ОСОБА_2, за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з гр. ОСОБА_3, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 286
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач - державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/2117/14-п
(провадження № 3/658/712/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.10.2013 р. о 00.10 годині ОСОБА_1 у м.
Херсон по вул. Бериславське шосе, керував транспортним засобом "Чері
Амулет", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» 6810 (проба позитивна - 1,92 % пром.), про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 130 ч.2, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2
КУпАП по закінченню строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:
Г. В.
Подіновська
Справа № 658/2156/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 травня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с. Фрунзе
Іванівського району Херсонської області, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2014 року, о 09.00 годині, у м.
Каховка на ринку «Гарант» ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердж. Наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» продавала свіжу рибу (молодь карася) в кількості 10 кг, без належних документів на її придбання та сертифікату якості, про що складено протокол, з яким винна ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

На виклик суду не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 9, 10, 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м.
Каховка).

Вилучену рибу, згідно акту вилучення водних біоресурсів № 012233 від 09.04.2014 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 583/1903/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП в зв'язку з тим, що неповнолітній ОСОБА_2 протягом квітня та початку травня 2014 року пропускає заняття в Охтирській ЗОШ №2 без поважних причин, як наслідок недостатньої уваги у навчанні сина з боку матері ОСОБА_1

Згідно ст. 278 п.2 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні будь - які відомості про те, що дана особа є матір'ю дитини ОСОБА_2 , чи те, що вона є особою, яка замінює матір.

Суд проаналізував матеріали справи дійшов висновку, що вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Охтирському МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко