Справа № 372/544/14-п Головуючий у І
інстанції Мора О. М.Провадження №
33/780/356/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Слива Ю.М., з участю
правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду справу про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову судді Обухівського
районного суду Київської області від 03
лютого 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого
кореспондентом ТОВ «Моріон»,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 26 січня 2014
року близько 10 год. 10 хв. в селі
Підгірці, Обухівського району,
Київської області по вул. Озерній,
ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Нісан»,
державний номерний знак НОМЕР_1, не був
уважним, не стежив за дорожньою
обстановкою, станом дорожнього
покриття, щоб відповідно реагувати на
її зміни, не рухався якомога правіше до
правого краю проїзної частини,
внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем «Альфа Ромео», державний
номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив п. п. 2,3 б), 10.1,
11.2, 10.5, 12.1, 12.3 ПДР.

На вказану постанову суду, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій вважає, що
постанова суду винесена з порушенням
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, при цьому суд не
повно з'ясував усі фактичні обставини
справи та не дослідив і не надав
належної оцінки наявним в матеріалах
справи доказам та обставинам, підійшов
формально до вивчення обставин справи,
що потягло за собою необґрунтоване та
надто суворе застосування стягнення як
вид покарання за адміністративне
правопорушення, не сприяв повному,
об'єктивному та неупередженому її
розгляду, а тому постанова суду не
відповідає фактичним обставинам
справи, є незаконною та
необґрунтованою.

Апелянт просить постанову суду змінити
та пом'якшити адміністративне
стягнення.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_2, який
підтримав апеляційну скаргу та просив
її задовольнити, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи апеляції,
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність винності
ОСОБА_2 у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується розглянутими в
судовому засіданні доказами і є
обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП
є правильною.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, у
вчиненому щиро розкаявся, його діями не
спричинено тяжких наслідків, а також з
урахуванням того, що інший учасник ДТП
ОСОБА_3 постановою Обухівського
районного суду Київської області від
11.02.2014 року також визнаний винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП, суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення, а
ОСОБА_2 можливо пом'якшити вид
стягнення на штраф.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Обухівського
районного суду Київської області від 03
лютого 2014 року щодо ОСОБА_2 змінити.

За вчинення правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави в сумі 340
гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Ю.М. Слива