overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 424/2784/14п
П О С Т А Н О В А

02 червня 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Ровеньківського МВ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 у виданий 14.09.2013 року Ровеньківським МВ
ГУМВС України у Луганській області, не працює, учень ВПУ № 25 м. Києва, раніше ні притягувався до адміністративної відповідальності, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, якому роз'яснені права, передбачені ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року, о 11 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на території навчального закладу
СОШ № 6 на вулиці Чехова міста Ровеньки
Луганської області, курив тютюнові вироби у невстановленому законом місці.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 323297, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Суд вважає, що дії правопорушника
ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,175-1,278,280,283,285,287,288
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі відсутності у нього коштів, з його законного представника - матері
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовій збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя
Н.П.
Ібадова

№ 424/2784/14-п

02.06.2014
Справа № 569/7674/14-п
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу
Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Еко»,-
За ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, з 05 квітня 2011 року перебуваючи на посаді директора ТзОВ
«Комфорт-Еко» (м.Рівне, вул.Д.Галицького, 16) допусти порушення законодавства про працю, а саме в порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП
України заробітна плата в товаристві виплачується рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів. Так, станом на 12 травня 2014 року заборгованість із виплати заробітної плати перед 10 працівниками підприємства становить 32 942,85 грн.; в порушення вимог ч.5 ст.80 КЗпП України не надаються щорічні відпустки повної тривалості протягом двох років підряд, а саме ОСОБА_2 не надавалась щорічна відпустка протягом п'яти років.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не з'явився . Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою.
Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом №17-02-005/0018 про адміністративне правопорушення від 12 травня 2014 року; актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №17-02-005/0026; ксерокопіями розрахунково-платіжних
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа №613/917/14-п Провадження № 3/613/296/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харкова, не працюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітньої доньки, в результаті чого 14.05.2014 року було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, систематично не відвідує навчання Губарівського НВК, пропуски занять без поважних причин складають 158 годин.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину в вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000466 від 28.05.2014 року, додатками до протоколу, актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 15 травня 2014 року, її поясненнями.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, те, що місцем проживання характеризується з позитивної сторони, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 34, 184 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 21 » мая 2014 года г. Харьков
№ 638/6747/14-п
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.4 КУоАП,
« 02» апреля 2014 года гр-н ОСОБА_1 управляя автомобилем Мерседес Бенц, г.н. НОМЕР_1 в 12 час. 40 мин. в г. Макеевка на перекрестке Донецкого Шоссе перед перестраиванием и изменением направления движения не убедился, что это будет безопасно, и не создаст препятствий автомобилю Фольксваген, г.н. НОМЕР_2, заставил его применить экстренное торможение и подать звуковой сигнал, чтоб предотвратить
ДТП, что создало аварийную ситуацию.
Допустил нарушение п. 10.1 правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122
Виновность правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом, объяснениями правонарушителя.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне, времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Судья, изучив материалы об административном правонарушении пришел к выводу о наличиях в действиях водителя ОСОБА_1 нарушений п. 10.1 ПДД
Украины, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.4 КУоАП.
При назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4 КУоАП,- п о с т а н о в и л:
Признать водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП.
Привлечь водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 680,00 грн. (шестьсот восемьдесят грн. 00 коп.).
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 34,56
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу «___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Справа № 643/6742/14-п
Провадження № 3/643/1811/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року о 16:25 годин ОСОБА_1, знаходився за місцем мешкання, влаштував сварку з бабусею ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою, таким чином допустив насильство в родині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.П. Короткий.
Справа №613/918/14-п Провадження № 3/613/297/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гути Богодухівського району Харківської області, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_123.05.2014 року близько 21-50 год. знаходячись за адресою: смт. Гути, вул.
Леніна Богодухівського району
Харківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив сварку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав їх, кидав каміння по їхньому будинку. На зауваження припинити сварку та хуліганські дії не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, не заперечував обставини приведені вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000535 від 24.05.2014 року з додатком, його поясненнями.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, а також те, що він місцем проживання характеризується позитивно, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 173, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області від 25 травня 2005 року) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. ( тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/2333/14
Справа №754/8997/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Деснянського
РУГУ МВС України в м.Києві відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Постановою судді Деснянського районного суду м.Києва від 02 червня 2014 року провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП закрито у зв»язку з малозначністю. Оголошено їй усне зауваження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови суду від 02.06.2014 року було не вірно вказано, що саме продавала ОСОБА_1, а саме «тапочки» замість «промислові товари».

Враховуючи викладене, до вказаної постанови необхідно внести вищезазначені уточнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

В мотивувальну частину постанови судді Деснянського районного суду м.Києва від 02.06.2014 року внести уточнення, вважати правильним, що саме
ОСОБА_1 продавала, а саме «промислові товари» замість «тапочки».

Суддя:
Дата документу 02.06.2014
Справа 320/3546/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ІНН
НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2014 року о 15-40 годині, ОСОБА_2 знаходячись біля пам'ятника
Б.Хмельницького в м. Мелітополі будучи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу митінгувальників та працівників міліції.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника,поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення,висновком щодо результатів медичного огляду іншими матеріалами справи.

Відповідно до медичного висновку № 353 від 05.04.2014 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23
КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Редько
Дата документу 02.06.2014
Справа 320/4221/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року о 22-30 годині, знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу свого брата - ОСОБА_2 брудною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23
КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Редько