overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/4958/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «ТК «ІСТЛАЙН», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

19 березня 2014 року при перевірці ТОВ
«ТК» « ІСТЛАЙН» (), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петровського, буд. 30-А, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у сумі 2742,94 грн. згідно звіту про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 16.01.2014 року вх. № по граничному строку сплати 30.01.2014р.
Фактична сплата здійснена 03.02.2014р. у сумі 2742,94 грн. - платіжне доручення №7227, із затримкою 4 дні, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2275- VI. Факт порушення встановлено актом перевірки від 19.03.2014 року №645/15-5/36817322.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нєї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу в її відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області, через Київськийрайонний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 13.12.2013р. о 13.00 год. в
Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем
HYUNDAI ACCENT д.н. НОМЕР_1 та рухався по вул.
Барабашова та на перехресті вул. Героїв
Праці при ввімкненні зеленого сигналу світлофору на надав дорогу автомобілю
PEUGEOT 605 д.н. НОМЕР_2, який закінчував проїзд перехрестя та сталося зіткнення. Автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання з*явився. Вину свою не визнав, вказавши, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки водій автомобіля PEUGEOT 605
ОСОБА_3 їхав на великій швидкості, ігноруючи забороняючий сигнал світлофора.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 13297 від 19.02.2014 року у дорожній ситуації що склалась, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам
ПДР України, які знаходились в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП. В даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_3 не відповідають вимогам п.п. 8.7.3.е) та 8.10 ПДР України та знаходяться в причинному зв`язкуз виникненням даного ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП
України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підляже закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.. 124
КпАП України, тому відносно нього справа підлягає закриттю.

В зв*язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно тільки ОСОБА_1 питання притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3судом не розглядається.

Керуючись: ст. 124, ст.ст. 247, 283, 284
КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя
Г.А. Зуб
Справа№ 640/4573/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЕНЕКСІМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

28 лютого 2014 року при перевірці ТОВ
«ЕНЕКСІМ», , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24, встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 250700 грн., в тому числі: в ІV кв. 2011 року в сумі 250700 грн. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 28.02.2014 року №442/20-31-22-01-07/37188391. Було порушено п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI зі змінами та доповненнями.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області, через Київськийрайонний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
Справа№ 640/4323/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого реалізатором, паспорт серії ММ №354405 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 25.11.1999 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164-9 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року гр.-н ОСОБА_1 шляхом роздрібної торгівлі здійснював розповсюдження примірників аудіовізуальної продукції (DVD та CD диски), упаковки яких не були марковані контрольними марками, що є порушенням ч.1 ст. 164-9 КУпАП та ст. 10 Закону України
«Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп*ютерних програм, баз даних» від 10.07.2003 року №1098. Незаконне розповсюдження було припинено, аудіовізуальну продукцію вилучено.
Всього вилучено 52 примірника DVD та CD дисків на загальну суму 1040,00 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 р., протоколом огляду та вилучення речей, актом закупки та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КпАП України, тобто розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним
Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.164-9 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 164-9 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн. з конфіскацією вилучених 52 примірників
DVD та CD дисків.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
Справа№ 640/4965/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина Азербайджана, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.03.2014 року о 23.50 годині в м. Харкові, ОСОБА_1 по вул. Культури, 12, керуючи автомобілем
ВАЗ д.н. НОМЕР_1 на світлій ділянці дороги не виконав вимоги працівника міліції про зупинку (надану світящим жезлом та свистком), продовжив рух, намагаючись зникнути, був примусово зупинений на вул. Чернишевського, 95 службовим автомобілем ВАЗ 21010 д.н. 0384 з включеними маяками (червоного та синього кольору і СГУ).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху
Військової служби правопорядку у
Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що помітивши працівника ГАІ, він проїхав 5 метрів та зупинився, також співробітник ГАІ вдарив правопорушника, але скарг ніяких нікуди не подавав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення правопорушника, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122, 246, 256, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3700/14-п
Провадження № 3/644/902/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.04.2014 року близько 01-00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в родині.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№015070, складений 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1; висновком, складеним 10.04.2014 року; рапортом, складеними 06.04.2014 року;; письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення насилля сім*ї у відношенні
ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (п»ятдесят одну) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять чотири) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Зяброва О.Г.
Справа№ 640/5816/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Туркменістану, посвідка НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року о 14.00 годині у приміщенні
Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області було виявлено гр. Туркместану ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців на території України, а саме отримавши посвідку на тимчасове місце проживання в Україні, не зареєстрував своє місце проживання, з 21.03.2014 року по теперішній час, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч.1
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, його адвокат- захисник ОСОБА_4, представник
Управління у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики ХМР ОСОБА_5 в судове засідання з`явились.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Адвокат -захисник ОСОБА_4 та представник Управління у справах дітей
ОСОБА_5 в судовому засіданні просили винести попередження.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічного або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, враховуючи особу правопорушника, його розкаяння у вчиненому, вважає за доцільне попередити його.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 279, 268, ч.1 ст.203
КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Винести попередження ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість /грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Г.А. Зуб
Суддя Лігус С. М. справа № 644/3858/14-п
№3/644/944/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

08 травня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не зареєстрований), громадянка України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 року ОСОБА_1 після досягнення 16-річчя по теперішній час мешкає в АДРЕСА_1 без паспорту, своєчасно не звернулась за його оформленням.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовується поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин правопорушення, виявлених в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, ст. 197, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 197
КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Справа№ 640/5447/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Арт ЕКСПО», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

26 березня 2014 року при перевірці ТОВ
«Арт Експо» (), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у сумі 176,00 грн. згідно Звіту про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 19.02.2014р. вх. № по строку п/д 02.03.2014 року. Фактично перерахованого в бюджет 04.03.2014р. П/д №78 на загальну суму 176,00 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2275- VI. Факт порушення встановлено актом перевірки від 26.03.2014 року № 692/21-08/37875118.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу в його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36
/тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
Суддя Лігус С. М. справа № 644/3717/14-п
№3/644/914/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

08 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Народження (ІПН НОМЕР_1), не працює, мешкає:

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року ОСОБА_1 04.04.2014 року близько 14.30 год. біля буд.26 по вул.Миру в м.Харкові висловлювалась брутальною лайкою, чим порушувала громадський порядок.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.