overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року
Справа № 542/441/14-п

3/542/165/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

Адміністративні матеріали стосовно
ОСОБА_1 надійшли з Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 03.03.2014 року, не з'явився для реєстрації до
Новосанжарського РВ та не попередив про причини неявки.

Також встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 17.02.2014 року також не з'явився для реєстрації до Новосанжарського РВ.

Не з'явився на реєстрацію до
Новосанжарського РВ ОСОБА_1 і 03.02.2014 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Крім цього його вина підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії №134035, серії 134036 та серії №134037 від 17.03.2014 року;

- письмовими поясненнями до протоколів;

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 294 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко
Справа № 484/1664/14-ц
Провадження № 3/484/462/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця міста
Первомайська Миколаївської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 44 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс вагою 0,187 г без мети збуту.

Із висновку спеціаліста № 573 від 27.03.2014 року встановлено, що надана на дослідження речовина масою у висушеному стані 0,187 г. є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом.

ОСОБА_2 в суді підтвердив факт вилучення у нього наркотичного засобу, який він незаконно зберігав для власного вживання.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44
КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_2В раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, його матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення - 3 доби адміністративного арешту

Наркотичний засіб канабіс вилученіий у громадянина ОСОБА_1 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:-підпис-

Копія вірна:

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

Сотська С.О. підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

С.О.Сотська
ун. № 759/6801/14-п пр. № 3/759/2377/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Макарівка Каланчацького р-ну Херсонської обл., працюючого оператором ПП «Окко», освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 р. приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу «Ланос»», номерний знак НОМЕР_2, по вул.
Ірпінській, 66 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем «Ніссан», н.з. НОМЕР_3, яким керує ОСОБА_2; зазначене зіткнення призвело до пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 780136 від 19.04.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень та стягнути удовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/6838/14-п пр. № 3/759/2402/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Партизанське
Дубровицького р-ну Рівенської обл., працюючого менеджером ПП «Брама», освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 р. приблизно о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі
«Аутлендер»», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Уборевича в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем «Ленд Ровер», н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2; зазначене зіткнення призвело до пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 779217 від 18.04.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/6806/14-п пр. № 3/759/2382/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого генеральним директором ТОВ «Вірус
Мюзік», освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;
РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 р. приблизно о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота
«Хайлендер»», номерний знак НОМЕР_2, на пр-ті Л.Курбаса-вул. Г.Юри в м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем
«ВАЗ», н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_3; зазначене зіткнення призвело до пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 780135 від 19.04.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/6860/14-п пр. № 3/759/2419/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Долинське Чаплинського р-ну Херсонської обл., непрацюючого, освіта середня, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 р. приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу «Ланос»», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Кільцева дорога, 4 в м. Києві, внаслідок неуважності не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Шевроле», н.з.
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення зазначених автомобілів та їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 779156 від 15.04.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/7315/14-п пр. № 3/759/2573/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Львова, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 квітня 2014 року о 13 годин 05 хвилин, знаходячись по пр-ту. Перемоги, 100 в м. Києві, торгувала промисловими товарами з рук, а саме, штучними квітами, в невстановленому для торгівлі місці, внаслідок чого порушила вимоги ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене
ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 285
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: квіти штучні, в кількості 10 шт., які згідно з протоколу огляду і вилучення від 29.04.2014 року та довідки (а.с. 5,6) знаходяться в приміщенні Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві (м. Київ, пр-т.
Перемоги, 109, каб. 103) - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження №3/590/185/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого
АДРЕСА_1, працюючого головою селянського (фермерського) господарства «Кім-Агро», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

- за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року при перевірці головним державним інспектором Ямпільського відділення Шосткинської ОДПІ -
Сокоренко Л.І. було встановлено що, громадянин ОСОБА_4, як посадова особа, а саме голова селянського (фермерського) господарства «Неплюєвські ворота» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів) , а саме орендної плати в сумі 745,60 грн. за грудень 2013 року , граничний термін подання 30.01.2014 року, фактично подано 04.02.2014 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП , тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Притягнутий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив .

Вважаю, що зібраними по справі матеріалами повністю доведена вина
ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 279,280,283,285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163 -2 ч.2 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 585/1581/14-п
Номер провадження 3/585/594/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ІДН код - НОМЕР_1,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2014 року о 16-00 год. громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 і сина
ОСОБА_1, яке виразилося в грубій нецензурній лайці в їх адресу, чим завдав останнім морального та психічного розладу здоров'я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі просив про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви від 20.03.2014 року, рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 18.03.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 19.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який непрацюючий, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва