overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1190/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області, Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського РВ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року близько 13.00 години у с.
Наконечне-1 Львівської області при перевірці документів у власника газового пістолета було встановлено, що гр. ОСОБА_2 порушив строки перереєстрації наявного у нього газового пістолета «Шмайсер ПГШ-790» оскільки термін дії дозволу на нього закінчився 14 березня 2014 року.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ЛВ № 0232124, матеріалами доданими до нього та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину визнав та щиро розкаявся та вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст. 33, 195-2 ч. 1, 268, 284, 287
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 01 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/1230/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Тесля Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, працюючої швеєю на ТзОВ
«Йоха»,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_3, пропускає навчання у Новояворівському вищому професійному училищі без поважних причин.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_2 підтверджується протоколом про дане адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0220829, матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до нього.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 599/729/14-п 3/599/174/2014
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 12.04.2014 року близько 24.00 год. ОСОБА_1 розпивала по місцю проживання алкогольний напій, а саме горілку
«Хортиця» ємкістю 0,5 літра, таким чином не виконувала своїх обов'язків по догляду за малолітньою дочкою
ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_2.
Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться її поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 005405 від 17.04.2014 року.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.
При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника і суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України "Про судовий
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г.Чорна
Справа № 577/2413/14-п
Провадження № 3/577/599/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"22" травня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, гр.України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1, вид.04.04.1996р
Конотопським МРВ УМВС Сумської обл., ідентифікаційний номер не виявлено,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н
О В И В :

22.04.2014р. о 09.40 год ОСОБА_1 в м.Конотопі на ринку "Невський" порушував порядок збуту об"єктів рослинного світу: без відповідних правоустановчих документів здійснював продаж свіжої риби - 19 шт карасів загальною вагою 5
(п"ять) кілограмів, але був затриманий працівником держрибохорони, який і склав протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП та оштрафувати на 52 (п"ятдесят дві) гривні без конфіскації об"єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 125/1373/14-п
Номер провадження 3/125/508/14 21.05.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, не за ст.187 ч.1 КпАП України, 10.05.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання о 22 : 50 год., чим порушив встановлені судом обмеження щодо нього.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.187 ч.1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
справі № 599/726/14-п 3/599/173/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Чистопади, Зборівського району
Тернопільської області, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 29 квітня 2014 року близько 11 год. 35 хв. в с. Чистопади Зборівського району виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, його вина у вчиненому доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.173, 283-285 КупАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд..

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/894/14-п
П О С Т А Н О В А

22.05.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Моньки Красилівського району Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

08 травня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в м.Красилові по вул..Будівельників
ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з рота керував автомобілем ЗІЛ-554, номерний знак НОМЕР_1. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння
ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, пояснив що за день до керування автомобілем випив 100 грам горілки, просив позбавити його права керування транспортними засобами.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставини, що пом'якшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Моньки Красилівського району Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у
Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у Красилівському районі, призначення платежу: "судовий збір" в розмірі 36 (тридцять шість) гривень54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа № 681/735/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_2, зареєстровану в АДРЕСА_1, непрацюючу, громадянку України, раніше притягнуту до адміністративної відповідальності:

1) 09.09.2013 року Полонським РВВС за ч.1 ст.178
КУпАП до стягнення у виді попередження;

2) 11.02.2014 року Полонським РВВС за ч.2 ст.178
КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

17 квітня 2014 року приблизно о 17.00 годині в м. Полонному по вул. Лесі Українки неподалік будинку № 235 ОСОБА_1 знаходилася в стані сп`яніння, мала різкий запах алкоголю з рота, нестійку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль, вчинивши проступок передбачений ч.3 ст.178 КУпАП, тобто вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, при цьому двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала, яка також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 013063 від 18 квітня 2014 року, постановами
Полонського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушниці, ступінь її вини, сімейний та матеріальний стан, суддя обирає стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти стягнення у виді ДВАДЦЯТИ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, р.н.о.к.п.НОМЕР_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.04.2014 року близько 20-00 години в м.Виноградів по вул.Водяній, 1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 09.04.2014 року, письмові пояснення, інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією, у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 212/4885/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу котра надійшла з ВДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, приватний підприємець, мешкає:
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 22 квітня 2014 року, о 22.30 годині, керуючи транспортним засобом, марки «Мерседес Бенц 208», номерний знак
«НОМЕР_1», по вулиці Тухачевського м.
Кривого Рогу, не обрав безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак «
НОМЕР_2», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3Б, 12.1, 13.1,2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 817691 від 24 квітня 2014 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою наслідків ДТП, фото таблиця, поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, тому правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення - у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/5913/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року приблизно о 22 год. 30 хв.,
ОСОБА_2, був відсутній за місцем свого мешкання : АДРЕСА_1, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 520087 від 19.05.2014 року, поясненнями правопорушника, рапортом дільничного інспектора та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника є скоєння адміністративного правопорушення повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: І. Б.
Чайкін