П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 рокуСправа №607/5497/14-п
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого Магдич О. Г.

при секретарі с/з Рихліцькій О.
А.

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с.
Раковець Збаразького району
Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, одруженого, на утримані якого є
одна неповнолітня дитина.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_3 06.04.2014 року близько 00
год. 45 хв., керуючи транспортним засобом
марки "Ауді", державний номерний знак
НОМЕР_2, в м. Тернополі по вул.
Слівенській, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнин рота, тремтіння
пальців рук, хитка хода), відмовився на
вимогу працівника міліції продути
газоаналізатор «Драгер» на місці
зупинки транспортного засобу та пройти
в установленому порядку огляд для
визначення стану алкогольного
сп'яніння в закладі охорони здоров'я,
чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№1306 від 10.10.2001 року. Проте, після
складення протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 145192 від 06.04.2014 р., правопорушник
ОСОБА_3 виявив бажання продути
газоаналізатор «Драгер» в ТОНД, після
чого працівники ТОНД надали висновок
№007448 щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, відповідно
до якого ОСОБА_3 перебував в стані
алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_3 вину у вчиненні даного
правопорушення визнав та щиросердечно
розкаявся.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні,
просив не позбавляти громадянина
ОСОБА_3 права керувати транспортними
засобами, оскільки є позитивна
характеристика з місця проживання
останнього, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
сплати штрафу в розмірі наближеного до
мінімального.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засідання, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 145192 від 06.04.2014 р., висновком щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 007448 від 06.04.2014 року,
поясненнями ОСОБА_3 даними в судовому
засіданні .

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_3 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто -
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння і тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне
стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують
адміністративну відповідальність,
зокрема щире каяття винного, приходжу
до переконання, що на нього слід
накласти адміністративне стягнення у
вигляді сплати штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 130, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді сплати штрафу в
дохід держави у розмірі 3500,00 грн. (три
тисячі п'ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя О.Г. Магдич