Справа № 638/6336/14-п
Провадження № 3/638/1327/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„20" травня 2014 року Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Лазюк С.В.,
розглянувши матеріали справи, яки
надійшли від заступника начальника
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце
роботи: ТОВ «Укргазтех»

· у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
10.04.2014 року гр. ОСОБА_1 10.04.2014 р. о 10-10 год.,
керуючи автомобілем „FORD FUSION” д/н
НОМЕР_1, на паркові біля будинку №25А по
вул.. Отакара Яроша у м. харкові перед
зміною напрямку руху не впевнився, що
це буде безпечним, в результаті чого
допустив наїзд на перешкоду
(відчинений бортовий автомобіль), чим
порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не
визнав та пояснив, що 10.04.2014 року
близько о 10-10 год. він на своєму
автомобілі „FORD FUSION” д/н НОМЕР_1
під'їхав на паркову біля будинку №25А по
вул.. Отакара Яроша. На паркові прямо на
проїзної частині стояв грозовий
бортовий автомобіль з відкритою
кришкою багажника. Ніяких дорожніх
знаків не було і він заціпив цей
автомобіль. Тому він вважає, що в його
діях не має порушень п.10.1 ПДР и протокол
не повинен був складений за ст.124 КпАП
України на нього, оскільки Правила
дорожнього руху були порушені водієм
вантажівки.

Відповідно до пп.10.8.1 п.10.8 Держаного
Стандарту України (ДСТУ) - 3587 від 1997 року
«Знаки сервісу» знаки сервісу
застосовуються для інформування
учасників руху про відповідні об'єкти.
Знаки сервісу встановлюються
безпосередньо біля об'єкту.

Згідно ж з п.10.1 ПДР перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Таким чином, він вважає, що у даному
випадку має місце порушення Правил
дорожнього руху водієм вантаживкі за
ч.4 ст.140 КпАП України. У зв'язку с чим,
просить справу закрити за п.1 ст.247 КпАП
України, у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
проаналізував всі обставини
заслухавши пояснення водія ОСОБА_1,
вважає, що дії водія ОСОБА_1
співробітниками ДАІ у протоколі про
адміністративне правопорушення
кваліфіковані невірно та не містять у
собі склад адміністративного
правопорушення, передбаченого п.10.1 ПДР
України та ст..124 КпАП України, а тому
згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 221, п.1 ст.247 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.124 КУпАП - закрити, на
підставі п.1 ст.247 КпАП України, в зв'язку
з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст.294 КпАП
України.

Суддя
С.В. Лазюк