П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фастів Київської області, паспорт
серії СМ №051814 виданий Фастівськими
РУГУ МВС України в Київській області
19.01.1999 року, ідентифікаційний номер в
матеріалах справи відсутній,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не
працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2014 року ДІМ
Фастівського МВ складено протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, який 23 березня 2014 року
близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за місцем
проживання, влаштував сварку з ОСОБА_2,
колишньою дружиною, в ході якої,
ображав її нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою, своїми
діями вчинив психологічне насильство в
сім'ї.

В судове засідання порушник не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Зважаючи на викладене та відповідно до
правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе
справу щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядати за його
відсутності на підставі даних
адміністративної справи.

Також його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними
по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), поясненням
ОСОБА_2 (а.с.3).

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують його відповідальність не
встановлено, обставини, що обтяжують
його відповідальність є вчинення
правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння, суд вважає доцільним
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції статті за якою кваліфіковано
його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий
збір у провадженні

по справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
стягнення, а тому з правопорушника слід
стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283,284,294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а саме 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.В.Суботін