Справа № 361/4294/14-п
Провадження № 3/361/1120/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

17 червня 2014 року
м.
Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Красилівка Броварського району
Київської області, громадянина
України, одруженого, на утриманні
маючого двох дітей, працюючого
вантажником складу ТОВ «Фірма «Алтей»
с. Гоголів Броварського району,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягавшогося,

за вчинення правопорушень,
передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду
Київської області 03 червня 2014 року
надійшли адміністративні матеріали №
361/4294/2014-П (провадження № 3/361/1120/2014) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та №
361/4297/2014-П (провадження № 3/361/1121/2014)
стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

25 травня 2014 року о 12 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 в с. Гоголів по вул. Київській, 22
Броварського району, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_1,
виїхав на смугу зустрічного руху, де
скоїв зіткнення з автомобілем марки
«БМВ-525» н.з. НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, який рухався в
зустрічному напрямку, а далі
повертаючись на свою смугу руху не
дотримався безпечної дистанції, в
наслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем марки «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_3,
під керуванням водія ОСОБА_3, який
рухався попереду в попутному напрямку,
та будучи причетним до
дорожньо-транспортної пригоди, залишив
її місце, в наслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
чим порушив п.п. 2.10, 11.3, 13.1 Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна
відповідальність, згідно ст.ст. 124, 122-4
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним у вчинених
правопорушеннях, пояснив, що 25 травня
2014 року о 12 годині 45 хвилин в с. Гоголів
по вул. Київській, 22 керував
автомобілем марки «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_1 в
напрямку с. Красилівка Броварського
району, зі швидкістю 70 км/год. При
зустрічному роз'їзді з автомобілем
марки «БМВ» відчув удар у ліве дзеркало
заднього виду, як виявилось від
зіткнення з вказаним автомобілем.
Після чого прийняв правіше та скоїв
зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ
21099», який рухався попереду в попутному
напрямку. Після дорожньо-транспортної
пригоди не зупинився, а продовжив рух
прямо, так як злякався. При призначенні
стягнення просив врахувати, що ДТП
сталося вперше, ніхто не постраждав, на
утриманні має двох дітей, по місцю
роботи та проживанню характеризується
позитивно, шкоду в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди
відшкодував в добровільному порядку,
претензій до нього інші учасники ДТП не
мають про, що свідчать розписки в
матеріалах справи.

При вчиненні однією особою двох або
більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же суддею, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а тому
згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне
об'єднати в одне провадження
адміністративні справи № 361/4294/2014-П
(провадження № 3/361/1120/2014) та № 361/4297/2014-П
(провадження № 3/361/1121/2014) та присвоїти
їм спільний № 361/4294/2014-П (провадження №
3/361/1120/2014).

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення водія
ОСОБА_1 прихожу до висновку, що вина
водія автомобіля марки «ВАЗ 2109» н.з.
НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.10, 11.3, 13.1
Правил дорожнього руху України, які
вказані в протоколах про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 085998 та АБ2 № 085997 від 27 травня 2014
року доведена сукупністю зібраних по
справі доказів, а саме: цими ж
протоколами, схемою
дорожньо-транспортної пригоди, зокрема
механічними пошкодженнями
транспортних засобів, письмовими
поясненнями ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 та протоколом огляду транспорту
від 27.05.2014 року.

За таких обставин ОСОБА_1 повинен нести
адміністративну відповідальність за
ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який розкаявся у
вчиненому, працює, на утриманні має
двох дітей, по місцю роботи та
проживанню характеризується
позитивно, а також обставини, які
обтяжують і пом'якшують його
відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та
відповідно до ст.ст. 124, 122-4 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи №
361/4294/2014-П (провадження № 3/361/1120/2014) та №
361/4297/2014-П (провадження № 3/361/1121/2014) та
присвоїти їм спільний № 361/4294/2014-П
(провадження № 3/361/1120/2014).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в
розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець