overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 704/139/14-п
П О С Т А Н О В А

07.02.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ч.5 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення зазначеної статті
КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення №033422 від 10 січня 2014 року не вказано конкретний час і суть адміністративного правопорушення, які саме дії вчинив ОСОБА_1, мотиви, мета і характер таких дій, їх наслідки, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші обставини, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи в суді.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не додано копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1, а також доказів того, що дана особа є приватним підприємцем та орендарем водойми, відсутня характеристика та відомості про майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вказано про вилучення знарядь і засобів вчинення правопорушення чи незаконно добутих об'єктів тваринного світу, що не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/116/14-п
П О С Т А Н О В А

03.02.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Глибочок Тальнівського району, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення зазначеної статті
КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення №23-20-24/02 від 20 січня 2014 року не вказано конкретний час, місце і суть адміністративного правопорушення, які саме дії вчинила
ОСОБА_1, мотиви, мета і характер таких дій, їх наслідки та інші обставини , які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи в суді.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не додано копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1, а також доказів того, що дана особа є приватним підприємцем, відсутня характеристика та відомості про майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрцюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що остання підлягає поверненню до
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області у зв'язку з тим, що протокол серії ЧВ № 000317 від 14.05.20147 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому час вчинення правопорушення вказано 19 год. 00 хв., а в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності часом вчинення правопорушення вказано 17 год. 00 хв.

З вищевказаного протоколу вбачається, що суть правопорушення полягає у протиправних діях, які завдали потерпілій особі шкоди психологічному здоров'ю, однак диспозиція статті передбачає завдання шкоди психічному здоров'ю.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 257, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2014 року біля 11 години 00 хвилин перебуваючи на вулиці с.Берегомет Кіцманського району
Чернівецької області в присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000367 від 13.05.2014 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накладає на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60
(шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 750/3960/14
Провадження № 3/750/1079/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), громадянина України, працюючого робітником ТОВ «Успіх
Мена», проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року біля 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував по проспекту Перемоги, 96 в м.
Чернігові автомобілем марки «ВАЗ 21081» держ. знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 725/2581/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Першотравневого районного відділу УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, за адресою
АДРЕСА_2, о 08год. 10хв. надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без оформлення ліцензії на даний вид діяльності на транспортному засобі
Форд Сіера д/н НОМЕР_1, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.164
КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33-35,40-1,164 ч.1,283-285,287-291,294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340грн., 00коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області, через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
ун. № 759/7178/14-п пр. № 3/759/2473/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, українця, гр.
України, працюючого в ТОВ «СМС «Юніон» головним бухгалтером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2014 року приблизно о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 по бул.
Р.Ролана, 13 в м. Києві та рухаючись транспортним засобом заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Hyundai Sonata» держаний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 779094 від 22.04.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Із ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
ун. № 759/7266/14-п пр. № 3/759/2536/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.04.2014 року приблизно о 00 год. 05 хв. керував автомобілем «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Кільцева дорога - вул. Озерна в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу - алкотесту 6810 ARСD 0475
«DRAGER», тест № 177, результат якого був позитивний. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пообіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти. Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 765425 від 18.04.2014 року, рапортом інспектора ДПС від 18.04.2014 року, результатами алкотестеру 6810 ARСD 0475
«DRAGER» - тест № 177, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також розпискою ОСОБА_5

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

З ОСОБА_2 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
ун. № 759/7256/14-п пр. № 3/759/2529/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, гр. України, працюючого водієм-експедитором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2014 року приблизно о 09 год. 00 хв., керуючи автопоїздом «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_1 з платформою державний номерний знак
НОМЕР_2 по вул. Кільцева дорога - с.
Софіївська Борщагівка в м. Києві не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford» держаний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 388084 від 26.04.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення транспортних засобів та обставин, які цьому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
ун. № 759/7203/14-п пр. № 3/759/2488/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, українця, гр.
України, одруженого, працюючого в
Інституті проблем онкології, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2014 року приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Citroen» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.
Палладіна - вул. Стеценка в м. Києві перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel» держаний номерний знак НОМЕР_2, який стояв попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 779494 від 23.04.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.04.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.