overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/60/2014 Справа №: 134/95/14-п
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської ОДПІ Вінницької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює керівником
Крижопільської філії ТОВ "Інтерфуд",
ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року при перевірці
Крижопільської філії ТОВ "Інтерфуд", було встановлено несвоєчасне подання
ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів) .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 85
(вісімдесят п'ять) гривень за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/152/2014 Справа №: 134/400/14-п
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року Суддя
Питель С. М.
Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2014 близько 16:00 год. в смт. Крижопіль по вул. К. Маркса, в магазині "Вацак", громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки
ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення скоїв ненавмисно. Обіцяє, що більше подібних правопорушень допущено не допустить, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, закривши справу за малозначністю скоєного.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП в діях ОСОБА_1, однак враховує, що вона щиро розкаялася в скоєному правопорушенні, здійснив його ненавмисно, обіцяє суду більше не скоювати правопорушень.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись ст.22, ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173
КУпАП і обмежетись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/162/2014 Справа №: 134/436/14-п
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН -
НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.03.2014 близько 17:00 год. в с. Тернівка по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до гр.
ОСОБА_2, чим вчиним відносно неї дрібне хуліганство .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 51
(п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/192/2014 Справа №: 134/497/14-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинськ, Волинської області жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,
ІПН - НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Крижопільський
РВ УМВС, чим порушив встановлені обмеження адміннагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 51
(п'ятдесят одна) гривня за ст. 187 ч. 1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/176/2014 Справа №: 134/472/14-п
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року о 22-25 год. в с. Вільшанка
Крижопільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "Днепр-11" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2225/14-п
Провадження № 3/210/554/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької Південної
МДПІ Дніпропетровської області ДПС у відношенні:

ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1,

працює керівником ПП «Октол», АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що керівником ПП «Октол» ОСОБА_3 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з єдиного податку до бюджету по строку 19.02.2014 р., фактичне погашення недоїмки відбулось 04.03.2014 у сумі 2,44 грн..

Своїми діями ОСОБА_3 порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав та пояснив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується сплатою податкового боргу та матеріалами адміністративного провадження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують й обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушника, суд вважає, що скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, , 163-2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2215/14-п
Провадження № 3/210/552/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької
Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1

Директор ТОВ «БАРНАТ», АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №56/151 вбачається, що керівником ТОВ «БАРНАТ» ОСОБА_3 несвоєчасно подано платіжні доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету у сумі 18726,1 грн. по строку 30.03.2014 р., фактично погашення заборгованості відбулось 02.04.2014 р.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не був присутнім, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його сплатою податкового боргу та матеріалами адміністративного провадження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують й обтяжують його відповідальність.

Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 163-2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, що становить 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2352/14-п
Провадження № 3/210/581/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Кривого Рогу, не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 187 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22.04.2014 року в період з 09-00 до 19-00 год. не з'явився в Дзержинський РВ для реєстрації , чим порушив постанову
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3, вину визнав повністю, пояснив, що не зміг з'явитись до Дзержинського РВ, у зв'язку з тим, що його мати поклали у лікарню в тяжкому стані, перебував біля матері.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП України.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд вважає необхідним ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності і призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 187 ч. 1, 40 - 1, 284, 285, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Чернігівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.04.2014 року о 02 год. 50 хв., на автодорозі м. Токмак - с. Веселе на території
Токмацького району Запорізької області, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ-Ю-5к д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився присутності двох свідків.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 075075 від 23.04.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вину визнав, у зв'язку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/211/2014

Справа № 330/648/14-п

"10" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1, працює директором ДЮСШ «Азовець», паспорт НОМЕР_1, виданий Якимівським РВ
УМВС України в Запорізькій області,
ІПН: НОМЕР_2,

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 під час виконання посадових обов'язків директора ДЮСШ
«Азовець» маючи організаційно-розпорядчі функції, не виконав норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, що встановлено ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП підтверджується:

- протоколом № 08-31_0023/0198 від 12 березня 2014 року

- копією витягу з акту № 08-31-0023/0303 від 12 березня 2014 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення і другі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 188-16, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.. (РЕКВІЗИТИ
РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО
ШТРАФУ Отримувач - УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району - ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
_______________________________________________________________________ 30.04.2014 Справа №: 388/764/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 рокум. Долинська
Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області,БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

05.04.2014 року о 21 год. в с.Кірове Долинського району
Кіровоградської області вчинив сварку з колишньою дружиною, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом Серії КД № 524776 про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року.

В судове засідання правопорушник не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. Свою вину визнав письмово, що підтверджується заявою.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, особи винного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду:(підпис)

Копія вірно:

Голова Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
_______________________________________________________________Копі 05.05.2014 Справа №: 388/739/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, Бойко П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького ІДПС РДПС ДАІ
Криворізького МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

31 березня 2014 року о 05 год.05 хв. гр.-н ОСОБА_2 в м.Кривий Ріг по вул.Волгоградській Дніпропетровської області керував автомобілем Шевроле
Авео д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яніння (почервоніння очей, сухість в роті) від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АА2 № 429995.

Факт наявності адмінправопорушення підтвердив і
ОСОБА_2 вину визнав повністю, в скоєному розкаюється. Посилається на скрутне матеріальне становище, проживає з батьками, мати хворіє онкозахворюванням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху піддати адміністративному арешту строком на 7
(сім) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання .

Копію постанови для негайного виконання направити в Долинський РВ
УМВС.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області .

Голова суду: (підпис) Копія вірно:
Голова Долинського районного суду П.
М. Бойко