overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2304/14-п
Провадження № 3/0182/488/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.03.2014 року о 18-00 год., спільно з ОСОБА_2, на Шолоховському водосховищі, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову - сіткою: вічко 80 мм, довжиною 80 м, висотою 2 м.
Риби не впіймав.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2014 року (а.с.1) ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи 30.04.2014 року о 10-00 год. в Нікопольському міськрайонному суді, про що свідчить його підпис, однак правопорушник у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028423 від 04.03.2014року
(а.с. 1).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконного знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 4 ст. 85
КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією незаконного знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/704/14-п

"05" травня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Першотравенська, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 квітня 2014 року о 20 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,вчинив сварку з гр.
ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, просить суворо не карати, в скоєному розкаюється.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________________
Справа № 203/2332/14-п
Провадження № 3/0203/763/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, 1991 року народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.173
КУпАП,

В с т а н о в и в:

16.03.2014 року о 11-00 годині ОСОБА_1 знаходячись на Центральному ж/д вокзалі ст.Дніпропетровськ у присутності дітей та жінок, висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та людську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ПР №237070 від 16.03.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» квітня 2014 року.
Справа № 182/3226/14-п
Провадження № 3/0182/661/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Нікопольського МВ (для обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.04.2014 року о 22-20 год. в м. нікополь по вул. Станіславського, керував мопедом „Honda" без н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, відмовився. Від керування правопорушника було відсторонено.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився з правопорушенням погодився та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 803439 від 09.04.2014 року ( а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ( а.с. 3-4) та довідкою ( а.с. 6).

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, суд вважає, за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 130 ч. 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Копію постанови направити начальнику Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) при ГУМВС
України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/2300/14-п
Провадження № 3/0182/487/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.03.2014 року о 18-00 год., спільно з ОСОБА_2, на Шолоховському водосховищі, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову - сіткою: вічко 80 мм, довжиною 80 м, висотою 2 м.
Риби не впіймав.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2014 року (а.с.1) ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи 30.04.2014 року о 10-00 год. в Нікопольському міськрайонному суді, про що свідчить його підпис, однак правопорушник у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028422 від 04.03.2014року
(а.с. 1).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконного знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 4 ст. 85
КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією незаконного знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 203/1647/14-п
Провадження № 3/0203/574/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2013р. приблизно о 21-11 год. ОСОБА_1 слідуючи в якості пасажира в приміського потягу, сполученням
Дніпропетровськ-Апостолове, здійснив хуліганські дії із застосуванням пневматичної зброї, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що факт хуліганських дій було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань. В подальшому постановою слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на ст.Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці від 02.2014 року кримінальне провадження було закрите у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296
КК України.

Зазначена постанова належним чином не завірена, а також не містить числа її винесення, що позбавляє суд всебічно, повно, об'єктивно розглянути зазначену справу по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідне повернути її для належного оформлення, оскільки матеріали справи оформлені з порушенням діючого законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст.173 КУпАП направити до СВ ЛВ на ст.
Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Ходасевич
Справа № 203/2173/14-п
Провадження № 3/0203/716/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

14.03.2014 року о 18-20 годині ОСОБА_1 знаходячись на привокзальній площі
Центрального ж/д вокзалу ст.
Дніпропетровськ, висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та людську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ПР №237051 від 14.03.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» квітня 2014 року.
Справа № 203/2309/14-п
Провадження № 3/0203/746/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником відділу КФ «АВК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року о 08-55 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 в м.
Дніпропетровську по вул. Н.Леніна, в районі е/о №163 не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що зупинився попереду, який продовжив рух вперед, та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013», номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п.13.1 ПДД, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілям спричинено механічних ушкоджень, власникам завдано матеріальної шкоди.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 130401 від 24.03.2014 року, схемою місця ДТП від 24.03.2014р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Правопорушник ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, свою провину визнає в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст.40-1, 124, 284, 285 КУпАП та ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В. Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» квітня 2014 року
Справа № 182/3114/14-п
Провадження № 3/0182/651/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 року о 23-45 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, якому встановлений гласний адміністративний нагляд, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 з"явився у судове засідання, підтвердив факт здійснення правопорушення та щиро розкаївся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 013856 від 23.01.2014 р. (а.с. 1), постановою за справою про адміністративне правопорушення ( а.с. 2).

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КупАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з тим, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, вважаю за можливе застосувати у відношенні
ОСОБА_1 п.7 ст. 247 КУпАП..

Керуючись п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба