Справа № 304/959/14-п
Провадження № 3/304/318/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, українця, громадянина
України,

за ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2014 року близько 00 год. 25 хв.,
ОСОБА_1 знаходячись в
дворогосподарстві АДРЕСА_2 в м.Перечин,
на законну вимогу працівників міліції
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області Сочки А.Я., Гойзана А.Я. та Бодая
В.М. вийти з будинку, який належить
гр.ОСОБА_5, категорично відмовився це
зробити, при цьому ображав останніх
образливими словами та чіплявся за їх
форменний одяг, чим вчинив їм злісну
непокору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся та
просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини у вчиненні адміністративного
правопорушення, яке ставиться йому у
провину, його вина також стверджується
й іншими дослідженими та перевіреними
у судовому засіданні доказами, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЗА №008580 від 25
травня 2014 року, рапортами старшого
слідчого СВ Перечинського РВ (з
обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області
капітана міліції Сочки А.Я., старшого
о/у СКР Перечинського РВ (з
обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області
старшого лейтенанта міліції Гойзана
А.Я., міліціонера-водія ОП та охорони
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області сержанта міліції Бодая В.М.,
протоколом №70 медичного освідчення
для встановлення факту вживання
алкоголя та стану сп'яніння від 25
травня 2014 року та іншими матеріалами
справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суддя приходить
до висновку, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що
пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя
визнає щире розкаяння винного.

Обставиною, яка відповідно до ст.35
КУпАП обтяжує відповідальність ОСОБА_1
суддя визнає вчинення правопорушення в
стані сп'яніння.

З урахуванням вищезазначеного,
відповідно до вимог адміністративного
закону і передбаченої цим законом
санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його
виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчинення ним нових
правопорушень призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 140 (сто сорок) грн. 00
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцяти
шести) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.