Справа № 592/4833/14-п
Провадження № 3/592/1190/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду
м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
по обслуговуванню м. Суми УМВС України
в Сумській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. і мешканця
АДРЕСА_1 , водія ПП «
Сумитрансекспедиція « , українця,
громадянина України ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ 2 № 901515 від
21.04.2014 р. і складеного старшим
інспектором ВДАІ Ясинуватського МВ
Шаповаловим О.А, в цей день ОСОБА_1
керуючи автомобілем « Рено « р.н
НОМЕР_1 з напівпричепом і рухаючись по
автошляху сполученням Славянськ-
Донецьк - Маріуполь на 86 - му км. траси
не вибрав безпечної швидкості руху та
при виникненні раптової перешкоди не
впорався з керуванням і здійснив
наїзд на турнікетне огородження
газону , в результаті чого автомобіль
отримав механічні ушкодження та була
спричинена матеріальна шкода
дорожній споруді.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 12,1 і п. 12.3 Правил
дорожнього руху і що тягне
адміністративну відповідальність за
ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину не визнав і пояснив, що в
зазначений вище день і час дійсно
керував автомобілем « Рено « р.н
НОМЕР_1 з напівпричепом і рухався по
автошляху сполученням Славянськ-
Донецьк - Маріуполь в напрямку м.
Донецька з швидкістю не більше 80 км. /
год. При наближенні до перехрестя з
правої сторони шляху і який веде до с.
Веселе , на великій швидкості виїхав
легковий автомобіль / іномарка /
темного кольору поперек руху
керованого ним автомобіля, не надавши
йому перевагу у русі, чим була створена
небезпечна аварійна ситуація і що
неминуче призвело б до бокового
зіткнення. А тому застосував негайне
гальмування і здійснив маневр -
поворот ліворуч, що призвело до заносу
автомобіля і наїзду на турнікетне
огородження розподільного газону. А
легковик, що створив аварійну ситуацію
та номерний знак якого не встиг
запам»ятати, навіть не зупинився і з
місця транспортної пригоди зник. Тому
вважає винним у створенні аварійної
ситуації водія легковика.

Як вбачається з наданих матеріалів
справи, ОСОБА_1 21.04.2014 р. надав
письмове пояснення інспектору ДАІ
Шаповалову О.А. і де зазначив обставини
події, які аналогічно пояснив і у
судовому засіданні.

Матеріали адміністративної справи, що
були предметом вивчення у судовому
засіданні - схема транспортної пригоди
не спростовують доводи ОСОБА_1 щодо
подій та його дій під час пригоди ,
яка мала місце 21.04.2014 р.

А тому приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1 з метою попередження настання
можливих тяжких наслідків щодо
небезпеки життю і здоров»ю , яка /
небезпека / мала місце при ймовірному
боковому зіткненні транспортних
засобів , діяв у стані крайньої
необхідності.

Згідно вимог ст. 18 КУпАП , не є
адміністративним правопорушенням дія,
яка хоч і передбачена цим Кодексом або
іншими законами, що встановлюють
відповідальність за адміністративні
правопорушення, але вчинена в стані
крайньої необхідності, тобто для
усунення небезпеки, яка загрожує
державному або громадському порядку,
власності, правам та свободам громадян,
установленому порядку управління,
якщо ця небезпека за даних обставин не
могла бути усунута іншими засобами і
якщо заподіяна шкода є менш значною,
ніж відвернена шкода.

Тому підстав для притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП не вбачається.

Керуючись п.1 ст. 247
, ст. 284 КУпАП -

П О С Т А Н О
В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст.
124 КУАП провадженням закрити з підстав
відсутності в його діях
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Суддя
М.В. Кондратенко