overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № /534/1009/14-п
Провадження № 3/534/243/14 20 травня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І. М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1. - за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 не виконала покладених на неї обов»язків щодо виховання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній 07.04.2014 року близько 15 год. 00 хв. на території дитячого містечка біля будинку № 2 по вулиці Леніна в м.
Комсомольську вчинив хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_4, а саме наніс тілесні ушкодження.
ОСОБА_2 в суді вину визнала повністю підтвердивши обставини скоєння правопорушення.
В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1
Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно

Суддя
І.М. Таранкова
Справа№328/1811/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює керівником ТОВ СВП
Агрофірма «Дружба» головний бухгалтер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року, при проведенні перевірки головного бухгалтера ТОВ СВП
Агрофірма «Дружба» ОСОБА_1 допущено порушення а саме: ведення податкового обліку з порушеннями, в наслідок чого донараховано податок на додану вартість в сумі 1285780 грн.

При розгляді матеріалу ОСОБА_1 вину не визнала.

Адміністративний протокол надійшов до Токмацького районного суду
Запорізької області 23 травня 2014 року, але правопорушення було виявлено 04.02.2014 року згідно Акту № 82/22/03749520 по результатам планової виїзної перевірки ТОВ СВП Агрофірма «Дружба», тобто строк для притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився 04 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п.7 ст. 247
КУпАп провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,163-1ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С
Справа№328/1851/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2014року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління ДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, не працює, студент
ТМТ ЗНТУ,

по ст. 197 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, з 17.04.2014 року проживає за місцем свого мешкання без паспорта.

В судовому засіданні вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С
Справа№328/1999/1
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.03.2014 року близько 14.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Токмак по вул. Леніна висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих та гр.
ОСОБА_2

В судове засідання 06.06.2014 року ОСОБА_1 не доставлено до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення одночасно з поданням адмінматеріалу, а справа даної категорії розглядається протягом доби ч.2 ст. 277 КУпАП.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа№328/1905/1
П О С Т А Н О В А

11 червня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 р., о 16-00 год., ОСОБА_1 в с.
УкраїнкаТокмацького району, керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_3 при виконанні маневру обгін не дотримався безпечного інтервалу руху здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 в разі чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП
України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортніх засобів.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 009118 від 26.05.2014 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.п. 13.1 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті
КУпаП.

Керуючись ст. ст. 33,34,124,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0302; кбк: 21081100, ; банк одержувача Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 534/1141/14-п
Провадження № 3/534/264/14 08 травня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1. - за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 06.05.2014 року близько 16 год. 50 хв. гр.
ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в кабінеті № 27 слідчого СВ
Комсомольського МВ лейтенанта міліції
Картузова І.А. по вул.. Добровольського, 6 в м. Комсомольську виражався нецензурною лайкою та погрожував працівникам міліції.
ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння
В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис
І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І. М. Таранкова
Справа № 534/1122/14-п 23 травня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1. - за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 05.05.2014 року о 19 год. 35 хв. водій
ОСОБА_2 в м. Комсомольську на перехресті вулиць Строни-Радянська, керував автомобілем АЗЛК 214 державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.
Проба на стан алкогольного сп»яніння проводилась зі згоди водія за допомогою приладу Алкотетс 6810 та в присутності свідків.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю підтвердивши обставини скоєння правопорушення.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 05.05.2014 р., поясненнями свідків.
В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП , п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І.М. Таранкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/412/14-п

пров. № 3/384/241/2014

16 червня 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області
Сорокіна О.О.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Йосипівка
Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянину ОСОБА_2, ставиться у провину те, що він 05 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, у власному помешканні, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу грубою, брутальною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами надійшов до суду 16.06.2014 року, тобто через 4 місяці і 11 днів з моменту вчинення правопорушення.

Матеріали справи свідчать, що
ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру і повинен відповідати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення
ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа№328/1828/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює директор ПрАТ
«Плодорозсадник Молочанський»,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року при проведенні перевірки директора ПрАТ
«Плодорозсадник Молочанський» ОСОБА_1 щодо дотримання вимог законодавства про працю встановлено, що заробітна плата за час щорічної відпустки працівникам підприємства проводиться не за три дні до початку відпустки, а з виплатою заробітної плати, що є порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України; трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах однією мовою, що є порушенням п.2.1 глави 2 Інструкції № 58, а також працівники не ознайомлені під підпис про призначення на роботу переведення чи звільнення, що є порушенням п.2.5 глави 2 Інструкції № 58.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП України, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, та пояснив, що на даний час всі порушення виправлені про що надав копії трудових книжок та особових карток.

У зв'язку з наведеним, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, усунення виявлених порушень, до тяжких наслідків правопорушення не призвело
ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - оголосити усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М. Гавілей

Коп.виг.пом.суд.Дубінін В.С.
Справа № 639/4508/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 23 травня 2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

05 квітня 2014 р. о 22:10 годині ОСОБА_1 в м.
Харкові керував транспортним засобом
ГАЗ - 24 д.н. НОМЕР_2, допустив зіткнення із транспортним засобом ЗАЗ TFY д.н.
НОМЕР_1 на перехресті вул. Полтавський шлях, та вул. Ніріманова та після чого зник у невідомо напрямку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 706947 від 15.05.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 2.10 в ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав пояснення згідно вищевикладеного, вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 706947 від 15.05.2014 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 284, 294, 122 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 639/4300/14-п
Провадження № 3/639/1061/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої директором ТОВ
«Схід Авто Про», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 30 від 17 квітня 2014 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «Схід Авто Про», код 35700536, юридична адреса: м. Харків, вул.
Григорівська, 86 А, кв. 44, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток у сумі 647,00 згідно декларації № від 02.03.2014 по строку 11.03.2014 р. фактично перераховано 12.03.2014 р. н/д № 100859, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, надала пояснення згідно вищевикладеного, вину визнала, просила суворо не карати.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 17.04.2014 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, актом перевірки № 1315/20-33-02-02-16/35700536 від 17.04.2014 р., а тому не викликає сумнівів.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2
КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко