Справа № 330/3222/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" травня 2014 р. суддя Якимівського
районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши заяву
Мелітопольської обєднаної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Запорізькій області про
поновлення строку для предявлення
виконавчого документу по справі про
адміністративне правопорушення №
330/3222/13-п, провадження № 3/330/1409/2013
відносно ОСОБА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
КУпАП, та підданий до
адміністративного стягнення у виді
адміністративного штрафу у розмірі 51
грн. без конфіскації знарядь і засобів
вчинення правопорушення та судового
збору у розмірі 34,41 грн.

Постанову Якимівського районного суду
Запорізької області було своєчасно
звернено та направлено до
Мелітопольської обєднаної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Запорізькій області до
виконання.

05.05.2014 року Мелітопольська обєднана
податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій
області звернулася до Якимівського
районного суду Запорізької області з
заявою про приведення виконавчого
документа у відповідність із вимогами
ст. 18 Закону України Про виконавче
провадження та поновити термін
предявлення постанови до виконання,
мотивуючи тим, що постанову було
направлено до відділу ВДВС, з якого
надійшла відповідь про неможливість
відкриття виконавчого провадження, у
звязку з тим, що у виконавчому
документі зазначено неіснуючу адресу
боржника та строк предяви постанови
сплив. Тримісячний строк предявлення
вказаного документу до виконання сплив
у звязку з чим предявити його до
виконання Мелітопольська ОДПІ не має
можливості.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та
стягувач не зявилися без поважних
причин.

Розглянувши матеріали даної справи,
суд вважає що заява Мелітопольської
обєднаної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області про поновлення
строку для предявлення виконавчого
документа підлягає задоволенню за
наступними підставами:

В судовому засіданні встановлено, що
16.12.2013 року під час винесення постанови
Якимівського районного суду
Запорізької області було допущено
помилку, а саме: при зазначенні адреси
боржника помилково вказано АДРЕСА_1
замість АДРЕСА_1. Відповідно до ч.2 ст. 24
Закону України "Про виконавче
провадження", стягувач, який пропустив
строк предявлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку предявлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

В звязку з цим, суд вважає можливим
поновити строк предявлення постанови
до виконання, враховуючи такі
обставини поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.
24 Закону України "Про виконавче
провадження", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Мелітопольської обєднаної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій
області про приведення виконавчого
документа у відповідність із вимогами
ст. 18 Закону України Про виконавче
провадження та поновлення строку для
предявлення виконавчого документу по
справі про адміністративне
правопорушення № 330/3222/13-п, провадження
№ 3/330/1409/2013 відносно ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,
задовольнити.

У вступній частині постанови
зазначити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1, особу
засвідчено посвідченням водія НОМЕР_1
виданим Мелітопольським ВРЕР при УМВС
України в Запорізькій області 22.01.2009
року.

Поновити пропущений трьох місячний
строк для предявлення до виконання
виконавчого документу постанови
Якимівського районного суду
Запорізької області у справі про
адміністративне правопорушення №
3/330/1409/2013 року відносно ОСОБА_1 за
статтею 88-1 ч.1 КУпАП.

Початок терміну відраховувати з 23.05.2014
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-