Провадження №3/748/506/14
Єдиний унікальний № 748/1870/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
м. Чернігів

17 червня 2014 року Суддя Чернігівського
районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Ярош
О.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Чернігова
адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ з обслуговування
Чернігівського району УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сорокошичі,
Козелецького району, Чернігівської
області, громадянина України, українця,
не працюючого зареєстрованого
проживаючим в АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії «АА2» №956579 про
адміністративне правопорушення
встановлено, що 31.05.2014 р., об 1820 год.
ОСОБА_1 в с. Киїнка, Чернігівського
району, Чернігівської області по вул.
Перемоги, керував автомобілем марки
«Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей та обличчя) та від
проходження медичного огляду для
визначення стану сп'яніння в медичному
закладі, в присутності двох свідків
відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР,
за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст.130 КУпАП. 04.04.2014 року вчиняв
аналогічне адміністративне
правопорушення.

З протоколу серії «АА2» №956577 про
адміністративне правопорушення
встановлено, що 31.05.2014 р., об 1820 год.
ОСОБА_1 в с. в Киїнка, Чернігівського
району, Чернігівської області на
перехресті вулиць Перемоги - Корольова,
керуючи автомобілем марки «Ford Fusion»
державний номерний знак НОМЕР_2 по
другорядній дорозі не надав переваги в
русі автомобілю марки «Nissan Qashqai»
державний номерний знак НОМЕР_3, який
рухався по головній дорозі внаслідок
чого сталося зіткнення, чим порушив
вимоги п.п. 2.3«б», 16.11 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно
ст.124 КУпАП. У результаті
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження,

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе визнав, підтвердив обставини
викладені в протоколах.

Незважаючи на цей факт, винність ОСОБА_1
у вчиненні інкримінуємих йому
правопорушень підтверджується
дослідженими у судовому засіданні
протоколами про адміністративне
правопорушення серії: «АА2» №956579, «АА2»
№956577 від 31.05.2014 р., які є документом, що
офіційно засвідчує факт вчинення
неправомірних дій і є одним із джерел
доказів, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу від 31.05.2014 р., схемою місця ДТП,
письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні усіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушень
передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП,
оскільки порушив: - п.2.3«б» ПДР, згідно
якого для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний
бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу
і не відволікатися від керування цим
засобом у дорозі; - п.2.5 ПДР, згідно якого
водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, - п.16.11 ПДР,
згідно якого на перехресті
нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по
другорядній дорозі, повинен дати
дорогу транспортним засобам, які
наближаються до даного перехрестя
проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від напрямку їх подальшого
руху.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчинених правопорушень, особу що
притягується до адміністративної
відповідальності, той факт що він не
працює, протягом року повторно вчинив
правопорушення передбачене ст.130 КУпАП
та вважає, що адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту є необхідним і достатнім
стягненням для запобігання вчинення
ним нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись
ст.32, ст.36, ст.124, ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284, ст.294, ст.326 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ЄУН 748/1871/14-п,
провадження №3/748/507/14 та справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ЄУН 748/1870/14-п,
провадження №3/748/506/14, присвоївши
справі єдиний унікальний номер -
748/1870/14-п, провадження №3/748/506/14.

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
статтею 124, частиною 2 статті 130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту на строк
10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту
обчислювати з дня затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
(отримувач УДКС у Чернігівському
районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної
класифікації 22030001, розрахунковий
рахунок 0522, призначення платежу
02894467).

Постанова суду підлягає негайному
виконанню, однак може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту
прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Суддя

Д.П.Криворученко