Єдиний унікальний номер № 237/1595/14-п
Провадження № 3/237/411/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року
м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С.,
розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов з територіальної
державної інспекції праці у Донецькій
області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
обіймає посаду голови директора
Мар'їнського комунального
підприємства «Промінь», проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року Територіальною
державною інспекцією праці в Донецькій
області проведено перевірку
додержання вимог чинного
законодавства в частині оплати праці
на Мар'їнському комунальному
підприємстві «Промінь».

В ході перевірки встановлено, що
ОСОБА_1, працює на посаді директора МКП
«Промінь» з 11 січня 2012 року та на
підставі ст. 21 КЗпП України виступає
однією із сторін трудового договору і
як роботодавець повинен забезпечити
реалізацію трудових прав громадян.
Однак, ОСОБА_1 порушив вимоги чинного
трудового законодавства України та
вчинив адміністративне
правопорушення, а саме:

1.) Порушення вимог ст. 115 КЗпП України,
ст. 24 Закону України «Про оплату праці»
в частині своєчасної виплати
заробітної плати та виплати не менше
двох разів на місяць з проміжком часу,
що не перевищує 16-ти днів, та не пізніше
семи днів після закінчення періоду, за
який здійснюється виплата. В ході
перевірки надано колективний договір
між адміністрацією та трудовим
колективом МКП «Промінь» на 2011 - 2012 р.р.,
прийнятий загальними зборами
трудового колективу протокол № 210 від
29.03.2011 року, зареєстрований УПСЗН
Мар'їнської райдержадміністрації
реєстровий № 39 від 01.04.2011 року (без
зауважень). Пунктом 4.8 колективного
договору передбачено: «заробітну плату
у грошовому виразі виплачувати
працівникам регулярно в робочі дні :
строки 23 числа - аванс, та 7 число -
остаточний розрахунок, але не рідше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує 16-ти календарних
днів, та не пізніше семи днів після
закінчення періоду, за який
здійснюється виплата».

Вищезазначений пункт колективного
договору не відповідає вимогам ст.. 115
КЗпП України.

За період липень 2013 року - березень
2014 р. заробітна плата працівникам
фактично виплачувалася наступним
чином:

ПеріодНараховано (грн..)До виплати
(грн..)Фактично виплачено (грн..)Дата
виплати та № платіжн. документаЛипень
2013 р.102404,3484585,6985087,75С 06.08 по 28.08.2013р. №
104-124Серпень ,4584622,8087435,78С 04.09 по
30.09.2013 р. № 125-136Вересень 2013 р.
96487,3976731,6783699,85С 08.10 по 31.10.2013 р. №
137-151Жовтень 2013 р.106086,4780590,5079963,22С 04.11 по
30.11.2013 р. № 152-170Листопад 2103
р.92283,1976587,9281783,52С 04.12 по 26.12.2013 р. № 171-
189Грудень 2013 р.108054,8483385,3498109,18С 03.01 по
31.01.2014 р. № 1-26Січень 2104 р.104193,9684443,0084543,00С
06.02 по 28.02. 2014 р. № 27-42Лютий
2014р.119766,5195054,5910086,56С 06.02 по 07.03.2014 р. № 43-46

Вищезазначене свідчить про порушення
вимог ст. 115 КзпП України, ст. 24 Закону
України «Про оплату праці».

2.) Під час перевірки виявлено, що
заробітна плата за першу частину
місяця не нараховується взагалі, у тому
числі за січень лютий 2014 р., що
суперечить вимогам ч. 3 ст. 115 КЗпП
України та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про
оплату праці».

3.) В порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП
України та ст. 21 Закону України «Про
відпустки», заробітна плату
працівникам за час відпустки надається
з порушенням встановленого
законодавством терміну виплати, тобто
на 3 дні до її початку. Наказом № 13-к від
03.02.2014 р. ОСОБА_2 - машиністу насосних
установок надано щорічну відпустку на
24 календарних дня з 02.02.2014 р. по 25.02.2014 р.,
однак заробітна плата за час відпустки
за три дні до її початку та на час
перевірки не виплачена. Наказом № 14-к
від 03.021.2014 р. ОСОБА_3 - касиру надано
щорічну відпустку на 24 календарних дня
з 03.02.2014 р. по 26.02.2014р., однак заробітна
плата за час відпустки за три дні до її
початку та на час перевірки не
виплачена.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином шляхом
надіслання судової повістки, вважаю
можливим розглянути справу в його
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази за внутрішнім
переконанням в сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, прихожу до
висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП України, правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності,
пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не
встановлено.

При обранні міри адміністративного
стягнення, враховую обставини справи,
ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, характеристику
правопорушника, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 достатньо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
мінімального штрафу в межах санкції
статті, як таким що буде достатнім для
запобігання скоєння правопорушення в
майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2
ст. 4 Закону України "Про судовий збір"
ставка судового збору у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення дорівнює
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати встановленої законом на 1 січня
календарного року.

На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КпАП
України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по
справах про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу
18.04.2014