overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/662/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2014 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, громадянина України, працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, а саме директором ТОВ ВБФ
"Конструктор", вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП, а саме несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме авансового внеску з податку на прибуток за січень 2014 р. термін якого сплинув 30.01.2014 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на захист не скористався.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, а тому за даною статтею він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 181/432/14-п
Провадження №3/181/136/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Межівського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Новопідгороднє

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2014 року о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 по а/д
Григорівка-Межова-Красноармійськ 76+100м керував автомобілем марки «ВАЗ-21070» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей, нескладна мова, хитка хода), і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з"ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/430/14-п
Провадження №3/181/134/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Жовті Води

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року близько 12 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с. Новопавлівка вул. Карпінського перебував в стані алкогольного сп»яніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст. 178 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 3/489/630/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2014 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, громадянки
України, працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою, а саме головним бухгалтером ТОВ "Фенікс-Трейд" в порушення вимог Податкового кодексу
України несвоєчасно подала податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 3 кв. 2013 р. який фактично було надано 17.01.2014 р., граничний строк подання якого сплинув 11.11.2013 р. чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-1 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, факт вчинення адміністративного правопорушення визнала.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення Серії
АА № 165692 від 24.02.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців (правопорушення фактично було вчинено з 12.11.2013 р. та повинно бути виявлено саме з цієї дати, матеріали справи надійшли до суду 26.03.2014 р.), провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247
КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 495/2740/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Білгород - Дністровський і Білгород -
Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузіїї, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року о 23 годині 20 хвилин, гр.
ОСОБА_1, по вул. Кутузова, 49/Б у с.
Салгани, Білгород - Дністровського району Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 21053, д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Drager 6810, в присутності двох свідків, результат якого склав 1,41%, згідно тесту №163, що являється алкогольним сп'янінням, чим порушив п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 130 ч.1
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню у порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 507/1048/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.04.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 видани Любашівським РВ ГУМВС України в
Одеській області 04.08.2007 року,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.04.2014 року в смт.
Любашівського району Одеської області не виконала передбачених законодавством батьківських обов'язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не забезпечила нормальних умов для проживання дітей.

ОСОБА_1, 29.04.2014 року, в судове засідання не з'явилась, згідно пояснення в протоколі вину свою визнала повністю .

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0007230 від 16.04.2014 року, її поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1
КупАП у виді попередження.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 495/2700/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білгород - Дністровський Одеської області, працюючого продавцем - консультантом у ТЦ « 33 М?», що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року з Білгород -
Дністровського МВ ГУМВС України
Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно гр.
ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

. Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня з дня його виявлення.

Як зазначено в протоколі № 0010792 про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року гр. ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, що виразилося в дрібному хуліганстві за місцем його роботи за адресою вул. Лазо, м. Білгород - Дністровський Одеської області ТЦ « 33
М?» саме 08.01.2014 року..

Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув 08.04.2014 року, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув 08.04.2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 495/2743/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Білгород - Дністровський і Білгород -
Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білгород - Дністровський Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.04.2014 року о 23 годині 15 хвилин, гр.
ОСОБА_1, по вул. Ізмаїльська, 274, м.
Білгород - Дністровський Одеської області, керував мопедом Honda, б/н, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Drager 6810, в присутності двох свідків, результат якого склав 1,08%, згідно тесту №171, що являється алкогольним сп'янінням, чим порушив п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 130 ч.1
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню у порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 495/2787/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайного суду м.
Білгород- Дністровський Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДСУ з надзвичайних ситуацій
Білгород - Дністровське міськрайонне управління ГУ ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, уродженки с. Козацьке, Білгород - Дністровського району Одеської області, працюючої завідуючою АЗС ТОВ
«Сервис», проживаючої у АДРЕСА_1,

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року о 14 год. 30 хв., під час проведення перевірки на АЗС ТОВ
«Сервіс» за адресою: Одеська область, м.
Білгород - Дністровський, вул.
Маяковського, 40, було встановлено, що гр. ОСОБА_2, являючись посадовою особою не виконала законні вимоги, які були вказані у приписі органів ДПН №75 від 14.03.2013 року, а саме: не розроблено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій відповідно до встановлених вимог, п.16 припису ДПН №75 від 14.03.2013 року; не проведено ідентифікацію на визначення об'єкта підвищеної небезпеки, п.12 припису ДПН
№75 від 14.03.2013 року, чим порушила ст. 188-16 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 188-16 ч. 1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 грн., на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 587/971/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2014 року близько 23 години ОСОБА_1 за місцем мешкання (АДРЕСА_1) вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа №3/489/799/2014 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, учня МПМЛ №? 11, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року, близько 09 год. 40 хв.
ОСОБА_1, знаходячись по вул.
Космонавтів, 66 в м. Миколаєві, на території учбового закладу МПМЛ № 11, курив тютюнові вироби у забороненому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що 23 квітня 214 року курив сигарети.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він дава при розгляді справи в суді, суд вважає, що її дії кваліфіковані вірно за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, так як він курив у громадському місці.

Враховуючи відомості про особу
ОСОБА_1, а саме те, що він неповнолітній, навчається, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, запевнив суд, що в майбутньому подібного не повторить, вважаю можливим застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, накласти на нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП - у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР