overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/832/14-п
Номер провадження 3/341/285/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09 квітня 2014 року близько 13 год. 00 хв. в с. Кремидів поблизу церкви голосно виражався нецензурними словами в присутності багатьох громадян, на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00005581 від 09.04.2014 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 грн.

На підставі ст. 173КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00 грн., які зарахувати на :

Отримувач коштів: УДКСУ у Галицькому районі 21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37953206

Банк отримувача: ГУДКCУ в
Івано-Франківській області

Код банку отримувача (МФО): 836014

Рахунок отримувача: 0079

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 379/1348/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, зареєстровану в АДРЕСА_1, фактично проживаючу в АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року близько 10 години 00 хвилин в
АДРЕСА_3, ОСОБА_1 вчинила сварку із
ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурними словами та голосно кричала. Такими своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Її вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї штраф в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

Роз'яснити правопорушнику її обов'язок сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 102 гривні, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:
М.Г. Бойко
Справа № 379/1355/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
Державної пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, зареєстрованому в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.06.2014 року до Таращанського районного суду Київської області від
Таращанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
Державної пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київській області надійшов адміністративний матеріал про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП з громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення.

Подання вмотивоване тим, що правопорушник на виклики до КВІ не з'являється, про причини неявки не повідомляє, працівником міліції йому було роз'яснено про необхідність з'явитися до КВІ, проте він і на даний час не з'являється.

На підтвердження даних обставин до подання не додано документи про те, що правопорушник дійсно отримав виклики та те, що йому роз'яснено працівником міліції необхідність з'явитися до КВІ.

Таким чином, дане подання підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 287, 321-4 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали подання Таращанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
Державної пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, зареєстрованому в АДРЕСА_1, повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Бабоїд
Справа № 379/1371/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2014 року о 01 годині 30 хвилин в с.
Салиха по вул. Сергієва гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з.
НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння відмовився в установленому законом порядку. Дане стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 085035 від 28.05.2014 року.

Таким чином, правопорушник порушив вимоги п. 2,5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного порушення Правил дорожнього руху та пояснив, що дійсно 28.05.2014 року о 01 годині 30 хвилин в с. Салиха по вул. Сергієва керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Щиро розкаюється, просить суворо не карати, оскільки керування транспортним засобом є необхідним для його життя та єдиним джерелом доходу.

Його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що правопорушник не працює, керування транспортним засобом необхідне для забезпечення умов його життя та єдиним джерелом доходу, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів штраф стягується в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до
Таращанського районного суду
Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: О.М. Бабоїд
Справа №430/1450/14-п
ПОСТАНОВА

"12" червня 2014 р. смт. Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Станично-Луганського районного відділу ГУМВС України у
Луганській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровська
Луганської області, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Станично-Луганського районного суду Луганської області зі
Станично-Луганського районного відділу ГУМВС України у Луганській області надійшов протокол ЛГ №313014 від 12.06.2014 року відповідно до якого, 10.06.2014 року о 17.00 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп*яніння за місцем мешкання висловлювався брутальною лайкою на адресу колишньої дружини
ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив насилля в родині психологічного впливу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_4, вважаю необхідним повернути їх до Станично-Луганського районного відділу ГУМВС України у Луганській області для доопрацювання з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП визначений перелік питань, які вирішує орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, і серед них - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім*ї, тобто вчинив правопоршуення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП. Проте, адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім*ї передбачена ст. 173-2
КУпАП. Стаття 173 КУпАП, за якою складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство.

Таким чином, особа, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна правильно визначити нормативний акт, який передбачає відповідальність за данне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено про скоєння останнім правопорушення за місцем мешкання, без конкретизації місця вчинення адміністративного правопорушення.

Таки чином, при наявності зазначених вище недоліків матеріали адміністративної справи слід повернути для доопрацювання. При цьому, особі, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, слід врахувати ч. 2 ст. 254 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, повернути до Станично-Луганського районного відділу ГУМВС України у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 558/290/14-п провадження 3/558/117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О. Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування
Млинівського та Демидівського районів)
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина
України, якому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

21 березня 2014 року о 17 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі Демидівського району в с. Бокійма,
Млинівського району Рівненської області без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив п. 3 обмежень, встановлених йому постановою
Демидівського районного суду від 17 лютого 2014 року (а.с. 4-5).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та обставини, вказані в складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення № 005795, підтвердив. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується задовільно (а.с.7).
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП піддати адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 640/4574/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працює заступником директора з правових питань ТОВ
«ДАЙМОНД-КОНСАЛТІНГ», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року при проведенні позапланової виїздної перевірки ТОВ
«ДАЙМОНД-КОНСАЛТІНГ», юридична адреса: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, заступником директора з правових питань якого є ОСОБА_2, встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження єдиного податку у сумі 6991,20 грн., чим було порушено п. 49.18.3 ст. 49, п.п. 292.1.1 п. 292.1, п. 292.6 ст. 292, п. 296.3 ст. 296
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_2 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами: актом перевірки 12.03.2014 року № 546/20-31-22-01-07/34755448.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-1 ч.1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ Ніколаєнко
І.В.
Справа№ 640/6342/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року о 13.10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHERY-KIMO SQR, д.н.
НОМЕР_1 на перехресті вул. Короленка та пров. Армянський в м. Харкові, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI 120, д.н.
НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлявся.

Вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, фото з місця пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/8419/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2014 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер Міністерством доходів та зборів не наданий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року о 17.15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем TOYOTA держ. № НОМЕР_1 по вул.
Ак. Павлова в районі перехрестя з в'їздом Загородний,3 в м. Харкові, не вірно обрав безпечну дистанцію руху допустив зіткнення з автомобілем HONDA держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, з послідуючим зіткненням останнього з автомобілем DAEWOO держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2014р., схемою місця ДТП від 15.05.2014р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.