overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 365/454/14-п
Номер провадження: 3/365/134/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, офіційно за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 15.06.2014 року о 15 годині 00 хвилин в с. Нова
Оржиця по вул. Гагаріна, Згурівського району Київської області Мирвода О.В. виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями правопорушник вчинив
В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав та щиро
Винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком за матеріалами перевірки
(а.с.5), копіями письмових пояснень
(а.с.7-9), довідкою Згурівького РВ (а.с.10).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено
ОСОБА_4, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, як пом'якшуюча відповідальність обставина - щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, майнова шкода
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який приягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 грн., його майновий стан, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 173, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред"явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ Р. В.
ХИЖНИЙ
Провадження № 3/638/73/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Цвірюк Д.В., розглянувши клопотання судового експерта Кошкарова А.Д. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи
№4353 по матеріалам справи відносно
ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 27.02.2014 року за клопотанням ОСОБА_2 було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.професора С.М.Бокаріуса.

28.04.2014 року до суду надійшло клопотання експерта Кошкарова А.Д. від 17.04.2014 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

В судове засідання учасники дорожньо-транспортної пригоди не з'явивилися, про розгляд клопотання були повідомлені своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 273,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Кошкарова А.Д. від 17.04.2014 року про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної судом постановою від 27.02.2014 року судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_4 надати додаткові матеріали, які необхідні експерту для проведення експертизи
№4353 по даній справі.

Направити експерту додаткові матеріали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Про результати виконання терміново повідомити суд.

Копію постанови направити експерту
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.професора С.М.Бокаріуса Кошкарову
А.Д..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Цвірюк
Справа № 638/9640/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Вовчанськ
Харкiвської обл., паспорт серiї НОМЕР_2, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1, працюючої директором ПФ «Дiонiс-95», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Директор ПФ «Дiонiс-95» ОСОБА_1 вчинила адмiнiстративне правопорушення, допустив порушення законодавства про працю, а саме: працiвникiв підприємства не поiнформовано пiд розписку про умови працi, наявнiсть на робочому мiсцi небезпечних i шкiдливих виробничих факторiв; працiвникiв підприємства з технiки безпеки, виробничої санітарії, гігієни працi i протипожежної охорони не проiнструктовано; з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на пiдставi наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення i звiльнення, працiвники не ознайомленi пiд розписку в особовiй картцi; книга облiку руху трудових книжок i вкладишiв до них не ведеться; виплата заробiтної плати проводиться менше 2 разiв на мiсяць, пiзнiше семи днiв пiсля закiнчення перiоду, за який здiйснюється виплата, через промiжок часу, що перевищує 16 календарних днiв.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-446/ № 0496 вiд 28.05.2014 р., актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю i загальнообов'язкове державне соцiальне страхування № 20-01-446/0854.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 41, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар
____________________________
Справа № 752/9781/14-п
Провадження №: 3/752/3500/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, Васильківського р-ну, с.Глеваха, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2014 року о 12.30 годині, в м.
Києві на вул.Заболотного,44, здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами, в невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст. 160 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 2
(двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34
(тридцять чотири) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В. Бойко
справа № 166/777/14-п номер провадження 3/166/410/14 справа №166/778/14-п номер провадження №3/166/411/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП 03 червня 2014 року, повторно порушив правила адміністративного нагляду,а саме не з'явився на реєстрацію в Ратнівський РВ УМВС
України у Волинській області 12.05.2014 року та 06.06.2014 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ратнівського районного суду від 14 березня 2014 року терміном на один рік,тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав,та пояснив, що був в стресовому стані після смерті батька,який помер 07 травня 2014 року..

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВН
№04789 від 02.06.14 року, ВН №04790 від 19.06.2014 року, письмовими визнавальними поясненнями від 31.05.14 р., 01.06.14, рапортами ОСОБА_2 від 13.05.14, 10.06.14, ухвалою Ратнівського районного суду від 24.03.14 про встановлення адміннагляду,постановою Раитнівського районного суду від 03.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та їх кількість, дані про особу ОСОБА_1, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП
України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7(сім) діб.

Початок адміністративного арешту рахувати з 20 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівського районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан
О.З.
справа № 166/779/14-п, 166/780/14-п провадження № 3/166/412/14, 3/166/413/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

20 червня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 повторно після накладення 03 червня 2014 року адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КпАП України порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Ратнівського районного суду від 14 березня 2014 року терміном на один рік., а саме 13 та 18 червня 2014 року після 22 години був відсутній за місцем проживання в смт.Ратне на вул.Лесі
Українки, 88 Волинської області.

ОСОБА_1 вину у вчиненні проступків визнав повністю, пояснив, що пішов з будинку, щоб придбати на АТС цигарки. У скоєному розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВН
№07804 від 14.06.14, ВН №07805 від 19.06.14, письмовими визнавальними поясненнями від 13 та 19 червня 2014 року, рапортами
ОСОБА_2 від 14 та 19 червня 2014 року, ухвалою Ратнівського районного суду від 24.03.14 про встановлення адміннагляду, постановою Ратнівського районного суду від 03 червня 2014 року про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КпАП
України.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та їх кількість, дані про особу ОСОБА_1, який вперто не бажає стати на шлях виправлення, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП
України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КпАП
України, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Початок відбування стягнення рахувати після виконання стягнення у виді арешту за постановою Ратнівського районного суду від 20 червня 2014 року
№№166/777/14-п, 166/778/14-п.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівського районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 10.06.2014 Справа №: 388/1010/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. ,розглянувши матеріали , які надійшли від Долинського ВДАІ при УМВС в
Кіровоградській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2. , гр.України , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого ,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

Гр. ОСОБА_1 12.05.2014 р. о 15 год. 45 хв. На ад Кіровоград- Кривий ріг - Запоріжжя
Т12-02 78 км керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота , нестійка хода ) від продуття алкотестера "Драгер" для визначення стану сп"яніння на місці та медичного освідчення в лікарні відмовився в присутності двох свідків , чим було порушено вимоги п. 2.5
ПДР , що підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АВ2 № 075176 від 12.05.2014 р.

ОСОБА_1 В судове засідання не з"явився , про день розгляду справи був повідомлений своєчасно , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного , на підставі ст. 130 ч.1
КУпАП та керуючись ст. 283 ,284 КУ про АП.

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. / три тисячі чотириста грн. / на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 10.06.2014 Справа №: 388/1125/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. ,розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Устинівського р-ну при УМВС в Кіровоградській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України ,проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого , на утриманні має 1нл дитина , не працює ,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

Гр. ОСОБА_1 17.05.2014 р. о 01 год. 46 хв. в м.Долинська по вул. Островського керував автомобілем УАЗ -330101д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота ) від продуття алкотестера "Драгер" для визначення стану сп"яніння на місці та медичного освідчення в лікарні відмовились в присутності двох свідків , чим було порушено вимоги п. 2.5 ПДР , що підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АА2 № 421313 від 17.05.2014 р.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив , вину визнав .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного , на підставі ст. 130 ч.1
КУпАП та керуючись ст. 283 ,284 КУ про АП.

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. / три тисячі чотириста грн. / на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 10.06.2014 Справа №: 388/1040/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України , проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонер ,

за ст.ст.122 ч.4 , 130 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

До Долинського районного суду надійшло два адміністративних протоколи від 14.05.2014 р. про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 за правопорушення по ст.122 ч.4 КУпАП та по ст.. 130 ч.1 КУпАП , тому необхідно їх розглядати одночасно , відповідно до ст.36 КУпАП , присвоївши справі № 388/1040/14-п .

Гр.ОСОБА_1 14.05.2014 р. О 19 год. 30 хв. на ад Долинська -Богданівка , керував тз
ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги не впевнився що це буде безпечно для інших учасгиків дорожнього руху створив аварійну ситуацію службовому автомобілю ВАЗ 21099 д/н 0211 , а саме змусив різко змінити швидкість та напрямок руху щоб уникнути ДТП , чим порушив п. 16.11
ПДР, що підтверджується протоколом про адміністртаивне правопорушення АВ2 № 079903 від 14.05.2014 р.

Гр.ОСОБА_1 14.05.2014 р. О 19 год. 30 хв. на ад Долинська -Богданівка , керував тз ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння , згідно позитивної проби 1, 46 проміля алкотестера Драгер, а також згідно медичного висновку № 29 Долинської ЦРЛ -1,7 проміля , чим порушив 2.9 "а" ПДР
України (протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 079902 від 14.05.2014 р.)

ОСОБА_1 порушення визнав , розкаявся .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного , на підставі ст. 130 ч.1
КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. / три тисячі чотириста грн. / на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 16.06.2014 Справа №: 388/1152/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України , має на утриманні 2 нл дитину , проживає
АДРЕСА_1 , не працює , -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні

правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В :

Гр. ОСОБА_1 29.04.2014 р. Ухилилася від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.04.2014 р.
Пошкодив майно гр. ОСОБА_3 По АДРЕСА_2

ОСОБА_1 В судове засідання не з"явилась, про день розгляду спраив повідогмлена своєчасно .Із письмових пояснень в матеріалах справи слідує, що порушення визнала .

З урахуванням обставин скоєного правопорушення , особу винної , на підставі ст. 184 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст , 283, 284 КУ п АП ,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко