overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши клопотання в.о. начальника ДПІ у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Єфремова А.О. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу для виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2013 року
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави, та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

До суду з клопотанням звернувся в.о. начальник ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Єфремов А.О. в якому просив поновити строк пред'явлення виконавчого документу для виконання постанови Київського районного суду м.
Харкова від 27 листопада 2013 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Як вбачається з ч.2 ст. 24 ЗУ «
Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу для виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного вважаю за необхідне задовольнити клопотання стягувача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, а саме: постанови Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 352, 391, 392 МК
України, ст..ст. 18, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2013 року у справі про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя

Шмадченко С.І.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4339/14-п
Провадження № 3/644/1035/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова- Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, громадянки України, уродженки м.
Харкова , не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавалася стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.05.2014 року, о 13-00 годині перебуваючи за адресою: м. Харків, вул..
Фр. Крала, біля будинку № 9, знаходячись у громадському місці, справляв природну потребу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить зворотнє повідомлення, причини неявки суду не повідомив

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 07.05.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 , рапортом складеним 07.05.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51(п»ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3958/14-п
Провадження № 3/644/965/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Красний Кут
Антроцитського району
Ворошиловоградської обл., працюючого директором ТОВ « Східноукраїнська компанія Малтюроп», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є директором ТОВ «
Східноукраїнська компанія Малтюроп»
(юридична адреса: м. Харків, вул..
Роганська, 161), вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою 1-ДФ відомостей про доходи громадян за період 4 квартал 2013 року, термін надання 10.02.2014 року, фактично надані 25.03.2014 року та 26.03.2014 року, чим порушено п. 176.2 ст. 176 від 02.12.2010 року № 2755-6 Податкового Кодексу
України із змінами та доповненнями.
Факт порушення встановлено актом № 141/28-09-42-10/32031362 від 22.04.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про дату розгляду справи булвповідомлена належним чином, за таких обставин, суд, вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Факт допущеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 року №217, складеним у відношенні
ОСОБА_1 та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п. 176.2 ст. 176 від 02.12.2010 року № 2755-6 Податкового Кодексу
України із змінами та доповненнями в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.163-4, ст.276, ст.283-285 КУпАП
України, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-4 КУпАП - штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4738/14-п
Провадження № 3/644/1109/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу в КЗОЗ «Швидкої допомоги» прибиральницею території, що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не піддавалася,
ОСОБА_1, 28.04.2014 року о 07-00 годині не виконала батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що її син пішов загубився.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала провину у вчиненому правопорушенні, погодилася з обставинами викладеним в протоколі, про що надала суду
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім її пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 28.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1; копією заяви ОСОБА_1 про розшук сина, поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.
Приймаючи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу ОСОБА_1, яка протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не піддавалася, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе обрати покарання у відношенні ОСОБА_1 . у вигляді
Керуючись ч.1 ст.184, 276, 279, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4373/14-п
Провадження № 3/644/1055/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.04.2014 року близько 08-20 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в родині.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про свідчить зворотнє повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№015233, складений 19.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1; рапортами, складеними 16.04.2013 року;; письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення насилля сім*ї у відношенні
ОСОБА_1, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (п»ятдесят одну) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Зяброва О.Г.
Номер справи 623/1628/14-п
Номер провадження 3/623/298/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма
Харківської області, українця, гр-нина
України, працюючого ПП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. ст..122-4, 124 КпАП України

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

19 квітня 2014 року близько 07-30 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21121 д/н НОМЕР_3 на а/ш
Знам`янка-Луганськ-Ізварене не врахував дорожні умови та не вибрав безпечний інтервал скоїв зіткнення з зустрічним т/з ФОЛЬКСВАГЕН н/з НОМЕР_2, чим було порушено п.13.1 ПДР України.
Транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Водій ОСОБА_1 після скоєння
ДТП на місці не залишився, чим порушив п.2.10. а ПДР України.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2№227493 від 19 квітня 2014 року, серія АВ2№227494 від 19 квітня 2014 року, протоколом огляду місця
ДТП, протоком огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні скоєне правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ст..122-4 КУпАП оскільки він залишив місце ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27,122-4, 124, 284 п.1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.00 коп.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов
Справа№ 640/7573/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши матеріал який надійшов від
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року головним державним ревізор - інспектором Ісіченко С.В. при перевірці
ФОП ОСОБА_2. було встановлено порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО, а саме: не зберігання фіскальних звітів за 19.04.2014 рік, 20.04.2014 рік, 21.04.2014 рік, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, сумі зазначеної в денному К-звіті. Зазначене порушення було старшим адміністратором ФОП - ОСОБА_2. - ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 351/2230 від 23.04.2014 року - погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив пп. 9,13 ст. 3 ЗУ
«Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284,155-1 ч. 1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа №646/4062/14-п
Провадження №3/646/969/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п.Ришкани Молдова, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який працює директором ТОВ фірма «Мьюзик
Бокс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

16 квітня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ фірма «Мьюзик
Бокс», , юридична адреса: м. Харків, вул.О.Яроша, 23, фактична адреса: м.Харків, пр..Гагаріна, 72..

Під час перевірки було встановлено , що
ОСОБА_1, який обіймає посаду директора
ТОВ фірма «Мьюзик Бокс», порушив застосування РРО, а саме: незбереження фіскальних звітів 11.04.2014 р., 12.04.2014 р., 13.04.2014 р., чим порушив п.9 ст.3 Закону
України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 576/20/40/22/22654251 від 16 квітня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 629/2224/14-п
Номер провадження 3/629/376/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, громадянки України, пенсіонерки, на утриманні нікого не має, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, якій відповідно до ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.05.2014 року о 07год.00хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись на ст.Лозова біля швидкого потягу №650 сполученням Лозова-Харків, продавала пасажирам мінеральну воду «
Ранкова Роса», ємкістю1,5л, в місці де це заборонено, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1
КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1., яка свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася. Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом ПТ № 0014901 від 17.05.2014року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини,що пом»якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

у х в а л и в :

Адміністративне провадження по справі за ст. 160 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4303/14-п
Провадження № 3/644/1019/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.н.НОМЕР_1, громадянку України, уродженки м.
Харкова, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка є громадянкою України, що зобов'язана мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, за № 041949 серії ПР МХК складеним 29.04.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які знаходяться у справі та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянкою України, зобов'язана мати паспорт, проживала без паспорта за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197, 276, 279, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва