overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.04.2014
Справа 501/1603/14-п
Провадження 3/501/600/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу серії ОД №0006257 від 30 березня 2014 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, який 30 березня 2014 року о 21.00годині знаходячись на пожежних сходах будинку АДРЕСА_1 курив цигарки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КпАП України, вину визнала.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, серія ОД №0006257 від 30 березня 2014 року, заявою, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33, 221, 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Справа № 577/2108/14-п
Провадження № 3/577/540/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"30" квітня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського р-ну) УМВС
України в Сумській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, паспорт серії
НОМЕР_2, вид. 22.11.2005р. Бердичівським МРВ
УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2014р. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік та ряд обмежень, зокрема, з"являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ в кожну першу середу кожного місяця з 14 до 18 години.

Однак, незважаючи на це, 02.04.2014р. ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до
Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області без поважних причин.

Порушник, якому у відповідності зі ст.268
КУпАП роз'яснені права, винним себе визнав, пояснив, що забув який день.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1
КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та оштрафувати на 52 (п"ятдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/621/14-п
Провадження № 3/483/163/2014
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2014 року м.Очаків

Суддя Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області Медюк С.О., з приводу уточнення дати розгляду справи у постанові суду від 15.04.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року суддею Очаківського міськрайонного суду винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн.

У постанові помилково дата розгляду справи про адміністративне правопорушення зазначена 15 травня 2014 року, тоді як правильним слід вважати 15 квітня 2014 року.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У постанові судді Очаківського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн., вважати правильною дату розгляду справи про адміністративне правопорушення 15 квітня 2014 року.

Головуючий
Справа № 262/2525/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2014 року Пролетарський районний суд м.Донецька Панас Н. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника сектора АП ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №926741 05.04.2014 приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1 на перехрестті вулиць Зверькова та
Федосєєва у місті Донецьку у стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий тимчасовий дозвіл на керування, як зазначене у протоколі, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання начальнику сектора АП
ДМУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі скарги через
Пролетарський районний суд м.Донецька протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:Н. Л. Панас
Дата документу 30.04.2014
Справа501/1269/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р.
Молдова, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

За скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2014 року о 22.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, вчинив сварку, зі своєю дружиною
ОСОБА_2, лаявся на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував.,

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснені права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються представленими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОД №0006375 від 19 березня 2014 року, поясненнями, рапортом, заявою ОСОБА_2

З урахуванням обставин справи, особи порушника, та керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 68,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 30.04.2014
Справа 501/468/14-п
Провадження 3/501/214/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.
Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу директором ТОВ
«Ольвія Марін», яка проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення камернальної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську ТОВ «Ольвія
Марін» встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2013 року, чим порушено вимоги п.49.18 ст. 49
Податкового кодексу України.

З цих підстав складено протокол №83, серія АА 420729 від 30 січня 2014 року відносно директора ТОВ «Ольвія Марін»
ОСОБА_1,з ознак порушення п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1631 ч.1, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«______»
______________2013р.
Дата документу 30.04.2014
Справа №501/1685/14-п
Провадження №3/501/633/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Іллічівськ Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та встановлено певні обмеження, зокрема, заборонено вихід з постійного місця проживання в період з 22.00години до 06.00години наступного дня.

Згідно адміністративного протоколу від 05 квітня 2014 року, ОСОБА_1 04 квітня 2014 року, о 22.30 годині був відсутній за постійним місцем проживання: АДРЕСА_1, чим порушив п. 2 встановлених йому правил адміністративного нагляду 30 грудня 2013 року Іллічівським міським судом Одеської області, з приводу цього складено адміністративний протокол серії ОД №0006555 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП
України, вину свою визнав.

20 березня 2014 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинене повторно протягом року.

Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 187 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 30.04.2014
Справа № 501/1321/14-п
Справа 501/1321/14-п
Провадження 3/501/509/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Іллічівськ Одеської області, не працюючу, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №0006433, від 27 березня 2014 року, ОСОБА_1 21 березня 2014 року о 23.00 годині перебуваючи в алкогольному сп'янінні та знаходячись в громадському місці, на Бульварі
Гайдара 5, м. Іллічівську, Одеської області висловлювалася нецензурною лайкою, порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснені права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнала.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються представленими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, заявою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, та керуючись ст.ст.23, 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Справа № 577/2105/14-п
Провадження № 3/577/537/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"30" квітня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1, українця, гр. України, студента КПЛА №33,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

26.04.2014 року о 10.20 год. по вул. Г. Тхора, 26 в м. Конотопі був встановлений неповнолітній ОСОБА_2, який з 16.01.2014 р. по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18
Положення про паспорт громадянина
України.

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винним себе визнав, розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП і застосувати до нього захід впливу - догану.

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонни протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
справа № 691/1795/13-ц провадження № 2/691/41/14
ПОСТАНОВА

29 квітня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вирішив питання про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1, яка є позивачем по цивільній справі за №2/691/41/14, за позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №536, на судове засідання на 29.04.2014 року, як і на 09.04.2014р., 11.02.2014р., 10.01.2014р. не з'явилася, не надавши інформації про поважність причин своєї нявки. 29.04.2014р. до суду, через канцелярію, надійшла заява від останньої про призупинення провадження у даній справі строком у три місяці, та листок непрацездатності
Серія АГО №442218 з 09.04.2014р. по 14.04.2014р..
Також, розгляд матеріалів даної цивільної справи не відбувся із-за неявки позивача чотири рази, яка будучи належним чином повідомленою, не з'явилась як і не повідомляла причини неявки, які б судом були визнані поважними, та погодившись дати оголошення про виклик відповідача до зали судового засідання, не виконала вимогу суду, і в подальшому не з'являється на слухання справи, що у свою чергу позбавляє суд розглянути справу у розумні строки.

Згідно ч.1 ст.185-3 КУпАП, неповага до суду, що виразилась в непідкоренні відповідача розпорядженню головуючого, вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вбачається, що позивачу ОСОБА_1 судом, як у повістці про виклик до суду, так і в залі судового засідання роз'яснювалися наслідки нез'явлення на судове засідання осіб, які беруть участь у справі, передбачені статтями 169, 170 ЦПК України, та статтею 185-3 КУпАП, на які остання не реагує належним чином та не бере до уваги.

Отже, своїми діями, які виразилися у неодноразовій неявці до суду без повідомлення причин, та не подачі оголошення, гр. ОСОБА_1 проявила неповагу до суду, і за злісне ухилення від явки в суд, позивача слід притягнути до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 221-1, 258, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення постанови складає 374 (триста сімдесят чотири) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 697/972/14-п
№ пров. 3/697/347/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О . М ., розглянувши матеріали, які надійшли від
Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.04.2014 року о 21 год. 00 хв. в м.
Каневі по вул. Леніна, керував транспортним засобом -ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу - алкотерт 6810 "Дрегер", результат якого 1,61
‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КпАП України визнав повністю та пояснив, що 16.04.2014 року керував ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , а перед цим вживав спиртні напої. .

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в його діях є адміністративне порушення в складі ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням справи особи та даних, які характеризують особу правопорушника, пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб.

Постанова суду виконується негайно після її винесення.

Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Cтягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О . М . Льон

Постанова набирає законної сили
«_____»______________ 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

«_____»_________________ 20____ року.
Суддя Льон О . М .