Справа №133/1316/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛ.

в складі головуючого судді
Слободяного О.Є.

при секретарі
Пясковській Н.А.

з участю прокурора
Фризюк О.В.

та адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Козятині матеріали, які
надійшли від управління Служби безпеки
України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за адміністративне
корупційне правопорушення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Козятина
Вінницької обл., прац. головою
Козятинської районної ради Вінницької
обл., прож. по АДРЕСА_1, - за ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне корупційне
правопорушення від 14.04..2014 року голова
Козятинської районної ради Вінницької
обл. ОСОБА_3 06.08.2013 року вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст. 172-7
КУпАП.

Так, 06.08.2013 року ОСОБА_3, будучи головою
Козятинської районної ради Вінницької
обл. та будучи посадовою особою органів
місцевого самоврядування 3 категорії 5
рангу, на пленарному засіданні
Козятинської районної ради під час
розгляду питання «Про укладання
контракту з керівником комунального
підприємства «Козятинська районна
аптека Козятинської районної ради»,
яке стосувалось його дружини ОСОБА_4, в
порушення вимог ст. 12-1 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» та вимог п.п.1,2 ч. 1 ст. 14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» не вжив заходів
щодо недопущення виникнення конфлікту
інтересів, не повідомив місцеву раду
про наявний в його діях конфлікт
інтересів, та поставив питання «Про
укладання контракту з керівником
комунального підприємства
«Козятинська районна аптека
Козятинської районної ради», яке
стосувалось його дружини ОСОБА_4, на
голосування, особисто прийняв участь у
голосуванні та підтримав позитивне
рішення.

06.08.2013 р. на пленарному засіданні
Козятинської районної ради було
прийнято рішення «Про укладання
контракту з керівником комунального
підприємства «Козятинська районна
аптека Козятинської районної ради», на
підставі якого укладено контракт з
діючим керівником ОСОБА_4.

Вину ОСОБА_3 визнав частково і
пояснив, що він є головою Козятинської
районної ради, яка є колегіальним
органом, а тому у нього відсутній
безпосередній керівник - фізична особа,
якого він повинен був повідомити про
конфлікт інтересів. Йому не були відомі
вимоги закону про необхідність
повідомлення районної ради про
наявність конфлікту інтересів. Всі
депутати районної ради знають. що
ОСОБА_4 є його дружиною, а тому конфлікт
інтересів у даному випадку відсутній.
Його дружина ОСОБА_4 з 2008 року є
керівником комунального підприємства
«Козятинська районна аптека
Козятинської районної ради», інших
кандидатур на цю посаду запропоновано
не було, а тому повідомлення про
конфлікт інтересів та його неучасть у
голосуванні не могли вплинути на
прийняття рішення, так як за
кандидатуру його дружини
проголосували всі присутні на
засіданні депутати. Погодження РДА на
призначення керівника районної аптеки
відповідно до діючого Статуту КП
«Козятинська районна аптека
Козятинської районної ради» не
потрібно.

Прокурор Фризюк О.В. вважає. що в діях
ОСОБА_3 наявні ознаки
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП, а тому просить визнати його
винним за ст. 172-7 КУпАП та призначити
адміністративне стягнення відповідно
до санкції вказаної статті.

Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про
звільнення ОСОБА_3 від
адміністративної відповідальності
внаслідок малозначності вчиненого
правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши письмові докази,
суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного
корупційного правопорушення доведена
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» конфлікт інтересів - це
суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про правила етичної поведінки»
термін "особисті інтереси" вживається в
такому значенні - будь-які інтереси
особи, зумовлені особистими, родинними,
дружніми чи будь-якими іншими
позаслужбовими стосунками з іншими
особами, у тому числі особисті майнові
та немайнові інтереси, а також ті, що
виникають у зв'язку з членством особи
або з її діяльністю, не пов'язаною з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, у
громадських, релігійних чи інших
організаціях.

Відповідно до ст. 15 Закону України
«Про правила етичної поведінки» особи,
уповноважені на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування,
незважаючи на особисті інтереси,
вживають вичерпних заходів щодо
недопущення конфлікту інтересів, а
також не допускають вчинення дій чи
бездіяльності, що можуть спричинити
виникнення конфлікту інтересів або
створити враження його наявності.
Особи, уповноважені на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування, не можуть прямо чи
опосередковано спонукати у будь-який
спосіб підлеглих до прийняття рішень,
вчиняти дії або бездіяльність на
користь своїх особистих інтересів
та/або інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» у разі виникнення
конфлікту інтересів протягом строку
здійснення повноважень сільський,
селищний, міський голова, секретар
сільської, селищної, міської ради,
голова, заступник голови обласної,
районної ради зобов'язаний негайно
доповісти про це відповідній раді та
вжити всіх необхідних заходів,
спрямованих на запобігання конфлікту
інтересів.

Судом встановлено, що 06.08.2013 року
ОСОБА_3, будучи головою Козятинської
районної ради Вінницької обл. та
будучи посадовою особою органів
місцевого самоврядування 3 категорії 5
рангу, на пленарному засіданні
Козятинської районної ради під час
розгляду питання «Про укладання
контракту з керівником комунального
підприємства «Козятинська районна
аптека Козятинської районної ради»,
яке стосувалось його дружини ОСОБА_4, в
порушення вимог ст. 12-1 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» та вимог п.п.1,2 ч. 1 ст. 14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» не вжив заходів
щодо недопущення виникнення конфлікту
інтересів, не повідомив місцеву раду
про наявний в його діях конфлікт
інтересів, та поставив питання «Про
укладання контракту з керівником
комунального підприємства
«Козятинська районна аптека
Козятинської районної ради», яке
стосувалось його дружини ОСОБА_4, на
голосування, особисто прийняв участь у
голосуванні та підтримав позитивне
рішення.

06.08.2013 р. на пленарному засіданні
Козятинської районної ради було
прийнято рішення «Про укладання
контракту з керівником комунального
підприємства «Козятинська районна
аптека Козятинської районної ради», на
підставі якого укладено контракт з
діючим керівником ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст.
12-1 Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» та вимоги
п.п.1,2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», тобто вчинив.
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст. 172-7
КУпАП.

Що стосується клопотання адвоката
ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від
адміністративної відповідальності
внаслідок малозначності вчиненого
правопорушення, то воно задоволенню не
підлягає, так як не може бути визнане
малозначним адміністративне
корупційне правопорушення.

Керуючись ст. 12-1 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування». п.п «в» п. 1 ч. 1 ст. 4,
п.п.1,2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», ст. 172 - 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 850
грн. (вісімсот п'ятдесят грн.).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької обл.
через Козятинський міськрайсуд
протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 16.05.2014