overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2300/14-п
Провадження № 3/727/757/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ДФІ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером КМУ
«Чернівецький обласний клінічний кардіологічний диспансер», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року при ревізії фінансово-господарської діяльності
КМУ «Чернівецький обласний клінічний кардіологічний диспансер» за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 року Департамент охорони здоров'я та цивільного захисту
ОДА, м. Чернівці, вул.
Червоноармійська,230 виявлено взяття зобов'язань з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України в період 2011-2013 років, а саме покриття об'єктом контролю видатків на оплату комунальних послуг за рахунок коштів загального фонду кошторису установи, в той час як фінансування таких видатків повинно здійснюватись за рахунок сторонньої юридичної особи (орендарів
Кардіодиспансеру) на загальну суму 2573,30 гривень, що є порушенням ч.4 ст.13, ч.4 ст. 23 та ч.1 ст.48 Бюджетного кодексу України, п.1, абз.2 п.5 Порядку складання, розгляду, затвердження на основі вимоги щодо виконання кошторисів бюджетних установ і передбачає відповідальність згідно з ч.3 ст. 164-12 КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДФІ № 24-04-71/2014 від 13 березня 2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого нею правопорушення, її поясненням, згідно яких порушниця ОСОБА_1 визнала свою вину.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 164-12 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Літвінова О.Г.
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року

м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2014 року приблизно о 00.40 годині в місті Добропіллі по пр-т. Перемоги гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 з н/з
НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода), від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття прибору контролю тверезості відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,5 ПДР
України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 210849 від 23 березня 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 268, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000
(чотири тисячі ) гривень 00 коп.

Штраф згідно протоколу АВ2 № 210849 має бути внесено на р/р 0001, код платежу 21081300, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, отримувач
Донецьке УК/ Донецька обл.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 8000 (вісім тисяч ) грн. 00 коп.

Стягнути на користь держави з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ
(суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м.
Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
В.В. Хандурін

06.05.2014
А Ї Н И 3/251/346/14 30.04.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Щербаченко І.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС ОР ДАІ Горлівського УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , мешкає
АДРЕСА_1 , порушив ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративне
ОСОБА_2 06.04.2014 року о 19-55 годині у місті Горлівка по вулиці Малинича , н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота) ,від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням приладу алкотестер
«Драгер» та медичного закладу відмовився в присутності двох свідків .
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав , пояснив , що дійсно знаходився у стані алкогольного сп'яніння .
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від , письмовими поясненнями свідків , поясненнями в судовому засіданні
З матеріалів справи та пояснень правопорушника вбачається , що останній порушив п. 2.5 ПДР , скоївши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч1 Кодексу України про адміністративне правопорушення .
На підставі ст. 130 ч.1 , керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП , Суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУ про АП , піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки на користь держави .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня винесення
Суддя :
Строк пред'явлення до виконання
__________________________________________
Постанова набула чинності
________________________________________________

Дата видачі постанови
____________________________________________________

Суддя :
І.В. Щербаченко
Справа 362/1938/14-п
Провадження 3/362/632/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
Васильківського МВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, офіційно не працює, - за ст. 124 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, проїжджаючи перехрестя вул. Грушевського - вул. Соборна, допустив зіткнення з автомобілем Hyundai
Elantra, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б), 10.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1
КУпАП, яка введена в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/240/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року до Олевського районного суду Житомирської області з
Олевського РВУ МВС України в
Житомирській області надійшов протокол серії ЖИ № 007353 від 02.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, яка згідно протоколу 24.04.2014 року о 17.00 год. займалась неналежним вихованням своїх неповнолітніх дітей у зв'язку із зловживанням спиртних напоїв. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише, що ОСОБА_1 " займається неналежним вихованням своїх дітей:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3", слід зазначити, що неналежне виховання не є складом правопорушення за ст.184 КУпАП оскільки законом встановлена відповідальність за ухилення від обов'язку забезпечити необхідні умови життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в протоколі не зазначено в чому саме проявилось неналежне виховання неповнолітніх дітей з посиланням на закон вимоги якого вона порушила.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол разом із іншими матеріалами справи підлягають поверненню на доопрацювання в Олевський РВ УМВС
України Житомирської області .

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184
Кодексу України - повернути до
Олевського РВ УМВС України
Житомирської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ковальчук
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/997/14-п
Провадження № 3/376/206/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1., непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.02.2014 р., ОСОБА_1, близько 14 год. 40 хв. на а/д Житомир - М.Подільський в смт.Стрижавка, керував транспортним засобом, автомобілем Фольцваген
Таугрек д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушила п. 2.9 а ПДР України.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 13.02.2014 р., з якого вбачається, що правопорушення вчинено 13.02.2014 р.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП
України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Справа 350/668/14-п
Номер провадження 3/350/184/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, студентки 1 курсу
Брошнівського ПЛПЛ, громадянки
України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2014 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на центральній вулиці у смт. Перегінськ, розпивала слабоалкогольні напої, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Свою вину у розпиванні слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях ОСОБА_1 визнала та пояснила, що правопорушення вчинила саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 362/1934/14-п
Провадження 3/362/628/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, - за ст. 124
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2014 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 27 км + 750 м автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, в смт. Глеваха
/дорожній знак 5.45/ не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки в русі не вжив заходів аж до зупинки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б), 12.1, 12.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1
КУпАП, яка введена в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа 350/553/14-п
Номер провадження 3/350/147/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом «DAF TE 95XF430», реєстраційний номер
НОМЕР_1, у смт. Рожнятів Рожнятівського району, ОСОБА_1 створив перешкоди для дорожнього руху, а саме перевозив тирсу , яка випадала з кузова транспортного засобу на проїзджу частину дороги та забруднювала дорожнє покриття , внаслідок чого порушив п. 22.3
(г) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у створенні перешкод для руху, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 415910 від 15 квітня 2014 року .

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини що обтяжують та пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення - 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано - Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 427/3030/14-п
Провадження № 3/427/839/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Свердловського МВ УМВС
України у Луганській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

-за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 13 квітня 2014 року в 14.00 годин знаходячись в дома за адресою в будинку АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю дружиною висловлювався в її адресу грубою брудною лайкою таким чином протягом року двічі скоїв психологічне насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не в'явився будучи належним чином повідомленним про місце та час розгляду матеріалу про правопорушення про причину неявки суду не повідомив.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцяти) гривень на користь держави та судовий сбор у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 427/3038/14-п
Провадження № 3/427/845/14
ПОСТАНОВА

13.05.2014 року. м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловська, Луганської області, ідн. номер суду не відомий, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року приблизно о 15.30 год. громадянин ОСОБА_1, на вул.
Бабарицького, 113 м. Свердловськ
Луганської області, вчинив сварку зі своєю дружиною, виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 провину визнав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА
Л.С.