Справа№ 640/4640/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р.
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши
адміністративний матеріал що надійшов
від Ради адвокатів Харківської
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого начальником
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в Харківській
області, адреса для листування: АДРЕСА_1

за ст. 212-3 ч.1 КпАП України, -

встановив:

До суду надійшов зазначений
адміністративний матеріал, згідно
якого 08.02.2014 року начальник
Реєстраційної служби ГУЮ у Харківській
області несвоєчасно надав відповідь на
адвокатський запит адвоката ОСОБА_2,
отриманий 10.02.2014 року в порушення вимог
ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність», а також не надав
інформації на адвокатський запит в
порушення ст. 5 ЗУ «Про інформацію» не
правомірно, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
причина неявки суду не відома,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи. Клопотань про
перенесення не надійшло. До початку
розгляду справи надано через
канцелярію суду письмові пояснення, в
яких вину свою не визнав в повному
обсязі та просив провадження у справі
про адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

В судове засідання з`явився
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просив
притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та надав
письмові пояснення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3,
дослідивши матеріал справи про
адміністративне правопорушення,
встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла
свого підтвердження, а склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 212-3 ч. 1 КУпАП -
відсутній.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.24 Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» від 05.07.2012р. №5076-VI,
адвокатський запит це письмове
звернення адвоката до органу державної
влади, органу місцевого
самоврядування, їх посадових та
службових осіб, підприємств, установ і
організацій незалежно від форми
власності та підпорядкування,
громадських обєднань про надання
інформації, копій документів,
необхідних адвокату для надання
правової допомоги клієнту. Відмова в
наданні інформації на адвокатський
запит, несвоєчасне або неповне надання
інформації, надання інформації, що не
відповідає дійсності, тягнуть за собою
відповідальність, встановлену законом,
крім випадків відмови в наданні
інформації з обмеженим доступом.

Судом встановлено, що 10.01.2014 року
адвокат ОСОБА_2 направила адвокатський
запит начальнику РС ГУЮ в Харківській
області щодо реєстрації права
власності на нерухоме майно. Листом від
08.02.2014 року було відмовлено в наданні
такої інформації, оскільки
реєстраційна служба ГУЮ в Харківській
області відповідно до свого Положення,
погодженого 25.11.2013 року Головою
Державної реєстраційної служби
України, виконує контрольні функції та
не має доступу до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно в
частині проведення державної
реєстрації прав та їх обтяжень, а також
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.
(а.с. 6-12).

Розглядаючи справу, суд забезпечує
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
дослідження всіх обставин,
передбачених ст.ст. 247,280 КУпАП.
Особливу увагу суд звертає на
з'ясування в справі таких питань: чи
мале місце правопорушення, за яке особа
притягається до відповідальності; чи
містить діяння склад правопорушення,
передбаченого Законом; чи винна дана
особа у його вчиненні; чи належить вона
до суб'єктів даного правопорушення; чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність; чи заподіяно
майнову шкоду; чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Але, виходячи з адреси, яка вказана в
адвокатському запиті, адвокат ОСОБА_2
направила свій запит на адресу:
АДРЕСА_1, який зареєстровано 04.02.2014 року
за №2944, але за даною адресою
знаходиться Головне управління
юстиції у Харківській області, до
реєстраційної служби ГУЮ в Харківській
області даний запит було передано
05.02.2014 року згідно службової записки,
відповідь надано 08.02.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212-3 КУпАП до
адміністративної відповідальності
притягуються посадові особи за
неправомірну відмову в наданні
інформації, несвоєчасне або неповне
надання інформації, надання
інформації, що не відповідає дійсності,
у випадках, коли така інформація
підлягає наданню на запит громадянина
чи юридичної особи відповідно до
законів України "Про інформацію", "Про
доступ до публічної інформації", "Про
звернення громадян", "Про доступ до
судових рішень" та "Про засади
запобігання і протидії корупції", або
на адвокатський запит, запит
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, її палати або члена
відповідно до Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку
встановленому законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на
підставі суворого додержання
законності.

Крім того, протокол про
адміністративне правопорушення
складений з порушенням чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються:дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в
протоколі.Протокол підписується
особою, яка його склала, і особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; при наявності
свідків і потерпілих протокол може
бути підписано також і цими особами.У
разі відмови особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання.При
складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протоколі.

В матеріалах справи відсутні дані
щодо роз'яснення прав особі, що
притягається до адміністративної
відповідальності, також правопорушник
був позбавлений можливості бути
присутнім під час складання протоколу,
було порушено права щодо вручення під
розписку другого екземпляру протоколу.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
зважаючи на те, що достатніх доказів
вчинення ним адміністративного
правопорушення, визначеного ч.1 ст.212-3
КУпАП під час розгляду
адміністративних матеріалів в суді, -
не здобуто, а ті що надані в якості
підтвердження вчинення
правопорушення, - суд оцінює критично з
наведених вище обставин.

Враховуючи викладене та зазначені
норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 212-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ч.1 ст.212-3 та ст. ст. 7, 245, 247, 252, 256, 268,
280, 283, 284, КУпАп України, ст. 24 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність», ст. 62 Конституції України,
суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, -
закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської
області, через Київський районний суд
м. Харків у 10 денний строк з моменту
її винесення.

Суддя - Г.А. Зуб