overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/1540/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріал, який надійшов з
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області
(№88) по факту вилучення заборонених предметів під час проведення особистого неповного обшуку у засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2014 року близько 11 год. 20 хв. під час обходу житлових приміщень відділення СПС №11 було звернуто увагу на нервову поведінку засудженого
ОСОБА_1, молодшими інспекторами чергової зміни ВНБ сержантом в/с
Тріфоновим А.В. та прапорщиком
Бутурліним Є.В. було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_1 та обшук його спального місця, в результаті котрого в правій кишені штанів було виявлено і вилучено мобільний телефон : "Самсунг" чорного кольору, без сім-карти мобільного оператора, ІМЕІ - стерто.

Адміністрація Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в
Запорізькій області (№88) клопоче про прийняття рішення про знищення або конфіскацію в дохід держави виявленого мобільного телефону "Самсунг" чорного кольору, без сім-карти мобільного оператора, ІМЕІ - стерто.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання адміністрації Оріхівської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Запорізькій області (№88) обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Мобільний телефон "Самсунг" чорного кольору, без сім-карти мобільного оператора, ІМЕІ - стерто вилучений 22 квітня 2014 року під час проведення особистого неповного обшуку у засудженого ОСОБА_1 - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 12.05.2014 року.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 395/633/14-п
Провадження № 3/395/316/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2003 р. н., 2006 р. н., працює механіком відділу освіти
Новомиргородської РДА та проживає
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 16.04.2014 р. о 10 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 06.05.2014 р., рапортом ФЛЯГИ Р.О., протоколом прийняття заяви від 16.04.2014 р., поясненням ОСОБА_2, котра була очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 458/526/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника
Турківського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, по ст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року в період часу із 10 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи згідно постанови Турківського районного суду
Львівської області від 18.03.2014 року особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію в Турківський РВ ГУМВСУ у
Львівській області, чим порушив п.4 встановлених обмежень адміністративного нагляду: з'являтись на реєстрацію в Турківський РВ ГУМВСУ у
Львівській області першого понеділка щомісяця з 10 год. до 13 год.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил адміністративного нагляду 07.04.2014 року визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.187 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до Спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду
Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 599/576/14-п 3/599/141/2014
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює в Почаївській обласній психоневрологічній лікарні, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 09 квітня 2014 року о 23 год. 10 хв. на ставі №5 в смт. Залізці
Зборівського району Тернопільської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риби, а саме підйомною сіткою (хваткою), розміром 2,2х2,2м.вічко 20х20 мм., чим порушив ст.63 Закону України
«Про тваринний світ» п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч.4 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.
Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами адміністративної справи, а тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.85 ч.4, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Конфіскувати сітку підйомну, 2,2х2,2м вічко 20х20мм., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, АДРЕСА_2
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Провадження № 3/267/450/14
Справа № 267/1833/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Макіївки
Донецької області, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 березня 2014 року приблизно о 18-00 годині, за місцем свого мешкання - в будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_2, в ході сварки, умисно вчинив стосовно доньки своєї дружини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дії психологічного характеру - висловлювався грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_2 своєчасно, належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить судове повідомлення, на засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями потерпілої.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України, оскільки порушник вчинив насильство в сім'ї, та про доведеність вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1732 ч. 1, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн. (рахунок № 0065, код платежу 21081100, ,
МФО 834016, ОКПО 34686736, отримувач - УДКСУ у м.
Макіївка (Гірницький район), банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області), та судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 599/614/14-п 3/599/153/2014
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 02 травня 2014 року біля 15 год. 25 хв., в с.Іванківці Зборівського району, керував транспортним засобом марки МТЗ-80, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/644/14-п
Провадження № 3/674/229/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2014 року о 11.00 год. в с.
Чечельник Дунаєвецького району, в приміщенні сільської ради, гр. ОСОБА_1, виражався нецензурними словами в сторону гр.
ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173
КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдясят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа № 195/738/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: АДРЕСА_1.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2014 року о 20:30 гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив сварку своїй тещі гр. ОСОБА_2, та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що предбачена адміністраитивна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.В. Омеко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1486/14-п
Провадження № 3/210/398/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з РДПС ВДАІ КМУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новгорода Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, працює ПП
«Мехбудтранс», газоелектрозварник, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.04.2014 року
ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 грн., а також на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн.

30.04.2014 року до суду на від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в описовій частині постанови, оскільки судом не вірно вказано державний знак автомобіля, зазначено Шеврове Е д/з
НОМЕР_1, тобі як вірно - Шеврове Е
НОМЕР_2.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що оскільки вище зазначена описка чинить перешкоди у виконанні постанови суду, то слід виправити її, для подальшого виконаня постанови суду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку у постанові
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 09 квітня 2014 року по справі № 210/1486/14-п, № 3/210/398/13, та вірно вважати державний знак автомобіля «
Шеврове Е - НОМЕР_2», «в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не було».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/715/14-п

12 травня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. в с.Нивочин по вул.Шевченка
Богородчанського району в магазині
"Оленка" вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІВ № 00003505 від 12 травня 2014 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському
РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 435/4502/14-п 13 травня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -
З протоколу про адмінправопорушення
№315197 від 25.04.2014 року вбачається, що 02.04.2014 року, об 11-30 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись у супермаркеті «АТБ», який розташований по вул. 30 Лєт Побєди у в м.
Луганську, скоїв дрібну крадіжку майна, спричинивши матеріальну шкоду у
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду даної справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме: - рапортом співробітника міліції - поясненнями ОСОБА_3; - довідкою - рахунком про вартість - поясненнями ОСОБА_1, який не оскаржував обставини, відображені в протоколі про адмінправопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, враховуючи положення ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 284, 40-1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 51 ч. 1 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. / триста сорок гривень/.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. / тридцять шість гривень 54 копійки/.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська в десятиденний термін з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 344/4125/14-п
Провадження № 3/344/1984/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2014 року ІВ № 00004321 вбачається, що 08.03.2014 року приблизно о 01 год. 00 хв. по вул.
Грюнвальдській в м. Івано-Франківську
ОСОБА_1 вчинила конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого пошкодила фотокамеру Саnon
Р1100.

Вирішуючи по суті питання про притягнення особи до відповідальності виходжу з наступного.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті конкретних дій, які одночасно також і порушують громадський порядок і спокій громадян і в чому таке порушення громадського порядку проявилось.

Проте у протоколі про таке не вказується нічого, а вказані у протоколі обставини вчинення правопорушення не підпадають під ст. 173
КУпАП.

Кваліфікувати ті чи інші діяння особи як інше правопорушення відповідно до чинного законодавства суддя не вправі.

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адміністративного правопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247 ч. 1 п. 1, 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко