overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/6460/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працює
«Арселор Міттал Кривий Ріг» машиністом крану, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, повторно, протягом року, 25 травня 2014 року, о 05.30 годині, за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2, вчинив насильство в родині відносно цивільної дружини ОСОБА_4, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 провину визнав частково, пояснивши, що в конфлікті винна також його співмешканка ОСОБА_4, оскільки вона провокувала конфлікт.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП
України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15
(п'ятнадцять) діб.

Постанова про накладення адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Термін адміністративного арешту рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
Справа №
Провадження № 3/220/288/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10.06.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з питань праці, територіальної
Державної інспекції з питань праці у
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в с. Комар
Великоновосілківського району
Донецької області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, гр.України, працює головним бухгалтером Шахтарської сільської ради, мешкає в АДРЕСА_1, яка скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С
Т А Н О В И В :

07.05.2014 року о 17 годині 00 хвилин при перевірці Шахтарської сільської ради, були встановлені порушення головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: в установі заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніш ніж за 3 дня до її наступу. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 скоєне правопорушення визнала у повному обсязі.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-31-038/0021 від 07.05.2014 року. Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Дрюк П.М.
Справа № 194/951/14-п
Провадження № 3/194/274/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
УМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тернівка
Дніпропетровської обл., гр-на України,
ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 року о 17-50 год. ОСОБА_1 скоїв крадіжку алкогольного напою лікеру
«Канари-кафе» вартістю 40,40 грн. з торгівельного залу магазину «Плюс-7», розташованого по вул. С.Маркова,5 м.
Тернівка Дніпропетровської області, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та суду пояснив, що дійсно 19.05.2014 року о 17-50 год. скоїв крадіжку алкогольного напою лікеру
«Канари-кафе» вартістю 40,40 грн. з магазину «Плюс-7».

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114110 від 20.05.2014 року та його поясненнями, протоколом огляду місця події від 19.05.2014 р.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи те, що матеріальна шкода відшкодована повністю, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 51 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа №
Провадження № 3/220/283/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10.06.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, народилася в с. Нескучне
Великоновосілківського району
Донецької області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

22.04.2014 року приблизно о 15 годині 15 хвилин комісією по перевірці житлово - побутових умов проживання була перевірена за місцем свого мешкання громадянка ОСОБА_1, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та неналежним чином виконує покладені на неї обов'язки по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання, санітарних умов проживання.
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та винести попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Дрюк П.М.
Справа №
Провадження № 3/220/282/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10.06.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, народилася в с. Нескучне
Великоновосілківського району
Донецької області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

13.05.2014 року приблизно о 14 годині 00 хвилин комісією по перевірці житлово - побутових умов проживання була перевірена за місцем свого мешкання громадянка ОСОБА_1, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та неналежним чином виконує покладені на неї обов'язки по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання, санітарних умов проживання.
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та винести попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Дрюк П.М.
Справа №
Провадження № 3/220/242/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10.06.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Донецькій області, гр.України, не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року о 22 годині 10 хвилин в м.
Донецьк, по вул. Р.Баррури, 36, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 918008 від 27.03.2014 року, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,221,283 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Дрюк П.М.
Производство №
Дело №222/684/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 июня 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Володарского района при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.130 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Согласно протокола об административном правонарушении,
ОСОБА_1 27.04.2014 года в 01-00 часов на а/д
Запорожье-Мариуполь 194 км+600 м, управлял транспортным средством автомобилем алкогольного опьянения, которое установлено заключением о проведении медицинского обследования на состояние алкогольного опьянения, результат теста 2,9%0. После ДТП употребил спиртне напитки, и на него был составлен данный протокол по ст. 130 ч.4 КУоАП за нарушение п. 2.10 ПДД Украины.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, прихожу к выводу, что действия ОСОБА_1 необходимо переквалифицировать с ч.4 на ч.1 ст. 130
КУоАП, поскольку суду не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что ОСОБА_1 совершил админправонарушение по ч. 4 ст. 130 КУоАП, кроме того из протокола от 22.05.2014 серии
АБ2 №487882 усматривается, что ОСОБА_1, именно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 130 КУоАП. В связи с этим считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п. 2,9 а), поэтому его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде ареста. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых
Согласно ст. 40-1 КУпАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а поэтому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КоАП Украины, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде ареста сроком на 7 (семь) суток.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривны 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья Т.Е.
Справа № 267/2635/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Курськ
РВ, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Гірницьким РВ ММУ ГУМВС
України 13.02.2002 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

14 травня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

З протоколу вбачається, що 06.04.2014 р. о 21.00 годині ОСОБА_2 знаходячись Гірницькому районі м.Макіївки за адресою: АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння вираждався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, штовхався, чим скоїв насильство в сім'ї.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення його до Гірницького РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 277
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом однієї доби, а участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов'язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Згідно ст. 262 КУпАП України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню до
Гірницького РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2, для прийняття заходів забезпечення провадження у справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя:
П О С Т А Н О В А 3/251/246/14

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.06.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС ВС
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого
Запоріжської області, громадянина
України , не працюючого , який мешкає :
АДРЕСА_1,-

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В :

16.02.2014 року о 16-25 годин м. Горлівка по вул.. М. Пожарського водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи та не пройшовши обов'язків технічний контроль.

В суд правопорушник не прибув , про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином про що свідчить підписка про явку ( а.с.17 ) причину неявки до судового засідання суд не повідомив.

На час винесення рішення пройшло вже більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КУ про АП адміністративне стягнення може бути застосовано не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУ про АП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при наступних умовах:

7) закінчення до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ст.284 КУ про АП ч.1 п.3, ч.2 потрібно закрити провадження у справі.

На підставі ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУ про
АП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпроАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.

Суддя:
В.І.
Старовецький

Строк пред'явлення постанови до виконання
___________________________________

Постанова набула чинності _____________________

Дата видачі постанови _________________________

Суддя
Старовцький В.І.
Дата документу 11.06.2014
Справа № 501/2733/14-п
Справа №501/2733/14-п
Провадження №3/501/1003/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у м.Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Рузана-Плюс»,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли назначені матеріали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №280674 від 29 травня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Рузана-Плюс», допустив порушення передбачені ст. 49
Податкового кодексу України.

Вивчивши адміністративні матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню, так як в протоколі в порушення ст.256 КУпАП України в протоколі не вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримався.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до ДПІ м.Іллічівська
Головного управління Міндоходів в
Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №501/2733/14-п провадження 3/501/1003/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1
КУпАП, - повернути до ДПІ м.Іллічівська
Головного управління Міндоходів в
Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя