Справа № 569/7168/14-п
Суддя Рівненського міського суду
з участю представника Рівненської
митниці Міндоходів Опанасика С.В.,
прокурора Байди І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Рівненської митниці про порушення
митних правил відносно ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Артемівськ,
Донецької області, мешканця АДРЕСА_1
директора ПП «КІНОС», паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Артемівським МВ УМВС
України в Донецькій області 17.07.2012 року,
за ч. 1 ст. 483 МК України, -
Протоколом про адміністративне
правопорушення від 25 березня 2014 року
встановлено, що 16 вересня 2013 року через
Ягодинську митницю Міндоходів
транспортним засобом р.н. НОМЕР_1 з
Королівства Нідерланди на адресу ПП
«КІНОС» директор ОСОБА_2 (040773 м. Київ,
Контракту № 13/6 від 13.06.2013 року
укладеного з компанією «OCEANBAY MARINE LP»
ввезено товар «свіжі овочі та фрукти» в
кількості 12 780 кг. Згідно INVOICE від 13.09.2013
становить 20 389, 26 доларів США (162 971, 39
грн.). Рівненської митницею Міндоходів
скеровано запит до митних органів
Королівства Нідерланди щодо перевірки
автентичності наданих до митного
оформлення документів. Згідно з
інформацією Королівства Нідерланди
встановлено розбіжності відомостей
заявлених у декларації, орієнтовні
втрати бюджету становлять 25 459, 59 грн.
Таким чином директор ПП «КІНОС» вчинив
дії спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з поданням до органі доходів і
зборів як підстави для переміщення
товарів документів (INVOICE від 13.09.2013 року
відомості, щодо визначення митної
вартості товару «свіжі овочі та
фрукти». Відтак, загальна вартість
ввезеного ПП «КІНОС» товару "Свіжі
овочі та фрукти" є вищою ніж заявлено в
225407.13 грн. - за курсрм НБУ на день
подання митної декларації).
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.
Представник Рівненської митниці
Міндоходів в судовому засіданні
матеріали про порушення митних правил
підтримав і просить застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 100 відсотків
В судовому засіданні прокурор
підтримав думку представника
Рівненської митниці.
Заслухавши представника Рівненської
митниці, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
Вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення за ч.
1 ст. 483 МК України підтверджується
протоколом про порушення митних
правил, матеріалами справи та
поясненнями особи, які вона давала при
складанні протоколу та під час
розгляду справи.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
встановлюються у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати а саме 36
грн. 54 коп., які підлягають до стягненню
з особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 461, 527, 528, 529 МК
України, ст. 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді
штрафу в розмірі 225 407 (двісті двадцять
п'ять тисяч чотириста сім) грн. 13 коп. з
конфіскацією товарів «свіжі овочі та
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Харечко
С.П.