Справа № 304/765/14-п
Провадження № 3/304/268/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського (по обслуговуванню
Перечинського та Великоберезнянського
районів) РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, українця, громадянина
України,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ЗА № 008187 від 17 березня
2014 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що
16 березня 2014 року такий не з'явився для
реєстрації в Перечинський РВ (по
обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УВМС
України в Закарпатській області, чим
порушив правила адміністративного
нагляду.

Зазначені дії ОСОБА_1 ДІМ Перечинського
РВ УМВС України в Закарпатській
області Бучаком М.С. кваліфіковано за
ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме як порушення
правил адміністративного нагляду
вчинене повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи.

Суддя, перевіривши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 вказаного
Кодексу адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 254 зазначеного Кодексу
про вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення відповідно до ст. 251
КУпАП є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення ЗА №
008187 від 17 березня 2014 року, ОСОБА_1
ставиться за вину те, що він 16 березня
2014 року не з'явився для реєстрації в
Перечинський РВ (по обслуговуванню
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УВМС України в Закарпатській
області, за що передбачена
відповідальність згідно ст.187 ч. 2 КУпАП.

Тоді як згідно постанови Перечинського
районного суду Закарпатської області
від 18 березня 2013 року ОСОБА_1
встановлено обов'язок реєстрації в
Перечинському РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області кожну суботу місяця.

Крім цього, згідно наявної в матеріалах
справи копії реєстраційного листка на
адмінпіднаглядного ОСОБА_1, такий не
з'явився для реєстрації 16 березня 2014
року, тобто в неділю, а не в суботу.

Таким чином, суддя приходить до
висновку, що у діях ОСОБА_1 немає складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України вина
особи, яка притягається до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

Згідно п. 3 ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП по справі
про адміністративне правопорушення
орган (посадова особа) виносить
постанову про закриття справи за
наявності обставин, передбачених ст.247
цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити на підставі п. 1
ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності або на неї може бути
внесено подання прокурора, до
апеляційного суду Закарпатської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя:Ганько І. І.