ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/579/14-п
провадження №3/691/182/14
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 рокуСуддя Городищенського
районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст.130, ст.122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.04.2014 року о 13год. 30хв. гр. ОСОБА_2,
по вул. Миру в м. Городище
Черкаської області, керуючи
автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1 не
виконав вимогу про зупинку
транспортного засобу, яка подавалася
за допомогою проблискових маячків
червоного і синього кольору та
звукової сигналізації, чим порушив п.2.4
ПДР України, та як встановлено, керував
транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду
відмовився в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.36 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
якщо особа вчила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається у межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Отже, є необхідність об'єднати в одне
провадження два протоколи про
адміністративні правопорушення
відносно гр. ОСОБА_2, щодо скоєння
адміністративного правопорушення за
ч.2 ст.130 (серія АГ2 №440117), та за ст.122-2
КУпАП (серія АГ2 №440119), з присвоєнням
єдиного номеру судового провадження.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не
з'явився, по невідомій причині, про день
та час слухання справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
про що свідчать рекомендовані
повідомлення про вручення поштового
відправлення №191, №243.

Наведені факти правопорушення
підтверджуються: поясненнями гр.
ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, які
знаходяться в матеріалах справи, про
те, що вони стали свідками того, як по
вул. Миру у м. Городище працівники ДАІ
зупиняли автомобіль ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1,
який не зупинився, за ним почав
рухатися службовий автомобіль з
увімкненими проблисковими маячками
червоного та синього кольору і
звуковою сигналізацією, продовжуючи
рух автомобіль вдарив правим колесом у
бордюр пробивши його, та зупинившись
через декілька метрів, з автомобіля
вийшов водій з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, який виражався
нецензурною мовою/лайкою, поводив себе
неадекватно, від проходження медичного
огляду та підпису протоколу
відмовився; даними рапорту інспектора
з адміністративної практики ВДАІ з
обслуговування Городищенського району
Березневич Є.Є., інспектора ОДР ВДАІ з
обслуговування Городищенського району
Бондаренко С.В. про те, що під час
несення служби 17.04.2014р. у м. Городище
близько 13год. 30хв. по вул. Миру зупиняли
автомобіль ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1, який
виїхав на смугу зустрічного руху,
проблисковими маячками і звуковою
сигналізацією, водій проігнорував
вимогу та наїхавши на бордюр пробив
переднє праве колесо, і не зупинившись
продовжив рух далі, через декілька
метрів автомобіль зупинився так як
далі не було проїзду, коли водій вийшов,
то останній мав явні ознаки
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з рота, порушення мови), на пропозицію
пройти медичний огляд в установленому
порядку відмовився в присутності
свідків, виражався нецензурною лайкою
та погрожував звільненням з ОВС, від
підпису у протоколі та дачі пояснень
відмовився, потім даний автомобіль
було доставлено до Городищенського РВ,
проведено його огляд; даними постанови
Городищенського районного суду
Черкаської області від 15.11.2013р. про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст.130
КУпАП; даними протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АГ2№440117 від 17.04.2014р. (ч.2 ст.130 КУпАП);
даними протоколу про адміністративне
правопорушення серія АГ2№440119 від
17.04.2014р. (ст.122-2 КУпАП).

За цих обставин, з урахуванням п.2
ст.33, ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне,
накласти на гр. ОСОБА_2 стягнення в
межах санкції, встановленої за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.36, ч.2 ст.130, ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

об'єднати в одне провадження
матеріали справи про адміністративне
правопорушення за №691/579/14-п, №691/580/14-п
відносно ОСОБА_2, із присвоєнням
спільного № справи 691/579/14-п,
провадження № 3/691/182/14.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.130, ст.122-2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 2
(два) роки, без вилучення транспортного
засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана
протягом 10 днів з дня винесення
постанови, опротестована прокурором
протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця