overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/631/14-п
Провадження № 3/400/221/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 рокусмт. Петрове
Суддя Петрівського райсуду
Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Луганка Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року близько 21:00 години в смт.
Петрове Петрівського району
Кіровоградської області по вул.
Радянської армії, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри, а саме: ображав нецензурною лайкою, вигонив з дому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю..

Як вбачається з матеріалів справи гр.
ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП - Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, матеріали справи, а також те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі 173-2 ч.2 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман

Постанова не оскаржена та набрала законної сили ___ __________ 2014 року

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман
Справа № 505/1120/14-п
Провадження 3/505/422/2014 12.05.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за ч.2 ст.187 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2, 10.03.2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом міліції, не з'явився на реєстрацію до
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області, чим порушив правила, встановлені адміністративним
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений
Керуючись: ч.2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 170грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я
_______________
Справа № 505/1990/14-п
Провадження 3/505/745/2014 13.05.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст.173-2 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2, 21.04.2014 року, біля 13.00 годин, знаходячись за місцем проживання вчинив сварку зі своїм батьком гр..
ОСОБА_3, вході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2, не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений
Керуючись: ч.1 ст. 173-2 ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я
_______________
Справа № 505/1813/14-п
Провадження 3/505/660/2014 12.05.2014 року Суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності яка мешкає АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером за ч.1 ст. 163-2 КУпАП
ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером
ТВПП «Маяк», несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті податкового зобов'язання по сплаті за розрахунком по орендній платі від згідно з розрахунком по земельному сплати 30.03.2014 року, фактично податок сплачено 31.03.2014 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена
Керуючись ч.1 ст.163-2; ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я
_______________
Справа № 505/1802/14-п
Провадження 3/505/658/2014 13.05.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної листоноша центру поштового зв'язку№7, за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_2 10.04.2014 року, біля 09.45 годин в приміщенні Котовській міській лікарні, вчинила сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій
В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що з ОСОБА_3, тривалий час знаходиться в неприязних відносинах, остання являється донькою її співмешканця ОСОБА_4. 10.04.2014 року вона прийшла в лікарню до ОСОБА_4, який знаходився на стаціонарному лікуванні, а ОСОБА_3 почала її ображати, не пускати до ОСОБА_4. В результаті цього між ними
Згідно довідки квартального комітету
ОСОБА_2 проживає з ОСОБА_4 з 2006 року за адресою АДРЕСА_2. На час вчинення правопорушення ОСОБА_4 дійсно знаходився в лікарні, а ОСОБА_2
Беручи до уваги вказані обставини, а також те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення малозначне, на даний час співмешканець ОСОБА_4 помер, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та винести
Керуючись ст. 22; ст..173; ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173
КУпАП та винести усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 194/789/14-п
Провадження № 3/194/229/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда II групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року о 17 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільня.ться інваліди I та II груп, у зв'язку з чим, приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1 згідно матеріалів справи є інвалідом ІІ групи, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при ухваленні постанови про накладення адміністративного стягнення, в даному випадку не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
______________________ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя:
І.П. Пономаренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.01.2014р. близько 13 год. 00 хв. по вул. Володимира Великого 31, висловлювався нецензурною лайкою в сторону сусідів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян.

З представлених на розгляд адміністративних матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КупАП, вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити в межах санкції статті - у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.11.2013 року о 22 год. 45 хв. АДРЕСА_1, повторно погрожував своїй матері
ОСОБА_2 фізичною розправою кричав під вікном її квартири, чим принизив її честь та гідність.

Правопорушник у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП. України.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя:
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/677/14-п

14 травня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Богородчанському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, громадянки України, за ч.1 ст.164 КУпАП
України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 квітня 2014 року на ринку в смт.
Солотвин Богородчанського району здійснювала торгівлю промисловими товарами без державної реєстрації підприємницької діяльності.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що їй не було відомо про необхідність мати відповідні документи для того, щоб торгувати на ринку. Просила суворо її не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу №30 про адміністративне правопорушення серії
АА №076052 від 29 квітня 2014 року (а.с.1);

- описом товару, який був винесений для реалізації на ринку в смт.Солотвин
ОСОБА_1 (а.с.2).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки вона здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у виді штрафу без конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома ДПІ в
Богородчанському районі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 194/790/14-п
Провадження № 3/194/230/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

23.04.2014 року о 16 годині 00 хвилин в м.
Тернівка по вул. Пушкіна, біля магазину
"Масис" ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: редискою, в кількості трьох кілограмів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який правопорушення вчинив вперше та тієї обставини, що продукція, якою здійснювалася торгівля, має короткий термін зберігання й не може бути використана за призначенням у разі її конфіскації, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно вимог Закону
України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до
__________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 505/1833/14-п
Провадження 3/505/666/2014 13.05.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності який мешкає АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП
ОСОБА_2, 31.03.2014 року, о 15.00, в с.
Мардарівка Котовського району
Одеської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, йшов шатався, чим образив людську гідність. Протягом року ОСОБА_2 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.178 КУпАП.
Своїми діями, ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.
Керуючись: ч.3 ст. 178; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я
_______________
Справа № 194/844/14-п
Провадження № 3/194/244/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Сарань Карагандинської області, гр-на України, паспорт НОМЕР_1 виданий Тернівським МВ УМВС України в
Дніпропетровській області 29.08.2012 р., пенсіонера, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2014 р. о 15-00 год. торгував овочами, а саме буряком в кількості 3 кг. та картоплею в кількості 2 кг. в невстановленому місці, а саме біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2, чим порушила правила торгівлі та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно торгував овочами біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114030 від 05.04.2014 року, його поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в торгівлі з рук в невстановлених місцях, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КупАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 40-1,160 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя