Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/3824/14-п
Провадження № 3/639/936/14
П О С Т А Н О В А

06 травня 2014 року
м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В. в ході розгляду
адміністративного матеріалу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду
міста Харкова надійшов протокол про
адміністративне правопорушення ХА №
000569, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи
під адміністративним наглядом, 27
березня 2014 року не з'явився без
поважних причин на відмітку до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, чим порушив
обмеження, встановлені
адміністративним наглядом.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1
ст. 187 КУпАП, як порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд.

Перевіривши надані матеріали у
порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність
повернення матеріалів справи для
доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
наряду з фактичними обставинами справи
та даними про особу правопорушника
вказуються нормативний акт, який
передбачає відповідальність за
інкриміноване правопорушення;
прізвища, адреси свідків, якщо вони є;
пояснення порушника, інші відомості,
необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а
також статті 251 КУпАП, якою визначені
докази та засоби доказування у
адміністративній справі, об'єктивна
сторона інкримінованого
правопорушення викладене у протоколі
знеособливо; надані суду матеріали не
містять належних доказів, які б давали
суду можливість прийняти рішення по
суті інкримінованого правопорушення а
саме: не надано процесуальних
документів, що підтверджують
встановлення відносно ОСОБА_1
адміністративного нагляду.

Статтею 268 КУпАП імперативно
встановлено, що при розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
передбачене статтею 187 КУпАП,
присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, є
обов'язковою. Ці положення закону є
гарантією забезпечення права особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, на захист; до того ж
її присутність у судовому засіданні
дозволяє суду перевірити
достовірність фактичних даних, що
викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення, та
всебічно з'ясувати усі обставини
справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення
особи від явки на виклик суду, її може
бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання так і не
з'явився, тому вважаю доцільним
доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області
здійснення приводу ОСОБА_1 у судове
засідання, а оскільки для цього можуть
знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1,
вважаю необхідним направити дану
постанову для виконання разом з
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для дооформлення
та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове
засідання.

Постанова оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі

Суддя
М.В. Федюшин