overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/2577/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 р. м.
Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська
Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, сільського голови с. Ятранівки
Уманського району Черкаської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 травня 2014 року о 07 годині 10 хвилини на автодорозі Стрий-Знам'янка керував автомобілем ГАЗ-31029, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем ГАЗ-31029, н/з НОМЕР_2, перед цим вживав алкогольні напої ввечері та після цього керував автомобілем. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, в подальшому в нетверезому стані за кермо транспортного засобу сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 435728 від 04.05.2014 року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Номер справи 220/623/14-п
Номер провадження 3/220/255/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1.

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.03.2014 р., о 18 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3, чим здійснив психологічне насильство в сім»ї повторно на протязі року.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 170 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0001 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 708/515/14-п
Номер провадження № 3/708/161/14
ПОСТАНОВА

13 травня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2014 року близько 20 год. 25 хв. на 138 км а/д
Канів-Чигирин-Кременчук, переганяючи тварину ВРХ по узбіччю дороги, допустила її раптовий вихід на проїзну частину та, як наслідок, наїзд на неї автомобілем Тойота Авенсіс, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 7. 6, п. 7.7 а ПДР України.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що випасала корову, яка вийшла на проїзну частину дороги і сталося ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується її поясненнями, де вона провину у вчиненому визнала повністю, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 7. 6, п. 7.7 а ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, яка розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи її матеріальний стан, вважаю за можливе накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 40, ст. 251, 283,284, 289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.
справа № 208/2625/14-п
№ провадження 3/208/557/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Стребіж Н.М., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степове Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.03.2014 року приблизно о 11-00 годині
ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Бойко буд.№26, у м. Дніпродзержинську, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв свої природні потреби у не відведеному для цього місці. Своєю поведінкою
ОСОБА_1 образив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи є від нього заява про розгляд справи у його відсутності.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, а саме в дрібному хуліганстві.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34
КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд вважає можливим у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ст. 173, ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа № 708/522/14-п
Номер провадження № 3/708/164/14
ПОСТАНОВА

13 травня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду
Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 травня 2014 року близько 23:05 год. в м. Чигирині по вул. Замковій керував власним мопедом Лідер, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у присутності своєї матері ОСОБА_2, провину у скоєному визнав повністю, пояснивши, що вживав спиртні напої - пиво, після чого керував мопедом, був зупинений працівниками ВДАІ та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в лікарні, про що написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його винність знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненням самого водія, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку та порушення вимог п. 2. 5 ПДР
України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу порушника, який провину у вчиненому визнав повністю, не має місця праці та утриманців, не має водійського посвідчення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 КУАП, 283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.
Провадження № 3/267/534/14
Справа № 267/2367/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ
Макіївського МУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, працюючого шахта ім. Кірова, електрослюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 березня 2014 року о 22 годині 30 хвилин, по вулиці Центральній селища Свердлове Гірницького району м.
Макіївки, напроти будинку № 57, ОСОБА_2, керуючи скутером Delta, без номерного знаку, на порушення вимог п. 13.1 ППД
України, не урахувавши дорожню обстановку і не вибрав безпечний інтервал, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода, що рухався у попутному напрямку, в результаті чого пішохід
ОСОБА_3 отримав тілесні пошкодження, а скутер Delta отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив вказані обставини ДТП і пошкодження транспортного засобу.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року, схемою місця ДТП від 17.04.2014 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто порушення ПДД, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

С у д д я :
Провадження № 3/742/463/14
Єдиний унікальний № 742/1614/14
Постанова

Іменем України

17 квітня 2014 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором дитячої музичної школи ім.Л.М. Ревуцького, уродженки смт.Сахновщина Харківської області, мешканки АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,-

за ч.2 ст. 188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №25-03-012/370-351 від 10.04.2014 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання працюючи директором дитячої музичної школи ім.
Л.М. Ревуцького порушила ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст.188-1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердила вищевикладені обставини та визнала свою вину повністю, щиро розкаялася у скоєному, тому суд вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 188-1 ч.2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (код ЄДРПОУ суду -26543620 п.5, доходний рахунок -0006, отримувач коштів УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) -37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 3/742/466/14
Єдиний унікальний № 742/1622/14
Постанова

Іменем України

24 квітня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Кантур А.М., при секретарі Геєць
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали
Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт НОМЕР_1 виданий 15 серпня 2013 року Талалаївським РСУДМС, не працюючого, уродженця та жителя
АДРЕСА_1-

за ст. 124, 126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Близько 03 год. 40 хв. 07.04.2014 року, в с.Охіньки по вул.Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, з'їхав на праве узбіччя та допустив наїзд на ворота буд.№5, внаслідок наїзду було пошкоджено ворота та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП, а також того ж дня, в зазначений час, керував вищевказаним автомобілем не маючи права керування таким, чим порушив п.2.1А ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину в повному обсязі, а його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з заявою до суду про передачу неповнолітнього ОСОБА_1 під їхній нагляд.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його батьків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,126 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА2 №951140 та АА2
№957824, а також бере до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та збитки за пошкоджене ним майно батьками відшкодовані власнику ОСОБА_4 і вважає за необхідне застосувати вид адміністративного стягнення передбачений п.4 ч.1 ст.24-1
КУпАП, а саме - передача неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 124, 126 ч.2, 221, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, 126 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення - передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (код ЄДРПОУ суду -26543620 п.5, доходний рахунок -0006, отримувач коштів УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) -37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя
А.Кантур
Справа №705/2582/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29 квітня 2014 року о 23 год. 20 хв. в м. Умань по вул. І.Гонти, 19 керував мопедом ТХМ500Т-8 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, вказавши, що він не має прав керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 439228 від 30.04.2014 року, складеного ст. ІОДР ВДАІ з обслуговування м. Умань ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 708/526/14-п
Номер провадження № 3/708/168/14
ПОСТАНОВА

13 травня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого інженером з охорони праці
ГП "Чигиринські теплові мережі", за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2014 року близько 09 год. 35 хв. в м. Чигирині по вул.
Черкаській керуючи власним автомобілем Geely MK Cross, д/н НОМЕР_3, перед початком маневру обгону, не впевнився в безпечності маневру та не побачив, що водій автомобіля Шкода, д/н НОМЕР_2, який рухався по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, розпочав обгін, що призвело до зіткнення автомобілів, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14. 2 б ПДР України та скоїв ДТП.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що виконуючи обгін не помітив, що водій автомобіля, що рухався попереду, подав сигнал про намір повороту ліворуч та допустив зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На даний час матеріальні претензії між водіями вирішено, поскільки автомобілі застраховані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, де він провину у вчиненому визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, висновком огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп"яніння, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 14. 2 б ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, просить не позбавляти його права керування, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має місце праці, та те, що матеріальні збитки відшкодовано, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 40, ст. 251, 283,284, 289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.