ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3263/14-п
Провадження № 3/210/749/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу - Костенко В.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Мінходів у Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ
«Компанія Укрперетворювач», який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року Криворізькою південною
об'єднаною державною податковою
інспекцією ГУ Мінходів у
Дніпропетровській області проведено
перевірку ТОВ „ Компанія
Укрперетворювач ", розташованого за
адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, 4
з питання дотримання податкового
законодавства.

В ході проведення вказаної перевірки
встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень до установи банку
на перерахування до бюджету податку на
додану вартість.

В результаті протиправних дій
керівника порушено вимоги
Податкового кодексу України зі змінами
та доповненнями.

Правопорушник, який про розгляд справи
повідомлений належним чином, що
підтверджено матеріалами справи, до
судового засідання не з'явився, причини
свої неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника, в повному
обсязі підтверджується також актом
перевірки від 14.05.2014 року та іншими
письмовими матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 протягом року
вже притягувався до адміністративної
відповідальності, що підтверджується
постановою про притягнення до
адміністративної відповідальності за
№ 210/5435/13-п від 31.07.2013 року за ст. 163-2 ч.2
КУпАП (штраф 170 грн.), суд вбачає у діях
правопорушника ознаки складу
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.2 КУпАПУ.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує
відповідальність правопорушника суд
визнає повторне протягом року вчинення
однорідного правопорушення, за яке
особу вже було піддано
адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, суд вважає, що відносно
правопорушника треба застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з
правопорушника на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.2
КУпАП, з застосуванням відносно нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн.
(сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови через Дзержинський районний
суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко