Справа № 643/7663/14-п
Провадження № 3/643/2032/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року Суддя Московського
районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Вологда, громадянки України, працюючої
директором ТОВ НВФ «Екомет»,
проживаючої та зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали
адміністративної справи, з яких
вбачається, що ОСОБА_1 вчинила
порушення порядку ведення податкового
обліку, а саме: ненадання платіжного
доручення до установи банку на
перерахування податку на додану
вартість за грудень 2013р. по строку
надання до 30.01.2014р., чим порушила п.203.2
ст.203 Податкового кодексу України та ч.1
ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у
вчиненому не визнала та вказала, що
платіжне доручення на перерахування
податку на додану вартість за грудень
2013року було подано до установи банку
вчасно, а саме 30.01.2014року. На
підтвердження чого, надала платіжне
доручення №7 від 30.01.2014р.

Суд, вислухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю на підставі ст. 247
Кодексу України про адміністративне
правопорушення за відсутність складу
та події правопорушення наступних
підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Частина 1 статті 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачає що особа, може бути пригнути
до адміністративної відповідальності
за неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,
установ та організацій платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Як вбачається з платіжного доручення №
7 від 30.01.2014 року, з призначенням платежу
податок на додану вартість за грудень
2013 року, воно подано 30 січня 2013 року.

Отже, ОСОБА_1 вчасно подала платіжне
доручення, а тому в даному випадку
відсутня подія правопорушення, а в діях
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-2, 247, 284 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП
закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у
зв'язку із відсутністю в її діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Т.М.Довготько