overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8099/14-п
Провадження по справі № 3/752/2959/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого директором ТОВ «РМ-Інвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ідентифікаційний код №НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2014

року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «РМ-Інвест», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 280 367 грн. та завищив залишок від'ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 63 625 грн.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 року, актом перевірки
Міністерства доходів і зборів України від 16.04.2014 р. № 134/1-22-07-24930146.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є триваючим, тому строки накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 38
КУпАП необхідно рахувати з моменту його виявлення, а саме з 16.04.2014 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, наслідки правопорушення, особу порушника, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/8811/14-п
Провадження по справі № 3/752/3129/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мукачево, Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, 27.03.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ідентифікаційний код
№НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року приблизно о 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1, у під'їзді будинку по проспекту
Науки, 98 в м. Києві, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, винність останнього підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненнями сторін конфлікту.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії останнього за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється, не працює.

З урахуванням вище вказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт, в межах передбачених санкцією ст. 173
КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60
(шістдесят) годин.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/5465/14-п
Провадження №: 3/752/2183/14
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

12.06.2014 року Суддя Голосіївський районний суд м. Києва 752/5465/14-п Ю.Ю., розглянувши питання про внесення виправлення у постанову
Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року, якою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним за ст. 124
КпАп України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Як убачається з матеріалів справи, що при виготовленні постанови було допущено технічну описку, а саме, у мотивувальній частині постанови помилково надруковано державний номерний знак автомобіля «Тойота»:
""НОМЕР_1" замість належного "НОМЕР_2"".

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену технічну описку.

Керуючись вимогами ст. ст. 283-285 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанові
Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

У мотивувальній частині постанови державний номерний знак автомобіля
«Тойота»: «НОМЕР_1 слід вважати та читати НОМЕР_2»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/8652/14-п
Провадження по справі № 3/752/3095/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Р-Степанівка, Носівського району,
Чернігівської області, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 травня 2014 приблизно з 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм рідним братом громадянином ОСОБА_2, а саме дії фізичного характеру внаслідок чого було нанесено тілесні ушкодження чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ №0003277 від 28.05.2014 року, рапортом та поясненнями працівника міліції, письмовим поясненням особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого вимогами ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя

Ю.Ю.Мазур
Справа № 752/9144/14-п
Провадження по справі № 3/752/3224/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Буринь, Сумської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2014 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1
АДРЕСА_1, шахрайським способом заволоділа коштами ОСОБА_2 у сумі 100 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та просила суд не карати її суворо, оскільки у неї на утриманні троє малолітніх дітей.

Крім повного визнання вини правопорушником, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненням.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що її дії за ч. 1 ст. 51 КпУАП, кваліфіковано вірно.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність у неї трьох малолітніх дітей на утриманні, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22
КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв'язку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/5459/14-п
Провадження по справі № 3/752/2178/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2014 року о 10 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1, в м. Києві по вул.
Червоноармійській, 132, перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль
«Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №027706 від 14.04.2014 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
Справа № 752/7089/14-п
Провадження по справі № 3/752/2785/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., м. Васильків, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

16 травня 2014 року о 12 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле
Авео» д.н.з. НОМЕР_3, в м. Києві по просп. 40-річчя Жовтня, 98/2, при зміні напрямку руху, при перестроюванні з лівої смугу руху в праву, не переконався в безпеці свого маневру, не пропустив автомобіль
«Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в правій смузі попутного напрямку, внаслідок чого сталося їх зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №786902 від 16.05.2014 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
Справа № 752/8101/14-п
Провадження по справі № 3/752/2961/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно протоколу про адміністративне правопорушення,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.05.2014 року приблизно о 01.50 год. ОСОБА_1 по вулиці
Вишгородській, 31 в м. Києві, керував мопедом «Хонда», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника інші відомості для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, згідно з матеріалами справи, а саме зворотного повідомлення з почтового відділення, ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки позбавлений можливості повідомити правопорушника належним чином про час, дату та місце розгляду справи щодо нього, а тому необхідно направити її для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення до ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/6590/14-п
Провадження №: 3/752/2605/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Чернігів, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючої менеджером в ТОВ
«Лореаль Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2014 року о 16.40 год. на
Південному шляхопроводі в м.Києві, керувала автомобілем «Сітроен», д.н.з.
НОМЕР_2, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3б,13.1 ПДР
України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, але від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 752/8113/14-п
Провадження по справі № 3/752/2972/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Марійки, Черкаської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2014 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Субару», д.н.з. НОМЕР_3, по
Одеській площі в м. Києві, не витримала безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
«Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні ДТП визнала повністю.

Крім повного визнання вини, її вина у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
Н.В. Дроздова