overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/241/14-п

Справа № 3/600/59/2014

11 березня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, має на утриманні троє малолітніх дітей,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року в АДРЕСА_1 працівниками міліції виявлено факт неналежного виконання ОСОБА_2 батьківських обов'язків, в житловому будинку, не створила належних умов для проживання малолітніх дітей, вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 001174 про адміністративне правопорушення від 13 січня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаюється у вчиненому.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушниці містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 51 /п'ятдесяти однієї/ грн. штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/480/14-п

Справа № 3/600/112/2014

08 травня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем проживання в с. Кальне,
Козівського району, вчинив сімейний скандал відносно своєї сестри ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 05 березня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого..., тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 287,289, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 /тридцять/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/514/14-п

Справа № 3/600/127/2014

12 травня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року близько 14 год. 30 хв.
ОСОБА_2 в громадському місці на автобусній зупинці с. Вівся,
Козівського району, вчинила дрібне хуліганство, виражалася в адресу
ОСОБА_3 нецензурною лайкою, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 19 квітня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася у вчиненому.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушниці містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність та вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 55 /п'ятдесят п'ять/ грн. штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06 грудня 2012 року Козівським РВ
УМВС України в Тернопільській області, в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у
Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/501/14-п

Справа № 600/501/14-п

29 квітня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, мешканки
АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року старшим державним ревізором-інспектором Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області Лабівка В.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 588356, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 164
КУпАП, про те, що 11 квітня 2014 року в магазині ФОП ОСОБА_2 в с. Конюхи,
Козівського району, під час перевірки виявлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями 04 березня 2014 року без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що їй надано ліцензію терміном з 04 березня 2013 року по 04 березня 2014 року включно, тому вона 04 березня 2014 року здійснювала торгівлю алкогольними напоями.

Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_2, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 221, 247, 283, 284, 285, 291, 292, 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/552/14-п

Справа № 3/600/137/2014

20 травня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого монтером
Львівської залізниці,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2014 року близько 15 год. ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_3 ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 від 04 травня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 100 /сто/ грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.М. Вирста
Справа № 643/615/14-п
Провадження № 3/643/339/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко
О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

-по ст.. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.02.2014 року судом розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КпАП
України, відповідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, допущеної у постанові суду від 10.02.2014 року та вказано дату скоєння ДТП « 20.11.2013 року», замість « 20.12.2013 року», у зв'язку з чим судом допущено описку.

Керуючись ст.. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові
Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2014 року та вважати правильним, що ДТП сталась 20.12.2013 року.

Суддя:
Справа № 692/731/14-п
Провадження № 3/692/325/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.05.2014 року навмисно розбив віконне скло у кабінеті директора школи в смт
Шрабківка.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю та пояснив, що її син ОСОБА_3 24.05.2014 року розбив віконне скло в кабінеті директора школи в смт
Шрамківка. На її питання чому він це зробив чіткої відповіді не дав. На даний момент з ОСОБА_3 проведена виховна робота.

Крім власного визнання своєї вини винуватість ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №04..001443 від 02.06.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27.05.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35,184, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
Справа № 692/738/14-п
Провадження № 3/692/330/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року смт
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню своїх трьох неповнолітніх дітей, зловживає спиртними напоями , вчиняє сімейні сварки відносно своєї дружини
ОСОБА_2 в присутності дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 08.05.2014 року він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння посварився зі своєю дружиною
ОСОБА_2 дану сварку чули діти.

Крім власного визнання своєї вини винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №04.001436 від 14.05.2014 року;

- постановою Драбівського районного суду від 19.05.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 33, 34, 35, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 643/7438/14-п
Провадження № 3/643/2008/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської обл.., громадянина
України, працюючого провідним спеціалістом служби безпеки ТОВ
«АТБ-Маркет», ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року о 08 год. 15 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI д.н. НОМЕР_2 виїжджаючи з двору буд. 73 по вул. Гвардійців Широнінців не надав дорогу автомобілю Daewoo д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, та заподіяв матеріальну шкоду, чим порушила п. 10.2
ПДР України.

За викликом суду для дачі пояснень
ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях
ОСОБА_1, порушення п. 10.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 711153 від 13.05.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425 грн.
(Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у
Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.