Справа № 359/4100/14-п Головуючий у І
інстанції Левченко А. В.Провадження №
33/780/448/14 Доповідач у 2 інстанції
КолокольниковаКатегорія 429
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2014
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Колокольнікова Н.М., за участю
ОСОБА_1, прокурора Корнєвої С.А.,
представника митниці Захарова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Київської
митниці Міндоходів на постанову судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 16 травня 2014 року,

в с т а н о в
и в :

постановою судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 16 травня 2014 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, працюючого старшим
викладачем Дніпропетровського
університету імені А.Нобеля, прож.
АДРЕСА_1,

- визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу - 1700 гривень 00
коп. Вилучену згідно протоколу про
порушення митних правил № 0180/125120101/2014
від 15.04.2014 року валюту - 430 євро
повернуто ОСОБА_1

Згідно постанови суду, 15.04.2014 року
о 08-30 год. під час проходження митного
контролю в зоні митного контролю залу
"Відліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль"
громадянин України ОСОБА_1, який
відлітав з України до м. Вільнюс Литва
літаком а/к "МАУ", рейсом № PS181, своїми
діями обрав канал, позначений
символами зеленого кольору - "зелений
коридор", тим самим, відповідно до ч.5
ст.366 МК України заявив про те, що
переміщувані ним через митний кордон
України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлен"
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України та засвідчила про факти, що
мають юридичне значення. Після
перетину пасажиром "білої лінії", який
позначає закінчення зони спрощеного
митного контролю "зелений коридор"
митниці, пасажиру було задано
запитання щодо наявності в нього
готівки, на що він відповів, що має при
собі 10 000 євро. Після цього пасажира
було запрошено до службового
приміщення митниці залу "Приліт"
терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль", де ним
була видана готівка в розмірі 10 430 євро,
що знаходились: 10 000 євро - в кишені брюк,
одягнених на пасажирі, 430 євро - у
барсетці пасажира (ручна поклажа).
Зазначена готівка переміщувалась без
ознак приховування. Зі слів ОСОБА_1 вся
готівка належить йому особисто.
Пасажир обрав проходження митного
контролю "зеленим коридором", де
передбачено наявність у громадян
готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро
(чи еквівалент цієї суми в іншій
валюті).

З виявленої суми пасажиру було
пропущено 10 000 євро. За протоколом про
порушення митних правил вилучено 430
євро. На момент проходження митного
контролю належним чином оформленої
митної декларації пасажир не надав, до
моменту перетину ним "білої лінії" до
інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями
громадянин України ОСОБА_1 під час
проходження митного контролю в залі
"Приліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль"
порушив встановлений ст.366 МК України
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю.

Зазначені дії, що полягають у
переміщенні через митний кордон
України громадянином України ОСОБА_1,
який формою проходження митного
контролю обрав проходження через
"зелений коридор", готівки в обсязі, що
підлягає обов'язковому письмовому
декларуванню відповідно до Постанови
Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. та мають
ознаки порушення митних правил,
передбаченого ст.471 МК України.

На підставі статті 511 Митного
кодексу України за цим протоколом
тимчасово вилучено: 430 євро.

В апеляційній скарзі Київська
митниця Міндоходів просить постанову
суду скасувати та постановити нову
постанову щодо ОСОБА_1, якою визнати
його винним у вчиненні порушення
митних правил за ст. 471 Митного кодексу
України, застосувати до нього
стягнення у вигляді штрафу розміром 1700
гривень та конфіскації затриманої по
справі валюти у розмірі 430 євро,
оскільки суд однобічно та упереджено
підійшов до накладення стягнення у
виді штрафу без застосування
конфіскації обмежених до переміщення
валютних цінностей.
Вказує, що суд послався на
прецедентну норму права - на рішення
Європейського суду з прав людини
(справа ОСОБА_2 проти Російської
Федерації від 06.11.2008), не беручи до уваги
те, що ОСОБА_2 притягався компетентними
органами Російської Федерації за
вчинення кримінального правопорушення
- контрабанди, а також те, що кошти
вилучені в громадянина ОСОБА_2 були не
предметом правопорушення а тільки
речовим доказом. Не враховане і те, що
компетентний орган Російської
Федерації розпорядився такими коштами
не в межах санкції інкримінованого
ОСОБА_2 правопорушення, а лише як
речовим доказом по справі.

Також, судом не враховано, що правова
система України відноситься до
правових систем романо - германського
типу на правах особливого
європейського різновиду, що на відміну
від англо - саксонської правової
системи виключає превалювання норми
прецеденту над нормою права.

Вислухавши пояснення
представника митниці, прокурора, які
підтримали апеляційну скаргу, ОСОБА_1,
який заперечував проти її задоволення,
в скоєному розкаявся, повністю визнав
свою вину, дослідивши матеріали справи
та перевіривши доводи апеляційної
скарги, суд приходить до висновку, що
апеляція до задоволення не підлягає з
наступних підстав.
Висновки суду про доведеність події
порушення митних правил, передбаченого
ст. 471 МК України стверджується
зібраними у справі доказами, а саме:
протоколом про порушення митних правил
від 15.04.2014 р. №0180/125120101/14, даними
службової записки, особистими
поясненнями громадянина України
ОСОБА_1 та іншими доказами, що не
оскаржуються апелянтом.

Кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ст.471 Митного кодексу України
є правильною. Відповідно до
Інструкції про переміщення готівки і
банківських металів через митний
кордон України, затвердженої
постановою правління НБУ від 27.05.2008
року № 148 фізична особа має право
ввозити в Україну та вивозити за межі
України готівку в сумі, що не перевищує
в еквіваленті 10000 євро, без письмового
декларування. На
підставі вказаних доказів суддя дійшов
до обґрунтованого висновку про
необхідність притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст. 471 МК України та
на законних підставах, у відповідності
до санкції цієї статті наклав на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 1700
грн., яке відповідає меті виховання
правопорушника та запобіганню
вчиненню нових правопорушень. Підстав
для застосування додаткового
покарання - конфіскації вилученої
валюти немає, яке вказано в санкції ст.
471 МК України.

Судом, при накладенні стягнення,
було враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який не судимий, до кримінальної чи
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався. Жодних даних,
які б давали суду підстави вважати, що
шляхом застосування конфіскації буде
попереджена інша незаконна діяльність
- легалізація злочинних доходів,
торгівля наркотиками, фінансування
тероризму, ухилення від сплати
податків, тощо - відсутні. Обтяжуючих та
пом'якшуючих відповідальність особи
обставин судом не встановлено. Крім
того, в матеріалах справи містяться
довідки ПАТ КБ "Приватбанк", які
підтверджують легальне походження
даних коштів.

Порушень вимог процесуального
закону при провадженні у цій справі
судом не встановлено.

Постанова судді щодо ОСОБА_1
відповідає вимогам закону, підстав для
її зміни чи скасування суд не вбачає,
доводи апелянта є безпідставні,
підстав для її зміни чи скасування суд
не вбачає, у зв'язку із чим залишає цю
постанову без змін, а апеляційну скаргу
- без задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний
суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу
Київської митниці Міндоходів -
залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 16 травня 2014 року щодо ОСОБА_1 -
залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.М. Колокольнікова