Справа № 181/447/14-п
Провадження №3/181/144/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла з Територіальної
державної інспекції з питань праці в
Дніпропетровській області за ч. 1 ст
41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Наталівка Межівського
району

Громадянство
України

Місце роботи СФГ
"Кипарис", голова

Місце проживання АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року при перевірці
державним інспектором з питань праці
ОСОБА_2 СФГ "Кипарис" с. Наталівка,
Межівського району Дніпропетровської
області, голова ОСОБА_1 виявлені такі
правопорушення;

Розділи 4 "призначення і
переведення" особових карток
працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та інших
не заповнені, найняті працівники не
ознайомлені під особистий підпис, що не
відповідає вимогам п. 2.5 розділу 2
інструкції № 58 "Про порядок ведення
трудових книжок працівників",
затвердженої МІністерством праці
України, Міністерством юстиції
України, Міністерством соціального
захисту населення України", зі змінами
внесеними згідно з наказом Мінпраці №
29 від 26.03.1996 р., наказом Мінпраці та
соцполітики № 259/34/5 від 08.06.2001 р.

Графік Відпусток на 2013 рік затверджено
директором та погоджено представником
трудового колективу не дотримується,
що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 76 КЗпП
України "Порядок і умови надання
щорічних відпусток. Викликання з
відпусток", згідно якої черговість
надання відпусток визначається
графіками, які затверджуються
власником або вповноваженим ним
органом за погодженням з профспілковим
чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом, і доводиться до відома всіх
працівників. При складанні графіків
ураховуються інтереси виробництва,
особисті інтереси працівників та
можливості їх відпочинку. Наприклад,
відповідно графіка чергових відпусток
трактористи ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 мали використати свою
чергову відпустку в грудні місяці 2013
року, а фактично не викоримтали.
Тракторист ОСОБА_15, водій ОСОБА_3,
робітники ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_6 мали
використати свою чергову відпустку в
листопаді місяці 2013 р. а фактично
щорічна чергова відпустка залишилась
невикористаною.

Штатний розклад введений в дію з 02.01.2014
р. в кількості 17 штатних одиниць, з
місячним фондом заробітної плати 23,6
тис. грн. затверджений головою згідно
наказу № 2 від 02.01.2014 р., однак не
погоджений представником трудового
колективу, що не відповідає вимозі ст. 97
КЗпП України "Оплата праці на
підприємствах. установах,
організаціях".

Заробітна плата виплачується
працівникам за березень-жовтень 2012 р.,
грудень 2012 р., січень-квітень 2013 р.,
липень-грудень 2013 р. один раз на місяць,
що не відповідає вимогам ст. 115 КЗпП
України "Строки виплати заробітної
плати", згідно якої заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в
робочі дні в строки, встановлені
колективним договором, але не рідше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів, але не пізніше семи
днів після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата.

В господарстві не оплачується час
щорічних відпусток за три дні до їх
початку, що не відповідає вимогам ч. 4
ст. 115 КЗпП України.

Наприклад:

1) робітники ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_16
використали свою чергову відпустку від
01 липня 2012 р. згідно наказу № 12,13,13/1 від
02.07.2012 р., а відпускні тримали разом з
виплатою заробітної плати 04 серпня 212
р.;

2) робітник ОСОБА_8 використав свою
чергову відпустку від 01 грудня 2012 р.
згідно наказу № 25 від 01.12.2012 р.,
тракторист ОСОБА_18 використав свою
чергову відпустку від 01 грудня 2012 р.
згідно наказу № 26 від 01.12.2012 р.,
тракторист ОСОБА_19 використав свою
чергову відпустку від 01 грудня 2012 р.
згідно наказу № 27 від 01.12.2012 р., а
відпускні отримали разом з виплатою
заробітної плати 07 січня 2013 року.

Таким чином адміністраціїєю
господарства порушені вимоги ч. 4 ст. 115
КЗпП.

В ході перевірки виявлено, що
звільненому ОСОБА_20, згідно наказу № 19
від 31.10.2012 р. розрахункові кошти
виплачені не вдень звільнення, а 02.11.2012
р. разом з виплатою заробітної плати.
ОСОБА_21 звільнений згідно наказу № 6
від 15.08.2013 р. розрахункові кошти
виплачені не в день звільнення, а 06.09.2013
р. разом з виплатою заробітної плати.
ОСОБА_17 звільнений за наказом № 5 від
15.07.2013 р. розрахункові кошти виплачені
не в день звільнення, а 15.07.2013 р. разом з
виплатою заробітної плати, чим
порушені вимоги ст. 116 КЗпП України
"Строки розрахунку при звільненні".

Середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного зозрахунку
звільненим ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_17 та
іншим не провадився, чим порушені
вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України,тим самим
скоїв правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст.
284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять)
гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в порядку ст. 294 КУпАП протягом
10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова