overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1135/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ по обслуговування території
Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яструбине, Сумського району,
Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонер,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2014 року близько 15 год 05 хвилин
ОСОБА_1 в с.Капітанівка по вул.
Жовтневій керував мопедом «Альфа» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №664/1770/14-п
П О С Т А Н О В А

28 травня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

20.04.2014 року о 18-30 в с. Жовтневе
Решетилівського району Полтавської області по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Москвич-2140», державний номерний знак «НОМЕР_1», не впорався з керуванням таранспортного засобу, здійснив виїзд на узбіччя дороги з лівої сторони та допустив наїзд на перешкоду - зупинку маршрутних транспортних засобів, внаслідок чого пошкоджена зупинка та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст.139 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити їй міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/358/14-п
Провадження № 3/280/137/14
ПОСТАНОВА

04 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

03.03.2014 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Некрасова керував автомобілем ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 33 від 04.03.2014р.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/48/14-п
Провадження № 3/280/36/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Янчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одеса, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце проживання АДРЕСА_2, не працює, ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

06.01.2014 року близько 02 год. 20 хв.
ОСОБА_1 по вулиці Більшовицька, в м.
Коростишів, Житомирської області, керував автомобілем TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, з обставинами викладеними в протоколі погоджується.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: висновком
Коростишівської ЦРЛ від 06.01.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 06.01.2014 року перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Адміністративний протокол на адресу
Коростишівського районного суду надійшов 20.05.2014 року.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.01.2014 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/699/14-п
Провадження № 3/280/250/14
ПОСТАНОВА

12 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, проживаючого в АДРЕСА_1, місце роботи не вказав, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

20.04.2014 року о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вул.Леніна, м.Коростишів керував автомобілем ЗАЗ 1103, н/з НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа №293/806/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ 2 №848141 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце роботи, навчання: РГПС, електромеханнік, прож.АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2014 року о 23год.10хв., в смт.Черняхів по пров.Житомирській
ОСОБА_1, керував помедом "Карпати" без д.н.з., в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/636/14-п
Провадження № 3/280/230/14
ПОСТАНОВА

30 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

10.04.2014 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Більшовицькій керував мопедом Хонда-Діо без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини.
Від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу мопеду «Нонда -
Діо» без державного номерного знаку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/906/14-п
Провадження № 3/280/318/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шахворостівки, Коростишівського району, Житмоирської області, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера, і.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

11.05.2014 року близько 07 год. 50 хв.
ОСОБА_1, в с. Харитонівка, по вул.
Набережній, керував автомобілем Камаз 55111, д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння обличчя та незв'язна мова
Від проходження медичного огляду, для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольний напій.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.05.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 11.05.2014 року відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_4, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 11.05.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Справа № 752/6754/14-п
Провадження №: 3/752/2668/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва
Калініченко Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського
РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Видибор Черняхівського району
Житомирської області, громадянина
України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адреосю: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.05.2014 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Вольво" д.н.з.
НОМЕР_1 по проспекту Червонозоряному в м. Києві під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
“Фольцваген” д.н.з. НОМЕР_2, що призвело пошкодження обох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/6641/14-п
Провадження №: 3/752/2629/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2014 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ
ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві по проспекті Червонозоряному, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «OPEL» д.н.з.
НОМЕР_2, заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль
«ВАЗ» НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після вчинення правопорушення залишив місце дорожньої транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.10.9, п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, 122-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

З гідно ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак