overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2356/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 990445 від 09.05.2014 року складено з порушенням ст. 256
КУпАП, а саме в ньому взагалі не зазначено та до нього не долучено відомостей чи притягувався правопорушник до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею протягом року, в зв'язку з чим неможливо перевірити правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 125/1338/14-п
Номер провадження 3/125/491/14 02.06.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався, за ст.130 ч.1 КпАП України, 04.05.2014 року в смт. Копайгород
Барського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 , державний номер
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 призначити покарання у виді арешту строком на 7 ( сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 128/2036/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

02.05.2014 року о 20.20 год. в с. Малі
Крушлинці, по вул. Жовтнева, водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера
«Драгер ARBL» в присутності свідків, проводилась відеофіксація проведення тесту за допомогою приладу «NOKIA».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, попередньо надав суду заяву в якій просив дану адміністративну справу слухати в його відсутність, вину визнає та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. За таких обставин,суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 982009 від 02.05.2014 року, чеком приладу
«Драгер».

З врахуванням обставин справи та наявних в протоколі відомостей про особу правопорушника, який згідно поданої ним письмової заяви на адресу суду може сплатити штраф в дохід держави, вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 268, 280, 283, 294 КпАП
України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/199/14-п
Провадження №3-в/145/4/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" травня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

у складі : головуючого Мазурчака А.Г.

за участю секретаря Мигдальської
Н.М.,

прокурора Заболотного Д.С.,

розглянувши подання інспектора КВІ
Тиврівського РП Жмеринського МРВ ЦДПтС
України у Вінницькій області Аузяка
О.В. про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Інспектор КВІ Тиврівського РП
Жмеринського МРВ ЦДПтС України у
Вінницькій області Аузяк О.В. звернувся до суду із поданням, в якому зазначає, що 28.02.2014 року ОСОБА_2 було поставлено на облік в КВІ Тиврівського району та того ж дня їй було направлено виклик до кримінально-виконавчої інспекції
Тиврівського району на 05.03.2014 р.

05.03.2014 року ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції
Тиврівського району не з'явилася без поважних причин. Після чого їй було вручено під підпис повторний виклик до
КВІ на 07.03.2014 року, але ОСОБА_2 і цього разу не з'явилася.

11.03.2014 року інспектором кримінально-виконавчої інспекції було здійснено виїзд до місця проживання
ОСОБА_2 з метою встановити причину неявки на виклики до інспекції, а також з метою ознайомити останню з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт. Під час відвідування за місцем її проживання ОСОБА_2 перебувала вдома, на запитання щодо неявки на виклики реагувала неадекватно та категорично відмовилася отримувати направлення до
Гніванської міської ради на відпрацювання громадських робіт. На прохання надати письмове пояснення по вказаному факту відмовилася, мотивуючи тим, що вона не вміє писати. Після чого їй ще раз було вручено виклик до КВІ на 14.03.2014 року, але ОСОБА_2 до інспекції на 14.03.2014 року не з'явилася, що свідчить про її небажання відпрацювати громадські роботи, накладені на неї Тиврівським районним судом.

Просить замінити ОСОБА_2 адмінстягнення у виді громадських робіт - адміністративним арештом.

В судовому засіданні інспектор КВІ
Тиврівського РП Жмеринського МРВ ЦДПтС
України у Вінницькій області Аузяк О.В. подання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала в задоволенні подання та пояснила суду, що не відпрацювала громадські роботи через зайнятість вдома. Просить призначити їй штраф, оскільки не бажає відпрацьовувати призначені громадські роботи в м.Гнівань.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та інспектора КВІ
Тиврівського РП Жмеринського МРВ ЦДПтС
України у Вінницькій області Аузяка
О.В., які просять подання задоволити, вважає, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.321 - 4 КУпАП, -

постановив:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці
АДРЕСА_1, невідбуті 35 (тридцять п'ять) год. громадських робіт адмінарештом строком на 7 (сім) діб з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А.Г. Мазурчак
Справа № 125/1130/14-п
Номер провадження 3/125/411/14 02.06.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.130 ч.1 КпАП України, 07.04.2014 року в м.Бар, громадянин
ОСОБА_1 керував скутером Ямаха Мінт, без державного номера, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.130 ч1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 128/2350/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ
«Олександрія»,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 672171 від 30.04.2014 року складено з порушенням ст. 256
КУпАП, а саме в ньому взагалі не зазначено відомостей про потерпілих та свідків адміністративного правопорушення, зі змісту протоколу неможливо встановити, кому була завдана матеріальна шкода даним адміністративним правопорушення та хто підлягає до виклику як потерпілий.

Тому, вважаю за доцільне повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути в найближчий час.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП,

Постановив:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
Справа № 125/620/14-п
Номер провадження 3/125/247/14 06.03.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватний підприємець, не притягувалась, за ст.41 ч.1 КпАП України, 20.02.2014 року гр. ОСОБА_1 порушила право найманих працівників на щорічні оплачувані та додаткові відпустки, які станом на 20.02.2014 року не надавались.
Станом на 20.02.2014 року графік відпусток найманих працівників на 2014 рік не розроблений. Зафіксовано, що непроводиться оплата праці у подвійному розмірі за роботу у святкові та неробочі дні найманим
Встановлено, що розмір заробітньої плати за першу половину місяця найманим працівникам становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки ( посадового окладу) та становить 150 ( сто п'ятдесят) гривень.
Виплата заробітньої плати найманим працівникам проводиться : аванс 8-10 числа наступного місяця; остаточна виплата заробітньої плати 25-28 числа наступного місяця за попередній місяць роботи найманих
ОСОБА_1 свою вину визнала.
Керуючись ст.41 ч.1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 ( п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
справа № 125/3173/13
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2014 Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді
Переверзєва С.В

при секретарі Данилів Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар заяву начальника
Жмеринського МРВ КВІ майора внутрішньої служби Хоменка О.П. щодо усунення неточностей у постанові
Барського районного суду від 16.12.2013 року № 125/3173/13-п,-

В С Т А Н О В И В :

В заяві йдеться про те, що у відповідності до п.п. 3.15 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року « Про затвердження
Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» , зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за № 457/22989, з метою усунення неточностей. А саме, що у постанові
Барського районного суду Вінницької області від 16.12.2013 року про притягнення гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, виявлено неточності, які перешкоджають виконанню адміністративного стягнення, а саме невідповідность вказаної у постанові суду дати народження правопорушника, тобто 15.06.1966 року, фактичним даним, оскільки в паспорті правопорушника АА 254421, виданому 04.06.1996 року Барським РВ УМВС
України у Вінницькій області, датою народження ОСОБА_2 зазначено
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою, вважає за доцільне, виправити вказані неточності, саме зазначивши дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в постанові Барського районного суду
Вінницької області від 16.12.2013 року.

Керуючись ст. ст.283- 285 КУпАП
України, суд,

ПОСТАНОВА:

Виправити допущені неточності в постанові Барського районного суду
Вінницької області від 16.12.2013 року.

Текст постанови викласти в такій редакції :

Справа № 125/3173/13-п

Номер провадження 3/125/1134/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 Суддя Барського районного суду Вінницької області
Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, не притягувався, індентифікаційний код.
НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року громадянин
ОСОБА_2, в с.Заможне керував мотоциклом Мінск , державний номер
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Керуючись ст.130 ч1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 призначити покарання у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 34 ,41 грн. ).

Ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/943/14-п 3/385/405/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон02.06.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бугове, Гайворонського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, освіта середня, одружений, проживає проживає в
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 12.12.1997 року Гайворонським РВ УМВС УКраїни в
Кіровоградській області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 21 травня 2014 року о 21 год. 40 хв. в с.
Бугове по вул. Центральна, 6
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 02.06.2014
Справа № 404/4172/14-п
Номер провадження 3/404/1163/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Солопов Ю.О., з участтю захисника ОСОБА_1,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтеру ПАТ НВП " Радій" порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: порушено порядок перерахування податку на прибуток за 2012 рік в розмірі 217480 грн. за не відображення доходів виплачених ДСД в порушенні ст. 5 п.51, п. 70.1.6, ст. 70, п. (б), п. 176.2 ст. 176 ПКУ, тобто скоїла порушення передбачене ч 1 ст. 163-1 , ч 1 ст. 163-4 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, але з'явився захисник який не заперечив щодо факту скоєння порушення.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, копією паспорту та актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, протокол, суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що її дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4
КУпАП та накласти стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП штраф 85 грн. за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - попередження остаточно призначити покарання у вигляді штрафу 85 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/4238/14-п
Номер провадження 3/404/1167/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В С Т А Н
О В И В

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП адміністративні справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів перевірки юридична адреса підприємства де було скоєно порушення, це вул. Дзержинського № 39/14 к. 4 м. Кіровоград, тобто саме за цією адресою повинні робитись відповідні нарахування зарплати, складання податкових звітів, довідок та інше. І саме ця адреса підприємства зареєстрована в податкових органах.
Тобто підприємство де було скоєно порушення знаходиться на території
Ленінського району, а тому Кіровський районний суд Кіровограда не має права розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

Керуючись ст. 276 КУпАП суд

П О С Т А
Н О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП. направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов