overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2014 р.
Справа № 596/777/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2014 року о 11:20 год. в с. Чагарі
Гусятинського району керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою тех.. приладу «Драгер» ARAM -2302 проба позитивна. Чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує та вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.04.2014 року, ОСОБА_3 від 17.04.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 паспорт серія НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М.Римар
Справа № 539/1697/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець Полтавської області, проживаючий АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2014 року близько о 18 год. 00 хв. в с.Бієвці Лубенського району, керував автомобілем "АЗЛК 2140" днз НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10-А, 12.1 ПДР України, та скоїв адмінправопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується адмінпротоколом, письмовими та особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 124 КпАП
України піддати штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р.
Справа № 596/862/14-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого , за ч.2 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.05.2014 року близько 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на території стадіону, що в м.Копиченцях по вул. Весела розпивав слабоалкогольний напій а саме пиво
«Жигулівське» тим самим своїми діями порушив вимоги ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує, вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями: ОСОБА_1 від 10.05.2014 року,
ОСОБА_2 від 10.05.2014 року, ОСОБА_3 від 10.05.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, та те що ОСОБА_1 є неповнолітнім вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 1 24-1, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
Справа № 539/1689/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Полтавської області, мешканка АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи матір»ю неповнолітнього
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від його виховання в результаті чого син 27.04.2014 року близько о 20 год. пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 184 ч.1
КПАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнала частково, прохала суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1
КУпАП та попередити про недопустимість подібного майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на - (р/р 0011, Код платежу: 21081100

Одержувач: УДКС України у Лубенському районі,Код , Банк одерж.
УДКС України у Полтавській області,
МФО: 831019 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 646/4605/14-п
№ 3/646/1099/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Олізаренко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, студента ХК ДУТ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом №ХА 042330 від 19.03.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 19.03.2014 року знаходячись в супермаркеті «Баскет» по вул.Кооперативній, 9 в м.Харкові, скоїв дрібну крадіжку банки слабоалкогольного напою "REVO" загальною вартістю 15 грн.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №042330 від 19.03.2014 року, висновком по матеріалам перевірки ЖЄО 2950 від 20.03.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 19.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2014 року, який визнав свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження;3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне застосували до правопорушника захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1, ч. 1 ст. 51, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та призначити захід впливу передбачений ст.24-1 КУПАП у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4927/14-п
Провадження № 3/644/1127/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 рік м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2014 року співробітниками
Орджонікідзевського РВ ГУ ГМС в
Харківській області було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2, що досяг 17.04.2014 року шістнадцятирічного віку, з 18.05.2014 року проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта. Своїми діями ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження
ОСОБА_2.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років , а тому до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти міру впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 645/3985/14-п
Провадження № 3/645/1068/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції у м.
Харкові Головного Управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, неодруженого, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, юридична адреса:
АДРЕСА_1, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- п.п. 49.18.2 ст. 49, п.п.49.20 ст. 49, п.п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, внаслідок чого, мало місце несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 1,2,3 квартали 2013 року по терміну надання 09.05.2013 року, 09.08.2013р., 09.11.2013р., фактично подано 18.02.2014 року, що підтверджується актом перевірки від 15.05.2014 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №404261 від 15.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи є дані про його належне повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-4 ч. 1, 27
КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р.
Справа № 596/837/14-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серія НОМЕР_2) українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2014 року о 23.год 30 хв. на 90 км. а/д Львів-Тернопіль, керквав автомобілем «Опель Віваро» д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.
Освідчення проводилось за допомогою технічного приладу «Драгер» ARAM 2250, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує вину визнає..

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовим поясненням ОСОБА_2 від 25.03.2014 року, ОСОБА_3 від 25.03.2014 року, ОСОБА_4 від 25.03.2014 року, та результатом технічного приладу «Драгер» ARAM№2250 на стан сп'яніння, де проба позитивна.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, характеристику-правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 3 400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М.Римар
Справа № 635/4163/14-п
Провадження по справі № 3/635/1181/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Галі
Грузії, громадянина Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 березня 2014 року приблизно о 15 годині 50 хвилин по вул.. Дніпропетровській, 211 в м. Мерефа
Харківського району Харківської області зберігав наркотичний засіб
«Метадон» для особистого вживання.

За даним фактом 19 березня 2014 року були внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування(кримінальне провадження
№0001127).

Згідно до ч. 8 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по

даному факту;

При таких обставинах, враховуючи, за вищевказаним фактом розпочате досудове розслідування, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р.
Справа № 596/885/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. № НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом березня місяця 2014 року, ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 08.03.2014 року вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.3 КК України, таким чином порушив вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує вину визнає.

Факт вчиненого правопорушення стверджується: повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3
КК України, поясненням ОСОБА_1 в протоколі №006487 від 07.05.2014 року, ОСОБА_2 від 09.04.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.40-1 ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.к. № НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 20
(двадцяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М.Римар