Справа № 199/3579/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська
Щербина-Почтовик І.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1,
працюючого директором ПП
«ДНІПРОБУДМЕТАЛ», проживаючого
АДРЕСА_2

притягується за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПП
«ДНІПРОБУДМЕТАЛ», ,
юридична адреса: пр. Воронцова, буд.65,
кв. 11, м. Дніпропетровська, несвоєчасно
подав платіжне доручення на
перерахування належного до сплати ПДВ
по уточнюючому розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок від 31.03.2014
року № по терміну сплати 31.03.2014
року погашено 01.04.2014 року, чим порушив
п.203.2 ст.203, ст.126 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 не з`явився до суду, клопотань
про відкладення розгляду справи не
подавав, про час і місце розгляду
справи про адміністративне
правопорушення сповіщався належним
чином, у зв`язку з чим суд вважає за
можливе розглянути відповідно до ч.1
ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, повністю
підтверджується дослідженими
письмовими доказами:

- відомостями з протоколу №
75/04-61-15-01/36842049 про адміністративне
правопорушення від 16.04.2014 р.,

- актом про результати перевірки
своєчасності сплати податку на додану
вартість від 16.04.2014 року №
909/04-61-15-01/36842049.

Відповідно до ст. 23 КУпАП,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного
стягнення, враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, відсутність обставин,
що обтяжують його відповідальність, а
саме того, що вказане допущене
правопорушення призвело до
недоотримання бюджетом податків та
зборів. У зв'язку з чим, приходжу до
висновку про необхідність
застосування ст. 22 КУпАП, та разом із
визнанням ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, він
на підставі ст.22 КУпАП підлягає
звільненню від адміністративної
відповідальності за малозначністю
правопорушення з оголошенням усного
зауваження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
відповідальність за який передбачена
ч.1 ст.1632 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю
правопорушення та обмежитись усним
зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська.

Суддя
І.В. Щербина-Почтовик