Справа № 369/4223/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2014 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович,
розглянувши в м. Києві матеріали, які
надійшли від Відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Приборськ Іванківського району
Київської області, українця,
громадянина України, пенсіонера,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер
платника податків: НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 088676 від 30.05.2014 року
ОСОБА_1 30.05.2014 року о 13 годині 15 хвилин на
автодорозі с. Новосілки - смт. Чабани
Києво-Святошинського району Київської
області, керуючи автомобілем марки
„CHEVROLET”, д/н НОМЕР_2, проявив
неуважність під час виконання маневру
обгону, не переконався, що маневр буде
безпечним, в результаті чого скоїв
зіткнення з автомобілем марки „RENAULT”,
д/н НОМЕР_3, який виконував поворот на
вул. Центральну з крайнього лівого
положення. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 2.3; 12.2(б); 14.6 ПДР
України і скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, своєї
вини у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та
суду пояснив, що він почав виконувати
маневр обгону, переконавшись, що даний
маневр буде безпечним, оскільки
зустрічних транспортних засобів не
було, знаків, які б забороняли
виконувати маневр обгону на даній
ділянці дороги не було, знаку, що б
попереджав, що попереду є перехрестя,
також не було, тому він почав
виконувати маневр обгону. Коли він
почав виконувати маневр обгону
автомобіля марки „RENAULT”, д/н НОМЕР_3 та
виїхав на смугу зустрічного руху, водій
вказаного автомобіля раптово ввімкнув
лівий поворот та раптово повернув
ліворуч. Таким чином сталось зіткнення
його автомобіля з автомобілем марки
„RENAULT”, д/н НОМЕР_3.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що справа відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний
учасник дорожнього руху має право
розраховувати на те, що й інші учасники
виконують ці Правила.

Судом встановлено, що водій автомобіля
марки „RENAULT”, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 під час
виконання маневру повороту ліворуч
порушила вимоги правил дорожнього
руху, не переконавшись, що її маневр
буде безпечним, за що ОСОБА_2 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
постановою судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
12.05.2014 року, тому, на думку суду, в діях
ОСОБА_1 відсутнє порушення п.п. 2.3; 12.2 (б);
14.6 ПДР України та склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що
адміністративна справа про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1
суду пояснив, що дорожньо-транспортна
пригода мала місце 30 квітня 2014 року,
однак, в протоколі про адміністративне
правопорушення, складеного відносно
ОСОБА_1 допущено очевидну помилку, а
саме, що дорожньо-транспортна пригода
сталась 30.05.2014 року. Судом встановлено,
що згідно інших матеріалів справи про
адміністративне правопорушення, а
також згідно пояснень ОСОБА_1
дорожньо-транспортна пригода сталась
30.04.2014 року, тому вірною датою
дорожньо-транспортної пригоди суд
визнає саме 30 квітня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко