overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5680/14-п
Провадження №: 3/752/2294/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, м.Золочів, працюючого доцентом в Національній
Академії СБУ, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.04.2014 року о 16.35 год. на вул.Жилянська,30/33 в м.Києві, керував автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з"явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 638/4492/14-п
Провадження № 3/638/1099/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя
Дзержинського районного с уду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника ГУ
Міндоходів в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_2, головного бухгалтера ТОВ
«Оксфорд Медікал-Харків», проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 209/2230, серія АА № 448403 від 17.03.2014 року, встановлено порушення встановленого законодавством порядку застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено зберігання у КОРО фіскальних звітних чеків (z-звіт), невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у денному звіті РРО
(х-звіт), чим порушено п. 9, 13 ст.3 Закону
України від 06.07.1995 року № 261/95-ВР «Про застосування РРО, у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
Суд з урахуванням положень ст. 268 КУпАП розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами справи доказується вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя, при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр. ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись 40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки - на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя
О.В. Шишкін
Справа № 636/1619/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 травня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської
ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Чугуєва,
Харківської області, працюючого на посаді директора ТОВ Редакція «Мир техники и технологий» (код 31668410), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 квітня 2014 року, головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість, при проведенні камеральної перевірки ТОВ Редакція «Мир техники и технологий» (код 31668410), за адресою:
Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Островського, буд. 10-а, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку з ПДВ по терміну 30.01.2014, фактично надано платіжне доручення 31.01.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 63 серії АА № 425110 від 23.04.2014 року, копія акту перевірки № 194/20-29-15-01/31668410 від 23.04.2014 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 268 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське
УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача:
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ
Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 638/3776/14-п
Провадження № 3/638/978/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, пенсіонер, проживаючого АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 119036 від 21.02.2014 року, ОСОБА_2, 21.02.2014 року приблизно о 08:30, керував автомобілем
Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ак.Павлова, 157 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження медичного огляду та продуття алкотестера відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник у судове засідання з'явився, пояснив, що увечорі 20.02.2014 року випив пляшку пива.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.130 КУпАП, суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 38, 130, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Дзержинському районі м. Харкова; код отримувача 37999654; банк отримувача:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0003; код класифікації 22030001; призначення платежу - судовий збір за постановою
Дзержинського районного суду ) судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін О.В.
Справа № 752/5763/14-п
Провадження №: 3/752/2344/14 13.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 22.04.2014 року о 08.45 годині по вул.
Героїв Оборони, 13 в м. Києві, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н. НОМЕР_4 перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, ввважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/5084/14-п
Провадження №: 3/752/2067/14 16.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бишева Макарівського району Київської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 04.04.2014 року о 17.45 годині по вул.
Червоноармійській, 73 в м. Києві, керуючи автомобілем «Деу» д.н. НОМЕР_5 при зміні напрямку руху не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Опель» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він, керуючи автомобілем «Опель» д.н.
НОМЕР_3, під»їжджаючи до перехрестя з вул. Федорова в м. Києві, не міняючи напрямок руху відчув поштовх ззаду. Від раптового поштовху автомобіля він дезорієнтувався і проїхав ще 50-60 метрів і тільки потім зрозумів, що його вдарив інший автомобіль. Вийшов з автомобіля і побачив другий автомобіль «Деу» д.н.
НОМЕР_5, який стояв на дорозі позаду.
Після чого, під»їхав до нього ближче.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, ввважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1762/14
Справа №754/6361/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

13.03.2014 року при проведенні операції
Акциз 2014 та перевірки ФОП ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено факт зберігання та реалізації горілчаних виробів - горілки, яка обклеєна марками акцизного податку з явними ознаками підробки. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, посилаючись на те, що тимчасово зберігав горілчані вироби на прохання знайомого.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-5 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) з конфіскацією алкогольних виробів, а саме: горілка
«Будьмо», 0,5 л., 40 % об., кількістю 58 пляшок, горілка «Синяя лошадь», 0,5 л., 38 % об., кількістю 265 пляшок, горілка
«Пшеничка нива», 0,5 л. 40 % об., кількістю 158 пляшок, які знаходяться на строковому платному зберіганні у ТОВ
«Мафцентр» за адресою: 03169, м. Київ,
Жуляни, вул. Комсомольська, 8, відповідно до Акту передачі майна від 13.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1868/14
Справа №754/6811/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ Х 5 д/н НОМЕР_4 по вул.
Жукова, 25/21 у м. Києві не врахував дорожню обстановку, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю ХЮНДАЙ д/н
НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3. Б, 16.11 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник у суді вину визнав, його вина в порушенні ПДР України доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 640/8180/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП «Маяк-ООК», яка проживає: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративному протоколу від 18.04.2014р. при перевірці ПП «Маяк-ООК» встановлено ведення податкової звітності з порушенням встановленого порядку, тобто в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Перевіривши наданий матеріал, вважаю за необхідне направити матеріал для додаткової перевірки з наступних підстав.

У порушенні ст.ст.256,268 КпАП України
ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомлена, права їй не роз'яснені, відсутні пояснення правопорушника, також у матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_1 копії протоколу.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічно, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України та з порушенням прав притягається особи, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмін. матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити начальнику ДПІ Київського району м. Харкова для виконання вимог ст.ст.256, 268 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 158/1098/14-п
Провадження № 3/0158/371/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - 18 травня 2014 року близько 22 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив сімейний дебош, а саме: ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді розміром 60 (шістдесят) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич О.К.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/833/14-п
Провадження № 3/280/296/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
В.В.Янчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростишів, місце реєстрації АДРЕСА_1 має тимчасові заробітки,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

18.04.2014 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, пояснив, що ображав співмешканку нецензуцрною лайкою через непорозуміння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 18.04.2014 р., відповідно до яких 18.04.2014 року ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою свою співмешканку.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 18.04.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Янчук