overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2547/14-п
Провадження № 3/646/616/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Харків, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року о 18 год. 49 хв., по вул.
Полтавський шлях і на перехресті з вулиці Дмитрівська м.Харкова водій автомобіля Мазда д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_1, виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку, змусивши водія ВАЗ 21099 д.н.
НОМЕР_3, різко зупинився щоб уникнути зіткнення, тим самим створив аварійну обстановку.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.11.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.11.9 Правил дорожнього руху
України. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2014р., фотокопією, поясненнями
ОСОБА_2. Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, а саме: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп.
(шістсот вісімдесят грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/3762/14-п
Провадження № 3/646/910/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Харків, громадянин України, фізична особа підприємець, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року о 18 год. 57 хв., по проспекту Гагаріна водій автомобіля
HYUNDAI д.н. НОМЕР_3- ОСОБА_1, виконуючи поворот на вул.Кірова не дав дорогу автомобілю TOYOTA д.н. НОМЕР_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих осіб не має.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.10.4 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2014р.та схемою до нього, висновком від 02.04.2014 року, мед. довідкою, копією консультативного висновку лікаря, поясненнями Жадан Т.В., поясненнями
ОСОБА_1 Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/3083/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДІМ Червонозаводського РВ ХМУГУМВС
України в Харківській ообласті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сніжне, Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом серії ХА № 042350 від 27.03.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 23.03.2014 року наАДРЕСА_1 вчинив насилля у родині.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 042350 від 27.03.2014 року, копією висновку, копіями пояснень ОСОБА_2,
ОСОБА_1, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа №646/3316/14-п
Провадження № 3/646/805/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Новосибірськ,
Росія, громадянин України, ФОП ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року працівниками
Індустріальної об'єднаної Державної податкової

інспекцією м.Харкова було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1.

Під час перевірки було встановлене: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи з фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів а саме: ФОП ОСОБА_1 виплачено дохід фізичним особам у розмірі 4300 грн. за березень 2013 рік та не утримано і не перераховано податок з доходів фізичних осіб, чи порушено п.п. 169.4.2, п.п. 169.4.3, п.п. 169.4.4 ст.169, п.п.168.1.1 ст.168
ПКУ від 02.12.10 р. № 2755- VI.

Факт порушення встановлено актом від 20.03.14 р. № 693/20-36-17-02-11/НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням ч.1 ст. 1634 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих для суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином.

Провина ОСОБА_1підтверджується протоколом №185 про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2014 року, актом перевірки № 693/20-36-17-02-11/НОМЕР_1 від 20.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 є ФОП ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає у АДРЕСА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1634
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає у АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4639/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014року о 20.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ісузу, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Вишняківська, 8 в м. Києві, під час руху заднім ходом не преконвся що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та здійснила зіткнення з автомобілем
Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2порушив п. 10.9 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_2свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 636 / 1462 / 14-п 3 / 636 / 335 / 2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївського районного відділу ГУ ДСНС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, уродженки с.
В.Бурлук, Чугуївського району
Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої на посаді начальника відділу охорони праці ТОВ
«Бікорм»,

за ст. 188-16 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

15.04.2014 року о 14.00 годині в результаті перевірки ТОВ «Бікорм», юридична адреса: с. Малинівка, вул. Олімпійська, 3,
Чугуївського району Харківської області, державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки, встановлено не виконання ОСОБА_1 припису № 90 від 27.02.2014 року, а саме п.п. 5, 6, 9 : не узгоджені з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та територіальними органами ДСНС графіки проведення спеціалізованих об'єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту; не пройдено функціональне навчання з питань цивільного захисту фахівцями, які виконують обв'язки пов'язані із забезпеченням техногенної та пожежної безпеки; не забезпечено наявність постійно оновлювального запасу відповідних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню.

Вищевказане підтверджується поясненнями порушника які він надав при складанні протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення
ХАТгБ № 050646 / 148 від 15.04.2014 року та приписом № 90 від 27.02.2014 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 188-16 КпАП
України - невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру.

Керуючись ст. ст. 188-16 ч.1, 279, 280, 283 - 285 КпАП
України, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 ( сто сімдесят ) грн. на р/р 0020 код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ
Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір,
Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4149/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014року о 05.10годині ОСОБА_2 керував автомобілем Форд, д.н.з.НОМЕР_1 в с.
Княжичі Броварського району Київської області по вул. Лагунової, 20, з ознаками алкогольного сп'яніння. Медичний огляду у лікаря - нарколога проходити відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Винність правопорушника також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54 коп.

Строк покарання відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4731/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2014року о 21.10год. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, рапортом, поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3717/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ПП «Метал-Сервіс», що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 09.12.2013року було виявлено, що ОСОБА_2, як головний бухгалтер ПП «Метал-Сервіс» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено від»ємне значення різниці між сумою податкового зобов»язання і сумою податкового кредиту за червень 2013року на суму 3822794грн.; занижено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2013року в сумі 1090грн. та завищено суму залишку від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту на ступного податкового періоду за липень 2013року на суму 3821704грн., таким чином порушивши п. 1192.1 ст.192, п.200.4 ст.200
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами і доповненнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3 місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Справу відносно ОСОБА_2 - закрити, в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 367/985/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Київської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, місце роботи: Епіцентр

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.02.2014 року близько о 08 год. на 28 км. + 400 м. а/д Київ - Ковель, в м. Буча, водій ОСОБА_1 керуючи на автомобілі марки “BMW 318” д.н.з НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в русі, здійснив зіткнення з автомобілем марки «HONDA ACCORD» д.н.з НОМЕР_2, який рухався по переду.
Внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/985/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія
АА2 № 408203), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко