Справа № 578/382/14-п
провадження № 3/578/205/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2014 року суддя
Краснопільського районного суду
Сумської області Косар А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Краснопілля адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Болгарії, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серія
СхРУ № 058840 від 16 квітня 2014 року,
складеного старшим інспектором
прикордонної служби по роботі з
іноземцями та адміністративного
провадження відділу прикордонної
служби «Краснопілля» лейтенантом
Новогродським Д.В., громадянин Болгарії
ОСОБА_1 16 квітня 2014 року о 10.20 год. в
міждержавному пункті пропуску
«Пушкарне» на виїзді з України
намагався перетнути державний о кордон
за чужим паспортним документом, чим
порушив встановлені правила
перетинання державного кордону.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув,
про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, про
причину неявки суду не повідомив.
Клопотань про відкладення проведення
судового засідання не надійшло. Суддя
вважає можливим вирішити справу у
відсутність порушника на підставі
наявних у ній доказів у відповідності
до ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується
сукупністю досліджених в судовому
засіданні доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості, зокрема даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення,
письмових поясненнях ОСОБА_1, копією
його паспорту та квитка, рапорті
працівника прикордонної служби.

Доказів же, що спростовували б винність
порушника в порушенні вимог Закону,
суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1
доведена і його дії суд кваліфікує за ч.
1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він здійснив
спробу незаконного перетинання
державного кордону України в пункті
пропуску через державний кордон
України за документами, що містять
недостовірні відомості про особу.

Обставин, що пом'якшую або обтяжують
відповідальність суддя не вбачає.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, суддя
дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
з накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу в межах санкції
ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.
5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з
правопорушника, підданого
адміністративному стягненню,
стягується сума судового збору у
розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283 - 285, 289, 291, 307-308
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і
притягнути за даною статтею до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу у розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400 / три
тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Сумської області,
шляхом подання апеляційної скарги
через Краснопільський районний суд
Сумської області. Також постанову може
бути опротестовано прокурором
відповідно до ст. 290 КпАП України
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
А. І. Косар