overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4742/14-п
Провадження № 3/369/1534/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець село
Благоєве Іванівського району Одеської області, зі слів не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року о 14 години 00 хвилин від'їдаючи від магазину «Квартал», який розташований по вул. Молодіжна, 76 «а» в м. Боярка Києво-Святошинського району
Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT» державний номер НОМЕР_1 не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на бардюрний камінь. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 314/3002/14-п
Провадження № 3/314/533/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місце фактичного проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Вільнянським РВ УМВС України в
Запорізькій області, інші відомості відсутні,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 297 км а/д Харків-Сімферополь, керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_3 в стані наркотичного сп'яніння, медичний огляд проводився в наркологічному диспансері м. Запоріжжя.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №078861, складеному 28.04.2014.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідків, висновком, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вищезазначені факти підтвердив, просив суд в зв'язку з скрутним матеріальним становищем застосувати до нього адміністративний арешт.

Згідно доданого до матеріалів справи архіву порушень, позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр.
ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст. 130 КУпАП відсутня.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАп, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону
України «Про судовий збір» сягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня фактичного затримання
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
В.О.Кіяшко

28.05.2014
Справа № 369/5045/14-п
Провадження № 3/369/1613/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
Боснія і Герцеговина, , проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2014 року о 14 години 45 хвилин на 24 км автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLVO» номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «КАМАЗ 54112» державний номер 203 13 КМ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/4753/14-п
Провадження № 3/369/1545/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року близько о 12 години 50 хвилин в с. Ходосіївка по автодорозі
Київ - Знам»янка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «NISSAN X - TRAIL» державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO MATIZ» державний номер НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Дата документу 02.06.2014
Справа № 320/4715/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 2 червня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Мелітопольської об'єднаної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, керівника ПП «Енерго-Арм», за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, 18.03.2014 р. ПП «Енерго-Арм» подано платіжне доручення № 1803 до ПАТ «ПУМБ» м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 19 для перерахування податку на прибуток за 2013 р., граничний термін сплати минув
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,163-2 ч. 1, 283, 284,
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 02.09.2014 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області розглянув
Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТЧ-4 слюсарем ТО-2, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року о 18 годині ОСОБА_2,в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, відносно дружини ОСОБА_3, а саме: висловлювався в іі сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, не завдавши при цьому фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень.

05.05.2014 ОСОБА_2 отримав офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї згідно, ст. 10 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї».

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушення підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВІ 06 №468 від 09.04.2014, а також поясненнями потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив обмежитись штрафом, працює в ТЧ-4 слюсарем ТО-2.

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, згідно характеристики за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, а тому приходжу до висновку, що ОСОБА_2 має нести відповідальність за вчинення правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.173-2
КУпАП України, у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 33,221, 252, 268, 284 , 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 4 ( чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 ( шістдесят вісім) грн...

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.. банк одержувач:
ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця,
МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Заярний Андрій
Миколайович
Справа № 617/780/14-п
Провадження № 3/617/184/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м.
Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку с. Яснозір’я,
Черкаського району, Черкаської області, громадянка України, мешканка
АДРЕСА_1, працює керівником СТОВ
«Агросвіт»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

При проведені позапланової виїзної перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, юридична адреса: вул.
Шкирівка 224-Г, с. Шестакове, Вовчанський район, Харківська область, керівник -
ОСОБА_1 встановлено ведення податкового обліку з порушенням, а саме: товариством занижено податок на додану вартіст на загальну суму 61 579 грн., в тому числі за лютий 2012 року на суму 42 812 грн., за червень 2012 року на суму 678 грн., за травень 2013 року НП суму 18 089 грн., чим п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України. За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1, була своєчасно сповіщена про день, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 90 серія АА № 636331 від 19.05.2014 року про адміністративне правопорушення де ОСОБА_1 визнав свою вину, та актом перевірки № 145/22-31707522 від 16.05.2014року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, 284 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 90 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9933/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_2 знаходячись в електропоїзді № 6810 Н.Вол. - Яготин на перегоні Дарниця - Лясництво торгував з рук продовольчими товарами, чим порушив правила торгівлі та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом виявлення, огляду та вилучення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят одна) гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7145/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_4, уродженця м. Києва, громадянин
України, працюючого ТОВ «Укрмебель» - директор, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 11 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Драгоманова, 31 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з.
НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: