Справа № 369/4807/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2014 року
м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Хрипун С.В.,
розглянувши матеріали відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, громадянина
України, проживає АДРЕСА_1, приватний
підприємець, дані про
ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутні; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення;

Встановив

30.04.2014 о 09 годині 39 хвилин водій ОСОБА_1
на вул. Столичне шосе в м. Києві, керував
транспортним Фольксваген Т4, номерний
знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота), пройшов
огляд в присутності двох свідків для
встановлення стану алкогольного
сп'яніння із застосуванням приладу
Alcotest 6810 ARBL 0792, результат тесту 0,52%, з
результатами не погодився, пройшов
огляд в Київській міській
наркологічній клінічній лікарні
«Соціотерапія», що підтверджується
висновком щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції від 30.04.2014
року відносно ОСОБА_1, висновок огляду
перебуває в стані сп'яніння . Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.
1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився,
про день, час, місце слухання справи
повідомлений, причини неявки сулу
невідомі, відповідно до протоколу
серії АВ2 № 765070 від 30.04.2014 року пояснив,
що не перебував у стані алкогольного
сп'яніння.

Незважаючи на невизнання своєї вини
водієм ОСОБА_1, його винність
підтверджується протоколом серії АВ2 №
765070 про адміністративне
правопорушення від 30.04.2014 р.,
тестуванням приладу Alcotest 6810 ARBL 0792,
результат тесту 0,52%, поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.04.2014 року,
відповідно яких вони були присутні під
час проведення працівником ДАІ огляду
ОСОБА_1 на стан сп'яніння із
застосуванням алкотестеру «Драгер»,
результат огляді 0,52%; висновком щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції від 30.04.2014 року
відносно ОСОБА_1, висновок огляду
перебуває в стані сп'яніння.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього
руху України водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, - тягнуть за собою
накладення штрафу на водіїв від
двохсот до трьохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк від одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб.

Відповідно до статті 266 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
огляд водія (судноводія) на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності
двох свідків. У разі незгоди водія
(судноводія) на проведення огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я.

Таким чином згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/4807/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив
п. 2.9 а) ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1
суд враховує, що керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння , є грубим і
досить поширеним правопорушенням,
обставин, які пом'якшують
відповідальність чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено, підстав для передачі
адміністративних матеріалів відносно
нього на розгляд громадській
організації, трудовому колективу не
встановлено. Враховуючи особу
порушника, його матеріальний стан і
характер правопорушення, вважаю за
можливе обрати стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Суд вважає дане порушення грубим, при
цьому суд не вбачає підстав для
накладення інших видів стягнення.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно
до п. 2.9 а) ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
керуючись ст. 30, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП
та піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 /тридцять
шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення
звертається до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
C.В.Хрипун