overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2320/14-п
П О С ТА Н О В А

11 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 студент Коростенського технічного коледжу, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2014 року близько 20 години 55 хвилин ОСОБА_1 був затриманий на вулиці
Щербакова в смт.Першотравневе
Овруцького району під час керування автомобілем марки „BMW-520" д.н.зн. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто, не маючи права на управління даним транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, його власноручним поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці до 18 років, являється студентом, немає самостійного заробітку, суддя вважає за недоцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. А тому приймає рішення про застосування до нього один із заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і його попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2345/14-п
П О С ТА Н О В А

10 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0769 від 07 травня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 07 травня 2014 року близько 16 год. по мобільному та стаціонарному телефону ображав ОСОБА_2, висловлювався на її адресу та адресу сторонніх громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення категорично не визнав та пояснив, що телефонував своїй дружині перебуваючи в квартирі за місцем проживання, а не в громадському місці, на адресу сторонніх громадян нецензурною лайкою не висловлювався.

За таких обставин, на підставі викладеного суддя приходить до висновку про маловірогідність вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2420/14-п
П О С ТА Н О В А

13 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 який не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2014 року близько 13 години
ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, ображаючи його нецензурними словами, внаслідок чого останньому була заподіяна шкода його психічному здоров'ю, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0793 від 23 квітня 2014 року, в якому міститься пояснення правопорушника про визнання своєї вини.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин які б пом'якшували чи обтяжували його відповідальність.

Керуючись ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2325/14-п
П О С ТА Н О В А

10 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 який працює механіком в
ПМК-64 м.Єльськ, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2013 року близько 12 години 45 хвилин на автодорозі
„Виступовичі-Житомир" ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мазда-323» д.н.зн.
НОМЕР_1 та здійснюючи обгін, виїхав на зустрічну смугу руху і здійснив зіткнення з автомобілем марки „Опель астра SCAO-119", в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 07 грудня 2013 року, а справа надійшла в провадження судді тільки 15 травня 2014 року, тобто після того як сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про розгляд відносно нього адміністративної справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення запису, приєднаним до матеріалів справи. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 769874, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника сплинув ще 07 березня 2014 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, а справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2355/14-п
П О С ТА Н О В А

12 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного бухгалтера ПрАТ
„Товкачівський ГЗК", за ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року під час проведення головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій камеральної перевірки своєчасності сплати ПрАТ
„Товкачівським ГЗК" податків та зборів до бюджету виявлений факт несвоєчасного подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування авансових внесків з податку на прибуток: граничний термін для сплати якого був встановлений 30 березня 2014 року, фактично вказаний податок сплачений 31 березня 2014 року.

У зв'язку з цим 15 травня 2014 року головними державними ревізором-інспектором відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій Овруцької ОДПІ складений протокол про вчинення головним бухгалтером даного підприємства
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що всі платежі проведені своєчасно, а саме 28 березня 2014 року, але помилково перераховані на інший бюджетний рахунок. Зазначені пояснення правопорушника підтверджуються наданими нею письмовим поясненням від 12 червня 2014 року, копією платіжного доручення № 353 від 28.03.2014 року та не спростовуються будь-якими іншими доказами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення та про звільнення останньої від адміністративної відповідальності.

Керуючись 22, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2916/14-п
П О С ТА Н О В А

11 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського прикордонного загону , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року біля 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 праворуч ПП „Виступовичі" Овруцького району Житомирської області намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку
Бережесть (Україна) - Нова Рудня
(Республіка Білорусь), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність пом'якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33,280.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3055/14-п
П О С ТА Н О В А

16 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Овруч»
Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонера, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ №001461 від 16 червня 2014 року, 16 червня 2014 року о 7 годині 00 хвилин праворуч ППр
«Виступовичі» Овруцького району
Житомирської області (до ДК (ІПЗ-301) - 14 км, до ППр «Виступовичі» - 100 м, до впс
«Овруч» - 28 км) було виявлено громадянина Російської Федерації
ОСОБА_1, який перетнув державний кордон
України в районі ІПЗ-301, на напряму Нова
Рудня (РБ) - Рудня (Україна) поза пунктом пропуску через державний кордон, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №001461 від 16 червня 2014 року, рапортом, схемою виявлення порушника державного кордону від 16 червня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи та були надані в ході судового засідання.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, його майновий стан
(пенсіонер), обставини, що пом'якшують відповідальність (щире розкаяння винного), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 33, 34, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2534/14-п
П О С ТА Н О В А

16 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 441813 від 26.05.2014 року, 26 травня 2014 року в 08 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063» д/н г
НОМЕР_1 в с.Підруддя Овруцького району в стані алкогольного сп'яніння, показник тестування на алкоголь - 0,44 % проміле, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки не працює і не має коштів на оплату штрафу, та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки має намір влаштуватися на роботу водієм.
Просить застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441813 від 26.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2014 року, показником тестування на алкоголь від 26.05.2014 року, та поясненнями порушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7
(сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2635/14-п
Пр.№3/286/804/14
П О С ТА Н О В А

16 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Лучанки"
Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

24.05.2014 року о 16 годині 00 хвилин, громадянин України ОСОБА_1 в районі н.п.Селезівка, Овруцького району на водоймі «Грибове озеро», спільно з
ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби з використанням заборонених для цього знарядь лову, а саме рибальською сіткою довжиною 50 м., розміром вічка 40 на 40 мм., де відстань до державного кордону складає 10 км.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведенною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду речей від 24.05.2014 року, письмовими поясненнями порушника, та копією витягу з паспорта порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь лову (рибальської сітки), довжиною 50 м.

Керуючись ст.ст.27,29,33-35,85 ч.4,221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн., з конфіскацією знарядь лову
(рибальської сітки), довжиною 50 м.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2914/14-п
П О С ТА Н О В А

16 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського прикордонного загону , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2014 року біля 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 прямуючи на виїзд з України під час проходження паспортного контролю в пункті пропуску «Виступовичі" при проходженні паспортного контролю пред'явив паспорт громадянина України, в якому була відсутня перша вікова (25 років) фотокартка, тобто ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон
України по документу, який є недійсним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але в заяві просить справу розглянути без його участі. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 червня 2014 року, де міститься письмове пояснення правопорушника про визнання своєї провини.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33,280,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк