overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/9768/14-п пр. № 3/759/3405/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого охоронцем в ГК «Дубки 1», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 03 червня 2014 року в 23.10 годин, був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно, протягом року, а саме: заборону виходу із квартири у період часу з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня, щоденно.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 03 червня 2014 року в 23.10 годин він був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки виходив в магазин за цигарками.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0095021 від 05 червня 2014 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві сержанта міліції Наконечного С.С. від 05 червня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 червня 2014 року; копією ухвали
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 29 листопада 2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 строком на 1 рік з наступним обмеженням: заборонити виходити з квартири в період часу з 22.00 до 06.00 годин щоденно; копією зобов'язання від 16 грудня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язався не виходити з квартири
АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 до 06.00 годин наступного дня щоденно; копією довідки про звільнення серії ЖИТ № 07965 відносно
ОСОБА_1; довідкою «Армор» від 05 червня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 19 травня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 187 ч. 2, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/9697/14-п пр. № 3/759/3388/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого: ФОП, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 травня 2014 року о 22 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volvo
S80», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Київській в с. Петрівське
Києво-Святошинського району Київської області, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою жезла та свистка. Внаслідок чого, останній був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Красний
Пахар в с. Петрівське
Києво-Святошинського району Київської області, чим порушив вимоги п. 8.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 07 травня 2014 року о 22 години 00 хвилин, керував автомобілем марки «Volvo S80», державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Красний Пахар в с.
Петрівське Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова та почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (трьохсот п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 950
(п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/9856/14-п пр. № 3/759/3416/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 07 травня 2014 року в 16.00 годин, не прибув на реєстрацію, до старшого інспектора
ВДІМ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві пр-т Перемоги, 109, каб. 205, а в разі його відсутності до чергового по
РУ в період з часу 16.00 до 18.00 годин, чим повторно, протягом року, порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 07 травня 2014 року не з'явися на реєстраційну відмітку, оскільки в цей день влаштувався на роботу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0094663 від 21 травня 2014 року; рапортом інспектора ВДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві капітана міліції Літвінця В.Ю. від 07 травня 2014 року; копією постанови
Ірпінського міськрайонного суду
Київської області від 28 травня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 2 роки з наступним обмеженням: чотири рази на місяць з'являтись на реєстрацію до ОВС; копією зобов'язанням від 12 липня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язувався прибувати на реєстраційну відмітку до старшого інспектора ВДІМ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві пр-т Перемоги, 109, каб. 205, а в разі його відсутності до чергового по РУ в період з часу 16.00 до 18.00 годин 1,2,3,4-ї середи кожного місяця на весь період часу адміністративного нагляду; інформаційною карткою відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 травня 2014 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 187 ч. 2, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/9153/13-п пр. № 3-в/759/26/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., при секретарі Поморянській О.М., розглянувши подання КВІ
Святошинського району м. Києва про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою судді
Святошинського районного суду міста
Києва від 12 липня 2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин.

КВІ Святошинського району м. Києва
(далі: КВІ) звернулося з поданням в суд про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, мотивуючи тим, що неодноразові виклики не з'являвся жодного разу, будучи повідомленим належним чином, з невідомих КВІ причин.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 пояснив суду, що не з'являвся з поважних причин, так як навчався у
Вищому професійному училищі
Національного університету, що підтверджується наданими суду документами, додатково вказав, що зобов'язується в майбутньому прибути до КВІ і в подальшому проходити громадські роботи у встановленому КВІ підприємстві-установі.

Вислухавши думку представника інспекції КВІ, особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає за необхідне відмовити КВІ в задоволенні подання з таких причин.

Подані суду документи свідчать про поважність причин неявки до КВІ
Святошинського району м. Києва, разом з тим, це не позбавляє ОСОБА_1 виконувати, покладені на нього обов'язки - проходити громадські роботи у встановленому законодавством порядку, попередньо з'явившись до КВІ.

Вказана обставина, молодий вік ОСОБА_1, його запевнення про недопущення порушень законодавства в майбутньому, а також те, що національним законодавством рекомендується не погіршувати стан особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне відмовити на даний час КВІ в задоволенні подання, що не позбавляє КВІ права повторно звернутись до суду з аналогічним поданням при умові .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання КВІ
Святошинського району м. Києва про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, якого згідно з постановою судді
Святошинського районного суду міста
Києва від 12 липня 2013 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин - відмовити.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, вправі подати апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/9436/14-п пр. № 3/759/3294/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, 09 квітня 2014 року о 08 годин 20 хвилин, по вул. Ушакова в м.
Києві передав керування автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак
НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 130 ч.3, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
(три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва, через
Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/9288/14-п пр. № 3/759/3273/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 травня 2014 року близько 04 год. 40 хв. керуючи в місті Києві по пр.
Перемоги автомобілем "Ланос" д.н.з
НОМЕР_2, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
(далі - Правил).

ОСОБА_1 вказаних обставин не оспорював і подав письмові пояснення, в яких підтвердив, що від медичного огляду відмовився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, на якій він не прибув, наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім письмових пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - очевидців відмови ОСОБА_1 від проходження належного огляду, а також даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення та рапорт співробітника ДАІ. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про особу правопорушника, який до відповідальності притягається вперше.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/8899/14-п пр. № 3/759/3095/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, одруженого, працюючого в ТОВ «Чиста вода» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2014 року приблизно о 15 год. 55 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.
Перемоги, 106/2 в м. Києві, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньо-транспортну обстановку, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху до повної зупинки транспортного засобу чи безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 453077 від 20.05.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставини, які цьому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на
ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.П. Новик
ун. № 759/9267/14-п пр. № 3/759/3257/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської обл., працюючого директором ТОВ «Мегаполіс-Інвест», проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 28.05.2014р. приблизно о 18 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, рухаючись по парковці гіпермаркету
«Ашан» по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем
«Деу», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 10.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення, дані працівникам
ДАІ, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься порушення пункту 10.1. ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283, 284
КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., працюючого директором ТОВ
«Мегаполіс-Інвест», проживаючого:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: