overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.06.2014
Справа № 320/5202/14- п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 3 червня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, 27.05.2014 р. о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 11030844, д/н
НОМЕР_4, по вул. Ломоносова в м.
Мелітополі, в районі перехрестя з вул.
Гризодубової, під час маневрування
(повороту праворуч) не переконався, що його маневр буду безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухающимся в попутному напрямку з права автомобілем
Hyundai, д/н НОМЕР_5. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі механічно ушкоджені.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він здійснюючи поворот праворуч скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за. порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,130, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 у Запорізькій області, банк одержувача:
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 03.09.2014 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 203/2323/14-п
Провадження № 3/0203/756/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого кухарем ПП
«Зайцев», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КУпАП,

Установив:

14.03.2014 року біля 08 годині 20 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Байкпост» рухався по тротуару в районі буд.28-А по пр.Кірова у м.Дніпропетровську, де при виїзді на проїзну частину дворового проїзду не надав дорогу та скоїв зіткнення за автомобілем «Деу», д/н
НОМЕР_1, під керування водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, та повертав праворуч в напрямку його руху.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.3, п.1.5, п.6.6 «в» Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

З наданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно 14.03.2014 року скоїв зазначене вище правопорушення.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №130205 від 20.03.2014 року, протоком огляду місця дорожньо-транспортної події від 14.03.2014 року, схемою ДТП від 14.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним порушенням ПДР, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___»
____________ 2014 року.
Справа № 177/1150/14-п
Провадження № 3/177/244/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: с. Ясне Сонце, Севського району, Брянської області, РФ;

працюючої: МАП Кривий Ріг, прибиральник,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 107112 від 24.03.2014 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 154 ч. 2
КУпАП, з якого вбачається, що 13.03.2014 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, порушила правила тримання собак в населеному пункті, а саме її собака на прізвисько «Жулька» бігала по вулиці без повідка.

При розгляді адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме об'єктивна сторона правопорушення не викладена згідно вимог ст.154 ч. 2 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому виразилось порушення правил тримання собак, ким ці правила затверджені, та що в них зазначено, що суттєво впливає на кваліфікацію даного правопорушення, також немає детального опису собаки з зазначенням статі, масті собаки, де ця собака знаходиться, інші відомості про собаку, адже санкція статті передбачає обов'язкову конфіскацію тварини, що унеможливить виконання постанови суду в частині конфіскації тварини.

Оскільки вказані недоліки не дозволяють розглянути справу по суті, таким чином протокол про адміністративне правопорушення ДН № 107112 від 24.03.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП, підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП повернути в Криворізький РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 439/848/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

03.06.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Бродівського РВ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Зодіак КБ» охоронець,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.04.2014 року о 06 год. 05 хв. в м.Мека по вул. Леніна, Чернівецької області керував транспортним засобом автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явився, вину визнав у вчиненому щиро розкаюється.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшов висновку, що винність
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, протоколом серії АБ2 № 960870, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу в мінімальній межі, передбаченій санкцією ст.130 ч.1
КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень) штрафу.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 462/2983/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, генерального директора ПАТ
«Львів-Авто» /м. Львів, вул. Городоцька, 282/, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи генеральним директором
ПАТ «Львів-Авто», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: неутримання, неперерахування податку з доходів фізичних осіб за грудень 2013року, згідно акту перевірки
№505/22-01/03112892 від 20.03.2014року.

Правопорушник у судове засідання не прибув. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом №125 серії АА №587068 від 30.04.2014року, актом про результати позапланової виїзної перевірки ПАТ
«Львів-Авто» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2013р.

Дана справа для розгляду поступила до
Залізничного районного суду м. Львова 07.05.2014р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене в період з 01.10.2011р. по 31.12.2013р., а справа на розгляд поступила до суду 07.05.2014 р., тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
П О С Т А Н О В А

02.06.2014 рокуСправа №: 131/960/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого слюсарем ФГ «Агро-1» с.Василівка Іллінецького району
Вінницької області, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 09 травня 2014 року, близько 21 год. 23 хв., в см.Іллінці Вінницької області, керував автомобілем «М-2140» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При цьому трудовий колектив ФГ
«Агро-1» с.Василівка Іллінецького району Вінницької області просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу товариства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, за місцем роботи характеризується позитивно, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і за письмовим клопотанням трудового колективу ФГ
«Агро-1» с.Василівка Іллінецького району Вінницької області передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу цього товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП і передади матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу Фермерського господарства «Агро-1» с.Василівка
Іллінецького району Вінницької області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 144/703/14-п
Провадження № 3/144/330/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2014 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 перебував за постійним місцем проживання в п'яному вигляді, ображав свою дружину нецензурними словами, вигонив її з будинку та не пускав у будинок, чим своїми діями створив нестерпні умови для спільного проживання дружині
ОСОБА_2.

02.06.2014 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 перебував за постійним місцем проживання в п'яному вигляді, ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурними словами, вигонив її з будинку, шарпав одяг, розбив мобільний телефон, чим своїми діями створив нестерпні умови для спільного проживання дружині.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив в нетверезому стані, посередньо характеризується за місцем проживання, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, ст. 36 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді чотирьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у
Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 301/1282/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 27 квітня 2014 року о 04 год. 10 хв. в с.Кам'янське, Іршавського району, по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем марки Шкода Октавія, д. н. НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобілю спричинено механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АА2 №982572 від 27 квітня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 27 квітня 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 квітня 2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП "порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів,
…дорожніх споруд чи іншого майна".

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа №293/642/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №948041 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідент. код: НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2014 р. о 14 год. 20 хв. керував мотоблоком Кентавр 107 ОД на 149 км а/д
Виступовичі-Житомир в Черняхівському районі Житомирської області в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який являється інвалідом третьої групи, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, вважаю, що адміністративну справу слід провадженням закрити, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя: