overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2414/14-п
Пр.№3/286/775/14
П О С ТА Н О В А

11 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної екологічної інспекції в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого лісничим Велідницького лісництва ДП «Словечанського лісового господарства», за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

30.04.2014 року, ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме як посадова особа не проконтролював встановлення охоронних знаків на території лісового заказника місцевого значення «Словечанський кряж» Велідницького лісництва ДП
«Словечанського лісового господарства»

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,91,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/893/14-п
Провадження № 3/280/312/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
В.В.Янчук, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вільнянка, Коростишівського району,
Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштований, і.н.
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

18.05.2014 року близько 21 год. 50 хв.
ОСОБА_1, керував автомобілем Богдан, н.з.
НОМЕР_2, рухався на 87 км. а/д Київ-Чоп, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніня очей, нечітка хода. Від проходження медичного огляду, для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольний напій.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.05.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 18.05.2014 року відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 18.05.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Янчук
Справа № 288/805/14-п
Провадження № 3/288/244/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року о 18.50 годині ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Лілея», який розташований за адресою смт.Попільня по вул.Калініна,45 Попільнянського району Житомирської області, висловлювався нецензурними словами на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.173
КУпАП, визнав повністю і пояснив, що висловлювався нецензурними словами на адресу громадян.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 009524 від 05.06.2014 року, згідно якого він в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- висновком про результати звернення ОСОБА_2 від 05.06.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 30.05.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/908/14-п
Провадження № 3/280/320/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Шимон Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.05.2014 року о 8 год 00 хв. ОСОБА_1 в м.Коростишеві по вул.Леніна 118 керував автомобілем «ВАЗ 21013» державний номер
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для визначення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 26.05.2014 року, дослідженими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.05.2014 року

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54(п'ятдесят чотири) копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С. Шимон
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2658/14-п
П О С ТА Н О В А

11 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий Овруцьким РВ УМВС
України в Житомирській області 20.03.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працює малярем КП «Комунальник», за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0747 від 18 квітня 2014 року, 17 квітня 2014 року біля 22 години громадянка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню своєму сину, що виражається у вживанні ним алкоголю, таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184
КУпАП, оскільки 12 лютого 2014 року за постановою Овруцького районного суду вона вже притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо неї суворе адміністративне стягнення.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0747 від 18.04.2014 року, копією постанови Овруцького районного суду від 12 лютого 2014 року в справі № 286/656/14-п, та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2367/14-п
Пр.№3/286/765/14
П О С ТА Н О В А

11 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

17.05.2014 року, близько 00 години 20 хвилин,
ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51
(п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 288/809/14-п
Провадження № 3/288/247/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дедалаури
Цулухідзевського району Грузія і жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: ТОВ «Корнинсир», різноробочий,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року о 20.00 годині ОСОБА_1, за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал під час якого висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2
КУпАП, визнав повністю і пояснив, що вчинив сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 009450 від 10.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- висновком про результати звернення від 10.06.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
Справа № 521/5207/14-п
№пр.3/521/2342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Київського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2014 року о 17 год. 20 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ-520», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Терешковій у м. Одесі, не врахувавши дорожніх обставин, не впорався з керуванням, чим скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив пункти 13.1., 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, сповіщений належним чином.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 606978 від 30.03.2014 року та серії АВ2 № 606977 від 30.03.2014 року; поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 31.03.2014 року; рапортом інспектора
ВДАІ від 30.03.2014 року, поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 22.03.2014 року та схемою місця ДТП від 22.03.2014 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, яке полягає в порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Виходячи з положень ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 124, 122-4, 24, 36, 38, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у розмірі штрафу 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму судового збору у розмірі 36,54 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м.Одеса, Малиновський район), 22030001; ; банк отримувача
ГУ ДКС України в Одеській рбласті; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладання адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м.Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк в установленому законом порядку.

.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 521/2137/14п
№пр.3/521/1127/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

« 04» червня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., при скретарі Янкул Г.І. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з другого взводу РДПС ВДАІ
ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.:
АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. ч.2ст.130, 24, 38, 247, 268, 283, 284
КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком 10
(десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу..

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації:
АДРЕСА_1 ( ІПН НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області від 13.02.2009 року) суму судового збору у розмірі 36,54 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС
України в Одеській області (м.Одеса,
Малиновський район), 22030001; ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській рбласті; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладання адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м.Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк у встановленому законом порядку.

Суддя:
О.М. Буран