overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1127/14-п

23 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, головного механіка КП «Надвірнянський житловик», громадянина України,-

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил,норм і стандартів,що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

26.03.2014 року ОСОБА_1 будучи на посаді головного механіка КП «Надвірнянський житловик» не виконав в установлений термін вимогу Державтоінспекції №04 від 24.03.2014 року про проведення весняного комісійного обстеження вулично-дорожньої мережі та погіршенням погодніх умов провести порізку та чистку сухих дерев та гілок в м.Надвірна по вул..Ломоносова для забезпечення безпеки дорожнього руху для водіїв та пішоходів і попередження надзвичайних ситуацій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім того,його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ
№ 411255 від 26.03.2014 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 41 коп. судового збору

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п»ятдесят п»ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 344/5284/14-п
Провадження № 3/344/2380/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Лінійного відділу на станції
Івано-Франківськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 07.04.2014 року близько 09 год. 00 хв. в приміському дизель поїзді №6406 сп.
Івано-Франківськ-Яремче здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього громадському місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними протоколу ЛТ № 003239 від 07.04.2014 року.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного.

Керуючись ст.ст.160, 221, 268, 283, 284, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа 362/2202/14-п
Провадження 3/362/716/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Медведєв К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 року громадянин ОСОБА_1 22 травня 2014 року о 22 годині 30 хвилин по вул.
Декабристів в м. Василькові, Київської області, керуючи моторолером марки
«Ямаха», без н/з при виникненні перешкоди не вжив заходів для безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого здійснив виїзд ну зустрічну смугу де зіткнувся з автомобілем марки «Hyundai Accеnt» державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 2.3б, 12.3
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №400379.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Окрім того з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що він міг би уникнути ДТП, об'їхавши праворуч, однак ним не було вжито всіх заходів для безпечного об'їзду автомобіля марки
«Hyundai Accеnt»

Суд, вислухавши пояснення власників транспортних засобів, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що водій моторолера марки «Ямаха» керував транспортним засобом, не маючи при цьому права керування цим транспортний засобом ( ОСОБА_1 не має категорії «А» у посвідченні водія), окрім того транспортний засіб не зареєстрований у встановленому законодавством порядку та без номерного знаку, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1125/14-п

23 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України.

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

16.04.2014 року о 15.10 год. ОСОБА_1на автодорозі Мукачево-Львів Н-09 км 256+800 керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Міцубісі Ланцер» н.з.НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген -Товрек» н.з.НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2,який рухався йому на зустріч,внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.11.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 411389 від 16.04.2014 р. ( а. с. 1) та іншими матеріалами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа 362/2203/13-ц
Провадження 6/362/61/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП
України , -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2014 року, громадянка ОСОБА_1 17 травня 2014 року близько 22 год. 30 хв. по вул. Декабристів в м. Василькові
Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту не переконалася, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з моторолером марки
«Ямаха» без н/з, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3б, 10.1 ПДР
України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 400378.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, та пояснила суду, що вона дотримувався всіх правил дорожнього руху.

Суд, вислухавши пояснення учасників
ДТП, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що водій моторолера марки
«Ямаха» керував транспортним засобом, не маючи права керування моторолером ( не мав відповідної категорії «А» у посвідченні водія), окрім того транспортний засіб не зареєстрований у встановленому законодавством порядку та без номерного знаку, вчинив зіткнення на зустрічній смузі руху, а також враховуючи, що з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він міг би уникнути ДТП, об'їхавши праворуч, однак ним не було вжито всіх заходів для безпечного об'їзду автомобіля марки «Hyundai Accеnt», суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Суддя
К.В. Медведєв
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/1071/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року близько 16 години 40 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Робітнича громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Maxima д.н.з.
НОМЕР_2 не вибрав небезпечної швидкості руху, в наслідок чого виїхав на узбіччя і допустив зіткнення з деревом, в наслідок чого сталося ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

(Отримувач Яготин УК /м. Київ/ 21081300, р/р 0001, КОД за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 3/409/157/14
П О С Т А Н О В А

"21" травня 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області Суддя
Білокуракинського районного суду
Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Білокуракине, Луганської області, гр.України, не працює, учень
Білокуракинського ПАЛ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2014 року о 01 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 керував скутером ВЕНТУС, по вулиці Чапаєва, смт.Білокуракине,
Луганської області у стані алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком медичного огляду (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся та просив призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, просить призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому дане покарання.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Виконання потанови доручити
Білокуракинському РВ ГУМВС України в луганській області.

Строк адмінарешту рахувати з моменту затримання.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов
Справа № 3/409/156/14
П О С Т А Н О В А

"21" травня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бунчуківка, Білокуракинського району, Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2014 року о 02 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 керував мопедом ФАДА по вулиці
Чапаєва, смт.Білокуракине, Луганської області у стані алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком медичного огляду (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся та просив призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, просить призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому дане покарання.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Виконання потанови доручити
Білокуракинському РВ ГУМВС України в луганській області.

Строк адмінарешту рахувати з моменту затримання.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов
Дело № 430/1310/14-п
№ 3/430/405/14 пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А., рассмотрев материал государственного управления рыбоохраны в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, проживающего: АДРЕСА_1, не 11.05.2014 года, в 19 часов 00 минут, ОСОБА_1 производил незаконный лов рыбы, запрещенным орудием лова - «косынкой»-1 шт., кустарного производства, размером 1,0 х1,0 м, в реке Айдар, в районе с.Старый
Айдар, Станично-Луганского района
Луганской области. Рыбы не выловил.
Своими действиями последний грубо нарушил природоохранное законодательство, что подтверждается материалами административного дела
№430/1310/14-п.
ОСОБА_1 вину признал. (л.д.2).
Его действия следует квалифицировать по ст.85 ч.4 КУоАП и с учетом его личности, содеянного, материального положения, отсутствия вредных последствий, считаю возможным ограничиться в отношении последнего устным замечанием, применив
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 33, 34, 85 ч.4, 252, 280,
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.85 ч.4
КУоАП и в отношении последнего, с применением ст.22 КУоАП, ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу и освободив его от административной ответственности.
Орудие лова: «косынку» (1шт.), размером 1,0 х 1,0 м - передать в инспекцию рыбоохраны
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения, а прокурором на него в тот же срок внесено представление.
Судья: