Єдиний унікальний номер 267/188/14-п
Справа № 3/267/110/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А.
з участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новотроіцьке Волноваського району
Донецької області, громадянина
України, який одружений, працює ТОВ
«ХЖСК» - електрик, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

встановив:

18 грудня 2013 року о 09 годині 40 хвилин у м.
Макіївка вул.. Г. Данілова - вул..
Городецька водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ДЕО д.н. НОМЕР_2, перед
початком руху та заміною напрямку руху
не переконався, що це буде безпечним і
не створить перешкод іншим учасникам
руху, також, повертаючи ліворуч, не дав
дороги автомобілю ДЕО д.н. НОМЕР_3, що
рухався в зустрічному напрямку прямо і
скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
визнав та пояснив, що він 18 грудня 2013
року о 09 годині 40 хвилин у м. Макіївка
керував автомобілем «ДЕО Матис» д.н. АН
НОМЕР_2, рухався по вул. Г. Данилова зі
сторони м. Харцизька, під'їжджаючи до
перехрестя з вул. Городецька, йому
горіло зелене світло світлофора. Він
виїхав у центр перехрестя, та став
пропускати зустрічний транспорт з
лівим увімкненим поворотом. Коли
загорівся жовтий, а потім червоний
сигнал світлофора, він почав
закінчувати маневр повороту ліворуч
на вул.. Городецька. В цей момент у
зустрічному йому напрямку зі сторони м.
Донецька з крайнього лівого ряду, коли
автомобілі в лівому ряду стояли, виїхав
автомобіль «ДЕО сенс» д.н. НОМЕР_3 та
сталось зіткнення.

Окрім пояснень ОСОБА_2 його вина також
підтверджується поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та складеної схемою ДТП, в якій
зазначені виявлені механічні
пошкодження автомобілів.

Згідно положень п.10.1 Правил дорожнього
руху України перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним та
не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.13 Правил дорожнього
руху України перед зворотом ліворуч та
розворотом водій нерельсового
транспортного засобу зобов'язаний
уступити дорогу трамваю попутного
напрямку, а також транспортним
засобам, які рухаються по рівнозначній
дорозі у зустрічному напрямку прямо чи
праворуч.

Вказані вимоги правил дорожнього руху
ОСОБА_2 не виконав та, керуючи
автомобілем ДЕО д.н. НОМЕР_2, перед
початком руху та заміною напрямку руху
не переконався, що це буде безпечним і
не створить перешкод іншим учасникам
руху, також, повертаючи ліворуч, не дав
дороги автомобілю ДЕО д.н. НОМЕР_3, що
рухався в зустрічному напрямку прямо і
скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження

Оскільки, адміністративна
відповідальність за ст. 124 КУпАП настає
за порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових та
інших споруд чи іншого майна, в діях
ОСОБА_2 є склад даного
адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення суд, відповідно до вимог ст.33
КУпАП враховує характер
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, який працює,
одружений.

В якості обставини, що пом'якшує
відповідальність, відповідно до ст.34
КУпАП, суд враховує щире розкаяння
винного.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 слід призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу. Саме такий вид
адміністративного стягнення на
переконання суду є необхідним та
достатнім для належного виховання
ОСОБА_2 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим порушником, так
і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 гривень в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя: