ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1881/14-п
Провадження № 3/636/418/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від заступника начальника
Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Харкові, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Малинівський склозавод»,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

в с т а н о в и в:

5.04.2014 року при проведенні позапланової
виїзної перевірки ТОВ «Малинівський
склозавод», що знаходиться за адресою:
Харківська обл., Чугуївський р-н, вул.
Володимирівська, буд. 10, з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року,
встановлено неправомірне застосування
податкової соціальної пільги, в
результаті чого не утримано податку на
доходи фізичних осіб за 2013 рік на
загальну суму 6661,43 грн., подання
податкової звітності за 4 квартал 2013
року з недостовірними відомостями щодо
відображення сум нарахованого доходу,
про що складений протокол про
адміністративне правопорушення № 78
(серії АА № 425127) від 5.05.2014 року (а.с. 1).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.
51.1 ст. 51, п. 167.1 ст 167, п.п. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169,
або «а», «б» п. 176.2 ст. 176Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі
змінами та доповненнями, п. 3.2 п. 3
Порядку заповнення та подання
податковими агентами податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку,
затвердженого наказом ДПА України від
24.12.2010р. № 1020, що підтверджується актом
перевірки № 215/20-2922/32858847 від 5.05.2014 року
(а.с. 2-10).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1634 КУпАП, визнав та пояснив, що вказане
порушення допущено внаслідок
бухгалтерської помилки.

Дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний
у вчиненні вищезазначеного
адміністративного правопорушення та
його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1
ст. 1634 КУпАП - порушення порядку
утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб і подання
відомостей про виплачені доходи.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення, є
визнання вини. Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення, не
встановлено.

Враховуючи що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, характер
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, та
малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, суд
вважає за можливе в порядку ст. 22 КУпАП
України, звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 1634 ч.1, 279, 280, 283, 284, 294
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення №
636/1881/14-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП - закрити. ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності
звільнити та обмежитись усним
зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід
держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54
коп. на р/р 0020, код платежу 22030001,
одержувач: Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, код одержувача
37792204, банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Харківської області, МФО банку 851011.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд
Харківської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -