Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8358/14-п
пр. № 3/759/2896/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Василівка Біляївського р-ну Одеської
обл., українця, громадянина України,
картка фізичної особи - платника
податків НОМЕР_1, який неодружений,
працює водієм у ПП «ОСОБА_2»,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2014 о 19 год. 00 хв., керуючи
автомобілем «MAN», державний номерний
знак НОМЕР_2, з напівпричепом, державний
номерний знак НОМЕР_3, які належать на
праві власності ОСОБА_2, та рухаючись по
вул. Кільцева дорога, 22 в м. Києві, під
час зміни напрямку руху не переконався,
що це буде безпечно та не створить
перешкоди іншим учасникам дорожнього
руху, не пропустив автомобіль «Пежо»,
державний номерний знак НОМЕР_4, під
керуванням водія ОСОБА_3, який рухався
праворуч в попутному напрямку прямо,
внаслідок чого між даними автомобілями
сталося зіткнення, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про дату та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки невідомі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином
повідомлявся про дату та місце
розгляду справи, а також те, що у
матеріалах міститься заява про розгляд
справи за його відсутності, вважаю за
можливе розглянути справу про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 за його відсутності.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 453083 від 14.05.2014; схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
14.05.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень; письмові поясненнями
ОСОБА_1 та письмові пояснення іншого
учасника дорожньо-транспортної
пригоди - водія ОСОБА_3 щодо механізму
зіткнення автомобілів та обставин, які
йому передували, вважаю, що вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь