Справа № 199/3480/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 року близько 01-55 години водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода
Октавія, д/н НОМЕР_1, у м.
Дніпропетровську по пр. ім. Газети
«Правда», в районі е/о №15, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота), чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вважають що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного або іншого сп'яніння, або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного або іншого
сп'яніння, або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу і швидкість реакції.

ОСОБА_1 провину не визнав та суду
показав, що він 19.04.2014 року, зразу, після
того як його зупинили працівники ДПС та
склали протокол про адміністративне
правопорушення, в добровільному
порядку пройшов медичне обстеження,
згідно якого він не перебував у стані
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП,
суд при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний повно, всебічно та
об'єктивно з'ясувати всі обставини
справи, встановити чи було вчинено
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні, дослідити
наявні у справі докази, дати їм належну
оцінку і в залежності від
встановленого, прийняти мотивоване
законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП,
завданням провадження у справі про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

У відповідності до ст.251 КУпАП
суду повинні бути надані докази, які
підтверджують факт вчинення особою
адміністративного правопорушення.

Перевіривши факти, викладені в
протоколі, вивчивши надані матеріали,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки в матеріалах справи
відсутні об'єктивні докази вчинення
останнім адміністративного
правопорушення.

Крім того, як вбачається з
протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 керував
автомобілем 19.04..2014 року о « 01-55годині» і
відмовився від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння, але потім
добровільно його пройшла - висновок №306
від 19.04.2014 року, що спростовує факт того,
що 19.04.2014 року о 01-55годині ОСОБА_1
знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, оскільки згідно даного
медичного висновку ознак сп'яніння у
останнього ї не виявлено.

Враховуючи вищевикладене,
вважаю, що адміністративна справа у
відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити, за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя: