overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/1445/14-п
Провадження № 3/488/585/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2 №530366 від 17 березня 2014 року, о 10-00 годині на перехресті вулиць Чкалова та Маршала
Василевського в місті Миколаєві,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"Hyundai Tucson" реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9. 10.10 "Правил дорожнього руху України", не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом "FAW CA 1011 Cargo" реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по вулиці М. Василевського.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину не визнав, пояснив, що він на автомобілі "Hyundai Tucson" рухався по головній дорозі, а водій автомобіля "FAW
CA 1011 Cargo" - по другорядній дорозі, і саме останній допустив з ним зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 17.03.2014 року, схемою огляду місця ДТП від 17.03.2014 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач - Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів: 22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/1516/14-п
Провадження № 3/488/609/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №012649 від 28 лютого 2014 року, о 15-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в будинку
АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України (дрібне хуліганство), оскільки сварка між ним та ОСОБА_2 виникла за місцем їх проживання, що не є громадським місцем, на ґрунті побутових відносин, а не з хуліганських мотивів.

За викладених обставин провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/1753/14-п
Провадження № 3/488/661/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст.163-1 ч.1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого начальником ТОВ "МСП Ніка-Тера", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КН №867176 від 20.01.2014р., в ході проведення СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів перевірки ТОВ "МСП Ніка-Тера", розташованого по вул. Айвазовського, 23 в м. Миколаєві, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження суми бюджетного відшкодування за листопад 2013 року в розмірі 30075 грн., завищення залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за листопад 2013 року у сумі 30075 грн., чим порушено п.200.1, п.200.3. п. 200.4 ст. 200
Податкового Кодексу України.

У судове засідання з'явилась представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка просила провадження по даній справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом камеральної перевірки №17/47-4/22439446 від 31.12.2013 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив, передбачений ст. 38 КпАП
України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/648/14-п
Провадження № 3/488/374/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харькова, працюючого комерційним директором ТОВ "МГЗ"
"Дніпро-Бузький морський порт", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №100417 від 21.01.2014 року, в ході проведення Державною екологічною інспекцією північно-західного регіону Чорного моря перевірки ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" "Дніпро-Бузький морський порт", встановлено провадження господарської діяльності- здійснення операцій з перевантаженням технологічної тріски, без наявності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, чим порушено ст. 11 ЗУ "Про охорону атмосферного повітря".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі; доказів щодо своєї невинуватості не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ДБМП є структурним підрозділом ТОВ "МГЗ"; на час проведення перевірки, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в ДБМП не було; документи для отримання даного дозволу направлені до Міністерства екології і природних ресурсів України.

Однак, докази щодо направлення вказаних документів до Міністерства екології і природних ресурсів України, суду не надані.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України- порушення порядку провадження господарської діяльності.

Керуючись статтями 40-1, 283-284, 164 ч. 1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/1454/14-п
Провадження № 3/488/588/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 44 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №012699 від 10.03.2014 року, 18 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин біля будинку №44 на вулиці Гагаріна в місті Миколаєві, ОСОБА_1 викинув медичний шприц із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу - опія ацетильованого масою (в перерахунку на суху речовину) 0,044г., який він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Постановою слідчого СВ Корабельного РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області від 07.02.2014р. кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1- закрито

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч.4 ст.38 КпАП
України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/1311/14-п
Провадження № 3/488/554/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 121 ч. 4
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності
(17.01.2014р. за ст. 121 ч. 1 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2 №155947 від 9 січня 2014 року, о 23 годині 40 хвилин в селі Хухра Охтирського району Сумської області, ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.5
"Правил дорожнього руху України", керував транспортним засобом "Камаз 5320" реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом
"ГКБ 8350" реєстраційний номер НОМЕР_2, на якому встановлено колесо з відсутнім малюнком протектора шин.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив, передбачений ст. 38 ч. 2 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/1613/14-п
Провадження № 3/488/639/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №004134/348 від 13 березня 2014 року, о 10 годині 20 хвилин на ринку КП "Жовтневий", розташованому на вулиці Доктора Самойловича, 6 в місті
Миколаєві, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби (молодь бичка) загальною вагою 6кг без документів, що підтверджують законність її придбання, а також сертифікату якості продукції, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 7 Закону
України "Про тваринний світ", ст. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надала, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом об'єктів лову, вилучених у правопорушника.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 88-1 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП
України звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 484/1862/14-п р.
Провадження:№ 3/484/525/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 07.05.2014 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лиса
Гора Первомайського району
Миколаївської області, громадянина
України, не одруженого, на утриманні осіб не має, освіта середня, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 р. о 19.30 год. ОСОБА_1 знаходячись на АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим вчинив хуліганські дії, що порушували громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 ч.1
КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 507/1154/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.05.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в
Одеській області 06.06.2002 року, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.04.2014 року о 13:00 годині в с.
Заплази Любашівського району висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 07.05.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0026561 від 05.05.2014 року, поясненням
ОСОБА_2, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
справа № 279/511/14-п
Номер рядка звіту 147 номер провадження 3/279/226/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень, працюючого лісорубом АПК
"Лісгосп", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.11.2002 року,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2014 року о 13.35 години
ОСОБА_1 по вул. Кірова в м. Коростені керував мотоциклом марки "Восход" державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а "Правил дорожнього руху".

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, не скористався своїм правом надати пояснення чи спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопрушення, про день розгляду справи повідомлявся.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставин які обтяжують чи пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
Справа № 508/407/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0001044 являючись під адміністративним наглядом не перебував за місцем свого мешкання в нічний час, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець