overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.06.2014
Справа № 479/704/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марківка Білопільського району Сумської області жителя
АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 травня 2014 року біля 12 год. 35 хв. по вул. Леніна в смт. Криве Озеро
Кривоозерського району, керував транспортним засобом - мопедом «Хонда», без реєстраційного номеру, що належить
ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків, чим порушив п.п 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 136 від 06 квітня 2013 року.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_3,
ОСОБА_4 даних протоколу про адміністративне правопорушення «АА2»
№ 509901 доданих до матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, вчинення правопорушення ОСОБА_1 вперше, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у
Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу
"_____"_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/701/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду
Л.
В.Ковальчук
Дата документу 20.06.2014
Справа № 479/702/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Збероая Нисторенського району республіка Молдова житель АДРЕСА_1, не працює, інвалід ІІІ групи, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності .

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

06 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, що 21 травня 2014 року біля 17 год. 00 хв. в с.
Очеретня по вул. Леніна
Кривоозерського району не здійснив належний контроль та нагляд за помедінкою свого сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, який скоїв кримінальне правопорушення про що складено протокол про адміністративне правопорушення МИ № 014694 від 06червня 2014 року

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за "Невиконання батьками або особами, які їх замінюють обов'язків щодо виховання дітей" за вчинення неповлолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 досяг сімнадцятирічного віку, скоїв кримінальне правопорушення, яке внесене в єдинийреєстер досудових розслідувань 21 травня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України та справа перебуває на розгляді в суді суд вважає, що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184
КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Дата документу 20.06.2014
Справа № 479/701/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць с.
Афанасівськ Хабаровський край
Російська Федерація житель АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

02 червня 2014 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ
№014695 поясненьОСОБА_1 в суді, письмових пояснень ОСОБА_3 ОСОБА_4 доданих до матеріалів адміністративної справи, підтверджується, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.1732
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини та щире каяття правопорушника, задовільну характеристику за місцем проживання, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у
Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу
«_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/701/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду
Л.
В.Ковальчук
Провадження №3/485/358/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2014 року, близько 19-00 год. в с.Садове Снігурівського району
Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що під час сварки з дружиною ображав її нецензурними словами, але з будинку не виганяв.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ №010661 від 04.05.2014 року, рапортом оперативного чергового Снігурівського
РВ УМВС України в Миколаївській області, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком
ДІМ ГКСМ Снігурівського РВ УМВС від 05.05.2014 року.

Постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28.05.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________ 29.05.2014 Справа №: 368/783/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 рокум. Кагарлик Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від
Кагарлицького відділення Миронівської
МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, керівник ПП «ЛАД-КОМ», -

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці ПП «ЛАД-КОМ», де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, встановлено несвоєчасну подачу податкової декларації з єдиного податку за ІІІ квартал 2013 року, чим порушив п.п. 49.18.2 ст. 49 та п.294.1 ст. 294
Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року серія АА
№ 779794;

- актом перевірки від 17.03.2014 року № 101/220/35432887.

Керуючись ч.1 ст.163-1
Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про АП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Т. Є. Іванюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Фастів

16 червня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А

31.03.2014 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол серії АБ2 № 091529 від 31.03.2014 року, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП. Водночас, судом було встановлено, що відповідно до супровідної Фастівського міськрайонного суду від 25.03.2014 року адміністративний матеріал № 3/381/469/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП було повернуто до Фастівського
МВ ГУ МВС В Київській області для належного оформлення (а.с.9), і станом на 16.06.2014 року відсутні відомості належного оформлення та результати прийнятого рішення.

Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП встановлено, що об'єктивною стороною правопорушення є повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті. Тобто особа, щодо якої складався протокол, була визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП з накладенням стягнення, після чого вчинила нове правопорушення.

Отже, у випадку складання протоколу за ч.2 ст.130 КУпАП, до суду необхідно направляти копію постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А

Повернути адміністративний матеріал серії АБ2 № 091529 від 31.03.2014 року відносно
ОСОБА_1 Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Зебелян
Справа № 520/6658/14-п
Провадження № 3/520/2331/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Одеський Видавничий Дім», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

по ст. 163 - 2 ч. 2 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Одеський Видавничий Дім», розташованого за адресою: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 92/94, був виявлений факт порушення директором
ТОВ «Одеський Видавничий Дім» ОСОБА_1, яка не здійснювала належний контроль за роботою головного бухгалтера, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток з юридичних осіб за терміном 11.03.14 р., фактично сплачено 26.03.2014 що привело до порушення ст. 57, п.57.1 розділу
V Податкового кодексу України від 02.12.10
№ 2755-VI., згідно акту перевірки від 26.05.14 р. №1087/15-01/34551460/56.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 2 ч. 2 КУпАП України - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів і обов'язкових платежів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративні правопорушення від 29.05.2014 р. №250/15-01/66, актом від 26.05.14 р.
№1087/15-01/34551460/56 - про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, ТОВ
«Одеський Видавничий Дім» код 34551460.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ
Фастівського району підпорядкованого
УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фастів Київської області, паспорт серії НОМЕР_3 виданим Фастівським МВ ГУ
МВС України в Київській області 04.10.2010 року, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого Київська область м. Вишневе типографія «Тріада Прінт» помічником постпечать, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2014 року о 19 год. 40 хв. в м.
Фастові по вул. Мічуріна ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни, не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.

124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом

про адміністративне правопорушення
(а.с.1), схемою до ДТП (а.с.2), протоколами огляду транспортних засобів (а.с.3,4), поясненням ОСОБА_1 (а.с.5), поясненням
ОСОБА_2 (а.с.6).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284,294, ст.124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/909/14-п
П О С Т А Н О В А

24.04.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого директором КП «Калина», прож. АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 164 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року о 15.00 год., встановлено, що директор КП «Калина» за адресою: с.
Кірове, вул. Кірова, Комінтернівського району Одеської області, допустив порушення порядку провадження господарської діяльності - працював без спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його вина підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст. ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/1080/14-п
П О С Т А Н О В А

24.04.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ
«ТІС-Міндобрива» прож.: АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 163-1 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року при перевірці інспектором
СДПІ ОВП у м. Одесі ТОВ «ТІС-Міндобрива»
Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаєва, 60, встановлено порушення п.п. 3.1.1. п. 3.1, п.п. 3.2.3, п. 3.2. ст.. 3, п.4.1 ст. 4, , п.п. 6.1. ст.. 6, п. 7.1, п.п. 7.3.1. п. 7.3, п.п. 7.4.1, п. 7.4.3, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, ст. 201 розділу V Податкового Кодексу України, п. 5.3, ст.. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 138.1.1 п. 138, п. 138.2, п. 138 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст..ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя: