Справа №639/4298/14-п
Провадження №3/639/1060/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов із Західної ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого директором «ПП
Профіт-Електро», мешкаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року при здійсненні
перевірки «ПП Профіт-Електро» (, юридична адреса: м.Харків,
пров.Петрошевський, буд.12, кв.2),
директором якого є ОСОБА_1, було
встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку
на перерахування податку на прибуток у
сумі 70 грн., згідно декларації №6
від 27.02.2014 року по строку сплати 11.03.2014р.,
фактично сплачено 15.04.2014р., чим порушено
п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та
доповненнями), за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
проте у протоколі зазначив, що визнає
вину у повному обсязі та просить
розглянуті справу за його відсутності.
Згідно положень ст.268 КУпАП,
інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП не
відноситься до правопорушень, по яким
присутність в судовому засіданні
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, є
обов'язковою.

Враховуючи вищевикладені обставини,
вважаю за можливе розглядати справу за
відсутності ОСОБА_1, з огляду на подану
ним письмову заяву про проведення
судового розгляду за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА №409009 від 24
квітня 2014 року, актом перевірки
№1365/20-33-15-02-16/36226493 від 24.04.2014 року.
Протокол про адміністративне
правопорушення складений компетентною
особою, його зміст відповідає вимогам
ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним
наявність у діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємства платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

У відповідності до положень ст.33 КУпАП
при вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення,
враховуються характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, обтяжуючі та
пом'якшуючі обставини і вважає
можливим призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції, встановленої ч.1
ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України
та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м.Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.О.
Курило