overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/1860/14-п
Номер провадження 3/629/326/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Лозова
Харківської області, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.04.2014 року о 09:00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір»ю гр.
ОСОБА_3, в ході якої погрожував їй фізичною розправою та ображав брудною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001132 від 28.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. адміністративне стягнення - громадські роботи.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

у х в а л и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок (одержувач коштів:Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у
Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Дегтярчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 г. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Липці Харківського району
Харківської області, мешк. за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 173-2 ч.1
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 р., приблизно о 13 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 по відношенню до своєї доньки насилля в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 р. серія ХА № 930350, а також поясненнями самого правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст.34 КУпАП, є щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

При накладенні стягнення суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), уродж. с.Липці Харківського району
Харківської області, мешк. за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, за здійснення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП у вигляді п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме штрафу розміром 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять гривень нуль копійок) в дохід держави ГУ ДКСУ у Харківській області (, МФО 851011, р/с 0429).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), уродж. с.Липці Харківського району Харківської області, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави ГУ ДКСУ в Харківської області (,
МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, ).

Начальнику Харківського РВ ГУМВСУ в
Харківській області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305, 317 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 22 квітня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Малоярославець-ІІ, Тарутинського району, Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, працюючого трактористом СФГ «Кристал», не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП , 17 квітня 2014 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, тим самим вчинив психологічне
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0008332 (а.с.2), пояснення потерпілої (а.с.5), пояснення
ОСОБА_1 (а.с.6), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, ст. 280, ст. 283-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 24 квітня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не судимого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідаьності за ст. 173 КУпАП ,
Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Однак, 13 квітня 2014 року близько 22 години ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля житлового будинку по АДРЕСА_2, в якому мешкає
ОСОБА_2 стукав по воротах та дражнив собаку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0008166 (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 6), пояснення потерпілого (а.с.7), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 28 квітня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП , 02 квітня 2014 року об 11 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці М.Жукова-Овідіопольська м. Одеса не втримав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями марки «Audi Q7» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №602348 (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), пояснення
ОСОБА_2 (а.с.3), додаток до пртоколу про адміністративне правопорушення (схема дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих) від 02 квітня 2014 року (а.с.4), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 535/218/14-п
Провадження № 3/535/92/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського ГУМВС
Українни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв. старшим державтоінспектором відділення ДАІ
Котелевського РВ ГУМВС України в
Полтавській області Шаблієм С.М. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він, будучи відповідальною особою, не виконав законні приписи посадової особи
Державної автомобільної інспекції МВС
України від 17 січня 2014 року щодо не проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на лінію, не проводиться перед рейсовий медичний огляд, не продовження терміну медичних довідок про допуск водіїв до керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП України.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється, пояснив, що всі порушення, вказані у приписі виконані повністю. В подальшому зобов'язався не порушувати законодавства та просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку з малозначністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№476819 від 24.02.2014 року, приписом посадової особи Державної автомобільної інспекції МВС України від 17 січня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття
ОСОБА_1, вчинення ним правопорушення вперше, обставин, що не дозволили йому вчасно виконати припис державтоінспектора, а також те, що на час розгляду справи в суді, усунуті всі порушення, викладені у приписі, що підтверджується медичною довідкою
ОСОБА_1 та актом контрольної перевірки проведеної старшим інспектором відділення ДАІ Котелевського РВ ГУМВС
України в Полтавській області від 04.03.2014 року, відсутність будь-яких негативних наслідків від дій ОСОБА_1, та за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, дане правопорушення слід визнати малозначним і звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за 18828
Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294
КУпАП.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

В.О.Голови

Котелевського районного суду

Полтавської області

Т.О.Якименко
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 24 квітня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби
України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Петрівка» про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина Молдови, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП , 22 квітня 2014 року об 11 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 був затриманий в районі прикордонного знаку № 0680 на відстані 100 м від лінії державного кордону України на напрямку Українка (РМ)-Єлизоветівк
(України) за незаконне перетинання лінії Державного кордону України поза
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, про що свідчить заява з його підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій він просив розглядати справу без його учаті у разі його неявки (а.с.6).
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №016605 (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1
КУпАП, а саме : перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.240-1, ст. 245, ч. 1 ст. 268, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 28 квітня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, за ст. 173 КУпАП , 15 квітня 2014 року близько 21 години
ОСОБА_1 знаходячись біля будинку, розташованого в АДРЕСА_2, виражався на адресу мешканців цього будинку грубою нецензурною лайкою та намагався їх побити, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0013005 (а.с.1), постанова про закриття кримінального провадження від 18 квітня 2014 року (а.с.3-4), рапорт від 16 квітня 2014 року (а.с.6), протокол допиту неповнолітньої потерпілої від 17 квітня 2014 року (а.с.8), протокол допиту представника потерпілої від 17 квітня 2014 року (а.с. 9), пояснення ОСОБА_1 (а.с.12), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно обставин справи, з урахуванням особи правопорушника, застосування заходів, передбачених п.п. 2, 5-1, 6 ч.1 ст.24 КУпАП суд визнає недостатніми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк обчислювати з 28 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 24 квітня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, за ст. 173 КУпАП , 18 квітня 2014 року близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля житлового будинку №70 по вулиці Зарічна в с.
Весела Долина виражався на адресу
ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0008371 (а.с.2), рапорт від 18 квітня 2014 року (а.с.3), пояснення потерпілої (а.с. 5), пояснення
ОСОБА_1 (а.с.7), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева