Справа № 372/2114/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ
Обухівського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого
охоронником приватного підприємства

по ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр.. ОСОБА_1 21 квітня 2014 року близько 09
год. 47 хв. в с. Красна Слобідка,
Обухівського р-н., Київської області,
керував моторолером „50 QT-H", без
номерного знаку, в стані алкогольного
сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння
проводився за допомогою приладу
«Драгер», своїми діями, що виразились в
порушенні вимог п. 2.9 Правил дорожнього
руху України, скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу гр.. ОСОБА_1
вину визнав.

На розгляд справи не з'явився, хоч про
день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить відповідна відмітка в
протоколі, причини неявки суду не
повідомив, клопотання про відкладення
розгляду справи не заявляв, тому
розгляд даної справи відбувається на
підставі в ній фактичних даних.

Перевіривши та дослідивши матеріали
справи, вважаю, що факт вчинення
вказаного правопорушення
підтверджується відповідними
доказами, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення та
показником приладу «Драгер».

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених
доказів, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
виходячи з доведеності вини порушника,
вважаю за необхідне призначити
стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130
КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку
суду застосування до нього саме такого
виду адміністративного стягнення є
достатнім заходом впливу для
виправлення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності та
запобігання вчиненню нових
правопорушень в подальшому.

Врахувавши також те, що особа проживає
в сільській місцевості, працює,
враховуючи доводи про необхідність
поїздок на роботу на моторолері,
застосувати до нього стягнення у виді
штрафу є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 27, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 4000
(чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір".

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський
районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має
бути сплачений порушником не пізніше
як через 15 днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через 15
днів з дня повідомлення про залишення
скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати
правопорушником штрафу у вказаний
строк, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби та з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання
постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Суддя
Кравченко
М.В.