Справа № 535/419/14-п
Провадження № 3/535/156/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та
жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, студентка, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався;

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА 2 № 47904 від 08
травня 2014 року, ОСОБА_1, 08.05.2014 року
близько 18 год. 30 хв. в смт. Котельва
Полтавської області по вул. Жовтневій
керуючи автомобілем « Ауді -80» д/н
НОМЕР_3, не вибрала безпечної швидкості
руху в результаті чого допустила
зіткнення зі стоячим автомобілем «БАД»
д/н НОМЕР_4 та зі стоячим автомобілем
«Шевроле Нива» д/н НОМЕР_2, які
знаходились на паркові, поряд з
проїзджою частиною дороги. В
результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1
Правил дорожнього руху затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року № 1306 та скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнала повністю, у скоєному щиро
розкаюється, зазначивши що претензій
щодо відшкодування матеріальних
збитків до неї не має.

Крім того, вина правопорушниці
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 47904 від 08 травня 2014 року ,схемою
місця ДТП , та висновком перевірки по
матеріалу № 555 від 08.05. 2014 року .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу
правопорушниці, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а
саме: щире каяття, зі слів
правопорушниці - вчинення
адміністративного правопорушення
вперше, та відсутність обставин, які
обтяжують відповідальність, суд
приходить до переконання про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
мінімального штрафу.

Таке адміністративне стягнення на
думку суду, буде співмірним та домірним
вчиненому ОСОБА_1 адміністративному
правопорушенню необхідне і достатнє
для її виправлення, а також
попереджатиме і запобігатиме вчиненню
нею нових правопорушень і в повній
мірі відповідатиме меті
адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0, 03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ст. 4 Закону України «
Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку
та жительку АДРЕСА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанови про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 цього кодексу.

.

Суддя