overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 434/3907/14-п
Провадження 3/434/808/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2014 року
Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, уродженця м. Луганська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

12.05.2014 року приблизно о 07-45 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
НОМЕР_2, рухаючись по вул. А.Ліньова в м.Луганську в районі « Епіцентр» , не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, за такі дії передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Водій визнав вину у вчиненні ДТП.

Суд вважає доведеним скоєння водієм адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 807834 від 13.05.2014р., зі змістом протоколу водій ознайомився, з обставинами викладеними в протоколі погодився

- схемою з місця ДТП;

- фото - таблицею з місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, за змістом яких зазначив, що попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_3, який неочікувано для нього зупинився на зелений мигаючий сигнал світлофору, він намагався застосувати екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалось;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, за змістом яких, зазначив, що зупинився на красний сигнал світлофора, після чого відчув удар в задню частини автомобіля.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, форму його вини, ступінь тяжкості вчиненого і наслідки.
Суд вважає необхідним і достатнім накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 40-1, ч.1 ст. 268, 289 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя

Т.В. Селезньова
Справа № 531/986/14-п
Провадження № 3/531/319/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2014 року близько 12.00 год., будучи у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно свого сина ОСОБА_2, а саме ображав останнього брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 536/1048/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, директора та

ТОВ « Вест-Експрес» , проживає АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2014 року складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1., перебуваючи на посаді директора ТОВ «
Вест-Експрес» порушив вимоги п.п. 198.3, 198
Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суми ПДВ за грудень 2013 року на суму 10343,22 грн.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому справа підлягає до закриття в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 531/930/14-п
Провадження № 3/531/304/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування
Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року о 09.45 год., керуючи автомобілем ВАЗ-21070, д.н.з. НОМЕР_1, в м.
Карлівка на перехресті пров.
Піонерського та вул.
Великотирнівської, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого зіткнувся з ним, порушивши при цьому вимоги п. 16.11 ПДР
України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення та особа правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Вважаю такий вид адміністративного стягнення достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 536/1051/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер

ТОВ « Вест-Експрес» , проживає АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2014 року складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ « Вест-Експрес» порушила вимоги п.п. 198.3, 198 Податкового
Кодексу України, що призвело до завищення суми ПДВ за грудень 2013 року на суму 10343,22 грн.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому справа підлягає до закриття в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя
А. В. Кузнецов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1538/14-п
Провадження № 3/553/364/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2014м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 06.02.2014 року за ст.130 ч.1 КУпАП,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 15.04.2014 року о 13 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сакко в м.Полтаві не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, та перед початком обгону не впевнився, що водій
ОСОБА_2, автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду не дав сигналу про намір повороту ліворуч, що призвело до зіткнення з ним. Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження .

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.12.1;14.2 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 540/695/14-п
Номер провадження 3/540/182/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 травня 2014 року о 21 год. 52 хв. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21083 днз.
НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в с. Базилівщина
Машівського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду направленого на встановлення ступеню алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису та письмових пояснень відмовився в присутності свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 130, 283, 284
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :
Справа №560/948/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТзОВ
"Укрвествуд", проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме подав до Дубровицької ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за I-й квартал 2014 року. По терміну подання по 12 травня 2014 року, а фактично подано розрахунок 29.05.2014 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у ньому зазначив, що зауважень до протоколу немає, а також просив розглянути справу без його участі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №839294 від 03.06.2014 р.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки правопорушення, а його вину у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа № 635/3292/14-п провадження №3/635/933/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І.., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кравцова Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

У вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

26 березня 2014 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1, в с. Бабаї Харківського району Харківської області на
Карачівському шоссе, на автомобілі
ВАЗ-21099 держ.номер. НОМЕР_1 здійснював продаж бензину без відповідних документів .

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 29.04.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Керуючись ст. 164, 284 КупАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Н.І.
Сітбаталова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/3699/14-п

Провадження № 3/635/1048/2014

23 травня 2014 року. пос.
Покотиловка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Н.І. Сітбаталова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

Про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 448360 від 11.03.2014 року, складеного посадовою особою ХОДПІ встановлено порушення, ФОП ОСОБА_1, в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документу встановленої форми.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 155-1 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00
(вісімдесят п'ять грн.. 00коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області в10-ти дневнний строк с моменту його винесення.

Суддя
Н.І.
Сітбаталова.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/3240/14-п

Провадження № 3/635/909/14

23 травня 2014 року . с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

У С Т А Н О В И Л:

06.04.2014 року біля 17:05год. ОСОБА_1 на 471км. автодороги
Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Рено держ. номер. НОМЕР_2 з напівпричепом держ.номер. НОМЕР_3 не вибрав безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ держ.номер. НОМЕР_4. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2014 року, схемою з міста ДТП.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює.

Обставин, пом'якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124
КпАП України и притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.
(триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської облатсі через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова