Справа № 738/1403/14-п
№ провадження 3/738/252/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської
областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря - Костюка І.А.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до
адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Туреччини, уродженця м. Анталія,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122-2 Кодексу України пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення при наступних
обставинах.

28 травня 2014 року о 15.10 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -

автомобілем Mercedes - Benz д.н.з. НОМЕР_1 з
напівпричепом Karaoglan д.н.з.НОМЕР_2 та
рухаючись в м. Мена на автодорозі Р-12 на
65 км+300 м, не виконав законної вимоги
працівника ДАІ про зупинку
транспортного засобу, чим порушив п.2.4
ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
рухаючись з м. Мена в напрямку м.
Чернігова бачив працівника ДАІ, який
подав йому знак про зупинку
транспортного засобу, проте, побоявся
зупиняти транспортний засіб поза
населеного пункту та продовжив рух
далі. Після того, як працівники міліції
почали його переслідувати та вимагати
зупинити транспортний засіб, він не мав
можливості зупинити транспортний
засіб, оскільки дорога була вузькою,
місце зупинки було відсутнє.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП,
підтверджується даними, зазначеними у
протоколі серії АА2 № 970508 від 27 травня
2014 року, відеозаписом, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, в
присутності яких ОСОБА_1 відмовився від
підпису та дачі пояснень в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Санкція ст.122-2 КУпАП є
альтернативною, що дає можливість
визначити стягнення на підставі ст. 33
КУпАП з врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступеню його вини, обставин,
що пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, ту
обставину, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами,
дані про особу правопорушника, зокрема,
що його вік, те, що він працює водієм та
є громадянином іноземної держави, а
тому суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу, який є найбільш м'якшим видом
адміністративних стягнень,
передбачених санкцією ст.122-2 КУпАП, та
в мінімальному розмірі, визначеному
санкцією даної норми.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 36,54 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст.
40-1, ст.122-2, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі дев'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят
три) гривні на користь держави, який
підлягає сплаті за реквізитами: р/р
0001, МФО 853592, ,
одержувач ГУК у Чернігівській області
/Чернігівська область/ 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору, який підлягає
сплаті за реквізитами: одержувач УК у
Менському районі (Менський район) 22030001,
р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в
Чернігівській області,
з призначенням платежу «судовий збір
при ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Н. В. Волошина