Справа № 603/282/14-п
Провадження № 3/603/103/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р.
м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Галіян І. М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Монастириського районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонер,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Монастириським районним відділом
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області
(далі - Монастириський РВ УМВС України в
Тернопільській області) до
Монастириського районного суду
Тернопільської області направлені
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до протоколу серії АА2 №139177
від 25 березня 2014 року про
адміністративне правопорушення,
складеного інспектором ВДАІ
Монастириського РВ старшим
лейтенантом міліції Товпишком С.В., про
те, що ОСОБА_1 24 березня 2014 року близько
24 год. на автодорозі Н-18 на 43+200 км.
керуючи транспортним засобом марки
Мітсубісі-Паджеро, державний номерний
знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
дорожню обстановку та здійснив наїзд
на нитко трасове огородження, що
призвело до ДТП не механічних
пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
хоча належним чином повідомлявся про
день, час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомив,
клопотання про відкладення чи розгляду
справи у його відсутності суду не
подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
справу може бути розглянуто лише у
випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи, а тому суд не вбачає підстав для
відкладення розгляду справи і вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
наявними в справі матеріалами.

Згідно з ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
адміністративна відповідальність за
вказаними статтями настає у випадку
порушення правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна в стані
алкогольного сп'яніння.

Судом встановлено, що 25 березня 2014 року
близько 24 год. на автодорозі Н-18 на 43+200
км, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Мітсубісі-Паджеро,
державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння не вибрав безпечної
швидкості руху, не врахувавши дорожню
обстановку здійснив наїзд на нитко
трасове огородження, що призвело до ДТП
з не механічними пошкодженнями.

Скоєне правопорушення також
підтверджується даними встановленими
схемою наслідків
дорожньо-транспортної пригоди без
потерпілих яка сталася 25 березня 2014
року на автодорозі Н-18 на 43+200 км, даними
письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
висновком №73 щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
складеному о 01 год. 50 хв. 25.03.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 КУпАП - керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Питання про встановлення обставин
справи щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП суд враховує наступне.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що
внаслідок порушення ПДР мають бути
пошкоджені транспортні засоби інших
учасників ДТП, вантажу, автомобільних
доріг, вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна. Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
при здійсненні ДТП ОСОБА_1 пошкодив
лише свій транспортний засіб, жодних
інших наслідків не настало, зокрема,
останнім навіть не було пошкоджено
нитко трасової огорожі. Тому в діях
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до
уваги характер вчиненого
правопорушення, особу винного, ступінь
його вини, дійшов висновку про
необхідність застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення в межах ч.
1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід
держави. Щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП суд приходить до висновку
про відсутність в діях останнього
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП

Керуючись ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130 п. 1 ст. 247, ст.
ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 3400 (три тисячі
чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Адміністративне провадження
стосовно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.
247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його
діях складу правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний
суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян