overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7365/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, постановою
Суворовського районного суду від 15.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, згідно якого він зобов'язаний:

-щоденно знаходитися з 21:00 до 06:00 години ранку наступного дня за встановленою для постійного мешкання адресою;

-не виїжджати з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС
України;

-чотири рази на місяць (щовівторка) з'являтися для реєстрації до територіального РВ УМВС України за місцем постійного мешкання згідно вказівок керівництва та з'являтися за викликом міліції в зазначений час для з'ясування питань, пов'язаних з додержанням правил адміністративного нагляду;

-не відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця, в яких реалізовуються спиртні напої на розлив.

06.05.2014 року ОСОБА_1 в період часу з 17 год.00хв. до 18год. 00хв. не з'явився для реєстрації до Суворовського РВ УМВС
України, чим допустив порушення одного з правил адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 187, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/7639/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, фактично мешкає адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 08.04.2014 року близько 13год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, за місцем постійного проживання вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732
КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного й психологічного характеру.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 23, 30, 33, 34, 1732, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/7252/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.881
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 16.04.2014 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 реалізовував живі раки загальною вагою 4кг 500г без сертифіката якості, який підтверджує позитивний ветеринарно-санітарний стан водоймища, а також накладної рибогосподарського підприємства, яка підтверджує законність улову та реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.881 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 881, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Провадження №3/748/381/14
Єдиний унікальний № 748/1582/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 та області, паспорт
НОМЕР_4

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року ОСОБА_1 о 09 год. 20 в м.
Чернігів по вул. 77 Гв. Дивізії, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_3, порушивши п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки Деу Ланос, д.н.з.
НОМЕР_5, який рухався попереду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, не з"явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 962326 від 24.03.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою ДТП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у
Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М.
Майборода
ПОСТАНОВА

04.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці Лінійного відділу на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Кудіївці Жмеринського району
Вінницької області, громадянки
України, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, працюючої продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ПП
ОСОБА_2, що по АДРЕСА_3, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ст.160 ч. 1
КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2014 р. було визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави, стягнуто судовий збір.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, торгувала з рук копченою рибою домашнього виробництва. Предмети торгівлі, а саме: рибу копчену домашнього виробництва в кількості трьох штук у неї було вилучено та передано на зберігання до ЛВ на станції
Жмеринка.

Враховуючи те, що постановою суду від 29.05.2014 р. не вирішено питання щодо предметів торгівлі, суд вважає необхідним конфіскувати їх у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 29, 221, 283, 287, 289, 290 КпАП
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Предмети торгівлі, а саме: рибу копчену в кількості трьох штук, які вилучено у
ОСОБА_1 та зберігаються в ЛВ на ст.
Жмеринка - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесене подання прокурором в цей же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій

області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента Жмеринського ВПУ, проживаючого: АДРЕСА_1, ід. № НОМЕР_1, за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

28.03.2014 о 22:15 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Жмеринка, на проспекті Б. Олійника знаходився в п'яному вигляді чим ображав людську гідність і громадську мораль, про що працівниками міліції було складено відповідний протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просив суворо не карати, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд про недопущення в подальшому подібних порушень, йому зрозуміла протиправність його поведінки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення ВІ 06 № 283 та протоколом медичного огляду яким встановлено його стан сп'яніння 2,2 проміле.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається, за місцем проживання та навчання зарекомендував себе з позитивної сторони, у вчиненому розкаявся, а тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, до якого згідно ст. 24-1 КУпАП слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 26, 33, 221, 276, 283, 284, 287, 290, 294 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, застосувати до нього попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3- х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 333/4434/14-п
Провадження №3/333/1085/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учня ЗОШ №? 80, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1751 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року, приблизно об 12 год. 00 хв., неповнолітній громадянин ОСОБА_1, біля будинку № 5-а, розташованого по вул.
Магара в м. Запоріжжя, курив в громадському місці, чим порушив вимоги ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів".

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи був своєчасно, належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 010480 від 27.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях громадянина ОСОБА_1.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751
КУпАП, - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.1751, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко
Дело № 317/2113/14-п
№/п 3/317/537/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
СКМСД Запорізького РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України уродженки Василівського району с. Приморське, учениці
Балабинського НВК гімназії «Престиж», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІПН:
НОМЕР_1, Інві відомості суду не відомі.

По ст.175-1 КУпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП№015301, складений 15.04.2014р., про те, що 15.04.2014 р. о 11-50 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території Балабинського НВК гімназії
«Престиж», споживала тютюнові вироби, чим порушила громадський порядок.

Винуватість гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи, а також її поясненнями даним нею в судовому засіданні, згідно яких, вона повністю визнала вою винуватість в скоєному правопорушенні.

Розглянувши матеріали справи, врахувавши вимоги ст.24-1 КУпАП України, згідно з якої передбачено покарання для неповнолітніх у віці від 16 до 18 років за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді: 1) обов'язково публічно або у іншій формі вибачення у потерпілого; 2) догана або сувора догана; 3)попередження; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або, особам, які замінюють або нагляд педагогічного/трудового колективу за їхньою згодою, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст..175-1 ч.1 КУпАП
України з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 вимоги ст.24-1
КУпАП України та призначити покарання, достатнього для виправлення, у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24-1, 33,175-1 ч.1,283,284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді - попередження

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя
І .Б.ГРОМОВА
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/978/14-п 3/385/413/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон05.06.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон, Гайворонського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає в
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 24.05.2008 року Гайворонським РВ УМВС України у
Кіровоградській області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 27 травня 2014 року о 19 год. 40 хв. в м.
Гайворон по вул. Маяковького, 6,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом Фада, без реєстрації з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 05.06.2014