overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/3892/14-п
Провадження №3/639/964/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Анжеро-Судженськ, Кемеровської області, РФ, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстраційну відмітку до Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по пр.Постишева, буд.49 у м.Харкові, причину не повідомив, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином (судовою повісткою), причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим даний матеріал розглянутий у його відсутність.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№000294 від 19 квітня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О. Курило
Справа № 752/2649/14-п
Провадження №: 3/752/1321/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тбілісі, Грузія, громадянина України, працюючого в НКЦ «Будмашоснова», ТОВ
«Бутовий камінь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.02.2014 року о 16-00 годині працюючи в м. києві по вул. Кіровоградська, 70, виконроб ТОВ «Бутовий камінь» ОСОБА_1 виніс бруд з будівельного майданчика на проїзну частину вул. Кіровоградська, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати адміністративне у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження № 3/300/190/2014
Справа № 300/515/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 03.08.2013 року, громадянина України, українця, не працюючого, студента ІІІ курсу ВПЗ-8, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 20.04.2014 року, близько 23.20 години, знаходячись в приміщенні бару "Вікторія" в с.
Скотарське Воловецького району, затіяв сварку з ОСОБА_2, під час якої наніс останні один удар кулаком, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №005703 від 29.04.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Провадження № 3/300/192/2014
Справа № 300/517/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 19.12.1995 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 04.04.2014 року, близько 19.30 години, знаходячись вдома, затіяв сварку зі своєю сусідкою
ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №005706 від 01.05.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
№ 678/214/14-п
№ 3-678-215/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року о 09 год. 05 хв.
ОСОБА_1здійснювавгосподарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме автомобілем ВАЗ-210994-20, д/н НОМЕР_2по вул.
Леніна в смт. Летичів здійснював перевезення пасажирів на таксі чим порушив вимоги ч.2ст. 19,ч.1 ст.58 ГК
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав тапояснив, що за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин дійсно перевозив пасажира як таксист за що отримав грошову винагороду в сумі 20 грн.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, яка об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; актом перевірки
Управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області від 17.04.2014 року згідно якого встановлено перевезення водієм ОСОБА_1 перевезення пасажирів на таксі служби «Престиж-таксі» без ліцензії та ліцензійної картки, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, повне визнання ним своєї вини вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
№ 678/194/14-п
№3-678-195/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «Поділля
Агросервіс»,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Поділля Агросервіс», не дотримався вимог п. 287.3 ст. 287, п.288.7 ст. 288
ПК України, зокрема допустив несвоєчасне подання платіжних доручень в банк на перерахування до бюджету орендної плати за землю в сумі 4149,8 грн. (с. Требухівці), в сумі 11974,5 грн.
(с. Митківці), на загальну суму 16124,30 грн. за лютий 2014 року, при строку сплати 30.03.2014 року кошти сплачено в повному обсязі 31.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається, пояснив, що кошти сплачено несвоєчасно у зв'язку з відсутністю обігових коштів на рахунках підприємства, однак прострочення платежу складає лише один день.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яка підтверджується: протоколом №1 про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння, ту обставину, що прострочення платежу становить лише один день, вважаю в сукупності ці обставини такими, що дають підстави застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
№ 678/250/14-п
№3-678-251/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Летичівського районного суду від 01.04.2014 року - адміністративний арешт 5 діб,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року ОСОБА_1 03.04.2014 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 4 постанови Летичівського районного суду від 23.09.2013 року №678/44/13-к
(№1-в-44/13) не з'явившись для реєстрації в службовий кабінет №25 Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з 01.04.2014 року по 06.04.2014 року відбував адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строк 5 діб.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до постанови
Летичівського районного суду від 01.04.2014 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб.

Згідно протоколу затримання серія ХМ
№000091 від 01.04.2014 року, складеного начальником ІТТ Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області ОСОБА_1 01.04.2014 року о 12 год. 10 хв. затримано для відбування адміністративного арешту, звільнений 06.04.2014 року в 11 год. 52 хв.

За вказаних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
№ 678/206/14-п
№ 3-678-207/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого заступником селищного голови Летичівської селищної ради,

- за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року ОСОБА_1, являючись посадовою відповідальною особою, не виконав вимог припису ДАІ №13 від 04.04.2014 року та не дотримався вимоги про проведення ямкового ремонту в смт. Летичів чим порушив вимоги положень абз. 1 ч. 1 ст. 52-1
Закону України «Про дорожній рух», п. 3
ДСТУ 3587-97.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ямковий ремонт у визначені приписом ДАІ терміни здійснити немає можливості у зв'язку із обмеженням фінансових ресурсів та відсутністю коштів на казначейських рахунках про що надав довідку
Летичівської селищної ради від 06.05.2014 року згідно якої кредиторська заборгованість в Державному казначействі за 2013 рік по утриманню дорожньо-шляхової мережі становить 122335,00 грн.

Дослідивши докази по справі вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП є доведеною, що об'єктивно підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; приписом ВДАІ
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області від 04.04.2014 року, адресованого заступнику селищного голови Летичівської селищної радиОСОБА_1, у якому зазначено про необхідність проведення ямкового ремонту в смт. Летичів в строк до 14.04.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу порушника, повне визнання ним своєї вини, відсутність належного фінансування, вважаю ці обставини такими, що значно знижують ступінь вини правопорушника і характер вчиненого та дають підставизастосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22,188-28,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
№ 678/249/14-п
№3-678-250/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Летичівського районного суду від 01.04.2014 року - адміністративний арешт 5 діб,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_2, чим порушив п. 1 постанови
Летичівського районного суду від 23.09.2013 року, а саме: заборони виходу за межі свого господарства в с. Требухівці по вул. Дачній, 33 Летичівського району з 22 год. 00 хв. до 06 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справ приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушень.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження в справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський