overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/4927/14-п
Провадження № 3/638/1182/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ
«Європродукт», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року, складеного у відношенні ОСОБА_1, вбачається, що перевіркою ТОВ
«Європродукт» встановлено порушення п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4 ст. 201
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та п.1, пп.2 п.2 Розділу ХІХ «Прикінцеві положення» Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), пп. 1.20.2, пп.1.20.5 п.1.20 ст.1 Закону України від 28.12.1994 року
№334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», нарахування податку на додану вартість за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2012 р. встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 479386 грн. За порушення вимог пп.2.11 Положення №637 застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа - у розмірі сплачених коштів, а саме у розмірі 3185,81 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 28.02.2014 року №615/20-30-22-01/30360551, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року., за що передбачено відповідальність за ч. 1 ч. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується зібраними по справі доказами, але враховуючи те, що із дня правопорушення збіг встановлений ч.1 ст.38 КУпАП строк, він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1ст. 163-1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О
С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням на момент надходження до суду строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 635/2700/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р. сел..Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, за ст.. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 не виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., який пропускає заняття в Манченківській ЗОШ, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 184 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна гривня нуль копійок) (реквізити для стягнення штрафу: одержувач ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , р/с 0429)

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 643/6403/14-п
Провадження № 3/643/1685/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко
О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 24.04.2014 року керуючи автомобілем «ВАЗ-21930» держномер НОМЕР_1 по вул.. Халтуріна на перехресті пр.. 50 років СРСР в м. Харкові, при цьому не вибрав безпечну дистанцію руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Micra» держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який став учасниками ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДД
України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушників, обставин події, вважаю за необхідне визнати водія
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124
КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова видана __________________ 201___ року.

Суддя :
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4833/14-п
Провадження № 3/644/1114/14
Справа № 644/4833/14-п 28 травня 2014 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ НВО «Вертікаль», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року адміністративному стягненню не - по ст.163-1 ч.1 КУпАП, 04 квітня 2014 року в результаті перевірці, яка була проведена головним державним податковим ревізор-інспектором - ТОВ НВО
«Вертікаль», юридична адреса: м.
Харків, пр.. Фрунзе, 10-к, було виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту за грудень 2013 року на суму 165278,48 грн., за січень 2014 року на суму 130063,28 грн. та завищено суму бюджетного відшкодування, заявленої по декларації з ПДВ за січень 2014 року у розмірі 124010
Тобто своїми діями ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ НВО
«Вертікаль» порушила вимоги п.п. 201.4 ст. 201, п.198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.200.4 ст. 200
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.
Суд , перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення , передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, але провадження по даному адміністративному правопорушенню підлягає закриттю у зв"язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38
КУпАП, згідно ст.. 247 п.7 КУпАП.
Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити у зв"язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4840/14-п
Провадження № 3/644/1116/14
Справа № 644/4840/14-п 28 травня 2014 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником ТОВ
НВО «Вертікаль», мешкає за адресою: на протязі року адміністративному стягненню не піддавався, - по ст.163-1 ч.1 КУпАП, 14 травня 2014 року в результаті перевірці - ТОВ НВО «Вертікаль», юридична адреса: м. Харків, пр. Фрунзе, 10-к, було встановлено наступне: завищення суми бюджетного відшкодування, заявленої по декларації
Своіми діями ОСОБА_1порушив вимоги п.198.3 п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та
Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-1
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , згідно його пояснень, які містяться в протоколі, прохав розглядати справу у
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставах та з урахуванням тих матеріалів та доказів, які містяться в матеріалах адміністративної справи.
Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення № 99 від 21.05.2014 року. - актом перевірки.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, відсутність в наслідок цього правопорушення негативних наслідків та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкціі
Керуючись ст.ст.163-1,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 645/3678/14-п
Провадження № 3/645/988/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Нова-Слобода
Путивльського району, Сумської області, працюючого на посаді начальника караулу П.О.П. «Явір-2000», зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.04.2014 року, приблизно об 11 год. 00 хв., в загальному санвузлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №030288 від 22.04.2014 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні
(п'ятдесят одна гривна).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 635/3878/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24 квітня 2014 року близько 09.00 години, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 940425 від 24 квітня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
справа №635/3879/14-п провадження № 3/635/1103/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лизогубівка Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2014 року об 11 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Харків-Довжанський 507 км+400м, повертаючи на перехресті праворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем МЕРСЕДЕС, державний номерний знак НОМЕР_2, якому заподіяно механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №344830 від 26.04.2014 року, поясненнями, схемою місця
ДТП від 26.04.2014 року, письмовими поясненнями.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 635/2957/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р. сел..Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, за ст.. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 не виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 2004 р.н., який 25.03.2014р. побився з однокласником в с.Високий, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 184 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна гривня нуль копійок) (реквізити для стягнення штрафу: одержувач ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , р/с 0429)

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 583/1652/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_2, що не працює, що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 29.04.2014 року о 23.00 годині знаходячись в м. Охтирка на вул.
Комсомольській, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року АВ2№162750, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа № 587/1131/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ по обслуговування території
Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 124
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстан, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року близько 16 год ОСОБА_1 в с. Степанівка, вул. Центральна керував автомобілем ГАЗ 31029 державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 28 квітня 2014 року близько 16 год ОСОБА_1 в с. Степанівка, вул.
Центральна керував автомобілем ГАЗ 31029 державний номер НОМЕР_1 та виконуючи маневр розвороту заднім ходом не надав переваги у русі автомобілю RENAULT 21 державний номер НОМЕР_2, який рухався назустріч, внаслідок чого сталось зіткнення, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ст. 130 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя