ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2327/14-п
Провадження № 3/210/570/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши
матеріал про адміністративне
правопорушення, що надійшли від
Криворізької південної ОДПІ у
відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України,
працюючого головним бухгалтером ПТ
"ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5-ломбард",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адміністративному
стягненню не піддавався,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно акту перевірки №
107/22-04-06/32693516 від 28.04.2014р. було проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток.

Перевіркою виявлено заниження
податку на прибуток за звітний
(податковий) період, а саме 2013 рік на
суму 215 грн. Порушення вчинено головним
бухгалтером ПТ "ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5-ломбард" - ОСОБА_3

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав
вину у вчиненні правопорушення, просив
суд врахувати, що він є пенсіонером,
занижена сума податку є незначною,
правопорушення виправлено, мається
переплата за зобов"язаннями до бюджету.

Згідно з наданими до суду матеріалами,
головним бухгалтером ПТ "ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5-ломбард" - ОСОБА_3 були
порушені вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та
абзацу 2 пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI, що призвело до завищення
суми зменшення нарахованої суми
податку у результаті чого занижено
податок на прибуток за звітний
(податковий) період у сумі 215 грн.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед
ряду завдань провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи та вирішення її
в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280,
283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи, зокрема, чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності за
нормою закону, зазначеною в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи,
протокол про адміністративне
правопорушення було складено 28 квітня
2014 року, акт № 107/22-04-06/32693516 - 28.04.2014 року,
вбачається, що правопорушник
заперечень на акт не надавав. Пояснення
порушника в протоколі про
адміністративне правопорушення
відсутні.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.
1 КУпАП, а саме порушення керівниками та
іншими посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення,
характеризуючи матеріали щодо особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, яка вперше
притягається до адміністративної
відповідальності, характеру вчиненого
правопорушення та обставин
правопорушення, враховуючи, що
занижена сума є незначною,
правопорушник є пенсіонером, вважає
можливим у зв'язку з малозначністю
вчиненого правопорушення застосувати
ст. 22 КУпАП , звільнити ОСОБА_3 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_3 від адміністративної
відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
звільнити, обмежитись усним
зауваженням.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст.
294 КУпАП, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна