ун. № 759/5166/14-п
пр. № 3/759/1870/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ
МВС України в м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Мена, Чернігівської області,
ідентифікаційний номер невідомий, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 29 грудня 2013 року
приблизно о 13.06 годин згідно рапорту
інспектора ДПС полку ДПС ДАІ
Малькевича І.Є., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Міцубісі» д/н НОМЕР_1 в м.
Києві по вул. Богатирська, 32-Е, не
виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу поданої
за допомогою жезла та свистка,
продовживши рух далі, чим порушив п. 2.4
Правил дорожнього руху України.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 20.02.2014 року
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 було направлено для до
оформлення та додаткової перевірки до
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в
м. Києві, оскільки протокол не
відповідав вимогам ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП
та іншим встановленим судом
обставинам.

Також під час розгляду справи було
встановлено, що автомобіль «Міцубісі»
д/н НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_1,
однак до вчинення даного
правопорушення він ніякого відношення
не має, оскільки 29.12.2013 року керував
автомобілем його батько ОСОБА_3, що і
підтвердив сам свідок.

Крім цього, не було дотримано порядку
доставлення порушника в міліцію, з
метою складення протоколу про
адміністративне правопорушення в разі
неможливості скласти його на місці на
вчинення правопорушення, якщо
складення протоколу є обов'язковим та,
заходи забезпечення провадження у
справах про адміністративне
правопорушення, визначеного ст. ст. 259-263
КУпАП.

01.04.2014 року адміністративний матеріал
повернувся до Святошинського
районного суду м. Києва, однак
встановлені недоречності в протоколі
про адміністративне правопорушення не
усунено.

Таким чином, дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 немає події і складу
адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного,
вважаю, що дії водія ОСОБА_1
працівниками міліції про порушення ним
п. 2.4 ПДР України кваліфіковані не вірно
та не містять в собі події і складу
адміністративного правопорушення і
вина його не доведена.

На підставі наведеного вважаю за
необхідне провадження по
адміністративній справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122-2 КУпАП закрити в зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення в
діях останнього.

Керуючись ст.ст. 9, 122-2, 221, 247 п. 1, 283,
284 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП - провадженням
закрити в зв'язку з відсутністю в його
діях події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Святошинський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
О.М. Журибеда