справа № 208/3487/14-п
№ провадження 3/208/755/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23 травня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: головуючого - судді
Стребіж Н.М.

при секретарі -
Трусовій А.І.

за участю прокурора -
Хижниченко Є.Л.

розглянувши адміністративний
матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новий
Стародуб Петровського району
Кіровоградської області, депутата
Дніпродзержинської міської ради VІ
скликання, пенсіонера, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у
вчиненні корупційного
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», ч.1 ст.1726 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 2010 року по теперішній
час являючись депутатом
Дніпродзержинської міської ради VІ
скликання, тобто будучі відповідно до
п.п. «б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про
засади запобігання та протидію
корупції» суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення, на якого
згідно ст.12 Закону України «Про засади
запобігання та протидію корупції» та
ч.3 ст. 8 Закону України « Про статус
депутатів місцевих рад» покладено
обов'язок щорічно до 1 квітня подавати
до Дніпродзержинської міської ради
декларацію про майно, доходи, витрати
та зобов'язання фінансового характеру
за попередній рік. Однак незважаючи на
те, що ОСОБА_1 був 17.02.2014 року офіційно
повідомлений про його обов'язок, як
депутата надати вище зазначену
декларацію і маючи реальну можливість
своєчасно подати вказану декларацію, в
порушення вимог ч.1 ст.12 Закону України
«Про засади запобігання та протидії
корупції» та ч.3 ст.8 Закону України «Про
статус депутатів місцевих рад», ні в
передбачений Законом строк, ні до
теперішнього часу не подав до
Дніпродзержинської міської ради,
декларацію про майно, доходи, витрати
та зобов'язання фінансового характеру
за 2013 рік, тобто навмисно порушив ст. 12
Закона України ««Про засади
запобігання та протидії корупції» та
ч.3 ст.8 Закону України «Про статус
депутатів місцевих рад», таким чином
вчинив корупційне адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1726
КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину
у вчиненні корупційного
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП визнав
та пояснив наступне:

З 2010 року по теперішній час він є
депутатом Дніпродзержинської міської
ради VІ скликання.

У 2012 році він вийшов на пенсію, а тому з
зазначеного часу ніде не працює.

14.02.2014 року у відділі організації
діяльності міської ради йому була
вручена пам'ятка, в якій було
повідомлено про те, що відповідно до
Закону України « Про засади
запобігання і протидії корупції»
депутати, які є пенсіонерами і ніде не
працюють, зобов'язані до 01.04.2014 року
подати до відділу організації
діяльності міської ради декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік, а 17.02.2014 року він
розписався у відомості видачі
депутатам вище зазначеної пам'ятки.

Між тим, незважаючи на попередження
про надання декларації, ні до
встановленого Законом строку ні до
теперішнього часу декларацію за 2013
рік до організаційного відділу
Дніпродзержинської міськради не надав,
так як вважав, що він не повинен
подавати зазначену декларацію, у
зв'язку з тим, що його доходи за минулий
рік не перевищили 120 мінімальних
заробітних плат, про що на адресу
відділу організації діяльності
Дніпродзержинської міської ради він
направив листа.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
свідка ОСОБА_2, суд дійшов висновку про
те, що ОСОБА_1 дійсно порушені вимоги ч.1
ст. 12 Закону Країни «Про засади
запобігання і протидії корупції» та
таким чином вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1726
КУпАП.

До такого висновку суд дійшов з
наступного:

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.1 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" корупційне
правопорушення це умисне діяння, що
містить ознаки корупції, вчинене
особою, зазначеною у частині першій
статті 4 цього Закону, за яке законом
установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 4 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" депутати місцевих
рад є суб'єктами відповідальності за
корупційне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 з 2010 року по теперішній час
є депутатом Дніпродзержинської
міської ради VІ скликання, що
підтверджується поясненнями самого
ОСОБА_1 та постановою
Дніпродзержинського міської виборчої
комісії Дніпропетровської області від
05.11.2010 року № 2/25 « Про підсумки
голосування 31.10.2010 року» та
повідомленням про результати виборів
депутатів Дніпродзержинської міської
ради, відповідно якому, ОСОБА_1 обрано
депутатом Дніпродзержинської міської
ради VІ скликання.

Тобто відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 4
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" є суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення.

Згідно до ст. 12 Закону України « Про
засади запобігання і протидії
корупції» суб'єкти декларування,
зобов'язанні щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи ( служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою, що додається до
цього Закону.

Згідно до ч.3 ст. 8 Закону України
« Про статус депутатів місцевих рад» на
депутатів місцевих рад поширюються
вимоги та обмеження, встановлені
Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції".

Згідно до вище зазначеного
Закону, депутати місцевих рад
зобов'язані щороку до 1 квітня подавати
декларацію про майно, доходи, витрати
і зобов'язання фінансового характеру
за минулий рік за формою, що додається
до Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції", за
місцем роботи (служби), крім
самозайнятих осіб, безробітних або
пенсіонерів, які подають зазначені
декларації до апаратів відповідних
місцевих рад або їх виконавчих
комітетів.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 з 2010 року час він є депутатом
Дніпродзержинської міської ради VІ
скликання, тобто є суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення.

В судовому засіданні також
встановлено, що ОСОБА_1 з 2012 року є
пенсіонером і з зазначеного часу ніде
не працює.

Отже відповідно до вище зазначених
законів, а саме відповідно до п.п. «б» п.1
ч.1 ст.4 Закону України «Про засади
запобігання та протидію корупції» та
ч.3 ст.8 Закону України «Про статус
депутатів місцевих рад» ОСОБА_1
зобов'язаний був до 01.04.2014 року подати
до відділу організації діяльності
міської ради декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
за формою, що додається до Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції".

Між тим, будучі депутатом
Дніпродзержинської міської ради VІ
скликання, обізнаним з вимогами ч.1 ст.12
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" та ч.3 ст.8 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад» щодо його обов'язку подання до
01.04.2014 року до Дніпродзержинської
міської ради декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік,
ні у встановлений законом строк ні на
час розгляду адміністративної справи
судом, такої декларації не подав, чим
порушив встановлені ч.1 ст.12 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" вимоги фінансового
контролю, відповідальність за що
передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не
заперечував, що зазначену декларацію
за 2013 рік до організаційного відділу
Дніпродзержинської міськради ні до
01.04.2014 року ні до теперішнього часу не
надав, хоча і був попереджений про
необхідність надання декларації до
організаційного відділу
Дніпродзержинської міськради.

Той факт, що ОСОБА_1 у встановлений
Законом строк до Дніпродзержинської
міської ради не подана декларація про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік,
крім пояснень самого ОСОБА_1
підтверджується також повідомленням
секретаря Дніпродзержинської міської
ради, яке є в матеріалах справи на а.а.
15-18.

Крім того, як пояснила суду
допитана в якості свідка начальник
відділу організації діяльності
Дніпродзержинського міської ради
ОСОБА_2, ОСОБА_1, як депутату міської
ради, була вручена пам'ятка -
повідомлення, в якому зазначено про
те, що депутати міської ради, які є
пенсіонерами подають декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
до міської ради та безпосередньо до
відділу організації діяльності
міської ради.

Про отримання вище зазначеного
повідомлення, копія якого є в
матеріалах справи на а. 27,
підтверджується особистим підписом
ОСОБА_1 в відомості видачі депутатам
Дніпродзержинської міської ради V1
скликання листів - пам'яток щодо
заповнення та надання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
до міської ради та безпосередньо до
відділу організації діяльності
міської ради, копія якої є в матеріалах
справи на а.а.28-31.

Свідок ОСОБА_2 і цей факт не
заперечував ОСОБА_1, пояснила суду, що
ОСОБА_1 особисто по телефону роз'яснили
про зміни в законодавстві та
необхідність подачі ним, як
пенсіонером та офіційно не
працевлаштованим, декларації про
доходи за минулий рік тільки до
організаційного відділу
Дніпродзержинської міськради, та
нагадали про необхідність подачі
декларації до 01.04.2014 року.

Враховуючи викладене суд дійшов
висновку про те, що ОСОБА_1 достовірно
знаючи про необхідність подання
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік до Дніпродзержинської
міської ради ні станом на 01.04.2014 року ні
на час розгляду адміністративної
справи судом не подав до
організаційного відділу
Дніпродзержинської міськради
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік.

Частина 1 статті 1726 КУпАП передбачає
відповідальність за неподання або
несвоєчасне подання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, передбаченої
Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції".

Суд вважає що в судовому
засіданні встановлено та доведено, що
ОСОБА_1 всупереч вимогам ч.1 ст. 12 Закону
Країни «Про засади запобігання і
протидії корупції» та ч.3 ст.8 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад» не подав до 1 квітня 2014 року до
Дніпродзержинської міської ради
декларацію про майно, доході, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1726
КУпАП.

Судом також встановлено, що
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 1726 КУпАП ОСОБА_1
вчинено умисно, оскільки останній,
достовірно знаючи про необхідність
подання декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за минулий рік до
Дніпродзержинської міської ради ні
станом на 01.04.2014 року, ні на час розгляду
адміністративної справи судом не подав
до організаційного відділу
Дніпродзержинської міськради
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік.

Враховуючи характер зазначеного
правопорушення, визнання своєї вини
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
корупційного правопорушення, та те, що
в результаті вчинення правопорушення,
збитків суспільним інтересам або
громадянам діями ОСОБА_1 не завдано,
обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, в матеріалах справи не
вбачається, а також в матеріалах справи
відсутні дані про притягнення ОСОБА_1
раніше до адміністративної
відповідальності, а тому суд вважає
вчинене ОСОБА_1 правопорушення
малозначним, в зв'язку з чим на підставі
ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.172-6 КУпАП, ст.22 КУпАП, ст.ст. 245, 220,283,
284 КУпАП, п. 2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», ч.3 ст.8 Закону України «Про
статус депутатів місцевих рад», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні корупційного
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.

Звільнити від адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, на підставі
ст. 22 КУпАП, обмежитись усним
зауваженням, та закрити провадження по
справі.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.