Справа № 359/4099/14-п Головуючий у І
інстанції Вознюк С. М.Провадження №
33/780/439/14 Доповідач у 2 інстанції
КолокольниковаКатегорія 429
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2014
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Колокольнікова Н.М., за участю
представника митниці Захарова А.О.,
прокурора Корнєвої С.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Київської митниці
Міндоходів України на постанову судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 16 травня 2014 року,

в с т а н о в и в :

постановою судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 16 травня 2014 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, м. Кременчук, прож.
АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

- визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу - 1700 грн. 00 коп.,
повернуто ОСОБА_2 вилучену, згідно
протоколу про порушення митних правил
№0193/125120103/14 року від 19.04.2014 року - 50 000
російських рублів та 7 070 грн.

Згідно постанови суду, 19.04.2014 року
о 18 год. 00 хв. під час проходження
митного контролю в зоні митного
контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП
МА "Бориспіль" у громадянина України
ОСОБА_2, який прилетів до України з
Російської Федерації, м. Москва,
літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом
№0578, своїми діями обрав канал,
позначений символами зеленого кольору
- «зелений коридор», тим самим,
відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України
заявив про те, що переміщувані ним
через митний коридор України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо вивезення з митної території
України та своїми діями засвідчив про
факти, що мають юридичне значення.
Після перетину пасажиром „білої
лінії", яка позначає закінчення зони
спрощеного митного контролю „зелений
коридор" йому було задано запитання
щодо наявності в нього готівки, на що
він відповів, що має при собі приблизно
6 000 - 7 000 доларів США.

Після цього, пасажира було
запрошено до службового приміщення
залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА
"Бориспіль", де ним була видана готівка
в розмірі 12 900 доларів США, 82050
російських рублів, 7770 гривень. 12 900
доларів США, 60 000 російських рублів, 7770
грн. знаходились у різних відділеннях
барсетки (ручна поклажа), яка була в
руках пасажира, 22 050 російських рублів
знаходились в кишені брюк, одягнених на
пасажирі. Зазначена готівка
переміщувалась без ознак приховування.
Зі слів ОСОБА_2, 6 000 доларів США
належить його колезі по роботі, решта
готівки належить йому особисто.
Пасажир обрав проходження митного
контролю через зону спрощеного митного
контролю "зелений коридор", де
передбачено наявність у громадян
готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро
(чи еквівалент цієї суми в іншій
валюті). З виявленої суми пасажиру було
пропущено 12 900 доларів США, 32 050
російських рублів та 700 грн. та
тимчасово вилучено 50 000 російських
рублів та 7 070 грн.

На момент проходження митного
контролю належним чином оформленої
митної декларації та дозвільних
документів пасажир не надав, до моменту
перетину ним «білої лінії» до
інспекторів митниці з приводу
декларування готівки не звертався.

Своїми діями громадянин України
ОСОБА_2 під час проходження митного
контролю в залі «Відліт» терміналу «D»
ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений
ст. 366 МК України порядок проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у
переміщенні через митний кордон
України ОСОБА_2, який формою
проходження митного контролю обрав
проходження через «зелений коридор»,
готівки в обсязі, що підлягає
обов'язковому письмовому декларуванню
відповідно до Постанови Правління НБУ
від 27.05.2008 № 148, мають ознаки порушення
митних правил, передбаченого ст. 471 МК
України.

На підставі статті 511 Митного
кодексу України за цим протоколом
тимчасово вилучено: 50 000 російських
рублів та 7 070 грн.

В апеляційній скарзі Київська
митниця Міндоходів України просить
постанову скасувати та постановити
нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні порушення митних правил за ст.
471 Митного кодексу України, застосувати
до нього стягнення у вигляді штрафу -
1700 гривень та конфіскації затриманої
по справі валюти у розмірі 50 000
російських рублів та 7070 грн., оскільки
вказані у постанові суду обставини, що
стали підставою для повернення
вилучених під час складання протоколу
про порушення митних правил грошових
коштів, є неправомірними.
Також, судом не досліджено питання
законності походження вилучених під
час складання інспектором митниці
протоколу про порушення митних правил
грошових коштів, а також суд однобічно
та упереджено підійшов до накладення
стягнення у виді штрафу без
застосування конфіскації обмежених до
переміщення валютних цінностей.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та перевіривши доводи апеляційної
скарги, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про
доведеність події порушення митних
правил, передбаченого ст. 471 МК України
стверджується зібраними у справі
доказами, а саме: протоколом про
порушення митних правил від 19.04.2014 р.
№0193/125120103/14, даними службової записки,
особистими поясненнями громадянина
України ОСОБА_2 та іншими доказами.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.471
Митного кодексу України є правильною,
що не оскаржується апелянтом.

Відповідно до
Інструкції про переміщення готівки і
банківських металів через митний
кордон України, затвердженої
постановою правління НБУ від 27.05.2008
року № 148 фізична особа має право
ввозити в Україну та вивозити за межі
України готівку в сумі, що не перевищує
в еквіваленті 10000 євро, без письмового
декларування.
На підставі
вказаних доказів суддя дійшов до
обґрунтованого висновку про
необхідність притягнення ОСОБА_2 до
відповідальності за ст. 471 МК України та
на законних підставах, у відповідності
до санкції цієї статті наклав на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 1700
грн., яке відповідає меті виховання
правопорушника та запобіганню
вчиненню нових правопорушень. Підстав
для застосування додаткового
покарання - конфіскації вилученої
валюти немає, яке передбачено санкцією
ст. 471 МК України.
Судом,
при накладенні стягнення, було
враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який вину визнав, вчинив порушення
митних правил з необережності.
Обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність особи обставин судом
не встановлено.
Порушень вимог процесуального закону
апеляційним судом не вбачається.
Постанова судді щодо ОСОБА_2 належним
чином мотивована, відповідає вимогам
закону, тому доводи апелянта -
безпідставні. Отже, підстав для її
зміни чи скасування апеляційний суд не
вбачає, у зв'язку із чим постанову слід
залишити без змін, апеляційну скаргу -
без задоволення.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о
в и в :
Апеляційну
скаргу Київської митниці Міндоходів
України - залишити без задоволення.
Постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 16 травня 2014 року щодо ОСОБА_2 -
залишити без змін.
Постанова є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.М.
Колокольнікова