Справа № 638/3956/14-п
Провадження № 3/638/1028/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р. Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лазюк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від заступника
начальника Територіальної державної
інспекції з питань праці у Харківській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ
«Еліон Плюс» - директор

· за ч.1 ст.41 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04.03.2014 р. головним державним
інспектором праці була проведена
перевірки дотримання законодавства
про працю у ТОВ «Еліон Плюс», яке
розташоване за адресою: м. Харків, вул..
Сумська, 57.

Згідно протоколу №20-19-446/0203 від 04.03.2014 р.
ОСОБА_1, яка є директором ТОВ, вчинила
адміністративне правопорушення
законодавства про працю, а саме:

- порушення п.2.5 глави 2 Інструкції №58
про порядок ведення трудових книжок -
працівники не ознайомлені під розписку
в особовій картці;

- ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України виплата
заробітної плати працівникам не
проводиться не менш 2 разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує 16
календарних днів..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
У відповідності з ч.1 ст.268 КпАП України
справа може бути розглянута у
відсутності правопорушника, який була
повідомлена про розгляд справи. Гр.
ОСОБА_1 була повідомлена належним
чином. Судова повістка отримана ОСОБА_1
03.04.2014 р., про що свідчить особистий
підпис. Клопотання про розгляд справи
за її відсутністю до суду не надходило.
Таким чином, справа слухається у
відсутності гр.. ОСОБА_1

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом №20-19-446/0203 від 04.03.2014 р., актом
проверки № 20-01-446/0349 от 28.03.2014г.

Проаналізував всі обставини справи,
дослідивши надані доказі, суддя вважає,
що дії гр.. ОСОБА_1 у протоколі про
адміністративне правопорушення
кваліфіковані правильно та містять у
собі склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст..41
КпАП України і вина гр.. ОСОБА_1 повністю
доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України,
суддя при накладанні стягнення за
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає необхідним
накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу у дохід держави в межах, санкції
ч.1 ст.41 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
сплати судового збору» від 19.09.2013 р. у
разі ухвалення судом постанови про
накладання адміністративного
стягнення правопорушник сплачує
судовий збір у дохід держави у сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч.1 ст.41, ст.221,251,252,276-280,283-285 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, визнав винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу у дохід держави
в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Срок пред'явлення до виконання 3
місяця.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харков
С.В. Лазюк