overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/389/780/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Знам’янка
Кіровоградської області, громадянина
України, працюючого монтером колії в
ПЧ-10, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 20 годині 30 хвилин 01.05.2014, знаходячись за будинком №5 по вулиці Привокзальній у місті Знам'янка
Кіровоградської області, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За даним фактом 01.05.2014 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №001751, з яким
ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмове пояснення ОСОБА_1, характеристику, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, її особу та майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Долинський районний суд
Кіровоградської області
_____________________________________________________________________К 05.05.2014 Справа №: 388/773/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, Бойко П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІВДАІ Долинського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

06 січня 2014 року о 12 год.30 хв. гр.-н
ОСОБА_2 в с.Червоне Озеро Долинського району Кіровоградської області керував мотоциклом без д/н в стані алкогольного сп»яніння, що було встановлено після продуття алкотестера «Драгер-6810» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 (а)
ПДР, шо підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АВ2 № 106973.

Факт наявності адмінправопорушення підтвердив і
ОСОБА_2, вину визнав повністю, в скоєному розкаюється. Посилається на скрутне матеріальне становище, проживає разом з батьком та сестрою, мати померла. Підтвердив той факт, що надав недостовірну інформацію працівникам ДАІ щодо свого прізвища.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху піддати адміністративному арешту строком на 7
(сім) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання .

Копію постанови для негайного виконання направити в Долинський РВ
УМВС.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя:(підпис) Копія вірно: Суддя
Долинського районного суду П. М. Бойко
Провадження №3/389/779/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Знам’янка
Кіровоградської області, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 20 годині 30 хвилин 01.05.2014, знаходячись за будинком №5 по вулиці Привокзальній у місті Знам'янка
Кіровоградської області, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За даним фактом 01.05.2014 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №001756, з яким
ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, її особу та майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Копія Справа № 403/330/14-п
Провадження № 3/403/129/14 06 травня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду,
Кіровоградської області Годованець
І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вірменина, громадянина України, не працює, жителя за ч.1 ст. 130 КпАП України,-
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.
Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
ОСОБА_2 заперечує відмову від огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого законом порядку та присутності при цьому свідків ОСОБА_3
Необхідно у правопорушника з"ясувати дані про осіб, які маються на відеозапису, встановити їх місце проживання та відібрати в них пояснення про обставини адміністративного правопорушення. До протоколу необхідно додати відеозапис про обставини відмови ОСОБА_2 від огляду на стан сп"яніння. При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення повторно підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КпАП України ,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України направити ВДАІ з обслуговування Устинівського району
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду:
Справа № 439/765/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

06.05.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.04.2014 року близько 19год. 00хв., за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, обзивав нецензурними словами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю та пояснив, що дійсно був в збудженому стані та на емоціях нецензурно виразився, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім того, вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235544 про адміністративне правопорушення від 29.04.14р.(а.с.2), письмовими поясненнями
ОСОБА_1, та ОСОБА_2(а.с.4-5).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 439/767/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

06.05.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бродівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

в протоколі серії ЛВ № 0235519 про адміністративне правопорушення від 02.05.2014р. зазначається, що ОСОБА_1, 28.04.2014р., приблизно о 14 год 40 хв., в м.Броди по вул. пл. Ринок обзивав нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг працівників ДАІ та відмовився виконувати їх законні вимоги, а саме проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явився, вину визнав у вчиненому щиро кається.

Виходячи з наведеного суддя дійшов до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом складеним 02.05.2014р. серії ЛВ № 0235519 (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння № 94 (а.с.7), поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5-6), рапортом працівника Бродівського РВ ГУМВС
України у Львівській області (а.с.8).

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/203/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора м. Кіровограда на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 07.02.2014 року відносно
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2014 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Прокуратурою м. Кіровограда була подана апеляційна скарга на вказану постанову районного суду.

Відповідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена і прокурором.

До розгляду справи по суті прокуратурою м. Кіровограда подана заява про відкликання апеляційної скарги на постанову районного суду від 07.02.2014 року, в якій прокурор просить закрити апеляційне провадження.

Відповідно ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, а в даний час подана прокурором апеляційна скарга відкликана.

Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляції інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляцією заступника прокурора м. Кіровограда на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2014 року щодо
ОСОБА_3, - закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.М. Гончар
Справа № 444/939/14-п
Провадження № 3/444/439/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовкві, які надійшли від Жовківського
РВ ГУМВС України у Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого , -

- за ст. 187-3 ч.2 КпАП України ,

в с т а н о в и в :

28.04.2014 року ст. ДІМ Жовківського РВ
ГУМВС України у Львівській області старшим капітаном міліції Шимкович М.С. складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0236820 за ст.187-3 ч.2 КпАП України.

Відповідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази про те, що правопорушник протягом року вдруге піддавався адміністративному стягненню (належно завірених копій постанов суду , тощо).
Окрім того дії правопорушника кваліфіковані за ст.187-3 ч.2 КпАП України , однак така стаття в КпАП України відсутня.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення яке слід кваліфікувати за ст.187 ч.2 п.3 КпАП
України.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП україни , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Жовківського РВ ГУМВС України у
Львівській, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.187-3 ч.2
КпАП України, направити до
Жовківського РВ ГУМВС України у
Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі скарги через Жовківський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 444/936/14-п
Провадження № 3/444/436/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча та зареєстрована АДРЕСА_1 , не працююча , -

-173-2 ч.1 КпАП України ,-

в с т а н о в и в :

28.04.2014 року ст.ДІМ Жовківського РВ ГУМВС
України у Львівській області складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0231485 за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В зазначеному протоколі про адміністративне правовпорушення відсутній запис документа, яким було встановлено особу правопорушника.
Зокрема, в графі особу встановлено , не вказано документу,коли і ким виданий, серія, номер , що посвідчує особа , лише зазаначено "Особу встановлено", що в подальшому утруднить виконання постанови суду.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню
Жовківському РВ ГУМВСУ у Львівській, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КпАП України, направити до
Жовківського РВ ГУМВС України у
Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі скарги через Жовківський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Мартинишин Я.
М.