overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3516/14-п пр.№ 3/464/605/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1,

працюючого двірником
ЛКП «№406» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 квітня 2014 року о 17.20 год. по вул.Мазепи-Миколайчука у м.Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_3, порушуючи п.16.5, 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху після увімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортним засобам, що завершували рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_4, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 438/444/14-п
Номер провадження 3/438/171/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2014 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Бориславського
МВ ГУ МВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення
Серія ЛВ № 0230198 від 11 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 277
КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2
КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, то прийняття справи до розгляду беззаперечно привело б до порушення судом вищезазначених вимог законодавства про адміністративні правопорушення. Відповідно цього, орган який надіслав матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду повинен забезпечити обов'язкову явку правопорушника.

Відтак, працівниками
Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області матеріали про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 31 березня 2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв'язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальникові Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП повернути начальнику
Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа№464/3507/14-п пр.№ 3/464/597/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1,

працюючу науковим співробітником Інституту народознавства НАН України, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 квітня 2014 року о 17.00 год. на перехресті пл.Галицька - вул.Валова у м.Львові, керуючи автомобілем марки
«Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3, порушуючи п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, не скористалась допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши автомобілям технічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 438/458/14-п
Номер провадження 3/438/178/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Бориславського МВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, м. Борислав ЦМЛ, заступник, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2014 року о 19 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 у м. Дрогобич по вул. І.Мазепи керував транспортним засобом ЗАЗ-SENS д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Застосовувався прилад
ALCOTEST-6810 Drager, який після продуття водієм
ОСОБА_1 показав результат 1,86%, чим порушивши п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 314736 складеного 05 березня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 438/440/14-п
Номер провадження 3/438/168/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2014 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Бориславського
МВ ГУ МВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення
Серія ЛВ № 0230197 від 07 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 277
КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2
КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, то прийняття справи до розгляду беззаперечно привело б до порушення судом вищезазначених вимог законодавства про адміністративні правопорушення. Відповідно цього, орган який надіслав матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду повинен забезпечити обов'язкову явку правопорушника.

Відтак, працівниками
Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області матеріали про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 31 березня 2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв'язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальникові Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП повернути начальнику
Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 438/233/14-п
Номер провадження 3/438/100/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Бориславського МВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.
України, проживаючої за адресою
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2014 року в 14 год. 45 хв. у смт.
Східниця по вул. Гірській, 10/1 на автостоянці ТЦ «Макос» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з.
НОМЕР_2, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не урахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль NISSAN X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження даних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №343385 від 15 лютого 2014 року, схемою місця ДТП доданою до вищевказаного протоколу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовувати до неї адміністративне стягнення - штраф у сумі 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 438/400/14-п
Номер провадження 3/438/159/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Бориславського МВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2014 року о 03 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 у Львіській області, м. Дрогобичі по вул. Самбірській керував автомобілем
«ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушивши п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 328022 складеного 10 березня 2014 року та висновком Дрогобицької міської лікарні №1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння № 52 від 14 лютого 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 473/1868/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" квітня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області (з обслуговуванням м. Вознесенська та
Вознесенського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенська Миколаївської області, приватного підприємця, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КпАП України, -

В С
Т А Н О В И Л А:

09.04.2014 року близько 16 год.30 хв. в кафе «Смак» ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку, в ході якої ображав брутальною лайкою ОСОБА_2 при цьому демонстрував мисливську рушницю
МЦ-21-12.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 005837 від 25.04.2014 року , копією постанови про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України і накласти стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Мисливську рушницю МЦ-21-12 № 1613 повернути ОСОБА_1, як власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова
Справа №: 466/2471/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
ЛМУ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

установив:

08.04.2014 року о 15.20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено -
Меган» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по пр.
Чорновола, 93, при перетині траєкторії руху, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з.
НОМЕР_2, завдавши даному автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.11 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заперечив.
Незважаючи на не визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, з врахуванням ст. 22 КпАП України вважаю, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа № 438/486/14-п
Номер провадження 3/438/183/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2014 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1, якому згідно постанови
Бориславського міського суду 25 липня 2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженнями: з'являтися на реєстрацію в
Бориславський МВ 1,2,3,4 п'яницю щомісячно о 18 год. 00 хв., а у випадку роботи в другу зміну о 10 год. 00 хв. цього ж дня, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, 28 березня 2014 року не прибув на реєстрацію в Бориславський МВ та про причини неприбуття не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенню визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0234062, складеного 05 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, який рахувати з часу затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя:
А.Т. Слиш