overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9154/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ХМВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, медсестри ХООД, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.04.2014 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, а саме: ображала його нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.04.2014 р., копією висновку ДІМ ПЗВМ ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області від 25.04.2014 р. та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
О.Л.
Трембач
Справа № 686/7897/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від
Хмельницького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.04.2014 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук квітами
(«Фіалками») без відповідних на те документів та у невстановленому місці - по вул. Центральна, с. Олешин,
Хмельницького р-ну, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 686/7575/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком філії «Хмельницька ДЕД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18.02.2014 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не забезпечив безпеку дорожнього руху при утриманні автодороги Н-03 Житомир-Чернівці, а саме 163 км. + 850 м., не ліквідував ожеледицю
(наморозь), що 18.02.2014 року о 07 год. 40 хв. призвело до ДТП, внаслідок якого автомобілі «Део», н/з НОМЕР_3, та «LT-35», н/з НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження і три пасажира отримали тілесні ушкодження, яких госпіталізували до ХОЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою виданою Філією «Хмельницька
ДЕД» про те, що ОСОБА_1 дійсно був відповідальним черговим по зимовому утриманню автодоріг 18.02.2014 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140
КУпАП та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
О.Л. Трембач
Справа № 749/553/14
Номер провадження 3/749/262/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Чигвінцева М.С.,

за участю секретаря Скорої
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм в Щорському
РЕМ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2014 року близько 2-30 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої вислолювався в її адресу брутальною лайкою.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173
КУпАП, як дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Вина правопоуршника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 225 Серія 525067 від 30.04.2014 року, протоколом прийняття заяви від 27.04.2014 року, поясненнчми
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 173 КУпАП.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом
України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51
( п"ятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
М.С.Чигвінцев
Справа № 749/576/14
Номер провадження 3/749/276/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.,

з участю особи, яка притягується до

відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
ВДАІ про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2014 року о 10-10 год., в м. Щорс,
Чернігівської області по вул.
Червоноармійська, ОСОБА_2 керував мотоблоком "Фермер" б/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей та обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного сп"яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 960875 від 26.04.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_3, рапортом ст. прапорщика
ДПС О.В. Колотіліна.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 245-249, 276-295
КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, строк відбування якого обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
М.С. Чигвінцев
Справа № 749/568/14
Номер провадження 3/749/270/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.,

з участю особи, яка притягується до

відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
ВДАІ про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України, ІН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2014 року о 08-05 год., в м. Щорс,
Чернігівської області по вул.
Архітектурна, ОСОБА_2 керував автомобілем Фльцваген Джета д.н.з.
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей та обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного сп"яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 961613 від 05.05.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 245-249, 276-295
КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, строк відбування якого обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
М.С. Чигвінцев
Справа 362/2080/14-п
Провадження 3/362/678/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25.04.2014 року о 23 год. 30 хв., в порушення вимог п. 2.5, п. 2.9 ПДР України, в м. Обухові
Київської області по вул. Київській,
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110557, д/н
НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, від огляду на стан якого в присутності двох свідків відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. При цьому просив не позбавляти його права керування, оскільки порушення правил дорожнього руху сталося через незалежні від нього причини та без наявності в його діях умислу.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи вік порушника, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а саме відсутність умислу на вчинення порушення, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривен.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа № 749/562/14
Номер провадження 3/749/266/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р.

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Чигвінцева М.С.,

за участю секретаря Скорої
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

01.05..2014 року о 06-30 год. в м. Щорс
Чернігівської області в кафе
"Десяточка" ОСОБА_1 вчинив сварку з
ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою та вдарив її по обличчю.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173
КУпАП, як дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Вина правопорушника в скоєнні даного праовпорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 525066 від 01.05.2014 року, рапортом про первинний облік інформації, яка надійшла по телефону, протоколом прийняття заяви від 01.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 173 КУпАП.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом
України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85
( вісімдесят п'ять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
М.С.Чигвінцев
Справа № 749/546/14
Номер провадження 3/749/259/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Чигвінцева М.С.

при секретарі- Скорій Л.О.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого головою Займищанської сільської ради, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 91 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те що, він працюючи головою Займищанської сільської ради, порушив правила охорони та використання територій та об"єктів природно-заповідного фонду як сільській голова не забезпечив встановлення інформаційних щитів та аншлагів на території державного гідрологічного заказника міцевого значення "Займище", що перебуває у віданні Займищанської сільської ради, що було виявлено 22 кітня 2014 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в
Чернігівській області Тромбач А.А., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 91
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що в сільській раді відсутні кошти для виконання робіт по встановленню щитів, аншлагів, при наявності коштів данні роботи будуть виконані.

Суд, дослідивши письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №000411 від 22.04.2014 року, охоронне зобов"язання, приходить до висновку, що справу слід закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 276-280, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 91 КпАП України закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 749/563/14
Номер провадження 3/749/267/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Чигвінцева М.С.,

за участю секретаря Скорої
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Кучинівка
Щорського району, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2014 року о 23-20 год.в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, кидався битисьна зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Вина правопорушника в скоєнні даного праовпорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН 525080 від 30.04.2014 року, рапортом про первинний облік інформації, яка надійшла по телефону, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 173 КУпАП.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом
України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85
( вісімдесят п'ять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
М.С.Чигвінцев