ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1534/14-п
Провадження № 3/210/415/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Костенко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, що працює директором ПрАТ
"КБК", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В с т а н
о в и в :

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від 19
березня 2014 року № 57 (бланк серії АВ №
122674), складеного заступником
начальника управління - начальником
відділу перевірок платників податків
управління податкового аудиту
Кривоірзької ПОДПІ Курловою Л.В.
відносно директора ПрАТ "КБК" ОСОБА_3,
при перевірці даного підприємства
було встановлено порушення ведення
податкового обліку, що відображено в
актах документальної позапланової
невиїзної перевірки ПрАТ "КБК" від
17.04.2013 року № 494/222/31123365 та від 25.04.2013
року № 558/222/31123365, тобто здійснив дії,
передбачені ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи -
протокол про адміністративне
правопорушення від 19.03.2014 року № 57 (а.с.
2), Акт документальної позапланової
невиїзної перевірки ПрАТ "КБК" від
17.04.2013 року № 494/222/31123365 та від 25.04.2013
року № 558/222/31123365 (а.с.5-8), копії ухвал
про відкриття провадження (а.с.17),
апеляційні скарги (а.с18-23, 27-35), постанов
апеляційного адміністративного суду
відповідно яких дії спеціалістів
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області визнано не правомірними, суд
вважає, що дії ОСОБА_3, як директора
ПрАТ "КБК", передчасно кваліфікувати як
такі, що містять склад
адміністративного правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

З досліджених судом доказів
вбачається, що ПрАТ «КБК», директором
якого є ОСОБА_3, проводить процедуру
адміністративного оскарження
податкового повідомлення - рішення, яке
було винесено за результатами
податкової перевірки, оформленими
актом документальної позапланової
невиїзної перевірки ПрАТ " КБК " від
17.04.2013 року № 494/222/31123365 та від 25.04.2013
року № 558/222/31123365.

Таким чином, висновок заступника
начальника управління - начальника
відділу перевірок платників податків
управління податкового аудиту
Кривоірзької ПОДПІ Курлової Л.В. в
протоколі від 19.03.2014 року № 57 щодо
наявності в ОСОБА_3 порушень вимог
податкового законодавства не
відповідає фактичним обставинам
справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі ч. 2 ст.163-1 КУпАП та
керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П о с
т а н о в и в:

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, закрити
на підставі за відсутністю в його діях
складу даного адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора, за винятком постанови про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Суддя:
В. В. Костенко