Справа № 201/5658/14-п
Провадження № 3/201/936/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., за участі прокурора
Суховетрук Т.І., захисника Горбатюк С.П.
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Прокуратури
Жовтневого району м. Дніпропетровська
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно з наказом начальника ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області № 55 о/с від 01.10.2010 р., наказів
начальника ГУМВС України у
Дніпропетровській області № 117 о/с дск
від 31.05.2013 р. та № 263 о/с від 08.10.2013 р., в
період з 01.10.2010 р. по 31.05.2013 р. обіймав
посаду старшого інспектору дозвільної
системи сектору охорони громадського
порядку Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області, а
також у період з 01.06.2013 р. по 08.10.2013 р.
обіймав посаду старшого інспектору
дозвільної системи Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській
області, перебуваючи у спеціальному
званні «майор міліції» тобто був
службовою особою державного органу,
уповноваженою на виконання функцій
держави та відповідно до ч. 1 п. «д» ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції» - суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення.

02.10.2013 р. старший інспектор
дозвільної системи Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській
області ОСОБА_2 подав до ВКЗ ДМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області
рапорт про звільнення з посади та
органів внутрішніх справ у відставку, в
зв'язку досягненням граничного віку
перебування на службі та 08.10.2013р.,
наказом ГУМВС України у
Дніпропетровській області № 263 о/с його
було звільнено у відставку за п.65 «а»
(за віком) Положення про проходження
служби рядовим та начальницьким
складом органів внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабмін)
УРСР№ 114 від 29.07.1991 р.

Старший інспектор дозвільної
системи Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області
ОСОБА_2 останній раз подав декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру
27.02.2013р. за 2012р,. а при звільненні з
органів внутрішніх справ та до
теперішнього часу, декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період з
01.01.2013р. по 08.10.2013р. не подавав

Таким чином старший інспектор
дозвільної системи Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській
області ОСОБА_2 будучи суб'єктом
декларування, під час звільнення з
займаної посади з 02.10.2013р. по 08.10.2013р. -
дати подання заяви про звільнення та
дати наказу про його звільнення,
перебуваючи на робочому місці за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Шевченко, 7, в порушення вимог абзаців 1,
2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади
запобігання і протидію корупції», не
подав до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру, за
період не охоплений раніше поданими
деклараціями з 01.01.2013р. по 08.10.2013р., а
також після звільнення у період 1.10.2014 р.
по 01.04.2014 р. не подав до Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській
області декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за минулий 2013 р., достовірно
знаючи про необхідність подання таких
декларацій, чим вчинив адміністративне
корупційне правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ч.
1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав
себе винним та просив закрити
провадження у справі за малозначністю
в зв'язку з тим, що негативних наслідків
не настало.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_2,
захисника та дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_2 вбачається склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що
підтверджується наступними доказами:

- показаннями ОСОБА_2;

- рапортом о/у в ОВС УВБ в
Дніпропетровській області про те, що
ОСОБА_2 не подав декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік;

- листом начальника
Жовтневого РВ від 17.04.2014 року згідно
якого ОСОБА_2 не подав декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік;

- листом начальника ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
від 17.04.2014 року згідно якого в особовій
справі ОСОБА_2 відсутня декларація про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік;

- довідкою про звільнення
ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності та ступінь його вини.

Обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність обставин при
розгляді справи в суді не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю, що
підстав для закриття провадження у
справі за малозначністю не має, а тому
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави не в
максимальному розмірі, оскільки саме
таке адміністративне стягнення
забезпечить функцію запобігання
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладено, керуючись ст. ст.
283, 284, 287 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
172-6 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
С.П.Мельниченко