Справа № 645/4392/14-п
Провадження № 3/645/1160/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Індустріальної об'єднаної Державної
податкової інспекції м. Харкова про
притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, головного
бухгалтера ТОВ "Гузієнко і К" Фірма
"Іглен", мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,
суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 392
серії АА №404260 від 29.05.2014 року) - для
розгляду.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що згідно акту камеральної
перевірки з питання несвоєчасної
сплати узгодженої суми податку по
підприємству Повне ТОВ "Гузієнко і К"
Фірма "Іглен" №1376/154-22633059 від 27.05.2014 року,
встановлено несвоєчасна сплата
узгоджених сум податкового
зобов'язання по єдиному податку по
граничним термінам - 19.11.2012 року та
19.02.2014 року, фактично сплачено - 20.11.2012
року та 17.03.2014 року.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 5392
серії АА №404260 від 29.05.2014 року та копією
акту камеральної перевірки з питання
несвоєчасної сплати узгодженої суми
податку по підприємству Повне ТОВ
"Гузієнко і К" Фірма "Іглен" №1376/154-22633059
від 27.05.2014 року

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо на момент
розгляду справи закінчились строки,
передбачені ст. 38 КУпАП.

Із протоколу №392 серії АА №404260 від
29.05.2014 року вбачається, що порушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП було
вчинено ОСОБА_1 19.11.2012 року та 19.02.2014 року
відповідно, тому на момент складення
протоколу про адміністративне
правопорушення та розгляду справи по
суті, закінчились строки, передбачені
ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7
ст. 247 КУпАП є підставою для закриття
провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний
матеріал надійшов до Фрунзенського
районного суду м. Харкова з порушенням
строку притягнення до
адміністративної відповідальності
правопорушника, оскільки з дня його
вчинення минуло більше ніж три місяці,
а також, з огляду на те, що вказане
адміністративне правопорушення не є
триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення відносно
ОСОБА_1 не може бути накладено, а
адміністративна справа підлягає
закриттю.

Керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ст.
247 КупАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у
зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення
прокурором подання у той же строк в
порядку ст.290 КУпАП.

Суддя
Федорова О.В.