overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22 травня 2014 рокуСправа №: 695/1941/14-пНомер провадження 3/695/719/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.04.2014 року о 22 год. 00 хв., в м.Золотоноша, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 44 403727 від 17.04.2014 року; - письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 17.04.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який, за місцем проживання характеризується негативно, дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність
Золотоніського МВ УМВС України, не надано .

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з марченка О.М. судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Середа
22 травня 2014 рокуСправа №: 695/1915/14-пНомер провадження 3/695/708/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючий АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2014 року о 11 год. 45 хв. в м.Золотоноша керуючи автомобілем марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_2, змінюючи напрямоу руху не переконавшись в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем, який стояв на зупинці, марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 гр.
ОСОБА_2., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, завдавши матеріальної шкоди.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 802595 від 01.05.2014 року;

- схемою пригоди від 01.05.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.05.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золодоніським ВДАІ не надано.

Обставин, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя :Л. В. Середа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 201/6328/2014п

Провадження 3/201/1037/2014

22 травня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «МАТРОЛЮКС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська 17 квітня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, стосовно
ОСОБА_1, яка, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «МАТРОЛЮКС», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд. 10, кв.402, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку по податку на прибуток за 2013 рік терміном сплати 11.03.2014 року у сумі 175730,48 гривень, фактично сплачено 27.03.2014 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП не викладено належним чином суті адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи. Також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції, довідки про наявність чи відсутність коштів на рахунку підприємства за час прострочки сплати податків, які необхідні для вирішення справи по суті.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська для належного оформлення.

Суддя
В.В.
Трещов
22 травня 2014 рокуСправа №: 695/1910/14-пНомер провадження 3/695/704/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого СТОВ
«Маяк», проживаючого АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2014 року о08год. 10 хв, в м.Золотоноша керував автомобілем марки
«ВАЗ2103», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння..

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №802578 від 29.04.2014 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушення ОСОБА_1

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, дане правопорушення вчинив вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобоми.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
Справа № 686/8052/14-п
ПОСТАНОВА

30 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Трембача О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із ЗВМ ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області надійшли матеріали № 686/8052/14-п та № 686/8053/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних матерілах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/8052/14-п та № 686/8053/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187
КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/8052/14-п.

Суддя
О.Л. Трембач
22 травня 2014 рокуСправа №: 695/1920/14-пНомер провадження 3/695/712/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2014 року о 12 год. 55 хв, в с.Піщана , керував автомобілем марки
«ВАЗ2101», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 436775 від 04.05.2014 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Обставин, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя:Л. В. Середа
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 201/6461/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно
ОСОБА_1, в якому вказано, що остання 20 травня 2014 року близько 11години 00 хвилин на території о. Монастирський, здійснювала реалізацію алкогольної продукції без ліцензії та обліково-реєстраційних документів, чим порушила правила торгівлі алкогольною продукцією.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, просила суд розглянути адміністративний матеріал без її участі.

Вказане правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 305651 від 20 травня 2014 року, протоколом огляду та вилучення від 20 травня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, від 20 травня 2014 року, в якій остання не заперечувала своєї винності у вчинені зазначеного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі алкогольною продукцією, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, зважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не довела наявність обставин, які пом'якшують її відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі в межах санкції ч. 1 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 29, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя
А.В.
Брага
Справа № 693/604/14-п
Провадження № 3/693/182/14
П О С Т А Н О В А

13.05.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду,
Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
Працює на ТОВ "Напої плюс" притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 23.03.2014 року в с.Кобиляки по вул. Миру б.13, Звенигородського району Черкаської області в 20 год. 00 хв керувала автомобілем ЗАЗ-Део н.з.
НОМЕР_1 не вибрала безпеку швидкостішвидкості не врахувала дорожню обстановку в наслідок чого не впоралась з керуванням та допустила наїзд на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який здійснював рух на велосипеді, чим спричинила останьому тілесні ушкодження.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 436467 від 06.04.2014 року, з якого витікає, що вона вчинила дорожню транспортну пригоду, а тому її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і пом'якшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

А також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.04.2014 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«ТУМ-150А», д.н.з. НОМЕР_1 в с. Іванківці по вул. Левицького Хмельницького району, будучи неуважним не впорався з керуванням, в результаті чого допустив падіння мотоцикла. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Судом встановлено, що дана подія не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки відсутній об'єкт даного адміністративного проступку, а саме - суспільні відносини.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Дослідивши матеріали справи та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л. Трембач
Справа № 686/9170/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, студента ДНЗ «Хмельницький центр професійно-технічної освіти торгівлі та харчових технологій», паспорт НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.05.2014 року близько 15 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, розпивав спиртні напої, а саме горілку марки «Хортиця», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
О.Л. Трембач