overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/1450/14-п провадження № 3/632/334/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, який є пенсіонером, раніше притягувався до адмінвідповідальності, паспорт,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Ввечері о 1600 годині 31.05.2014 року
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання, вчинив насильство у сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, ображав її, висловлювався брутальною лайкою, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним за ч.2 ст. 1732 КУпАП, тобто, особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного сп'яніння, ступінь вини, а також те, що особа раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в прибуток Держави /Стягувач:
Держава Україна, р/р 00387, отримувач: Первомайське УДКСУ у
Харківській області, код отримувача 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/821/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Андрушівської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності. гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ДП «Ружин-молоко" , громадянинка України, по ст.155-1 ч.1 КУпАП , 21 травня 2014 р. під час проведення перевірки ДП «Ружин-молоко" було встановлено, що гр.ОСОБА_1., будучи головним бухгалтером ДП «Ружин -молоко" вчинила правопорушення передбаченого п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " в частині не забезпечення виконання щоденного друку сорока двох фіксальних звітних чеків та їх зберігання.
Свою вину правопорушниця визнала, щиро
ЇЇ вина у вчиненому доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від.26.05.2014р., актом перевірки від 21.05.2014
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не
Обставин, які б пом»якшували відповідальність гр.ОСОБА_1 є щире
Враховуючи викладене, суддя застосовує до правопорушниці адмінстягнення у
Керуючись ст.ст. 34, 155-1 ч.1, ст.283, ст.284 ч.3 КупАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (Вісімдесят п"ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 2230001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/824/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Андрушівської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності. гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, приватний підприємець, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 , громадянин України, по ст.155-1 ч.1 КУпАП , 14 квітня 2014 р. о 12 год 27 хв під час проведення перевірки павільйону, що знаходиться у с.Прибережне було встановлено, що гр.ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем вчинив правопорушення передбаченого п.9 ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " а саме не забезпеченно виконання щоденного друку звітних чеків та їх зберігання.
В суд правопорушник нез»явився з невідомих суду причин.
Його вина у вчиненому доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від.19.05.2014р., актом перевірки від 14.04.2014
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом»якшували відповідальність гр.ОСОБА_1. суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя застосовує до правопорушника адмінстягнення у
Керуючись ст.ст. 34, 155-1 ч.1, ст.283, ст.284 ч.3 КупАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять чотири гривні).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 2230001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа № 367/2679/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу: АДРЕСА_1

непрацюючу

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.05.2014 о 17.57 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Києві по пр-ту. Перемоги, не виконала вимогу працівника міліції про зупинку, чим допустила порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, визнала.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/2679/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 763499 та визнана самою ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь її вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 122-2 КУпАП, ст. 3, ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/2710/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.05.2014 близько о 13год 10 хв., ОСОБА_1, керуючи велосипедом в м. Буча по вул.
Горького, не дотримався безпечної дистанції, чим допустив порушення п. 13.1
ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1.
Внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, на розгляд справи до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/2710/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 084848, письмовими поясненнями та схемою ДТП.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 523/8167/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_1, під час сварки, нецензурно висловлювалась в адресу батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, визнала себе винною та розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського РВ, висновком від 01.06.2014р., рапортом та поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 587/1124/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ по обслуговування території
Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В
И В :

27 квітня 2014 року близько 02 год 40 хвилин
ОСОБА_1 на автошляху Київ- Суми-
Юнаківка біля с. Стецьківка керував мотоциклом Иж Юпітер 5 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху Українита скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 130 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 діб, рахуючи строк покарання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 592/5142/14-п
Провадження № 3-в/592/96/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши подання начальника СМВ КВІ про заміну стягнення у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

У СМВ КВІ на виконанні перебуває постанова судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.12.2013 року по справі № 592/13885/13-п, провадження
№3/592/3454/13, відносно ОСОБА_1, якому за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, призначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт. На адресу проживання ОСОБА_1 21.01.2014 року були направлені виклики до КВІ на 29.01.2014 року та 04.02.2014 року. Втім останній за викликами не прибув. В результаті здійснення приводу ОСОБА_1 26.03.2014 року був доставлений до КВІ, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного арешту, наслідками ухилення від його відбування та вручено направлення до
Комунального підприємства «Зелене будівництво» для відпрацювання громадських робіт. 02.04.2014 року ОСОБА_1 прибув до КП «Зелене будівництво», був ознайомлений з правилами техніки безпеки при виконанні громадських робіт та наступного дня приступив до їх відпрацювання. Втім з 10.04.2014 року ОСОБА_1 припинив виходити на відпрацювання.
Таким чином з 27.03.2014 року ОСОБА_1 відбув 18 годин з призначених 40 годин громадських робіт, що є ухиленням від їх відбування. Тому начальник СМВ КВІ просить замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду подання повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом, виходячи з наступного.

Так з наданих матеріалів і особової справи № 09/2014 вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт по невідомим причинам.

Відповідно до ст. 3214 КпАП України невідбутий строк громадських робіт слід замінити штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 93 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 3211 , 3214 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом на користь держави у розмірі 93 грн. 50 коп.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 187 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 736/680/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працює юристом Корюківського УГГ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року о 00-й год. 20 хв. в м.
Корюківка по вул. Нова Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21104» державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 960494 від 28.04.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_3, рапортом
Радченка А.В.

За таких умов суд приходить до висновку про накладення стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33, ст., ст.221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню строком на - 7 (сім) діб початок відбування якого рахувати з з моменту поміщення до ІТТ Корюківського РВ УМВС
Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 298/644/14-п
Номер провадження 3/298/282/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року, близько 00.30 год.,
ОСОБА_1, з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, знаходячись на центральній дорозі с.
Чорноголова, Великоберезнянського району, ображав нецензурними словами
ОСОБА_2. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілої
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 317/2068/14-п
№/п 3/317/533/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30» травня 2014р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, учениці Балабинської НВК гімназія
«Престиж», яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1. Іншими відомості суду не відомі.

По ст.197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ПР МПЗ №057520, відносно
ОСОБА_1 був складений 08.05.2014 р. про те, що
ОСОБА_1 з 18.01.2014 р. і по теперішній час проживає без паспорта, за адресою:
АДРЕСА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МПЗ №057520, поясненнями ОСОБА_1, які викладені нею та знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи, а також її поясненнями даними нею в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 18
Постанови ВР України «Про паспорт громадянина України».

Керуючись ст. ст.24-1, 197 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
І.Б.ГРОМОВА