Справа № 585/1746/14-п
Номер провадження 3/585/650/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної фінансової інспекції в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Кириківка Велико-Писарівського
району Сумської області, громадянки
України, освіта вища, працюючої
головним спеціалістом-юрисконсультом
Головного управління міського
господарства виконавчого комітету
Роменської міської Ради, мешканки
АДРЕСА_1

за ст. 164-14 КупАП,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 11
квітня 2014 року серії ДФІ №18-0326/2014,
складеному щодо ОСОБА_1 заступником
начальника відділу інспектування у
сфері послуг Держфінінспекції в
сумській області Ковальовим П.П.,
вказано, що при плановій ревізії
фінансово-господарської діяльності
Головного управління міського
господарства виконавчого комітету
Роменської міської ради з 01.01.2011 р. по
31.12.2013 р. та окремих питань фінансової
діяльності за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2013
р. виявлено порушення законодавства
про здійснення закупівлі товарів,
робіт та послуг за державні кошти, в
частині оформлення документації
конкурсних торгів з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти. А саме під час
проведення відкритих торгів по
закупівлі робіт про поточному ремонту
доріг в м. Ромни: лот№1-улаштування
вирівнювальних шарів грунтових доріг;
лот№2-профілювання ґрунтових доріг;
лот№3 - нанесення розмітки на дороги;
лот№4 - установка дорожніх знаків;
лот№5 - установка колес відбійника по
вул.Маяковського; лот№6 - ямковий
ремонт доріг до документації
конкурсних торгів в розділі 3 включено
пункт 3.4 «Щодо укладення договору»,
який не передбачений Стандартною
документацією конкурсних торгів для
процедури закупівлі - відкриті торги,
затвердженої наказом Міністерства
економіки України від 26.07.2010 р. №919.
Відповідно до цього пункту на учасника
переможця торгів відповідно до ст.ст.
527,528,629,903,904 ЦК України покладаються всі
витрати, пов'язані з укладенням
договору у сумі 2000,00 гривень. До складу
зазначених витрат не включаються
витрати, пов'язані з нотаріальним
посвідченням договору. Зазначена вище
сума має бути сплачена учасником
переможцем торгів протягом п'яти днів з
моменту прийняття рішення Замовником
та юридичної компанією угоди (договір
на користь третьої особи). Відповідно
до ч.3 ст.22 закону України «Про
здійснення державних закупівель» від
01.06.2010 р. №2289-VI, зі змінами, передбачено,
що документація конкурсних торгів не
повинна містити вимог, що обмежують
конкуренцію та призводять до
дискримінації учасників, зокрема не
може передбачати в документації
конкурсних торгів вимоги, які ставлять
в нерівні умови в рамках одних і тих же
торгів. Відповідно до п. 4.2 положення
про комітет конкурсних торгів
Головного управління міського
господарства виконавчого комітету
Роменської міської ради члени комітету
зобов'язані забезпечувати рівні умови
для всіх учасників процедур
закупівель, що є порушенням ч. 3 ст. 22
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» і передбачає
відповідальність згідно з частиною 1
статті 164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 своєї вини у вчинені зазначених
у протоколі дій не визнала і суду
пояснила, що підтримує обставини,
викладені нею в письмовому запереченні
(а.с. 38-40).

Заслухавши особу, що притягується
до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 164-14 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП)
передбачена адміністративна
відповідальність за здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти без застосування
визначених законом процедур;
застосування процедур закупівлі з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, в тому числі
оформлення документації конкурсних
торгів (кваліфікаційної документації)
з порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, оцінка
пропозицій конкурсних торгів
(кваліфікаційних пропозицій) не за
критеріями та методикою оцінки для
визначення найкращої пропозиції
конкурсних торгів (кваліфікаційної
пропозиції), що міститься у
документації конкурсних торгів
(кваліфікаційній документації),
укладення з учасником, що став
переможцем торгів, договору про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти за цінами і обсягами,
які не відповідають вимогам
документації конкурсних торгів
(кваліфікаційної документації);
неоприлюднення або порушення порядку
оприлюднення інформації щодо
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти відповідно до вимог
законодавства, неподання в
установленому порядку звіту про
результати здійснення процедури
закупівлі товарів, робіт і послуг,
відображення недостовірних відомостей
у звіті про результати здійснення
зазначеної процедури; не проходження
навчання чи підвищення кваліфікації з
питань організації та здійснення
процедур закупівель відповідно до
вимог закону; ненадання інформації,
документів та матеріалів у випадках,
передбачених законом.

Законом України «Про здійснення
державних закупівель» (далі - Закон)
передбачено наступне:

- предмет закупівлі - товари, роботи
чи послуги, які закуповуються
замовником у межах єдиної процедури
закупівлі, на участь в якій
учасниками подаються пропозиції
конкурсних торгів (кваліфікаційні,
цінові пропозиції) або пропозиції на
переговорах (у разі застосування
процедури закупівлі в одного учасника),
або заявки (у разі застосування
процедури електронного реверсивного
аукціону). Предмет закупівлі
визначається замовником у порядку,
встановленому Уповноваженим органом.
Для проведення процедури закупівлі
має бути не менше двох
пропозицій/заявок, крім випадків
застосування замовником процедури
закупівлі в одного учасника; (пункт 24
частини 1 статті 1);

- роботи - проектування, будівництво
нових, розширення, реконструкція,
капітальний ремонт та реставрація
існуючих об'єктів і споруд виробничого
і невиробничого призначення, роботи із
нормування у будівництві,
геологорозвідувальні роботи, технічне
переоснащення діючих підприємств та
супровідні роботам послуги, у тому
числі геодезичні роботи, буріння,
сейсмічні дослідження, аеро- і
супутникова фотозйомка та інші
послуги, які включаються до
кошторисної вартості робіт, якщо
вартість таких послуг не перевищує
вартості самих робіт (пункт 26 частини 1
статті 1);

- товари - продукція, об'єкти будь-якого
виду та призначення, у тому числі
сировина, вироби, устаткування,
технології, предмети у твердому,
рідкому і газоподібному стані, а також
послуги, пов'язані з поставкою товарів,
якщо вартість таких послуг не
перевищує вартості самих товарів
(пункт 30 частини 1 статті 1);

- рішення комітету з конкурсних торгів
оформляється протоколом, який
підписується усіма членами комітету,
присутніми на засіданні комітету з
конкурсних торгів. Члени комітету з
конкурсних торгів несуть персональну
відповідальність за прийняті ними
рішення відповідно до законів України
(частина 5 статті 11);

- документація конкурсних торгів може
містити, зокрема, іншу інформацію,
відповідно до законодавства, яку
замовник вважає за необхідне до неї
включити. Документація конкурсних
торгів не повинна містити вимог, що
обмежують конкуренцію та призводять до
дискримінації учасників.

Відповідно до ст. 5 Закону
Недискримінація учасників полягає у:

1. Вітчизняні та іноземні учасники
беруть участь у процедурах закупівель
на рівних умовах.

2. Замовники забезпечують вільний
доступ усіх учасників до інформації
про закупівлю, передбаченої цим
Законом.

3. Замовник не може встановлювати
дискримінаційні вимоги до учасників.

Відповідно до Закону замовник визначає
переможця торгів з числа учасників,
пропозиції конкурсних торгів яких не
було відхилено згідно з цим Законом (у
кількості не менше двох), на основі
критеріїв і методики оцінки,
зазначених у документації конкурсних
торгів. Критеріями оцінки є: у разі
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг, що виробляються, виконуються чи
надаються не за окремо розробленою
специфікацією (технічним проектом), для
яких існує постійно діючий ринок - ціна.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Цим Кодексом також передбачено,
що адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків
(стаття 10); а вчиненим з необережності,
коли особа, яка його вчинила,
передбачала можливість настання
шкідливих наслідків своєї дії чи
бездіяльності, але легковажно
розраховувала на їх відвернення або не
передбачала можливості настання таких
наслідків, хоч повинна була і могла їх
передбачити (стаття 11).

У протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено, які саме
кваліфікуючі ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,
виявлені в діях ОСОБА_1, які саме дії
особисто вона вчинила на порушення
Закону України «Про здійснення
державних закупівель», яка форма вини у
неї щодо таких дій та які юридичні
наслідки настали або могли настати
внаслідок таких дій, що порушує її
право на захист та позбавляє суд
можливості забезпечити законність при
розгляді справи та застосуванні заходу
впливу за адміністративне
правопорушення.

У справі є витяг з Акту від 07.03.2014
р. № 06-08/03 ревізії
фінансово-господарської діяльності
Головного управління міського
господарства виконавчого комітету
Роменської міської ради; заперечення
до Акту №138 від 20.03.2014 р.; висновок до
заперечення від 08.04.2013 р.; положення про
комітет з конкурсних торгів
затверджене 10.01.2011 р.; протокол від
18.02.2014 р. «Про затвердження
документації конкурсних торгів», а
також сама документація з конкурсних
торгів, яка була затверджена вказаним
вище протоколом, яка затверджена
Кочергою М.Г. як головою комітету з
конкурсних торгів.

У вказаному акті ревізії
фінансово-господарської діяльності
Головного управління міського
господарства виконавчого комітету
Роменської міської ради відсутні
відомості, які зазначені у протоколі як
об'єкт правопорушення з боку ОСОБА_1, а
зазначено: «вказане порушення допущено
головою комітету з конкурсних торгів
Кочергою М.В., від імені якого
затверджена документація конкурсних
торгів» (а.с.6).

Суд не вбачає порушень з боку
ОСОБА_1 в частині дотримання вимог
частини 3 статті 22 Закону, оскільки
документація конкурсних торгів не
містить вимог, що обмежують
конкуренцію та призводять до
дискримінації учасників, в розумінні
Закону України «Про здійснення
державних закупівель».

У протоколі та доданих до нього
матеріалах відсутні докази на
підтвердження того, що Законом
заборонено включати в документацію
конкурсних торгів вимоги про
відшкодування витрат, пов'язаних з
укладанням договору. А навпаки, ст.22
Закону містить положення:
«Документація конкурсних торгів може
містити також іншу інформацію,
відповідно до законодавства, яку
замовник вважає за необхідне до неї
включити». Кірм того, сума витрат
зафіксована у документації конкурсних
торгів є однаковою для всіх учасників.

Суд враховує і ту обставину, що
розділ ІІІ Положення про конкурсну
комісію до функцій комітету відносить
проведення процедури закупівель та
попередньої кваліфікації учасників,
забезпечення рівних умов для всіх
учасників, об'єктивного та чесного
вибору переможця. Згідно з п.3 розділу
ІV Положення конкурсну комісію
відповідальність за виконання
покладених на комітет функцій несе
голова комісії.

Таким чином, за відсутності
переконливих доказів суд приходить до
висновку про відсутність у діях ОСОБА_1
вини та складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КУпА, а також можливих шкідливих
наслідків її дій, тому провадження в
справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 п. 3 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
закрити у зв'язку з відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
протягом десяти днів з дня її винесення
шляхом подання скарги через Роменський
міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова