Справа № 592/6242/14-п
Провадження № 3-в/592/98/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду
м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши
заяву Сумської митниці Міндоходів про
зміну способу виконання постанови у
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського
районного суду м. Суми від 02.11.2012 року у
справі № 1806/12185/12, провадження №
3/1806/3355/12, ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та
накладено стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 70 169, 59 грн з
конфіскацією в дохід держави "перо без
пуха водоплавної птиці оброблене",
вагою 15 962 кг, загальною вартістю 70 169,
59 грн. Постанова набрала законної сили
Сумською митницею Міндоходів
пред'явлено постанову до виконання.
Однак, державним виконавцем відмовлено
у відкритті виконавчого провадження в
частині конфіскації у ОСОБА_1
предметів, що стали предметом
порушення митних правил, оскільки
останні у нього не вилучалися.

Тому, Сумська митниця Міндоходів
звернулася з заявою про зміну способу
виконання постанови суду у вказаній
справі, внесення виправлень у
постанову та поновлення строку
звернення її до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 Митного
кодексу України у разі неможливості
конфіскації товарів, зазначених у
пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб,
які вчинили порушення митних правил,
державним виконавцем за рішенням суду
в установленому законом порядку може
стягуватися вартість цих товарів.

У зв'язку з вище викладеним,
дослідивши матеріали справи, за для
досягнення мети застосування
адміністративного стягнення, вважаю за
необхідне в рахунок конфіскації
предметів, що стали предметом
порушення митних правил, стягнути з
ОСОБА_1 70 169, 59 їх вартості.

Також, вважаю за необхідне внести
відповідні виправлення до постанови, а
саме: вказати ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
"Про виконавче провадження" стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
виконання постанови до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

В зв'язку з тим, що постанову суду від
02.11.2012 року не було звернуто до
виконання протягом трьох місяців з
поважних причин, необхідно поновити
Сумській митниці Міндоходів строк
звернення до виконання.

Керуючись ст. 304 КпАП України, ст.
541 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову
Ковпаківського районного суду м. Сум
від 02.11.2012 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483
МК України, зазначивши
ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Змінити спосіб виконання постанови,
стягнувши з ОСОБА_1 70 169, 59 грн
в рахунок конфіскації товарів: "перо
без пуха водоплавної птиці оброблене",
вагою 15 962 кг , загальною вартістю 70 169,
59 грн, призначеної постановою судді
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 02.11.2012 року у справі № 1806/12185/12,
провадження № 3/1806/3355/12

Поновити строк звернення до виконання
постанови Ковпаківського районного
суду м. Суми від 02.11.2012 року у справі №
1806/12185/12, провадження № 3/1806/3355/12.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга чи внесений протест
прокурором до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
Г.Ю. Корольова