overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши подання заступника виконуючої обов'язки начальника
Чуднівського МВ КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючому, мешканцю
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Романівського суду
Житомирської області від 26 лютого 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 44 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі КУпАП) і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

28 квітня 2014 року до суду від виконуючої обов'язки начальника Чуднівського
МВКВІ надійшло подання, в якому ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом через наявність факту ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_1, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів особової справи ОСОБА_1 вбачається, що останній, будучи ознайомленим з переліком громадських робіт та графіком їх відбування, ухилився від відбування громадських робіт - не приступив на даний час до відпрацювання громадських робіт.
Невідбутий строк громадських робіт становить 60 годин.

Частинами 1, 2 статті 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення в тому числі і штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 283, 284, 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника
Чуднівського МВКВІ задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк призначених постановою судді
Романівського суду Житомирської області від 26 лютого 2014 року громадських робіт (60 годин) штрафом в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять).

Суддя:
С.В.Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 12 червня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2014 року о 9 годині 00 хвилин на 28 кілометрі автодороги Житомир -
Чернівці в районі села Рудня Пошта
Житомирського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою № 3709 з приладу Drager від 29.05.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області.

Суддя
С.В.Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 5 червня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 51 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений день квітня 2014 року
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, вчинив дрібне викрадення чужого майна - з житлового будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, таємно викрав чавунні дверцята від системи пічного опалення, чим завдав матеріальної шкоди на суму 100 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3, довідкою про вартість викраденого майна, довідкою-характеристикою на порушника за місцем проживання, копією свідоцтва про народження порушника, поясненнями порушника та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 12,13, 33, 34, 40-1, 283-284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 51 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області.

Суддя
С.В.Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 10 червня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року о 14 годині 40 хвилин по вулиці
Освітянській в с. Романівка
Романівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області.

Суддя
С.В.Бабич
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/880/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, 27.05.2014 року о 16 год 40 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Кременець-Б.Церква порушив пункт 2.5 ПДР України, а саме : керував скутером
"Віпер" б/н з признаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АБ2 № 766773 від 27.05.2014 року.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .
Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного
Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту . 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 11 червня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 року о 19 годині 50 хвилин по вулиці 50-річчя Жовтня в м. Чуднів Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем
ІЖ-412ИЭ н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою № 1501 з приладу Drager від 19.05.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області.

Суддя
С.В.Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 12 червня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2014 року о 20 годині 55 хвилин в с.
Печанівка Романівського району
Житомирської області ОСОБА_1 керував мопедом ФОТ-50 без н/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області.

Суддя
С.В.Бабич
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/878/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського ВДАІ по обслуговуванню
Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого, громадянина за ст. 130 ч. 1 КУпАП а н о в и в :
До суду надійшов протокол серія
АБ2 № 609192 від 10.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме було встановлено порушення вимоги п. 2.5 ПДР: 10.03.2014 року о 13 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.
Погребище по вул. Привокзальна, керував скутером FADA б/н з признаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, не чітка мова). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку
Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 609192 від 10.03.2014 року, письмовими поясненнями самого порушника та гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки правопорушення вчинено 10.03.2014 року, справа до суду надійшла 04.06.2014 року. Через це були порушені строки, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому на момент розгляду адміністративної справи спливли строки передбачені
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,- н о в и в :
Провадження по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП з застосуванням ст. 247 п.7 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/933/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали,які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого , ідент.номер НОМЕР_1, громадянина 07 червня 2014 року близько 00 год. 00 хв. в с.Огіївка Ружинського району
Житомирської області, гр. ОСОБА_1 викрав п"ть літрів бензину марки А-92 з баку автомобіля гр.ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне викрадання чужого майна.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав щиро розкаявся.
Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 010298 від 09.06.2014 року, показами самого порушника, показами гр.ОСОБА_2. та гр.ОСОБА_3.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.51 ч.1 КупАП.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст.,51,283,284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят )
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/879/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "Шакур", громадянина України, по ч.1 ст. 139 КУпАП , в с т а н о в и л а: 13 квітня 2014 року в 11 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в смт.Віньківці по вул. 1-шо Травневі
Хмельницької області керував автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1, допустив витік мастила на проїздну частину, чим
Свою вину гр.ОСОБА_1. визнав, щиро
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи: власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2№698212 від 13.04.2014 р.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної
Керуючись ст. 34, ч.1 ст.40-1, ст.139, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/784/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М., адміністративну справу відносно порушника ОСОБА_1 по ст.187 КУпАП
На виклик в судове засідання 29.05.2014 року ; 12.06.2014 року порушник ОСОБА_1 не з»явився та не повідомив причини неявки в судове засідання. При розгляді справи присутність гр.ОСОБА_1 є обов"язковою, а тому виникла необхідність у застосува-нні до нього
Керуючись ст..ст.268 ч.2
КУпАП України, суд,-
Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань
Ружинського районного суду на 20.06.2014 року на 09 год. 00 хв порушника ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Організацію приводу порушника у судове засідання доручити начальнику
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/785/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, по ст.187 ч.2 КУпАП ,
З протоколу про адміністративне правопорушення від серії ЖИ № 010288 вбачається, що в період часу з 23 год. 00 хв. 24 квітня 2014р. до 06 год. 25 квітня 2014р. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому постановою суду.
Однак суддя не має можливості розглянути вказану адміністративну справу, оскільки за викликами правопорушник до суду не з»являється з невідомих суду причин, на неодноразові запити в Ружинский РВ УМВС України про забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 доставлено не
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Також в матеріалах справи відсутня копія постанови (ухвали) суду про встановлення адміністративного нагляду вказаній особі.
Тому справа підлягає поверненню до
Ружинського РВ УМВС України для доопрацювання : встановлення дійсного місця проживання правопорушника та долучення до матеріалів справи копії ухвали (постанови) про встановлення адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КпАП України - повернути до
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області на
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через

Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.