Справа № 535/310/14-п
Провадження № 3/535/123/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділення ДАІ Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року, о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
смт. Котельва Полтавської області, по
вул. Жовтнева, керував автомобілем «ВАЗ
2105», державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи при цьому в стані
наркотичного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року за №1306 та скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного
правопорушення не визнав, зазначивши,
що перебував у стані наркотичного
сп'яніння, так як приймав лікарські
засоби для лікування хворого горла.

Вина у скоєнні даного
правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 479008 від
05.04.2014 року, копією результату
токсилогічного дослідження № 133 від
21.02.2014 року, відповідно до якого
виявлені алкалоїди опію, висновком № 12
від 11.02.2014 року щодо результатів
медичного огляду з метою встановлення
факту вживання психоактивної речовини
та стану сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів,
відносно ОСОБА_2, в якому зазначено що
ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного
сп'яніння, актом медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 12 від 11.02.2014 року,
заключний діагноз якого - ОСОБА_1
перебуває у стані наркотичного
сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу
правопорушника, відсутність обставин,
які пом'якшують відповідальність за
вчинене правопорушення, та відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення не
виявлено обставин, передбачених ст. 32
КУпАП, які б перешкодили застосуванню
до ОСОБА_1. адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0, 03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб, почавши рахувати з моменту
поміщення в ІТТ.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскарженою в
порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294
КупАП.

Суддя