Справа№359/3122/14-п
Провадження№3/359/895/2014
Бориспільський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року
м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який поживає та зареєстрований за
адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
порушення , 03.04.2014 року близько о 16 год. 45
хв. в м. Бориспіль по вул. Новопрорізна,4
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen
Caddy д.н.з. НОМЕР_3 будучи не уважним,
перед початком перестроювання та
зміною напрямку руху не переконався, що
це буде безпечно та не створить
перешкод чи небезпеки іншим учасникам
руху, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем АВІА А-31 д.н.з.
НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2
Потерпілих в ДТП не має. Транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
свою вину не визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
ознайомившись з матеріалами справи,
приходжу до висновку про відсутність в
діях ОСОБА_1 порушення вимог: п. 10.1 ПДР.

Зазначене підтверджується
фотокартками наданими правопорушником
в судовому засіданні, поясненнями
ОСОБА_1, який пояснив, що він під час
руху транспортним засобом він не
створював небезпеки та перешкод іншому
учаснику руху, оскільки водій ОСОБА_2,
який керував автомобілем АВІА А-31 д.н.з.
НОМЕР_4 будучи не уважним, перед
початком руху не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху та
під час перестроювання не дав дорогу
його транспортному засобу, який
рухався в попутному напрямку по тій
смузі, на яку він мав намір
перестроїтися, що призвело до ДТП, чим
порушив вимоги ПДР, що свідчить про
скоєння ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення.

Інших обставин в протоколі не
відображено, з чого відсутні підстави
для висновку про наявність в діях
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
порушень правил дорожнього руху, про
які вказано в протоколі.

Таким чином, в протоколі про
адміністративне правопорушення не
містить доказів, які б підтверджували
вину ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені
обставини, що виключають провадження у
справі про адміністративне
правопорушення, серед яких пунктом 1
визначено відсутність складу
адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
зважаючи на те, що достатніх доказів
вчинення ним адміністративного
правопорушення, визначеного ст.124 КУпАП
під час розгляду адміністративних
матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що
надані в якості підтвердження вчинення
правопорушення, - суд оцінює критично з
наведених вище обставин.

Враховуючи викладене та зазначені
норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.
124 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо
притягнення його до відповідальності
за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя:
С.М.Вознюк