overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/429/14
Єдиний унікальний № 748/1688/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Хоменко
Л.В.,

при секретарі - Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, працюючого керівником (бухгалтер) ПСП
«Старобілоуське», що проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и
В :

ОСОБА_1 працюючи керівником (бухгалтер)
ПСП «Старобілоуське», 04 квітня 2014 року порушив порядок ведення податкового обліку, а саме не надав своєчасно повідомлення відомостей про доходи громадян форми № 1ДФ, чим порушив п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-ІV, від 02 грудня 2010 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.163-4 КУп АП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, не спростовував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Актом камеральної перевірки від 04 квітня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, його щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.
(отримувач УК у Чернігівському районі
(Чернігівський район), ,
МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко
Справа № 585/2036/14-п
Номер провадження 3/585/746/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

КОНДРАТЕНКО Л.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського
МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1,

мешканки АДРЕСА_1

Сумської області, непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И Л А :

17 травня 2014 року близько 06 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_2, перебуваючи по вул.
Робочій в с. Хмелів Роменського району, гучно висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу сусідки
ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 вчинила правовопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнала повністю.

Її вина також доведена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення СУ
№015575 від 04.06. 2014 року, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), рапортом про виявлення кримінального правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа №590/526/14-п
Провадження №3/590/274/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільского району УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, майстра ПЧ - 6, проживаючого в АДРЕСА_1
Ямпільського району, Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про те, що 24.04.2014 року ОСОБА_2, як посадова особа, майстер ПЧ-6, не виконав вимогу за №8 від 18.04.2014 року ВДАІ Ямпільського РВ
УМВС України в Сумській області, щодо закріплення плити міжколійного простору та встановлення світлоповертальних елементів та сигнальних стовпчиків, чим порушив ст.10,11 Закону України "Про міліцію".

Притягнутий ОСОБА_2 вину визнав і в суді пояснив, що були отримані матеріали на утримання залізничних переїздів в недостатній кількості.

Вважаю, що зібраними по справі документами повністю доведена вина
ОСОБА_2, в скоєнні вказаного правопорушення, однак вважаю можливим примінити ст. 22 КпАП України, тобто звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та як з пояснень ОСОБА_2 та матеріалів справи вбачається, що невиконання Вимоги сталося через надання матеріалів для утримання залізничних переїздів в недостатній кількості.

Керуючись ст. ст. 22, 188-28 ,279,280,283,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.22 КпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 731/457/14
Провадження № 3/731/153/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя смт.
Варва

АДРЕСА_1,

робітника СТОВ «Дружба-Нова»,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 щодо якого постановою
Варвинського районного суду
Чернігівської області від 17 квітня 2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, будучи на протязі року багаторазово підданим адміністративному стягненню за ст. 187
КУпАП, повторно порушив правила адміністративного нагляду, оскільки 15 квітня 2014 року о 23 годині у визначений час був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, порушивши заборону виходу з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, в скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.
Семенченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/724/14-п
№ 3/733/214/14
П О С Т А Н О В А

"04" червня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ічнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2
КУпАП,

встановив:

06 травня 2014 року від ВДАІ
Ічнянського району до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 неодноразово викликався у судове засідання, але жодного разу не з»явився. Згідно поштового повідомлення останній по
АДРЕСА_1 в м. Ічня Чернігівської області не проживає.

З довідки Ічнянського РС УДМС
України в Чернігівській області від 15.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, значиться зареєстрованим АДРЕСА_1.

З акту, складеного ст. судовим розпорядником Пітьком О.І. та судовим розпорядником Магдибором В.І. вбачається, що останні виявили відсутність ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою. Крім того, зі слів сусідів сім»я ОСОБА_1, у тому числі і сам
ОСОБА_1, фактично проживають у м. Ніжині
Чернігівської області приблизно 20 років.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає необхідним протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ
Ічнянського району у зв"язку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки за вказаною у протоколі адресою останній там не проживає.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП повернути до ВДАІ Ічнянського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Овчарик
Провадження №3/748/406/14
Єдиний унікальний № 748/1612/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої-судді:
Хоменко Л.В.,

при секретарі: Сидор
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

11 квітня 2014 року ОСОБА_2 о 19 год. 00 хв. в с. Левковичі, Чернігівського району по вул. Тракторна, керував трактором марки
«Т 40», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння .

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.
(отримувач УК у Чернігівському районі
(Чернігівський район), ,
МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко
Справа № 301/1412/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"02" червня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 009215 від 11.04.2014 року ОСОБА_1 04 квітня 2014 року близько 21.05 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім'ї, яке виразилося в тому, що вона ображала нецензурними словами та виганяла з будинку онуку
ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постановами Іршавського районного суду від 11.04.2014 року, 22.04.2014 року, 16.05.2014 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП поверталися в Іршавський РВ УМВС
України в Закарпатській області для дооформлення для виконання вимог ст. 256
КУпАП, оскільки у протоколі серії ЗА № 009215 від 11.04.2014 року не вказано суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а також для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в діях якої також вбачається склад адміністративного правопорушення.
Проте вказані постанови суду виконані не були.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливим, тому справу в порядку ст. 256
КУпАП слід повернути в Іршавський РВ
УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути в
Іршавський РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М.
Золотар
Справа № 304/833/14-п
Провадження № 3/304/286/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2014 року біля 15.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 без будь-яких документів здійснювала торгівлю алкоголем, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008490 від 14 травня 2014 року, висновком ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області лейтенанта міліції Граба Є.Е. від 24 квітня 2014 року про результати розгляду матеріалів, зібраних по зверненню
ОСОБА_3 та письмовими поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Разом з цим, враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 цього Кодексу, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі- закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа № 304/830/14-п
Провадження № 3/304/285/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Перечинського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, водія
СВП «Арсенал», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2014 року біля 12.10 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, на перехресті вулиць Біломорської та Полудринка у м.Київ, керуючи автомобілем марки
«Мерседес 2544», д/н НОМЕР_1 з причіпом марки «KRONE ZZF18», д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та не дотримався дистанції при зміні напрямку руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, який стояв з права та яким керувала ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №794381 від 17 травня 2014 року, схемою пригоди від 17 травня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа № 304/881/14-п
Провадження № 3/304/299/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року біля 20.00 год. ОСОБА_1, йдучи по вул. Партизанській у с Сімер
Перечинського району, нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008413 від 01 червня 2014 року, висновком ст. ДІМ Перечинського
РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області капітана міліції Гойзана Ю.Ю. від 28 травня 2014 року по рапорту о/ч
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Вацько Я.Ю. та письмовими поясненнями ОСОБА_4

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.