Справа № 638/7228/14-п
Провадження № 3/638/1498/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 р. Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Лазюк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від заступника начальника ДПІ
Дзержинського району м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце
роботи: ТОВ „КК «Тімора»" - директор

· у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2014 року при проведенні
виїзної позапланової перевірки ТОВ
„КК «Тімора»", розташованого за
адресою: м. Харків, пр.. Л.Свободи, 51В
було встановлено порушення ведення
податкового обліку.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення АА
№435955 від 30.04.2014 р. ОСОБА_1, який є
директором ТОВ «КК «Тімора», допустив
порушення у веденні податкового
обліку, що призвело до заниження
податку на додану вартість у січні 2014
року.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.
У відповідності с ч.1 ст.268 КпАП України
справа може розглядатися у відсутності
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, у
разі, якщо вона була повідомлена про
слухання справи. Гр. ОСОБА_1 про час,
дату та місце слухання справи був
повідомлений, надав до суду свої
поясненн в яких просив справу закрити.
Клопотання про слухання справи за
відсутністю ОСОБА_1 до суду не
надходило. Таким чином, справа
слухається за відсутністю ОСОБА_1

Суддею встановлено, що за змістом
статті 256 КУпАП протокол серед інших
даних, що стосуються правопорушення,
повинен містити і викладення суті
адміністративного правопорушення. В
порушення зазначеної норми КУпАП
протокол про адміністративне
правопорушення серія АА №435955 від 30.04.2014
року не місить даних які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, описаного в диспозиції
частини 1 статті 163-1 КУпАП. При цьому,
посилання на норми пункту 198.6 статті 198,
пункту 201.4 статті 201, пункту 3 підрозділу
4 розділу ХХ «Перехідні положення»
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2756-VI носять загальний характер і
не розкривають суті адміністративного
правопорушення, зазначеного в
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали
адміністративної справи та пояснення
гр.. ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в
матеріалах справи відсутні докази, які
вказують на те, що ОСОБА_1 було вчинено
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, не вбачає в
діях ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, а тому згідно з пунктом 1
статті 247 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 221, п.1 ст.247 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити,
на підставі п.1 ст.247 КпАП України, в
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
строк з дня винесення постанови у
порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С.В. Лазюк