Справа № 149/1124/14-п
Провадження №3/149/424/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р.
м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли
від Хмільницької об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління міндоходів у Вінницькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки
України, працюючої директором ТОВ СЛК
"Преміум Поділля", паспорт серії НОМЕР_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 163-1 ч. 1 кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали
справи про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 18 квітня 2014 року,
серії КН № 780489, складенним головним
державним податковим
ревізор-інспектором відділу
податкового аудиту Хмільницької ОДПІ,
встановлено, що деректор ТОВ СЛК
"Преміум Поділля" гр. ОСОБА_1 допустила
ведення податкового обліку з
порушенням порядку встановленного
чинним законодавством, в результаті
чого донараховано податок на прибуток
підприємства в сумі 114 гривень, чим
порушив вимоги ст. 163-1 ч. 1 кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
заперечень не надала, причини неявки
суду не вказала та будь-яких клопотань
про перенесення розгляду справи не
заявляла, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
завчасно та належним чином.

При визначенні правопорушникові
вигляду і розміру адміністративного
стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується
характер вчиненого правопорушення,
ступінь провини правопорушника,
майнове положення, а також обставини
пом'якшуючі і обтяжуючі
відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд
вважає, що правопорушникові необхідно
визначити стягнення, в межах санкції
ст. 163-1 ч. 1 кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в дохід держави. Таке
адміністративне стягнення є
достатньою мірою відповідальності з
метою виховання правопорушника, і є
необхідним для попередження
здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого
покарання, а також застосування ст.ст.
17, 20 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статті 163-1 ч. 1
КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284
кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки відповідно до ст. 40-1 кодексу
України про адміністративне
правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк
з дня вручення (отримання) копії
постанови.

Платіжні документи необхідно
пред'явити до Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк
з дня вручення (отримання) копії
постанови, то відповідно до вимог ст.
ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу у
сумі 200 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. В. Тарнавський