ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Підволочиський
районний суд Тернопільської області в
складі

головуючого
Сташківа Н.Б.

секретаря судового
засідання
Стадніцької З.О.

представника служби у
справах неповнолітніх Кузь П.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, жителя АДРЕСА_1, працюючого у
ДУ «ТОЛЦ» ДСЕСУ - лікарем, будучи 14
травня 2014 року притягнутим до
адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2, будучи 14 травня 2014
року притягнутим до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
повторно 28 травня 2014 року близько 17.30
год, перебуваючи за місцем свого
проживання у АДРЕСА_1, вчинив
насильство у сім'ї по відношенні до
своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в ході
якого ображав її нецензурними словами,
погрожував застосуванням фізичного
насильства, чим завдав їй морального та
психологічного тиску.

У суді свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_2 не визнав та
пояснив, що 28 травня 2014 року близько 17.00
год. його дружина ОСОБА_2 почала
висловлюватись та жестикулювати у його
сторону нецензурними словами, обзивати
його, після чого він вийшов на вулицю, а,
повернувшись через 10 хвилин, його син
повідомив, що викликав працівників
міліції. Після їх приїзду він надав
пояснення, проте вони не були ними
взяті до уваги.

Незважаючи на те, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності вину у вчиненні
правопорушення не визнав, суд,
дослідивши та оцінивши докази у справі
у їх сукупності, вважає, що винуватість
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення
доведена зібраними у справі
матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 02 червня 2014 року №
011176, згідно якого вбачається, що 28
травня 2014 року ОСОБА_2 вчинив вчинив
насильство у сімї відносно своєї
колишньої дружини ОСОБА_3., виражався
в її адрес нецензурними словами, чим
завдав їй морального та психологічного
тиску.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28
травня 2014 року, згідно яких цього ж дня
вона разом із своїми сином ОСОБА_4
повернулась додому. В приміщенні
квартири її колишній чоловік
безпричинно почав ображати її
нецензурними словами та погрожувати
фізичною розправою. Вона не виражалась
у його сторону нецензурними словами.

- послідовними письмовим
поясненням є покази потерпілої ОСОБА_3,
відповідно до яких вона 28 травня 2014
року разом із сином близько 15.00 - 15.30 год.
прийшла до дому за місцем постійного
проживання у АДРЕСА_1. ЇЇ колишній
чоловік намагався вчинити сімейну
сварку, однак вона ніяк не реагувала на
його протиправні дії. Близько 17.00 год,
коли вона зайшла до нього у кімнату,
оскільки збирала речі на нічне
чергування, він різко почав
висловлюватись у її сторону
нецензурними словами та намагався
застосувати фізичне насильство, проте
їх син завадив йому це зробити. Тоді
ОСОБА_2 побіг на кухню, а прибіг у
кімнату із кухонним ножем, проте окрім
словесних погроз жодних дій у її адрес
не вчиняв. У подальшому їх спільний син
викликав працівників міліції.

- показами свідка ОСОБА_4 відповідно
до яких він ствердив, що 28 травня 2014
року близько 17.00 год. між його батьками
виник конфлікт, в результаті якого
ОСОБА_2 виражався в сторону його матері
нецензурними словами, намагався
застосувати до неї фізичне насильство
проте він його відштовхнув, після чого
ОСОБА_2 побіг на кухню, а повернувся із
кухонним ножем, проте крім словесних
погроз будь-яких реальних дій не
вчиняв. Після чого він викликав
працівників міліції.

- показами свідка ОСОБА_5,
відповідно до яких, останній прибув на
виклик ОСОБА_4 Він та його матір
розповіли про обставини вчинення
ОСОБА_2 правопорушення, а саме те, що
ОСОБА_2 був ініціатором вчинення
правопорушення. Виражався в сторону
потерпілої ОСОБА_3 нецензурними
словами, погрожував фізичною
розправою.

- постановою суду від 14 травня 2014
року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП шляхом накладення на
нього адміністративного стягнення у
виді штрафу.

Аналізуючи в сукупності
викладені обставини та докази, судом
встановлено, що ОСОБА_2 повторно
протягом року вчинив насильство в
сім"ї, яке виразилось в умисному
вчиненні дій психологічного характеру
відносно своєї колишньої дружини,
внаслідок чого могла бути завдана
шкода її фізичному або психічному
здоров'ю.

За вказаних обставин, суд приходить до
переконання про повну доведеність
винуватості ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП - тобто
вчинення насильства в сім»ї особою,
яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за таке ж
порушення, а саме: умисне вчинення
будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, і тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за
зазначеною статтею, наклавши
адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При накладенні адмінстягнення, беручи
до уваги особу порушника, його майновий
стан, відсутність обставин, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, позитивні
характеризуючі дані з місця проживання
та характер вчиненого правопорушення,
обставини справи, суд вважає, що на
ОСОБА_2 слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу, що буде
необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження вчинення
правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1
КпАП України із ОСОБА_2 слід стягнути в
дохід держави судовий збір, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що на часу ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід
держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської
області шляхом подачі апеляційної
скарги чи подання прокурора через
Підволочиський районний суд
Тернопільської області протягом 10 діб
з дня її винесення.

Головуючий