overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/2063/14-п
№/п 3/317/529/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30» травня 2014р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, учениці Запорізької ЗОШ №?29, яка проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1. Іншими відомості суду не відомі.

По ст.197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ПР МПЗ №057463, відносно
ОСОБА_1 був складений 25.04.2014 р. про те, що
ОСОБА_1 з 22.02.2014 р. і по теперішній час проживає без паспорта, за адресою:
АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МПЗ №057463, поясненнями ОСОБА_1, які викладені нею та знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи, а також її поясненнями даними нею в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 18
Постанови ВР України «Про паспорт громадянина України».

Керуючись ст. ст.24-1, 197 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
Справа №
Провадження №:3/138/686/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, місце прописки АДРЕСА_2, українця, громадянина України, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності: 05.12.2013 за ст. 178 ч.1
КУпАП - попередження; 11.12.2013 за ст. ст.178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП - штраф 51 грн.; 25.12.2013 за ст. 176 КУпАП - штраф 51 грн.; 01.04.2014 за ст. 187 ч.1
КУпАП - штраф 85 грн., -

за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2014 о 23 год. 00 хв., 19.05.2014 о 22 год. 45 хв., 28.05.2014 о 23 год. 00 хв., 01.06.2014 о 22 год. 40 хв., адмінпіднаглядний ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання -
АДРЕСА_1, чим порушив п.1 встановлених йому ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2014 обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч. ст.187 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення ВІ 13 № 001246, ВІ 13 №01204, ВІ 13 №01066, ВІ №01090 від 03.06.2014, в яких зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187
КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшуює відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 36, 40-1, ст.187 ч.2, ст. 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/328/474/14 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацького районного відділу УДМС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка навчається у
Токмацькому професійному ліцеї №21, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З 06.05.2014 року громадянка ОСОБА_1 проживає на території України без паспорта при необхідності його мати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 053455 від 25.05.2014 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялася.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 26, 197, 184 ч. 3 , 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Справа №333/3103/14-п
Провадження №3/333/797/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: відсутній, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року до суду надійшов протокол серії ЗП №003194 від 27.02.2014 року відносно
ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, а саме остання 27.02.2014 року о 08 годині 15 хвилин торгувала молоком біля супермаркету «Варус» по вул.
Північнокільцева без дозвільних документів на торгівлю.
Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.164
КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, призначив справу до судового розгляду на 21.05.2014 року, однак судове засідання було відкладено з поважної причини, суддя перебувала на лікарняному.

30.05.2014 року, суд, під час прийняття рішення приймає до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 та ч.7 ст.247
КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В.
Михайлова
Справа № 402/647/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2014 року Ульяновський районний суд
Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 075458 19.04.2014 року ОСОБА_2 о 3 год. 50 хв. в с
Йосипівка Ульяновського району по вул.
Центральна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння а саме різкий запах алкогольноголю з ротової порожнини.Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідка ОСОБА_3

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим що ОСОБА_2 за вказаною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ Ульяновського
РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Кіровограда шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 402/646/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2014 року Ульяновський районний суд
Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 075456 19.04.2014 громадянин ОСОБА_2 о 3 год. 50 хв. в с Йосипівка Ульяновського району по вул. Центральна керуючи автомобілем
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстаановку в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який стояв на обочині. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим що ОСОБА_2 за вказаною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ Ульяновського
РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Кіровограда шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Провадження № 3/463/555/14
П О С Т А Н О В А

03 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадяниина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 30 квітня 2014 року о 13 год. 30 хв. на 520 км + 500 м автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS» р.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Зідно з ч.2 ст.276
КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього
Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку трнаспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить до території діяльності Шевченківського районного суду м.Львова.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 318294 від 30.04.2014 року, рапорт інспектора ДАІ, приходжу до висновку, що такі слід направити за підсудністю за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 276, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 402/681/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2014 року Ульяновський районний суд
Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА2 № 426320
ОСОБА_2 20.04.2014 року о 23 год. 05 хв. в с.Великі Трояни Ульяновського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння а саме різкий запах алкогольноголю з ротової порожнини.Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим що ОСОБА_2 за вказаною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ Ульяновського
РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Кіровограда шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 402/639/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2014 року Ульяновський районний суд
Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії КД № 000461 22.04.2014 року близько 6 години ранку в м.
Ульяновка громадянин ОСОБА_2 біля адмінбудівлі Ульяновського районного суду виражався нецензурною лайкою, своїми незаконними діями порушив громадський порядок В діях водія вбачається порушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим що правопорушник ОСОБА_2 за вказаною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає що підтверджується довідкою ф.20 Ульяновського відділення зв"язку "
Укрпошта", вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Ульяновського РВ
УМВС України в Кіровоградській області..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Кіровограда шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 402/645/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2014 року Ульяновський районний суд
Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 075457 громадянин ОСОБА_2 19.04.2014року о 3 год. 50 хв. в с. Йосипівка по вул. Центральна
Ульяновського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце ДТП до якогоо він був причетний. В діях водія вбачається порушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим що ОСОБА_2 за вказаною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст.122-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ Ульяновського
РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Кіровограда шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 171/1297/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И Л А:

28.04.2014 року складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, в якому вказано, що ОСОБА_1 26.04.2014 року о 17-00 год. за місцем мешкання в
АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп"яніння вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами долученими до адміністративного матеріалу.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, вчинив правопорушення відносно своєї співмешканки, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.2 ст. 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/1354/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба
Л.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 по ст. 1732 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.05.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114628 від 06.05.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1, 04.05.2014 року о 18 годині в АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку, в ході якої висловлював нецензурну лайку та виганяв з дому свою доньку ОСОБА_2, вчинивши правопорушення, за яке протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.05.2014 року знаходячись за місцем мешкання в
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю донькою
ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, остання мешкає в АДРЕСА_1 разом зі своєю матір»ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_1, так 04.05.2014 року ОСОБА_1 прийшов додому близько 18 години в стані алкогольного сп'яніння, почав ображати її та матір нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, на зауваження не реагував(а.с.4).

ОСОБА_1 в 2014 році було піддано до адміністративної відповідальності, а саме 25.03.2014 року за ст. 173-2 ч.2 у вигляді адміністративного стягнення у вигляді арешту строком на 7 діб, 02.06.2014 року, за ст. 173-2 ч.2 у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з зазначених порушень.

керуючись ст. 1732 ч.2, 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба