overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/54/14-п
Провадження № 3/488/146/14
ПОСТАНОВА

27.03.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.1
КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АВ2№534884 від 19.12.2013 року, о 21-35 год. на вул. Артема в м.
Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а
«Правил дорожнього руху України», керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, згідно показань газоаналізатору «Драгер».

В судове засідання, призначене на 06.02.2014 року, ОСОБА_1 не з'явився у зв'язку із станом здоров'я, через канцелярію суду надійшов листок непрацездатності. В судове засідання, призначене на 27.02.2014 року, ОСОБА_1 не з'явився, викликався належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 268 КпАП
України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим повторно був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду на 19.03.2014 року. В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не визнає своєї вини і потребує правової допомоги, просив розгляд справи відкласти.

Доказів своєї невинуватості ОСОБА_1 суду не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, висновком за результатами обстеження за допомогою газоаналізатору «Драгер», однак, враховуючи те, що минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП
України, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/2007/14-п
Провадження № 3/488/743/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2 №527000 від 6 квітня 2014 року, о 16 годині 30 хвилин на
Жовтневому проспекті в місті
Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5
"Правил дорожнього руху України", керував транспортним засобом "ВАЗ 2108" реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач - Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Дата документу 26.05.2014
Справа № 501/2170/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в ІБЛ на
ВТ, медичною сестрою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянку України

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124,
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року о 08.45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мітцубіши»
(д.н. НОМЕР_1) в м.Іллічівську по вул..Промислоав, 7, в порушення 2.3 (б)
Правил дорожнього руху, відволіклася від управління транспортним засобом в наслідок чого допустила наїзд автомобіля на перешкоду (металевий стовп), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №789111 від 29.04.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р.
Справа № 353/564/14-п
Провадження № 3/353/179/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району при УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр.
України, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.04.2014 року о 04 год. 10 хв. в с.
Клубівці Тисменицького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21013» н.з.
НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, не чітка вимова. При цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності із ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 066612 від 29.04.2014 року, згідно якого
ОСОБА_1 на місці вчинення адміністративного правопорушення визнав факт вживання алкогольних напоїв та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 353/562/14-п
Провадження № 3/353/177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району при УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр.
України, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.04.2014 року о 07 год. 30 хв. в с.
Гончарівка Тлумацького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував трактором ХТЗ-12, із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. При цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності із ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 067511 від 24.04.2014 року, згідно якого
ОСОБА_2 на місці вчинення адміністративного правопорушення визнав свою вину та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (а.с.1), поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.2,3).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 577/2416/14-п
Провадження № 3/577/602/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"26" травня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вижково Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ст. 88-1. ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що 01.04.2014 року о 09:30 год.
ОСОБА_1 в м. Конотоп на ринку «Невський» здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась в кількості 54 штуки, загальною вагою 5 кг. без документів законності її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена своєчасно, клопотання про відкладення справи не надходило, справа розглядалась у відсутності особи притягненої до адміністративної відповідальності.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1. ч.1 КУпАП, як за порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, керуючись ст.ст.88-1. ч.1 , 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 88-1. ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок
Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/2404/14-п
Провадження № 3/577/590/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"26" травня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженким. Катакурган Самарконської області, мешканки АДРЕСА_1 пенсіонерки, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,- за ст. 88-1. ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що 09.04.2014 року о 10:00 год.
ОСОБА_1 в м. Конотоп на ринку
«Центральний» здійснювала незаконний продаж свіжої риби плітка в кількості 53 штуки, загальною вагою 5 кг. без документів законності її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7, 63
ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена своєчасно, клопотання про відкладення справи не надходило, справа розглядалась у відсутності особи притягненої до адміністративної відповідальності.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1. ч.1 КУпАП, як за порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, керуючись ст.ст.88-1. ч.1 , 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 88-1. ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок
Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/2437/14-п
Провадження № 3/577/616/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Грузьке Конотопського району, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, і/н: за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення 11 квітня 2014 р. близько 19.30 год. в с.
Грузьке Конотопського р-ну ОСОБА_1, в період нересту, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски. Впіймав рибу, а саме 4 карасі золоті, 1 карась сріблястий загальною вагою 0,4 кг, заподівши збитків рибному господарству України на суму 1337 грн, чим порушив п.3.15 «Правил любитильського та спортивного
Порушник в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4
КУпАП, що стверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 40 КпАП України шкода в розмірі 1337 грн., завдана рибному господарству України, незаконним виловом риби з порушенням правил любительського та спортивного лову, підлягає відшкодуванню на користь держави за рахунок порушника.
Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення сітка з ліски підлягає конфіскації на
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. ст. 29, 40-1, 85 ч.4, 283-285 КупАП,-
ОСОБА_1, оштрафувати на 650 (шістсот п"ятдесят) грн. з конфіскацією сітки із ліски -1 шт. та карасів вагою 0,4 кг, які зберігається в Сумидержрибохороні, м.Суми, вул. Набережної р. Стрілки,48.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь сільська Рада 24062100, ОКПО отримувача 37784555, МФО банку 837013 Конотопське УДКСУ у
Сумській області) 1337 (одну тисячу триста тридцять сім) грн. завданих
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 577/2406/14-п
Провадження № 3/577/592/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, не працюючої, і/н: за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення 05 квітня 2014 р. о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Конотоп на "Невському" ринку торгувала свіжою рибою карась в кількості 131 шт. загальною вагою 10 кг. по ціні 12 грн. за 1 кг., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
Порушник в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому
Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1
КУпАП, що стверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1 , 283-285 КупАП,-
ОСОБА_1 оштрафувати на 100 (сто) грн. з конфіскацією риби карась в кількості 131 шт. загальною вагою 10 кг.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 577/2431/14-п
Провадження № 3/577/610/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"26" травня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Капітанівка Конотопського району, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, - за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

26.04.2014 року о 21:00 год. ОСОБА_1 на водосховищі «Ромен» біля с.
Капітанівка Конотопського району здійснював незаконний вилов риби в період нересту забороненим знаряддям лову сіткою з сіткоснастевого матеріалу 1 шт., риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Знаряддя лову - сітка належать ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений своєчасно, клопотання про відкладення справи не надходило, справа розглядалась у відсутності особи притягненої до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне провопорушення, описом-оцінкою, приймальним актом, описом, рохрахунком.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства з застосуванням заборонених знарядь лову.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок
Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/2434/14-п
Провадження № 3/577/613/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Конотоп, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_4, і/н: НОМЕР_1, - за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення 24 квітня 2014 р. о 06.40 год. біля с.
Лісогубівка Конотопського р-ну на затоці р. Сейм ОСОБА_1, в період нересту, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски. Впіймав рибу карась в кількості 28 шт. загальною вагою 3 кг, заподівши збитків рибному господарству України на суму 476 грн., чим порушив п.3.15 «Правил любитильського та спортивного
Порушник в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, що стверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 40 КпАП України шкода в розмірі 476 грн., завдана рибному господарству України, незаконним виловом риби з порушенням правил любительського та спортивного лову, підлягає відшкодуванню на користь держави за рахунок порушника.
Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення сітка з ліски підлягає конфіскації на
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. ст. 29, 40-1, 85 ч.4, 283-285 КупАП,-
ОСОБА_1 оштрафувати на 650 (шістсот п"ятдесят) грн. з конфіскацією сітки із ліски -1 шт. та карасів в кількості 28 шт. загальною вагою 3 кг, які зберігається в
Сумидержрибохороні, м.Суми, вул.
Набережної р. Стрілки,48.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
Рада 24062100, ОКПО отримувача 37784555, МФО банку 837013 Конотопське УДКСУ у Сумській області) 476 (чотириста сімдесят шість) грн. завданих збитків.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р області, МФО 837013, призначення платежу
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман