Апеляційний суд Кіровоградської
Справа №33/781/242/14
Доповідач в суді І інстанції:
Категорія: ст. 184 ч. 1 КУпАП
Доповідач в суді ІІ інстанції: Лещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року. Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Лещенко Р.М., за участі прокурора
Білоконя І.А., розглянувши апеляційну
скаргу прокурора на постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26.02.2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.
Кіровограда,

визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та
накладено на неї адміністративне
стягнення у виді попередження,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 26.02.2014 року
ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та
накладено на неї адміністративне
стягнення у виді попередження.

Згідно постанови суду ОСОБА_3
визнано винною в тому, що вона належним
чином не займається вихованням свого
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в результаті чого останній з 21.10.2013 року
не відвідує ЗОШ №11 м. Кіровоград, має
безліч пропусків та не атестований з
усіх предметів навчального закладу.
Своїми діями ОСОБА_3 адміністративне
правопорушення, за яке передбачена
адміністративна відповідальність за ч.
1 ст. 184 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі
прокурор просить поновити строк на
апеляційне оскарження постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, так як він пропущений з
поважних причин, та змінити постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26.02.2014 року, стягнувши з
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір
сплачується у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення за
ставкою, що дорівнює 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, однак
районний суд, приймаючи постанову про
визнання винною ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення, з
накладенням адміністративного
стягнення у виді попередження,
помилково не стягнув з винної особи
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

ОСОБА_3 в судове засідання
апеляційного суду не з'явилася, хоча
про час та місце розгляду апеляційної
скарги прокурора була повідомлена
належним чином. Однак, відповідно до
вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП, неявка в судове
засідання особи, яка бере участь у
провадженні, не перешкоджає розгляду
справи, а тому розгляд справи в
апеляційному порядку можливий без її
участі.

Заслухавши прокурора, який
підтримав апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
зваживши доводи апеляційної скарги,
вважаю, що вона підлягає задоволенню, з
таких підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП районний суд
всебічно, повно і об'єктивно дослідив
всі обставини справи, та правильно
дійшов висновку про наявність в діях
ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, так як відповідальність за
вказане адміністративне
правопорушення настає за те, що віна
належним чином не займається
вихованням свого малолітнього сина.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
стягується у разі винесення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення та
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

Частиною 5 статті 283 КУпАП
передбачено, що постанова суду про
накладення адміністративного
стягнення повинна містити положення
про стягнення з особи, щодо якої її
винесено, судового збору.

Однак, районний суд приймаючи
рішення по справі про винуватість
ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, із застосуванням до неї
адміністративного стягнення у виді
попередження, помилково не стягнув з
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп., а тому постанова суду в цій
частині підлягає зміні, та з останньої
слід стягнути судовий збір у розмірі 36
грн. 54 коп.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
апеляційного суду Кіровоградської
області

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора
задовольнити.

Поновити прокурору строк на
апеляційне оскарження постанови
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26.02.2014 року щодо ОСОБА_3

Постанову Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 26.02.2014 року про
визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп.

Врешті постанову Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 26.02.2014
року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Р.М. Лещенко