Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1611/14-п
П О С ТА Н О В А

07 травня 2014 року
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, учня
11-го класу Великочернігівської ЗОШ, за
ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Як вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0529 від 26 березня 2014 року, 20 березня
2014 року близько 12 години в с.
М.Чернігівка Овруцького району в
будинку громадянина ОСОБА_2 громадянин
ОСОБА_1 пошкодив дві скляні шибки
розміром 0,8 х 0,25 м., тобто вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання порушник не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення про вручення поштових
відправлень, про причину неявки суду не
повідомив.

Наявність складу адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЖИ № 0529 від 26.03.2014
року.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення
особами віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років адміністративних
правопорушень, передбачених статтями
44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і
третьою статті 130, статтею 139, частиною
другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 -195
цього Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних підставах. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та
особи правопорушника до зазначених
осіб (за винятком осіб, які вчинили
правопорушення, передбачені статтею 185)
можуть бути застосовані заходи впливу,
передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні міри адміністративної
відповідальності, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий
стан, обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не
встановлено, тому вважає за необхідне
застосувати щодо правопорушника
адміністративне стягнення в межах
санкції цієї статті у вигляді штрафу в
розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути судовий
збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284
ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та
застосувати щодо нього
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті, у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова