Справа № 369/4202/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2014 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович,
розглянувши в м. Києві матеріали, які
надійшли від Відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Довжанка Тернопільського району
Тернопільської області, українця,
громадянина України, працюючого
монтажником ТОВ „ТММ", зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер платника податків:
НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 088864 від 27.04.2014 року
ОСОБА_1 27.04.2014 року близько 14 години 20
хвилин на 19 км+300 м автодороги
Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
„ВАЗ”, д/н НОМЕР_2, виконуючи маневр
розвороту, допустив зіткнення з
автомобілем марки „CHEVROLET”, д/н НОМЕР_3,
внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення своїми діями порушив
ОСОБА_1 вимоги п. 10.1 ПДР України і скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, своєї
вини у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та
суду пояснив, що перед початком
розвороту він переконався, що його
маневр буде безпечним, оскільки два
автомобілі зупинилися, щоб пропустити
його. Коли він почав виконувати маневр
розвороту та вже виїхав на смугу для
розвороту, яка знаходиться за межами
проїжджої частини, раптово попереду
нього виїхав автомобіль марки „CHEVROLET”,
д/н НОМЕР_3, уникнути зіткнення з яким не
вдалось. Внаслідок зіткнення його
автомобіль розвернуло. Вважає
винуватцем ДТП водія автомобіля
„CHEVROLET”, д/н НОМЕР_3, який фактично
рухався по узбіччю та смузі для
розвороту.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 підтвердили пояснення ОСОБА_1 та
суду пояснили, що рухались на власному
автомобілі в тому ж напрямку, що і
ОСОБА_1, і бачили як автомобіль марки
„ВАЗ”, д/н НОМЕР_2 вже перетнув дві
смуги руху виконуючи маневр розвороту,
заїхав на смугу для розвороту в той час,
як автомобіль марки „CHEVROLET”, д/н НОМЕР_3
раптово виїхав на смугу розвороту, що
суперечить правилам дорожнього руху, і
в результаті відбулось зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, суд вважає, що справа
відносно ОСОБА_1 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний
учасник дорожнього руху має право
розраховувати на те, що й інші учасники
виконують ці Правила.

Судом встановлено, що водій автомобіля
марки „CHEVROLET”, д/н НОМЕР_3 здійснював
рух не по проїжджій частині, а по смузі
для розвороту. В той же час ОСОБА_1
правил дорожнього руху не порушував,
переконався у безпечності свого
маневру.

За таких обставин суд вважає, що
адміністративна справа про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко