Справа № 625/223/14-п
Провадження № 3/625/41/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року
с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської
області в складі судді Скляренка М.О.,
за участю секретаря Талавирі С.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли із
ВДАІ Валківського РВ (з обслуговування
Валківського та Коломацького районів)
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Сарань Карагандинської
області Казахстанської НР, громадянки
України, освіта вища, не одруженої,
працюючої інженером з охорони праці,
начальником штабу цивільної оборони
ВАТ "Новоіванівський цукровий завод",
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за
ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконала законні вимоги
посадової особи Коломацького РС
Головного управління
Держтехногенбезпеки України у
Харківській області, викладені в п.п. 6
та 7 відповідного припису від 25 квітня
2013 року за № 25 про усунення порушень
вимог законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту стосовно забезпечення у строк
до 20 квітня 2014 року осіб, задіяних в
оповіщенні, локалізації та ліквідації
аварійних ситуацій та аварій, засобами
захисту органів дихання з переговорним
пристроєм, а також щодо приведення
системи зовнішнього протипожежного
водопостачання у відповідність з
протипожежними вимогами,
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 188-16 КУпАП визнала
повністю, та пояснила, що вимоги
посадової особи Коломацького РС
Головного управління
Держтехногенбезпеки України у
Харківській області будуть виконані
найближчим часом.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1.,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 п.3.1. Правил
техногенної безпеки у сфері цивільного
захисту на підприємствах, в
організаціях, установах та на
небезпечних територіях, затверджених
наказом МНС України від 15 серпня 2007
року за №557, керівники та посадові
особи об'єктів повинні забезпечувати
виконання вимог техногенної безпеки
шляхом додержання вимог цих Правил,
норм і стандартів щодо техногенної
безпеки у сфері цивільного захисту, а
також виконання приписів посадових
осіб Державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки.

ОСОБА_1 працює інженером з охорони
праці та начальником штабу цивільної
оборони ВАТ "Новоіванівський цукровий
завод" і на неї покладені обов'язки,
передбачені Правилами техногенної
безпеки у сфері цивільного захисту на
підприємствах, в організаціях,
установах та на небезпечних
територіях, затвердженими наказом МНС
України від 15 серпня 2007 року за №557 щодо
забезпечення виконання вимог
техногенної безпеки.

З матеріалів справи вбачається, що 25
квітня 2013 року начальником
Коломацького РС ГУ
Держтехногенбезпеки України у
Харківській області майором служби
цивільного захисту Наріжним М.Г.
директору ВАТ "Новоіванівський
цукровий завод" Соколенку В.О. вручена
вимога за № 25 про усунення разом з
інженером з охорони праці Кісь О.П.
порушень вимог законодавства у сферах
пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту (а.с.4).

Однак, у строк, встановлений
начальником Коломацького РС ГУ ДСНС
України у Харківській області у
відповідній його вимозі, інженером з
охорони праці, начальником штабу
цивільної оборони ВАТ "Новоіванівський
цукровий завод" ОСОБА_1 не забезпечено

осіб, задіяних в оповіщенні,
локалізації та ліквідації аварійних
ситуацій та аварій, засобами захисту
органів дихання з переговорним
пристроєм, та не приведено систему
зовнішнього протипожежного
водопостачання у відповідність з
протипожежними вимогами, що
підтверджується як поясненнями
правопорушниці, так і відповідними
відомостями про результати перевірки,
що вказані в окремому останньому
розділі припису.(а.с.4-5).

Крім того вина правопорушниці,
підтверджується даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення серії ХАТгБ № 050821 від 28
травня 2014 року (а.с.3).

З огляду на вищевказане, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинене
правопорушення, і її дії кваліфікує за
ст. 188-16 КУпАП як невиконання законних
вимог посадових осіб спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади, до компетенції якого
віднесено питання захисту населення і
територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру
щодо розроблення та реалізації заходів
у сфері захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру.

Обираючи вид адміністративного
стягнення правопорушниці, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини правопорушниці, її
майновий стан та обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставини, які обтяжують
відповідальність відсутні.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння
винної.

Враховуючи вищевикладене, для
забезпечення досягнення закріпленої
ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка
вчинила адміністративне
правопорушення в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також для попередження
вчинення ОСОБА_1 нових
правопорушень, доцільним є застосувати
до правопорушника адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Також, суд вважає за необхідне стягнути
із ОСОБА_1 судовий збір у справі про
адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1
КУпАП у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення судовий збір сплачується
особою, на яку накладено таке
стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий
збір" у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
становить 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати. Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.188-16, 279, 280, 283,
284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП і
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень 00 копійок на
користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або на постанову
може бути внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. О. Скляренко