Справа № 212/6347/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДЕРЖАВНОЇ
ІНСПЕКЦІЇ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ
ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ З
ПИТАНЬ ПРАЦІ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ
ОБЛАСТІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн.НОМЕР_1),
уродженця м. Марганець, громадянина
України, працюючого генеральним
директором ТОВ « Трансмаш», який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 04-05-16/96 від 13 травня
2014 року, ОСОБА_2, працюючи генеральним
директором ТОВ « Трансмаш» , скоїв
адміністративне правопорушення за ст.
41 ч.1 КУпАП, а саме: виявлено порушення
ч.1 ст.115 КЗпППУ та ст.24 ч.1 ЗУ « Про
оплату праці», виплата заробітної
плати проводиться не менше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не
перевищує 16 календарних днів, не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата,
в ході перевірки встановлено, що
виплата заробітної плати проводилась з
порушенням норм права. Відповідно до
вимог ч.4 ст.115 КЗпПУ та ст..21 ЗУ « про
відпуски», заробітна плата
працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується не пізніше ніж
за три дні до початку відпустки.. У
порушення вищезазначеної правової
норми заробітну плату за весь час
щорічної відпустки працівникам, яким в
2014 році надавались відпустки,
нараховано, але станом на момент
перевірки не виплачено. Згідно ч.1 ст.116
КЗпПУ при звільнені працівника виплата
всіх сум, що належать йому від
підприємства , установи, організації,
проводиться в день звільнення. В ході
перевірки виявлено порушення вимог
вищезазначеної правової норми. В ході
перевірки також виявлено порушення ч.1
ст.47, ч.1 ст.117 КЗпП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився,
належним чином був повідомлений про
час, день та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед
ряду завдань провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи та вирішення її
в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283
КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, зокрема, чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності за
нормою закону, зазначеною в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами справи, актом перевірки,
письмовими поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що в
діях правопорушниці є ознаки складу
правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП, його винність у скоєнні
зазначеного правопорушення доведена в
повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити
правопорушнику адміністративне
стягнення за ст. 41 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 41 ч. 1 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч. 1 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена або на неї може бути
винесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Б.
Чайкін