Справа № 1902/1582/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної
території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ
підпорядкованої УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На адресу Борщівського районного суду
Тернопільської області 28 травня 2014
року від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ
підпорядкованої УМВС надійшли
матеріали адміністративної справи про
порушення ОСОБА_1 вимог ст. 124 КУпАП, що
мало місце 22 травня 2012р.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ВО № 165082 слідує, що ОСОБА_1 22.05.2012 року
біля 15 год. в м.Борщеві по
вул.С.Стрільців керуючи автомобілем
Мазда-6, державний номерний знак НОМЕР_1,
виїхав на смугу зустрічного руху, де
допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ
2105, державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, в результаті чого
вищевказаний автомобіль відкинуло
назад і він зіткнувся із автомобілем
ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_3
під керуванням ОСОБА_3, в результаті
чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив
вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху
України, та вчинив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення обов'язково
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Однак, як стверджується
матеріалами справи, протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним
вимогам.

Відповідно до ст.124 КУпАП
відповідальність настає за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху
України встановлено, що перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Як слідує з матеріалів справи
адміністративний протокол щодо ОСОБА_1
озглядався судоами неодноразово. Так,
постановою судді апеляційного суду
Тернопільської області від 08.10.2012 року
було скасовано постанову судді
Борщівського районного суду від 13.09.2012
року, якою ОСОБА_1 було визнано винним
за ст. 124 КУпАП, а матеріали направлено у
Борщівське ДАІ для належного
оформлення.

При цьому, в постанові судді
апеляційного суду Тернопільської
області вказано, що протокол серія ВО1
№165082 від 22.08.2012 року оформлений з
порушенням вимог ст.256 КУпАП - у ньому
не розкрито в повному обсязі зміст
правопорушення відповідно до
диспозиції п.10.1 ПДР України, порушення
якого інкримінується ОСОБА_1 В
протоколі про адміністративне
правопорушення також не відображено
жодних даних, які б характеризували
дорожню обстановку, яка склалася на
момент зіткнення транспортних засобів.

В зв»язку з невиконанням даної
постанови постановою судді
Борщівського районного суду від 17
травня 2013 року адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1 було
направлено Борщівському РВ УМВС
України для належного оформлення.

В матеріалах справи відсутні будь-які
дані, які б свідчили, що в період з 17
травня 2013 року до 28 травня 2014 року,
недоліки, на які вказано у
вищезазначених постановах було
усунено, в зв»язку з чим протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 підлягає поверненню.

При цьому усунення недоліків у
протоколі повинно бути проведено з
безумовним виконанням вимог ухвали
судді апеляційного суду
Тернопільської області від 08.10.2012 року,
ст. 256 КУпАП України та ознайомленням
особи, що вчинила правопорушення, зі
змістом протоколу.

Виходячи з наведеного, вказаний
протокол з доданими до нього
матеріалами підлягає поверненню
начальнику відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ
підпорядкованої УМВС для належного
оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про вчинення
адміністративного правопорушення від
22 серпня 2012 року з доданими до нього
матеріалами, складений на ОСОБА_1 про
порушення ст.124 КУпАП - повернути
начальнику відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ
підпорядкованої УМВС для належного
оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.