overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/3847/14-п
Провадження №3/639/939/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяв чи клопотань не має, вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі. Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності
ОСОБА_1, з огляду на подану ним письмову заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА №000123 від 03 квітня 2014 року, письмовими поясненням у протоколі, рапортом СДІМ Жовтневого РВ
ХМУГУМВС України в Харківській області
Залозного А.А. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О. Курило
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 3/644/41/14
УХВАЛА

іменем України.

07 травня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова- Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року судом винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, останній визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Як вбачається із постанови суду по справі про адміністративне правопорушення судом при винесенні постанови була допущена помилка в резолютивній частині постанови.
Правильно вважати «государственный номерной знак НОМЕР_1»

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові суду від 23 січня 2014 року по справі про адміністравне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за 124 КУпАП.

В резолютивній частині постанови вказати -« государственный номерной знак НОМЕР_1»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3417/14-п
Провадження № 3/645/942/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної міжрайонної
Державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської області, смт. Пісочин, керівника ТОВ «ЛЕССОР», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - керівником ТОВ «ЛЕССОР», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Свистуна, 6 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю по строку 14.01.2014 року на суму 14843,80 грн., фактично подано 16.01.2014 року, порушення встановлено актом перевірки від 15.04.2014 року № 993/20-36-15-04-16/38279279, чим порушено п.57.1 ст.57 розділу ІІ ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 404146 від 22.04.2014 року, поясненнями притягуваної в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яким - порушення відбулося через збій в програмі та просить справу розглянути за її відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/1299/14-п 3/636/286/14

07 травня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

встановив:

19.02.2014 р. о/у СКМДД Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого встановлено, що гр. ОСОБА_1 втратила контроль над вихованням своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, витрачає дитячі гроші не за призначенням, та не приділяє достатньої уваги дітям.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надала. У зв'язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглядається судом без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд приходить до наступного. Приймаючи до уваги данні про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, враховуючи ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Отже беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КпАП України, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54) грн. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське
УДКСУ у Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/1296/14-п 3/636/283/14

07 травня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

встановив:

20.03.2014 р. о/у СКМДД Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого встановлено, що гр. ОСОБА_1 вживала спиртні напої та не приділяла достатньої уваги вихованню своїх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надала. У зв'язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглядається судом без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд приходить до наступного. Приймаючи до уваги данні про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, враховуючи ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження в межах санкції ст. 184 ч. 1
КУпАП, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Отже беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КпАП України, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54) грн. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське
УДКСУ у Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/981/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Річки,
Білопільського району, Сумського району, Сумської області, мешканки
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не займається вихованням своїх дітей, а саме не забезпечує їх всім необхідним для навчання та виховання, у будинку санітарний стан не відповідає вимогам, відсутні продукти харчування, діти ходять до школи брудні, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/951/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської МДПІ в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором МП
«Будівельник», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року при перевірці МП
«Будівельник», встановлено не своєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахунок податку на прибуток за 2013 рік, граничний термін подання 11.03.2014 року, фактично подано 26.03.2014 року, чим порушив п. 5.7.1 ст. 57 ПКУ та скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 -2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення податкового законодавства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/645/14-п
Провадження № 3/280/234/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стрижівка, Коростишівського району,
Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 працює в ТОВ «Моноліт» водієм,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12.04.2014 року о 23 год. 43 хв. ОСОБА_1 в
Житомирській області,
Коростишівського району, в с. Глибочок, керував т/з ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1, по вул.
Центральній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв'язна мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольний напій.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та висновком Коростишівської ЦРЛ, відповідно до яких ОСОБА_1 12/04/2014 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 12.04.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/654/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний 05.04.2014 року о 01 год 15 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Вчорайше, Ружинського району,
Житомирської області, порушив пункт 2.9
(а) а ПДР України, а саме : керував алкогольного сп"яніння, що стверджується висновком.
В суді гр. ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому ним
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АА2 № 445442 від 05.04.2014 року, висновком "Драгер" від 05.04.2014 року, письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного
Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Справа № 551/451/14-п
Провадження №3/551/179/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП по постанові
Шишацького районного суду від 29.05.2013 року у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень, 16.04.2014 року, близько 09 -00 годин , перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, затіяв сварку з своєю матір»ю - ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року, заявою та поясненням
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, особистими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 16.04.2014 року №71, 11 годин 30 хвилин, в якому зазначається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП, керуючись, ст.ст. 1732 ч.2, 283-285, 287 -291, 294,307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 100 ( сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В. Рябченко