Провадження № 3/127/2890/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Войнаровського
І.В.,

представника Вінницької митниці:
Калитко Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду
матеріали адміністративної справи, що
надійшли з Вінницької митниці
відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого
провідником Кишинівського ДОП, паспорт
НОМЕР_1 виданий 21.12.2010 ОО Кишинів
Р.Молдова,

у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 472 МК України

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 о 20 годині 10 хвилини в п/п
"Могилів-Подільський -Волчинець" ВМО
«Залізничний» митного поста «Дністер»
Вінницької митниці Міндоходів, під час
здійснення митного контролю
пасажирського поїзда № 48 сполученням
«Кишинів-Москва», було проведене усне
та письмове декларування провіднику
вагону №10, громадянину Республіки
Молдова ОСОБА_2, який усно та письмово в
декларації на всі пункти надав
відповідь «НІ».

Після завершення декларування та
оформлення митної декларації 10.04.2014 о 20
годині 20 хвилин, в ході подальшого
митного контролю вагону № 10, під
пасажирським місцем № 37, було виявлено
не задекларований ним за встановленою
формою товар: - 61 л вина виноградного
червоного домашнього виготовлення, яке
знаходилось в поліетиленових
каністрах та пляшках.

Таким чином ОСОБА_2 не задекларував за
встановленою формою вищевказаний
товар, який підлягає обов'язковому
декларуванню в разі його переміщення
через митний кордон України, тим самим
вчинивши порушення митних правил,
передбачене ст. 472 МК України.

2 літри вина виноградного червоного
домашнього виготовлення повернуто
ОСОБА_2, як норму, дозволену до
переміщення через митний кордон
України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_5» від 11.04.2014 №
257 вартість вина виноградного
червоного домашнього виготовлення
встановити неможливо в зв'язку з
відсутністю його на ринку України.

У судове засідання ОСОБА_2не з'явився,
суду надав заяву у якій просив суд
розглянути справу про адміністративне
правопорушення без його участі.(а.с. 21)

Таким чином, вина ОСОБА_2у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України,
підтверджується:

· протоколом про порушення митних
правил № 0200/401060302/14 (а.с. 2-5);

· митною декларацією ОСОБА_2 ( а.с. 6;

· протоколом опитування ОСОБА_2,
(а.с.14-16);

· доповідною запискою інспектора
Вінницької митниці Дрозда С.В., (а.с. 17);

· описом предметів (а.с. 20);

Прокурор Войнаровський І.В. протокол
про вчинення адміністративного
правопорушення підтримав, та зазначив,
що у діях ОСОБА_2наявний склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 472 МК України, та
просив суд визнати ОСОБА_2винним.

Представник митниці Калитко Г.В.
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення
підтримала.

Вислухавши думку прокурора,
представника Вінницької митниці,
враховуючи заявуОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, знайшла своє підтвердження у
судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватись як електронні
документи, так документи на паперовому
носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України
товари - це будь-які рухомі речі, у тому
числі ті, на які законом поширено режим
нерухомої речі (крім транспортних
засобів комерційного призначення),
валютні цінності, культурні цінності, а
також електроенергія, що переміщується
лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України,
провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до положень МК України, а в частині, що
не регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і
особи без громадянства, які
перебувають на території України,
підлягають адміністративній
відповідальності на загальних
підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини
справи, особу порушника та ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, суд вважає
необхідним визнати виннимОСОБА_2, за ст.
472 МК України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
конфіскації вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2,
на користь Вінницької митниці, витрати
пов'язані зі зберіганням вилученого
товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_2на користь
Вінницького міського суду Вінницької
області, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді конфіскації
вилученого товару, а саме: 59 л вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення, що зберігаються на
складі Вінницької митниці (м. Могилів -
Подільський, вул.
Володимирська 11).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування
судового збору до Вінницького міського
суду Вінницької області. Отримувач: УК
у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку:
38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій
області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,
Призначення платежу: 22030001 «Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вінницької митниці (код отримувача
38717652, р/р 1064, банк отримувача
ГУДКСУ у Вінницькій області, м.
Вінниця, МФО 802015, призначення платежу:
витрати пов'язанні із зберіганням
вилученого товару у розмірі 40 (сорок)
гривень 49 (сорок дев'ять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: