Справа № 738/746/14-п
№ провадження 3/738/161/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року місто Мена

Менський pайонний суд
Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.

особи, яка притягується до
адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до
адмiнiстpативної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Петрівка Таращанського району
Київської області, зареєстрованого по
АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, з
середньою освітою, непрацюючого,
маючого на утриманні двох малолітніх
дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №954731 ОСОБА_1 18 березня 2014 року о 21.50
год. по вул. Жовтневій в м. Мена
Чернігівської області керував
транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ
1102 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного
сп'яніння, чим поpушив п. 2.9 ПДР Укpаїни,
за що пеpедбачена відповідальність ч.1
ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав та пояснив,
що 18 березня 2014 року у вечірню пору на
прохання знайомого ОСОБА_2 підвозив
його з дружиною додому та у районі
«Червоного моста» був зупинений
працівниками міліції, які запідозрили,
що він нібито перебуває у стані
алкогольного сп'яніння. На його ж
прохання він був доставлений
працівниками міліції для медичного
огляду до Менської ЦРЛ, де наполягав на
відборі крові та сечі для
лабораторного дослідження, проте лікар
йому відмовив. Зазначені в акті
медичного огляду нібито виявлені у
нього лікарем клінічні ознаки стану
алкогольного сп'яніння не відповідають
дійсності, оскільки на вимогу лікаря
дихав лише в кружку, вчинення будь-яких
інших дій лікарем не пропонувалось.

Допитаний в якості свідка старший
інспектор ВДАІ Менського РВ УМВС
України в Чернігівській області ОСОБА_3
в судовому засіданні пояснив, що 18
березня 2014 року близько 21-30 год.,
виїжджаючи на патрульному автомобілі
від магазину «Авангард», помітив біля
магазину «Світ» ОСОБА_1, який вживав
пиво. З метою перевірки останнього на
стан алкогольного сп'яніння він був
зупинений в районі «Червоного моста»
та доставлений до Менської ЦРЛ, де
черговий лікар провів огляд ОСОБА_1 та
дав висновок про перебування
останнього в стані алкогольного
сп'яніння, на підставі якого й було
складено протокол. Також пояснив, що
він був присутнім під час проведення
медичного огляду, але не чув чи
звертався ОСОБА_1 до лікаря з проханням
відібрати кров для проведення
лабораторного дослідження.

Допитаний в якості свідка
молодший інспектор-кінолог Менського
РВ УМВС України в Чернігівській
області ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що 18 березня 2014 року під час
несення служби в ГШР спільно зі старшим
інспектор ВДАІ Менського РВ УМВС
ОСОБА_3 у м. Мена близько 21-30 год., біля
магазину «Світ» помітили ОСОБА_1, який
разом зі своїми знайомими вживав пиво.
В районі «Червоного моста» у м. Мена
зупинили автомобіль під керуванням
ОСОБА_1 та запропонували йому спочатку
дихнути в трубку, а потім пройти
медичний огляд у лікарні. Під час
зупинки транспортного засобу під
керуванням ОСОБА_1 останній не
заперечував, що вживав пиво, й про це
повідомив лікарю. Під час медичного
огляду ОСОБА_1 просив лікаря відібрати
у нього зразки крові та сечі для
лабораторного дослідження, але лікар
відмовив та склав висновок про
перебування правопорушника в стані
алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснила, що вона працює
медичною сестрою приймального
відділення Менської ЦРЛ і саме під час
її зміни 18 березня 2014 року черговий
лікар проводив медичний огляд ОСОБА_1
на стан алкогольного сп'яніння. Яким
чином проводився медичний огляд і чи
наполягав ОСОБА_1 на відібранні у нього
крові та сечі для лабораторного
дослідження вона не пам'ятає. За
результатами проведеного огляду було
встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в
стані алкогольного сп'яніння, про що
було складено відповідний акт.

Свідок ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що 18 березня 2014 року
звернувся до ОСОБА_1 з проханням
забрати його дружину після роботи та
підвезти їх додому. В магазині «Світ»,
де працює його дружина, він купив собі
пляшку пива, а коли вийшов з магазину,
то ОСОБА_1 повідомив, що автомобіль не
заводиться. Після цього він дав ОСОБА_1
потримати в руках пляшку з пивом, а сам
відкрив капот автомобіля та займався
його ремонтом. Свідок стверджує, що
ОСОБА_1 того вечора пива не вживав.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явився.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, свідків, вивчивши та
дослідивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП передбачено, що
доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 266 КУпАП
огляд в закладах охорони здоров'я
проводиться у випадках незгоди водія
на проведення огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами.

Огляд осіб на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції,
здійснюється в закладах охорони
здоров'я не пізніше двох годин з
моменту встановлення підстав для його
здійснення та в присутності працівника
міліції.

Відповідно до Інструкції про виявлення
у водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України та
Міністерства охорони здоров'я України
09 вересня 2009 року за №400/666, огляд у
закладах охорони здоров'я щодо
виявлення стану алкогольного сп'яніння
проводиться з метою встановлення
наявності чи відсутності стану
сп'яніння в обстежуваної особи за
клінічними ознаками та шляхом
проведення лабораторних досліджень з
метою виявлення або уточнення наявних
речовин, що здатні спричинювати стан
сп'яніння.

Як вбачається із доданого до протоколу
про адміністративне правопорушення
висновку щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції №22
від 18 березня 2014 року та наданого на
запит суду акту медичного огляду №22
від 18 березня 2014 року, ОСОБА_1 перебував
в стані алкогольного сп'яніння, що було
встановлено за клінічними ознаками.

Проте, в судовому засіданні
знайшло підтвердження те, що ОСОБА_1 під
час медичного огляду наполягав на
відборі у нього зразків крові та сечі
для проведення лабораторного
дослідження, але лікар з невідомих
причин відмовив. Зокрема, про це ОСОБА_1
зазначено у протоколі про
адміністративне правопорушення та
підтверджено свідком ОСОБА_4.

На підставі викладеного, зазначений
вище висновок щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного сп'яніння від 18
березня 2014 року викликає сумніви в його
об'єктивності, в зв'язку з чим суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, за таких обставин, не доведена.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення є
підставою для закриття провадження в
справі про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 33, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 294
КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В. Волошина