Єдиний унікальний номер 232/456/14-п
Номер провадження 33/775/248/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2014 року суддя судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області Брагін І.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляцію
ОСОБА_2 на постанову судді Кіровського
міського суду Донецької області від 17
березня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

визнано винним та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, призначено
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 24 лютого 2014 року о 00
годині 55 хвилин ОСОБА_2 по вул. Леніна в
місті Кіровське керував автомобілем
Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини та почервоніння очей), від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився у
присутності двох свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху,
затверджених постановою КМУ від 10
жовтня 2001 року № 1306.

В апеляції ОСОБА_2 не оскаржуючи той
факт, що відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння,
просив змінити вид адміністративного
стягнення на штраф, оскільки він має на
утриманні двох непрацездатних
інвалідів та є фізичною особою -
підприємцем.

Перевіривши матеріали справи, прихожу
до висновку, що апеляцію слід
задовольнити, а постанову суду змінити
за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 30 КУпАП,
позбавлення наданого даному
громадянинові права керування
транспортними засобами застосовується
на строк до трьох років за грубе або
повторне порушення порядку
користування цим правом.

Вказані вимоги закону суддею виконані
не були, оскільки, як вбачається зі
змісту постанови, суддею не
досліджувалися вищезазначені
обставини. Більше того, у постанові
взагалі відсутнє будь-яке мотивування
щодо необхідності обрання
призначеного ним стягнення.

Постанова підлягає зміні у частині
призначеного судом першої інстанції
виду адміністративного стягнення.

Суд призначив ОСОБА_2 більш суворий вид
і міру адміністративного стягнення,
передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП
України, не мотивувавши свого рішення
належним чином, тому вважаю за
необхідне змінити вид
адміністративного стягнення та
застосувати до ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, як вбачається з громадської
характеристики ОСОБА_2 позитивно
характеризується за місцем свого
мешкання.

За таких обставин належить пом'якшити
накладене стягнення і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись вимогами ст. 294 Кодекса про
адміністративні правопорушення
України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Кіровського міського
суду Донецької області від 17 березня 2014
року, по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП- змінити.

Пом'якшити накладене адміністративне
стягнення та призначити ОСОБА_2 штраф у
розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот
п'ятдесят) гривень на користь держави.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Суддя