Номер провадження: 33/785/354/14
Номер справи місцевого суду: 495/1020/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дирдін О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Дирдін О.Д., за участю ОСОБА_1,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову судді
Білгород-Дністровського районного
суду Одеської області від 26 лютого 2014
р.,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 3400 грн. за те що
він, 26.01.2014 р. о 01 год. 00 хв. по вул.
Фонтанська дорога, 15 у м. Одеса, керував
транспортним засобом «Nissan Primera»,
державний номер НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у присутності свідків
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього Руху.

В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постанову та провадження по справі
закрити в зв'язку з закінчення строку
накладення стягнення, з тих підстав, що
суд не об'єктивно розглянув справу з
порушенням чинного законодавства.

Вислухавши виступ ОСОБА_1, який
підтримав подану апеляційну скаргу та
заявив усне клопотання в якому просив
поновити йому строк на оскарження з тих
підстав, що копію постанови він отримав
після закінчення строку на оскарження,
перевіривши матеріали справи та доводи
викладені в скарзі, вважаю, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
строк на оскарження ОСОБА_1 пропустив
за поважних обставин, а тому він
підлягає поновленню

З матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 дійсно
знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.

Як видно з постанови суду, суддя
прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення № 792178
від 26.01.2014 р., в якому свідки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 підтвердили ту обставину, що
громадянин ОСОБА_1 знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, та не
заперечував про вживання алкоголю.

Ці докази по справі суд обґрунтовано
визнав достовірними, зважаючи на те, що
протокол відповідає вимогам ст. 256 КпАП
України.

За таких обставин суд прийшов до
обґрунтованого висновку про скоєння
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України.

Крім того, суд в повній мірі врахував,
а саме взяв до уваги пом'якшуючі
обставини та наклав на ОСОБА_1
обґрунтоване стягнення.

Разом з цим, доводи які викладені в
скарзі ОСОБА_1 спростовуються
матеріалами справи, та розцінюються
судом як намагання останнього уникнути
відповідальності.

Керуючись: ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволенння, а постанову судді
Білгород-Дністровського районного
суду Одеської області від 26 лютого 2014
р., у відношенні ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова апеляційного суду є
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
(підпис) Дирдін О.Д.

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Дирдін О.Д.