Справа № 390/930/14-п
Провадження №3/390/344/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Гершкул І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року близько 03.30 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2121, державний
номер НОМЕР_1, по вул. Інгульська в с.
Неопалимівка, Кіровоградського району
та області, внаслідок перевищення
швидкості, невпорався з керуванням та
допустив наїзд на електроопору, чим
порушено пункт 12.1 Правил дорожнього
руху України та вчинено
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вину правопорушника
доведено та дії кваліфіковано
правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху
України передбачено, що під час вибору
в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП
відповідальність настає за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведено: схемою місця
ДТП (а.с.4); письмовими поясненнями
ОСОБА_1, де останній визнав свою вину
(а.с.5).

Таким чином, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд
виходить із положень ст.33 КУпАП та
враховує, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення в сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, вину визнав,
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, а
тому необхідним і достатнім є
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Також, ОСОБА_1 ставиться в провину
вчинення адміністративного
правопорушення, передбачене ст.130 ч.4
КУпАП, а саме, що 28.03.2014 року близько 03.30
год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2121,
державний номер НОМЕР_1, по вул.
Інгульська в с. Неопалимівка,
Кіровоградського району та області,
невпорався з керуванням та допустив
наїзд на електроопору, після чого вжив
алкоголь до проходження медичного
огляду, чим порушено пункт 2.10 "є" Правил
дорожнього руху України.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що
алкоголь ним вжито не одразу після ДТП,
а після приїзду додому.

Пунктом 2.10 "є" Правил дорожнього
руху України передбачено, що у разі
причетності до дорожньо-транспортної
пригоди водій зобов'язаний до
проведення медичного огляду не вживати
без призначення медичного працівника
алкоголю, наркотиків, а також
лікарських препаратів, виготовлених на
їх основі (крім тих, які входять до
офіційно затвердженого складу
аптечки).

Відповідно до вимог ст.130 ч.4 КУпАП
відповідальність настає за вживання
водієм транспортного засобу після
дорожньо-транспортної пригоди за його
участю алкоголю, наркотиків, а також
лікарських препаратів, виготовлених на
їх основі (крім тих, що входять до
офіційно затвердженого складу аптечки
або призначені медичним працівником),
або після того, як транспортний засіб
був зупинений на вимогу працівника
міліції, до проведення уповноваженою
особою медичного огляду з метою
встановлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують його увагу та швидкість
реакції, чи до прийняття рішення про
звільнення від проведення такого
огляду.

В якості доказу вини ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4
КУпАП, матеріали справи містять
висновок медичного огляду №363 від
28.03.2014 року, згідно якого при проведенні
о 16.30 год. огляду ОСОБА_1 встановлено, що
останній перебуває у стані
алкогольного сп"яніння.

Відповідно до вимог ст.266 ч.4-5
КУпАП огляд осіб на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції,
здійснюється в закладах охорони
здоров'я не пізніше двох годин з
моменту встановлення підстав для його
здійснення. Огляд у закладі охорони
здоров'я та складення висновку за
результатами огляду проводиться в
присутності працівника міліції. Кожний
випадок огляду осіб на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
у закладі охорони здоров'я
реєструється в порядку, визначеному
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади в галузі
охорони здоров'я. Огляд особи на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують її увагу та швидкість реакції,
проведений з порушенням вимог цієї
статті, вважається недійсним.

Матеріали справи свідчать, що ДТП
вчинено ОСОБА_1 28.03.2014 року о 03.30 год., а
медичний огляд проведено лише 28.03.2014
року о 16.30 год., що є порушенням
викладених вище вимог ст.266 КУпАП, а
тому наявний в матеріалах справи
медичний висновок є недійсним.
Належних та достатніх матеріалів, які
свідчать про наявність поважних причин
неможливості проведення медичного
огляду у визначений вище строк
матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня
об'єктивна та суб'єктивна сторони
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, а
відповідно відсутній склад вказаного
правопорушення.

Зваживши у сукупності наведені вище
обставини, суд вважає, що провадження у
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.4 КУпАП, підлягає закриттю на
підставі ст.247 п.1 КУпАП у зв'язку із
відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 266, 279-280, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 грн.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.4 КУпАП -
закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул