overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 193/1016/14-п
Провадження №3/193/135/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

03 червня 2014 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Патинка А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи № 193/1016/14-п у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: сел. Софіївка,

Дніпропетровської області,не працює,

проживає: АДРЕСА_1,

по ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 18 лютого 2014 року близько 11:00 год. в АДРЕСА_1, ухилялася від виконання батьківських обов"язків, що призвело до вчинення неповнолітнім сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП з наступних підстав:

У відповідності до диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність за правопорушення, передбачене даною статтею, настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.44 КУпАП, про те, що він 18 лютого 2014 року близько 11:00 год. в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання незаконно зберігав особливо небезпечний засіб
"Марихуана" у невеликих розмірах без мети збуту, а згідно паспортних даних серії НОМЕР_1 (а.с. 7) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилось шістнадцять років, таким чином останній досяг віку, з якого настає адміністративна відповідповідальність.

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

1. Справу про адміністративне правопорушення №193/1016/14-п у відношенні
ОСОБА_1 по ч.3 ст.184 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2. На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 216/3919/14-п
Провадження № 3/216/635/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мясоєдова
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально - Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, і.номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи батьком неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує покладені на нього батьківські обов'язки щодо її виховання та навчання у зв'язку з чим, адміністрацією школи було направлено клопотання дл
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, і.номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, і.номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя
О.М. Мясоєдова
Справа № 216/3937/14-п
Провадження № 3/216/636/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мясоєдова
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, притягалась до адміністративної відповідальності 25.06.2013 року за ч. 1 ст. 187 КУпроАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2014 року о 22:30 годині, ОСОБА_2 була відсутня за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила вимоги ухвали
Новозаводського районного суду м.
Чернігова, відповідно до якої їй було встановлено адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпроАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя
О.М. Мясоєдова
Дата документу 29.05.2014
Справа № 501/2685/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.164-9 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року о 14-30 год., ОСОБА_1 в м. Іллічівську Одеської області, на вул. Леніна кут 1 Травня, розповсюджувала примірники аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками, скоїла правопорушення, передбачене статтею 164-9 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.268
КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 29, 33, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., з конфіскацією товарів торгівлі
«DVD» дисків в кількості 163 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа №206/3398/14-п
Провадження № 3/206/591/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережної
ОДПІ м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ПП
«Нелінеж», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Нелінеж» (м.
Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 37/44, ) встановлено, що
ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік в сумі 236,77 грн. по строку сплати 11.03.2014 року.
Фактично подано платіжне доручення 02.04.2014 року № ps17252303 з затримкою на 22 дні, що виявлено актом перевірки № 1754/15-02/36726204 від 21.05.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дані обставини були встановлені в ході проведення перевірки. Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ № 275548 та підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив податкове законодавство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: Одержувач коштів УК в Індустріальному районі м.
Дніпроетровська; Банк одержувача
ГУДКСУ в Дніпропетровській області; р/р 0010; (МФО) 805012; (код за ЄДРПОУ) 37989295;
Код бюджетної класифікації 22030001; Код суду 05383394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
К.С.Маштак
Справа № 216/4002/14-п
Провадження № 3/216/642/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мясоєдова
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, і. номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Курськ
Російська Федерація, громадянина
України, працюючого електромонтажником "Криворіж електро монтаж", зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2014 року, о 14.30 год., ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, і. номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, і. номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя
О.М. Мясоєдова
Справа №206/3219/14-п
Провадження № 3/206/563/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ВСП «Дистанція електропостачання
Нижньодніпровськ-Вузол» ДП
«Придніпровська залізниця», проживаючої: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ № 024347 від 24.04.2014 року при перевірці ВСП
«Дистанція електропостачання
Нижньодніпровськ - Вузол» ДП
«Придніпровська залізниця», яке розташоване за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Іларіонівська 1, встановлено, що головним бухгалтером
ВСП «Дистанція електропостачання
Нижньодніпровськ - Вузол» ДП
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_1 за період з 01.07.2010 по 31.12.2012р.р. порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме занижено збір за спеціальне використання води за 4 квартал 2012 року у розмірі 18,27 гривень, що виявлено актом перевірки № 235/28-01-48-03-01073923 від 24.04.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, правопорушення було скоєно за період з 2010 року по 2012 рік, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 20.05.2014 року, т.ч. на момент розгляду справи судом пройшло більше, ніж 3 місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.С.Маштак
Справа № 216/4057/14-п
Провадження № 3/216/658/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мясоєдова
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, і.номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягався до адміністративної відповідальності 16.10.2013 року за ч. 1 ст. 187 КУпроАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року о 22:30 годині, ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію до
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, чим порушив вимоги ухвали
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, відповідно до якої йому було встановлено адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, і.номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпроАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, і.номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя
О.М. Мясоєдова
Справа №601/971/14-п
Провадження № 3/601/389/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 18.02.2014 року о 15 год. 30 хв. в с.
Діброва по вул. Зайці висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав частково.

Адмінправопорушення скоєне 18.02.2014 року.
Постановами суду від 13 травня 2014року та 27 травня 2014 року адмінматеріали направлялися на дооформлення, після чого поступили в суд 03.06.2014 року, тобто по закінченні 3-місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КпАП в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/773/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 18.05.2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2 в ході якої погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.
Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 008300 від 10 травня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2
За таких обставин в діях
ОСОБА_1містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим,й ого представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.
Чорна
Справа №601/1192/14-п
Провадження № 3/601/402/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12.05.2014 року о 18 годині 00 хвилин по місцю свого проживання вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, обзивав його нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання порушник не з'явився, надіславши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності. Вину визнає, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 51 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1177/14-п
Провадження № 3/601/392/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.03.2014 року о 22 годині 45 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1.

06.03.2014 року ОСОБА_1 0 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1.

В судове засідання порушник не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 170 гривень, за ч. 2 ст.187 КУпАП - призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 187 гривень.

На підставі ст. 36 КпАП України накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч.2 ст.187 КпАП - у вигляді сплати штрафу в розмірі 187 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 187 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя: