overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/2155/14-п
Номер провадження 3/404/918/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Кіровський суд
Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Солопов Ю.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163- 4 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою правління ЖБК «Медик», прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код платника податку
НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського суду м.
Кіровограда надійшов матеріал відносно вказаної особи за скоєння порушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Матеріал та фабула протоколу повністю не відповідають вимогам ст. 256
КУпАП, а саме: (в протоколі не конкретизоване місце скоєння даного правопорушення, відсутні посилання на норми закону, що призвели до несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, не вказано коли саме був останній день подання податкового розрахунку, не має документів які підтверджують посаду особи відносно якої складено протокол) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності. Матеріал раніше, а саме 20.03.2014 року був направлений на доопрацювання, але нічого не було зроблено взагалі, окрім надання пояснень по справі, які викладені тільки в супровідному листі, а не в самому протоколі з якими адмін.правопорушник повторно не ознайомлювався.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами по справі є фактичні данні, які підтверджують винність особи в т.ч. доказом є і протокол про адміністративне правопорушення який, як вказано вище не відповідає вимогам закону, а тому не може бути доказом по справі. Таким чином в матеріалах не має жодного доказу передбаченого законом який підтверджує вину особи.

У відповідності з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, скоєного саме той особою, відносно якої складений протокол.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Копію постанови направити прокурору м.
Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/3244/14-п
Номер провадження 3/404/924/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Кіровський суд
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ
«Кіровоград-Рубіж», прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером
ТОВ «Кіровоград-Рубіж», порушила вимоги законодавства про працю, в порушення ст. 34 КЗпП України, а саме: щодо компенсації працівникам втрати частини грошових доходів у зв»язку з несвоєчасністю їх виплати. Так працівникам підприємства зар.плата за жовтень 2013р. була виплачена у грудні 13р., приріст індексу споживчих цін за період невиплати грошового доходу склав 0,2%. За січень 14р. виплачена в березні 14р., приріст індексу споживчих цін за період невиплати грошового доходу склав 0,6%., за березень 14р. зар.плата не нарахована. При виплаті зар.плати за жовтень 13р., січень 14р. повинна була бути нарахована та виплачена працівникам компенсація за затримку виплати зар. плати відповідно до індексу споживчих цін у відповідному періоді, порушення є триваючим; ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», ст.. 94 КЗпП України, ст.. 1 ЗУ «Про оплату праці», так працівникам ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, з 01.12.13р. оплата праці за роботу 0,5% ст. складає 1240,00грн. В січні 14р. працівники відпрацювали по 40 год. кожний, нарахування заробітної плати працівникам згідно розрахунково-платіжної відомості за січень 14р. і табелю обліку робочого часу проводилось не в відповідності до відпрацьованих годин, а виходячи з відпрацьованих днів, що менше ніж у разі нарахування заробітної плати за фактично відпрацьований час погодинно, порушення є триваючим і на день перевірки не усунено.

Тобто своїми діями, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ
«Кіровоград-Рубіж», скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП - порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт порушення пояснив що порушення виникло з тих підстав що у бюджету була заборгованість перед їх підприємством, тому не було можливості виплатити заробітну плату.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, актом перевірки, копіями наказу про призначення на посаду зазначену посаду, паспорту, довідкою, табелями та відомостями.

Враховуючи обставини справи, невелику тяжкість скоєного, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, в межах санкції статті.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП , призначивши покарання у вигляді штрафу 510 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити прокурору м.
Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/3636/14-п
Номер провадження 3/404/1009/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда
Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, дата народження не встановлена, працюючого директором ТОВ «Транс-Груп
Плюс», місце проживання не встановлено, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №487336 від 18.04.2014 року під час перевірки ТОВ «Транс-Груп Плюс», що знаходиться по вул. Тореза, 27б, оф.1 у м.Кіровограді, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 14745 грн. та податок на додану вартість в сумі 15521 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходячи з наступного.

Так, протокол по справі про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, оскільки складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, з ним не ознайомлено ОСОБА_1, не роз'яснено йому права, не отримано його пояснення з цього приводу. Крім того, при складанні протоколу не з'ясовано вік, дату народження та місце проживання ОСОБА_1, що унеможливлює його виклик до суду та розгляд справи. Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда
В.В. Поступайло
Справа № 404/3207/14-п
Номер провадження 3/404/912/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

В С Т А Н О
В И В

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:
(в матеріалах справи відсутній наказ про призначення порушника на посаду директора зазначеного підприємства, час скоєння даного правопорушення, існують розбіжності, як в супровідному листі так і в протоколі, щодо ч. 1 ст. 163-(1), ч. 1 ст. 163-(2) КУпАП, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н
О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути начальнику Кіровоградської Об»єднаної
Державної Податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/2074/14-п
Номер провадження 3/404/917/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Кіровський суд
Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Солопов Ю.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163- 2 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «Техно-Ресурс І
К», прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського суду м.
Кіровограда надійшов матеріал відносно вказаної особи за скоєння порушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Матеріал та фабула протоколу повністю не відповідають вимогам ст. 256
КУпАП, а саме: ( відсутні повні анкетні дані порушника, наказ про призначення особи на посаду директора зазначеного підприємства, не вказано час скоєння адмін.правопорушення, існують розбіжності, як в протоколі так і в супровідному листі, щодо юридичної адреси підприємства (в с/листі вул.
Зінченка № 7 - територія Ленінського району) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Матеріал раніше, а саме 21.03.2014 року був направлений на доопрацювання, але деякі вимоги суду були виконані частково та зазначені в протоколі з якими адмін.правопорушник повторно не ознайомлювався.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами по справі є фактичні данні, які підтверджують винність особи в т.ч. доказом є і протокол про адміністративне правопорушення який, як вказано вище не відповідає вимогам закону, а тому не може бути доказом по справі. Таким чином в матеріалах не має жодного доказу передбаченого законом який підтверджує вину особи.

У відповідності з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, скоєного саме той особою, відносно якої складений протокол.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Копію постанови направити прокурору м.
Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/3267/14-п
Номер провадження 3/404/930/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП України, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н
О В И В :

12.04.2014 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме в м.
Кіровограді по просп. Вінниченко проводив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі т/з ДЕО д.н. НОМЕР_2, без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії, тобто скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав пояснив що хотів заробити грошей, оскільки не було засобів існування, та прохав суд сурово його не карати.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, копіями водійського посвідчення та полісу.

Дослідивши матеріали справи, протокол, суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/3678/14-п
Номер провадження 3/404/1019/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда
Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, дата народження не встановлена, працюючої директором ПП
«Кіровоградоптторг», місце проживання не встановлено, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №308645 від 28 квітня 2014 року під час перевірки ПП «Кіровоградоптторг», що знаходиться по вулиці Тарковського, 76/3 у м.Кіровограді, встановлено, що у порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, директор ОСОБА_1 несвоєчасно забезпечила сплату податкового зобов'язання по декларації з ПДВ № від 17.02.2012 року, граничний строк сплати 01.03.2012 року, а сплату до бюджету забезпечила 21.03.2012 року, тобто строк затримки становить 20 днів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходячи з наступного.

Так, протокол по справі про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, оскільки складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, з ним не ознайомлено ОСОБА_1, не роз'яснено їй права, не отримано її пояснення з цього приводу. Крім того, при складанні протоколу не з'ясовано вік, дату народження ОСОБА_1 та місце її проживання, що унеможливлює її виклик до суду та розгляд справи. Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда
В.В. Поступайло
Справа № 404/3672/14-п
Номер провадження 3/404/1014/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ПП «ОСОБА_2», проживаючого
АДРЕСА_1,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «ОСОБА_2», що знаходиться по АДРЕСА_2, у порушення п.203.2 ст.203
Податкового кодексу України, несвоєчасно забезпечив сплату податкового зобов'язання по декларації
№, граничний строк сплати якого 30.12.2013 року, а сплату до бюджету забезпечив 23.01.2014 року, тобто строк затримки становить 24 дні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №308860 від 28.04.2014 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 28.04.2014 року (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП.

У той же час, відповідно до ст. 38 ч.2
КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки порушення припинено 23.01.2014 року, що і є моментом вчинення правопорушення, а не час виявлення порушення податкових зобов'язань працівниками податкової інспекції.

Таким чином, провадження по справі у травні 2014, у зв'язку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п. 7, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда
В.В. Поступайло
Справа № 404/1912/14-п
Номер провадження 3/404/919/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Кіровський суд
Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Солопов Ю.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163- 4 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «Оріон», прож.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1.

В С
Т А Н О В И В :

До Кіровського суду м.
Кіровограда надійшов матеріал відносно вказаної особи за скоєння порушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Матеріал та фабула протоколу повністю не відповідають вимогам ст. 256
КУпАП, а саме: (у вступній частині протоколу не зазначена частина ст. 163-4
КУпАП, відсутні дані про місце скоєння даного правопорушення, посилання на норми закону, що призвели до несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Матеріал раніше, а саме 24.03.2014 року був направлений на доопрацювання, але нічого не було зроблено взагалі, окрім надання пояснень по справі, які викладені тільки в супровідному листі.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами по справі є фактичні данні, які підтверджують винність особи в т.ч. доказом є і протокол про адміністративне правопорушення який, як вказано вище не відповідає вимогам закону, а тому не може бути доказом по справі. Таким чином в матеріалах не має жодного доказу передбаченого законом який підтверджує вину особи.

У відповідності з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, скоєного саме той особою, відносно якої складений протокол.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Копію постанови направити прокурору м.
Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/1968/14-п
Номер провадження 3/404/920/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Кіровський суд
Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Солопов Ю.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163- 4 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ
«Мотор-Олві», прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код платника податку
НОМЕР_1.

В С Т А Н О
В И В :

До Кіровського суду м.
Кіровограда надійшов матеріал відносно вказаної особи за скоєння порушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Матеріал та фабула протоколу повністю не відповідають вимогам ст. 256
КУпАП, а саме: (у вступній частині протоколу не зазначена частина ст. 163-4
КУпАП, відсутні дані про місце скоєння даного правопорушення, посилання на норми закону, що призвели до несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Матеріал раніше, а саме 24.03.2014 року був направлений на доопрацювання, але нічого не було зроблено взагалі, окрім надання пояснень по справі, які викладені тільки в супровідному листі, а не в самому протоколі

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами по справі є фактичні данні, які підтверджують винність особи в т.ч. доказом є і протокол про адміністративне правопорушення який, як вказано вище не відповідає вимогам закону, а тому не може бути доказом по справі. Таким чином в матеріалах не має жодного доказу передбаченого законом який підтверджує вину особи.

У відповідності з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, скоєного саме той особою, відносно якої складений протокол.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Копію постанови направити прокурору м.
Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов