ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Волинській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
директора ПП «Універсам»

за ст.41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ПП
«Універсам», станом на 24.04.2014 року
порушив вимоги законодавства про
працю, а саме:

- запис у трудовій книжці ОСОБА_2 про
звільнення її з роботи за згодою сторін
на підставі п.1 ст. 36 КзпП України на
підставі наказу від 31.12.2011 року № 98
згідно з пояснюючою начальника Рудік
Н.А. було зроблено помилково, наказу про
звільнення ОСОБА_2 немає,

- із записом у трудовій книжці
ОСОБА_2, що зроблено на підставі наказів
про призначення її на роботу та
звільнення ї з роботи вона під розписку
не ознайомлена,

- у Книзі обліку руху трудових
книжок і вкладишів до них не
зареєстровано трудової книжки, яку
прийнято від ОСОБА_2 при влаштуванні на
роботу, а також трудову книжку, яка
видана працівникові знову,

- тарифна сітка сформована без
урахування міжкваліфікаційних
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів). Так,
оператору АЗС №2 м. Івано-Франківська
ОСОБА_2 посадовий оклад (тарифна ставка)
у 2007-2009 роках виплачувався у розмірі
мінімальної заробітної плати.

Як зазначено у протоколі про
адміністративне правопоуршення,
своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не
визнав, факт вчинення даних
правопорушень заперечив та пояснив, що
запис у трудову книжку ОСОБА_2 був
здійснений помилково, тому що наказу
про її звільнення з роботи на даному
підприємстві не видавалося. Про це її
було повідомлено листом № 43 від 11.04.2014
року. Тобто, станом на день, коли
проводилася перевірка, ОСОБА_2
працювала на підприємстві і не була
звільнена. У зв"язку з тим, що вона з
роботи не звільнялася, то виплати,
належні працівникові при звільненні,
їй не виплачувалися, тому він не згоден
з тим, що його звинувачують у вчиненні
даного правопорушення. Також не може
бути правопорушенням з його боку і те,
що ОСОБА_2 не видана трудова книжка у
день звільнення. Вона з роботи не
звільнялася, тому і трудова книжка їй
відповідно не видавалася.

Також ОСОБА_1 пояснив, що державним
інспектором встановлено порушення у
виплаті заробітної плати ОСОБА_2 та
строків при виплаті допомоги. Разом з
тим, інспектор у акті перевірки
зазначив, що з"ясувати строки виплати
допомоги та заробітної плати не має
можливості, так як відомості на виплату
заробітної плати відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП, відсутній.

Як вбачається з наказу № 22-09 від 22.09.2009
року, ОСОБА_2 надано відпустку у зв"язку
із вагітністю та пологами на 126
календарних днів, з 22.09.2009 року по 25.91.2010
року.

Як вбачається з наказу № 26-01-10 ВК від
26.01.2010 року, ОСОБА_2 надано відпустку по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 26.01.2010 року по 12.11.2012
року.

З пояснюючої записки начальника
відділу кадрів ПП "Укрпетроль" Рудік
Н.А. вбачається, що запис у трудовій
книжці ОСОБА_2 про її звільнення з
роботи відповідно до наказу № 98 від
31.12.2011 року, зроблено помилково,
оскільки згідно Книги наказів про
звільнення такого наказу не існує. На
даний час ОСОБА_2 є працівником ПП
"Укрпетроль". Вона викликалася в офіс
для ознайомлення з тим, що запис у її
трудовій книжці №8 є недійсним.

Отже, працівниця ПП "Укрпетроль" ОСОБА_2
на час проведення перевірки з роботи не
звільнялася, продовжувала працювати,
тому усі правопорушення, викладені в
акті перевірки, яка проводилася з 11.04.2014
року по 24.04.2014 року, є такими, що не
відповідають дійсності.

За таких обставин справи приходжу до
висновку, що провадження по справі слід
закрити у відповідності до ст.247 КупАП
за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі
ч.1 ст.41 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, закрити в зв»язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /- / підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко