overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/622/14-п
Провадження № 3/692/273/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року гр.. ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов»язки по вихованню своїх малолітніх дітей, а саме: не забезпечує продуктами харчування, брудна постіль та повна антисанітарія в домоволодінні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП не визнала та пояснила, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, велике господарство та велику рогату худобу і з всім цим справляється сама, так як чоловік не хоче вдома працювати та допомагати по господарству. Саме на підставі цього між нами виникла сварка в ході якої чоловік викликав міліцію.
Діти доглянуті, продуктів харчування вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а в даному випадку суд вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення в зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За вище вказаних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, а тому справа підлягає до закриття за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 184, 247, 283, 284, 285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуд
В.О.
Шевченко
Справа № 694/1013/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2014 м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаськоi областi Дудніченко В.М. розглянув матеріали, які надійшли від
Звенигородського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина :

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1, не працює,

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25.05.2014 року близько 16-30 годин за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 під час якої висловлювався в адрес дружини нецензурною лайкою та погрожував застосувати фізичну силу, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім»ї.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав розкаявся у скоєному, пояснив суду , що дійсно 25.05.2014 року за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував застосувати фізичне насильство.

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,відповідно до яких вбачається, що 25.05.2014 року о 16-30 годині
ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку в сім'ї, також висновком щодо результатів медичного огляду встановлення стану алкогольного сп'яніння від 25.05.2014 року № 168 відповідно до якого вбачається, що
ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Суд враховує пом»ягшуючі відповідальність обставини, визнання вини та щире каяття ОСОБА_2, враховує, що ОСОБА_2 правопорушення скоїв вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відносно ОСОБА_2 є те, що правопорушення скоєно в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_2. в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову можу бути подано скаргу до
Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення постанови.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа №: 706/717/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Христинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1, 17.05.2014 року о 16 год. 50 хв., в смт. Верхнячці по вул. Заводській, керував автомобілем «ВАЗ-21013», д.н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушень визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СА1№200861 від 17.05.2014 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 285, 294 КУпАП, -

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у
Христинівському районі, р/р 0453,
МФО 854018, , банк одержувач
ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя Л. А. Вітер
Справа №: 706/657/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 рокум.Христинівка Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1, 18.04.2014 року, близько 19 год.00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив хуліганські дії відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій для суду причині, про час, місце та дату розгляду матеріалів справи повідомлений належним чином.

Крім того, його винність стверджується протоколом серії: ЧК № 402601 від 18.04.2014 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 283 - 285, 294 КУпАП,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у
Христинівському районі, р/р 0453,
МФО 854018, , банк одержувач
ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя Л. А. Вітер
Справа № 727/4676/14-п
Провадження № 3/727/1435/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Шевченківського РВУ МВС
України в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року в 17:00 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ д/н
НОМЕР_1 по вул.
Ровенській-Стороженецька в м. Чернівці не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Рено д/н
НОМЕР_2, автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має.

Вина правопорушника ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 402720 від 02.06.2014 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Літвінова О.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з технічного нагляду ВДАІ по обслуговуванню м.
Фастів та району при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фастів Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ
ГУ МВС України в Київській області 25.02.2004 року, працюючого «Центр
Укррефтранс» бригадиром, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року інспектором з технічного нагляду ВДАІ по обслуговуванню м. Фастів та району при
УДАІ Дубенець В.Л. було складено протокол про адміністративне правопорушення №091775 про те, що 27.04.2014 року о 20 год. 30 хв. в с. Паляниченці
Фастівського району по вул. Леніна Сало
М.В. керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з.
НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння №43 від 28.04.2014 року, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією висновка (а.с.2), довідкою до протоколу (а.с.4).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали

справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294,ст.130 ч.1 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.
Справа №: 706/659/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Розсішки Христинівського району
Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1, 12.05.2014 року, близько 2 год.00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив хуліганські дії відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав. Крім того, його винність стверджується протоколом серії: ЧК № 402610 від 12.05.2014 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 283 - 285, 294 КУпАП,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у
Христинівському районі, р/р 0453,
МФО 854018, , банк одержувач
ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя Л. А. Вітер
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/523/14-п
Провадження №3/726/284/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.03.2014 року близько 23:20 год. керував транспортним засобом марки
«БМВ» державний номерний знак: НОМЕР_1 у м. Чернівці по вул. Заводській, 7 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена адмінвідповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ1 № 177600 від 28.03.2014 року, поясненнями свідків, тому приходжу до висновку що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який є не працюючим, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік та 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ
Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фастів Київської області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2014 року інспектором ВДАІ
Фастівського МВ Вдовіченко Є.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення №091577 про те, що 12.04.2014 року о 01 год. 25 хв. в м. Фастові по вул.
Садовій Бірх О.М. керував автомобілем
Хонда д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2-3), довідкою до протоколу (а.с.4).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши

матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294,ст.130 ч.1 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.
Єдиний унікальний номер 725/3043/14-п
Номер провадження 3/725/1300/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.127 ч.4 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м.Чернівці по вул.
Головній, 246Б, переходив проїжджу частину дороги поза межами пішохідного переходу, чим створив аварійну ситуацію автомобілю марки JAC д.н.НОМЕР_1, чим порушив вимоги Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 127, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Іщенко І.В.