overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3529/14-п
Провадження № 3/210/823/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривий Ріг, громадянин України,

працює: директор ТОВ
«Південтрансмонтаж - ВБК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

за ст. 163 - 1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

За результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ
«Південтрансмонтаж - ВБК» за квітень 2014 року, Криворізькою південною обласною державною податковою інспекцією ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижену суму ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету по декларації з ПДВ № НОМЕР_2 від 16.05.2014 року за квітень 2014 року у розмірі 6020 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, вчинено директором ОСОБА_3 (акт перевірки від 11.06.2014 року № 139/22 - 04 - 06/32264535).

До суду ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати без його участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях склад правопорушення, передбаченого ст. 163 -1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, ОСОБА_3 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 33, 40 -1, 163-1 ч.2, 284, 285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
справа № 166/719/14-п провадження № 3/166/381/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

20 червня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм по найму,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 червня 2014 року о 13 год. 10 хв. в с.Межисить Ратнівського району
Волинської області керував автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п.2.9а
Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року АВ2 №063566, з його визнавальним письмовим поясненням у згаданому протоколі, тестом №1639 сертифікованого вимірювального засобу
«Аlсоtest 6810», згідно з яким в крові особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виявлено 2,03 ‰ алкоголю.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двоє дітей, дохід отримує, працюючи водієм, доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з огляду на значний ступінь сп'яніння - в розмірі, більшому за мінімальний.

Керуючись ст. ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1
КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
№ 207/1127/14-п
№ 3/207/278/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

САВЧЕНКО В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області, громадянина України, працює в ТОВ
«Пром-партнер-сервіс» монтажником, зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, в 2007 році притягувався до кримінальної відповідальності,

за статтею 187 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, в ніч з 24 лютого 2014 року на 25 лютого 2014 року був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1, чим порушив чинне законодавство, а саме правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України визнавав повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини повністю, підтверджується також його поясненнями (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104321 від 26.02.2014 року.

Керуючись ст. 187 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень) 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

Суддя

САВЧЕНКО В.О.
№ 207/1582/14-п
№ 3/207/363/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

САВЧЕНКО В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, 07.05.2013 року, 26.02.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2
КУпАП та притягувався до кримінальної відповідальності,

за статтею 187 частиною 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 09 березня 2014 року в 20.40 годині, був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою
АДРЕСА_2, чим порушив чинне законодавство, а саме правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України визнавав повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини повністю, підтверджується також його поясненнями (а.с. 7), протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104329, рапортом чергового Баглійського
РВ Дніпродзержинського ГУ (а.с 5) та поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6).

Керуючись ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень) 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 28 квітня 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/1582/14-п (провадження № 3/207/363/14).

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя

САВЧЕНКО В.О.
№ 207/2082/14-п
№ 3/207/466/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

САВЧЕНКО В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, має на утриманні 1 особу, працює в
«Укрпошта» почтаркою, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 184 частина 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ухилялася від виконання батьківських обов'язків у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, 1997 року народження, який в лютому 2014 року завдав фізичного болю неповнолітньому ОСОБА_5.

ОСОБА_3 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 частиною 1 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_3 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням (а.с. 3) та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104409 від 04 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 184 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (Паспорт НОМЕР_1, виданий
Кіровським РВ 16 травня 2006 року) визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_3 чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

Суддя
САВЧЕНКО
В.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3562/14-п
Провадження № 3/210/837/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" червня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, громадянку
України,

працює КЗ «Швидкісний трамвай», робоча виробничих бань, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не виконує батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в курінні останнього 17.03.2014 року близько 15.00 год. на території ККХТ НМетАУ за адресою: м.
Кривий рі, вул. Революційна, буд. 40.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Заяву про відкладення слухання справи від правопорушника до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч .1 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахування особи правопорушника, яка протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, вчинила суспільно небезпечне правопорушення, суд вважає необхідним призначити
ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючи ст. 40 - 1, ст. 184 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КупАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КупАП.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву начальника Ужгородської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
Триндяк Т.М. про дооформлення виконавчого документа - постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.01.2014 року в адміністративній справі № 308/21633/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ужгородської об»єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області Триндяк Т.М. звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що 31.01.2014 року
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області по справі № 308/21633/13-п (3/308/48/14) за результатами розгляду матеріалів про адміністративне порушення відносно гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КпАП
України суд постановив: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».Однак постанова суду не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не зазначено індивідуального ідентифікаційного номера боржника, що є відомістю, яка ідентифікує боржника.

Представник Ужгородської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Закарпатській області в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи № 308/21633/13-п (3/308/48/14) про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КпАП
України, суд приходить до висновку, що у вступній частині постанови
Ужгородського міськрайонного суду від 31.01.2014 року слід зазначити відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Ужгородської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
Триндяк Т.М. про дооформлення виконавчого документа - постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.01.2014 року в адміністративній справі № 308/21633/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КпАП
України - задовольнити.

У вступній частині постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.01.2014 року в адміністративній справі № 308/21633/13-п зазначити, що гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, має індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
ОСОБА_3
Справа № 204/2798/14-п
Провадження № 3/204/476/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженця м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область, директор
«НВП Верес», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 74, директор фірми ТОВ «НВП Верес» порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме відсутній у охоронців дозвільних документів про набуття кваліфікації. Тим самим порушено вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 605547 від 24.04.2014 року; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року; іншими документами.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 283, 284, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3422/14-п
Провадження № 3/210/797/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., за участю адвоката ОСОБА_3 розглянув матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, не одруженого,

працюючого помічником машиніста тепловозу, ЦЖДТ, ПАТ "АМКР", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, 21 травня 2014 року о 21.55 год. керуючи автомобілем марки БМВ 318 і реєстраційний номер НОМЕР_3 на перехресті вул. Косіора- пр. Металургів в м. Кривому Розі виконуючи поворот ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення, не впевнився в безпечності свого маневру при зміні напрямку руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки
Шкода Октавія реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив ст.124
КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнав свою провину в скоєному правопорушенні.

Провина ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.124
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович