Справа 362/2122/14-п
Провадження 3/362/700/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року суддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
від Державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки
Васильківського районного відділу ГУ
ДС НС України у Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 працює менеджером з
технічних питань у ТОВ
«Київгазпромсервіс», - за ч.1 ст.188-16 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в
приміщенні та на території АГЗП ТОВ
«Київгазпромсервіс», що розташоване в
с. Митниця Васильківського району,
автодорога Київ-Одеса, 44 км, ОСОБА_1 не
виконав припис посадової особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
нагляду та контролю за додержанням
законодавства про техногенну безпеку
від 10.06.2013, а саме:

- не проведено корегування та пере
узгодження Плану локалізації і
ліквідації аварійних ситуацій на АГЗП
(п.3.1.1 «Правил техногенної безпеки,
Наказ №557»);

- на об'єкті не створено запас
медикаментів для надання першої
медичної допомоги (п.2.5 Наказу МНС №39
від 05.02.1999);

- працюючий персонал не забезпечено
засобами індивідуального захисту (п.3.1.1
«Правил техногенної безпеки»,
Постанова КМУ №1200);

- не розроблено номенклатуру та обсяг
об'єктового матеріального резерву на
випадок НС (п.4 ПКМУ №308 «Порядок
створення матеріального резерву»);

- не розроблено графік накопичення
матеріального резерву (Постанова КМУ
№308 «Порядок створення матеріального
резерву»);

- не розроблено планування заходів щодо
захисту персоналу від шкідливого
впливу НС «п.3.11, п.4.8.2, п.3.2 «Правил
техногенної безпеки», Наказ №557»;

- не розроблено ідентифікацію ПНО (п.2
Наказу МНС №98 «Методика проведення
ідентифікації»).

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення, причини неявки не
повідомляв.

Його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
188-16 КУпАП стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,
відношення правопорушника до скоєного,
вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1
КУпАП, яка введена в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору», що набрав чинності
23.10.2013 року, з правопорушника слід
стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.188-16 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.188-16
КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 170 ( сто сімдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до
виконання - 3 місяці з дня винесення
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання
прокурора на постанову судді подається
протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя
В.М. Воробйова