ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7838/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ГУ СБУ у м. Києві та Київській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свободне, Амурської області, РФ,
громадянина України, працюючого
начальником режимно-секретного органу,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за п.п. 5, 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Промбудінвесст-3» проваджувало
діяльність, пов'язану з державною
таємницею, на підставі спеціального
дозволу №КИЗ-2010-141, наданого
Управлінням СБ України у м.Києві у
порядку, передбаченому ст.20 Закону,
терміном дії до 01.04.2014р.

Виконання функцій щодо забезпечення
режиму секретності, постійного
контролю за дотриманням вимог
нормативно-правових актів у сфері
охорони державної таємниці покладено
на окремий структурний підрозділ -
режимно-секретний орган (далі - РСО),
штат якого складається з одного
співробітника -начальника РСО.

Виконання обов'язків начальника РСО
покладено на ОСОБА_2 (наказ про
призначення від 01.02.2008р. №3), який,
також, займає посаду начальника РСО за
основним місцем роботи в ПрАТ
«КордонАвіаСервіс».

ОСОБА_2, наданий допуск до державної
таємниці за формою 3 в ПрАТ
«КордонАвіаСервіс» (розпорядження
УСБУ у м.Києві від 04.11.2011р.).

Відповідно до статті 20 Закону України
«Про державну таємницю» (далі - Закон),
спеціальна експертна комісія СБ
України у складі ОСОБА_3 (голова
комісії), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (члени
комісії), на підставі заявки на
надання дозволу на провадження
діяльності, пов'язаної з державною

таємницею, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промбудінвест -З»
від 14.03.2014р., 26.03.2014р. провела спеціальну
експертизу наявності умов, необхідних
для провадження такої діяльності, в
Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Промбудінвест -З»

В ході спеціальної експертизи
встановлено, що обладнання приміщення
РСО в цілому відповідає вимогам
Порядку. В приміщенні РСО, яке
знаходиться на 1 поверсі, вікна
розміщені в 2 ряди. Водночас, в
порушення п.2()8 Порядку, другий ряд
вікон не обладнаний металевими
ґратами, що створює передумови до
проникнення в приміщення РСО сторонніх
осіб та не забезпечує надійне
зберігання матеріальних носіїв
секретної інформації. Комісії СБ
України не представлено жодних
документів (письмових) щодо звернення
ОСОБА_2 до керівника товариства з
пропозицією про приведення обладнання
приміщення РСО у відповідність до
вимог Порядку.

В порушення вимог п.239 Порядку, в
товаристві не розроблені правила
внутрішно-об'єктового режиму (комісії
не наданий відповідний документ).

Водночас, комісією СБ України
встановлено, що, в порушення вимог її.50
Порядку, номенклатура посад
працівників, перебування на яких
потребує оформлення допуску та надання
доступу до державної таємниці, не
відповідає штатному розпису
товариства (затверджений 01.01.2014р.).

В порушення вимог п.353 Порядку,
номенклатура справ не погоджена з
експертною комісією товариства.

Також, у номенклатурі секретних справ
відсутні відмітки про рух секретних
справ, зокрема, підпис і дата
відповідальної за зберігання особи.

В справах переважно є в наявності
списки працівників ТОВ
«Промбудінвсст-3», яким надано доступ
до справ. Водночас, вказані списки не
відповідають спискам, визначеним
номенклатурою секретних справ. Разом з
тим, в порушення вимог п.п. 361, 362 Порядку,
у справі №2, том.№2 «Листування з
підприємствами, організаціями щодо
основної діяльності підприємства» (має
гриф секретності «Таємно») відсутня
картка обліку видачі документа (справи)
та список осіб, яким надано доступ до
справи.

Підсумкові записи у журналах обліку
вхідних та підготовлених документів не
повною мірою відповідають вимогам п.255
Порядку.

Згідно з наданими комісії СБ України
даними, обіг секретних мобілізаційних
документів в товаристві не
здійснюється. Проте, комісією СБ
України виявлені 2 секретні
мобілізаційні документи, а саме:
вх.№М-05т та вих.№М-06т від 14.06.2011р., які
долучені до справи №2 том №1
«Листування з підприємствами,
організаціями щодо основної
діяльності підприємства» (мас гриф
секретності «Таємно»), що є порушенням
п.341 Порядку, згідно з яким секретні
мобілізаційні документи долучаються
до окремих справ.

В порушення вимог п.336 Порядку, в
товаристві відсутній наказ керівника
про доступ працівників до секретних
мобілізаційних документів (комісії не
наданий відповідний документ). Вказане
свідчить про порушення порядку доступу
до мобілізаційних документів.
Зазначені порушення вчинені внаслідок
недостатнього контролю за робочою з
мобілізаційними документами з боку
працівника РСО, який необхідно
здійснювати на підставі п.343 Порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконав вимоги
законодавства про державну таємницю та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене пунктом 5
та 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а
саме: порушення встановленого законом
порядку надання допуску та доступу до
державної таємниці; невжиття заходів
щодо забезпечення охорони державної
таємниці та незабезпечення контролю за
охороною державної таємниці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у
вчиненні вказаного правопорушення
визнав, пояснивши, що дійсно були
порушення, але на цей час вони
виправленні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне визнати ОСОБА_2 винним, за п.п.
5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями, актом
спеціальної експертизи, наказом,
зобов'язанням.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення ОСОБА_2,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до
якої судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення, стягнути з нього
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1, винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч.
1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 30
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у сумі 510 гривень на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА