overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/4527/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 18.04.2014

18 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учениці ліцею № 1 м. Полтави, ідентифікаційний код невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 після досягнення нею шістнадцятирічного віку в місячний термін не подала документів на оформлення паспорту та його не отримала, в зв'язку з чим проживала без паспорта.

В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з'явивилася, заяви про відкладення розгляду не подала, в зв'язку з чим суд розглянув справу за її відсутності.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечувала своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, оскільки вона, будучи зобов'язаною мати паспорт, проживала без паспорта.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на порушницю, суд враховує її щире каяття у вчиненому, обставин, що пом'якшують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення і вважає за можливе, виходячи з малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням відповідно до статті 22
КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/2552/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 13.03.2014

13 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, студента ППЛТ група 40, ідентифікований код невідомо, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 після досягнення ним шістнадцятирічного віку в місячний термін не подав документів на оформлення паспорту та його не отримав, в зв'язку з чим проживав без паспорту.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився, заяви про відкладення розгляду не подав, в зв'язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, оскільки він, будучи збов'язаним мати паспорт, проживав без паспорту.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на порушника, суд враховує його щире каяття у вчиненому, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення і вважає за можливе, виходячи з малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням відповідно до статті 22
КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА.Г. Савченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області
Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

03.03.2014 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.01.2014 ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, не з'явився на відмітку до Жмеринського РВ УМВС
України, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187
КУпАП.

В зв'язку з неявкою ОСОБА_1 до суду 13.03.2014, відносно нього був застосований привід через органи внутрішніх справ. 27.03.2014, а потім повторно 29.04.2014 ОСОБА_1 приводом доставлений до суду не був.

Станом на 30.04.2014, з дня вчинення правопорушення минув тримісячний термін (ч. 2 ст. 38 КУпАП), протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст.247, ст. 283, 284, 285, 289 КУпАП.

П О С Т А
Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 405/3675/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті
Води Дніпропетровської області, прож.
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
"Спрінг"

до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Представлений до суду адміністративний протокол відносно директора ТОВ "Спрінг" ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не вказана суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Однак, в даному випадку в представленому до суду протоколі про адміністратитвне правопорушення не зазначено, які ж саме з покладених на нього службових обов"язків не виконав
ОСОБА_1, які саме дії він був зобов"язаний вчинити, але не вчинив, або вчинив неналежним чином, в зв"язку з чим є відповідальним за виявлені порушення.

Надання Територіальною державною інспекцією з питань праці у
Кіровоградській області інформації, зазначеної в супровідному листі на адресу суду, не є приведенням протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП і свідчить про ігнорування вказівок в постанові суду від 27.03.2014 р.

З урахуванням викладеного, необхідно повторно повернути матеріали про адміністративне правопорушення до територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області для усунення відзначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 405/3660/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Олікс»

до відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121
КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вивчення змісту даного протоколу свідчить, що інспектором ДПС ВДАІ м.Кіровограда Лісовським М.Т. в порушення вимог ст. 256 КУпАП при його складенні не було вказано суть відповідного правопорушення, а саме в протоколі жодним чином не зазначено, чому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4
(повторність порушення), а не ч.1 ст.121
КУпАП України.

Викладене свідчить про ігнорування вимог попередніх постанов суду, в зв»язку з чим необхідно повернути матеріали про адміністративне правопорушення до ВДАІ
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області для усунення відзначеного недоліку.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВДАІ Кіровоградського МВ
УМВС України в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Номер провадження 3/754/1801/14
Справа №754/6653/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173
КУпАП.

Відповідно протоколу ОСОБА_1 18.04.2014 року о 20 год. в громадському місці - АДРЕСА_1 був учасником конфлікту з ОСОБА_2, в ході якого голосно висловлювався брутальною лайкою та утримував останнього.

В діях ОСОБА_1 працівники міліції вбачають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Правопорушник в суді вину не визнав.

Оглянувши письмові докази у справі вважаю, що в діях особи, відносно якої складено протокол, відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Стаття 173 КУпАП встановлює відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок.

Особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення не надано доказів порушення громадського порядку ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності в діях особи складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/1795/14
Справа №754/6646/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 року 0 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 будучи особою, відповідно якої встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням заборони залишати місце проживання з 21 год. до 5 год. був відсутній за місцем проживання.

Оскільки постановою судді від 13.09.2013 року порушник притягнутий до відповідальності за вчинення 13.08.2013 року аналогічного правопорушення, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП

Правопорушник у суді пояснив, що він був вдома, справ а тому не чув дзвінка в двері.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН та паспорт відсутні, наявна довідка про звільнення) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/1809/14
Справа №754/6665/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 працівниками
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого він 09.04.2014 року о 22 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 працівники міліції вбачають склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП

Правопорушник у суді вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про закриття провадження в ній виходячи з наступного.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з забороною виходити з квартири АДРЕСА_1 з 23 до 5 години.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання о 22 год. 30 хв., тобто до часу, з якого йому заборонено виходити з квартири.

За таких обставин підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вбачається, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/1799/14
Справа №754/6650/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 року в 00 год. 20 коп. ОСОБА_1 зі місцем проживання - АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір'ю - ОСОБА_2, в ході якої ображав останню брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив акт психологічного та фізичного насилля в сім'ї, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

Порушник в суді пояснив, що він повернувся додому в нетверезому стані у зв'язку з чим виник конфлікт з матір'ю.
До приїзду працівників міліції конфлікт було вичерпано.

Вина ОСОБА_1 доведена доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732
КУпАП за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/1797/14
Справа №754/6648/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого у
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.04.2014 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2 торгував картоплею в кількості 22 кг у невстановленому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник у суді вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, кількість товару, який мав намір реалізувати порушник, ступінь його вини, вважаю правильним звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/1808/14
Справа №754/6664/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 працівниками
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого він 07.04.2014 року о 22 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 працівники міліції вбачають склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП

Правопорушник у суді вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про закриття провадження в ній виходячи з наступного.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з забороною виходити з квартири АДРЕСА_1 з 23 до 5 години.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання о 22 год. 30 хв., тобто до часу, з якого йому заборонено виходити з квартири.

За таких обставин підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вбачається, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 405/3252/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 інспектором міліції Ленінського ВМ
Кіровоградського УМВС України в
Кіровоградській області Дейкун С.П.

Ч.3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи виконано не було.

За таких обставин, в зв'язку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а, відтак, є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУАП -

П О С Т А Н О
В И В :

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк