overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№255/5606/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ
«Сіті-Транс», мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2014 року приблизно о 15 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автобусом марки Богдан, д/н НОМЕР_1, біля будинку
№38-б по пр. Київському в м. Донецьку, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ, д/н
НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/257/2842/13

257/12753/13-п

7 травня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі - Хомутовій Н.Г.,

з участю прокурора - Комарової Л.Ю.,

представника митниці - Коваленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лагодехі, Грузія, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2013 року
ОСОБА_2 визнаний винним у порушенні митних правил, передбаченому ст. 472 МК
України, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 18
(вісімнадцять) гривень 72 коп., та на користь держави конфіскований товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил - 4 мисливських патрона до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, загальною вартістю 18 (вісімнадцять) гривень 72 коп.

При винесенні постанови, у резолютивній частині була допущена явна описка, а саме у резолютивній частині вказані реквізити на які необхідно сплатити суму штрафу а саме: розрахунковий рахунок № 7482 в ДУ
ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , замість правильних реквизитів: розрахунковий рахунок № 5002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області,
МФО 834016, , код бюджетної класифікації 21081100, код виду надходжень бюджету - 095, отримувач м.Донецьк 21081100
ДМСУ.

Згідно зі ст. 304 КпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при написанні резолютивної частини постанови суду була допущена явна описка, суд вважає необхідним виправити вказану помилку.
Та обставина, що зазначення у резолютивній частині постанови невірних реквизитів є очевидною опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в текст резолютивної частини постанови
Київського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2013 року по справі відносно
ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбаченому ст.472 МК України.

Замість запису у резолютивній частині постанови реквизитів на які необхідно сплатити суму штрафу а саме: розрахунковий рахунок № 7482 в ДУ
ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, вказати правильні реквизити: розрахунковий рахунок № 5002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області,
МФО 834016, , код бюджетної класифікації 21081100, код виду надходжень бюджету - 095, отримувач м.Донецьк 21081100
ДМСУ.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження № 3/220/244/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12.05.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, народився в смт. Велика
Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, гр.України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року о 18 годині 15 хвилин в с.
Времівка, по вул. мічуріна, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Юпітер 5, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від продуття алкотестеру та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 468480 від 09.04.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,221,283 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0001 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Дрюк П.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/257/2849/13

257/12760/13-п

7 травня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі - Хомутовій Н.Г.,

з участю прокурора - Комарової Л.Ю.,

представника митниці - Коваленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Володарське, Донецької області,
Україна, громадянки України, проживаючої за адресою: Україна,
АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачене ст.484 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнана винною у порушенні митних правил, передбаченому ст. 484 МК України, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскцій на користь держави товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил -

Сигарети "Kiss superslims romantic" (Росія) в кількості 10 пачок;

Сигарети "Kiss superslims clubnichka" (Росія) в кількості 30 пачок;

Сигарети "Император" (Росія) в кількості 20 пачок;

Сигарети "Asmoloff" сині (Росія) в кількості 32 пачок;

Сигарети "Asmoloff" червоні (Росія) в кількості 32 пачок;

Сигарети "Continent compact slims" (Росія) в кількості 20 пачок;

Сигарети "NZ 10" (Росія) в кількості 8 пачок;

усього 198 пачок загальною вартістю 1376
(одна тисяча триста сімдесят шість) гривень 00 коп., що зберігаються у
Східної митниці Міндоходів.

При винесенні постанови, у резолютивній частині була допущена явна описка, а саме у резолютивній частині вказані реквізити на які необхідно сплатити суму штрафу а саме: розрахунковий рахунок № 7482 в ДУ
ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , замість правильних реквизитів: розрахунковий рахунок № 5002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області,
МФО 834016, , код бюджетної класифікації 21081100, код виду надходжень бюджету - 095, отримувач м.Донецьк 21081100
ДМСУ.

Згідно зі ст. 304 КпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при написанні резолютивної частини постанови суду була допущена явна описка, суд вважає необхідним виправити вказану помилку.
Та обставина, що зазначення у резолютивній частині постанови невірних реквизитів є очевидною опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в текст резолютивної частини постанови
Київського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2013 року по справі відносно
ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбаченому ст.484 МК України.

Замість запису у резолютивній частині постанови реквизитів на які необхідно сплатити суму штрафу а саме: розрахунковий рахунок № 7482 в ДУ
ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, вказати правильні реквизити: розрахунковий рахунок № 5002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області,
МФО 834016, , код бюджетної класифікації 21081100, код виду надходжень бюджету - 095, отримувач м.Донецьк 21081100
ДМСУ.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 751/4109/14
Провадження №3/751/910/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерки,

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2014 року, об 11-00 год., в м.
Чернігові, в районі ринку
«Привокзальний», здійснювала реалізацію тютюнових виробів (цигарок), виробництва України, в асортименті, без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності. За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що придбала 4 блоки цигарок, два залишила собі, а два вирішила продати, так як проживає з чоловіком, який являється інвалідом. Вона отримує пенсію в розмірі 1200 грн.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, однак, враховуючи малозначність правопорушення, матеріальне становище
ОСОБА_1, те, що раніше до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не притягувалась, суд вважає, що провадження по справі можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Тютюнові вироби в асортименті в кількості 40 пачок, які перебувають у
ОСОБА_1, залишити в її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
ПОСТАНОВА

12 травня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку хутора Показатєль Веселовськго р-ну
Ростовської області, громадянку
України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням дітей ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5, які не відвідують дошкільний навчальний заклад.
Побутові умови не відповідають нормам, в яких повинні проживати діти, за місцем мешкання немає продуктів харчування.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 208858 від 21.03.2014 року.

ОСОБА_1 була повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи, але в судове засідання не з'явилась. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від
ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(серія та номер паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456,
МФО 834016, ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 копійок.

Стягнути на користь держави з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (серія та номер паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ
(суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м.
Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
В.В.Хандурін

12.05.2014
Справа № 740/1863/14
Провадження 3/740/712/14
ПОСТАНОВА

13 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, розлученого, непрацюючого,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та за ст.185 КУпАп, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Діденко О.П. та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2014 року (номери справ: 740/1896/14 та 740/1863/14).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки в обох протоколах зазначено одне і те ж місце та час вчинення адміністративних правопорушень, і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об»єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП та ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, об»єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 751/4104/14
Провадження №3/751/907/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, - за ст. 160 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що 02.04.2014 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, у невстановленому місці, а саме: в електропоїзді № 6857
«Чернігів-Неданчичи», під час стоянки по ст. Чернігів, торгувала пиріжками, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Про причини неявки суду невідомо. Як вбачається з матеріалів справи притягувана вину визнала, в разі її не явки просить справу розглянути у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП, проте враховуючи особу порушниці, яка не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, від її дій шкоди державі не завдано, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
№255/5549/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Лазер Плюс», мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що 24.04.2014 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька
ТОВ «Лазер Плюс», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення головним бухгалтером обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку в сумі 212,80 грн. по терміну сплати ПДВ 03.03.2014 року, фактично надано 05.03.2014 року, що є порушенням п. 203.2 ст. 203, пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
№255/5791/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, паспорт серії НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що вона 28.04.2014 року приблизно о 16 годині, знаходячись у громадському місці на зупинці громадського транспорту біля будинку
№56 по вул. Горького у Ворошиловському районі м. Донецька, розмовляючи по телефону, висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що зазначене порушення мало місце, свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка