Справа № 603/371/14-п
Провадження № 3/603/134/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2014 р.
м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Галіян І. М.
розглянувши матеріали, що надійшли від
Монастириського районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
голова сільської ради с.Лядське,

за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відділенням ДАІ з обслуговування
адміністративної території
Монастириського району в
Тернопільській області до
Монастириського районного суду
Тернопільської області направлені
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП).

Як вбачається із протоколу серії АА2 №
139265 від 14 травня 2014 року про
адміністративне правопорушення,
складеного ІОДР Монастириського ВДАІ
старшим лейтенантом міліції Товпишком
С.В., про те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги
припису ВДАІ №35 від 05.05.2014 року в якому
було вказано забезпечити
функціонування вулично-нічного
освітлення.

ОСОБА_1 з приводу правопорушення, зміст
якого відображено у протоколі, винним
себе не визнав, та заперечив факт
вчинення ним правопорушення. Просить
провадження по справі закрити в зв'язку
з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з протоколом про
адміністративне правопорушення та
матеріалами справи доданими до нього,
вислухавши пояснення особи, відносно
якої складено протокол, суд вважає що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутності в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Так, в протоколі серії АА2 № 139265 від 14
травня 2014 року про адміністративне
правопорушення, ІОДР Монастириського
ВДАІ вказав, що ОСОБА_1 є посадовою
особою і який не виконав припису ДАІ
№35, але в підтвердження викладеного не
долучив до матеріалів справи доказів
того, що в обов'язки ОСОБА_1 входить
забезпечення функціонування вуличного
нічного освітлення по вул.Добромишля
с.Лядське.

Всупереч вимогам п.4.5 Наказу МВС
України за №77 від 26.02.2009 року «Про
затвердження Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху» із змінами, під час
складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбаченого статтею 188-28 КУпАП, щодо
невиконання законних вимог посадових
осіб Державтоінспекції МВС щодо
усунення порушень правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, додається акт
обстеження ділянки вулично-шляхової
мережі та копія раніше надісланого
(врученого) листа.

В матеріалах справи відсутні документи
про обстеження автодороги (вулиці), як
до винесення припису так і після спливу
терміну його виконання.

Згідно довідки №191 від 26.05.2014 року,
виданої Лядською сільською радою
Монастириського району Тернопільської
області слідує, що вул.Добромишля,
полотно якої проходить територією
с.Бобрівники, розташована вздовж траси
державного значення і кошти на її
освітлення повинні бути виділені з
державного бюджету.

У відповідності до ст. 10 Закону України
від 08.09.2005р. «Про автомобільні дороги»
автомобільні дороги загального
користування знаходяться у віданні
регіональних Служб автомобільних
доріг, підпорядкованих Державній
службі автомобільних доріг України. До
компетенції обласних служб
автомобільних доріг (як власника доріг)
входять їх облаштування та утримання,
зокрема і освітлення, як це передбачено
ст. 9 Закону України» Про дорожній рух»,
забезпечення безпечних умов руху
транспортних засобів, організація
ремонту та утримання таких
автомобільних доріг (ст.11 Закону
України « Про автомобільні дороги»).

Окрім цього в описовій частині
протоколу серії АА2 № 139265 від 14 травня
2014 року вказано, що ОСОБА_1 не виконав
вимоги ВДАІ №35 від 05.05.2014 року,
натомість суду наданий припис №5 від
14.05.2014 року.

Також, згідно припису №5 від 14.05.2014 року
ОСОБА_1 вказано забезпечити
функціонування вулично-нічного
освітлення з терміном виконання 23.05.2014
року. Протокол серії АА2 № 139265
складений 14.05.2014 року, а саме, до дати
виконання умов припису, що є
передчасним.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП
передбачено, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження стосовно
ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.
247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його
діях події та складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний
суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян