справа № 691/682/14-п
провадження № 3/691/213/14
ПОСТАНОВА

28 травня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушень, передбачених
ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.05.2014 року, о 02 годині 00 хвилин,
по вулиці Смілянська в селі Орловець,
Городищенського району, керував
автомобілем ВАЗ 2101, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку,
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 2.5. Правил
дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1,
скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 130 КУпАП.

Він же, 02.05.2014 року, о 02 годині 00 хвилин,
по вулиці Смілянська в селі Орловець,
Городищенського району, здійснюючи рух
заднім ходом на автомобілі ВАЗ 2101,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
не впевнився, що це буде безпечно та не
створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, не звернувся за
допомогою останніх внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим
порушив вимоги п. 10.9. Правил Дорожнього
руху України за що відповідальність
передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколів та при
розгляді справ в суді, ОСОБА_1, свою вину
в скоєних правопорушеннях визнав, щиро
кається.

Факт скоєння ОСОБА_1, правопорушень,
передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,
повністю підтверджується зібраними в
справах доказами.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, то стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про застосування
вимог ст. 36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в
частині накладення адміністративних
стягнень при вчиненні кількох
адміністративних правопорушень, і
вважає, що стягнення необхідно
накласти в межах санкції, встановленої
за більш серйозне (за тяжкістю
адміністративного стягнення)
правопорушення з числа вчинених, а
саме: передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, а адміністративну
справу за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1, провадженням в суді
закрити, на підставі ст. 36 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1 та характер
вчинених правопорушень, вважаю, що його
слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1
ст. 130 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що на час розгляду справи
становить 3400 (три тисячі чотириста)
гривень 00 копійок.

Адміністративну справу за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_1,
провадженням в суді закрити на
підставі ст. 36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що на
день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Черкаської
області через Городищенський районний
суд протягом 10 днів з моменту її
винесення.

Суддя В. О. Черненко