Номер провадження: 33/785/267/14
Номер справи місцевого суду: 522/1358/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Балан В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року
м.
Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської
області Балан В.Д., за участі ОСОБА_1,
розглянувши його апеляційну скаргу на
постанову судді Приморського
районного суду м. Одеси від 03.03.2014 року,

встановив:

Зазначеною постановою судді
ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП і підданий
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керувати усіма
видами транспортних засобів строком на
два роки за те, що 18.01.2014 року, приблизно
о 05 год. 20 хв. він, порушивши вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху, на вул.
Космонавтів в м. Одесі керував
автомобілем «Mitsubishi Outlander» (номерний
знак НОМЕР_1) з явними ознаками
алкогольного сп'яніння.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив,
що не отримував судової повістки і не
був повідомлений про час та дату
розгляду справи, хоча неодноразово сам
телефонував до суду з цього приводу.
Через деякий час він особисто прийшов
до Приморського суду і йому вручили
копію постанови.

За таких підстав він вважає, що строк на
подачу апеляційної скарги пропущений з
поважної причини, тому просить його
поновити.

Окрім того, суд допустив
неповноту судового розгляду справи, не
дослідивши дані про його особу, тому
постанова є формальною.

На підставі викладеного він
просить змінити постанову судді з
позбавлення права керувати
транспортними засобами на штраф.

У судовому засіданні суду апеляційної
інстанції ОСОБА_1 пояснив, що працівник
ДАІ зупинив автомобіль під його
керуванням безпідставно. Коли він став
доводити працівнику міліції, що його
дії суперечать закону, він звинуватив
його у керуванні транспортним засобом
з ознаками алкогольного сп'яніння.
Насправді жодних підстав для
проведення медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння не було, а
«алкотестер» продувати йому не
пропонували. Він пропонував провести
огляд у клініці «Інто Сана», яка
розташована неподалік, але йому в цьому
відмовили.

Вивчивши доводи апеляційної
скарги і матеріали справи, заслухавши
ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, вважаю, що
клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню, апеляційна
скарга по суті - частковому
задоволенню, а постанова судді
підлягає скасуванню за наступних
підстав.

Згідно зі ст. 294 КУпАП, постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 у
судове засідання не викликався, а
справа розглянута за його відсутності.

Копія постанови судді від 03.03.2014 року
йому, у передбаченому законом порядку,
надіслана не була.

За таких обставин вважаю, що розгляд
справи за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, несвоєчасна видача
копії постанови судді, може бути
визнана поважною причиною пропуску
строку на подачу апеляційної скарги,
тому він підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції, ОСОБА_1 пояснив, що працівник
ДАІ не відсторонив його від керування
автомобілем, іншій особі керування
автомобілем не доручав, дозволив йому
їхати далі самостійно.

Ця обставина підтверджується тим,
що у протоколі про адміністративне
правопорушення є запис щодо вилучення
посвідчення водія, а запис про
відсторонення водія від керування
автомобілем відсутній.

Свідок ОСОБА_2 пояснила у суді
апеляційної інстанції, що зміст
пояснення на а.с. 3 не відповідає
фактичним обставинам справи, оскільки
вона писала його під диктовку
працівника міліції. Насправді, вона з
водієм не спілкувалась, про його стан
об'єктивно нічого пояснити не може, у її
присутності продувати «алкотестер»
йому не пропонували.

Таким чином, висновок судді про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення за зазначених у
постанові обставин, є безпідставним,
оскільки суддя, при розгляді справи не
забезпечив повноту, всебічність та
об'єктивність судового розгляду
справи.

Як видно з матеріалів справи,
після складання адміністративного
протоколу, автомобіль ОСОБА_4 на
штрафний майданчик доставлений не був,
а у поясненнях свідків (а.с. 3, 4) не
зазначено, що керування автомобілем,
після складання протоколу було
передано іншій особі, тому твердження
скаржника про те, що він не був
відсторонений від керування і далі
поїхав на своєму автомобілі,
відповідає дійсності.

Окрім того, зазначені пояснення
свідків, з огляду на пояснення свідка
ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції,
викликають обґрунтовані сумніви у їх
достовірності, що може свідчити про
безпідставність вимоги інспектора ДАІ
щодо необхідності проходження ОСОБА_1
медичного огляду.

ОСОБА_1 пояснив також у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
що інспектор ДАІ не пропонував йому на
місці зупинки пройти тестування із
застосуванням відповідного приладу.

Таким чином, сукупність наведених
вище обставин свідчить про те, що
інспектор ДАІ не мав об'єктивних
підстав вимагати від ОСОБА_1
проходження медичного огляду, а у
останнього не було умислу на ухилення
від проходження медичного огляду з
метою приховати стан алкогольного
сп'яніння, оскільки він був тверезим, а
працівник ДАІ не додав до протоколу
жодних доказів, які б спростовували цей
висновок.

Не забезпечивши повноту, всебічність і
об'єктивність судового розгляду, суддя
суду першої інстанції розглянув справу
без виклику особи, яка притягнута до
адміністративної відповідальності,
пояснення свідків не перевірив,
зазначеним вище обставинам правової
оцінки не дав, не зіставив їх з іншими
обставинами, внаслідок чого дійшов
висновку, який не відповідає фактичним
обставинам справи.

Окрім того, суддя зазначив у постанові,
що ОСОБА_1 керував автомобілем о 05 год. 20
хв., а у протоколі про адміністративне
правопорушення вказаний час - 06 год. 00
хв.

У постанові судді також не зазначено,
що ОСОБА_1 відмовився від медичного
огляду.

За таких обставин, вважаю, що
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП - безпідставно, оскільки в його
діях відсутній склад зазначеного
адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 8 ст. 294 КУпАП,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги, протесту прокурора суд
апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу чи
протест прокурора без задоволення, а
постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити
провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову
постанову;

4) змінити постанову.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин, постанова судді від
18.03.2014 року підлягає скасуванню, а
провадження у справі закриттю за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 247, 268, 280, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу
апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного
суду м. Одеси від 03 березня 2014 року
відносно ОСОБА_1 скасувати, а
провадження у справі закрити за
підставами, передбаченими п. 1 ст. 247
КУпАП у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської
області

Балан
В.Д.