overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/2665/14-п
Провадження № 3/127/2515/14 26.05.2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1, 30.04.2014 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького
МВ УМВС України у Вінницькій області про закриття адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2014 р. правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП, вчинено 08.02.2014 р.
Справа Вінницьким міським судом
Вінницької області двічі направлялась
ВМВ УМВС України у Вінницькій області
Справу було призначено на 12.05.2014 р.
(справа знята з розгляду в зв'язку з перебуванням судді у відрядженні).
Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його
Станом на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення минув (строк закінчився адміністративну справу слід закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2014 року о 19-40 годині в м.Виноградів по вул.Герцена керував мопедом Алпарі б/н, на законну вимогу працівника міліції пройти у установленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 05.05.2014 року, суд приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та кваліфікується як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує характер правопорушення та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Провадження № 3/127/3025/14
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2
КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла адміністративна справа із ВМВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП, яка містить недоліки:

- протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 ч. 1 КУпАП, оскільки в протоколі про адмінправопорушення зазначено не повно дату виявлення правопорушення
(зазначено 05.14.р.);

- до матеріалів справи надано неякісні копії письмових доказів (постанови суду про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, які неможливо прочитати).

За таких обставин справу слід повернути на доопрацювання до
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП повернути до
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.05.2014
№ 320/4513/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.05.2014 року, приблизно о 00-30 годині,
ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Згідно пояснення, що знаходиться в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП., а саме: повторно протягом року після накладення адміністративного штрафу порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, повторно притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,187 ч.2,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 26.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 330/978/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" травня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України,

встановив:

14.04.2014 року в 11-30 в районі смт. Кирилівка, берег Азовського моря, гр. ОСОБА_2 займався незаконним ловом риби в морі забороненим знаряддям лову підйомною ловушкою в кількості 1 шт., незаконно виловив рибу бичок в кількості 2 шт. чим наніс збиток рибному господарству
України на суму 68 грн. Своїми діями порушив ст.3.15 Правил аматорського та спортивного рибальства .ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ».

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85 ч.4 , 283 КпАП
України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 ,банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,рр 0016) без конфіскації риби ( бичок) в кількості 2шт. та підйомної ловушки в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду нанесену рибному господарству України в розмірі 68, 00 грн. ( одержувач
Кирилівська селищна рада Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,рр 0018)

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Рибу бичок в кількості 2 шт. яка згідно опису та розписки передана на зберігання ООО РП «Бриз», передати
ОСОБА_1 за належністю. Підйомну ловушку в кількості 1 шт. яка згідно опису та розписки передана на зберігання БТО
«Азоврибохорона», передати ОСОБА_1 за належністю..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа №: 400/694/14-п
Провадження № 3/400/242/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

Суддя Петрівського райсуду
Кіровоградської області Жушман О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Попельнасте
Олександрійського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року об 11:00 год. гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, вигонив з дому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином
ОСОБА_1.2шиністом-інструктором на ВАТ
ЦГЗК.нок Л.2шиністом-інструктором на
ВАТ ЦГЗКскоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на гр.
ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман
Справа № 450/1151/14-п Провадження № 3/450/518/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року близько 14 год. 30 хв. в м.
Пустомити, по вул. І. Кандиби 3, біля
Пустомитівського районного суду
Львівської області, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоч і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0233009 від 30.04.2014 та іншими матеріалами справи.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, за відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 /сто тридцять шість/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа №451/723/14-п
Провадження № 3/451/268/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, з середньою освітою, народився м.Єреван
Орджонікідзівського району та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

11 травня 2014 року, ОСОБА_1, біля 22 години 30 хвилин, в с. Миколаїв Радехівського району Львівської області, будучи адміннаглядовим, порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Дрогобицьким міськрайонним судом від 28.03.2014 року, а саме: порушив заборону виходу з будинку після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю та в суді пояснив, що дійсно дане правопорушення скоєне ним мало місце 11.05.2014 року, надалі буде дотримуватись правил адміністративного нагляду.

Винність його також стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами ЛВ № 0237327, про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року, ухвалою судового засідання
Дрогобицького міськрайонного суду від 28.03.2014 року та поясненням правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протоколи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п»ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 450/1152/14-п Провадження № 3/450/519/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року близько 19 год. 15 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Пустомити, по вул. Глинській, 60, вчинив дрібні хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами, шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0233107 від 02.04.2014 р., особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не працює, каяття у вчиненому як пом'якшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/993/14-п Провадження № 3/450/466/14
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04. 2014 року на розгляд судді
Пустомитівського районного суду
Львівської області Даниліва Є.О. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 315908 від 31.03. 2014 року 31.03. 2014 року о 21:00 год. в смт.
Щирець на перехресті вул. Острівська, 115 та Космонафтів, Пустомитівського району, Львівської області при виїзді на а/д. «Львів - Пустомити - Щирець»,
ОСОБА_1 керуючи гужовим транспортом по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним.
Внаслідок ДТП автомобіль «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 зазнав технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.

Судом встановлено, що автомобіль «Деу
Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, який є батьком судді Пустомитівського районного суду Львівської області
Даниліва Є.О.

Зазначені обставини можуть викликати сумні в учасників процесу щодо об'єктивності остаточного рішення суду у справі. Вказані вище обставини вказують на існування підстав для відводу судді Даниліва Є.О. від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

здійснити відвід судді
Пустомитівського районного суду
Львівської області Даниліва Є.О. від участі у розгляді справи № 450/993/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів