overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5603/14-п
Провадження № 3/520/1996/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу - підприємця

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в порушення п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 177.8 ст. 171, ст. 51, ст. 176 Податкового кодексу
України не перерахував до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб, на підставі чого співробітниками ДПІ у
Київському районі м. Одеси 06.05.2014 року складений протокол № 189 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, до суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій ОСОБА_1 зазначив, що з порушеннями, викладеними в акті погоджується, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ФОП ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки від 20.03.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 522/5297/14п справі № 3/522/2052/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.03.2014 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року серії
АВ2 №636442 вбачається, що 20.01.2014 року близько 14 години 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ніссан Жук, державний номер НОМЕР_1 по просп.
Шевченка в м. Одесі, при виконанні повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки БМВ 316, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з матеріалів справи висновок по факту дорожньо-транспортної пригоди складений 18.02.2014 року, справа надійшла на адресу суду 28.03.2014 року, судове засідання призначене на 16.05.2014 року, до якого правопорушник не з'явився, повідомлення про вручення судової повістки повернулось на адресу суду з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання, призначене на 26.05.2014 року ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся, повідомлення про вручення судової повістки до суду не повернулось, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.. 38
КУпАП сплив.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення ним 24.12.2014 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Абухін Р.Д.
Справа № 344/4822/14-п
Провадження № 3/344/2200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента І курсу
ІФПЛАТіБ, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області надійшов протокол ІВ № 00006100 від 26.03.2014 року, в якому зазначено, що 26.03.2014р. приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 палив цигарки в забороненому для цього місці, а саме на зупинці громадського транспорту, що по вул. Юності, 5А, в м.
Івано-Франківську, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 та суду пояснив, що на момент складання протоколу йому не виповнилось 16 років, він ІНФОРМАЦІЯ_1, а не ІНФОРМАЦІЯ_2, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку про те, що провадження в справі відповідно до п. 2 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 08.05.1998 року Серії НОМЕР_1 вбачається, що датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_1, а не
ІНФОРМАЦІЯ_2, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення працівником міліції, який склав протокол.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку, то за таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п.2 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 175-1
КУпАП - закрити у зв'язку з недосягненням на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко
Справа № 345/1954/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко,В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України за ст.173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

що інспектором патрульної служби
Калуського МВ УМВС 09.05.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00008391 на
ОСОБА_1 за те, що 09.05.2014року близько 22год.50хв. в м.Калуші по вул. В.Стуса біля буд.№3 він виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. судового збору на №р/р 0015 Банк отримувача
ГУ ДКУ в Івано-Франківській області,
Код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, Код
ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської 22.05.2014 Справа №: 518/840/14-п
Провадженя № 3/518/349/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого оператором ТОВ
«Затишок», проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року біля 15 години 30 хвилин, на вулиці Леніна в смт Ширяєве
Ширяївського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку щодо громадянки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду по повідомленню.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки
(призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Справа № 349/708/14-п
Провадження № 3/349/292/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянку
України, українку, не працюючу,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 03 травня 2014 року близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1, вчинила насильство в сім'ї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру із застосуванням образи, відносно свого чоловіка ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00007960 від 12.05.2014 р., письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03.05.2014 р., постановою судді
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 27.01.2014 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.401,221,283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 349/727/14-п
Провадження № 3/349/301/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області Поглод
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого на ПП
«Благоустрій -Р» м.Рогатина,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 05.05.2014 року близько 18 год. 00 хв. в с.Путятинці
Рогатинського району ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї доньки, в ході якого ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск на неї.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2014 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 401 , 221, 283 , 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Суму штрафу перерахувати на рахунок - 0339, отримувач коштів - УК у
Рогатинському районі, код банку отримувача (МФО) - 836014, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38026376, код класифікації доходів бюджету - 21081100, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на рахунок - 0339, назва рахунку - державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача - УДКСУ у
Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача - 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів - 22030001, назва коду класифікації доходів - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду -
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя
Поглод
О.В.
Справа № 349/711/14-п
Провадження № 3/349/295/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 02 травня 2014 року о 22 год. 50 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 243056 від 02.05.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 10 від 02.05.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3 400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 349/709/14-п
Провадження № 3/349/293/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 03 травня 2014 року близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00007959 від 12.05.2014 р., письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03.05.2014 р., постановою судді
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 27.11.2013 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О.Лошак