Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8605/14-п
пр. № 3/759/3017/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань
Черкаської обл., українця, громадянина
України, номер облікової картки
платника податків невідомий, який не
працює, не одружений, ніде не
зареєстрований, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2014 о 22 год. 10 хв., будучи
особою стосовно якої встановлено
адміністративний нагляд, повторно
протягом року після накладення на
нього адміністративного стягнення, був
відсутній за місцем свого проживання, а
саме: АДРЕСА_1, чим порушив один з
пунктів правил встановленого
стосовного нього адміністративного
нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся та пояснив, що
він працює неофіційно страховим
агентом на СТО «Гаран» і часто
затримується на роботі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії КИ № 0093954 від
19.05.2014; довідку від 19.05.2014, складену
інспектором ДІМ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Черпак С.П., про
те, що він 10.04.2014 притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 187 КУпАП; рапорт інспектора ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Черпак С.П. від 19.05.2014; письмові
пояснення ОСОБА_1 від 19.05.2014; копію
ухвали Ірпінського міського суду
Київської області від 20.01.2014; копію
розписки ОСОБА_1 від 30.01.2014 про те, що він
ознайомлений з встановленими стосовно
нього обмеженнями та попереджений про
адміністративну та кримінальну
відповідальність, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
187КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 23, 33, 401, 283-285, 294
КУпАП, ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
187КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 170 (сто сімдесят)
грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь