Справа № 635/4404/14-п
Провадження по справі № 2/635/1216/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В.,
розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мерефа Харківського району
Харківської області, громадянина
України, з повною середньою освітою,
одруженого, працюючого заправником
БРСМ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

19 травня 2014 року об 11 годині 20
хвилин ОСОБА_1, керуючи скутером Lets без
реєстраційного номеру та рухаючись по
вул.. Дніпропетровській в районі
будинку 289 в м. Мерефа Харківського
району Харківської області, був
зупинений працівниками ДАІ у зв'язку з
наявністю ознак стану алкогольного
сп'яніння, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння відмовився.

Притягуваний у судовому
засіданні з протоколом про
адміністративне правопорушення
погодився та розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення притягуваним
адміністративного правопорушення в
частині відмови притягуваного від
проходження огляду на стан сп'яніння
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 517017 від 19 травня 2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За змістом ст. 130 КУпАП,
знаходження водія транспортного
засобу в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння
підлягає встановленню за результатами
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

Тому керування
транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння та відмова
водія від проходження вказаного огляду
є такими видами правопорушень,
специфіка яких виключає наявність їх
одночасної констатації.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився
від проходження огляду на стан
сп'яніння, то встановленою може бути
визнана лише наявність у нього ознак
сп'яніння, як підстави для проходження
вищезазначеного огляду.

Враховуючи викладене, суд
виключає з обставин, встановлених та
викладених працівником ДАІ в протоколі
про адміністративне правопорушення
порушення ОСОБА_1 п. 2.9 «а» ПДР України
за недоведеністю цього факту.

Суд, дослідивши матеріали справи,
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП, як відмову особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що
пом'якшує відповідальність
притягуваного за адміністративне
правопорушення, суд визнає щире
розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що
обтяжують відповідальність
притягуваного суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а
також ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає
необхідним та достатнім для виховання
притягуваного та запобігання вчиненню
притягуваним нових правопорушень
накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян..

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 268, 279, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят
чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги
через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована
прокурором у той же строк.

Суддя: