АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/600/14-п Суддя 1
інстанції: Шалімов Д.В.
Провадження: 33/790/266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

14 травня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Харківської області Яковлева В.С., за
участю особи, щодо якої провадження в
справі закрито - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові справу за апеляційною
скаргою прокурора Богодухівського
району Харківської області Пруднікова
В.Г. на постанову Богодухівського
районного суду Харківської області від
22 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Богодухівського
районного суду Харківської області від
22 квітня 2014 року провадження у справі
про адміністративне правопорушення за
ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2
закрите.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_2, звільняючись
на підставі розпорядження голови
Богодухівського РДА Харківської
області № 198-к від 18 грудня 2013 року з
посади заступника голови районної
державної адміністрації, у зв'язку з
виходом на пенсію відповідно до ст. 38
Кодексу законів про працю України та
статті 37 Закону України «Про державну
службу», в порушення абз. 2 ч.1 ст. 12
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» не подав
декларацію за період, не охоплений
раніше поданими деклараціями, а саме -
за період з 1 січня по 18 грудня 2013 року.

В обґрунтування припинення
провадження по справі суддя послався
на помилковість вказівки в протоколі
про адміністративне правопорушення
про те, що декларація за вищевказаний
період не була подана ОСОБА_2

Прокурор в апеляційній скарзі просить
постанову судді скасувати та ухвалити
нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у
вчиненні вказаного правопорушення з
накладанням на нього
адміністративного стягнення в межах
санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на
те, що ОСОБА_2 хоча і подав декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
але зробив це несвоєчасно, в порушення
вимог абз. 2 ч.1 ст. 12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції».

Заслухавши заперечення ОСОБА_2, який
просив апеляційну скаргу залишити без
задоволення, перевіривши матеріали
справи, підстав до задоволення
апеляційної скарги не вбачаю.

В обґрунтування доведеності
вчинення ОСОБА_2 вищезазначеного
правопорушення прокурор посилається в
апеляційній скарзі на положення абз. 2
ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції» про
необхідність подання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за місцем роботи
(служби) саме при звільненні.

Однак, у відповідності до
абз. 2 ч.1 ст. 12 цього Закону в редакції
змін, внесених до нього Законом України
№ 224-VII від 14 травня 2013 року, та з
урахуванням викладених у рішенні
Комітету з питань боротьби з
організованою злочинністю і корупцією
від 16 січня 2014 року роз'яснень щодо
порядку подання особами,
уповноваженими на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
суб'єкти декларування (за винятком
осіб, зазначених у підпункті «а» пункту
другому частини першої статті
четвертої Закону), які припинили
діяльність, пов'язану з виконанням
функцій держави або місцевого
самоврядування, подають декларацію за
рік, що минув, за місцем попередньої
роботи (служби) через рік після її
припинення.

Будучи звільненним 18 грудня
2013 року з посади заступника голови
районної державної адміністрації
розпорядженням голови Богодухівського
РДА Харківської області № 198-к від 18
грудня 2013 року, ОСОБА_2 18 лютого 2014 року
та 01 березня 2014 року подав за місцем
попередньої роботи (служби) Декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру, що
підтверджено поясненнями ОСОБА_4, що, у
свою чергу, відповідає вимогам ч.1 ст. 12
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції» та свідчить про
відсутність події адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора
Богодухівського району Харківської
області Пруднікова В.Г. - залишити без
задоволення.

Постанову судді Богодухівського
районного суду Харківської області від
22 квітня 2014 року про закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно
ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
В.С.
Яковлева