overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/830/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 29.01.2014 р. ОСОБА_1 в м. Ірпені по вул. Леніна, 6-А з магазину «Фуршет» викрав білизну, а саме: носки, труси та колготи на суму 73 ргн. 32 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1
КУпАП стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 752/5056/14-п
Провадження №: 3/752/2042/14 23.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 06.04.2014 року о 03.20 годині по вул.
Трутенка, 9-в в м. Києві, керував автомобілем «Деу» д.н. НОМЕР_2, у стані алкогольного сп»яніння чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу
«Драгер» Алькотест 6810 № 1010, результат
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
(три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/7330/14-п
Провадження №: 3/752/2828/14 29.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бобовище Мукачівського району
Закарпатської області, проживаючого за - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 17.05.2014 року о 15.20 годині по вул.
Заболотного, 35 в м. Києві, керуючи автомобілем «Вольво» д.н. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Тойота» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, ввважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/7314/14-п
Провадження №: 3/752/2820/14 29.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 13.05.2014 року о 21.10 годині по вул.
Комсомольській в смт Драбів
Черкаської області, керував мопедом
«Хонда» з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судове засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 04.06.2014
Справа № 479/624/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року смт.
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей
Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11 квітня 2014 року біля 19 години 45 хвилин в м. Миколаєві по вул. Героїв
Сталінграда, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ- 2109", номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, недотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з попутнім автомобілем марки "BMW 528 " номерний знак
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу по інерції продовжив рух прямо та зіткнувся з автомобілем марки
"Мitsubishi Lagner" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що спричинила механічні пошкодження транспортним засобам.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 510879 від 11 квітня 2014 року, схеми місця ДТП від 11.04.2014 року, протоколу огляду місця ДТП, в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: визнання вини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 гривень, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001 в
Управлінні Державної казначейської служби в Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л.
Микитей

районного суду
Справа № 496/1718/14-п
Провадження № 3/496/717/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого директором підприємства ПП «Спектр Бізнес
Системи»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці підприємства ПП «Спектр
Бізнес Системи» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку, для перерахування коштів терміналом сплати 15.12.2013 р., а фактично сплачено 26.12.2013 р. Акт № 1092/1501 від 26.12.2013 р.
Порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-ІV від 02.12.2010р.

За даним фактом головним державним інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Державної податкової інспекції у Біляївському районі у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
України, за кваліфікуючою ознакою неподання або несвоєчасне поданнями посадовими особи підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях директора підприємства ПП «Спектр Бізнес
Системи» ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16/1501 від 11.01.2014 р.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/2392/14-п
Провадження № 3/496/1019/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Біляївського району, Одеської області,
ПП,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року о 16 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Мерседес-Бенц Спрінтер» д.н. НОМЕР_3, рухався по вулиці Хімічна в місті
Одеса, при цьому не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо 407» д.н. НОМЕР_2, який стояв припаркований.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 642118 від 05.05.2014 р., схемою місця ДТП, поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис та поясненням
ОСОБА_2

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35
КУпАп, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
ун. № 759/9279/14-п пр. № 3/759/3266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві, гр-на
України, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2014 року близько 10 год скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно свого сина, внаслідок чого могла бути завдана останньому шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв примиритися із сином.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про особу ОСОБА_1, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
Справа № 505/1454/14-п
Провадження 3/505/552/2014 29.05.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за ч.2 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_2, 06.04.2014 року, о 11.30, по вул.
Осипенко в м. Котовську Одеської області, керуючи мотоциклом марки «Ява 350» д/н НОМЕР_1, знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився за допомогою приладу Drager ARBL
№ 0918.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду показав, що він дійсно 06.04.2014 року знаходився по вул.. Осипенко в м. Котовську в стані алкогольного сп'яніння, проте мотоциклом не керував,
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, інспектора
ВДАІ Котовського МВ Гиляку С.С., вивчивши матеріали справи, приходить
Факт знаходження ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння 06.04.2014 року о 01.00 підтверджується тестом №1194 приладу
Drager ARBL № 0918, результат якого 1,45% алкогольних речовин, які б знижували увагу та швидкість реакції останнього.
Сам ОСОБА_2 також не заперечував проти того, що він знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
Інспектора ВДАІ Котовського МВ Гиляка
С.С., суду показав, що 03.04.2014 року ніс службу по вул.. Котовського - Осипенко в м. Котовську Одеської області. Звернув увагу на мотоцикліста, який їхав на великій швидкості та намагався його зупинити, але останній двічі проїхав та на його вимогу про зупинку не реагував.
Побачивши, що правопорушник зупинився біля магазину він підійшов до останнього, попросив пред'явити посвідчення водія. Водієм виявився
ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Тест на алкогольне сп'яніння проводився за допомогою приладу Drager ARBL № 0918. При складанні протоколу він запросив свідків, які засвідчили факт знаходження ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді підтвердили, що ОСОБА_2 дійсно знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Перед тим, як останній зупинився біля магазину, він деякий час катався на мотоциклі на великій швидкості по вулицям Осипенко та
Таким чином, зібрані по справі докази, підтверджують факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Керуючись: ч.2 ст. 130, ст. 284 КУпАП.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 496/1850/14-п
Провадження №3/496/800/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області, Буран В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ
ГУМВС України в Одеський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.03.2014 року в 18.40 годині в с. В.
Балка по вул. Леніна, 23-а Біляївського району Одеської області керував автомобілем Тойота Каріна, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей).
Від проходження експертизи відмовився.

За даним фактом співробітником ВДАІ
Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеський області у відношенні
ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину визнав повністю.

Крім того, вина водія ОСОБА_2 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 616146 від 24.03.2014р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.