overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 358/858/14-п Провадження № 3/358/317/14 П О С Т А Н О В А про накладення адміністративного
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли від
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Богуслав Київської області, (паспорт
НОМЕР_2 виданий Богуславським РВ ГУ МВС
України в Київській області 13.05.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 03 червня 2014 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку з своїм сином ОСОБА_2, в ході якої лаявся в його адресу грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство в
Своїми діями, які проявились у вчиненні насильства в сім'ї ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0069058 від 10 червня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та визнається самим правопорушником.
Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) гривня.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі, в сумі 102 (сто дві) гривні, відповідно до
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на корись держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки:
Богуславський район, банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 367/2944/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.05.2014 о 09.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Буча по вул.
Вокзальній, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Грушевського не дотримав безпечного інтервалу, не зайняв відповідного крайнього правого положення, чим допустив порушення п.п. 10.5, 13.1 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/2944/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 084949, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого
ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/2946/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.05.2014 приблизно о 09.20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYUNDAI ELANTRA» д.н.
НОМЕР_3 в смт.. Ворзель по вул. Окружній, не дотримався безпечної дистанції руху, чим допустив порушення п. 13.1 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з причепом д.н. НОМЕР_1 автомобіля «TOYOTA» д.н. НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/2946/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 084857, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого
ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: Д. Є. Чернов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7194/14-п

04 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року, ДІМ Рівненського МВ
УМВС України в Рівненській області, було складено протокол про адміністративне правопорушення № 011083, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчиняє насильство до ОСОБА_2, а саме ламає та розкидає речі, хапає за шию та б'є останню.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
Справа № 526/969/14-п
Провадження № 3/526/333/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лютенька Гадяцького району
Полтавської області, працює Гадяцький
Держагролісгосп, лісник, житель
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

22.05.2014 року близько 16 год. 30 хв. в с. Сари
Гадяцького району Полтавської області,
ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і керуючи автомобілем «Сітроєн» д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ - 66 д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія
ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестера «Драгер 6810» № 0909 в присутності двох свідків.

Вину свою у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 22.05.2014 року, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та схемою місця ДТП від 22.05.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 1 ст. 130 КпАП України - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, за що його слід піддати стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.ст. 36, 283, 284
КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 3417
(три тисячі чотириста сімнадцять) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І.
Тищенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7206/14-п

04 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05 травня 2014 року, близько 00.00 год.,
ОСОБА_1, в м. Рівне, на вул. Млинівська, біля кафе «Форт», образливо чіплявся до
ОСОБА_2, нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7093/14-п

04 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненсткій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0001396/425, 30 квітня 2014 року о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 був затриманий на водосховищі Басів Кут в м. Рівне, під час ловлі риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою в нерестовий заборонений період, чим порушив ст. 17, 27 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15, п. 4.14.3 Правила любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні порушення за обставин вказаних у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями у вказаному протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0001396/425 від 30 квітня 2014 року, у ОСОБА_1 вилучено сітку з жилки у кількості 1 шт.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 85 ч.4 КУпАП, з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. разом з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення, а саме сітки з жилки.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7838/14-п

04 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2014 року, ст. о/у СКМСД
Рівненського МВ УМВС України, складено протокол про те, що ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не створює належних умов для проживання та розвитку дитини.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, оскільки згідно ст. 268
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5794/14-п

04 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у м.
Рівне ГУ Міндоходів в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Санком -
Рівне» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 30, серії АА № 839188 від 31 березня 2014 року, при проведенні ДПІ у м. Рівне перевірки ТОВ «Санком - Рівне», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, платником занижено податок на додану вартість на суму 18016,66 грн., в тому числі за грудень 2013 року на 18016,66 грн., чим порушено п. 198.6 ст. 198
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями)

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилала.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, не є обов'язковою.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 10 лютого 2014 року № 11/1716-22-02/36416494.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7055/14-п

04 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Воєвода», за ст.122 ч.4 КУпАП,-

встановив:

09 травня 2014 року, о 16.30 год., в м. Рівне, на вул. Дубенська-Макарова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Renault Manager", номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть здійснюючи поворот ліворуч, не надав дороги автомобілю «Ford Mondeо», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та був змушений різко загальмувати і змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення створивши аварійну ситуацію, внаслідок чого водій автомобіля «Ford Mondeo» наїхав на перешкоду.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушенні, за обставин зазначених у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.