overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/1112/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в Постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 04.03.2014 року, постановлену відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, і призначено йому покарання у вигляді адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 04.03.2014 року за
№ 635/1112/14-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в вищевказаній постанові.

Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, необхідно уточнити резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 04.03.2014 року за № 635/1112/14-п доповнивши її індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 04.03.2014 року за № 635/1112/14-п, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 визнати винним у вчинені правопорушень передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Юдін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в Постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 13.11.2013 року, постановлену відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 34,40 грн.

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 13.11.2013 року за
№ 635/10064/13-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в вищевказаній постанові.

Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, необхідно уточнити резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2013 року за № 635/10064/14-п доповнивши її індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2013 року за № 635/10064/13-п, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Юдін
Справа №635/1315/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в Постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 03.03.2014 року, постановлену відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначено йому покарання у вигляді адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 03.03.2014 року за
№ 635/1315/14-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в вищевказаній постанові.

Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, необхідно уточнити резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2014 року за № 635/1315/14-п доповнивши її індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2014 року за № 635/1315/14-п, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Юдін
Справа №635/1166/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в Постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 19.02.2014 року, постановлену відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Мерефа
Харківського району Харківської області, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2014 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 19.02.2014 року за
№ 635/1166/14-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в вищевказаній постанові.

Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, необхідно уточнити резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2014 року за № 635/1166/14-п доповнивши її індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2014 року за № 635/1166/14-п, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без конфіскації алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Юдін
Справа № 496/1825/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: АДРЕСА_1, директор

ПП
«Еверест 2010»

В С Т А Н О В И
В:

При перевірці ПП «Еверест» директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ терміном 19.02.2014р. в сумі 69424 грн. за 4 квартал 2013 р.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 309014 від 11.03.2014 року та актом перевірки 290/1502 від 11.03.2014 р.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовим особами підприємств, установ або організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів обов'язкових платежів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 163-2 ч.1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 а згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Дата документу 13.05.2014
Справа № 501/2344/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня ІМК ОНМУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщені учбового закладу ІМК ОНМУ в м.Іллічівська, Одеської області, вчинив бійку зі своїм одногрупником громадянином ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, та його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0006357, письмовими поясненнями та заявами.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 24-1, 27, 33, 221, 283, 284, 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з «___»_______ 2014 р.
Дата документу 13.05.2014
Справа № 501/2315/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сахарний з-д Скідельського району
Гродненської області, громадянина
України, який працює директором
Іллічівського відділення Одеської регіональної торгово-промислової палати, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа - директор
Іллічівського відділення Одеської регіональної торгово-промислової палати за місцем своєї роботи: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Перемоги, 18-а, несвоєчасно надав платіжне доручення на сплату авансового внеску з податку на прибуток по терміну 30 березня 2014 року (фактично надане 31 березня 2014 року), чим порушив вимоги п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2), актом камеральної перевірки податкової звітності (а.с.3), карткою особового рахунку (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні ним, як посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку
(обов'язкового платежу), скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімального розміру заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 13.05.2014
Справа № 501/2322/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який працює директором ТОВ «Клімат контроль», зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - директор ТОВ «Клімат контроль», за місцем своєї роботи: АДРЕСА_1, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за терміном 30 березня 2014 року (фактично надане 31 березня 2014 року), чим порушив вимоги п.203.2 ст.203
Податкового кодексу України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2), актом про порушення податкового законодавства (а.с.3), протоколом установчих зборів учасників ТОВ
«Клімат контроль» (а.с.4), карткою особового рахунку (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні ним, як посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку
(обов'язкового платежу), скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімального розміру заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Справа № 743/574/14-п
Провадження №3/743/208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Київська, керував мопедом "Вайпер" без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення, хитка хода та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння тобто ухилився від його проходження, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 7
(семи) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту зарахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК
України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.Б. Сташків
Справа № 367/1760/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Київської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, місце роботи: не повідомив

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.03.2014 року о 12 год. 15 хв. в м. Буча, по вул.
Вокзальній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2121», н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що 23.03.2014 р. дійсно випив пляшку пива.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАп.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/2260/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А. розглянувши подання начальника
Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника
Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 19.03.2014 року працівниками установи при особистому обшуку у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання виявлено та вилучено мобільний телефон «Сіменс», імеі - відсутній. 27.03.2014 року вилучений мобільний телефон передано на зберігання до складу установи
(накладна № 20 від 27.03.2014 р.).

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК
України, до додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон, вилучений у засудженого
ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК
України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Сіменс», імеі - відсутній, вилучений 19.03.2014 року у засудженого
ОСОБА_1.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: В. А. Шумко