Справа № 504/1078/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Рідник І.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, працюючого
керівником ТОВ «Профіт-мейкер»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

01 квітня 2014 року головним державним
інспектором відділу оподаткування та
контролю об'єктів і операцій ДПІ
у Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області Філь О.В. при
перевірці дотримання податкового
законодавства ТОВ «Профіт-мейкер», код
за , юридична
адреса: Одеська область,
Комінтернівський район, с. Нова
Вільшанка, вул. Гагаріна, буд. 53,
встановлено, що керівник ТОВ
«Профіт-мейкер» ОСОБА_1, не своєчасно
подав платіжне доручення на
перерахування коштів до бюджету з
податку на додану вартість за січень 2014
року, що призвело до
виникнення податкового боргу в сумі 18
475 гривень, тобто своїми діями він
порушив п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу
України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.
1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
але письмово повідомив про розгляд
справи за його відсутністю.

Таким чином, враховуючи вище викладене
суд, вважає за можливе розглянути
справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП підтверджується: актом про
результати документальної невиїзної
перевірки своєчасності сплати суми
грошового зобов'язання №
283/15-17-15-01-19-36708337 від 26.02.2014 року, а також
даними протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА № 370609 від 01.04.
2014 року /а. с. 2, 3/.

Отже, судом встановлено, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів).

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення на
правопорушника, суд
враховує характер вчиненого та особу
порушника й вважає, що необхідно
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді мінімального
штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст.
163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення
судом (суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення у
проваджені по справі про
адміністративне правопорушення,
особою на яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір в
сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 163-2, ст. 268, ст.ст.283-285, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1. ст. 163-2 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в
сумі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер - АДРЕСА_1, судовий збір у
розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270
одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському
районі Одеської області, код
одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в
Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти діб з дня її проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області та
вона може бути скасована або змінена за
поданням прокурора.

Суддя: