overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2002/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чупа
Лоувського району Республіки Карелія, працюючого менеджером ПП
"Автокоростень М", проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року, біля 11.00 години,
ОСОБА_1, по вул. Центральній у с.
Васьковичі Коростенського району
Житомирської області, керуючи транспортним засобом марки "Шевроле
Авео" номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості свого транспортного засобу, не врахувавши дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки
"ВАЗ - 2107", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та порушив пункт 12.1, 13.1 "Правил дорожнього руху
України".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
В. П.
Коренюк
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/240/14-п
Провадження по справі № 3/281/94/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого трактористом ПОСП "Зоря", жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2013 о 12.40 год. в с. Стремигород,
Коростенського району керував трактором МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР, що стверджується протоколом АБ2 № 423507 від 23.10.2013, тестом на алкоголь від 23.10.2013 та іншими матеріалаи справи.

Порушник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Разом з тим, щодо ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від застосування адміністративного стягнення і закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: К.Г. Бичківська
Справа № 740/1762/14
Провадження 3/740/686/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинської об"єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ТОВ
"Виробничо-комерційна фірма
"Укрторгбудматеріали", проживаючого в
АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як директор
ТОВ "Виробничо-комерційна фірма
"Укрторгбудматеріали" () та відповідальна особа за дотриманням порядку ведення податкового обліку, не здійснив дій щодо своєчасної подачі до
Ніжинської ОДПІ податкової декларації з плати за землю за 2014 рік, при граничному терміні подачі 20 лютого 2014 року податкову декларацію фактично подано 04 квітня 2014 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2014 року, актом перевірки від 08 квітня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останнім, як директором ТОВ, допущено несвоєчасне подання податкової декларації, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в галузі фінансів, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, працює. Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, відсутні. Докази згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" на підтвердження звільнення
ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П.
Олійник.
Справа №: 700/306/14-пПровадження № 3/700/80/14
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Прилуки, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником дільниці ООО
«Дельта-Терм», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Почапинці по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем «Citroen», д/н. НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя з вул.Незалежності не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ 1103, д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухаючись по головній дорозі наближався справа та допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки, чим порушив п.16.11 ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст. 124 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2228/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня Житомирської області, не працюючого, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21.12.2006 року Коростенським МРВ УМВС
України в Житомирській області, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2014 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.187 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
В.П. Коренюк
Справа №: 700/338/14-пПровадження № 3/700/82/14
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, жителя АДРЕСА_1, працює робочим, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 130 ч.4, ст. 124, ст. 122-4
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2014 року близько 09-00 год. ОСОБА_1 в с.
Виноград Лисянського району керував автомобілем ГАЗ-24, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору №6, внаслідок чого електроопора та автомобіль отримали механічні пошкодження. Вчинивши наїзд на електроопору №6, залишив місце ДТП, після чого вживав алкогольні напої.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.4, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

ОСОБА_1 своїми діями порушив правила дорожнього руху, в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вивчивши матеріали справи, вважаю, вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, повністю доведена. Враховуючи вищевикладене,
ОСОБА_1 необхідно арештувати на десять діб.

Керуючись ст. 36, ч.4 ст.130 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та арештувати його на десять діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №705/1936/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 березня 2014 року о 14 годині 45 хвилин в м.Одеса по вул.Спартаківській,5, керував автомобілем „ВАЗ" д.н.НОМЕР_1 на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку та відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки, здійснив виїзд на смугу зустрічного напрямку та не надавши дорогу автомобілю „Міцубіші” д.н.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку і здійснив з ним зіткнення, після чого автомобіль „ВАЗ” д.н.з. НОМЕР_1 відкинуло на автомобіль „Хонда „ д.н.з.
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку позаду автомобіля „Міцубіші". В результаті
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №617960 від 15 березня 2014 року, складеного ІДПС ВДАІ
ОМУ 3-го взводу Русалович С.Ю. і в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа 350/540/14-п
Номер провадження 3/350/146/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Урал-5557", реєстраційний номер
НОМЕР_1, у с.Сваричів, забруднив дорожнє покриття тирсою, яка розсипалась з кузова автомобіля, що спричинило перешкоду для дорожнього руху.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення доказана протоколом про вчинене правопорушення серія АБ2№415905 від 08 квітня 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/501/14-п
Номер провадження 3/350/135/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Долинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2014 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, у м.Долина по вул.Обліски, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в сторону прохожих чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1, визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспектора ВДАІ
Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла
Церква Київської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Білоцерківським
МВМ №2 ГУ МВС України в Київській області 10.02.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, зі слів не працюючого,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року близько 11 год. 30 хв. в м. Фастові на площі Перемоги
ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES BENZ 814 д.н.з. НОМЕР_3, не був уважним перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.5, 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.

124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом

про адміністративне правопорушення
(а.с.1); схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), поясненнями учасників
ДТП (а.с.3,4).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284,294, ст.124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін