overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/6418/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Борова Зміївського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 156 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 червня 2014 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, біля буд. № 1 по вул. Кірова в м. Харкові торгував тютюновими виробами без відповідних документів.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, частина 4 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, однак з доданої до протоколу довідки не вбачається відомостей про притягнення ОСОБА_1 за такі ж правопорушення протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 4 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/6406/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ПП фірма «Пласт», мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП фірми «Пласт», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток № від 02.03.2014 по строку сплати 11.03.2014, фактично сплачено 16.05.2014.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, в протоколі клопотала про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 121-20-38-15-02-10 Серії АА № 402507 від 17.06.2014 року, актом перевірки № 2107-20-38-15-02-07/24472293 від 17.06.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/6315/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 квітня 2014 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 181 по пр. Гагаріна у м.
Харкові, на колі 5-го трамваю, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_2 та заподіяв тілесні ушкодження, на зауваження не реагував.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки до матеріалів долучено не завірену належним чином копію висновку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 638/9109/14-п
Провадження № 3/638/1748/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р. Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова розглянувши матеріали справи, яки надійшли від начальника ВДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, тимчасово не працює

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.05.2014 р. о 10-00 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується письмовими поясненнями свідків. Від медичного обстеження у наркологічному диспансері відмовився. При візуальному огляді встановлено різкий запах алкоголю з ротової порожнини

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився. У відповідності до ч.1 ст.268
КпАП України справа розглядається за відсутності особи, коли особа була повідомлена про час, дату та місце слухання справи. Гр.. ОСОБА_1 був повідомлений про слухання справи належним чином (16.06.2014 р., 18.06.2014 р. за тел.. НОМЕР_2). Таким чином, справа слухається за відсутності гр. ОСОБА_1

Факт вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№706994 від 09.05.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., рапортом співробітника ДАІ та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що вина гр..
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доказана, а виходячи з приведених доказів, суд вбачає події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та вважає можливим обрати вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221, ч.1 ст. 130, ст..ст.252, 276-280, 283, 311 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С.В.Лазюк
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/6433/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Білгородської області РФ, громадянина
України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 травня 2014 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та наніс їй побої.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, однак з довідки, долученої до протоколу не вбачається про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП.

Крім того, до протоколу додано не завірений належним чином висновок за результатами розгляду матеріалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/6426/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Семенівска Конотопського району
Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 червня 2014 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, не знаходився за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, до протоколу не додано копії рішення про встановлення над ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/5066/14-п

Провадження № 3/642/1120/14

11 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Лом
Яранського району Кіровської області, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПТ № 019918 від 04.06.2014 року,
ОСОБА_1, 04.06.2014 року о 13.00 год. знаходячись на 2-й платформі вокзалу
Харків-Пасажирський, продав невідомому чоловіку два пироги за 6,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПТ № 019918 від 04.06.2014 року, рапортом інспектора роти патрульної служби Лінійного відділу на ст.
Харків-Пасажирський УМВСУ на Південній залізниці прапорщика міліції Лобойко
О.М. від 04.06.2014 року, поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступень його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 638/7787/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2014 року о 12:15 годині встановлено, що ОСОБА_1, здійснювала господарську діяльність у кіоску за адресою АДРЕСА_3 без ліцензії та без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 164
КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суд не повідомила.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2014 року та матеріалами справи.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.164 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративне правопорушення, і притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700
(одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
Лосєва Д.А.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___»
__________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар:
____________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4422/14-п

Провадження № 3/642/976/14

16 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Західної міжрайонної ОДПІ м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єреван республіки Вірменія, громадянина України, працюючого директором ПП "Укрпирамида", який мешкає за адресою: Харківська область,
АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року № 62, в ході проведення Західною ОДПІ м.
Харкова документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Укрпирамида", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, буд. 1, директором якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2013 рік у сумі 56,0 грн. згідно декларації № від 20.02.2014р., по строку сплати 11.03.2014 року фактично сплачено 15.04.2014 р. п/д № 118 в сумі 100,00 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності № 62 від 20.05.2014, зазначив що з порушеннями згоден, справу просив розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 62 від 20.05.2014 року та актом про результати про результати документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошових зобов'язань з податку на прибуток № 1695/20-33-15-02-16 від 20.05.2014р.

Таким чином, ОСОБА_1. скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступень його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4426/14-п

Провадження № 3/642/977/14

16 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Західної міжрайонної ОДПІ м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП
«Укрпирамида», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року № 63, в ході проведення Західною ОДПІ м.
Харкова документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Укрпирамида», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, буд. 1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2013 рік у сумі 56,0 грн. згідно декларації № від 20.02.2014р., по строку сплати 11.03.2014 року фактично сплачено 15.04.2014 р. п/д № 118 в сумі 100,00 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності № 63 від 20.05.2014, зазначила, що з порушеннями згодна та просила розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 63 від 20.05.2014 року та актом про результати невиїзної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошових зобов'язань з податку на прибуток № 1695/20-33-15-02-16 від 20.05.2014р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступень її вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: