overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3024/14-п р.
Провадження № 3/589/727/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка
Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 04.11.2013р. за ст.173-1 ч.1 КУпАП, 07.11.2013р. за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2014 року о 19-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки - ОСОБА_2, що спричинило останній моральні страждання, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 16.03.2014 року вчинив сварку в сім'ї, нецензурно лаявся на свою співмешканку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи документами (а.с.1-6).

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа 549/329/14 - П
Провадження № 3/549/110/14
ПОСТАНОВА

20 червня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 червня 2014 року близько 11 год. 10 хв. в с. Луговики Чорнухинського району
Полтавської області громадянин ОСОБА_1 керував скутером VIPER без номерного знака в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного освідування в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Після дослідження матеріалів адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року та поясненнями двох свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 керував скутером після вживання спиртних напоїв в населеному пункті, вину визнав, вважаю за необхідне піддати його адміністративному арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративному арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк адміністративного арешту рахувати з 09 години 00 хвилин 20 червня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І. Орел
Справа № 589/3020/14-п р.
Провадження № 3/589/724/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ображіївка Шосткинського району
Сумської області, зареєстрований в
АДРЕСА_1, мешкає АДРЕСА_4, не працюючого,
ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року о 12-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стіні алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_4, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї матері - ОСОБА_2, що спричинило останній моральні страждання, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 09.04.2014 року вчинив сварку в сім'ї, нецензурно лаявся на свою матір.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с.5,6).

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 61 (шістдесят одна) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/1002/14-п р.
Провадження № 3/589/273/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВП
Ітес», ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавалась,

- за ст.163-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року державним податковим інспектором Шосткинської об'єднаної
Державної податкової інспекції проведена перевірка дотримання вимог ст.163-2 ч.1 КпАП України, ТОВ «ВП Ітес», яке знаходиться за адресою м. Шостка вул. Горького,3-А/1 Сумської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2

В ході перевірки було встановлено, що бухгалтером несвоєчасно було подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати податку на додану вартість по граничному терміну сплати - 30.01.2014 року в сумі 20,67 грн., чим скоїла правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/3159/14-п р.
Провадження № 3/589/761/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 04.07.13р. за ст.178 ч.2 КУпАП, 20.11.13р. за ст.178 ч.3 КУпАП, 06.01.14р. за ст.187 ч.1 КУпАП, 17.01.14р. за ст.187 ч.2 КУпАП,

- за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обов'язкових для виконання, в тому числі необхідність з'являтись на реєстрацію у відділення дільничних інспекторів міліції Шосткинського МВ УМВСУ чотири рази на місяць кожного вівторка, однак
ОСОБА_1 повторно протягом року порушив покладені на нього обов'язки і 22.04.2014 року на реєстрацію не з'явився, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово порушує правила встановленого адміністративного нагляду, ступінь його вини, обставини що пом'якшують відповідальність, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.187 ч.2, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/3401/14-п р.
Провадження № 3/589/824/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 21.03.2014 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 03.06.2014 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року близько 20-20 годин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, висловлював образи на її адресу, тим самим вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами справи (а.с. 2-7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 590/611/14-п
Провадження№ 3/590/317/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 05.02.2004
Ямпільським РВУ МВС в Сумській області, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1, КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2014 року о 11 год. 05 хв. в
С-Будському районі с.Ромашкове громадянин ОСОБА_2 передав керування власним автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння громадянину
ОСОБА_3, який теж знаходився в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП , тобто керування т/з особами, які перебувають у стані сп'яніння.

Притягнутий ОСОБА_2 в суді вину визнав, водійських прав не отримував.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, не має водійського посвідчення на керування транспортними засобами, вважаю за необхідне застосувати до нього за вказане правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1,279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1
КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 589/2972/14-п р.
Провадження № 3/589/717/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли від Територіальної Державної
Інспекції з питань праці у Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, директора ТОВ «Аструм
ЛТД», адміністративному стягненню протягом року не піддавався,

- за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року державним інспектором територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області проведена перевірка дотримання вимог законодавства про працю ТОВ «Аструм
ЛТД», яке розташоване в м. Шостка по вул.
Гагаріна,7 Сумської області, директором якого є ОСОБА_1

В ході перевірки - травень 2013 по травень 2014 року були виявлені порушення вимог законодавства про працю, а саме: працівники ТОВ «Аструм
ЛТД» не були ознайомлені під підпис у особових картках із записами у трудових книжках, які заносяться до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, що є порушенням вимог п.2.5 глави ІІ Інструкції № 58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників».
Крім цього в порушення вимог ст.115 ч.1, 2
КЗпП, заробітна плата всім працівникам виплачувалась один раз на місяць. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав в повному обсязі.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують, суд вважає, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.41 ч.1, 263-268, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 599/869/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працюючої, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_2 1996р.н., ОСОБА_3 1998р.н., ОСОБА_4 1999р.н., ОСОБА_5 2002р.н., ОСОБА_6 2005р.н..

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться її поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 011231 від 12.06.2014 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника і суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г.Чорна
Справа № 590/663/14-п
Провадження № 3/590/343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя- Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби
"Хутір-Михайлівський" про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
РФ, проживаючу АДРЕСА_1, працюючу ЦПЗ №1 м.Біла Церква листоношею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 204-1ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року о 19 год. 20 хв. в пункті контролю Хутір-Михайлівський прикордонним нарядом при перевірці документів під час здійснення прикордонного контролю на потязі № 342 сполученням "Кишинів - Москва " в вагоні № 10 громадянка РФ ОСОБА_2 пред'явила для паспортного контролю посвідку на постійне проживання в
Україні замість документа, що надає право для законного перетину
Державного Кордону України, таким чином намагалася незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1
КпАП України.

Громадянка ОСОБА_2 в суд не з'явилася, про місце і дату слухання справи була сповіщена належним чином і своєчасно, про що свідчить її особиста розписка в протоколі СхРУ № 062883 від 11.06.2014 року про адміністративне правопорушення.
Надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, зі складеним на неї адміністративним протоколом згодна, свою вину визнає. Отже, враховуючи вказані обставини , суд прийшов до висновку, що законні права та інтереси притягуваної особи не порушуються і вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Вважаю, що зібраними по справі документами повністю доведена вина
ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення .

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.1, 279,280,283,285,287
КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти громадянку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 204-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач