overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА провадження 3-678-230/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 678/229/14-п

15 травня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку АДРЕСА_1, ПП., ід. код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась, по ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22-17-12/183 від 17.04. 2014р., перевіркою встановлено, що на день перевірки, 16.04.2014р., ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 24 ч.1, 3 і ст. 24-І КЗпП України, на території «млина» та пилорами, що в АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_1, знаходились
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які виконували роботу по обслуговуванню «млина». ОСОБА_2 пояснив, що два рази в тиждень він виконує роботу у ПП ОСОБА_1, за яку отримує по 20грн.. В ході перевірки
ОСОБА_1 пояснила, що надає послуги населенню Летичівського району по помолу зернових сіна, та порізки деревини. Допомагає їй в цьому співмешканець ОСОБА_4 з 2007року, з яким розраховується по усній домовленості та ОСОБА_2, який допомагає з січня 2014року.

Таким чином ОСОБА_1 допустила до роботи ОСОБА_2, ОСОБА_4, при цьому трудовий договір не укладала та в службі зайнятості не зареєстровала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснивши, що при перевірці інспектору пояснювала, що ОСОБА_4 її ще на день перевірки був її співмешканець, а на день розгляду справи -чоловік, і тому, допомагав та допомагає їй, як чоловік допомагає дружині. При цьому, у підтвердження своїх слів, надала свідоцтво про реєстацію шлюбу, видане на підставі а/запису №31 від 13.05.14р. відділу РАЦСУ реєстраційної служби
Летичівського РУЮ у Хмельницькій області. Крім того, пояснила, що сама працює у млині з 8-00 до 20-00год. і на пилорамі з 8-00 до 14-00год., щоденно, працівників не приймає на роботу за малої загрузки і браком клієнтів.

ОСОБА_2 є двоюрідним братом ОСОБА_4 і тому, в межах раз чи два в тиждень, навідує їх та буває, що, по-родинному, їм допомагає.

Її пояснення підтвердили у судовому засіданні ОСОБА_4 і ОСОБА_2.

В матеріалах справи відсутні докази, якими можливо було б спростувати пояснення ОСОБА_1, свідків, та підтвердити викладені у протоколі суть правопорушення і обставини його вчинення.

Отже, у судовому засіданні не доведено наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення і тому, керуючись ст. 247 ч. 1 п.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

Провадження в справі по ст. 41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-678-221/14
ПОСТАНОВА 678/220/14-П

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався по ст. 85 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.14р., 01.04.2014р. о 20год.30хв. на
Щедрівському водосховищі, біля смт.
Летичів, ОСОБА_1 ловив рибу сіткою, виловив риби карась 6 штук, вагою 1кг, чим порушив п.3.14 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, зоподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), цінних видів риб», затв. Пост. КМУ №1209 від 21.11.2011р., збитки рибним запасам
України на загальну суму 102грн.00коп., в чому вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_1 виловив невелику кількість риби, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається, не працює, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И ЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням без конфіскації риби, з конфіскацією сітки довж. 42м, висот. 1,0м, віч. 36мм, яка зберігається на складі
Хмельницькрибоохорони, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 102грн.00коп. - суму шкоди, завданої рибним запасам
України виловом 6 шт. карася на користь
Летичівської селищної ради р/р 0318
ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.05.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.03.2014 року о 10 год. 10 хв. в м. Полонному
ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби - коропа, загальною вагою 12 кг. без відповідних документів
(накладної і сертифіката якості), чим порушив п.3.14 правил любительського і спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, день, час судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він власноручно писав письмові пояснення в яких вину визнавав.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення правоворушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа № 347/1053/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

15.04.2014 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї дружини.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00007327, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сім'ї доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти стягнення - штраф 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
Справа № 353/469/14-п
Провадження № 3/353/139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, інваліда
ІІ групи, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

10.02.2014 року близько 13 год. 30 хв. по
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 розпочав конфлікт із своїм братом гр. ОСОБА_2, в ході якого обзивав останнього нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І. Лущак
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/532/14-п провадження №3/691/170/14
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

Суддя Городищенського районного суду Подорога Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2, 05.04.2014 року, близько 08 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2, вчинив сварку із ОСОБА_3, намагався затіяти бійку.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_2 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, беручи до уваги особу
ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини вчиненого ним правопорушення, а саме, наявність взаємних неприязних стосунків між ним та колишньою дружиною ОСОБА_3, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм, за ст. 139
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 квітня 2014 року біля 15 години 15 хвилин, в с. розтоки
Путильського району Чернівецької області керував транспортним засобом
«КАМАЗ 5410» державний номер НОМЕР_1 на причепі якого виступав вантаж лісоматеріалу понад два метра, чим створював перешкоду іншим учасникам дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
СЕ1 № 147447 від 09 квітня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, що свідчить про те, що він порушив правила дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкідливості, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 139, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст.139
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. Справа № 370/1056/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого - приватний підприємець, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.04.2014 року близько 13 год. 30 хв. в м. Київ по вул. Павлівська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «LEXUS LX-570» номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем КІА д/н НОМЕР_2. під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо - транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124
КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124
КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2014 р. Справа № 370/1098/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.03.2014 року близько 16 годин в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, кидався битися, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 173
КУпАП як дрібне хуліганство.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 173
КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2014 р. Справа № 370/993/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.04.2014 року близько 18 години в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 свою вину визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП як вчинення насильства в сім'ї.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 85
(вісімдесят п'ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю. Устимчук