overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 17 квітня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 року о 22 годині 50 хвилин по вулиці
Перемоги в с. Громада Любарського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння № 10 від 18.03.2014 року, копією тимчасового талону на право керування транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області.

Суддя
С.В.Бабич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/623/14-п

05 травня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 квітня 2014 року о 23 год. 10 хв. в с.Дзвиняч Богородчанського району
Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Chevrolet», н.з.
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився в
Івано-Франківському ОНД.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №245800 від 08 квітня 2014 року (а.с.1);

- даними висновку Івано-Франківського
ОНД від 08 квітня 2014 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 24 квітня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов протокол в якому зазначено, 14 квітня 2014 року 15 годині 10 хвилин в с. Залужне
Романівського району Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Mazda - 626 н/з НОМЕР_2, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не справився з керування та здійснив наїзд на стаціонарний інформаційно-вказівний знак, що призвело до пошкодження дорожньої споруди та автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки пошкодження внаслідок порушення Правил дорожнього руху
України власного транспортного засобу, диспозицією статті 124 КУпАП не охоплюється.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області.

Суддя:
С.В. Бабич
Справа 350/590/14-п
Номер провадження 3/350/158/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 квітня 2014 року приблизно о 13 годині 10 хвилин у м. Івано-Франківськ по вул.
Галицька, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Opel
Combo», реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який, рухаючись по інерції, зіткнувся з автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. Крім того вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №249671 від 10 квітня 2014 року та власноручним поясненням правопорушника.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/595/14-п
Номер провадження 3/350/163/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

7 лютого 2014 року у с. Лецівка по вул.
Шевченка, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім того, її вина у здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченего ч.1 ст. 160
КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/597/14-п
Номер провадження 3/350/164/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Калиній Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т. в. о. начальника Рожнятівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, не працюючого, громадянина
України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

05 травня 2014 року приблизно о 03 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, ОСОБА_1, по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою матір ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичним насильством. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні насильства у сім»ї ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт терміном 5
(п»ять) діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 12 години 00 хвилин 06 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________ 06.05.2014 Справа №: 368/763/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 рокум. КагарликСуддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від
Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст . 173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_1 03.05.2014 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи у АДРЕСА_2, в адресу свого брата ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0064535 від 06.05.2014 року;

- протоколом прийняття заяви від 03.05.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 03.05.2014 року.

Керуючись ст.173-2 ч.1
Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд
Київської області Т. Є. Іванюта
Справа № 435/3233/14-п
П О С Т А Н О В А

05 травня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Луганська
Рудська С.М., розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Луганську матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Луганську, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

10 березня 2014 року о 02 годині 00 хвилин по вулиці Уборевича у м. Київ
ОСОБА_1 керувала автомобілем «Нісан
Кашкай» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з рота, нечітка річ, від всіх форм медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю відмовилася в присутності двох свідків, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.5 ПДР.

До судового засідання ОСОБА_1 не з»явилася, надала суду заяву з проханням слухати спрву без її участі.
Провину за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнала у повному обсязі, у своїх діях розкаялася, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки її робота пов»язана із використанням автомобіля.

Винність ОСОБА_1 також повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи, які було досліджено судом в повному обсязі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серї АБ2 за № 398837 від 10.03.2014 року;

- поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд вважає доведеною винність
ОСОБА_4, при призначення покарання враховує особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення, визнання свої провини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 5900 (п»ять тисяч дев»ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, протягом десяти діб з моменту оголошення, шляхом подачи скарги до
Жовтневого районного суду м. Луганська.

Суддя
Справа № 411/909/14-п
П О С Т А Н О В А

05 травня 2014 року.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського МВ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер якого у матеріалах справи відсутній, за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2014 року, о 11 годині 00 хвил. за адресою: вул.Борисова, 1/11, м.Кіровськ, Луганської області, ОСОБА_1 зберігав при собі марихуану вагою 2, 63 грм.

Згідно висновку експерта №127/9 від 05 березня 2014 року, вилучена у
ОСОБА_1 речовина рослинного походження являється особо небезпечним наркотичним засобом, оборот якого заборонено - каннабісом (маріхуаной), вага якого у перерахунку на суху речовину складає 2,63 грам.

Згідно до ч.1 ст.44 КУпАП:
«Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

- тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, висновком експертного дослідження №127/9 від 05 березня 2014 року .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, ст.ст.283, 284 КУпАП, керуючись ч.1 ст.44
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер якого у матеріалах справи відсутній, підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер якого у матеріалах справи відсутній, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення у
Апеляційний суд Луганської області через Кіровський міський суд.

Суддя:
Н.В.Нестеренко

Постанова набуває законної чинності 15 травня 2014 року.
Справа № 435/4264/14-п 06 травня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Луганська
Рудська С.М., розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Луганську адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Луганську, громадянина України, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Жовтневим РВ ЛМУ УМВС україни в за ст. 122-4, 124 КУпАП, 11 березня 2014 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ перехресті вулиць Градусова та М.
Раскової в місті Луганську, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген» державний номер НОМЕР_3, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, після чого ОСОБА_1 покинув місце ДТП, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.13, 2.10
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, у своїх діях розкаявся.
Винність ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи, які було досліджено судом в повному обсязі, а - протоколом про адміністративне правопорушення за АВ2№ 810669 від 22.04.2014 - протоколом про адміністративне правопорушення за АВ2№ 810670 від 22.04.2014 - поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3; - протоколом огляду місця ДТП та схемою
Суд вважає, доведеною винність
ОСОБА_1 в скоєнні ДТП та залишення місця події, але враховуючи особу ОСОБА_1, те, що важких наслідків від його дій не настало, визнання своєї провини, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП..
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ч. 2 ст. 36, 122-4, 124, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафа в доход держави в сумі 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, протягом десяти діб з моменту оголошення, шляхом подачи скарги до
Жовтневого районного суду м. Луганська.

Суддя
Справа № 435/4484/14-п 06 травня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Луганська,
Рудська С.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Луганську, громадянина України, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Жовтневим РВ ЛМУ УМВС України в за ст. 154 ч. 1 КУпАП, 16 квітня 2014 року в 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 по вулиці
Станкостроітельной в місті Луганську біля будинку № 46 вигулював собаку без намордника, чим порушив правила
В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним
Винність ОСОБА_2 повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом в повному обсязі, а - протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 319900 від 16.04.2014 року; - рапортом співробітника міліції; - поясненням ОСОБА_2
Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення в неповнолітньому віці йому слід призначити покарання по правилам ст. 24-1 КупАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 154 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді застереження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачи скарги до Жовтневого районного суду м.
Луганська.

Суддя