Дело № 638/3645/14-п
25 апреля 2014 года судья Дзержинского
районного суда г. Харькова Гайдук Л.П.
рассмотрев поступивший из ОГАИ ХГУ МВД
Украины в Харьковской области материал
о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Курска,
работающего водителем автобуса ЧП ТМ
«Вера», проживающего по адресу:
Как усматривается из поступившего в
суд из материала, 03.03.2014 г. на пр. Л.
Свободы в г. Харькове произошло ДТП с
участием водителей ОСОБА_1,
управлявшего автомобилем «БАЗ», г.н.
НОМЕР_1, и ОСОБА_2, управлявшего
автомобилем «Рено», г.н. НОМЕР_2.
Согласно данных протокола об
административном правонарушении,
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем
«БАЗ», г.н. НОМЕР_1 на пр. Л. Свободы в г.
Харькове нарушил п. 10. 1 ПДД Украины:
«перед началом движения, перестроением
и любым изменением направления
движения водитель должен убедиться,
что это будет безопасным и не создаст
препятствий или опасности другим
участникам движения» и п. 13.1 ПДД
Украины, а именно: «водитель в
зависимости от скорости движения,
дорожной обстановки, особенностей
перевозимого груза и состояния
транспортного средства должен
соблюдать безопасную дистанцию и
безопасный интервал», при изменении
направления движения (перестраиваясь),
не убедился в безопасности маневра и
допустил столкновение с автомобилем
«Рено» г. н. НОМЕР_2, который двигался по
полосе, на которую автомобиль «Баз»
выезжал, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.
ст. 124 КУоАП не признал и пояснил суду,
что управлял автобусом «Баз»
осуществил остановку на пр. Л. Свободы в
г. Харькове для высадки пассажиров,
после, включив указатель левого
поворота, убедился в отсутствии слева
от автобуса транспортных средств и
начал движение со скоростью 25км/ч. в
направлении полосы следования, которая
смещается влево, автобус подрезал
автомобиль «Рено», водитель которого
поворачивал на подъемную дорогу,
расположенную за остановкой. В момент
возобновления им движения от остановки
автомобиль «Рено» двигался по среднему
ряду, боковой интервал между ними
составлял не менее 1,5метра и по его
движению не мешал, т.е. водитель
автомобиля «Рено» подрезал его
автобус, поворачивая с левой полосы
направо на подъездную дорогу и зацепил
задним бампером его передний бампер.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_2 суду пояснил, что 03.03.2014г.
управлял своим автомобилем по пр. Л.
Свободы в г. Харькове, в районе
перекрестка около супермаркета
«Класс» стал во второй ряд для
осуществления поворота направо, так
как первый ряд был занят автобусами,
осуществлявшими высадку пассажиров на
остановке. Проезжая около остановки,
почувствовал удар в заднюю часть
автомобиля автобусом, который после
высадки пассажиров начал движение и
пытался перестроиться из крайнего
правого ряда в левый ряд для поворота
Суд, изучив материалы дела, полагает
необходимым назначить по делу
автотехническую экспертизу с
привлечением эксперта -трассолога ,
поскольку для установления виновности
либо невиновности данных водителей
необходимы специальные познания в
области судебной автотехники а также
на предмет состоятельности показаний
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 251, 273 КУоАП,
Назначить по делу проведение судебной
автотехнической экспертизы,с участием
эксперта-трассолога , проведение
которой поручить эксперту ХНИИСЭ им.
Бокариуса, поставив на разрешение
эксперта следующие вопросы:
1) Имеется ли в действиях водителей
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. нарушение ПДД, если да,
то какие пункты ПДД были нарушены и
связаны ли они с фактом наступления
2) Как должны были действовать водители
в сложившейся дорожной обстановке в
соответствии с требованиями ПДД?
3) Имели ли оба водителя техническую
возможность избежать столкновения
автомобилей с момента возникновения
опасности для движения?
4) Состоятельны ли с технической точки
зрения показания ОСОБА_1. и ОСОБА_2 о
механизме совершенного ДТП?
В распоряжение эксперта
предоставить материалы
административного дела 638/3645/14-п, а
также транспортные средства.
Предупредить экспертов об
уголовной ответственности согласно
ст. ст. 384, 385 УК Украины.
Обязать ОСОБА_1. и ОСОБА_2
оказывать эксперту возможное
содействие при проведении экспертного
исследования, в т.ч. путем
предоставления автомобилей для
осмотра по требованию эксперта.
Постановление обжалованию не
Судья: