Справа № 127/5590/14-п
Провадження № 33/772/133/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І.
Доповідач : Дедик В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 р.
м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Дедик В.П., за участю
ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Вінницького
міського суду Вінницької області від
02.04.2014 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014р. о 10:50 год. в Одеській області, в
смт. Овідіополь, по вул. Дзержинського,
ОСОБА_2 керував автомобілем марки
«Субару», д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п. 12.1
ПДР України, не врахував безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, допустив зіткнення з
автомобілем марки «Тайота», д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який
рухався в зустрічному напрямку,
внаслідок чого були пошкоджені
транспортні засоби.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
змінити постанову суду про притягнення
його до адмінвідповідальності в
частині накладення стягнення, змінивши
його на менш суворе, а саме на штраф,
оскільки розгляд справи був проведений
без його участі, а тому суд не врахував
фактичних обставин ДТП та не об'єктивно
визначив міру покарання, без
дослідження особи
адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який
підтримав вимоги своєї апеляції та
пояснив, що при розгляді справи в суді
першої інстанції він був відсутній,
оскільки розгляд по даній справі був
перенесений на наступний день, в який
він не з'явився так як поламався в
дорозі на трасі, а тому суд не в повній
мірі дослідив всі обставини справи без
його участі та виніс суворе покарання,
яке просить змінити на штраф,
розглянувши доводи скарги та
перевіривши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що
апеляція підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно дослідив матеріали справи
та дійшов обґрунтованого висновку про
доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним
вказаного адміністративного
правопорушення, та ОСОБА_2 не
оскаржується.

Проте, при прийнятті рішення місцевим
судом не враховано всі обставини, які
впливають на обрання виду
адмінстягнення, враховуючи ст. 33 КпАП
України, так як розгляд справи відбувся
без участі ОСОБА_2, який не з'явився
через поломку його автомобіля на трасі
під час робочої поїздки до м. Одеси,
хоча 01.04.2014р. на судовий розгляд він
з'явився, але розгляд був перенесений
на наступний день.

Зі встановлених обставин справи в
апеляційному суді вбачається, що
ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав,
щиро розкаявся, добровільно
відшкодував завдані збитки в наслідок
ДТП потерпілому, який жодних претензій
до нього немає, за дванадцятирічний
стаж водіння автомобілем вперше
притягується за ст. 124 КУпАП, ДТП
виникло внаслідок складних погодних
умов - обледеніння дороги в Одеській
області та сковзання автомобіля, в
наслідок чого тяжких наслідків не
настало.

Крім того, ОСОБА_2 займається
перевезенням мінеральних добрив,
засобів захисту, розсади по Вінницькій
області, вкрай потрібне використання
власного автомобіля для постійних
службових відряджень до Одеської
області на господарство з вирощування
розсади, що є основним напрямком роботи
та єдиним джерелом заробітку для нього.

За таких обставин, вважаю, що є підстави
для зміни постанови суду в частині
накладення адміністративного
стягнення, з накладенням на
правопорушника штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовільнити.

Постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 02.04.2014 року
відносно ОСОБА_2 в частині накладення
стягнення змінити, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі двадцяти п'яти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 425 гривень, на
користь держави.

В решті постанову залишити без
змін.

Постанова апеляційного суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.П. Дедик

З оригіналом вірно: