overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/601/14-п
Провадження № 3/526/228/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, освіта середня -спеціальна, працює вантажником в ТОВ « Техмолпром», має на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний код не відомий ,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року близько 15-10 год.,
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області в присутності працівників міліції висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн..

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району - , р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/2276/13-п
Провадження № 3/526/231/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, не працює , ідентифікаційний

номер не відомий

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.10.2013 року відносно ОСОБА_1 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а саме, 05.10.2013 року близько 23-10 год. в с. В.
Копані по вул. Леніна, Цурюпинського району Херсонської області, керував
МТ 1036, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР
України.

Постановою Гадяцького районного суду
Полтавської області від 20.02.2014 року вказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий до ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області для визначення підсудності справи або виконання у частині доставлення
ОСОБА_1 на розгляд справи, оскільки його місце проживання не було встановлено.

11.04.2014 року від ВДАІ Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, але
ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

А тому, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 привід у судове засідання відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, оскільки санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП за вказане правопорушення передбачається застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, в зв'язку з цим присутність правопорушника при розгляді даної справи є обов'язково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у судове засідання на 08 год. 20 хв. 16 травня 2014 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа №613/502/14-п Провадження № 3/613/167/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ
Головного управління ДСНС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ФОП «ОСОБА_1», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 188 -16 ч. 1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу провідного інспектора Богодухівського РВ ГУДСНС
України в Харківській області серії
ХАТгБ № 050481 від 26 березня 2014 року
ОСОБА_1 будучу фізичною особою підприємцем та орендарем водосховища, яке розташоване в с. Дмитрівка та с.
Новософіївка Богодухівського району
Харківської області, не виконав п.п. 1 та 8 припису Богодухівського РВГУ ДСНС
України у Харківській області від 10.10.2013 року, а саме: не провів поточний ремонт водоскиду гідроспоруди
(посилання - п. 6.2 «Правил технічної експлуатації захисно-регуляційних споруд», затверджених наказом
Держкомводгоспу від 04.12.1991 року №55) та не провів страхування цивільної відповідальності за шкоду, яка може бути заподіяна аваріями екологічного і санітарно-епідеміологічного характеру
( посилання - Постанова КМУ від 16 листопада 2002 року №1788 року), чим порушив ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 050481 від 26 березня 2014 , приписом №183 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 10 жовтня 2013 року, актом перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб
№ 160 від 26 березня 2014 року.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 188-16 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та призначити у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/6582/14-П
ПОСТАНОВА

12.05.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красний Луч
Луганської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого i мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1851 КУпАП, -

встановив:

25.04.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1851
КУпАП після дооформлення.

По вказанiй справi на 05.05.2014 р., 08.05.2014 р. були призначенi судовi засiдання, на якi
ОСОБА_1 не з'явився. Для його повідомлення про час i мiсце слухання справи 08.05.2014 р. на адресу ОСОБА_1 було направлено телеграму, яка не була вручена адресату, оскiльки, як вбачається зi службового повідомлення
Державного комiтету зв'язку України від 07.05.2014 р., квартира зачинена, адресат по повідомленню за телеграмою не являється.

Вiдповiдно до ст. 268 КУпАП, при розглядi справ про адмiнiстративнi правопорушення, передбаченi ст. 187 цього кодексу, присутнiсть особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, є обов'язковою. В разi ухилення вiд явки на виклик органу внутрiшнiх справ або суддi районного, районного в мiстi, мiського чи мiськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрiшнiх справ (міліцією) пiддано приводу.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхiдним здiйснити у вiдношеннi ОСОБА_1 привiд в судове засiдання.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

Здiйснити у вiдношеннi ОСОБА_1, який зареєстрований i проживає за адресою:
АДРЕСА_1 привiд на 11:00 год. 16.05.2014 р. в
Дзержинський районний суд м. Харкова каб. 216.

Виконання приводу доручити
Дзержинському РВ ГУ УМВСУ в Харкiвськiй областi.

Суддя О.І.Шестак
Справа №613/760/14-п Провадження № 3/613/252/14ПОСТАНОВА
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., при секретарі Герасимюк Л.А., за участю прокурора Гіль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов від прокурора
Богодухівського району Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Новософіївка Богодухівського району
Харківської області, українку, громадянку України, одружену, яка працює кухарем Ульянівської ЗОШ I-III ст.
Богодухівського району Харківської області та є депутатом Ульянівської сільської ради Богодухівського району
Харківської області, яка проживає за за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ,- 06 травня 2014 року прокурором
Богодухівського району Харківської області складено протокол, відповідно до якого, ОСОБА_1, працюючи на посаді кухаря Ульянівської ЗОШ I-III ст.
Богодухівського району Харківської області та будучи депутатом
Ульянівської сільської ради
Богодухівського району Харківської області (відповідно до рішення I сесії
VI скликання Ульянівської сільської ради від 12 листопада 2010 року «Про підсумки виборів, депутатів
Ульянівської міської ради та сільського голови) не подала до 01.04.2014 року за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, тобто вчинила дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 12
Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро
Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи депутатом Ульянівської сільської ради дійсно відповідно до п. 1 ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і протидії корупції» не подала до 01.04.2014 року за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, тобто вчинила дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ч.1 ст. 172-6, 280, 283, 284 КУпАП,- суд,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 172-6 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№ 640/7146/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Харкова, паспорт НОМЕР_3 виданий
Київським РВ ХГУ УМВД в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку
України, директора ТОВ «ДЖІ ЕЙЧ
ІНТЕРНЕШЕНЕЛ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 р. при перевірці ТОВ «ДЖІ ЕЙЧ
ІНТЕРНЕШЕНЕЛ» посадовими особами ДПІ встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, просила розглядати справу за її відсутності. (а.с.1).

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 р. (а.с.1);

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 42 Конституції України ст.ст.9, 155-1 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0004,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1» Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 626/941/14-п
Провадження № 3/626/349/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Красноградського района, Харківської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2014 року о 10 годині 10 хвилин на 103 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, в
Красноградському районі, Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АВ2 №703613 від 15.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність- не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Адміністративний арешт рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Дудченко
В.О.
Справа№ 640/7427/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, паспорт громадянина
України виданий Київським МВ РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області 08 січня 1957 року, іпн. НОМЕР_1,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 р. ОСОБА_1 за місцем мешкання знаходячись у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою своїй матері, погрожував фізичною розправою, застосовував психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 р. (а.с.1-2);

- висновком (а.с.3).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1» Київський районний суд м.Харкова, Код ..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа №635/9948/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в Постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 13.11.2013 року, постановлену відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 126 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, і призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 13.11.2013 року за
№ 635/9948/13-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в вищевказаній постанові.

Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, необхідно уточнити резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2013 року за № 635/9948/14-п доповнивши її індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2013 року за № 635/9948/13-п, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 510 ( п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Юдін
Справа №635/9549/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в Постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 13.11.2013 року, постановлену відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184
КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і призначено їй покарання у вигляді адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 13.11.2013 року за
№ 635/9549/13-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в вищевказаній постанові.

Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, необхідно уточнити резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2013 року за № 635/9549/14-п доповнивши її індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2013 року за № 635/9549/13-п, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Юдін