overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/802/14-п
Провадження № 3/194/234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Тернівка ГУМВС
України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Шахтинськ, гр-на України, працюючого
ПСП ШУ «Дніпровське» «ДТЕК
Павлоградвугілля», який проживає в
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року о 16-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2110 д/з НОМЕР_1 по а/д Знамянка-Луганськ-Ізварино 222 км., не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР
України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений своєчасно, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 813771 від 10.04.2014 року, його поясненнями схемою ДТП від 10.04.2014 р.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії, що виразилися в порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, яке є грубим порушення правил дорожнього руху, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

В разі ухилення від здачі посвідчення водія строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності
__________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ "Привокзальний" ринок , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА №123857 від 11.02.2014 року, ОСОБА_1 11.02.2014 року ,проводив податковий облік з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за вересень 2012 року на суму 16533,00 грн. , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився жодних причин своєї неявки суду не повідомив, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст..268 КУпАП розгляд справи слід провести у його відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів постановити рішення.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП. Оскільки такі його дії підтверджуються матеріалами справи і в першу чергу постановою Франківського районного суду м.Львова від 19 липня 2013 року , згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина його також доведена зібраними по справі матеріалами, а саме:

- протоколом серії АА №123857 від 11.02.2014 року;

- - актом №145/22-10/03337680 від 03.02.2014 року.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч.2 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя
Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о. начальника Управління капітального будівництва Львівської міської Ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164-14 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДФІ № 13-0451/2014 від 29.01.2014 року, ОСОБА_1 порушив порядок оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів , робіт і послуг за державні кошти, відповідно до вимог закондавства.
Зокрема,не надіслав річний план закупівель Уповноваженому органу, що призвело до порушення одного із основних принципів державних закупівель - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, несвоєчасно оприлюднив в міжнародному виданні оголошення про закупівлю робіт
"Реконструкція пр. Червоної Калини" та не оприлюднив зміни до документації конкурсних торгів органу, чим порушив принцип прозорості та недискримінації учасників, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Подав до суду письмові заперечення, відповідно до яких, викладенні в протоколі порушення заперечує, оскільки вони не достовірні, так як річний план закупівлі оприлюднений відповідно до чинного законодавства. Міжнародні оголошення опубліковані, відповідно до вимог чинного законодавства, зміни до документації оприлюднювались. На підтвердження цих доводів подав до суду витяги із Інтернет ресурсів.

Представник Державної фінансової інспекції Шимушовський Р.М. в судовому засіданні доводи правопорушника заперечив. Підтвердив, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст. 164-14 ч.1
КУпАП, проте в чергове судове засідання не прибув, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Разом з тим, суд визнав за обов'язкову його явку в судове засідання, оскільки без його участі вирішити питання про наявність вини адмінпорушника , не виявилось можливим.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що чергове засідання по справі призначалося на 29.04.2014 року, а подія відбулася 27.12.2013 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..164-14 ч.1
КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

Кузь В.Я.
Дата документу 29.04.2014
Справа №479/476/14-п
Провадження № 3/479/205/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2014 року

смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №014572 від 30 березня 2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 не виконує покладених на неї законом батьківських обов'язків, а саме не здійснила належний контроль та нагляд за своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в смт.Криве Озеро підпалив очерет. ОСОБА_1 порушила законодавство України щодо виконання батьківських обов'язків, а саме щодо нагляду та контролю за неповнолітнім сином, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 не виконує обов'язків, передбачених законодавством України, щодо виховання сина ОСОБА_2, тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини та щире каяття, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок
№0213 управління Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ(підпис):

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду

О.В. Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення № 479/476/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В.
Ковальчук
Провадження: 3/484/447/14
Справа: 484/1621/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бутенки Кобеляцького району
Полтавської області, керівник ТОВ
«Хаскі», українця, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмеряства ТОВ «Хаскі» встановлено, що ОСОБА_1 допущено правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок збору на розвиток виноградництва, садівництва та хмелярства, по терміну сплати 30.06.2013 року. Фактично подано 15.07.2013 року.

Таким чином гр-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємства, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що правопорушення
ОСОБА_1 вчинено у червні - липні 2013 року, то провадження по даній справі згідно ст. 38 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку закінчення терміну притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя:
Провадження: 3/484/464/14
Справа: 484/1673/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні представник
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області надав копію свідоцтва про смерть серії І-ФП № 196952 від 22.04.2014 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи те, що ОСОБА_1 помер, то провадження по даній справі згідно п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку зі смертю.

Керуючись п.9 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис

Копія вірна. СУДДЯ:

Постанова набуває законної сили з
«___»__________2014 р. та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Постанову видано «___» __________ 2014 р.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду
В.І. Закревський
Дата документу 30.04.2014
Справа № 501/2162/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку м. Одеси, ІПН НОМЕР_1, працюючої двірником ЖЄУ-1, яка мешкає:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яку 22.02.2014 року залишила дома саму, без догляду матері.

Таким чином ОСОБА_1 своєю бездіяльністю скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1, ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в суді вину визнала повністю та погодилась з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0006146 від 27 лютого 2014 р., письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 26, 33, 221, 283, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 квітня 2014 року, в 18 год. 30 хв., на вулиці в с. Іванівка Любашівського району Одеської області, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, 30.04.2014 року, в судовому засіданні вину свою визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0007222 від 27.04.2014 року, її підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та на нею необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 квітня 2014 року, в 22 год. 00 хв., в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр.
ОСОБА_2, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, 30.04.2014 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0026550 від 30.04.2014 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович