П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4741/14-п

15 травня 2014 року
м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: ПП
"Євротек Плюс",

проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року посадовою особою
Західно-Донбаської ОДПІ
Дніпропетровської області складено
протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що
директором ПП "Євротек Плюс" ОСОБА_1
допущено порушення порядку ведення
податкового обліку, що призвело до
заниження податкового кредиту на
загальну суму 11871,3 грн., в тому числі у
розрізі податкових періодів: грудень
2012 р., лютий 2013 р.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження в
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 має
бути закрито, виходячи з наступного.

Справа про адміністративне
правопорушення надійшла до суду
15.05.2014року. З протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що правопорушення,
вчинення якого ставиться у провину
ОСОБА_1., було вчинено у грудні 2012 року,
лютому 2013 року, та виявлено актом
перевірки від 16 грудня 2013 року.

Зазначене правопорушення не є
триваючим, оскільки не
характеризується безперервним
здійсненням єдиного діяння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з наведеного, з моменту
вчинення правопорушення до часу
вирішення питання про накладення
стягнення минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку
про те, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі зазначеного вище,
керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП в
зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Постанову суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: М. М. Перекопський