overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.05.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Любашівським РВ УМВС України в
Одеській області 30.01.1998 року, голова ф/г
"Рута", жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу серії АА
№ 473029 від 22.04.2014 року, 18.07.2013 року, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасно сплатив податкові зобов'язання по податку на додану вартість за грудень 2011 року, січень, лютий, квітень, травень, вересень 2012 року та з орендної плати за лютий, квітень, травень 2013 року.

ОСОБА_1 13.05.2014 року, в судове засідання не з'явився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Пояснень та заперечень по справі не надіслав.

Однак, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 473029 від 22.04.2014 року, актом про результати перевірки сплати орендної плати з юридичних осіб та актом про результати перевірки сплати податку на додану вартість.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення
ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення 18.07.2013 року, а матеріали справи до суду надійшли 24.04.2014 року, тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 163-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, однак, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. П. Дармакука
Справа №592/4589/14-п
Провадження №3/592/1144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.05.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працюючого, що мешкає в
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, в
АДРЕСА_1, чим порушив вимогу п. 2 постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2014р. про встановлення обтяження.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СУ№029448 від 07.05.2014р., копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2014р. про встановлення обтяження, копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.04.20214р. про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 585/1520/14-п
Номер провадження 3/585/579/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого електромонтер ПАТ
«Біловодське КХП»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О
В И В:

08.04.2014 року о 00 год. 15 хв. в Роменському районі на автодорозі від с.Біловоди до с.Біловодське водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хорсе» з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах з порожнини рота) та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку та продуття «Драгеру» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив, що відмовився їхати для огляду на стан сп'яніння та продути трубку «Драгер».

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ 2 № 157253 (а. с.2), який складений відповідно до вимог КУпАП в присутності двох свідків, поясненнями свідків ( а.с.3-4) .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також враховуючи те, що згідно довідки відділення ДАІ Роменськог8о МВ ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст.. 130 ч.1 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287- 291, 298-299, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок
Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 07 травня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби
України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Височанське» про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Селемед, Чимишлійського району,
Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1, громадянина Молдови, освіта середньотехнічна, одруженого, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної за ч.1 ст. 204-1 КУпАП , 05 травня 2014 року приблизно о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 був затриманий на 121 км зупинного пункту Калачівка на напрямку Бесарабяска (РМ)-Калачівка
(Україна), за незаконне перетинання лінії Державного кордону України поза
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №016394 (а.с.1), рапорт від 05 травня 2014 року (а.с.4), суд дійшов до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1
КУпАП, а саме: незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204-1, ст. 245, ст. 280, ст. 283-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Провадження № 3/734/582/14
Справа № 734/1200/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В
С Т А Н О В И В:

10.03.2014 року, о 00 годин 15 хвилин в м.
Київ, ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хітка хода, від проходження медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5,
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 1 , 284 ч.1 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду
Іванюк
Т.І.

Чернігівської області
Справа № 739/511/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС України Чернігівської області (вх. за № 1825) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,20.01.2014р. за ст. 178ч.2, 22.02.2014р. за ст. 177 КУпАП

з а ст. 187 ч.2, КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧН №425064 від 24.03.2014 року громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим 09.10.2013р Н-Сіверським районним судом Чернігівської області, 17.03.2014р, не прибув на відмітку до
Новгород-Сіверського РВ УМВС, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП , ст.4
ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до апеляційного суду
Чернігівської області через Новгород -
Сіверський районний суд.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Провадження № 3/742/563/14
Єдиний унікальний № 742/1953/14
Постанова

Іменем України

13 травня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Прилуцького МВ(з обслуговування м.
Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, перебуває на посаді комерційного директора ТОВ «Нова
Сімс», одруженого, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року близько 18 години 30 хвилин на 29 км а/ш Київ-Харків
Бориспільського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2, будучи неуважним при зміні напрямку руху та не впевнившись в безпеці маневру і що він не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda
Octavia д.н.з. НОМЕР_1. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії АА2
№413484 та іншими матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо-транспортної події, поясненнями учасників ДТП та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.
(призначення платежу "судовий збір", код
ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 496/1899/14-п
Провадження № 3/496/809/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.04.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП, а саме: о 20.00 год. в с. Нерубайське по вул.
Весела, 7 Біляївського району Одеської області порушив громадський порядок - висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/681/14-п
Провадження № 3/496/629/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції сільського господарства в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ
«Колос»,

за ст. 188-27 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 р., гр. ОСОБА_1, будучи директором
ТОВ «Колос», порушив ст. 188-27 КУпАП, а саме: 05.12.2013 року йому був винесений припис № 24 щодо ненадання ТОВ «Колос» транспортних засобів для здійснення контролю за 2013 рік, та надано строк для усунення порушень до 05.01.2014 року. Однак 05.01.2014 року в с. Градениці Біляївського району по вул. Леніна він не виконав законні вимоги посадової особи
Держсільгоспінспекції в Одеській області щодо усунення порушень нормативних актів щодо експлуатації транспортних засобів та актів з охорони праці під час їх експлуатації, які були вказані в приписі № 24 від 05.12.2013 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 188-27 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб органу технічного нагляду
Міністерства аграрної політики
України щодо усунення порушень нормативних актів щодо експлуатації машин та актів з охорони праці під час їх експлуатації або створення перешкод для діяльності цих органів.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КупАП, і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 188-27, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 188-27 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа №№ 576/942/14-п,
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Глухові
Сумської області, є громадянином
України, не працює, а мешкає у АДРЕСА_1
За складеним адмінпротоколом на
ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 10 квітня 2014 року, о 03 годині 10 хвилин, керуючи на вулиці
Києво-Московській міста Глухові, автомобілем «ВАЗ 2121» д.р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.
При розгляді справи судом ОСОБА_1
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується приєднаними до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини випадку.
Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд п о с т а н о в л я є.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко