Справа № 390/1460/14-п
Провадження № 3/390/484/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.05.2014 року
м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О.,
розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником
ТОВ «Рос-Агро», проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

встановив:

27 травня 2014 року до Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області з Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
втретє надійшли матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631
КУпАП, які складені ГДРІ відділу
контролю за операціями у сфері ЗЕД
Кіровоградської ОДПІ Ткаченкою Анною
Володимирівною.

Постановами Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 07.03.2014, 28.03.2014, 17.04.2014, 13.05.2014
та 28.05.2014 справу щодо ОСОБА_1 було
направлено до Кіровоградської ОДПІ
Кіровоградської області ДПС для
виконання вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП,
оскільки особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності, не
вручено під розписку копію протоколу
про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

В Інструкції з оформлення органами
державної податкової служби
матеріалів про адміністративні
правопорушення», яка затверджена
Наказом Державної податкової
адміністрації України 28.10.2009 N 585,
вказано, що особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право дати пояснення і висловити
зауваження щодо змісту протоколу, а
також письмово викласти мотиви своєї
відмови від підписання протоколу.
Власноручно викладені цією особою
пояснення та зауваження додаються до
протоколу, про що до нього вноситься
відповідний запис із зазначенням
кількості аркушів, на яких подано такі
пояснення та/або зауваження (п. 2.7.).

Пунктом 2.8. цієї ж інструкції
передбачено, що у разі відмови особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, дати пояснення і
підписати протокол у ньому робиться
запис про це. Відмова особи від
підписання протоколу не є підставою
для припинення провадження у справі
про адміністративне правопорушення.

Виходячи із вимог КУпАП, а також
наведеної інструкції, вручення під
розписку особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
екземпляру протоколу є обов'язковою
вимогою. Особа може відмовитися від
підпису в протоколі, проте перед цим
вона повинна бути ознайомлена із
протоколом. Лише після цього посадова
особа, яка складає протокол, може
занести відповідний запис до протоколу
із зазначенням причин відмови від
підпису та надання пояснень.
Запрошення, яке направляється особі, що
притягується до відповідальності, не
може свідчити про те, що цій особі
вручили під розписку копію протоколу,
як того вимагає закон. Як видно із
матеріалів наданих до суду
Кіровоградською ОДПІ (а.с. 25), особа, яка
притягується до відповідальності,
особисто навіть не отримувала вказане
запрошення.

Такий формальний підхід працівників
ДПІ до покладених на них обов'язків
призводить до порушення прав особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

Працівники Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
не усунувши недоліки, про які зазначено
у постановах суду, вп'яте направили
справу до суду.

Наведені порушення перешкоджають
розгляду справи, унеможливлюють
здійснити всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин справи, прийняти
законне та обґрунтоване рішення по ній,
як того вимагає ст.245 КУАП, а тому
матеріали справи підлягають
повторному направленню до
Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської
області ДПС для виконання вимог ст. ст.
254, 256 КУпАП для належного оформлення та
усунення недоліків.

Крім того, з метою недопущення
аналогічних порушень, що є
непоодинокими, суд вважає за необхідне
про вказані недоліки довести до відома
начальника Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
та прокурора Кіровоградської області.
Також звертаю увагу на те, що неналежне
складання протоколу та оформлення
справи посадовими особами податкової
інспекції, що призвело до
неодноразового направлення такої
справи для виконання вимог ст. 254, 256
КУпАП, може призводить до спливу
строків притягнення до
адміністративної відповідальності (ст.
38 КУпАП), а відтак уникнення
правопорушником адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278, 282 КУАП,

постановив:

Про наведене в описовій частині
окремої постанови інформувати
начальника Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
та прокурора Кіровоградської області
для вжиття заходів та відповідного
реагування.

Про результати виконання окремої
постанови інформувати суд у місячний
строк.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка