П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ
23 травня
2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д.,
розглянувши матеріали Біловодського
РВ ГУМВС України в Луганській області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Бараниківка Біловодського району
Луганської області, зареєстрованого і
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта професійно-технічна,
одруженого, що має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, раніше не
судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 173-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

8 квітня 2014 року, в 0 годин 30 хвилин,
ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, в будинку 31 по вулиці Юрченко
с.Бараниківка Біловодського району
Луганської області, скоїв насильство в
сім'ї, що виразилося в застосуванні
погроз, образ на адресу своєї дружини
ОСОБА_2.

Відповідно Закону України «Про
попередження насильства в сім'ї» від
15.11.2001 № 2789-III, насильство в сім'ї - це
будь які умисні дії фізичного,
сексуального, психологічного чи
економічного спрямування одного члена
сім'ї по відношенню до іншого члена
сім'ї, якщо ці дії порушують
конституційні права і свободи члена
сім'ї як людини та громадянина і
наносять йому моральну шкоду, шкоду
його фізичному чи психічному здоров'ю.
Психологічне насильство в сім'ї -
насильство, пов'язане з дією одного
члена сім'ї на психіку іншого члена
сім'ї шляхом словесних образ або
погроз, переслідування, залякування,
якими навмисно спричиняється емоційна
невпевненість, нездатність захистити
себе та може завдаватися або
завдається шкода психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину в здійсненні правопорушення
визнав повністю і пояснив, що дійсно
здійснив правопорушення при вище
описаних обставинах.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного
правопорушення підтверджується його
письмовим поясненням в
адміністративному матеріалі,
письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом № 116
медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини
та стану сп'яніння.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

До обставини, що обтяжує провину ОСОБА_1
суд відносить вчинення правопорушення
в стані алкогольного сп'яніння.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає
стягненню судовий збір за ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36,54 гривні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 173-2 частиною 1, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 173-2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51
гривня.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36,54 гривні.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП, а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Луганської області через
Біловодський районний суд Луганської
області.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення цього строку, повертається
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Суддя:
О.Д. Ткаченко