overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1962/14-п
Номер провадження 3/213/301/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 828576 від 10.04.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 10.04.2014 року приблизно о 09 годині 00 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ-217030, державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 36 по вул. Дніпропетровське шосе у м.
Кривому Розі, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1; 12.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував, вину свою визнав повністю, щиро кається. Зазначив, що має на утриманні дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2113/14-п
Номер провадження 3/213/340/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, працює ТОВ
«Греото» газоелектозварник, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН
№ 000462 від 29.04.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 26.04.2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин у квартирі АДРЕСА_1 умисно вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до свого батька
ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 у суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вислухавши ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, а також те, що правопорушник вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 208/1710/14-п
№ провадження 3/208/322/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, працюючого: водій швидкої допомоги лікарні ім.
Мечникова, маючого на утриманні дитину,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року о 20.40 годині, на проспекті
Аношкіна в м.
Дніпродзержинську, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ-110308, р/н
НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (відсутність реакції зіниці ока), на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівників ДАІ, пояснення правопорушника, пояснення працівника
ДАШ, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в ухиленні від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння,за що передбачено відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Пом'якшуючою обставиною - є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 14.04.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/1710/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі -14.04.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/2592/14-п
№ провадження 3/208/539/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

31 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючої: АДРЕСА_1;

ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правило адміністративного нагляду, встановлені йому обмеження передбачені в п.3 постанови суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 11.04.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/1547/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 11.04.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1991/14-п
Номер провадження 3/213/312/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 145240 від 23.04.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 23.04.2014 року приблизно о 21 годині 49 хвилин керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кармелюка у м.
Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував, вину свою визнав повністю, щиро кається.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 130 ч. 1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1988/14-п
Номер провадження 3/213/311/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Попельнасте Кіровоградської області, громадянина України, працює водієм ПП
Поляков, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 135508 від 15.04.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 15.04.2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин керував автомобілем ДАФ-95, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Яснополянська в м.
Дніпропетровськ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував, вину свою визнав повністю, щиро кається.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 130 ч. 1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2098/14-п
Номер провадження 3/213/331/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженця села Добронадіївка
Олександрійського району
Кіровоградської області, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

19.05.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН № 000424 від 24.04.2014 року про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 11.04.2014 року приблизно о 11.30 годин собака породи
«Німецька овчарка», що належить ОСОБА_2, біля будинку АДРЕСА_1 спричинила заподіяння шкоди здоров'ю та майну
ОСОБА_3, тим самим порушив правила тримання собак і котів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КпАП
України.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначені відомості про особу, яка вчинила правопорушення: не зазначено повну назву місця народження (район
Кіровоградської області); не повно розкрита об'єктивна сторона правопорушення: не зазначено, в чому саме виразилося заподіяння шкоди здоров'ю та майну ОСОБА_3

Також відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_3 заподіяна матеріальна шкода у розмірі 700 грн, проте у протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена графа
«правопорушенням заподіяна матеріальна шкода».

Крім того, Протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві протиріччя за своїм змістом. Так, суть адміністративного правопорушення викладена не зрозуміло - з тексту протоколу вбачається, що саме собака породи «Німецька овчарка» порушив правила тримання собак і котів.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться протиріччя в зазначенні дати і часу вчинення правопорушення. У
Протоколі зазначено 11.04.2014 року о 11.30 годині, а згідно заяви та пояснення потерпілого дана подія відбулась 13.04.2014 року приблизно в 14.20 годин та 14.50 годин.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.154 КпАП України повернути
Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 185/4684/14-п
Провадження № 3/185/1186/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград,
Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року о 15 год. 50 хв. по вул.
Дзержинського в м. Павлограді водій
ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей), та на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків, правопорушника, згідно яких останній визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В А

Справа № 186/763/14-п

"15" травня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області по відношенню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, працюючого на шахті
«Степова», громадянина України, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1224
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2014 року о 01 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Деу-Сенс, р/н НОМЕР_1, біля магазину «Смак», по вулиці Горького, міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, де будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, зник з місця ДТП.

У судове засідання 15 травня 2014 року правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, що зірвало розгляд адміністративної справи.

У разі не явки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годин 10 хвилин 26 травня 2014 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити відділенню ДАІ Першотравенського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
С. С. Кривошея