Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/9256/14-п
пр. № 3/759/3249/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, реєстраційний
номер облікової картки платника
податку НОМЕР_1, який здобув вищу
освіту, одружений, має на утриманні
неповнолітню дитину, пенсіонер,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130; ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського
районного суду м. Києва 03.06.2014 з відділу
ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в
м. Києві надійшли матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 453500 від 26.05.2014 ОСОБА_1 26.05.2014 о 09 год.
20 хв. керував автомобілем «Шевролет»,
державний номерний знак НОМЕР_2, який
належить йому на праві власності, по
вул. Кільцева дорога, 2 - розворот АЗС
«Кло» в м. Києві з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (хитка хода,
тремтіння пальців рук, запах алкоголю з
порожнини рота), від проходження в
установленому порядку медичного
огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Крім того, згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 453499 від 26.05.2014, ОСОБА_1 у вище
вказані день, час та місці, керуючи
автомобілем «Шевролет», державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить
йому на праві власності, перед початком
руху не переконався, що це буде
безпечно, в результаті чого відбувся
відкат автомобіля , що призвів до
зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21101»,
державний номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_2, та
пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, визнав, щиро розкаявся та
пояснив, що він посварився зі своєю
дружиною та випив пляшку пива, після
чого вирішив поїхати з дому на деякий
час. Однак, своєї вини у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди він не
визнав та показав, що жодної
дорожньо-транспортної пригоди з його
участю не було в той день.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, а саме: протоколи про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 453500 та серії АВ2 № 453499 від 26.05.2014,
які складені о 10 год. 30 хв. та о 10 год. 20
хв. відповідно; пояснення свідка ОСОБА_3
від 26.05.2014, згідно з якими автомобіль
«Шевролет», державний номерний знак
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, одразу
після зіткнення зник з місця скоєння
дорожньо-транспортної пригоди;
поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2014, згідно з
якими він керував автомобілем «ВАЗ
21101», державний номерний знак НОМЕР_3, по
вул. Кільцева дорога (розворот) в м.
Києві, коли автомобіль «Шевролет»,
державний номерний знак НОМЕР_2, почав
їхати заднім ходом на його автомобіль,
внаслідок чого сталося зіткнення,
після чого водій автомобіля
«Шевролет», державний номерний знак
НОМЕР_2, зник з місця скоєння
дорожньо-транспортної пригоди; схему
місця дорожньо-транспортної пригоди
від 26.05.2014, згідно з якою
дорожньо-транспортна пригода сталася о
09 год. 20 хв., вважаю, що матеріали справи
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП слід повернути до
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві для належного
оформлення, оскільки у матеріалах
справи відсутні відомості, яким чином
працівники міліції встановили місце
знаходження водія ОСОБА_1, який згідно
із матеріалами справи зник з місця
скоєння дорожньо-транспортної пригоди;
на схемі дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль «Шевролет», державний
номерний знак НОМЕР_2, не зазначено та
не зображено, однак на зворотному боці
даної схеми зазначено відомості про
пошкодження даного автомобіля (задній
бампер); а також відсутні відомості про
те, чи отримувалося (не отримувалося)
ОСОБА_1 посвідчення водія, оскільки
згідно із матеріалів справи останнє у
ОСОБА_1 не вилучалося (п. 2.21 розділу ІІ
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом МВС України від
26.02.2009 № 77) та відсутній запис про місце
знаходження автомобіля «Шевролет»,
державний номерний знак НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_1 (п. 4.6 розділу ІV вказаної
Інструкції).

Вказані недоліки позбавляють суд
можливості об'єктивно, повно та
всебічно розглянути справу про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 278, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130; ст. 124
КУпАП повернути до відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.О. Жмудь