overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/759/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та
АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.04.2014 року о 15 год. 40 хв. по вул.Шевченко м.Тростянець Сумської області керував мопедом ERISKAY XG/50Q-2A б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах з порожнини рота), їхати в лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи вкотре не з'явився, причина неявки суду не відома, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням та протоколом про адмінправопорушення з його підписом, що йому відомо коли буде розглядатися справа, а тому можливо розглянути справу в його відсутність, на підставі матеріалів справи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АВ2 №159303 від 30.04.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.04.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який на розгляд справи не з'явився, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення адмінстягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 577/2686/14-п
Провадження № 3/577/670/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"30" травня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та конотопського р-ну) УМВС
України в Сумській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця, зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1, вид. 12.07.2012р.
Синельниківським МВ УМВС в
Дніпропетровській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

29.10.2013р. ухвалою Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та ряд обмежень, зокрема, заборона виходити з місця помешкання з 22 год до 06 год , обов"язок з"являтися на реєстрацію у РВ 4 рази на місяць, тощо.

10.01.2014р. постановою Конотопського міськорайонного суду обгрунтовано і в установленному законом порядку ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, за те, що 07.01.2014р. о 22.45 год був відсутнім за місцем свого мешкання та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 51 грн штрафу.

Однак, незважаючи на це 07.05.2014р., тобто повтороно на протязі року, не з"явився на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області без поважних причин.

Правопорушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені права, вину визнав, розкаюється і пояснив, що про встановлений адміністративний нагляд і обмеження знає, але переплутав дні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, майнове становище та керуючись ст. 41-1, ч.2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1040/14-п
П О С Т А Н О В А

29.05.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк
В.І., розглянувши надіслані з
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив :

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного
(додаткового) оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення ХМ №01012 від 17.04.2014 року складений з порушеннями вимог пунктів 3.6.,3.9.,3.11.,3.17. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України (далі Інструкція), яка встановлює порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції фізичній особі може вестися за адресою місця проживання такої особи. Документом, який підтверджує реєстрацію місця проживання фізичної особи, є довідка про реєстрацію місця проживання такої особи. Документом, до якого вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи,є паспорт громадянина України.

В доданій до матеріалів справи ксерокопії паспорту ОСОБА_1 відсутні записи про його сімейний стан та місце проживання.

Матеріали справи не містять відомості про ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

Додані до матеріалів справи ксерокопії свідоцтв про народження не читабельні, що позбавляє суд можливості встановити батьком яких дітей є ОСОБА_1.

Також до справи не додано доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, форми його вини, наявності в нього можливості за станом здоров'я виконувати вказані обов'язки.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи містять різні відомості щодо місця проживання
ОСОБА_1.

Опис матеріалів, що знаходяться в справі, не відповідає вимогам
Інструкції з оформлення документів у системі Міністерства внутрішніх справ
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278
КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП повернути начальнику
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа № 683/1560/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 квітня 2014 р. близько 07 год. 00 хв., будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив насильство в сім'ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме, висловлювався на її адресу грубо нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №015121 від 03.04.2014р.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 594/582/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядковної УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.04.2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Мушкатівка Борщівського району
Тернопільської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 21124", державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

Поряд з тим, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №144087, доданим до протоколу висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №27 від 21.04.2014р., з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння легкого ступеня, поясненнями
ОСОБА_2

Поряд з тим, встановлено, що згідно постанови Борщівського районного суду від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - 2550 грн. штрафу.

За таких обставин, вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, не працює, вважаю, що такому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КупАП, ст. 4
Закону України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.судового збору.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/982/14-п
П О С Т А Н О В А

02.06.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, за ст.130 ч.1
КУпАП,

встановив :

16 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в м.
Красилові по вул.Будівельників ОСОБА_1 з ознакою алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з рота керував мотоблоком «Зубр ЯК 101 Є». Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився,чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, пояснив що перед керуванням мотоблоком вживав пиво, просив позбавити його права керування транспортними засобами.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставини, що пом'якшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красилів Хмельницької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у
Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у Красилівському районі, призначення платежу: "судовий збір" в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа № 693/621/14-п
Провадження № 3/693/197/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 03 травня 2014 року, біля 02 год. 20 хв., в м. Жашків, Черкаської області, по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак з НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався на зустріч, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 441726 від 03.05.2014р., а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124
КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О.
Первак
Справа № 693/618/14-п
Провадження № 3/693/194/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого конюхом в кінно-спортивній школі м. Жашків.

До адміністративної відповідальності притягувався 31.07.2013р. за ст. 130 ч. 1 у вигляді 40 годин громадських годин.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 30 квітня 2014 року, близько 19 год. 30 хв., по вул. Вокзальній м. Жашків,
Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ-21011 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 441710 від 30.04.2014р., а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М.
О. Первак
Справа № 693/627/14-п
Провадження № 3/693/203/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Жильнельфа - Вельє» с. Конельська Попівка,
Жашківського району, Черкаської області.

На протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, за 2012 - 2014 роки, допустив порушення щодо формування тарифної сітки, порушення оплати за роботу у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі, чим порушив норми трудового законодавства.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-09-21/08 від 17.02.2014р., актом перевірки і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М.
О. Первак