overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/3943/14-п
№ провадження 3/646/942/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, працює приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом АВ2 №704854 про адміністративне правопорушення, 12.04.2014 року о 08:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi, держ. номер НОМЕР_2, рухався по провулку Урицького, на перехресті з вул. Рибасівською, в м.
Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, держ. номер НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 8.4.Б ПДР
України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності - приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.О. Васильєва
Справа № 645/1536/14-п
Провадження № 3/645/422/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Харкова, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 029889 від 22.01.2014 року) - для розгляду.

Суд ,відповідно до ст.ст. 278, 251, 252 КУпАП перевірив наданий адміністративний матеріал та виявив, що у даному матеріалі відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Спираючись на вищевикладене ,суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.278, 251, 252 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Суддя :
Справа № 646/3311/14-п
№ 3/646/801/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянка України, бармен кафе, що належить ПФ «Єгор», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року працівниками податкової інспекції проведено перевірку кафе, що належить ПФ «Єгор», , місцезнаходження: м. Харків, пр.
Гагаріна, 174/2, де було встановлено порушення, яке полягало у невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО; ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, будучі при цьому належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Факт порушення встановлений актом перевірки від 12.03.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року № 173/2230.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням п. 12,13 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа
№ 646/3260/14-п
№ 3/646/792/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянка України, працюючої генеральним директором ТОВ «Петріот
ЕЙР», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Петріот ЕЙР», , юридична адреса: м.
Харків, пр. Гагаріна, 1.

Під час перевірки було встановлене несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належної до сплати податків та зборів, а саме: платіжного доручення по авансовому внеску з податку на прибуток за лютий 2014 року, згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік № від 08.02.2013 року, уточнююча податкова декларація з податку на прибуток за 2012 рік № від 30.04.2013 рік по строку сплати 28.02.2014 року фактично сплачено 11.03.2014 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1040-20-38-15-02-07/34860580 від 31.03.2014 року.

Відповідно до наказу від 19.02.2007 р.
ОСОБА_1 призначено на посаду генерального директора ТОВ «Петріот
ЕЙР».

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилась.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 34-20-38-15-02-10 про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року, актом перевірки № 1040-20-38-15-02-07/34860580 від 31.03.2014 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632
КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 752/5727/14-п
Провадження №: 3/752/2326/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого гірничним майстром у Товаристві з обмеженою відповідальністю
«Київпідзембуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.04.2014 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Чері” д.н.з.
НОМЕР_3 по вул. Заболотного, 76 в м. Києві у дворі не дотримався безпечного бокового інтервала руху внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
"Хонда" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело пошкодження обох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 13.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С.
Калініченко
Справа № 646/2619/14-п
№ 3/646/643/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянин України, працюючий генеральним директором ТОВ «Нонаккорд
Бау», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Нонаккорд
Бау», , юридична адреса: м. Харків, вул. Резервна, 2, кВ. 2.

Під час перевірки було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме платіжного доручення по податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 02.03.2014 року № по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 13.03.2014 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 814/20-38-15-02-07/31151387 від 19.03.2014 року.

Відповідно до наказу від 09.10.2000 р.
ОСОБА_1 призначено на посаду генерального директора ТОВ «Нонаккорд
Бау».

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 18-20-38-15-02-10 про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року, актом перевірки № 814/20-38-15-02-07/31151387 від 19.03.2014 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Номер провадження 3/754/1759/14
Справа №754/6356/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Деснянського
РУГУ МВС України в м.Києві відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Постановою судді Деснянського районного суду м.Києва від 30 квітня 2014 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що при винесенні постанови судом не було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене, керуючись
Законом «Про судовий збір», суддя

П о с т а н о в и в :

В постанову судді Деснянського районного суду м.Києва від 30 квітня 2014 року внести доповнення та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя:
Справа № 752/5726/14-п
Провадження № 3/752/2325/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганськ, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

19.04.2014 року о 17 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Фіат Добло" державний номерний знак НОМЕР_4, рухаючись в м. Києві по пр.-ту 40 років
Жовтня при зміні напрямку руху на пр.-к
Ужгородський не впевнився в безпеці здійснюваного маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Форд» державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 10.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/3207/14-п
Провадження №: 3/752/1501/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва
Калініченко Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальностіУ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця країни
Узбекистан, громадянина Узбекистана, працюючого старшим менеджером у ТОВ
«УзАвто-Київ», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом від 07.01.2014 року про адміністративне правопорушення 07.01.2014 року о 00:05 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Києві по вул. Крейсера Аврори, 1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 2.5 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Дослідивши матерали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення заначаються: дата і місце його складення, посада, призвіще, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

07.03.2014 року ОСОБА_1 направлено повістку про виклик до суду на адресу, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м. Київ, вул.
О.Трутенка, 10.

Однак, на адресу суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення №987 особі, яка не є особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки адміністративний матеріал не містить повних та достовірних відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВДАІ
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С. Калініченко
Номер провадження 3/754/1730/14
Справа №754/6201/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

25 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Джилли» д.н.з.
НОМЕР_2 на вул.Кіото,2-ст.метро «Лісова» у м.Києві в порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9
ПДР України, перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП., а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: