Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

06.05.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Виноградівського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ознаками ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.04.2014 року о 04 годині 40 хвилин в
м.Виноградів по вул.Тюльпанів керував
транспортним засобом автомобілем
марки "ВАЗ 2101", р.н. НОМЕР_1, без
відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,
будучи належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи. Заяв та
клопотань не надходило. Справа
розглядається у відподності до ст. 268
КУпАП, а саме у відсутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

Обстеживши матеріали справи, а саме:
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №145235 від
24.04.2014 року, оцінивши досліджені докази
у їх сукупності, суддя приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні
п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України
є доведеною, кваліфікація дій його за
ч.2 ст.126 КУпАП, як керування
транспортним засобом особою, яка не має
права керування таким транспортним
засобом, є вірною.

Обставин, що виключають
адміністративну відповідальність
судом не встановлено. Обставини, що
обтяжують відповідальність судом не
встановлено, обставиною, що пом"якшує
відповідальність - вчинення
правопорушення неповнолітнім. Підстав
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу немає.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі
вчинення особами віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років
адміністративних правопорушень,
передбачених статтями 44, 51, 121 - 127,
частинами першою, другою і третьою
статті 130, статтею 139, частиною другою
статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього
Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних підставах.

Враховуючи обставини справи, суддя
вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах
санкції ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу, у
розмірі мінімального штрафу, що буде
достатнім для його виправлення та
попередження вчинення ним в
майбутньому нових правопорушень.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір» у зв"язку із
ухваленням судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути
судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 283-285 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністартивного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
510,00 (п"ятсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять
шість грн. 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Закарпатської області, через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск