Справа № 173/793/14-п
Провадження № 3/173/207/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р.
м. Верхньодніпровськ

16 квітня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який
надійшов від Верхньодніпровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській
області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1;
місце роботи: ДП «Санаторій «Славутич»
імені Б.В. Пашковського» ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця», головний
бухгалтер

у скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1
КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у
Дніпропетровській області була
проведена перевірка ДП «Санаторій
«Славутич» імені Б.В. Пашковського» ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця» ,
що знаходиться за адресою вул.
Санаторій Славутіч буд.1, м.
Верхньодніпровськ,
Верхньодніпровський р-н,
Дніпропетровської області,
встановлено: порушення ведення
податкового обліку з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг), за перевіряємий
період встановлено заниження податку
на додану вартість на загальну суму
59309,35 грн.,в тому числі за січень 2011 року
3152,00 грн., за лютий 2011 року 887,35 грн., за
квітень 2011 року 3428,00 грн., за вересень 2012
року 9542,00 грн., за жовтень 2012 року 8492,00
грн., за листопад 2012 року 33808,00 грн.,
згідно акту № 34/04-16-22-02-32365106 від 20.01.2014
року.

Згідно іншого матеріалу було
встановлено порушення ведення
податкового обліку з податку на
прибуток приватних підприємств, за
перевіряємий період встановлено
заниження податку на прибуток на
загальну суму 6182,10 грн., в тому числі за 1
квартал 2011 року 2067,66 грн., за 1 квартал 2012
року 121,27 грн., за 2 квартал 2012 року 1470,51
грн., за 3 квартал 2012 року 1464,67 грн., за 4
квартал 2012 року 1057,99 грн. згідно акту №
34/04-16-22-02-32365106 від 20.01.2014 року.

Також згідно іншого матеріалу було
встановлено порушення ведення
податкового обліку плати за
користування надрами, за перевіряємий
період встановлено заниження плати за
користування надрами за 2 квартал 2012
року 267,59 грн., за 3 квартал 2012 року 344,01
грн., за 4 квартал 2012 року 292,70 грн. згідно
акту № 34/04-16-22-02-32365106 від 20.01.2014 року.

Крім того, згідно іншого матеріалу
було встановлено порушення ведення
податкового обліку з екологічного
податку, за перевіряємий період
встановлено заниження екологічного
податку за 4 квартал 2012 року 1079,76 грн.
згідно акту № 34/04-16-22-02-32365106 від 20.01.2014
року.

Адміністративні матеріали по
відношенню до ОСОБА_1 для розгляду до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області надійшли
одночасно, відповідно до ст.36 КпАП
України, стягнення з особи, яка вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, накладається за більш
серйозне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши інші обставини справи,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1
КпАП України, повністю
підтверджується, зібраними і
дослідженими матеріалами справи,
зокрема:

Том №1

1) протокол про адміністративне
правопорушення № 3 від 20.01.2014 року,
серії ХМ № 069054 в якому вказані
обставини правопорушення (аркуш справи
3);

2) витяг з акту перевірки №
34/04-16-22-02-32365106 від 20.01.2014 року (аркуш
справи 6-8);

3) витяг із Податкового кодексу
України (аркуш справи 9).

Том №2

1) протокол про адміністративне
правопорушення № 4 від 20.01.2014 року,
серії ХМ № 069053 в якому вказані
обставини правопорушення (аркуш справи
3);

2) витяг з акту перевірки №
34/04-16-22-02-32365106 від 20.01.2014 року (аркуш
справи 6-14);

3) витяг із Податкового кодексу
України (аркуш справи 15-16).

Том №3

1) протокол про адміністративне
правопорушення № 7/220 від 20.01.2014 року,
серії ХР № 064422 в якому вказані
обставини правопорушення (аркуш справи
2);

2) витяг з акту перевірки №
34/04-16-22-02-32365106 від 20.01.2014 року (аркуш
справи 4);

3) витяг із Податкового кодексу
України (аркуш справи 5).

Том №4

1) протокол про адміністративне
правопорушення № 8/220 від 20.01.2014 року,
серії ХР № 064423 в якому вказані
обставини правопорушення (аркуш справи
2);

2) витяг з акту перевірки №
34/04-16-22-02-32365106 від 20.01.2014 року (аркуш
справи 4);

3) витяг із Податкового кодексу
України (аркуш справи 5).

Однак, взявши до уваги, визнання
правопорушником вини, щире каяття,
враховуючи те, що дане правопорушення
не представляє собою великої
громадської небезпеки приходжу до
висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати
положення ст.22 КУпАП та обмежитися
усним зауваженням.

На підставі викладеного та
керуючись ст.283, ст.36, ст.22 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КпАП України та оголосити їй
усне зауваження.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду
на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з
27.04.2014 року.

Суддя
С.М. Бурхан