overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/9016/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста
Харкова Губська Я.В.,розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2
КУпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 001515 від 14.03.2014 р., довідкою про звільнення, ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 18.07.2013 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 14.03.2014 р., правопорушення мало місце 21.02.2014 р., отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
Я.В. Губська
Справа№ 640/8593/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді
Ніколаєнко І.В., при секретарі Газиній
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПРАТ «Євроазійська пивна група», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року при проведенні перевірки ПРАТ «Євроазійська пивна група», юридична адреса: м. Харків, вул.
Лермонтовська, б. 7, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у 2011-2013р.р. на суму 1125,00 грн. при виплаті доходів за придбані товари фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності, чим порушено п. 177.8 ст. 177 розділу ІV Податкового кодексу України
№ 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: актом планової виїзної перевірки № 1231/20-31-22-01-07/31797019 від 14.05.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 163-4 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя - Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/8187/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, директора ТОВ «Вега», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року при проведенні перевірки
ТОВ «Вега», юридична адреса: м. Харків, вул. Чкалова, буд. 39, кв. 2, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 25700 грн., та заниження об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності у розмірі 25700 грн., що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 4883 грн., заявленого у декларації з податку на прибуток підприємства від 06.02.2014 року № за 2013 рік, чим порушено п. 1 ч. 2 ст. 140.1.2
Податкового Кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що гр. ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядку ведення податкового обліку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом перевірки № 655/20-31-22-04-07/23461577 від 20.03.2014 року

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 170грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-1 ч.1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 163-1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмір 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/9946/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі
Приблуда
І.В.

за участю прокурора
Шитікова О.М.,

представника митниці
Ковтунової
Ю.В.

представника ОСОБА_2 та підприємства
ТОВ «Хазар»ЛТД Фадєєва О.П.

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, генерального директора ТОВ фірма «Хазар» ЛТД, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 472 МК України,-

Керуючись ст.ст. 284-285 КУпАП, ст. 527 МК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 19.12.1997 року МВМ
Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4537,50 грн.( отримувач: УДКСУ у м. Харкові
Харківської області, , банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, п/р: 5002, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про ПМП № 174/80700/14 від 19.05.2014 року ОСОБА_2) та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил - страхувальні ремні парашутного типу: з поліпропілену - 50 шт., з сезалю - 50 шт., загальною вартістю 4537,50 грн., які знаходяться на зберіганні на складі
Харківської митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір" ОСОБА_2
Київський районний суд м. Харкова код
ЄДРПОУ суду: 02893746) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення 10-денного строку для її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Я.В. Губська
Справа № 620/484/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Огієнко Д.В. розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про надання відстрочки у сплаті штрафу за постановою, постановленою за результатами розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від Зачепилівського РВ ГУМВС
України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 19.06.2014р. ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено йому стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 450 (три тисячі чотириста
'ятдесят) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на цей час він не має роботи та отримує допомогу по безробіттю у
Зачепилівському РЦЗ. Отже, не має можливості сплатити штраф протягом 15-ти днів. Тому, просив дати йому відстрочку у сплаті штрафу.

Суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, аби останній мав можливість належним чином виконати судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись 301
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити на 1 (один) місяць виконання постанови судді Зачепилівського районного суду від 19.06.2014р. по справі
№620/484/14-п, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено йому стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 450
(три тисячі чотириста 'ятдесят) грн. 00 коп., які належить перерахувати до
Державного бюджету України: призначення платежу: 21081300; (АВ2 №713594), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, рахунок 0001, ,
МФО 851011, та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету
України: одержувач - УДК в
Зачепилівському районі, , банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.нарожд., ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ ВФ «ІПРІС», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -1 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

05.06.2014р. під час перевірки ТОВ ВФ
«ІПРІС» податковим інспектором встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 81407,00грн., завишено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду наростаючим підсумком за грудень 2013р. на суму 22158,0грн., тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України -порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 05.06.2014р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-1 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/9000/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.03.2014 р., о 18-20 годин, перебуваючи у нетверезому стані, біля будинку № 36 по вул. К.Корка в м. Харкові, у громадському місці, висловлювався образливою лайкою та зі сторонніми громадянами вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173
КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, провину визнав повністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 001355 від 22.04.2014 року
(а.с.1), висновок за рапортом мол. інспектора (а.с.2), рапорт працівника міліції (а.с.3), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с.4-6, 8-9), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп. (сто дев'ятнадцять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Справа№ 640/9094/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючу головним бухгалтером ТОВ «Мегаполіс +», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст.57
Податкового Кодексу України № 2755-V1 від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2940 грн. Згідно податкової декларації з податку на прибуток за рік 2013 р. від 12.02.2014 р. № НОМЕР_2, по строку надання платіжного доручення 11.03.2013 р.
Фактично сплачено платіжним дорученням № 473 від 13.03.2014 р. на суму 2743, 90 грн.

У судове засідання правопорушник не з'явилась, в протоколі міститься прохання слухати справу без її участі.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року, копією акту перевірки від 27.05.2014 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Справа№ 640/8975/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу
Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2014 р. о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Паризької
Комуни, в районі будинку № 164 в м.
Харкові, відповідно до дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення а автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого зіштовхнувся з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному об'ємі.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
ПОСТАНОВА

18.06.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бібік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мерефа Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 травня 2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12 червня 2014 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, відкладає розгляд справи для довставки її в судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 08 годину 50 хвилин 26 червня 2014 року

Виконання постанови покласти на
Зміївський РВ ГУМВС України в
Харківській області.

Суддя:
О.В.Бібік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.нарожд., ІПН НОМЕР_1, директора ПП «Цех-1», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -2 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

13.06.2014р. під час перевірки ПП
«Цех-1» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 1454,00грн., нарахованого згідно уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 2013р. по строку сплати 28.04.2014р., фактично надане платіжне доручення 16.05.2014р. на суму 1600,00грн., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 13.06.2014р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.