overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 660/692/14-п
Номер провадження 3/660/267/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №003766, від 15.05.2014 року, ОСОБА_1 09.05.2014 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, затіяв сварку із
ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, заперечив, мотивуючи тим, що він не вчиняв із ОСОБА_2 будь яких сварок.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП не знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказового підтвердження вчинення ним дрібного хуліганства, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто з об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Згідно матеріалів пояснень доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що конфлікт між сторонами відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних стосунків.

Тому, в даному випадку, відсутні такі суб'єктивні ознаки, як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів.

Отже з наведеного слід зробити висновок, що зібрані посадовою особою докази виключають наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності суб'єктивної ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя
Ю.В. Диба
Справа № 3/679/400/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року близько 01 год. 30 хв., в м.Нетішин по вул. Набережна в порушення пункту 2.5 ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем Вольгсваген Пасат д.н.
НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп»яніння. Мав місце різкий запах алкоголю з рота.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №302572 від 18.03.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 751/4462/14
Провадження №3/751/992/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 16.04.2014 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2, знаходився в п'яному вигляді, хитався із сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 751/4255/14
Провадження №3/751/951/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працює: ПП
«Автоком-Сервіс», головний бухгалтер, - за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року працівниками ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області в ході здійснення перевірки ПП
«Автоком-Сервіс», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, яке вчинено в 2012-2013 роках.

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера ПП
«Автоком-Сервіс» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП, так як порушення вчинено в 2012-2013 роках, а справа надійшла до суду 06.05.2014 року.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 747/314/14
Провадження № 3/747/136/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2014 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.,

при секретарі Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Талалаївського відділення
Бахмацької ОДПІ Сердюк Л.О. вх. № 763 від 15.05.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає в АДРЕСА_1, головний бухгалтер ПСП АФ
«Відродження», дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року за результатами перевірки ПСП АФ «Відродження», , с. Скороходове,
Талалаївського району, Чернігівської області, головним державним податковим інспектором Талалаївського відділення
Бахмацької ОДПІ Лукаш Ю.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ПСП АФ «Відродження»
ОСОБА_2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету
Липівської сільської ради орендної плати за землю згідно декларації
№ від 19.02.2014 року за лютий 2014 року по терміну сплати 30.03.2014 р. в розмірі 5945,88 грн., фактично сплату проведено 01.04.2014 р. чим порушено п.287.3 ст.287
Податкового Кодексу України №2755 - VІ від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2, правопорушення визнав.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що головний бухгалтер
ПСП АФ «Відродження» ОСОБА_2, порушив вимоги ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст..40-1, ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, за несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку, визнати винним за ст.163-2 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню та призначити штраф в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративний матеріал №747/314/14 провадження №3/747/136/14 протокол серії АА
№ 296695 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.
Бабич
Справа № 496/1807/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, ВЗВОД ОСП
№1 РОТИ ДПС ДАІ ПРИ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкає

АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 18.03.2014 року в 06 годині 00 хвилин, на автодорозі М.15 38 км с. Маяки, керував автомобілем Mitsubishi Galant д/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року серії АГ2 № 760740, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца
Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/622/14-п
Провадження № 3/280/226/14
ПОСТАНОВА

25 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, проживаючого АДРЕСА_1, місце роботи не вказав

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

30.03.2014 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Космонавтів,4 м.Житомир, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: медичним висновком облнаркодиспансеру №630.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/468/14-п
Провадження № 3/280/176/14
ПОСТАНОВА

16 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Яблунівка Макарівського району
Київськї області, тимчасово не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року близько 21 години 00 хвилин виявлено, що малолітній
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Стрижівка
Коростишівського району, по вул.Мекаберідзе, неподалік магазину
«Оскар", розпивав горілку ємністю 0,5л в громадському місці, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, але на момент скоєння вказаного правопорушення не досягнув віку, з якого можна притягнути до адміністративної відповідальності.
Таки чином ОСОБА_1 легковажно поставився до контролю за поведінкою свого сина, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області від 19.03.2014р.

Враховуючи характер правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 496/1809/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області ВДАІ
Біляївського р-ну , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкає

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 27.03.2014 року в 06 годині 30 хвилин, в с. Усатове по вул. Гагаріна, 23, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням,в результаті чого допустив зіткнення з придорожнім деревом. В результаті ДТП постраждалих немає. Автомобіль отримав механічні пошкодження..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року серії
АВ2 № 616017 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/73/14-п
Провадження № 3/280/50/14
ПОСТАНОВА

06 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Видумка Коростишівського району, працюючого в ПП «Волинюк», проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

10.01.2014 року о 22 годині 22 хвилин ОСОБА_1 по вул.Леніна в с.Кропивня
Коростишівського району керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був в гостях, вживав пиво. Хотів їхати додому, завів машину, включив світло.
Керувати автомобілем наміру не мав.
Під'їхали працівники міліції, забрали документи та повезли його в лікарню на медосвідування.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляну № 5 від 10.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення перебував у стані алкогольного сп'яніння, дослідженими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/427/14-п
Провадження № 3/280/159/14
ПОСТАНОВА

18 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ПП ОСОБА_2 водієм,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

18.01.2014 року близько 16 години 00 хвилин
ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурними словами, на її зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення, те, що правопорушник свою вину визнав, до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний