overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4883/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.03.2014 року о 19 год. 00 хв., рухаючись по б-ру Дружби Народів в м.
Києві, керував автомобілем «Деу», д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (розширенні зіниці очей, які не реагують на світло), при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в медичній установі, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

В своїх протокольних поясненнях ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, вказавши, що він прийняв ліки від зубного болю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що в їх присутності 07.03.2014 року водій ОСОБА_2 на пропозицію співробітника ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння в медичній установі відмовився, про що співробітником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, вказані обставини підтверджуються рапортом співробітника ДАІ, яким також зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4610/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.03.2014 року о 00 год. 30 хв., рухаючись по вул. Драгоманова 14 в м.
Києві, керував автомобілем «Рендж
Ровер», д.н.з. НОМЕР_1, при виникненні перешкоди не вжив заходів до її безпечного об'їзду та здійснив наїзд на шлагбаум, чим порушив п. 12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що згідно ст.. 63 пояснення проти себе та своїх близьких відмовляється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується рапортом та схемою
ДТП.

Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ОСОБА_2 їх присутності 05.03.2014 року на пропозицію співробітника ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичній установі відмовився, про що співробітником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3584/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_5 виданий Харківським РУ ГУ МВС
України в м. Києві, уродженець
Житомирської області, громадянин
України, працюючого АТП №1 водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 14 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин по вулиці Вербицького, 10 керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем
«Ніссан», д.н.з. НОМЕР_6, водій ОСОБА_3 та автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнали та просили закрити провадження уу адміністративній справі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення підтримав, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_5, потерпілого
ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника, потерпілого.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 425,00 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4564/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Я Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №956107 від 23.02.2014 року, ОСОБА_2 23.02.2014 року о 17 год. 50 хв., рухаючись по а/д
Бобровиця - Сухиня, керував автомобілем
«Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою увімкнутих проблискових маячків червоного та синього кольорів, чим порушив п. 2.4 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що його зупинили, перевірили документи і відпустили, при ньому протокол не складали, йому не пропонували надати пояснень, також будь-яких свідків при даних подіях не було та в протоколі вони вказані.

В судове засідання свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не з'явились повторно, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Також в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які пояснили, що вони їхали весільному кортежі, їх зупинив працівник ДПС, перевірив документи та відпустив. В їх присутності будь-яких протоколів не складав.

Вина ОСОБА_2 не підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме в них відсутні пояснення свідків, які були присутні при порушенні ОСОБА_2
ПДР, також в матеріалах справи не міститься даних, які б підтверджували, що ОСОБА_2 не зупинився на вимогу працівника ДПС. А пояснення свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 повністю спростовують вказане в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про не винуватість ОСОБА_2, у не виконанні вимоги працівника міліції про зупинку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1854/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві11 травня 2007 року, уродженця м.
Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_2. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 385079 від 21 січня 2014 року ОСОБА_2 о « 22» год. « 45» хв. в м. Києві по вул.
Бориспільська, 12 керував автомобілем
«Део» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у лікаря нарколога в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.5 ПДР
України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у адміністравному правопорушенні визнав.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях свідків, рапорті працівника міліції.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 21 січня 2014 року і тому в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, ч. 3 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП.

Провадження по справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4917/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого спеціалістом в ТОВ «Кволіті сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.03.2014 року о 02 год. 30 хв., рухаючись по вул. Бориспільській 32-А в м. Києві, керував автомобілем «Заз», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (із застосуванням приладу
«Драгер» та медичного огляду в медичній установі), чим порушила п. 2.5
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що в їх присутності 10.03.2014 року ОСОБА_2 на пропозицію співробітника ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичній установі відмовився, про що співробітником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, вказані обставини підтверджуються рапортом співробітника ДАІ, яким також зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ун. № 759/5808/14-п пр. № 3/759/1994/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ПІК
НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №779917 від 04.04.2014 року встановлено, що 04.04.2014 року в 20:15 в м. Києві на вул.. Кільцева дорога, 4-б, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2, перед початком зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки "Тойота" д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Наведеним допущене порушення п.п. 10.1, 10.3
Правил дорожнього руху. Пояснення порушника до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджують викладені обставини.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ:
Л.М. Лук'яненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5850/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Київської області, українець, громадянин України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.03.2014 року о 10 год. 25 хв., рухаючись на 82 км. автодороги
Київ-Знамянка, керував автомобілем
«ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох понятих відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер», який виявив місткість 0.83‰ алкоголю у крові, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, визнав факт вживання алкоголю ввечері 16.03.2014р., у судовому засіданні, для долучення до матеріалів справи, надав ксерокопії документів які підтверджують наявність інвалідності 2 групи у ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказали, що в їх присутності 17.03.2014 року ОСОБА_2 на пропозицію співробітника ДАІ пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», про що співробітником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення та результатами тесту приладу «Драгер» на стан алкогольного сп'яніння № 1727.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2, особою яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА