Справа № 610/2008/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
зі Спеціалізованої Державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
уродженки м. Краматорськ, Донецької
області, мешканки АДРЕСА_1, головного
бухгалтера АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА»,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення № 247 серії АА №597363 від
19.05.2014 року вбачається, що при
камеральній перевірці даних
задекларованих у податковій звітності
з ПДВ за березень 2014 року АТ "ЄВРОЦЕМЕНТ
- УКРАЇНА" встановлено порушення
головним бухгалтером підприємства
ОСОБА_1 встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, а саме не
зареєстровано у ЄРПН податкова
накладна №70/1 від 21.03.2014 року на суму ПДВ
11297,55 гривень, виписана на адресу ТОВ
«Цемент НК» , чим порушено п.201.10 ст.201
розд.1 п.11 підр.2 розділу ХХ Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV
зі змінами та доповненнями. Порушення
встановлено актом перевірки
№119/28-09-47-08/00293060.

Дії ОСОБА_1 за даним фактом
кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як
порушення посадовою особою
підприємства встановленого законом
порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
надала письмові заперечення.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП її неявка
не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, приходжу
до наступного:

Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі, неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України. Виходячи з
системного аналізу положень ст.ст.7, 254,
279 КУпАП, розгляд справи про
адміністративне правопорушення
здійснюється лише щодо правопорушника
та в межах протоколу про
адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення
її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 380 та 383 КУпАП
при розгляді справи про
адміністративного правопорушення
суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна
дана особа в його вчиненні, чи підлягає
вона адміністративної
відповідальності, а також інші
обставини необхідні для правильного
вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має
ґрунтуватися на достатніх і
беззаперечних доказах.

Проте, матеріали адміністративної
справи не містять достатніх доказів
стосовно вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 КУпАП.

Податкова накладна №70/1 від 21.03.2014 року
на суму ПДВ 11297,55 гривень., про яку
йдеться в протоколі виписана Філією
ПАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» - «Кримська
філія АТ «Євроцемент -Україна» .

19.02.2014 року СДПІ письмово повідомлено
про делегування права виписки
податкових накладних та права ведення
частини реєстру виданих та отриманих
податкових накладних зокрема: Філії
ПАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» - «Кримська
філія АТ «Євроцемент -Україна» № 1.

Це повідомлення грунтується на наказі
генерального директора ПАТ
«ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» від 29.12.2012р. №
П-1913/12, яким затверджено Положення про
облікову політику підприємства на
основі міжнародних стандартів
фінансової звітності.
Відповідальність за правильність
складання фінансової та податкової
звітності філій покладено на
керівників і головних бухгалтерів
філій.

Філії також самостійно реєструють
податкові накладні і в Єдиному реєстрі.
Для цього АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА»
відповідно до положень пункту 6 Порядку
ведення Єдиного реєстру податкових
накладних, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29
грудня 2010 р. N 1246 отримало засоби
електронного підпису посадових осіб
філії, які підписують податкові
накладні, в акредитованих центрах
сертифікації ключів для такої філії та
подало до контролюючого органу їх
посилені сертифікати.

Вказане повністю відповідає
положенням Податкового кодексу
України, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні»

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський правопорядок, власність,
права та свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Тому з урахуванням викладених
обставин, виходячи з принципів
достатності та допустимості доказів,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для закриття
провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33-35, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ: