overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № № 576/1007/14-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

14.05.2014 м. Глухів

Глухівській міськрайонний суд
Сумської області в особі судді
ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, не працює, а мешкає в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 17 квітня 2014 року, о 06 годині 10 хвилин, на водоймі в селі Пустогород у
Глухівському районі, в порушення п.3.15
Правил любительського і спортивного рибальства незаконно ловив рибу із застосуванням рибальської сітки, спіймавши при цьому 11 рибин виду карась сріблястий. При цьому, рибальська сітка, яка використовувалась ОСОБА_1 для незаконного лову риби, була у нього вилучена.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується й виконаним власноручно поясненням
ОСОБА_1 у складеному на нього адмінпротоколі.

Дії ОСОБА_1 щодо грубого порушення ним правил рибальства суд кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпроАП

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. ст. 23, 33-38, 276 - 280, 283-285
КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпроАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Пустогородської сільської ради у Глухівському районі (р/р 0125, ОКПО - 37437431, МФО - 837013, код бюджетного призначення платежу - 24062100, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області) 68 грн. в порядку відшкодування заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Вилучену у ОСОБА_1 рибальську сітку знищити, як знаряддя вчиненого ним правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Сумської області шляхом подання до
Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/24/14-п

Справа № 3/600/18/2014

21 січня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює

за ст.126; ч.1 ст.122; ч.6 ст.121 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В :

26 червня 2013 року інспектором ДАІ
Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області, було складено три протоколи серії АА 2 №№ 115105; 115103; 115104 про вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за п.2.1 (а); п.3.1.(9.1); п.30.1
ПДР України за що відповідальність передбачена ст.126; ч.1 ст.122; ст.121 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення, на ОСОБА_2 надійшли до
Козівського районного суду 11 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, або не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 26 червня 2013 року, і на день розгляду справи в суді пройшли строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.126; ч.1 ст.122; ч.6 ст.121 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення стягнення, а адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за ст.126;ч.1 ст.122; ч.6 ст.121 КУпАП в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 588/833/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії СУ № 020299 від 19.05.2014 року ОСОБА_1 16.05.2014 року о 22 год. в приміщенні УСЗН Тростянецької РДА, що знаходиться по вул.Миру,2 в м.Тростянець
Сумської області, вибив віконне скло, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник, пояснив, що він 16.05.2014 року о 22 год. по вул.Миру, 2 в м.Тростянець Сумської області в приміщенні УСЗН Трсотянецької РДА вибив віконне скло, після чого вчинив крадіжку грошових коштів.

Дійсно, як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення
Серії СУ №020300 від 19.05.2014 року
ОСОБА_1 16.05.2014 року о 22 год. в приміщенні
УСЗН Тростянецької РДА, що знаходиться по вул.Миру,2 в м.Тростянець Сумської області, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 38 грн., які належать
ОСОБА_2, чим завдав їй матеріальної шкоди.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вибив віконне скло з метою вчинення крадіжки, а тому вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, про що і був складений протокол Серії СУ №020300 від 19.05.2014 року, а не вчинив дрібне хуліганство згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії СУ №020299 від 19.05.2014 року, тому необхідно провадження в справі закрити в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173
КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173
КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/228/14-п

Справа № 3/600/57/2014

14 лютого 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року о 20:00 год в м. Тернопіль по вул.Бережанська, ОСОБА_2 керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'янінyя, від продування пристрою «Драгер» продути на місці відмовився та від проходження огляду медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 №144601 про адміністративне правопорушення від 29 січня 2014 року.

Дані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, так як вони не відповідають вимогам ст.256
КУпАП.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №144601 від 06.02.2014 року наявні виправлення, а саме: ( особу встановлено, виправлення у номері паспорта ; виправлення в даних номерного знака автомобіля).

Відповідно ст. 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи є об'єктивні доказі щодо скоєння порушення.

Відповідно до пунктів 2.3; 2.4 інструкції по оформленню матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 №185 - усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою; не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - повернути до відділу
ДАІ Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 599/661/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: с.Ярчівці,
Зборівського району Тернопільської області,

не працює , -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2014 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Зборівський РВ, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 004362 від 15 квітня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, його позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю, що порушення з боку
ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/256/14-п

Справа № 3/600/65/2014

20 лютого 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду надійшли матеріали від Козівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

24 грудня 2013 року ДІМ Козівського РВ
УМВС України в Тернопільській області
Прийдун І.М. склав протокол серії ТЕ № 047423 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, що 15 грудня 2013 року близько 19:40 год. гр.
ОСОБА_2 по місцю спільного проживання
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в ході якого виражався нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск погрожував фізичною розправою але реальних дій не вчиняв, чим міг би завдати психологічної та фізичної шкоди здоров'ю потерпілим.

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 згідно постанови № 600/34/14-ц Козівським районним судом було повернено для належного оформлення до
Козівського РВ УМВСУ.

Однак, дана постанова виконана не в повному обсязі.

В адміністративних матеріалах не долучено заяви або протоколу прийняття усної заяви від потерпілих ОСОБА_3 та
ОСОБА_5

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно.

За відсутності таких даних суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Згідно ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведене, суд з метою прийняття правильного та об'єктивного рішення по справі, вважає за необхідне повернути справу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 600/256/14-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до
Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/353/14-п

Справа № 3/600/80/2014

20 березня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.2 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду надійшли матеріали від Козівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173
КУпАП.

18 березня 2014 року ДІМ Козівського РВ
УМВС України в Тернопільській області лейтенантом міліції Прийдун І.М. складено протокол серії ТЕ № 047421 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, що 11 листопада 2013 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно свого колишнього тестя ОСОБА_4, в ході якого виражався нецензурними словами чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, або не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушшення стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу за адміністративним протоколом № ТЕ № 047421 від 11 грудня 2013 року Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області, стосовно
ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/73/14-п

Справа № 3/600/23/2014

24 січня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВУМВСУв
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 начальник ДРП
Бережанський райавтодор

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Козівського РВ ДАІ в
Тернопільській області посилається на те, що ОСОБА_2, не виконав вимогу №50 від 07.12.2013 року, не посипав протибуксуючими матеріалами та не прогорнув від снігового накату 18 км, 21 км автодороги
Зборів -Козова.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами АА2 №132655 про адміністративне правопорушення від 13 січня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро сердечно покаявся та пояснив, що не буде допускати порушень, просить суворо його не карати. Також пояснив, що при надходженні коштів і матеріалів недоліки будуть ліквідовуватись.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що помягшують відповідальність, який визнав свою вину, щиро сердечно розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає що допущене
ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначимим.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 18828, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2, 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731,
МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у
УДКСУ в Козівськму районі,
Тернопільської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/138/14-п

Справа № 3/600/39/2014

06 лютого 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, шляховий майстер
Ходорівської дистанції колії

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор В ДАІ Козівського РВ УМВСУ ст. лейтенант міліції Тимонь В. М.

посилається на те, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді шляхового майстра Ходорівської дистанції колії 27.01.2014 року не виконав вимогу №1 від 13.01.2014 року не забеспечив належного утримання, не посипав протибуксуючими матеріалами залізничний переїзд в смт.Козова 36км+5 ПК Ходачківської дистанції колії чим порушив вимоги
ДСТУ 3587-97 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.188-28
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 132685 від

про адміністративне правопорушення від 27 січня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро сердечно покаявся та пояснив, що не буде допускати порушень, просить суворо його не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що помягшують відповідальність, який визнав свою вину, щиро сердечно розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає що допущене
ОСОБА_2, адміністративне правопорушення є малозначимим.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 18828, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2, 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731,
МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у
УДКСУ в Козівськму районі,
Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно