Справа № 667/3306/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року
м.Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює
дистриб'ютором «Тієнс Груп», за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м.
Херсона надійшов протокол про
адміністративне правопорушення,
складений дільничним інспектором
міліції Комсомольського ВМ ХМУ УМВС
України в Херсонській області відносно
ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене
ст. 185 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП
при підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення суддя
вирішує питання про те, чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

Згідно протоколу, суть правопорушення
полягає в наступному: « 17.04.2014 року
близько 22:10 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись
за адресою: АДРЕСА_2 вчинив злісну
непокору законним вимогам працівників
міліції, а саме хватав за формений одяг,
намагався вчинити бійку».

185 КУпАП передбачено відповідальність
за злісну непокору законному
розпорядженню або вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових
обов'язків, а також вчинення таких же
дій щодо члена громадського формування
з охорони громадського порядку і
державного кордону або
військовослужбовця у зв'язку з їх
участю в охороні громадського порядку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, він вину у
вчиненому правопорушенні не визнав,
пояснив, що безпідставно був
затриманий працівниками міліції біля
будинку за адресою: АДРЕСА_2, в якій
проживає разом із співмешканкою.

Згідно диспозиції статті 185 КУпАП
правопорушенням є злісна непокора
законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків, а також вчинення
таких же дій щодо члена громадського
формування з охорони громадського
порядку і державного кордону або
військовослужбовця у зв'язку з їх
участю в охороні громадського порядку.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, якою
передбачено, що в протоколі повинні
зазначатися відомості, необхідні для
вирішення справи, у протоколі не
зазначено в чому полягали законні
вимоги працівника міліції до ОСОБА_1, а
матеріали справи не спростовують
доводи ОСОБА_1 про безпідставність його
затримання.

Протокол про адміністративне
правопорушення є основним джерелом
доказової інформації про подію
правопорушення та особи, яка його
здійснила.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку про відсутність події та
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 185, ч. 1 ст. 247, ст. 251, ст. 256, ч. 2 ст. 278
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити,
у зв'язку з відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
О.Л.
Черниш