overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 травня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючої, яка проживає за адресою:АДРЕСА_2, та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як за місцем мешкання: АДРЕСА_2 санітарно- гігієнічні умови не відповідають нормам , в яких повинна мешкати дитина.
Також гр.. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями не працює та веде аморальний спосіб життя.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 208846 від 14.04.2014 року.

Постановою від 18.09.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вивчивши адмінматеріали, пояснення правопорушниці, яка підтвердила факт скоєння правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(серія паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456,
МФО 834016, ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 копійок.

Стягнути на користь держави з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія паспорту
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду -
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та
Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ
(банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача -
ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
В.В.Хандурін

30.05.2014
П О С Т А Н О В А

30 травня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орел
Орловської області, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2014 року о 19.00 годині, гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання , влаштував сварку в процесі якої висловлювався на адресу дружини гр.
ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим допустив насильство в сім'ї психологічного характеру своїми діями порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 208598 від 16 квітня 2014 року.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(серія паспорта НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016 ГУ ДКСУ в
Донецькій області...

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (серія паспорта НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. найменування суду - Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та
Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ
(банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача -
ГУДКУ у Донецькій області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В.
Хандурін

30.05.2014
Справа № 705/2922/14-п
П О С Т А Н О В А

26 травня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09 травня 2014 року, о 23 год. 55 хв., в м. Умань по вул. Радянська, керував мопедом Сузукі, д.н.з. б-н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 439469 від 10 травня 2014 року. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №705/3138/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10 травня 2014 року о 08 год. 43 хв. в с. Танське Уманського району керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, продув алкотестер «Драгер» 6810, тест № 975, результат тесту 2.66 %, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
СА 1 № 196731 від 10.05.2014 року, складеного ст. ІДПС взводу ДПС ДАІ
Квашук І.Ю. та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 705/2915/14-п
П О С Т А Н О В А

28 травня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18 травня 2014 року, о 21 год. 20 хв., в м. Умані по вул. Дерев'янка керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(А) ПДР
України. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, показами свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_2 18 травня 2014 року, близько 21 год. 20 хв. керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 439476 від 18 травня 2014 року. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/618/14-п провадження № 3/691/191/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, -

за ст. 164-10 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 23 квітня 2014 року в АДРЕСА_1, здійснювала закупівлю металобрухту без дозволу та відповідних документів.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, підтвердженням чому є надіслання судової повістки, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно характеристики від 23.04.2014 року негативно характеризується за місцем проживання.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у неї звичку законослухняної поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст.ст.33,164-10, 294 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень зі стягненням в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О. М. Савенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, паспорт серії НОМЕР_1, працюючої завідуючою відділенням
ОНПЦР ДЦП, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2014 року приблизно об 11 годині водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Ніссан Кашкай, д/н НОМЕР_2, на перехресті вул. Свободи з вул. Павлика Морозова в м.
Макіївка Донецької області, повертаючи ліворуч, не надала дорогу автомобілю марки ЗАЗ Део, д/н НОМЕР_3 який рухався у зустрічному напрямку, та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.13 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що зазначене правопорушення мало місце, свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа № 705/2918/14-п
П О С Т А Н О В А

28 травня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10 травня 2014 року, о 23 год. 50 хв., в м. Умань по вул. Залізняка,37, керував автомобілем Мерседес-Бенц , д.н.з.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 439441 від 10 травня 2014 року. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №705/3176/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23 травня 2014 року о 17 год. 50 хв. в м. Умань по вул. Енергетичній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, продув алкотест ARBF -0395, який показав 1,71 % при допустимій - 0,20%, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.08.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 439369 від 23.05.2014 року, складеного ст. інспектором техн.
Нагляду ВДАІ м.Умань Мельником І.О. та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Єдиний унікальний номер 725/2954/14-п
Номер провадження 3/725/1264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянки
Молдови

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року о 05 год. 30 хв. на території п/п
«Мамалига» Чернівецької митниці
Міндоходів, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки
Молдови ОСОБА_2, яка слідувала з Молдови в Україну у пішому порядку, було виявлено не задекларований та не пред'явлений до митного контролю лікарський засіб «Para Sinus» в кількості 20 таблеток, із вмістом діючої речовини
«Псевдоефедрин» по 30 мг. в кожній.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» діюча речовина
«діазепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 4, список 2).

Громадянка ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлений лікарський препарат визнала своєю власністю.

Таким чином громадянка ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підпискою. Просила справу розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 40 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Para Sinus» в кількості 20 таблеток вартістю 40 грн. 00 коп., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0406/40805/14 від 07 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало