ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А.,
за участю ОСОБА_2, розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївка Донецької області,
громадянина України, і.н.н. НОМЕР_1, який
не працює, одружений, має неповнолітню
дитину, зареєстрований і проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

встановив:

11 квітня 2014 року о 06 годині 20 хвилин
ОСОБА_2 керуючи автомобілем FIAT DOBLO н.з.
НОМЕР_2 та рухаючись у м. Макіївка на
перехресті рівнозначних доріг вул.
Дніпровська - вул. Волгоградська, у
порушення вимог п.16.12 правил дорожнього
руху України, не надав дорогу
автомобілю Mazda 6 н.з. НОМЕР_3, який
наближався з правої сторони, внаслідок
чого скоїв з ним зіткнення у зв'язку з
чим транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
визнав та пояснив, 11 квітня 2014 року
приблизно о 6 годині 20 хвилин він
керував автомобілем FIAT DOBLO н.з. НОМЕР_2
та рухався у м. Макіївка по вул.
Волгоградської з сторони
Міськводоканалу в напрямку на шахту
«ім.. Бажанова». Виїжджаючи на
перехрестя з вул. Дніпровська не
помітив автомобіль Mazda 6 н.з. НОМЕР_3
внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

Окрім пояснень ОСОБА_2, його вина
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ №914993 від 11.04.2014 року, який складений
повноважною особою у відповідності до
вимог КУпАП, схемою ДТП, долученими
поясненнями водія автомобіля Mazda 6
ОСОБА_3

Відповідно до п.16.12 ПДР України на
перехресті рівнозначних доріг водій
нерейкового транспортного засобу
зобов'язаний дати дорогу транспортним
засобам, що наближаються праворуч.

Вказані вимоги правил дорожнього руху
ОСОБА_2 не виконав, та керуючи
автомобілем на перехресті
рівнозначних доріг не надав дорогу
транспортному засобу (автомобілю Mazda 6
н.з. НОМЕР_3) внаслідок чого скоїв з ним
зіткнення, у звязку з чим автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Оскільки, адміністративна
відповідальність за ст. 124 КУпАП настає
за порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових та
інших споруд чи іншого майна, в діях
ОСОБА_2 є склад даного
адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення суд, відповідно до вимог ст.33
КУпАП враховує характер та наслідки
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, який одружений,
має неповнолітню дитину.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 слід призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу. Саме такий вид
адміністративного стягнення на
переконання суду є необхідним та
достатнім для належного виховання
ОСОБА_2 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим порушником, так
і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та признати
йому адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 гривень в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя: