Справа № 361/3584/14-п
Провадження № 3/361/929/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Шевчук М.П.
розглянувши матеріали, що надійшли від
заступника головного державного
інспектора Броварського РВ ГУ
Держтехногенбезпеки України у
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п.
Лиманське Роздільнянського району
Одеської області, українця,
громадянина України, одруженого,
працюючого на посаді виконавчого
директора ПП «Крістал Гласс», жителя
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 188 - 16 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року, під час перевірки
головним інспектором Броварського РВ
ГУ Держтехногенбезпеки у Київській
області майором служби цивільного
захисту Половком В.В., ПП «Крістал
Глас», розташованого за адресою м.
Бровари, вул. Базова, 1 Кївської області,
було встановлено, що 30 квітня 2014 року,
біля 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 будучи
директором даного підприємства, не
виконав законні вимоги припису
посадових осіб № 238 від 25 квітня 2013
року, а саме:

- не розробив та не впровадив вимоги
розділу «Інженерно-технічні заходи
цивільного захисту ІТЗ ЦЗ (ЦО)» (чим
порушив вимогу ст. 12 ЗУ № 1809 ДСТУ Б А.
2.2-7:2010, п. 1.9 ДБН В.1.2-4-2006);

- особа відповідальна за цивільний
захист не пройшла навчання у сфері
цивільного захисту(чим порушив вимогу
п. 1 ПКМУ № 874 від 26.07.2001 р.);

- не організував навчання персоналу
діям у разі виникнення аварійних
ситуацій та аварій (чим порушив вимогу
п. 3.1 «Правила техногенної безпеки у
сфері цивільного захисту на
підприємствах, організаціях, установах
та на небезпечних територіях»);

- не проводив навчання персоналу діям
та способам захисту на випадок
виникнення аварійних ситуацій та
аварій на підприємстві у формі
інструктажів та навчань, які
проводяться в системі охорони праці, з
включенням питань техногенної безпеки,
відповідно до типового положення про
порядок проведення навчанняі
перевірки знань з питань охорони праці,
затвердженого наказом
Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 р. № 15
(чим порушив вимогу п.4.5.2 Провила
техногенної безпеки у сфері цивільного
захисту на підприємствах,
організаціях, установах та на
небезпечних територіях);

- не забезпечив працівників
підприємства засобами індивідуального
захисту (чим порушив п.4.3.1 «Правила
техногенної безпеки у сфері цивільного
захисту на підприємствах,
організаціях, установах та на
небезпечних територіях»).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 188-16 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, розкаявся, пояснив, що
правопорушення допустив за обставин
викладених в протоколі про
адміністративне правопорушення.
Запевнив, що більше подібного не
допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії КИТгБ № 26300 від 08
травня 2014 року, копією припису про
усунення порушень, вимог законодавства
у сфері пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту № 238 від 25 квітня 2013
року.

Призначаючи стягнення, враховуються
обставини скоєного правопорушення,
дані про особу ОСОБА_1, який вперше
притягається до адміністративної
відповідальності, а також обставини, що
обтяжують і пом'якшують його
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та
відповідно до ст. 188-16 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
188-16 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і
піддати його адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної
сили_______________

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня
після набрання законної сили.