overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/724/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р.

м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-
Хлус П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст.173-2 ч.1 К
У п А П,

В с т а н о в и в:

04.05.2014 року о 20 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, у будинку своєї матері, АДРЕСА_1, вчинив психологічне та фізичне насильство в сімі'ї насильство в сім'ї влаштував сімейну сварку під час якої ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Головуюча:
О.О.Кочура
Справа № 749/467/14
Номер провадження 3/749/212/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря
Заіки Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали які надійшли від Щорського
РВ УМВС від про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністратвиної відповідальності не притягувався,

за ч. ст. 173
КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2013 року ОСОБА_1в с. Рогізки Щорського району розбив скло в будинку своєї матері за адресою АДРЕСА_2 вчинивши дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП., як вчинення насильства дрібного хуліганства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2013 року, протоколом про прийняття заяви,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_1

Вдповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вичнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 05 жовтня 2013 року, воно не є триваючим, а тому строки накладення адміністратвиного стягнення за вчинення даного адміністратвиного правопорушення минули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передабчених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адмінітсративне праовпорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 749/472/14
Номер провадження 3/749/217/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря Заіки
Т.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі протокол, який надійшов від Лінійного відділення на станції Щорс на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 06.02.2014 року за ст. 160 ч. 1
КУпАП ,

за ч. 1 ст. 160
КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року о 17-55 год ОСОБА_1 торгувала на пероні залізничної станції Щорс продуктами домашнього виготовлення з рук у невстановленому для цього місці.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши докази, враховуючи особу правопорушниці, вину свою визнала, обставини вчиненого правопорушення, малозначність вчиненого вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 221, 245-249, 276-295, 307 КУпАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
З.О. Шаповал
справа № 166/565/14-п провадження № 3/166/280/14
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, учня 11А класу Ратнівської ЗОШ
№2, за ст. 178 ч.1 КУпАП, - 24.04.2014 року близько 20 год. неповнолітній ОСОБА_1 в смт.Ратне в парку, розпивав алкогольні напої, а саме алкогольне пиво марки "Оболонь ", чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав,
Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року; поясненням ОСОБА_1; копією паспорта
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він є неповнолітнім, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді попередження, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
Керуючись ст. ст. 40-1, 178 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст. 178 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівськог

районного суду
Савчук М.А.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1991/14-п
П О С ТА Н О В А

07 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану
АДРЕСА_1, та проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3 виданий
Овруцьким РВ УМВС України в
Житомирській області 27.09.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0738 від 08 квітня 2014 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання не приділяє належної уваги вихованню своїм дітям, що виражається в антисанітарних умовах в будинку та на подвір'ї, таким чином
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184
КУпАП, оскільки 19 березня 2014 року за постановою Овруцького районного суду вона вже притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суд не повідомила.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0738 від 08.04.2014 року, копією постанови Овруцького районного суду від 19 березня 2014 року в справі №286/1230/14-п.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1634/14-п
П О С ТА Н О В А

07 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.ст.173,173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0710 від 26 березня 2014 року, 24 березня 2014 року близько 17 години громадянин
ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 в адресу ОСОБА_2 виражався словами нецензурної лайки та показував непристойні речі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0711 від 26 березня 2014 року, 20 березня 2014 року близько 13 години громадянин
ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 в адресу ОСОБА_3 виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не застосовував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Проте, наявність складів адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії
ЖИ № 0710, ЖИ № 0711 від 26.03.2014 року, копіями пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 26.03.2014 року.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан (не працює), обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за можливе застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень в межах санкції цієї статті, у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень в межах санкції статті, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1637/14-п
П О С ТА Н О В А

07 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Овруцьким РВ
УМВС України в Житомирській області 11.03.2009 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0712 від 25 березня 2014 року, 22 березня 2014 року близько 16 години на вулиці
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_2 висловлювався словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, про причину неявки суду не повідомив.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0712 від 25.03.2014 року, копіями пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 25.03.2014 року.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працює), обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1988/14-п
П О С ТА Н О В А

07 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Овруцьким РВ УМВС України в
Житомирській області 21.01.1997 року, керівника ТОВ «Ігнатпільський гранітний кар'єр», за ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 063733 № 112 від 16.04.2014 року, ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ТОВ
«Ігнатпільський гранітний кар'єр», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування податку на прибуток у сумі 2 грн., граничний термін перерахувань - 11.03.2014 року, фактично перераховано - 27.03.2014 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 063733 № 112 від 16.04.2014 року, копією акту від 11.04.2014 року
№158/15-01-35460909 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, та поясненнями
ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність, враховуючи незначну суму недоплаченого податку на прибуток - 2 гривні, термін запізнення з перерахуванням коштів, а відтак вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа № 554/5372/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 07.05.2014

07 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року близько 13 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 біля магазину
«АТБ» по вул. Грушевського, 17, в м.
Полтаві, здійснював торгівлю м'ясо копченими виробами із свинини в невстановленому місці, без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці

СуддяЛ.В. Гольник