Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли
з Чопської митниці Міндоходів про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. Македонії ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Македонії, мешк.
АДРЕСА_1, працюючого водієм фірми «Globus»

за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року, о 09.33 хв., в зону митного
контролю на ділянку «Виїзд» вантажного
терміналу митного поста «Ужгород»
Чопської митниці заїхав вантажний
автомобіль марки «Merсedes Benz»,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
напівпричіп НОМЕР_2 під керуванням гр.
Македонії ОСОБА_2, що прямував
транзитом із Росії до Словенії без
вантажу. ОСОБА_2 заповнив митну
декларацію, в якій зазначив свої
паспортні дані, відомості про наявну
іноземну валюту у кількості 100 євро та
особисті речі, однак в ході митного
контролю у нього було виявлено не
задекларований за встановленою формою
в митній декларації та не заявлений при
усному опитуванні медичний препарат
іноземного виробництва «Helex» (діюча
речовина альпразолам 0.5мг у кожній
пігулці) у кількості 39 пігулок, які були
розфасовані у три блістери: два по 15
пігулок та один блістер кількістю 9
пігулок і упаковані у фабричну
картонну упаковку, яка в свою чергу
знаходилась у середині сумки для
особистої гігієни серед інших ліків, в
кабіні транспортного засобу і доступ
до нього нічим не утруднювався. ОСОБА_2
визнав його своєю власністю.

Відповідно до висновку експертизи №
103 від 14.04.2014 року, в наданих на
експертизу 39 пігулках препарату «Helex 0,5
mg alprazolam» міститься альпразолам, що є
психотропною речовиною, обіг якої
обмежено і стосовно якої допускаються
виключення деяких заходів контролю
(Постанова Кабінету Міністрів України
від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження
переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів»
табл. ІІІ сп. № 2).

Відповідно до інформації, наданої
Чопською митницею, загальна вартість 39
пігулок медичного препарату «Helex 0,5 mg
alprazolam» становить -103,84 грн.

Громадянин ОСОБА_2 на виклик в суд не
з'явився, оскільки, відповідно до
наявної в матеріалах справи заяви,
просить розглянути вказану справу у
його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до
переконання, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, - недекларування товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, що переміщуються через
митний кордон України, тобто
незаявлення за встановленою формою
точних та достовірних відомостей
(наявність, найменування або назва,
кількість тощо) про товари транспортні
засоби комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується
даними протоколу про порушення митних
правил № 0491/30500/14 від 07.04.2014 року,
письмовими поясненнями порушника,
висновком експертизи №103 від
14.04.2014 року та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_2
слід призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товарів, що були
безпосередніми предметами порушення
митних правил з їх конфіскацією на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 472 МК
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 103,84 грн. з
конфіскацією на користь держави
безпосередніх предметів порушення
митних правил, а саме: 37 таблеток
медичного препарату «Helex» з вмістом
психотропної речовини альпразолам.

Конфісковані 37 таблеток медичного
препарату «Helex» з вмістом психотропної
речовини альпразолам 0.5мг у кожній
пігулці - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Т.Р.
Деметрадзе