Справа №592/2240/14-п Головуючий у суді у 1
інстанції - ХитровНомер провадження
33/788/107/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення вимог
фінансового контролю
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Шунько Г. О. , за участю
прокурора прокуратури Сумської
області Павлівської О.О., розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті
Суми, справу за апеляційною скаргою
прокурора м. Суми Мірошниченко С., на
постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 03 квітня 2014 року,
відносно

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Валки,
Валківського р-ну, Харківської обл..,
мешканки АДРЕСА_1,

про закриття провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.172-6 КУпАП у зв'язку з відсутністю в
її діях складу адміністративного
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

За обставинами справи, які детально
наведені у постанові Ковпаківського
районного суду м. Суми від 3 квітня 2014
року, ОСОБА_4, 02.07.2013 року відповідно до
розпорядження Президента України
№221/2013-рп від 27.06.2013 року та
розпорядження голови районної
Державної адміністрації №112-к
припинила повноваження голови
районної державної адміністрації і на
день звільнення, декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період часу з
01.01.2013 року по 01.07.2013 року - не подавала, а
подала її лише 30.01.2014 року.

Органи внутрішніх справ відділу
боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України
в Сумській області вважають, що ОСОБА_4,
під час звільнення з посади голови
Сумської районної Державної
адміністрації, як особа, уповноважена
на виконання функцій держави,
являючись державним службовцем своїми
діями вчинила адміністративне
корупційне правопорушення, яке
передбачено ч.1 ст.172-6 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а
саме: неподання або несвоєчасне
подання декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру, передбаченої, ч.2 ст.12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

За постановою суду першої
інстанції, провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_4, закрито у зв'язку з відсутністю
в її діях складу адміністративного
правопорушення, так як остання не
пропустила строк подання декларації.

В поданій апеляційній скарзі
прокурор просить скасувати рішення
суду першої інстанції, як незаконне,
винести нову постанову, якою
притягнути ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та
накласти на неї стягнення у виді
штрафу, стягнути судовий збір на
користь держави, мотивуючи тим, що суд
не вірно застосував норми Закону
України « Про засади запобігання і
протидії корупції» оскільки згідно
ст..12 вказаного Закону, для ОСОБА_4,
граничною датою подання декларації є
дата звільнення, фактично ОСОБА_4,
подала декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за період із січня 2013 року по
02.07.2013 року включно 30 січня 2014 року.

Заслухавши пояснення прокурора,
який підтримав апеляційну скаргу в
повному обсязі, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що апеляційна скарга
прокурора не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Положеннями ст. 172-6 ч. 1 КУпАП
передбачено відповідальність за
неподання або несвоєчасне подання
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
передбаченої Законом України "Про
засади запобігання і протидії
корупції".

Згідно ст. 12 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції",
суб'єкти декларування, які звільнилися
або іншим чином припинили діяльність,
пов'язану з виконанням функцій держави
або місцевого самоврядування,
зобов'язані протягом одного року
подавати за своїм останнім місцем
роботи (служби) декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
за формою і в порядку, визначеними цим
Законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.07.2013 року відповідно до розпорядження
Президента України №221/2013-рп від 27.06.2013
року та розпорядження голови районної
Державної адміністрації №112-к ОСОБА_4
припинила повноваження голови
районної державної адміністрації.
Декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період часу з 01.01.2013 року по 01.07.2013 року
ОСОБА_4 подала 30.01.2014 року.

Вважаю, що суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про
відсутність в діянні ОСОБА_4 складу
адміністративного правопорушення,
оскільки, ОСОБА_4, була звільнена з
роботи 02.07.2013 року, то декларацію,
згідно ст. 12 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції", вона
повинна подати за період не охоплений
раніше поданими деклараціями, до 01.04.2014
року. Фактично ОСОБА_4 декларацію за 2013
рік подала 30 січня 2014 року, тобто в
строк передбачений ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання та протидії
корупції».

За таких обставин, доводи прокурора які
викладені в апеляційній скарзі
задоволенню не підлягають, постанова
судді першої інстанції є законною та
обґрунтованою і підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Ковпаківського районного
суду м.Суми від 03 квітня 2014 року, про
закриття провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_4 у зв'язку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення -
залишити без зміни, а апеляційну скаргу
прокурора Мірошниченка С. - залишити
без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської
областіШунько Г. О.