overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2973/14-п
Провадження № 3/645/828/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, уродженка Харківської області, Зміївського району, с.Ліман, працює директором ТОВ «Балпол», зареєстрована і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

02.04.2014 року при перевірці ТОВ «Балпол» за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що несвоєчасно було подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 4630,54 грн., по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 28.03.2014 року п/д
№89 у сумі 4700,0 грн, згідно декларації з податку на прибуток від 03.03.2014 року
№, чим порушено 57.1 статті 57 розділу Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року. Порушення встановлено актом перевірки від 02.04.14 № 838/20-36-15-03-11/36224407.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №404122 від 02 квітня 2014 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату і час слухання справи була повідомлена належним чином, надала заяву через канцелярію суду про розгляд справи за її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 163-2 ч.1, КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

О.Ю.Алтухова
Справа № 645/8850/13-п
Провадження № 3-в/645/10/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013 року на основі адміністративного матеріалу, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте при виготовленні тексту постанови судом не було вказано державний номер автомобіля «ЗИЛ», який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія № АБ2517859 від 04.09.2013 року належить ПП "Мега-Транс", що є опискою.

У зв'язку із чим, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним державний номер автомобіля «ЗИЛ» д/н НОМЕР_1, який належить ПП "Мега-Транс" .

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/3745/14-п
Провадження № 3/645/1005/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Харкова, не працюючого, фактично проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

26.04.2014 року приблизно о 17 год. 40 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Газ 24» д/н
НОМЕР_1 рухався по вул.Краснодарській на перехресті з вул.Балканська, виконував обгін в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, автомобілі пошкоджені, завдані збитки.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ
№041305 від 28.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з оцінкою його дій працівниками ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області погодився та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним ПДР
України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, його майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:

О.Ю.Алтухова
Справа № 645/3687/14-п
Провадження № 3/645/993/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Х/о с.В.Бурлук , українець, громадянин
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

30.03.2014 року приблизно о 20 годині 10 хвилини ОСОБА_1 у супермаркеті «Сільпо» за адресою: пр..Московський 256, скоїв крадіжку товарів «печінка гов'яжа",
«сир Ryki Єддам 45%», на загальну суму 48 грн.97 коп.

Притягуваний у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030355 від 18.04.2014 року, висновком від 02.04.2014 року,рапортом від 30.03.2014 року, заявою від 30.03.2014 року, довідкою про вартість товару від 30.03.2014 року, поясненнями свідка, протоколом огляду місця події від, рапортом від 30.03.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Товари: «печінка гов'яжа", «сир Ryki Єддам 45%», на загальну суму 48 грн.97 коп., який передано на відповідальне зберігання старшому охоронцю магазина №173
«Фоззи-Фуд», після набрання постановою законної сили, вважати повернутим потерпілому.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

О.Ю.Алтухова
Номер провадження 3/754/2008/14
Справа №754/7467/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

18.04.2014 року о 18 годині 00 хвилин на перехресті вулиць Кіото та Мілютенка в м. Києві водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі прямо, де дорога повертає праворуч, не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі та здійснював маневр повороту з права на ліво, не з'їжджаючи з головної дороги, внаслідок чого ОСОБА_2 здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 16.1, 16.14, 16.15 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в порушенні положень
ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2020/14
Справа №754/7488/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором КП «Київтранспарксервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 18828 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

04.04.2014 року о 09 годині 30 хвилин на паркувальному майданчику по вул.
Миропільській, ринок «Лісовий» в м.
Києві, інспектор КП
«Київтранспарксервіс» ОСОБА_1 не виконав вимогу Державної автомобільної інспекції за № 42 від 03.04.2014 року щодо вирівнювання стійки дорожнього знаку 5.39 «Зона стоянки».

Таким чином, ОСОБА_1, як інспектор КП
«Київтранспарксервіс», своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 18828
КУпАП підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18828, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 645/2191/14-п
Провадження № 3/645/631/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, українець, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.02.2014 року, приблизно о 18 год. 00 хв., стукав у двері квартири АДРЕСА_1, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву через канцелярію про розгляд адміністративної справи за його відсутність, вину визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 030148 від 26.02.2014 року, висновком про проведену перевірку від 26.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173, 27 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/3681/14-п
Провадження № 3/645/990/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

14.04.2014 року, приблизно о 16 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання у п'яному стані, вчинив сварку, в ході якої в адресу батька ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля у сім'ї фізичного та психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину визнав у повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 030385 від 16.04.2014 року, висновком про проведену перевірку від 16.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173-2 ч.1, 27 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:

О.Ю.Алтухова
Справа № 645/3103/14-п
Провадження № 3/645/849/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець м.Одеса, працює генеральним директором ПрАТ
«Інтеркондиціонер», зареєстрована і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,-

в с т а н о в и в:

04.04.2014 року при перевірці ПрАТ
«Інтеркондиціонер» за адресою: м.
Харків, вул.К.Маркса, 30, кв.407-а, встановлено, що ведення податкового обліку, а самє несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов'язань по орендній платі за землю за січень 2014 року у сумі 987,42 грн., строком сплати 14.03.2014 року, яка була сплачена 17.03.2014 року. Порушення встановлено актом від 04.04.2014 №98/28-09-10-14/24472991.Чим порушено пункт 50.1, статті 50 Податкового кодексу
України № 2555-VI від 02.12.2010 року.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №597266 від 04.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи був повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації у межах санкції ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 163-1 ч.1, КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять гривень) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

О.Ю.Алтухова
Номер провадження 3/754/2023/14
Справа №754/7492/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року о 02 годині 10 хвилин по вул.
Закревського, 61/2 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-11173», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(тремтіння рук, почервоніння шкірного покриву обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень
ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3.400 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3.400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: