overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/117/2014 Справа №: 134/256/14-п
П О С Т А Н О В А

06 березня 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2014 о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м.
Вінниці по вул. Ушинського, керував а/м
ВАЗ - 2104 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на встановлення стану спяніння проводилося за допомогою приладу Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Термін рахувати з моменту затримання
ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/76/2014 Справа №: 134/143/14-п
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року 08-20 в смт. Крижопіль водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 53 д.н.
НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Термін рахувати з 18.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/94/2014 Справа №: 134/184/14-п
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює трактористом
ФГ "Огороднік", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року біля 19-00 год. в смт.
Крижопіль по вул. Б.Хмельницького громадянин ОСОБА_1 виражався в адресу
ОСОБА_2 нецензурною лайкою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 51
(п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/106/2014 Справа №: 134/210/14-п
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 о 23 год. 16 хв. в смт. Крижопіль,
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.
Освідування на стан спяніння проводилося за допомогою алкотестера
"Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/154/2014 Справа №: 134/414/14-п
П О С Т А Н О В А

06 березня 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючог,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 з 22:00 год. до 06:00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/143/2014 Справа №: 134/386/14-п
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН -
НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1 виражався в адресу громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 51
(п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/166/2014 Справа №: 134/450/14-п
П О С Т А Н О В А

13 березня 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В. Мочулка, Теплицького району, Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 близько 13:00 год. в АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та її сестри ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожуючи фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 85
(вісімдесят п'ять) гривень за ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/160/2014 Справа №: 134/433/14-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Ободівка,
Тростянецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 близько 16:00 год. громадянин
ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 психологічне насильство в сімї, а саме: ображав нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що на даний час із співмешканокою ОСОБА_2 помирився, а ОСОБА_3 (тещу) не бив, просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежетись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 134/580/14-п Справа №134/581/14-п
П О С Т А Н О В А

27 березня 2014 рокуСуддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч. 1, 173 КУпАП .

За ст. ст. 173, 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року біля 15-00 год. в смт.
Крижопіль по вул. Карла Маркса громадянин ОСОБА_1 на грунті раніше виниклих неприязних відносин виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2

24.03.2014 року біля 20-00 год в с. Крикливець по вул. Комарова громадянин ОСОБА_1 на грунті раніше виниклих неприязних відносин виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї колишньої співмешканки
ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст.173, 173
КУпАП.

Свою вину у вчинених правопорушеннях
ОСОБА_1 визнав, також її доведено матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 і ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/168/2014 Справа №: 134/457/14-п
П О С Т А Н О В А

14 березня 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН -
НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 близько 16 год. 40 хв. в АДРЕСА_1, громадянини ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, виражався в адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожуючи словесною розправою, намагався вчинити бійку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 85
(вісімдесят п'ять) гривень за ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 134/647/14-п Справа №134/649/14-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2014 рокуСуддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року о 06-38 год. на автодорозі Т-02-02
Крижопільського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

26.03.2014 року о 06-05 год. на автодорозі Т-02-02
Крижопільського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем RENAULT д.н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, оскільки виїхав на смугу зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину у вчинених правопорушеннях
ОСОБА_1 визнав, також її доведено матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, за ч. 1 ст. 130
КУпАП - у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб.

Термін рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/231/2014 Справа №: 134/652/14-п
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителку АДРЕСА_1, ФОП "ОСОБА_2", ІПН -
НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року о 10-00 год. під час перевірки власників газової зброї смт.
Крижопіль виявлено, що ОСОБА_1 порушила строки перереєстрації свого газового пістолета WALTHER к. 9 мм. НОМЕР_2 дозвіл НОМЕР_3 дійсний до 11.03.2014 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 51
(п'ятдесят одна) гривня за ст. 195-2 ч. 1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/223/2014 Справа №: 134/2553/13-пП О С Т А Н О В 22 квітня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого.
Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .
За ст. 130 ч. 1 КУпАП.
До Крижопільського районного суду
Вінницької області надійшли матеріали від Крижопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.10.2013 року біля 17.25 год. по вулиці Леніна в смт
Вапнярка Томашпільського району
Вінницької області громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом «Минск», д.н.з.
НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП, суд -
Провадження у справі за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
3/134/254/2014 Справа №: 134/696/14-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий, ІПН -
НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП .

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2014 року біля 12-00 год. адміннаглядний ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Крижопільського РВ УМВС, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 144/529/14-п
Провадження № 3/144/243/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента 1 курсу Вінницького педагогічного університету, за ст. 126 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2014 року, о 23 год. 35 хв., в с.Степанівка, по вул.Леніна, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2106», д/н
НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» ПДР.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 284 ч.1 п.2, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2
КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
3/134/52/2014 Справа №: 134/80/14-п
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителку АДРЕСА_1, непрацююча, ІПН -
НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року біля 20-00 год. в смт.
Крижопіль по вул. К. Маркса її син -
ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим образив людську гідність та громадську мораль .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 17
(сімнадцять) гривень за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: