overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2937/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій
Ярославович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027360/361 від 27.03.2014 року, 27.03.2014 року близько 12-13 години за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 здійснював торгівлю фруктами у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027360/361 від 27.03.2014 року; рапортом від 27.03.2014 року; поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2014 року.

Враховуючи зазначене, особу порушника і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0027360/361 від 27.03.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 КпАП України.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя

А.Я.Волчко
Справа № 369/2929/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Волчко Андрій
Ярославович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського
РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Гатне Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року серія КХ № 0063734/335, 23.03.2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме почав кидатися до бійки, під час цього хапав їх за форменний одяг, погрожував життю та здоров'ю працівників міліції, у чому вбачається правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року серія КХ № 0063734/335; рапортом капітана міліції від 24.03.2014 року; поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2014 року; копією заяви ОСОБА_2 від 24.03.2014 року; копією пояснень ОСОБА_2 від 24.03.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Гатне Києво-Святошинського району
Київської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Гатне
Києво-Святошинського району Київської області, судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 КпАП України.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Волчко А.Я.
Дело № 427/2429/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из Свердловского ГО УМВД
Украины в Луганской области, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей АДРЕСА_1, учащейся СПТКЛ - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.175-1 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1, 28.03.2014 года примерно в 09:40 часов, находясь на территории СПТКЛ курила сигареты в общественном месте, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное
В суде ОСОБА_1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, также принимая во внимание, что ОСОБА_1 является несовершеннолетней, признала свою вину и раскаялась в содеянном, судья считает возможным применить к ней меры воздействия в виде предупреждения.
На основании ст.175-1 ч.1 КУоАП, ч.2 ст.4
Закона Украины "О судебном сборе" руководствуясь ст. 24-1 КУОАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 175 КУОАП и применить к ней меры воздействия в виде предупреждения.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения. Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или
Судья:
Дело № 427/2527/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г. рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ г.Свердловска, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1, руководитель ООО
«Свердловский завод ГШО», - в совершении правонарушения предусмотренного ст.163-2 ч.2 КУоАП, -
ОСОБА_1, будучи привлеченным в течение года к административной ответствености за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 КУоАП, 02.04.2014 год,а являясь руководителем ООО «Свердловский завод
ГШО», не обеспечил своевременное предоставление платежных поручений в учреждения банков, в которых открыты текущие счета, на перечисление подлежащих к оплате земельного налога за январь 2014 года, в соответствие с оплаты которого наступил 02.03.2014, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 163-2 КУОАП.
В суд ОСОБА_1, не явился, о причинах неявки не уведомил, но его вина подтверждается актами проверок от 02.04.2014 г. № 64-15-10-19074691, от 02.04.2014г.
№58/15-10-19074691, от 02.04.2014 г. №59/-15-10-19074691, от 02.04.2014г. № 60/15-10-19074691, и другими
При избрании характера взыскания, судья принимает во внимание личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а так же отягчающие и смягчающие вину
На основании ст.163-2 ч.2 КУоАП, ч.2 ст.4
Закона Украины "О судебном сборе", руководствуясь ст.ст. 33, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.163-2 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 170 гривен, в доход государства.
Взыскать со ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп. в доход государства.
Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора. Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его
Судья:
Дело № 427/2517/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г. рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ г.Свердловска, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1, руководитель ООО «Руководящая - в совершении правонарушения предусмотренного ст.163-2 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1, 02.04.2014 года являясь руководителем ООО «Руководящая компания «Ремо», не обеспечила своевременное предоставление платежных поручений в учреждения банков, в которых открыты текущие счета, на перечисление подлежащих к оплате с арендной платы за пользование земельным участком за январь 2014 года, в от 03.02.2014 года, срок оплаты которого наступил 02.03.2014 года., чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
В суд ОСОБА_1, не явилась, о причинах неявки не уведомила, но ее вина подтверждается актами проверок от 02.04.2014 г. № 66-15-10-35959541, от 02.04.2014г.
№23/64/15-10-35959541, от 02.04.2014 г. №65/-15-10-35959541, от 02.04.2014г. № 66/15-10-35959541, и другими
При избрании характера взыскания, судья принимает во внимание личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а так же отягчающие и смягчающие вину
На основании ст.163-2 ч.1 КУоАП, ч.2 ст.4
Закона Украины "О судебном сборе", руководствуясь ст.ст. 33, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.163-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 85 гривен, в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп. в доход государства.
Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора. Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его
Судья:
Дело № 427/3037/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из Свердловского ГО УМВД
Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1, не работающего, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.178 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, 18.04.2014 года в 22:50 ч., находясь на кв. 60 лет СССР, г. Свердловска на остановке общественного транспорта, возле магазина «Фокстрот», распивал спиртные напитки в общественном месте.
В суд ОСОБА_1 не явился, будучи уведомленым о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, но его вина подтверждается объяснением самого правонарушителя, его подписями в протоколе об административном правонарушении другими материалами
При избрании характера взыскания, судья принимает во внимание, что ОСОБА_1 является несовершеннолетним, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства, в связи с чем считает возможным ограничиться предупреждением о недопустимости повторного правонарушения. основании ст.178 ч.1 КУоАП, ч.2 ст.4
Закона Украины «О судебном сборе», руководствуясь ст.ст. 33, 24-1, 221, 284 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 178 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному предупреждению о недопустимости повторного правонарушения.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения. Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или
Судья:
Дело № 427/2425/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из Свердловского ГО УМВД
Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1, не работающего, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.178 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1, будучи трижды привлеченным в течение года к административной ответственности по ст. 178 КУоАП, 26.03.2014 года в 12:00 ч., находясь на центральном рынке г. Свердловска, распивал спиртные напитки в
В суд ОСОБА_1 не явился, будучи уведомленым о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, но его вина подтверждается объяснением самого правонарушителя, его подписями в протоколе об административном правонарушении другими материалами
При избрании характера взыскания, судья принимает во внимание личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства.
На основании ст.178 ч.3 КУоАП, ч.2 ст.4 Закона Украины «О судебном сборе», руководствуясь ст.ст. 33, 221, 284 КУоАП судья, - административной ответственности по ст. 178 ч.3 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 102 гривны в доход государства. судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения. Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или
Судья:
Дело № 427/3147/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев материал, поступивший из
Главного государственного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования рыболовства Луганской области, в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: АДРЕСА_1, - по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_1, 03.04.2014 года в 11 часов 17 минут, на рынке «Донбасс», г. Свердловска,
Луганской области осуществляла сбыт водных биоресурсов - рыбы без сертификата качества и подтверждения законности её приобретения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 88-1
В суд ОСОБА_1 не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, но ее вина подтверждается объяснением самой правонарушительницы, ее подписями в протоколе об административном правонарушении другими материалами административного взыскания, в силу требований ст. 33 КУоАП, учитывая личность правонарушителя, в отношении которой отсутствуют данные, что она ранее совершала правонарушения, характер правонарушения, а также отягчающие и смягчающие вину ее обстоятельства, считаю возможным подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа без конфискации рыбы.
Руководствуясь ст. ст. 33, 88-1 ч. 1, 221, 284 КУоАП , судья, -
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть административному штрафу в сумме 51
(пятьдесят одна) грн. без конфискации
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения. Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или
Судья Т.Г.
Провадження № 3/463/494/14
П О С Т А Н О В А

26 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працюючої у салоні краси «Леро», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв. по вул.Гулака- Артимовського,7 в м.Львові, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 210934-20» р.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «LEXUS» р.н. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилася на виклик суду, не подала клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 332313 від 24.04.2014 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 635/3243/14-п
Провадження № 3/635/911/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого в ТОВ «Промелектроплюс» на посаді директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02 квітня 2014 року приблизно о 08 годині 20 хвилин, на 472 км. + 137 м. автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем «КІА Rio», номерний знак НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, у зв'язку з чим, допустив зіткнення з автомобілем
«ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з порушенням водієм
ОСОБА_1 вимог п.13.1. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 344054 від 02 квітня 2014 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Провадження № 3/463/546/14
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина
України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 травня 2014 року о 18 год. 20 хв. по вул.Городоцькій,190 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «MAN» р.н.
НОМЕР_4, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «SANG YONG» р.н. НОМЕР_5, який зупинився попереду нього, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 332161 від 15.05.2014 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з Баб»яка ОСОБА_3 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Р.Грицко