АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва Мосьондз
І.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду м.Києва матеріали справи про
адміністративне правопорушення з
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Солом'янського районного
суду міста Києва від 01 квітня 2014 року
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного
суду міста Києва від 01 квітня 2014 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддано
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Не погоджуючись з даним рішенням
судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,
в якій просить постанову суду першої
інстанції, в частині накладеного на
нього адміністративного стягнення,
змінити, та застосувати до нього більш
м'яке адміністративне стягнення, у виді
штрафу. В обґрунтування своїх
апеляційних вимог посилається на те, що
суд в достатній мірі не врахував
характер вчиненого ним
адміністративного правопорушення,
дані про його особу, ступінь вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність. Просить врахувати,
що він визнав свою вину і щиро кається у
вчиненому, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.
Також просить врахувати, що на його
утриманні перебуває мати, яка хворіє і
потребує постійного догляду.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_2,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення, не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, а тому дана обставина не
перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав:

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
постанови судді, ОСОБА_2 визнаний
винним в тому, що він 17.03.2014 року о 23 год.
05 хв. керував автомобілем марки
«Фольцвааген»державний номерний знак
НОМЕР_1 по площі Контрактовій, 8 в
м.Києві з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження у
встановленому законом порядку
медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності свідків.
Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Апеляційним переглядом встановлено, що
суддя, діючи у відповідності до вимог
ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та
об'єктивно дослідив обставини
вчиненого адміністративного
правопорушення, і обґрунтовано прийшов
до висновку про доведеність вини
ОСОБА_2 у порушенні п.2.5 Правил
дорожнього руху, що утворює склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Адміністративне стягнення ОСОБА_2
призначено в межах санкції ч.1 ст.130
КУпАП, з дотриманням положень ст.33
КУпАП, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини, майнового
стану та обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Доводи апеляційної скарги про
наявність підстав для пом'якшення
адміністративного стягнення не
заслуговують на увагу, оскільки при
накладенні на ОСОБА_2
адміністративного стягнення суд
врахував характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
дані про особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують
відповідальність - щире каяття, і
обґрунтовано прийшов до висновку, що
саме стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами буде необхідним та достатнім
для запобігання вчиненню нових
правопорушень.

Таким чином, рішення суду про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами, є законним і
обґрунтованим.

Неправильного застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судом першої інстанції не
встановлено.

З наведених підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Солом'янського районного
суду міста Києва від 01 квітня 2014 року,
якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддано
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік, - залишити без змін, а
апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без
задоволення.

Постанова апеляційного суду є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя