overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1447/14-п
Провадження № 3/577/356/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в ТОВ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 15 лютого 2014 року о 00 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем марки HONDAI
ACCORD номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння, рухався по вул.Ентузіастів в м.Києві, чим порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому
Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), висновком щодо результатів медогляду (а.с. 5).
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Автомобіль марки HONDAI ACCORD номерний знак НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1.
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/967/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ,-

встановив:

ОСОБА_1 01.05.2014р. о 20 год. 30 хв. в с.Сутківці на вул.Соборній Ярмолинецького району
Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021075 від 03.05.2014 р.; поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35
КУпАП враховує майновий стан - відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, а також характер вчиненого правопорушення.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 283,284,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
О.М.Шевчик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р.
Справа № 596/592/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, і.к.НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин перебуваючи у житловому будинку свого домогосподарства, що в АДРЕСА_1 в п'яному вигляді вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співжительки
ОСОБА_2, чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, наведене не заперечував.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 004672 від 28.02.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 24.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2014 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесят одна) гривня штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Справа № 667/2710/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 року Суддя
Комсомольського району м. Херсона
Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, мешкаючого в
АДРЕСА_1, працюючого торгівельним представником на ДП компанія «Пі Джі
Трейд»,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд -

встановив:

13.03.2014 року о 10-00 годині ОСОБА_2 керуючи т/з ЗАЗ 110267 д/н НОМЕР_1 по автодорозі О221602 Лазурне до АД Р-57 8 500 км водій повинен був бути уважним та стежити за дорожньою обстановкою і невідволікатись від керування автомобіля у дорозі, в результаті чого водій з'їхав в кювет де сталося перекидання вищевказаного автомобіля,
ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не отримав, а транспортний засіб отримав деформацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 12.05.2014 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/1729/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м. Гола
Пристань, проживає АДРЕСА_1, працюючого експедитором,

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

08.02.2014 року близько 14-00 годин
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1 влаштував сварку своїй дружині ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Його вина підтверджується поясненнями, висновком.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАПП
України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м. Гола
Пристань, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2
КпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., а також стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 12.05.2014 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №: 706/529/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме 09.04.2014 р. о 10 год. 00 хв. на території колгоспного ринку в м. Христинівці в період нересту продавав незаконно добуту рибу товстолоб в кількості 5 кілограмів, чим порушив вимоги ст.. 7
Закону України « Про тваринний світ» та п.3.14. Правил любительського та спортивного рибальства.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 09.04.2014 р. та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 667/2707/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Херсона, мешкає АДРЕСА_1, заступника директора НВК № 11,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

встановив:

26.03.2014 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка 26.03.2014 року о 09-20 годині керувала транспортним засобом
HYUNDAI, д/н НОМЕР_1, в м.Херсоні по вул.Лавреньова, 8 під час руху заднім ходом не переконалась що це буде безпечним та не скористалась допомогою сторонніх осіб, здійснила наїзд на перешкоду, а саме металевий стовпчик, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини та щире каяття, її майновий стан, який підтверджується довідкою Херсонського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу № 11 від 29.01.2014 року, та те що ОСОБА_1 має на утриманні двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчать наявні в матеріалах справи свідоцтва про народження, а також те, що внаслідок її дій тяжких наслідків не настало, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КпАП
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 706/487/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме 05.04.2014 р. близько 20 год. 00 хв. по вул.
Черкаській, 42 в с. Великій Севастянівці
Христинівського району висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.04.2014 р., рапортом від 05.04.2014 р., висновком від 08.04.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДК в
Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453,
МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 667/2685/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 року Суддя Комсомольського району м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області с. Василівка, мешкаючого в АДРЕСА_1, приватного підприємця,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд -

встановив:

01.04.2014 року о 17-30 годині ОСОБА_2 керуючи т/з ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в м.
Херсоні по вул. Потьомкінській на пішохідному переході здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та для забезпечення безпеки руху при необхідності не звернувся за допомогою до інших лиць та здійснив зіткнення з т/з WOLKSWAGEN д/н
НОМЕР_2, який знаходився позаду, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 12.05.2014 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/1781/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, проживає АДРЕСА_1 не працюючого,

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

24.02.2014 року близько 22-00 годин
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1, влаштував сварку рідній сестрі ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Його вина підтверджується поясненнями, висновком.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАПП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою
АДРЕСА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., а також стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 12.05.2014 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: