Справа №3/463/595/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м. Львів

суддя Личаківського районного суду
м.Львова - Гирич С. В., вивчивши
адміністративні матеріал, який
надійшов з ДФІ у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, начальника
відділу з конкурсних торгів
Львівського міського комунального
підприємства "Львівводоканал",
проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164-14
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ДФІ №13-0466/2014 від 05.02.2014 року, ОСОБА_1
допустив оформлення документації
конкурсних торгів з порушенням
законодавства про здійснення
державних закупівель, а саме
документацією конкурсних торгів
сформована в 2012 році не вимагалася
інформація про відповідність учасника
вимогам ст.17 при проведенні процедури
закупівлі шляхом запиту цінових
пропозицій та не досконале опрацювання
підчас розкриття пропозицій
конкурсних торгів учасників щодо
перевірки наявності необхідних
документів та достовірності даних,
передбачених ДКТ та вимогами
законодавства про здійснення
державних закупівель, внаслідок чого,
допущено до оцінки пропозиції
конкурсних торгів учасників, що не
відповідали вимогам документації
конкурсних торгів і повинні бути
відхиленими, а торги повинні бути
відмінені, чим допустив порушення
вимог ст. 17. п. 2 ч. 2 ст. 22. ч. 1 ст. 29. ст. ЗО
Закону України "Про здійснення
державних закупівель" від 01.06.2010 №2289-УІ
та "Порядку заповнення документації
конкурсних торгів" затвердженого
наказом-Міністерства економіки
України від 26.07.2010 № 919, чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-14
КпАП України.

Правопорушник на адресу суду скерував
клопотання про звільнення його від
адміністративної відповідальності.
Зазначив, що вважає, що хоч в його діях
формально є склад правопорушення
передбаченого ст.164-14 КпАП по епізоду
проведення торгів по закупівлі
гіпохлориду натрію для насосної
станції «Сокільники», проте, за своїми
наслідками таке є малозначущим та
таким, що не завдало жодної
матеріально-фінансової шкоди, у зв'язку
з чим просить суд обмежитись усним
зауваженням. В частині порушення
законодавства по інших тендерах в
судовому засіданні 14.04.2014 року пояснив,
що йому нічого не відомо про ці
порушення, винність у скоєнні цих
правопорушень вину не визнає.

Постановою Личаківського районного
суду м. Львова від 14 квітня 2014 року
адміністративний матеріал було
повернуто в ДФІ у Львівській області
для належного оформлення та усунення
недоліків. Державна фінансова
інспекція у Львівській області
скерувала на адресу суду лист від 07.05.2014
року про повторне направлення
матеріалів для розгляду. Проте
недоліки не були усунуті, у зв'язку з
чим листом від 12.05.2014 року
адміністративний матеріал було
повторно скеровано для належного
оформлення та усунення недоліків. На
адресу суду 27.05.2014 року державною
фінансовою інспекцією у Львівській
області було повторно скеровано
матеріали адміністративної справи для
розгляду без виконання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
провадження у справі слід закрити з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУпАП
визначено, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу;

Відповідно до вимог ч. 3 ст.38 КпАП
визначено, що адміністративне
стягнення за вчинення правопорушення,
передбаченого статтею 164-14 цього
Кодексу, може бути накладено протягом
трьох місяців з дня виявлення, але не
пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що
протокол про адміністративне
правопорушення складений 05.02.2014 року,
за діяння пов'язане із порушенням
процедури оформлення документації
конкурсних торгів з порушенням
законодавства про здійснення
державних закупівель у Львівському
міському комунальному підприємстві
«Львівводоканал», яке вчинене протягом
періоду з 21.10.2013 року по 16.01.2014 року. При
цьому постановою суду від 14.04.2014 року
вказані матеріали були повернуті
органу, який їх складав, оскільки
протокол не відповідав вимогам ст.256
КпАП України. Незважаючи на
обов'язковість до виконання постанови
суду вона не була виконана і матеріали
знову скеровані до суду без усунення
недоліків. Судом 12.05.2014 року повторно
повернуто матеріали до органу, який
складав протокол для усунення
недоліків, але такі не були усунені і
протокол 27.05.2014 року знову скеровано до
суду без усунення недоліків. Матеріали
надійшли до суду 27.05.2014 року.

Як вбачається із витягу з акта №06-24/1
від 16.01.2014 року, під час ревізії з 21.10.2013
року по 16.01.2014 року було виявлено ряд
порушень при здійсненні державних
закупівель різних товарів, які
здійснювались за окремими конкурсними
торгами за вказаний період.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що
провадження у справі слід закрити,
оскільки правопорушення були виявлені
під час ревізії з 21.10.2013 року по 16.01.2014
року та на час розгляду справи після
повторного направлення матеріалів до
суду закінчились строки накладення
адміністративного стягнення.

Окрім цього, вважаю за доцільне
зазначити, що дане правопорушення не є
триваючим, а отже у випадку порушення
законодавства при здійснення
державних закупівель по кожних
конкурсних торгах таке становить
окремий склад правопорушення, а отже по
кожному факту має складатися протокол
із зазначенням дати, місця та часу
скоєння правопорушення відповідно до
положень ст. 256 КпАП України і стягнення
накладатися в строки передбачені ст.38
КпАП України з часу скоєння кожного
правопорушення або часу його
виявлення.

В силу вимог ст.9 КпАП України особа, яка
складала протокол зобов'язана
визначити склад правопорушення
передбачений ст.164-14 КпАП, вказати зміст
цього правопорушення та вказати в чому
саме протиправність дій ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 247, 256, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.164-14 КпАП України провадженням
закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора
до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С.В.