Справа 350/11/14-п
Номер провадження 3/350/14/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Хімій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Рожнятів
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АВ2
№240348 ,ОСОБА_1 27.12.2013року,о 20 год.47 хв.в
смт.Брошнів-Осада по вул .Шашкевича
керував автомобілем марки
"Тойота"номерний знак НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголю,нестійка
хода,невиразна вимова). Пройти огляд
для визначення стану алкогольного
сп"яніння на місці зупинення,а також в
установленому порядку в медичному
закладі відмовився (ухилився),чим
порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
у вчиненні інкримінованого йому
правопорушення не визнав, суду пояснив
про те,що 27 грудня 2014 року,приблизно о
21 год.його зупинили працівники ДАІ,які
запитали чи вживав він перед
керуванням спиртні напої.Він
заперечив факт вживання спиртних
напоїв,після чого йому запропонували
пройти огляд шляхом продування
технічного засобу.Оскільки технічний
засіб не показував стан сп»яніння,таку
процедуру йому запропонували пройти ще
два рази.Після цього його запитали коли
він пив,на що він відповів,що вчора
випив бутилу пива.Після цього йому
запропонували підписати бланк
протоколу і написати в поясненнях про
те,що він випив вчора бутилку пива і
вину визнає.

При цьому,працівник ДАІ сказав,що так
необхідно написати в протоколі ,що за
це йому нічого не буде.Він так і
зробив,хоч не вживав спиртні напої. В
лікарню їхати йому не
пропонували.Будь-яких свідків при
написанні ним пояснень не
було.Протокол йому не вручався,підпис
у ньому йому не належить.

Вислухавши ОСОБА_1,вивчивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає,що
в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України
виходячи з наступного.

З пред»явленого у вину
ОСОБА_1правопорушення вбачається,що
він керував автомобілем з явними
ознаками алкогольного сп"яніння ,однак
пройти огляд для визначення стану
алкогольного сп"яніння відмовився
(ухилився).

При цьому дії ОСОБА_1
кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП,однак за
змістом викладеного в протоколі,в діях
останнього вбачається
адмінправопорушення передбачене ст.130
ч.1 КУпАП,оскільки відповідальність за
інкриміноване правопорушення
наступає тільки тоді,коли дії
передбачені ч.1 ст.130 КУпАП вчинені
особою,яка двічі протягом року
піддавалася адміністративному
стягненню за керування транспортними
засобами у стані алкогольного
сп"яніння.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1за ч.3
ст.130 КУпАП,не надано докази на
підтвердження тієї обставини,що ця
особа двічі притягувалася до
адміністративної відповідальності
протягом року.

Викликає сумнів і те,що зміст
протоколу та викладення у ньому даних
щодо кваліфікації дій особи за ч. 3
ст.130 КУпАП викладені однією і тією ж
посадовою особою,в той самий час та
день.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення
складається у двох екземплярах,один з
яких вручається особі,яка притягається
до адміністративної
відповідальності.Однак в матеріалах
справи відсутня розписка ОСОБА_1Л.з
даного приводу,що дає підстави
вважати,що протокол про
адміністративне правопорушення йому
не вручався.

Оскільки протокол щодо
ОСОБА_1складений з порушенням вимог
ст.ст.254, 256 КУпАП, він не може вважатися
беззаперечним доказом вини.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України
обставиною, що виключає провадження в
справі про адміністративне
правопорушення є відсутність події і
складу адміністративного
правопорушення.

За наведених вище обставин суд
вважає,що провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю в
діях ОСОБА_1складу
адмінправопорушення передбаченого ч.3
ст.130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП
за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом
десяти днів з дня винесенння постанови
через Рожнятівський районний суд.

Суддя :