overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/765/14-п пр. № 3/382/161/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу
(протокол серія АГ2№145528), яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Київської області, пенсіонера, одруженого, із середньою освітою, маючого неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2014 року близько 20 год. 30 хв. на вул. Клубній в м. Яготині Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем
Шевролет Лачетті, д/н НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального приладу "Drager", результат 1,76‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. ст. 283, 285
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.
(р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В.
Бурзель
Справа № 615/633/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Люботин, українця, громадянина України, працюючого водієм в Валківській районній раді, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин
ОСОБА_2 перебуваючи в літній кухні будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якої виражався в її адресу брутальною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000221 від 03 квітня 2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього поясненнями ОСОБА_3 поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілих.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, до ст. 40-1
Закону України "Про судовий збір", - суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 539/1398/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ
«Шершнівське» с.Шершнівка вул..Дружби,1а Лубенського району, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року за результатами камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум, утриманого з них податку в ТОВ «Шершнівське», було виявлено порушення, а саме: збільшення зазначених у звітному податковому розрахунку за 4-й квартал 2013 року суми доходу та податку на доходи (форма
№1ДФ).

Вказане порушення допущено керівником товариства ОСОБА_1, який своїми діями порушив п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1
КУпАП.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи,
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке було допущене
ОСОБА_1 не є триваючим і було припинено у 4-му кварталі 2013 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки. Тобто, з моменту закінчення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців. За таких обставин, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 646/3268/14-п
№ 3/646/798/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сузір'я
Цинуарді», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Сузір'я
Цинуарді», , юридична адреса: м. Харків, вул. Греківська, 25.

Під час перевірки було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме платіжного доручення по авансовому внеску з податку на прибуток за березень 2014 року згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік № від 27.02.2014 року, по строку сплати 30.03.2014 року фактично сплачено 31.03.2014 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1088-20-38-15-02-57 від 04.04.2014 року.

Відповідно до наказу від 01.04.2013 р.
ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера ТОВ «Сузір'я Цинуарді».

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилась.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 48-20-38-15-02-10 про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року, актом перевірки № 1088-20-38-15-02-57 від 04.04.2014 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632
КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
справа №635/2891/14-п провадження № 3/635/813/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року о 15 годині 00 хвилин на автошляху Київ-Харків-Довжанський на 471 км+30м ОСОБА_1 керуючи автомобілем
VOLKSWAGEN LT-35, державний номерний знак
НОМЕР_1 не обрав безпечного інтервалу та дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого було заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №345077 від 27.03.2014 року, поясненнями, схемою місця
ДТП від 24.03.2014 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 646/3911/14-п
№ провадження 3/646/940/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уроженки м. Харкова, працює директором ТОВ «Менада», ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
№27/20-38-15-01-10 серії АА №431444 від 14 квітня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ
«Менада», , юридична адреса: м. Харків, пр.-т Гагаріна,94, встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість у березні 2013 року, сума нарахована за узгодженим податковим зобов'язанням по Податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року № від 20.02.2014 року, граничний термін сплати - 02.03.2014 року, фактично сплачено у обсязі 3000 грн. 04.03.2014 року, затримка сплати складає 2 календарних дня, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 14.04.2014 року
№1233/20-38-15-01-09/22653866.

Правопорушник за викликом до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в протоколі просила справу розглядати без її участі.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки порушила п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа № 629/1647/14-п
Номер провадження 3/629/295/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Жемчужне, Юр’ївського району,
Дніпропетровської області громадянка
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, навчається у ЗОШ №3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності

за ст.173 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

31.03.2014 року, ОСОБА_1 о 16 годин 00 хвилин ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме намагалась вчинити бійку біля буд. АДРЕСА_1.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самою ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 000729 від 08.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173
КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 173; 284 ч.1 п.1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Т.О.Каращук
Справа № 646/3324/14-п
№ 3/646/808/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянка України, працюючої директором ПФ «Основчанка», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ПФ «Основчанка», , юридична адреса: м.
Харків, пр. Гагаріна, 176, к. 9, кВ. 93.

Під час перевірки було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме платіжного доручення по податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 24.02.2014 року № по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 12.03.2014 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1078/20-38-15-02-07/22637940 від 03.04.2014 року.

Відповідно до рішення від 09.02.2012р.
ОСОБА_1 призначено на посаду директора
ПФ «Основчанка».

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилася.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 45-20-38-15-02-10 про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року, актом перевірки № 1078/20-38-15-02-07/22637940 від 03.04.2014 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632
КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа
№ 646/3425/14-п
№ 3/646/830/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером АТ «Інститут
Укроргверстатінпром», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Інститут Укроргверстатінпром», , юридична адреса: м. Харків,
Червоношкільна набережна, 16, порушило встановлений порядок ведення податкового обліку в результаті чого занижено податку на додану вартість у розмірі 8337,33 грн. за липень 2013 року.

Вина ОСОБА_1 у вчинені порушень правил ведення податкового обліку підтверджується актом перевірки 207/20-38-22-05-08/00224900 від 27.01.2014 року та протоколом про вчинене адміністративне правопорушення № 14 від 27.01.2014 року серії АА 431285.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилась.

Разом з тим, Головним державним ревізором-інспектором відділу планування та інформаційного забезпечення Тройніковою М.В. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що встановлює відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Однак, і в акті перевірки, і в самому протоколі не виявлено порушень, що підтверджують вину ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський