overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 472
Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2014 року, об 11 год. 47 хв., в зону митного контролю м/п «Тиса» Чопської митниці, на ділянку «В'їзд», заїхав мікроавтобус марки «Volkswagen», моделі
«Transporter», р/н України « НОМЕР_2», в якому в якості пасажира слідував ОСОБА_1

У ході здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу та особистих речей ОСОБА_1, було виявлено незадекларований та незаявлений ним при усному опитуванні медичний препарат «Tachidol 500 mg/30 mg paracetamolo/codeine fosfato», із вмістом діючої речовини - кодеїн фосфат, фірма виробник «Angelini», у кількості 10 пакетів в одній картонній фабричній упаковці, загальною вартістю 76,37 грн., обіг якого обмежено відповідно до ст. 197 МК України, постанов КМ України від 06.05.2000 року № 770 та від 21.05.2012 року № 436.

З наявних у матеріалах справи пояснень та заяви ОСОБА_1 слідує, що він наміру приховати медичний препарат не мав, перевозив його на прохання особи на ім'я Жанна, яка просила передати виявлений медичний препарат в м.
Чернівці її матері, просив розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 0284/30500/14 від 01.03.2014 року та митної декларації, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта, наявними в матеріалах справи поясненнями
ОСОБА_1, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 472 МК України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст. 472
МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 76,37 грн. (сімдесят шість грн. 37 коп.), із сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» та конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - медичного препарату
«Tachidol 500 mg/30 mg paracetamolo/codeine fosfato», фірма виробник «Angelini», у загальній кількості 10 пакетів, для знищення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
Справа № 699/633/14-п
Номер провадження 3/699/177/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського
ВДАІ при РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, інші відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності суду невідомі),

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року о 05 год 00 хв по вул.Перемоги, 18 в м.Києві гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ - 21093", державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), але від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №767621, який складений відповідно до вимог закону.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив.

Необхідності для витребування додаткових матеріалів немає.
Клопотання особи відсутні.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд, закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на гр.ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга чи подання прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 699/618/14-п
Номер провадження 3/699/172/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь -
Шевченківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, інваліда I групи, паспорт серія
НОМЕР_2 виданий Корсунь -
Шевченківським РВ УМВС в Черкаській області 07 лютого 2002 р., ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 р. близько 17 год. 00 хв. знаходячись біля магазину, що в центрі с. Скрипченці Корсунь - Шевченківського району гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння,в присутності громадян вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурними словами та погрожував розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується даними матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 44, який складений відповідно до вимог закону, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Таким чином, на підставі добутих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доказана і він притягається до адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом I групи, що підтверджується даними характеристики Зарічанської сільської ради ( № 70 від 13.05.2014 р.), щиро кається у вчиненому правопорушенні, тому суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_6 від адмінвідповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 287, 289, ч. ч. 1 - 3 ст. 294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП в зв'язку із малозначністю вчиненого адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу № 699/618/14-п провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Корсунь - Шевченківського

районного суду

Н.І.Кіхтенко
Справа № 704/557/14-п
П О С Т А Н О В А

21.05.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Панда», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.05.2014 року, близько 00-10 год. в м.
Тальне керував автомобілем «Ваз», 21013 д/н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушенняі в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 323/1831/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

28 травня 2014 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 21 квітня 2014 року о 21 годині 17 хвилин на 15 км а/д Запоріжжя - Маріуполь громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "Деу" д.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest "Drager" 6810, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 889818, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням згоден та щиро розкаявся. Посилаючись на свій незадовільний матеріальний стан, просив суд накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Як вбачається зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, те, що він не має стабільного заробітку, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дати фактичного затримання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. одержувач: державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974, банк
ГУДКУ у Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 (призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
О.В.Плечищева

Постанова набрала законної чинності 13 червня 2014 року.
Справа № 704/607/14-п
П О С Т А Н О В А

02.06.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.
Руденківка Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.05.2014 року, близько 23-20 год. в м.
Тальне керував автомобілем «Ваз», 21051 д/н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушенняі в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 706/809/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014року м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме 03.06.2014 р. близько 21 год. по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_1, погрожував їй фізичною розправою та намагався затіяти з нею бійку.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.06.2014р., рапортом від 05.06.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 04.06.2014 р., письмовою заявою ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, обставину, що обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення в стані сп'яніння, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДК в
Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453,
МФО 854018, банк одержувача ГУДКСУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 3-343
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року о 22 годині 45 хвилини
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«ВАЗ-21070», державний номерний знак
НОМЕР_1 в с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він вночі 24.04.2014 року близько 22 години 45 хвилин попередньо випивши літр алкогольного пива керував автомобілем марки «ВАЗ-21070», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по с.
Слобода Новоселицького району.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому, а також підписами свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/689/14-п 3/385/302/14 П О С Т А Н О В А 17.04.2014 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р.
Ю.розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, такий що немає судимості, до адміністративної відповідальності не притягався на протязі року, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 01.04.2014 року о 11 год. 50 хв. в м.
Гайворон по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, при проходженні тестування на стан сп'яніння приладом алкотестер Драгер № 6810 висновок алкогольне сп'яніння 1,81%, тестування проводилось в присутності свідків чим порушив вимоги п. 2.9 а
Правил дорожнього руху України. Право на захист роз'яснено.
ОСОБА_1, в судовому засіданні факт порушення визнав та пояснив, що випив після чого керував автомобілем.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем, вину в чому він визнав, тому суд, вважає що до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту оскільки стягнення у виді штрафу буде
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 17.04.2014