Справа № 585/2106/14-п
Номер провадження 3/585/790/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування
м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , 1988 року народження,

мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

06.06.2014 року до суду надійшов
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в
протоколі повинно бути вказано
відомості про особу порушника, місце,
час вчинення і суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення та інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що 25.05.2014
роек о 2 год. 10 хв. на 61 км а/д Харків -
Охтирка ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA
FABIA н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( запах
алкоголю, нестійка хода), від
проходження освідування на стан
сп'яніння в медичному закладі
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5, 2.9 а ПДР України, за що
передбачена відповідальність ст..130 ч.2
КУпАП.

Ст. 130 ч. 2 КУпАП передбачає
відповідальність за повторне протягом
року, керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

В самому ж протоколі про
адміністративне правопорушення
посилання на повторність вчинення
правопорушення відсутні. Крім того, не
зрозуміло, який саме пункт ПДР України
порушив ОСОБА_1 Згідно п. 2.5 ПДР України
водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин, а
відповідно до п.2.9 ( а) ПДР України
водієві забороняється: керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин.

В той же час в протоколі вказано,
що водій відмовився від проходження
освідування на стан сп'яніння в
медичному закладі і порушив п.2,5 і 2,9 (а)
ПДР України.

Додана до матеріалів справи
постанова суду від 17 квітня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.. 130 ч.1 КУпАП не підписана суддею та
не завірена належним чином.

При таких обставинах
адміністративну справу необхідно
повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И В:

Повернути адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП
начальнику відділення ДАІ з
обслуговування м.Ромни та Роменського
району УДАІ УМВС України в Сумській
області, для усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець