Справа № 3/593/151/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р.
м. Бережани

Суддя Бережанського районного
суду Тернопільської області Музика
Я.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України, не працюючого, освіта
середня, проживаючого АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.04.2014 року о 18 год. 30 хв. порушив
правила тримання собак, що спричинило
заподіяння шкоди майну людей, а саме:
його собака по кличці «Джек», зірвалась
із прив`язі та забігла на господарство
гр. ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_2 і
загризла світську птицю (півня), тобто
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154
КУпАП.

В судове засідання особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 не з`явився,
хоча про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином і в
належний спосіб.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3
пояснила, що 02.04.2014 року близько 18 год. 30
хв., коли вона перебувала на подвір'ї
почула шум, підійшовши до забору
сусідки ОСОБА_2 побачила, що собака, яка
належить ОСОБА_1 бігає за курми.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4
пояснив, що 02.04.2014 року близько 18 год. 30
хв., коли він перебував за місцем свого
проживання до його дружини прийшла
сусідка ОСОБА_3, яка повідомила, що
собака ОСОБА_1 ганяється по його
господарстві за курми. Коли він вийшов
на подвір'я, то побачив повискубуване
пір'я, яке тягнулося по дорозі в
сторону де проживає ОСОБА_1 Після чого
він з дружиною пішли до ОСОБА_1, який
підтвердив, що дійсно бачив, що його
собака принесла півня на подвір'я, а
потім побігла в невідомому напрямку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ №003243 від 03.04.2014 року, рапортом від
02.04.2014 року та письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_6

Проаналізувавши, зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення і кваліфікує вчинене
ним правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП, як
порушення правил тримання собаки.

При накладенні адміністративного
стягнення правопорушнику, суд враховує
його особу, характер вчиненого
правопорушення, і вважає за доцільне
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу із конфіскацією собаки.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 33, 34, 35, ч.2 ст.154, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня з конфіскацією
собаки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 (тридцять шість гривень
п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Я.М. Музика