overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/595/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Пирятинським РВ УМВС 08.07.2009 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 3 ст.178 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративній відповідальності за ст.. 178 КУпАП, 05.03.2014 року о 10 год. 00 хв. з'явився на реєстрацію до Пирятинського МРВ КВІ
УДПтС в Полтавській області в стані алкогольного сп'яніння, вів себе зухвало, на зауваження не реагував і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП
України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім особистого визнання вини, його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, іншими матеріалам справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, проте не вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 178
КУпАП у виді штрафу в дохід держави.
Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.33, ч.3 ст.178 КУпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, та накласти та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 102 (сто дві) грн..

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через
Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -

О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили -

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців:
Справа № 544/297/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на станції
Гребінка УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 26.02.1973, українця, громадянина України, працюючого охоронцем в смт. Чорнухи Полтавської області, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Пирятинським РВ
УМВС України в Полтавській області від 14.02.2006, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.184 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконував передбачені законодавством обов'язки по забезпеченню належного виховання своїх неповнолітніх синів: ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, що вчинили правопорушення, передбачене ч. 3 ст.109
КУпАП, яке виразилось у тому, що останні перейшли залізничні колії у невстановленому для цього місці, чим піддали своє життя небезпеці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив невиконання обов'язків щодо виховання дітей і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП
України.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою його проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, у судове засідання він не з'явився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями про перенесення справи не звертався. У зв'язку з викладеним вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, іншими матеріалам справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.33, ч.1 ст.184 КУпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через
Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:
О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили -

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців:
Справа № 544/569/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 19.07.1965, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця с. Драголо Хутського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Пирятинським РС УДМС України в
Полтавській області від 10.01.2014,

за ст.. 173 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16.01.2014 року, близько 06 год. 20 хв. вчиняв хуліганські дії, а саме: в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік колишньої дружини ОСОБА_2 та вибив віконне скло в її будинку, що знаходиться в с. Вечірки
Пирятинського району, на зауваження не реагував і повинен нести адміністративну відповідальність ст.173КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 24.01.2014, близько 12 год. 10 хв. вчиняв хуліганські дії, а саме: в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік колишньої тещі ОСОБА_3, поблизу домоволодіння, що належить останній і знаходиться в с. Вечірки Пирятинського району, на зауваження не реагував і повинен нести адміністративну відповідальність за 1 ст.173КУпАП.

Свою вину у вчинених правопорушеннях
ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколами про вчинене правопорушення, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених ним адміністративних правопорушень, особу порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст.173КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.2 ст. 36, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через
Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -

О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили -

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців:
Справа № 544/535/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, уродженку та мешканку м. Пирятин
Полтавської області, вул.. Острів, 19, паспорт серії КО № 634828, виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області від 17.10.2005,

за ч. 1 ст.184 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством обов'язки по забезпеченню належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, не піклуючись про його навчання, духовний і моральний розвиток. Неповнолітній син ОСОБА_1 17.02.2014 та 18.02.2014 не відвідував школу та в цей час з матір'ю перебував у домоволодінні ОСОБА_3, де останній зі своєю дружиною ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вживали алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила невиконання обов'язків щодо виховання дитини і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім особистого визнання вини її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, висновком про результати розгляду звернення громадянина від 03.03.2014, поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.33, ч.1 ст.184 КУпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -
О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили -

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців:
Справа № 544/647/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, українки, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопродгруп», уродженки с. Михайлівка Урлютюбського району Павлодарської області
Республіки Казахстан та мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 17.03.2014 при перевірці ТОВ «Екопродгруп», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано реєстр виданих та отриманих податкових накладних до декларації з податку на додану вартість загальної за січень 2014 року, дата реєстрації 28.02.2014, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушено підпункт 49.18.1 пункту 49.18 ст. 49, пункт 201.15 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку і повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою її місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки не повідомила, з клопотаннями про перенесення справи не зверталася. У зв'язку з викладеним вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєне правопорушення, актом перевірки від 11.03.2014 № 409/14/22/37958686.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1631 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1631 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 544/626/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,

За ч. 1 ст. 195-4 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 зберігав спеціальний засіб - пістолет, який використовується правоохоронними органами, марки
«АЕ-790G1» калібру 9 мм, серії НОМЕР_1 за недійсним дозволом НОМЕР_2, термін дії якого закінчився 30.11.2013, чим порушив порядок зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, відповідно до п. 10 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. N 576.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, рапортом про вилучену зброю від 24.01.2014, протоколом про вилучення зброї від 24.01.2014, дозволом НОМЕР_2 від 30.11.2007 на право зберігання, носіння спецзасобу, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 195-4
КУпАП у виді штрафу в дохід держави та конфіскацією спеціального засобу. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33. ч.1 ст. 195-4 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) грн. з конфіскацією спецзасобу - пістолет, марки «АЕ-790G1», калібру 9 мм, серії НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в Пирятинському РВ УМВС
України в Полтавській області.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя -
О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили - .

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців:
Справа № 544/532/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області від 16.10.1995,

за ч. 1 ст.184 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконував передбачені законодавством обов'язки по забезпеченню належного виховання своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не піклуючись про їх духовний і моральний розвиток, навчання, внаслідок чого неповнолітні діти 17.02.2014 та 18.02.2014 не відвідували школу та перебували за місцем свого проживання, де їх батько ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протязі трьох днів вживали алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив невиконання обов'язків щодо виховання дитини і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім особистого визнання вини його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, медичним висновком щодо результатів медичного огляду від 18.02.2014 року, актом соціального інспектування № 17, висновком про результати розгляду звернення громадянина від 03.03.2014, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.33, ч.1 ст.184
КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -
О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили -

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців:
Справа № 544/623/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, уродженця с.
Майорщина Гребінківського району
Полтавської області та мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17.03.2014 близько 01 год. 00 хв., вчинив сварку з зі співмешканкою ОСОБА_2, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив сварку в сім'ї і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1732
КУпАП у виді штрафу в дохід держави.
Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33. ч.1 ст.1732 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя -
О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили -

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців: