overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/719/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Золотоноша Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0027223/68 від 16.10.2014 року, 14.02.2014 року близько 14 години в магазині «Фоззі», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.
Вишневе, вул. Промислова, 5 здійснила дрібну крадіжку восьми пакетиків кави, один бальзам для волосся та двох гелів-дезодорантів на суму 107 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується копією рапорту в.о. чергового
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 14.01.2014 року, копією заяви ОСОБА_2 від 14.01.2014 року, копією пояснення ОСОБА_2 від 14.01.2014 року, копією пояснень ОСОБА_3 від 14.01.2014 року, копією пояснень ОСОБА_1 від 14.01.2014 року, копією накладної № 931987 від 14.01.2014 року,копією протоколу огляду місця події від 14.01.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Золотоноша Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу
України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0027223/68 від 16.01.2014) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя

Гришко О.М
Справа № 369/2949/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, водієм на ООО
«Прайм Плюс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року серії КХ № 0027344/360, ОСОБА_1 20.03.2014 року близько 15 години 30 хвилин в с. Білогородка по вул. Шкільна, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, в чому вбачається правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Пунктом 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом
МВС України № 185 від 22.02.2001 року, передбачено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, ст. 146, ст. 160, ст. 172-4-172-9, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, ст. 185-1, ст. 185-7, цього кодексу розглядаються за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

У ході розгляду справи встановлено, що адміністративний матеріал надійшов до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області 02 квітня 2014 року, проте в матеріалах справи міститься сповіщення відповідно до якого ОСОБА_1 був повідомлений про дату розгляду справи на 04 квітня 2014 року 10 годину 30 хвилин, повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи належним чином протягом доби суд не має можливості.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу без доказів належного повідомлення особи, на ім'я якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та повертає матеріали справи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол від 26.03.2014 року серії КХ № 0027344/360) повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Гришко
Справа № 369/2666/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0035196/317 від 15.03.2014 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.03.2014 року близько 14 години за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0035196/317 від 17.03.2014 року, копією рапорту оперативного чергового
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, лейтенанта міліції Лозінського В.В. від 17.03.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.03.2014 року, копією письмових пояснень
ОСОБА_1 від 17.03.2014 року, копією офіційного попередження про недопустимість учинення насильства в сім'ї від 17.03.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0035196/317 від 17.03.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/1252/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0027209/127 від 04.02.2014 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.01.2014 року близько 15 години за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу брутальною лайкою адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027209/127 від 04.02.2014 року, копією рапорту чергового
ВМВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, майора міліції Сірик Ю.М. від 29.01.2014 року, копією письмової заяви ОСОБА_2 від 29.01.2014 року, копією письмових пояснень
ОСОБА_2 від 28.01.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.02.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027209/127 від 04.02.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/2321/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер АДРЕСА_1, працюючогодиректором ПП
«Іреллє», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 55 серії АА № 798462 про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року при проведенні документальної позаплановоїневиїзної перевірки ПП «Іреллє», , що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
ПетропавлівськаБорщагівка, вул. Велика
Кільцева дорога, 4-а, встановлено, що директор ПП «Іреллє» вчинив адміністративне правопорушення пп.198.3, пп. 198.6 ст 198, пп. 201.4, пп. 201.6, пп. 201.10 ст. 201
Податкового Кодексу України від 02 грудня 2012 року № 2756-VI зі змінами та доповненнями в результаті чого за перевірений період занижено податок на додану вартість всього в сумі 16522 гривень, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, в письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з суттю порушення по заниженню податку на додану вартість у сумі 16588 гривень не згоден. Надані документи до уваги не прийняті.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1КУпАПособа притягається до відповідальності за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 55 серії АА № 798462від 28.02.2014 року, складеному відносно директора ПП «Іреллє» ОСОБА_1датою вчинення правопорушення ОСОБА_1 вказано 28.02.2014 року в той час перевірка
ПП «Іреллє» проводилась в період з 17.02.2014 року по 21.02.2014 року. За таких обставин дата проведення перевірки та дпта виявлення правопорушення не узгоджуються між собою.

За таких обставин суд позбавленийможливостірозглянути справу про адміністративнеправопорушеннябез належнихдоказівта повертаєматеріалисправи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до ДПІ в
Києво-Святошинськомурайоні Київської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1КУпАП
(протокол про адміністративне правопорушення № 55 серії АА № 798462від 28.02.2014 року) повернути до ДПІ в
Києво-Святошинськомурайоні Київської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Гришко
Справа № 369/3281/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ізмаїл Одеської області, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063832 /397 від 03.04.2014 року ОСОБА_1 03.04.2014 року близько 17 години 30 хвилин перебуваючи біля магазину «Фора», що знаходиться на площі Перемоги в м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської області, здійснював торгівлю з рук без належних на те документів у невстановленому порядку місці промисловими товарами, а саме жіночими сумками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з протоколом погодився.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП особа притягається до відповідальності за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, що тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063832/397 від 03.04.2014 року, складеному відносно ОСОБА_1, 03.04.2014 року близько 17 години 30 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину
«Фора», що знаходиться на площі
Перемоги в м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської області, здійснював торгівлю з рук без належних на те документів у невстановленому порядку місці промисловими товарами, а саме жіночими сумками та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вилучення предметів торгівлі та місце їх зберігання, що позбавляє суддю можливості застосувати санкцію передбаченої статті в частині конфіскації предметів торгівлі.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення без належних доказів та повертає матеріали справи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП
(протокол від 03.04.2014 року серії КХ № 0063832/397) повернути до
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Гришко
Справа № 369/3585/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Тарасівка
Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0063729/419 від 08.04.2014 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.04.2014 року близько 20 години за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063729/419 від 08.04.2014 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 03.04.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 03.04.2014 року, рапортом старшого дільничного інспектора
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції
Москаленка Р.П. від 08.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063729/419 від 08.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/1398/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2014 року м. КиївСуддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Гришко Олександр
Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працює поваром ТОВ «ТОМАХА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 401841 від 05.02.2014 року, ОСОБА_2 05.02.2014 року о 10 годині 10 хвилин по вул.
Жовтневій в м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та звукову сигналізацію, чим порушив правила проїзду залізничного переїзду.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 401841 від 05.02.2014року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 401841 від 05.02.2014року ) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування ) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.