overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8522/14-п
Номер провадження: 3/161/1956/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 30 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого автоелектриком, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.05.2014 року о 00 год. 00 хв., по вул.
Гнідавській в м. Луцьку, керував транспортним засобом, автомобілем марки «БМВ 5201», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 1061234, від 11.05.2014 року (а.с.2), висновком ВОНД №1223, від 11.05.2014 року
(а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 11.05.2014 року (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 161/7696/14-п
Номер провадження: 3/161/1814/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 30 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого шліфувальником у
СКФ «Україна», -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.05.2014 року, о 23 год. 35 хв., в м.
Луцьку по вул. Конякіна, керував транспортним засобом, марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 059459, від 09.05.2014 року (а.с.2). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 059459, від 09.05.2014 року (а.с.2), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 09.05.2014 року
(а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 161/7698/14-п
Номер провадження: 3/161/1816/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 30 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.05.2014 року о 02 год. 35 хв., по вул.
Гнідавській в м. Луцьку, керував транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 210994», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 059097, від 11.05.2014 року (а.с.2), результатом алкотесту «Драгер», від 11.05.2014 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 11.05.2014 року (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 161/7300/14-п
Номер провадження: 3/161/1700/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 29 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.04.2014 року о 23 год. 10 хв., в с.
Боромля Луцького району, керував транспортним засобом, а саме мотоблоком марки «Кентавр», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 161851, від 19.04.2014 року (а.с.3). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 161851, від 19.04.2014 року (а.с.3), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
(а.с.4-5).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2432/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2014 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС
України в Житомирській області 06.08.1997 року, працюючого головою правління
ПрАТ "Бехівський спеціалізований кар'єр", проживаючого по АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З січня 2014 року по 06 березень 2014 року
ОСОБА_1, який працює головою правління
ПрАТ "Бехівський спеціалізований кар'єр" порушив порядок ведення податкового обліку, чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.163-1 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 283 - 285
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П. Коренюк
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

02.06.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П..,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 01.05.2014 року по 04.05.2014 року за місцем проживання ухилялася від виконання обов"язків щодо забезпечення належних умов по догляду за своїми дітьми ОСОБА_2, - 2010 року народження та ОСОБА_3, - 2011 року народження, а саме: залишала їх без батьківського догляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 188-16, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя
Коваленко В.П.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2396/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Коростеня Житомирської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області 22.08.2007 року, проживаючої по АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Коростенської ОДПІ
Житомирської області 05.03.2014 року о 11.00 год. складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 яка працює головним бухгалтером ВП КЗПТ, порушила термін сплати за торговий патент, чим вчинила правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, пояснила, що 04.02.2014 року вона звільненна з посади головного бухгалтера у зв'язку із переведенням в
Коростенський РСС та не є посадовою особою в обов'язки якої входить сплата обов'язкових платежів підприємства.
Також, ОСОБА_1 на підтвердження надала суду копію трудової книжки серії
НОМЕР_3.

Проаналізувавши матеріали справи в сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, та враховуючи те, що у діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, вважаю за можливе та необхідне провадження по даній справі закрити, в зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п.1, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П. Коренюк
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/570/14-п
Провадження № 3/280/198/14
ПОСТАНОВА

30 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

15 травня 2014 року винесено постанову щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В постанові суду допущено описку, а саме: указано державний реєстраційний номер автомобіля Мітцубісі Ланцер
НОМЕР_3, хоча згідно матеріалів справи державний реєстраційний номер вказаного автомобіля НОМЕР_2».

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Виправити допущену описку у постанові судді від 16 травня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, вказавши державний реєстраційний номер автомобіля
Мітцубісі Ланцер «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 358/711/14-п Провадження № 3/358/253/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від державного інспектора праці в Богуславському районі про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
АДРЕСА_1, працюючої директором дитячого будинку "Оберіг", ідентифікаційний
За ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу складеного 17.04.2014 року головним державним інспектором праці
Павліченком С.І., 17 квітня 2014 року під час проведення планової перевірки дитячого будинку "Оберіг", який розташований в м. Богуслав, вул. 40-річчя
Перемоги,8, було встановлено, що директором установи ОСОБА_1 було допущено порушення законодавства про працю, а саме: що звільненим працівникам виплата розрахункових коштів, проводиться не в день звільнення, зокрема ОСОБА_3 згідно наказу № 10-к від 01.07.2013 року звільнена із 01.07.2013 року, а розрахунок коштів отримала 15.07.2013 року, тобто вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його
Оскільки ОСОБА_1. вчинила правопорушення 01 липня 2013 року, про що зазначено в протоколі про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду - 19 травня 2014 року, то як наслідок строк притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився.
Ураховуючи вищевикладене провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 41 КУпАП України щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________ 02.06.2014 Справа №: 368/904/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 рокум. Кагарлик Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від В
ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 12.05.2014 року близько 17 год. 45 хв. у м. Кагарлик по вул.. Фрунзе , керуючи автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_3, в порушення вимог п. п. 10.4 ПДР України, виконуючи маневр повороту ліворуч не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1. також стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 р. серія АА2 № 416465;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2014р.;

- поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.05.2014 р.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Т. Є. Іванюта