Справа № 713/992/14-п
Провадження №3/713/389/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А.,
перевіривши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницького РВ при УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, за
ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року до Вижницького районного
суду Чернівецької області надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №004645 від
17.05.2014 року за ст.173 КпАП України
відносно ОСОБА_1, згідно якого,
останній 17.05.2014 року 0 22-00 год. в
смт.Берегомет по вул.Центральній, 77,
знаходився в громадському місці в
п'яному вигляді та виражався
нецензурними словами в бік прохожих
громадян, голосно кричав, своїми діями
вчинив дрібне хуліганство, чим порушив
вимоги ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи вважаю,
що вона підлягає поверненню для
належного оформлення виходячи з
наступного.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП
вбачається, що розгляд справи про
адміністративне правопорушення
здійснюється щодо правопорушника та в
межах протоколу про адміністративне
правопорушення, який є єдиною
підставою для притягнення особи до
адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне
правопорушення як підстава для
притягнення особи до відповідальності
та один із засобів доказування у
будь-якому разі повинен відповідати
вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості необхідні для вирішення
справи. Протокол підписується особою,
яка його склала, і особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП встановлено
відповідальність за дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Об'єктом захисту у ст. 173 КУпАП є
громадський порядок.

Відповідно до п.1.6 «Про затвердження
Положення про службу дільничних
інспекторів міліції в системі
Міністерства внутрішніх справ
України», громадський порядок - система
суспільних відносин, які складаються і
розвиваються в громадських місцях під
впливом правових та соціальних норм,
спрямованих на забезпечення
нормального функціонування установ,
організацій, громадських об'єднань,
праці й відпочинку громадян, повагу до
їх честі, людської гідності та
громадської моралі.

Однак в порушення вимог ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення не розкрито об'єктивну
сторону правопорушення передбаченого
ст.173 КУпАП, не конкретизовано місце
вчинення правопорушення, не вказано в
якому саме громадському місці вчинено
правопорушення, чим порушено
громадський порядок і спокій громадян.
Прилучені до протоколу пояснення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.05.2014 року не
заповнені в частині прізвища особи, яка
виражалася нецензурною лайкою та в бік
яких саме громадян.

Правопорушення було вчинено 17.05.2014
року, а справа про адміністративне
правопорушення була направлена до
суду 02.06.2014 року, що є грубим порушенням
вимог ч.2 ст.277 КУпАП та строків
розгляду справи за ст.173 КУпАП.
Правопорушник в суд працівником
міліції не доставлений, що
унеможливлює розгляд справи у
відсутності особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.19 Конституції України,
органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Вина особи, яка
притягається до відповідальності, має
бути доведена належними доказами, а не
ґрунтуватись на припущеннях, усі
сумніви щодо доведеності вини
тлумачаться на її користь (ст.62
Конституції України).

Суд позбавлений можливості зробити
висновок про причетність чи
непричетність ОСОБА_1 до вчинення
дрібного хуліганства, передбаченого
ст.173 КУпАП. Вказані недоліки не дають
можливості суду об'єктивно розглянути
справу про адміністративне
правопорушення по суті.

У випадках не додержання вимог ст.256
КУпАП суддя зобов'язаний повернути
протокол про адміністративне
правопорушення відповідному органу
для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного,
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи, вирішення
її в точній відповідності з законом,
суд приходить до висновку про
повернення протоколу про
адміністративне правопорушення у
Вижницький РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення відповідно вимогам
чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення за №713/992/14-п
провадження №3/713/389/14 відносно ОСОБА_1
за ст.173 КУпАП, повернути до Вижницького
РВ при УМВС України в Чернівецькій
області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич