Справа № 488/1987/14-п
Провадження № 3/488/730/14
ПОСТАНОВА

29.04.1014 року
м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду
м.Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів
дорожньо-транспортних пригод
управління Державної автомобільної
інспекції Управління міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
с.Семенівка Семенівського району
Полтавської області, одружений,
утриманців не має, пенсіонер, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2014 року близько 09 год. 50
хв.ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом автомобілем «Хундай акцент»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
в м.Миколаєві по вулиці Фалеєвській на
не регульованому перехресті з вулицею
Нікольскою, невиконав вимогу
дорожнього знвку 2.2. "Проїзд без зупинки
заборонено", не надав переваги в русі та
скоїв зіткнення з рухаючимся по
головній дорозі автомобіль «Опель»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок
чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні
свою провину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника,
вивчивши письмові матеріали справи
(протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 510925 від 12
квівтня 2014 року, протокол огляду місця
ДТП зі схемою від 12 квітня 2014 року,
письмові пояснення зазначених вище
осіб, медичні висновки на стан
сп'яніння, фотознімки) та надавши
оцінку доказам, суддя находить
доведеною вину правопорушника у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпроАП, тобто у
порушенні правил учасником дорожнього
руху правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

При визначені виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника, і
вважає, що з метою запобігання вчиненню
нових правопорушень буде достатнім
накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією вказаної
статті.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про
судовий збір» з правопорушника
підлягає стягненню в державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
грн. 00 коп. на користь держави (р/р
0002, одержувач - державний бюджет м.
Миколаєва 21081300, Банк ГУДКУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992781, МФО
826013).

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 36,54
(тридцять шість гривен п'ятдесят чотири
копійки) в бюджет Корабельного району
(р 0004, Банк одержувача ГУДКСУ в
Миколаївській області, МФО банку 826013,
, одержувач - державний
бюджет Корабельного району м.
Миколаєва, код класифікації доходів:
22030001).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
О.І.Непша