Справа № 177/647/14-п
Провадження № 3/177/360/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДПС ВДАІ Нікопольського МВ про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: Нова Каховка, Херсонської
області;

працюючого; ПП »ОСОБА_6» менеджером;

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року о 10-00 годин, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - марки ВАЗ 21083 д/н
НОМЕР_1, на а/д н-23, 213 км, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, почервоніння очей) та на вимогу
працівника міліції в присутності двох
свідків відмовився від проходження
медичного огляду на встановлення стану
алкогольного сп'яніння у встановленому
порядку, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
вину визнав, пояснив, що 28.01.2014 року,він
керував транспортним засобом - марки
ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_1, на а/д н-23, 213 км, був
зупинений працівниками міліції та в
присутності двох свідків відмовився
від проходження медичного огляду на
встановлення стану алкогольного
сп'яніння у встановленому порядку,
вказував на, те, що останній раз вживав
спиртні напої 27.01.2014 року в кількості
0,1л. пива.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 містяться
на окремому аркуші адміністративної
справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним
правопорушенні підтверджується
письмовими матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ 2 № 827859 від
28.01.2014 року, яким підтверджується факт
ухилення ним від проходження медичного
огляду на встановлення стану
алкогольного сп'яніння, чого він сам не
заперечував, про що свідчить підпис
ОСОБА_1 в зазначеному протоколі.

Факт того, що правопорушник відмовився
від проходження медичного огляду на
встановлення стану алкогольного
сп'яніння, і не заперечував того, що
вживав спиртні напої підтверджується
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4 викладеними на окремому
аркуші справи.

- рапортом інспектора ВДПС
Нікопольського МВ Піскоха П.В. від
28.01.2014 року, відповідно до якого 28.01.2014
року ним, був зупинений автомобіль
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1
від якого під час перевірки документів
було чути запах алкоголю з порожнини
роту, від проходження медогляду в
установленому законом порядку в
присутності двох свідків відмовився.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, за ознакою - відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого законом порядку огляду
на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо
адміністративна справа підвідомча
суду, адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що
адміністративне порушення, вчинено
ОСОБА_1 мало місце 28.01.2014 року, а справа
надійшла до суду 22.05.2014 року, тобто
строк з дня вчинення адміністративного
правопорушення для накладення
адміністративного стягнення сплинув,
тому вищевикладені обставини
виключають можливість накладення на
ОСОБА_1. адміністративного стягнення, в
зв'язку з чим справа підлягає закриттю
в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП -
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: