Справа № 540/462/14-п
Номер провадження 3/540/136/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014. Суддя Машівського районного
суду Полтавської області Січиокно Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Машівського відділення
Карлівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
приватного підприємця

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

24 квітня 2014 року при перевірці
встановлено, що ОСОБА_1, будучи
приватним підприємцем, в АДРЕСА_1,
несвоєчасно та з помилками подала до
податкової інспекції податковий
розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку і сум утриманого з них податку
за ІV квартал 2013 року, а саме розрахунок
з помилками подано 10.02.2014р., а
уточнюючий розрахунок подано 11.04.2014р.,
чим порушила п. 119.2 ст. 119 Податкового
кодексу України.

У протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнала та
показала, що порушення допущено по
неуважності.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася,
вину визнала та пояснила, що порушення
допустила через неуважність.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 вини, суд
вважає, що її винність у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП також
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення, яким встановлено факт
вчинення правопорушення, актом №
000081/16-19/НОМЕР_1 від 24.04.2014 р. про
результати камеральної перевірки
своєчасності та правильності подання
податкового розрахунку ф. 1 ДФ ФОП
ОСОБА_1 за 4 квартал 2013р. дані якої
свідчать про допущені помилки в
податковому розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з
них податку - форма 1ДФ за 4 квартал 2013
року, поданого до податкової інспекції
10.02.2014р., а уточнюючий розрахунок подано
11.04.2014р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто
несвоєчасне повідомлення державним
податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинене
правопорушення суд визнає повне
визнання вини. Обставин, що обтяжують
відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення,
суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення,
характер правопорушення, особу
порушника, майновий стан, наявність
пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих
обставин та приходить до висновку, що
їй слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах санкції
статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 ст. 163-4 КУпАП
та застосувати до неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а саме 34 (тридцять чотири)
гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський
районний суд Полтавської області
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :