Справа № 390/1001/14-п
Провадження №3/390/383/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.05.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Гершкул І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, механізатора ФГ
"Патлаченко", зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року о 08.50 год. ОСОБА_1
керував мопедом «FADA», державний номер
НОМЕР_2, по вул. Шпаченко в с. Федорівка,
Кіровоградського району та області, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, тремтіння рук), відмовився від
проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп'яніння, а також продуття алкотестера
«Драггер», у присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушено пункт 2.5
Правил дорожнього руху України та
скоєно адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що
вчинив правопорушення за обставин
викладених у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вину правопорушника
доведено та дії кваліфіковано
правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху
України передбачено, що водій повинен
на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного чи
наркотичного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП
відповідальність настає за відмову
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом
про вчинення адміністративного
правопорушення, де правопорушник
вказав, що випив бутилку пива та згоден
із протоколом (а.с.2); поясненнями
ОСОБА_1, який вказав, що відмовився від
проходження медичного огляду та
продуття алкотестера "Драггер", факт
вживання алкоголю не заперечував,
оскільки випив бутилку пива (а.с.3);
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1
відмовився від проходження медичного
огляду та продуття алкотестера
"Драггер" для визначення стану
алкогольного сп'яніння (а.с.4-5).

Таким чином, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд
виходить із положень ст.33 КУпАП та
враховує, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення в сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, вину визнав,
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, а
тому необхідним і достатнім є
адміністративне стягнення у виді
штрафу

Керуючись ст.ст.33, 130, 279-280, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу в
розмірі 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул