Справа № 462/1106/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2014 року
м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної фінансової інспекції у
Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працює начальником відділу з
економічної і договірної роботи
Львівського регіонального
структурного підрозділу Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України: м. Львів, вул.
Любінська, 217, проживаючої: АДРЕСА_1, -

за ч1 ст. 16414 КУпАП,-

в с т а н о в
и в:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення,
складеного 05.02.2014 року державним
фінансовим інспектором Салданом П.І.,
ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-14 КУпАП, а саме:
застосування процедури закупівлі з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, оскільки при
ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Львівського регіонального
структурного підрозділу Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України виявлено
оформлення документації конкурсних
торгів із закупівлі продуктів нафто
перероблення рідких (моторні оливи в
асортименті) та витратних матеріалів
до оргтехніки з порушенням вимог
Закону 2289, допущені в квітні-червні,
березні-травні 2012 року.

Однак, зазначений протокол містить
недоліки, без усунення яких є
неможливим розгляд справи судом.

Так, ч. 1 ст. 256 КпАП України передбачає,
що у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Проте, у протоколі про адміністративне
правопорушення № 13-0457/2014 не вказано
дату коли проводилась ревізія, що є
необхідними для вирішення справи, а
також у протоколі не розкрито суті
правопорушення.

Крім того, зі змісту ч.ч. 2,3 ст. 256 КпАП
України вбачається, що протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це.

Разом з тим, у протоколі про
адміністративне правопорушення №
13-0457/2014 у графі підпис особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності відсутній підпис
ОСОБА_1, також протокол не містить
запису про те, що остання відмовилася
від підписання протоколу.

Враховуючи наведене, вважаю, що
протокол про адміністративне
правопорушення складений з порушенням
вимог ст.256 КУпАП, в зв'язку з чим справу
слід повернути відповідному органу для
належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 ч.1 за ст.164-14

КУпАП повернути Державній фінансовій
інспекції у Львівській області для
належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Львівської
області через Залізничний районний суд
м. Львова.

С у д д я /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.