overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7347/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, учениця ЗОШ № 66 м.Одеси, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1751 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 12.05.2014 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території будинку №132, що на вул.Чорноморського козацтва міста
Одеси, палила тютюнові вироби.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнала, у допущеному порушенні розкаялася та попросила суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що її провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1751 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаялася у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного заходу, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 241, 26, 1751, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП, застосувати адміністративний захід, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, на утриманні одна особа

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року близько 10.00 год. приватний підприємець ОСОБА_1 здійснила продаж у власному магазині в АДРЕСА_2 пляшки горілки громадянину ОСОБА_2, не маючи для цього відповідної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
КУпАП.

В судове засідання порушник з'явилась, свою вину повністю визнала і щиро розкаялась.

Згідно ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення та матеріали справи, вважаю за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст164 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Пляшку горілки марки "Чарка" ємністю 0, 5 літр - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 3/326/464/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
Казахстан, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

28.05.2014р. о 17.20 годині на автостоянці, яка розташована по вул.Мелітопольське шосе в м.Приморську, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Man Tgs 18400» д/з НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та не дотримався дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з електроопором, внаслідок чого пошкодив автомобіль та електроопору.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014р. серії АА2 № 881892 (а.с.1);

- схемою ДТП (а.с. 2);

- рапортом (а.с. 3);

- поясненнями (а.с. 4-6).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність суд не вбачає. З викладеного суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., який сплатити на - р/р 0001 Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; код Банку (МФО): 813015; отримувач:
ГУК у Запорізькій області 21081300; Код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності 16.06.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 16.09.2014р

05.06.2014
Справа № 520/5953/14-п
Провадження № 3/520/2134/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ППФ «Шайдт і Бахманн Паркомат Сервіс»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ППФ
«Шайдт і Бахманн Паркомат Сервіс» в порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за терміном 11.03.2014 року, фактично сплачено 14.03.2014 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у
Київському районі м. Одеси 14.05.2014 року складений протокол № 206/1501/59 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся та пояснив, що затримка в перерахуванні сталася через відсутність коштів та помилку при обчисленні строків.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що головний бухгалтер ППФ
«Шайдт і Бахманн Паркомат Сервіс»
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки від 19.03.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного суддя дійшла висновку про те, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП находить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632
КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Васильків О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 о 19.00год ОСОБА_1 прийшов додому у стані алкогольного сп'яніння і виражався нецензурною лайкою до сестри своєї дружини ОСОБА_3 чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд приходить до висновку, що в діях(бездіяльності) ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, так як він 13.06.2013 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення та матеріали справи, вважаю за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 592/5820/14-п
Провадження № 3/592/1342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які, надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стецьківка,
Сумського району, Сумської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 (ідент.номер НОМЕР_1)

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в
Сумському МВ УМВС України як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 05.04.2014 року в період часу з 09:00 год. до 12:00 год., не прибув на реєстраційну відмітку до органу внутрішніх справ без поважних причин, чим порушив п. 3 Постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.08.2013 року п. «г» ст.10 Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 протягом року 14.02.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,187 ч.2, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 / сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/5426/14-п
Провадження № 3/592/1274/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Суми, не працюючого, що мешкає в
АДРЕСА_1 /ідент.номер НОМЕР_2/,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року близько 23:50 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos» н/з
НОМЕР_1 по вул. Покровська площа, в районі «Макдональдса», проїхав на заборонений сигнал світлофору та опустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ - 2170» н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр.
ОСОБА_2, внаслідок водій транспортного засобу «ВАЗ» гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
/триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 735/577/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 04 червня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Казахстану, жителя
АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2014 року, близько 23 год. 16 хв., на автодорозі - Чернігів-Сосниця-Гремяч,
ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, нечітка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 963982 від 09.05.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800
(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 212/5455/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1.
КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 136341, ОСОБА_3, 23 червня 2013 року, о 03 годині 00 хвилин керував транспортним засобом марки, -
Форд Фієста, реєстраційний номер якого
НОМЕР_1 по вулиці Купріна в місті
Кривому Розі, у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_3, свою вину по ст. 130 ч.1 КпАП
України, під час розгляду справи у суді визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280,130 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_3 - визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 3400 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/670/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

і.н. НОМЕР_1, працюючого машиністом
«Вагонмаш»,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 року близько 20-00 години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання тещі в АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні були роз'яснені права відповідно до ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Правопорушення він визнав та щиро розкаявся.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 року (а.с. 1), рапортом прівника міліції від 08.05.2014 року (а.с. 3), заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4,5), поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
(вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)
(реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у
Петриківському районі
Дніпропетровської області, ОКПО 37320300,
МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 04.09.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха