Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року суддя Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області М.А. Токаренко розглянувши
матеріали які надійшли від
Територіальної Державної інспекції
праці у Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Донецьк, громадянина
України, приватного підприємця, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 188-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

Територіальною Державною
інспекцією праці у Донецькій області
до суду було направлено протокол про
скоєння приватним підприємцем ОСОБА_2
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 188-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, а саме в ході перевірки
встановлено наступне:

- на час проведення перевірки
ОСОБА_2, як приватний підприємець не
зареєстрований в Донецькому обласному
відділенні Фонду соціального захисту
інвалідів. Крім того ОСОБА_2, станом на 1
березня 2014 року, не подано звіт про
зайнятість і працевлаштування
інвалідів за формою, затвердженою
Мінпраці за погодженням з
Держкомстатом, не дотримується 4%
нормативів робочих місць для
працевлаштування інвалідів.

З акту перевірки № 05-05-025/0009 на
підставі якого 5 березня 2014 року було
складено протокол про адміністративне
правопорушення 05-05-025/0013.

Разом з тим в порушення вимог ст.
256 КУпАП у вищевказаному протоколі
вказано дату встановлення
адміністративного правопорушення, але
враховуючи, що воно тривале протягом
якого часу ОСОБА_2 порушувалось трудове
законодавство України.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2
відмовився від дачі пояснень. Разом з
тим до протоколу, в якості доказів, не
залучено відповіді Донецького
обласного відділенні Фонду
соціального захисту інвалідів
стосовно реєстрації, станом на 1
березня 2014 року, вказаного приватного
підприємця. В протоколі зазначено, що в
процесі перевірки досліджувались
табелі обліку робочого часу за 2013 рік,
довідки ФОП, трудові договори укладені
з 20 працівниками, однак копії вказаних
документів, не залучено до протоколу
про скоєння адміністративного
правопорушення. Вказане позбавляє суд
визначити чи є в діях ОСОБА_2 склад
зазначеного адміністративного
правопорушення.

Таким чином, особою яка склала
протокол було порушено вимоги ст. 251
КУпАП, а саме не залучено докази, на
підставі яких посадова особа
встановила наявність
адміністративного правопорушення,
провину зазначеної особи, інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст.268 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення на особу яка
притягається до адміністративної, не
може бути покладено обов'язків
доказування, котре покладено на органи
та посадові особи які складають
протокол. Тим більше ці обов'язки не
можуть бути покладені на суд

При таких умовах, суд
позбавлений можливості у
відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП
всебічно, повно та об`єктивно з'ясувати
обставини справи.

У відповідності зі ст. 278 КОАП
України при встановлені недоліків у
протоколі або інших матеріалах, які
перешкоджають або роблять неможливим
об'єктивний розгляд справи, особа, яка
проводить підготовку до її розгляду,
повертає ці матеріали органу, який
порушив адміністративне
переслідування.

Таким чином враховуючі те, що
органом який порушив адміністративне
переслідування до суду не було надано
доказів скоєння ОСОБА_2
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 188-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення провадження по справі
підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.
247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючі наведене та на
підставі ст.ст. 247,251,252,278, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
закрити.

На постанову суду протягом
десяти днів з дня проголошення може
бути внесено протест прокурора, або
може бути оскаржена до Апеляційного
суду Донецької області протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Суддя: