Провадження № 3/267/193/14
Справа 267/541/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А.
з участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області,
громадянина України, який одружений, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
і.п.н. НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

встановив:

27 січня 2014 року о 10 годині 10 хвилин у м.
Макіївка смт. Свердлове по вул..
Горького проти буд. 54, водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем ВАЗ -211143 д.н.
НОМЕР_2, під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху, не
урахував дорожню обстановку, щоб мати
змогу постійно контролювати рух, у разі
чого скоїв наїзд на автомобіль CHERY AMULET
д.н. НОМЕР_3, автомобілі отримали
механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
визнав та пояснив, що 27 січня 2014 року о 10
годині 00 хвилин, він керував
автомобілем ВАЗ - 211143 НГ д.н. НОМЕР_2.
Рухаючись в м. Макіївка у сел..
Свердлова по вул.. Горького біля
будинку № 54, він заїхав в яму, його
автомобіль підкинуло та занесло, тому
що дорога була слизька, внаслідок цього
він скоїв наїзд на автомобіль «Чері»
д.н. НОМЕР_3.

Окрім пояснень ОСОБА_2, його вина також
підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та
складеної схемою ДТП, в якій зазначені
виявлені механічні пошкодження
автомобілів.

Відповідно до вимог п.12.1 Правил
дорожнього руху України при обранні у
встановлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
враховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, який
перевозиться, та стан транспортного
засобу, для того, щоб мати можливість
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним.

Вказані вимоги правил дорожнього руху
ОСОБА_2 не виконав та, керуючи
автомобілем ВАЗ -211143 д.н. НОМЕР_2, під час
вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху, не урахував дорожню
обстановку, щоб мати змогу постійно
контролювати рух, у разі чого скоїв
наїзд на автомобіль CHERY AMULET д.н. НОМЕР_3,
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Оскільки, адміністративна
відповідальність за ст. 124 КУпАП настає
за порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових та
інших споруд чи іншого майна, в діях
ОСОБА_2 є склад даного
адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення суд, відповідно до вимог ст.33
КУпАП враховує характер
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника.

В якості обставини, що пом'якшує
відповідальність, відповідно до ст.34
КУпАП, суд враховує щире розкаяння
винного.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 слід призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу. Саме такий вид
адміністративного стягнення на
переконання суду є необхідним та
достатнім для належного виховання
ОСОБА_2 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим порушником, так
і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 гривень в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя: