Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/951/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року, суддя Сторожинецького
районного суду, Чернiвецької областi
Безпалько М.С. за участю прокурора
Кисельова Л.К. представника УСБУ в
Чкернівецькій області Пуздряк О.Г.
захисника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні
матеріали, які надійшли з УСБУ в
Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, громадянки України,
яка раніше працювала начальником
Управління освіти, сім'ї, молоді та
спорту Сторожинецької районної
державної адміністрації, заміжньої,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася, за п.2,
ч.1 ст.14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» та ч.1
ст.172-7 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ставиться в вину те,що вона,
протягом 2013 по квітень 2014 року,
працюючи на посаді начальника
Управління освіти, сім'ї, молоді та
спорту Сторожинецької районної
державної адміністрації, будучи
посадовою особою юридичної особи
публічного права згідно пп.«а» п.2 ч.1 ст.
4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» і
попередженою про спеціальні обмеження,
встановлені законами України щодо
необхідності невідкладно у письмовій
формі повідомляти безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів, передбачені цим Законом,
використовуючи свої службові
повноваження, видала відповідні накази
про прийняття на роботу та преміювання
своїх близьких осіб:

- наказ № 194 к від 01.07.2013 року про
прийняття на роботу сина ОСОБА_5

- наказ № 386 від 04.11.2013 року про
надання грошової премії сину ОСОБА_5 у
розмірі 650 грн;

- наказ № 62 від 10.02.2014 року про
надання грошової премії сину ОСОБА_5 у
розмірі посадового окладу.

Внаслідок цих дій у неї виник конфлікт
інтересів під час вибору особи щодо
призначення на посаду та особи, яку
було премійовано.

Своїми діями ОСОБА_4, умисно не вжила
заходів та не повідомила безпосереднє
керівництво Сторожинецької районної
державної адміністрації про конфлікт
інтересів, наявність якого може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття нею рішень,
чим порушила вимоги ст.14 ч.1 п.2 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», відповідальність
за що передбачена ст.172-7 КУпАП України.

ОСОБА_4, в суді свою вину у вчиненні
даного правопорушення не визнала і
пояснила, що дійсно працювала на посаді
начальника Управління освіти, сім'ї,
молоді та спорту Сторожинецької
районної державної адміністрації,
згідно наказів № 386 від 04.11.2013 року, № 62
від 10.02.2014 року, видала премії сину
ОСОБА_5 однак письмово попередила про
це керівництво Сторожинецької РДА про
вказані обставини. Визнала ту
обставину, що видала наказ про
прийняття на роботу сина ОСОБА_5, однак
даним наказом продублювала
відповідний наказ завідувача
районного методичного кабінету, який є
відокремленим структурним підрозділом
відділу освіти, який був виданий за
декілька днів до цього, а саме 26.06.2013
року, та яким її син ОСОБА_5 прийнятий до
вказаного підрозділу на посаду фахівця
з інформаційних технологій.

Окрім цього, відповідно до ст.. 9 Закону
України « Про засади запобігання і
протидії корупції» положення цього
Закону не поширюються на осіб, які
працюють в галузі освіти.

Вислухавши думку учасників
процесуё вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_4 відсутній склад
адміністративного проступку, що
передбачений ст.. 172-7 КУпАП виходячи з
наступного.

ОСОБА_4 в суді свою вину не
визнала.

Із копій заяви ОСОБА_5 від 26.06.2013
року до завідуючого РМК управління
освіти, сім'ї, молоді та спорту
Сторожинецької РДА Погрібної
В.В.,наказу від 27.06.2013 року № 60
завідуючого районного методичного
кабінету, трудової книжки , виданої на
ім'я ОСОБА_5 МРК, вбачається, що ОСОБА_5
саме цим наказом прийнятий на посаду
фахівця з інформаційних технологій
РМК управління освіти,сім'ї, молоді та
спорту Сторожинецької РДА /а.с.а.с.35-37/.

Із копії наказу управління
освіти /а.с.17/ від 01.07.2013 року № 194 -к
вбачається, що цей наказ не є підставою
прийняття на посаду ОСОБА_5, оскільки
він виданий через 4 дні після видання
наказу районного методичного кабінету
про прийняття на роботу ОСОБА_5 і в
трудову книгу ОСОБА_5 вказаний наказ не
занесено.

Таким чином , вважаю доведеним ,
що ОСОБА_5 прийнятий на займану посаду
не на підставі наказу начальника
відділу освіти Сторожинецької РДА
ОСОБА_4, а вищевказаним наказом
завідуючого РМК Сторожинецької РДА.

Із копій наказів управління
освіти Сторожинецької РДА від 10.02.2014
року № 62 та від 04.11.2013 року № 386 про
преміювання ОСОБА_5 за якісну роботу,
вбачається, що ОСОБА_4 видала ці накази
про преміювання свого сина.

Із повідомлення /а.с.43/
вбачається, що 13.09.2013 року, тобто ще до
настання обставин преміювання, ОСОБА_4,
як начальник управління освіти, сім'ї
та спорту Сторожинецької РДА ,
повідомила письмово голову
Сторожинецької РДА про намір
проведення нею преміювання свого сина
ОСОБА_5, тобто письмово попередила своє
безпосереднє керівництво про
наявність конфлікту інтересів.

Отже, при виданні наказів про
преміювання свого сина ОСОБА_4
дотрималась вимог ст.. 14 Закону України
« Про засади запобігання і протидії
корупції».

На підставі викладеного та керуючись
ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу на ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку, АДРЕСА_1, за ст.
172-7 КУпАП України провадженням закрити
за відсутністю в її діях складу
адміністративного проступку, що
передбачений цією статтею.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя: