Єдиний унікальний номер 728/998/14
Номер провадження 3/728/401/14
08 травня 2014 року Суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., при секретарі Горбач Н.Д.,
за участі прокурора Кобилецької І.І. та
адвоката ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, які надійшли від прокурора
Бахмацького району з протоколом
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 001851 від 23.10.2013 року
вбачається, що цього дня, о 17.26 годині
ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 на р. Сейм поблизу
с. Обмачево Бахмацького району
здійснював лов раків за допомогою
автономних дихальних пристроїв
(акваланг), при цьому виловили 369 раків
загальною вагою 12 кг, що перевищує
добову норму вилову раків однією
особою (30 штук), чим завдав рибному
господарству України збитків на суму
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у
вчиненні правопорушення не визнав
повністю та вказав, що вилов раків він з
братом не здійснював.
Прокурор Кобилецька І.І. в судовому
засіданні вказала, що вина ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП України повністю доведена
зібраними матеріалами справи та
матеріалами кримінального
провадження, але у зв'язку і сплином
терміну накладення адміністративного
стягнення наявні підстави для
закриття провадження .
Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні
послався на покази ОСОБА_2 та зазначив,
що його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення не
доведена та просить закрити
провадження за відсутністю в діях його
підзахисного складу адміністративного
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
судового розгляду та дослідивши
матеріали кримінального провадження,
суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП доведена в
повному обсязі, тобто грубе порушення
правил рибальства (рибальство із
застосуванням вогнепальної зброї,
електроструму, вибухових та отруйних
речовин, інших заборонених знарядь
лову, промислових знарядь лову особами,
які не мають дозволу на промисел, вилов
водних живих ресурсів у розмірах, що
перевищують встановлені ліміти або
встановлену правилами любительського
і спортивного рибальства добову норму
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КЗпП України у
разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження.

Постанова про закриття кримінального
провадження винесена 11.03.2014 року. Отже,
на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення в суді
сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП
України, а саме: місячний строк з дня
винесення постанови про закриття
кримінального провадження.

Ст. 247 КпАП України п. 7 передбачено, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, 247. п. 7, 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4
КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням
закрити у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя