21.05.2014 Справа №: 625/178/14-п
21.05.2014 рокум.с. РізуненковеКоломацький
районний суд Харківської області в
Суддя Коломацький районний суд
Харківської області Д. К. Лосєв
Справа №625/178/14-п
Провадження № 3/625/29/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Валківського РВ (з
обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шелестове Коломацького району
Харківської області, громадянина
України, освіта вища, не одруженого,
працюючого шляховим майстром на
Люботинській дистанції колії ПЗД,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року інспектором з дізнання
ВДАІ Валківського РВ (з обслуговування
Валківського та Коломацького районів)
ГУМВС України в Харківській області ст.
лейтенантом міліції Шевченком Є.В.
складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 118067, з якого вбачається, що ОСОБА_2
в зазначений термін не виконав вимоги
ВДАІ Валківського РВ ГУМВС України в
Харківській області № 38 від 10 квітня 2014
року про усунення недоліків на
залізничному переїзді 78 км, чим
порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про дату, час та місце слухання справи
повідомлений своєчасно та належним
чином і не повідомив суд про причини
своєї неявки, свою вину визнав
повністю.

Вина правопорушника підтверджується
даними, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 118067 від 28 квітня 2014 року та
матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого за ст. 188-28 КУпАП
доведена повністю.

Обираючи вид стягнення
правопорушникові, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне з метою запобігання вчинення
у подальшому нових правопорушень
застосувати до ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1
КУпАП у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею)
постанови про накладення
адміністративного стягнення судовий
збір сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий
збір» у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
становить 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за
необхідне стягнути із ОСОБА_2 судовий
збір по справі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді ШТРАФУ в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
діб з моменту її проголошення.

Суддя: