490/4624/14-п від30.04.2014
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, розглянувши справу
про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Джамбул, Казахстан, є громадянином
України, не працює, номер облікової
картки платника податків не відомий,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року, близько 19 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, рухаючись
Чкалова в м. Миколаєві, в районі буд. 55,
керував транспортним засобом «Мопед
Дельта», номерний знак відсутній, чим
порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї
вини у вчиненні адміністративного
правопорушення за вищевикладених
обставин не визнав. Крім того, суду
пояснив, що транспортний засіб є
електровелосипедом, та зазначив, що він
ним не керував, а котив вздовж дороги,
оскільки електровелосипед був у
несправному стані. Разом з тим звернув
увагу суду на те, що керування таким
транспортним засобом, як
«Електровелосипед «Дельта»
дозволяється без наявності
посвідчення водія та взагалі такий
транспортний засіб за потужністю
двигуна не відноситься до категорії
транспортних засобів за керування
якими у нетверезому стані можливо бути
притягнутим до адміністративної
відповідальності. На підтвердження
останнього ОСОБА_1 надав копію
інструкції з обслуговування та
експлуатації електричних велосипедів
«Дельта» (а.с.9-10)

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного вище правопорушення
підтверджується доказами наявними в
матеріалах справи, а саме даними, що
містяться у протоколі про
адміністративне правопорушення (а.с. 2),
додатку до цього протоколу -
роздруківці результатів огляду на стан
сп'яніння із застосуванням
спеціального засобу „Drager" (а.с. 1),
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5).

Разом з тим, суд критично оцінює
посилання правопорушника, оскільки
відповідно до вимог п.п. 2.13 ПДР України
до транспортних засобів категорії А1
відносяться: мопеди, моторолери та інші
двоколісні транс портні засоби, які
мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб.
см або електродвигун потужністю до 4
кВт. Так, оскільки транспортний засіб
«Електровелосипед «Дельта» є
двоколісним та приводиться в рух не
мускульною силою людини, а за рахунок
електродвигуна потужністю 450 Вт,
посилання ОСОБА_1 на відсутність
необхідності мати посвідчення водія, а
також неможливості його притягнення до
адміністративної відповідальності
слід вважати безпідставними.

Крім того, під час розгляду справи
жодних доказів на підтвердження факту
несправності транспортного засобу та
факту того, що ОСОБА_1 ним не керував
надано не було. За такого, суд не
приймає до уваги надані ОСОБА_1
пояснення, оскільки під час розгляду
справи вони не знайшли свого
підтвердження та спростовуються
наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, своїми неправомірними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження у
встановленому законом порядку огляду
на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 3 400 грн. є необхідним
і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 3 400 (трьох тисяч
чотририста) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013,
код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору
у провадженні по цій справі 34 (тридцять
чотири) грн. 41 коп., що підлягає
перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.