Справа № 645/829/14-п
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2014 року Фрунзенський
районний суду м. Харкова в складі
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., при
секретарі Курбатовій А.М., розглянувши
подання начальника Фрунзенського МРВ
КВІ УДПтСУ в Харківській області про
заміну не відбутого строку
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт адміністративним
арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, який не
працює, мешкає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, на якого Фрунзенським
районним судом м. Харкова 03.02.2014 року за
ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
накладено адміністративне стягнення у
вигляді 60 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно постанови Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 03.02.2014 р.
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та
на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді громадських робіт
на строк 60 годин. Вказана постанова
27.02.14 р. надійшла на виконання до
Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області та була прийнята
до виконання, у зв'язку з чим порушник
був викликаний до кримінально -
виконавчої інспекції, прибув 06.03.2014
року, йому були роз'яснені порядок та
умови відбування адміністративного
стягнення у виді громадських робіт та
складена довідка про проведену бесіду,
що в разі ухилення від відбування
громадських робіт стягнення буде
замінено адміністративним арештом.

Для відбування адміністративного
стягнення гр. ОСОБА_1 був направлений за
місцем проживання, до КП
«Харківблагоустрій». До роботи
приступив 11.03.2014 року, що
підтверджується матеріалами, наданими
з КП «Харківблагоустрій» (аркуш
особова справи № 13). Станом на 21.03.2014
рік, порушником ОСОБА_1 всього
відпрацьовано 22 (двадцять дві) години
громадських робіт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не
заперечував проти того, що він дійсно
не відпрацював у повному обсязі
накладене на нього адміністративне
стягнення у вигляді громадських робіт,
але пояснює це тим, що коли він приходив
для відпрацювання до КП
«Харківблагоустрій» з нього знущались
та не давали йому нормально виконувати
роботу.

Суд, вислухавши притягуваного,
представника органу
кримінально-виконавчої інспекції, яка
підтримала подання, дослідивши
матеріали справи вважає, що подання
задоволенню не підлягає.

Згідно повідомлення з КП
"Харківблагоустрій" № 202 від 14.03.2014року
та № 206 від 14.03.2014 року порушник був
ознайомлений з графіком роботи ( стор.13,
15) та з ним проведений інструктаж з
техніки безпеки, про що свідчить запис
в журналі проведення інструктажів та
повідомлення № 203 від 14.03.2014 року
(стор.14). Але згідно повідомлення з КП
"Харківблагоустрій" № 222 від 21.03.2014 р.
ОСОБА_1 не вийшов на роботу 11.03.2014 року,
18.03.2014 року з'явився в нетверезому
стані, поводив себе неадекватно, на
зауваження реагував агресивно,
відпрацьовувати зазначені за графіком
години відмовився (аркуш особової
справи № 18). Також, ОСОБА_1 20.03.2014 року та
21.03.2014 року не приступив до відбування
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт. Причину невиходу на
роботу не повідомив (повідомлення з КП
"Харківблагоустрій" № 223 від 21.03.2014р. а.с.
19).

Таким чином, вбачається, що гр. ОСОБА_1
ухиляється від відбування
адміністративного стягнення у вигляді
60 годин громадських робіт.

Вказані обставини підтверджуються
матеріалами особової справи № 7-2014

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення
порушника від відбування громадських
робіт постановою суду (судді) за
поданням органу центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері виконання
кримінальних покарань, не відбутий
строк громадських робіт може бути
замінено штрафом або адміністративним
арештом.

Як вбачається з клопотання начальника
Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області Фрунзенський МРВ
КВІ УДПтСУ в Харківській області
звернувся до суду та просить вирішити
питання про заміну не відбутого строку
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт адміністративним
арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна
громадських робіт арештом
застосовується за умови, що санкція
статті, за якої на порушника накладено
адміністративне стягнення, не
передбачає можливості застосування
штрафу.

Санкція статті 173-2 ч. 2 КУпАП передбачає
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, тому клопотання про заміну не
відбутого строку адміністративного
стягнення у вигляді громадських робіт
адміністративним арештом задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про заміну не
відбутого строку адміністративного
стягнення у вигляді громадських робіт
адміністративним арештом відносно
ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання
прокурором у той же строк.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на її
оскарження.

Суддя