overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/4305/14-п
Провадження № 3/204/635/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 605612 від 11 травня 2014 року, 24.04.2014 року близько 15:00 год. у АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався у бік матері і батька нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши адміністративний матеріал, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 278 КпАП України, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал не містить необхідних додаткових документів.

Так, до матеріалу не долучено доказів повторного скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. ст. 246, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України повернути до
Красногвардійського районного відділу
Дніпропетровського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для належного оформлення відповідно до вимог чинного КпАП України.

Суддя:
Т.О.Дубіжанська
Справа № 477/1168/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року на адресу суду з
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

4 червня 2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, в зв'язку з чим на адресу
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області була надіслана ухвала про привід правопорушниці на 19 червня 2014 року о 09-00 годин.

19 червня 2014 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Жовтневого
РВ УМВС України в Миколаївській області, причини його невиконання суду не повідомлені.

Згідно приписів частини 3 статті 268
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, згідно вимог ст. ст. 256, 268
КУпАП.

Керуючись статтею 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП повернути до
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В.
Козаченко
Справа № 445/1427/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., громадянина
України, українця, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.06 2014 р. о 02 год. 10 хв. в м.
Золочеві по вул. Степана Бандери керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку
ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в суді вину у вчиненому визнав.

Крім цього, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. ст. 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 197/917/14-п
Номер провадження № 3/197/144/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області
Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Широківського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Свистунове Широківського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працює , ідентифікаційний номер , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на утриманн троє неповнолітніх дітей, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року о 19.00 год. гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання в
АДРЕСА_1 умисно вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2, завдавши шкоди їй психічному здоров'ю, тим самим допустив психологічне насилля в сім»ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідальність за вчинення насильства в сім*ї передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів
УДКСУ у Широківському районі
Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
І.В. Ліснецький
Справа № 197/913/14-п
Номер провадження № 3/197/143/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області
Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Широківського РВ
ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг , громадянина України, працює ТОВ "Колос-МК", слюсар , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 року о 18.00 год. гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання в
АДРЕСА_1 умисно вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою свою співмешканкою гр. ОСОБА_2, завдавши шкоди їй психічному здоров'ю, тим самим допустив психологічне насилля в сім»ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідальність за вчинення насильства в сім*ї передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів
УДКСУ у Широківському районі
Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
І.В. Ліснецький
Справа № 520/6653/14-п
Провадження № 3/520/2327/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Чорноморський
Видавничий Дім», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Чорноморський Видавничий Дім», розташованого за адресою: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 92/94, був виявлений факт порушення головним бухгалтером ТОВ «Чорноморський
Видавничий Дім ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток з юридичних осіб за терміном 11.03.14 р., фактично сплачено 26.03.2014 що привело до порушення ст. 57, п.57.1 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI., згідно акту перевірки від 26.05.14 р. №1088/15-01/32642765/57.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 2 ч. 1 КУпАП України - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів і обов'язкових платежів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративні правопорушення від 29.05.2014 р. №249/15-01/65, актом від 26.05.14 р.
№1088/15-01/32642765/57 - про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, ТОВ
«Чорноморський Видавничий Дім» код 32642765.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Боківської сільської ради
Любашівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1,-

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 473308 від 03 червня 2014 року, працюючи на посаді головного бухгалтера
Боківської сільської ради
Любашівського району Одеської області, подав до Любашівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області, розрахунок про доходи за формою 1-ДФ за 4 квартал 2013 року з недостовірними даними.

ОСОБА_1, 19.06.2014 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Однак, враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 473308 від 03.06.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1
КпАП України, ОСОБА_1 скоїв дане адміністративне правопорушення в 4 кварталі 2013 року, а матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до Любашівського районного суду Одеської області від Любашівської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області лише 05.06.2014 року, тому на підставі ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч. 1, 247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, однак, на підставі ст. 247 п. 7 КпАП
України, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського та
Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2014 року о 23:40 годині по вул. Кірова в смт. Любашівка Одеської області керував мопедом "Сузукі", державний номер відсутній, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера
"Drager ARBH-0031".

ОСОБА_1 20.06.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 607176 від 10.06.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, результатом тесту, який проведений за допомогою технічного приладу "Drager ARBH-0031" від 10.06.2014 року, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 457/890/14-п
Провадження №3/457/330/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ТзОВ
«ТСБ» вантажником, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.06.2014 року не з'явився на відмітку в
Трускавецький МВ ГУМВС України у
Львівській області, чим порушив пункт 3 ухвали Сихівського районного суду м.
Львова від 30 серпня 2013 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236640 від 02.06.2014 року, поясненням ОСОБА_1, рапортом Ст.
ДІМ Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області майором міліції
Жагаляка В.М. від 01.06.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк