ун. № 759/7176/14-п
пр. № 3/759/2471/14
ПОСТАНОВА

23 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши в м.Києві
матеріали, що надійшли з ВДАІ
Святошинського РУ ГУМВС України в
м.Києві

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки Луганської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

місце роботи не повідомила, що мешкає в
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

21.05.2013р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпроАП, де вказано, що ОСОБА_1 21.05.2013р. о
15 годині 00 хвилин керувала автомобілем
«Субару Легасі», держномер НОМЕР_2 і
рухалась по Кільцевій Дорозі -
вул.Зодчих, 28 в м.Києві, де під час
випередження автомобіля «МАН»,
держномер НОМЕР_3 з напівпричепом
держномер НОМЕР_4 під керуванням
ОСОБА_3, не дотрималась безпечного
бокового інтервалу, внаслідок чого
сталося зіткнення між вказаними
автомобілям і їх механічне
пошкодження, чим порушила пункт 13.1. ПДР
(а.с. 1 - протокол про адміністративне
правопорушення).

Постановою Святошинського
районного суду м.Києва від 11.06.2013р.
ОСОБА_1 піддано адміністративному
стягненню в розмірі 25
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 425 грн. (а.с. 6 -
постанова суду).

Апеляційний суд м.Києва своєю
постановою від 14.08.2013р., поновив ОСОБА_1
строк для апеляційного оскарження
постанови від 11.06.2013р., апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково,
постанову Святошинського районного
суду м.Києва від 11.06.2013р. скасував і
прийняв нову постанову, якою матеріали
справи за протоколом про
адміністративне правопорушення від
21.05.2013р. повернув до ВДАІ
Святошинського РУ ГУМВС України в
м.Києві для проведення додаткової
перевірки, при цьому підставою для
повернення протоколу про
адміністративне правопорушення для
додаткової перевірки стали ті
обставини, що в зібраних по справі
доказах містяться суттєві
суперечності, що в свою чергу
позбавляють можливість з*ясувати чи
допустила ОСОБА_1 порушення пункту 13.1.
ПДР, для усунення яких та на виконання
вимог ст.245 КУпроАП, Апеляційний суд
м.Києва вказав про необхідність
провести ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС
України в м.Києві всебічне, повне і
об*єктивне з*ясування всіх обставин
справи, зокрема, встановити всі
обставини дорожньо-транспортної
пригоди, з установленням її механізму,
визначити осіб, які припустилися
порушень Правил дорожнього руху
України, внаслідок чого сталася дана
пригода, та інші обставини, що мають
значення для прийняття правильного
рішення і лише після цього за наявності
до того підстав, направити матеріали до
суду першої інстанції, про що вказано в
мотивувальній частині постанови (а.с.
27-30 - постанова).

Тобто, Апеляційний суд м.Києва
вказав про те, що наявних в справі
матеріалів, які в своїй суті є
протиречивими, не достатньо для
прийняття рішення по суті за
протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.05.2013р. відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП.

29.04.2014р. адміністративний
матеріал повернувся з ВДАІ ГУМВС
України в м.Києві до Святошинського
районного суду м.Києва після
доопрацювання (а.с. 35 - супровідний
лист), за результатами якого було
складено рапорт, в якому вказано, що
21.05.2013р. о 15.00 годині за адресою:
Кільцева Дорога - вул.Зодчих в м.Києві
мала місце ДТП за участю автомобіля
«Субару Легасі», держномер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1 і автомобіля «МАН»,
держномер НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_3 згідно обставин, викладених в
протоколі про адміністративне
правопорушення від 21.05.2013р. (а.с. 36 -
рапорт).

З наведеного вбачається, що
вимоги постанови Апеляційного суду
м.Києва від 14.08.2013р. в повному обсязі не
виконані.

У відповідності до ст.245 КУпроАП,
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об*єктивне
з*ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка
свою вину в порушенні пункту 13.1. ПДР
категорично заперечувала, але
клопотання про призначення по справі
судової авто технічної експертизи не
заявляла, дослідивши матеріали справи,
а також враховуючи ті обставини, що
докази, які є в матеріалах справи, вже
мали правову оцінку суду, за
результатами якої була винесена
постанова від 11.06.2013р., яка постановою
Апеляційного суду м.Києва від 14.08.2013р.
скасована як така, що постановлена при
недостатності зібраних доказів, але на
даний час в справі фактично є лише ті
докази, які вже мали судову правову
оцінку, у зв*язку із чим суд позбавлений
можливості розглянути
адміністративний матеріал по суті без
виконання вимог постанови
Апеляційного суду м.Києва від 14.08.2013р.

Керуючись ст. 278 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал ун. № 759/7176/14,
пр. № 3/759/2471/14 відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпроАП повернути до ВДАІ ГУМВС
України в м.Києві для проведення
додаткової перевірки згідно постанови
Апеляційного суду м.Києва 14.08.2013р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: