overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/792/96/14
Справа № 686/7077/14-п
Головуючий в 1-й інстанції Бурка
Доповідач Задворний О. Л.
ПОСТАНОВА

03 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Задворний О.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 06 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

02 червня 2014 року на зазначену постанову в апеляційний суд від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, зареєстрована
Хмельницьким міськрайонним судом 20 травня 2014 року, в якій ставиться питання про скасування постанови та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; а її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адмінправопорушення, зокрема протоколу судового засідання, ОСОБА_1 10, 24 квітня та 06 травня 2014 року брав участь у її розгляді і був присутнім при оголошенні відповідної постанови, де зазначено, що остання може бути оскаржена протягом десяти днів З ДНЯ ЇЇ
ВИНЕСЕННЯ до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Оскільки ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі, яка подана до суду з пропущенням встановленого строку, не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вона підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
Задворний О.Л.
Справа № 168/517/14
Провадж. 3/168/263/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду
Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Старовижівського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1.ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2014 року о 13.30год. по місцю проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, штовхав її та шарпав, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю і вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винуватість правопорушника доводиться протоколом про адмінправопорушення ВН №02408 від 23.03.2014р., телефонограмою до УМВС у
Волинській області від 23.03.2014р. за №775, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його поясненням, підтвердженим в судовому засіданні в т.ч., що тоді вживав спитні напої, тому був в стані алкогольного сп"яніння.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, а пом'якшуючою щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої та пом'якшуючої відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 75
(сімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн 54 коп. (УДКСУ у
Старовижівському районі 22030001, код отримувача - 37626821, рахунок отримувача - 0376 ).

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ф.В.Самрук
Справа № 199/4746/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки, щодо забезпечення належних умов виховання свого малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В період часу з 20-00 год. 03.06.2014 року до 01-00 год. 04.06.2014 року ОСОБА_2 був залишен без догляду дорослих за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 була присутня, свою провину визнала у повному обсязі, в скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 та поясненнями даними нею у суді, рапортом робітника міліції, заявою правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_1, паспортними даним на ім'я правопорушника ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцяти) гривеньі.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/4619/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2014 року близько 19-20 годин гр. ОСОБА_1 знаходячи у магазині «Фозі», який розташований за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 2, вчинив дрібну крадіжку продуктового товару, а саме з вищевказаного магазину викрав каву «Якобс» - вагою 350 гр, вартістю 89, 90 грн.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 06.03.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, протоколом огляду місця події, довідкою про вартість, письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_2, випискою з акта інвентаризації, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, згідно яких останній провину фактично визнав, розпискою від гр.
ОСОБА_2 про отримання викраденого товару, паспортним даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 04.06.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 04.04.2014 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 02.02.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 199/4621/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання своєї неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27.05.2014 року близько 11-40 за адресою пров.Універсальний, 7 в м.Дніпропетровську палив тютюнові вироби марки «Бонд».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена була належним чином, про що свідчить заява останньої, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.2).
Причина неявки суду не відомі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятидесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/4747/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянина України, незаміжньої, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року близько 10-30 години, знаходячись на території середньої школи №8 по вул..Прапорній, 23 в м.
Дніпропетровську, палила цигарки, чим і порушила своїми діями ЗУ «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В судовому засідання ОСОБА_1 була присутня, вину визнала у повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 року, рапортом співробітника міліції, паспортними даними правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 та поясненнями наданими нею в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/4691/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого, ІНН НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року близько 05-00 години за місцем мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 створив сімейний конфлікт зі своєю матір'ю гр.
ОСОБА_3, в ході якого правопорушник висловлював нецензурну лайку та погрози фізичної розправи, чим своїми діями вчинив насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 року, висновком про розгляд ЖЕО - №7140 від 28.05.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та наданими ними поясненнями у судовому засіданні, письмовими поясненнями
ОСОБА_4, рапортом працівника міліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/4688/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі, всупереч встановленим в постанові суду від 25.02.2014 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому, 23.05.2014 року близько 22-15, був відсутнім за місцем свого проживання, а саме по вул. Індустріальна, 51 у м.
Дніпропетровську, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав, щиросердно розкаявся.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №104191 від 29.05.2014 року; висновком ЖЕО від 30.05.2014 року; рапортом співробітника міліції; поставною Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями даними ним у суді, довідкою про звільнення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду, скоєне повторно протягом року.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, офіційно непрацюючого, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.
Дяченко
Справа № 199/4687/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі, всупереч встановленим в постанові суду від 25.02.2014 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому, 22.05.2014 року близько 22-55, був відсутнім за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав, щиросердно розкаявся.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №104192 від 29.05.2014 року; висновком ЖЕО від 30.05.2014 року; рапортом співробітника міліції; поставною Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями даними ним у суді, довідкою про звільнення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду, скоєне повторно протягом року.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, офіційно непрацюючого, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.
Дяченко
Справа № 199/4696/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, прож.: АДРЕСА_1, пенсіонерки, раніше не судимої, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року близько 12-00 години у м.
Дніпропетровську по вул. Манкевича, 39 гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме з хуліганських мотивів, зробила на паркані будинку 39 по вул. Манкевича в м.Дніпропетровську, напис, який ображає гідність мешканців будинку.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу у її відсутність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року; висновком по результатам розгляду матеріалів ЖЕО №4822 від 12.04.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, її пенсійний вік, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко