overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2230/14-п
П О С ТА Н О В А

27 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0722 від 06.05.2014 року, 01 травня 2014 року близько 21 години 00 хвилин на вулиці села Задорожок громадянин ОСОБА_1 в адресу своєї сестри ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суду не повідомив.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0722 від 06.05.2014 року.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника, його майновий стан (не працює), обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа № 752/6420/14-п
Провадження №: 3/752/2549/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, працює лікарем Київської міської лікарні № 1 лікарем хірургом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в:

14.04.2014 року о 02 год. 10 хв. по вул. Шевченка в с. Колонщина, Макарівського р-ну.,
Київської обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п.2.9(а). Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.
Справа № 496/1786/14-п
Провадження № 3/496/752/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного
Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року при перевірці СГД
ОСОБА_1 було встановлено заниження податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності та податку на додану вартість п.177.2 ст.177, п.п.177.5.3 п.177.5 ст.177, п.187.1 ст.187, п.4 ст.198, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, відповідно до акту перевірки №248/15-09-17-01/НОМЕР_1 від 26.02.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки у судове засідання суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 380109 від 14.03.2014 р., поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис та актом перевірки №248/15-09-17-01/НОМЕР_1 від 26.02.2014 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н
О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 752/7126/14-п
Провадження №: 3/752/2802/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2014 року розглянувши матеріали, що надійшли Голосіївського
РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мм. Новочеркаськ,
Ростовської обл., Російська Федерація, громадянина України, працюючого у страховій компанії «Княжа», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

15.04.2014 року, приблизно о 22-50 год. за адресою м. Київ, вул. Васильківська, 2-а, було затримано гр. ОСОБА_1 у якого під час поверхневого огляду виявили і вилучили наркотики у невеликій кількості без мети збуту (канабіс 4,87 г).

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Крім того, його вина у вчиненому підтверджується постановою про закриття кримінального провадження, рапортом, протоколом огляду місця події, висновком, поясненнями, висновком експерта, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425
(чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/7024/14-п
Провадження №: 3/752/2750/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2014 року розглянувши матеріали, що надійшли Голосіївського
РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. с. Полянівка,
Новоград-Волинського р-ну,
Житомирської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

28.03.2014 року близько 23-40 год. по АДРЕСА_1 було затримано гр. ОСОБА_1 за незаконне зберігання наркотичної речовини у невеликих розмірах без мети збуту, а саме концентрат з макової соломки масою 0,078 г.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, починаючи з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Н.Ю. Дмитрук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2163/14-п
П О С ТА Н О В А

27 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 441695 від 16.04.2014 року, 16 квітня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в м. Овруч по вул. Радянській ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив автомобіль, не вжив заходів і допустив самовільний рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який був припаркований на узбіччі дороги, тобто вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення
(рекомендованого). Подав заяву в якій просив розгляд справи відкласти посилаючись на сімейні обставини, проте будь-яких доказів поважності причини неприбуття в судове засідання не надав, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності
ОСОБА_1

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441695 від 16.04.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2014 року, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 16.04.2014 року.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника, його майновий стан (не працює), обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа № 752/6419/14-п
Провадження №: 3/752/2548/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ленінськ, Кзил-Ординського р-ну,
Казахстан, українця, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, суд-

в с т а н о в и в:

05.05.2014 року о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН 19403» д.н.з. НОМЕР_2 по Великій Кільцевій дорозі, 1 в м. Києві при зміні напрямку руху, під час перестроювання, не впевнився в безпеці, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
«КІА» НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3, 10.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.
Справа № 752/7087/14-п
Провадження №: 3/752/2783/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2014 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянка України, українки, працюючої педагогом, заміжньої, із вищою освітою, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 16.05.2014 року о 14-00 год., керуючи автомобілем Фольцьваген д.н.
НОМЕР_2 по вул. Саксаганського, 105 (у дворі) в м. Києві, перед початком руху не впевнилась, що це буде безпечно в наслідок чого здійснила наїзд на перешкоду - паркувальний блокатор, що призвело до пошкодження транспортного засобу чим порушила п.п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя

Дмитрук
Н.Ю.
Справа № 752/7039/14-п
Провадження № 3/752/2758/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ш.Гребля, Хмельницького р-ну,
Вінницької обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.04.2014 р. в 06-00 год. по пр.-ту Науки, 2/1 «Автовокзал», громадянин ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме на платформі посадки пасажирів та розпивав слабоалкогольні напої «Пиво Рогань».

ОСОБА_1 у судове засідання з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував, проте заперечував кваліфікацію його дій, та пояснив, що до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП він не притягався. 20.04.2014 року на нього дійсно був складений протокол за розпиття пива в громадському місці, а саме на автовокзалі в м. Києві. Після цього він поїхав до м. Умань на заробітки, та 23.04.2014 року перебував за 30 км від м. Умань по роботі, а тому не розуміє, як на нього могли скласти протокол від 23.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вказаний матеріал необхідно направити на дооформлення органу, який його склав, на підставі наступного.

Відповідно до довідки АРМОР (а.с. 5) на
ОСОБА_1 23.04.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, 12.07.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення від 20.04.2014 року безпідставно складений за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає розпивання пива, алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання. Разом з тим, в протоколі зазначено, що 20.04.2014 р. в 06-00 год. по пр.-ту Науки, 2/1 «Автовокзал», громадянин ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме на платформі посадки пасажирів та розпивав слабоалкогольні напої «Пиво Рогань», за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідних постанов дільничних інспекторів міліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП суду не надано, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи, у зв'язку з неконкретним формулюванням правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, а тому вважаю необхідним направити справу для дооформлення з метою усунення вказаних недоліків в зібраних матеріалах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.
Справа № 752/5660/14-п
Провадження №: 3/752/2278/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2014 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка працює менеджером у ТОВ «Екомонтаж», проживає за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адрсою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.04.2014 року о 21-15 год. АДРЕСА_1
ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання під час перевірки працівниками міліції, чим повторно порушила встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 факт правопорушення заперчила, та повідомила, що 03.04.2014 року вона разом з чоловіком ОСОБА_2 прийшли додому о 19-30 год. та займались домашніми справами. Приблизно о 21-00 год. вони разом із чоловіком пішли до дшової кабіни приймати душ, при цьому світло у кімнаті виключил. у душі вони перебували близько 30 хв. і за цей час через шум води вони не чули, що приходили працівники міліції перевіряти адміністративний нагляд та стукали у двері.

Незважаючи на нвизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, аними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапортів працівників міліції., актом про порушення адміністративного нагляду, поясненнями.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших осіб, дані про особу правопорушника, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя:
Дмитрук Н.Ю.