Справа № 540/342/14-п
Номер провадження 3/540/97/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року. Суддя Машівського
районного суду Полтавської області
Січиокно Т.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Машівського
відділення Карлівської МДПІ про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
головного бухгалтера ТОВ Фірма «ХАС»

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

17 лютого 2014 р. при перевірці
встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним
бухгалтером ТОВ Фірма «ХАС», в смт.
Машівка Машівського району
Полтавської області, допустила
несвоєчасне подання платіжних
доручень до установ банків на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів), а саме плати за користування
надрами по строку сплати 30.11.2013р.,
сплачено із затримкою на 3 дні з 02.12.2013 р.
по 03.12.2013р., чим порушено п.263.12 ст. 263
Податкового кодексу України.

У протоколі про адміністративне
правопорушення пояснення ОСОБА_1
відсутні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про дату і час розгляду справи
повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення, яким встановлено факт
вчинення правопорушення, актом №
000019/16-19/455860305 від 14.02.2014р. про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ Фірма «ХАС» з питань
дотримання граничних строків сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання по сплаті за користування
надрами для видобування корисних
копалин за жовтень 2013 року в ході
проведення якої встановлена
несвоєчасна сплата узгодженого
податкового зобов'язання по платі за
користування надрами для видобування
корисних копалин за видобувний
природний газ за жовтень 2013 року,
нараховано по строку 30.11.2013р. в сумі
268943,20 грн. із затримкою сплати на 3 дні з
02.12.2013р. по 03.12.2013р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи
про адміністративні правопорушення
підвідомчі суду, стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з моменту вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - з моменту його
виявлення.

Так, правопорушення мало місце 30.11.2013р.,
тобто з моменту його вчинення пройшло
більше трьох місяців.

Таким чином, на момент розгляду справи
закінчився строк накладення
адміністративного стягнення.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що
провадження в справі щодо ОСОБА_1
підлягає закриттю у зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 ст. 163-2 КУпАП
та провадження у справі закрити у
зв'язку з закінченням строків
накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський
районний суд Полтавської області
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :