overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/4657/14-п
Провадження № 3/0182/925/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 травня 2014 року близько 23.00 год. за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 з'явився у судове засідання, підтвердив факт здійснення правопорушення та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 111589 від 07.06.2014 року (а.с.1), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла до телефону до чергової частини
Нікопольського МВ (а.с.2) , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 травня 2014 року (а с.3-5) та письмовими поясненнями потерпілої (а.с.6-7).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на адміністративне ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/4564/14-п
Провадження № 3/0182/898/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшов вищевказаний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_1, 07.05.2014 року о 17 год. 05 хв. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своїм співмешканцем
ОСОБА_2, в ході якої висловлювала погрози фізичною розправою та словесні образи на його адресу , чим скоїла насилля в сім'ї.

Згідно ст. 277 КУпАП, дана справа повинна бути розглянута протягом доби, однак явка ОСОБА_1, не була забезпечена, що унеможливлює її розгляд у встановлений законом строк.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області для здійснення доставки порушниці.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - повернути до Нікопольського
МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/4604/14-п
Провадження № 3/0182/910/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 квітня 2014 року близько 16:00 год., вчинив сварку з тещею гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою погрожуючи фізичною розправою, намагався вигнати її з оселі, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

Протягом року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності: 27.05.2013 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання з'явився, факт вчинення правопорушення підтвердив та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 100157 від 03 квітня 2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями
ОСОБА_2 ( а.с.2-3), письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 4) та письмовими пояснення ОСОБА_3 (а.с. 5).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вчинене діяння ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає можливим застосувати у відношенні правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/4257/14-п
Провадження № 3/0182/815/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ДП „Колосисте"
ТОВ „Агроплаза" , яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП
„Колосисте" ТОВ „Агроплаза" допустила порушення щодо ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на додану вартість за перевіряємий період на загальну суму 200340,19 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надавши суду листок непрацездатності згідно, якого вона знаходиться на амбулаторному лікуванні.

Справа розглядається за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 278149 від 15 травня 2014 року (а.с.1) та витягу з акту від 16 квітня 2014 року №1258/221/323/28792 (а.с.3-4).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння, суд вважає за необхідне притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/4490/14-п
Провадження № 3/0182/874/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.05.2014 року о 09-00 год., на ринку ІІІ кварталу в м. Нікополь, здійснювала реалізацію риби карась, загальною вагою 7 кг., без документів, які підтверджують законність її придбання та відповідного сертифіката якості і ветеринарного свідоцтва.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028789 від 16.05.2014 року ( а.с.1), описом - оцінкою вилученого ( а.с. 2) та розпискою ( а.с. 3).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, та те, що вона є інвалідом ІІ групи, вважаю за можливим визнати адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/4537/14-п
Провадження № 3/0182/893/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, працюючого підсобником ТОВ „ Птахокомплекс
Дніпровський", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.04.2014 року о 15-30 год. будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території дитячого садку № 29 по вул. К. Лібкнехта в м.
Нікополь, гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111413 від 15.04.2014 року
(а.с. 1), письмовими поясненнями свідка ( а.с. 2) та письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 3).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вчинене діяння вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУоАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/4304/14-п
Провадження № 3/0182/837/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 51
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.05.2014 року о 13-00 год. скоїв дрібне викрадення пляшки алкогольного напою „Шабо", 05 л. з магазину ООО „АТБ
Маркет", яке розташоване за адресою : м.
Нікополь, вул. Жуковського, 83А, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 59,99 гривень.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 100467 від 06.05.2014 року
( а.с. 1), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до чергової частини штабу Нікопольського
МВ ( а.с. 2), письмовими поясненнями свідка( а.с. 3), письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 4) та довідкою про вартість викраденого товару ( а.с. 7).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії порушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер порушення та особу порушника, суд вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/4613/14-п
Провадження № 3/0182/916/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 травня 2014 року о 22 год. 30 хв. керуючи мопедом „ Хонда Део " б/н., не зареєстрованим належним чином, на перехресті вулиць Дибенко - Трубників в м. Нікополь, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем „
Чері Амулет" н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на боковій дорозі. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та водій мопеду ОСОБА_1, отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 16. 17. ПДР
України.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, згідно довідки (а.с.16) перебуває в лікарні № 1 м. Нікополь.
Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 134526 від 04 червня 2014 року ( а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та схемою місця ДТП ( а.с. 2-12), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2
(а.с.13) та письмовими поясненнями правопорушника ( а.с.14 ) .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124
КУпАП.

Враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/4277/14-п
Провадження № 3/0182/825/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, працюючого
Червоногригорівським селищним головою, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 41 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 04-07-17/41 від 26 травня 2014 року ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.19, ст.20 Кодексу законів про Працю та ч.1 ст.15 Закону України Про колективні договори і угоди, а саме: в
Червоногригорівській селищній раді не проводився контроль за виконанням
Когдоговору сторонами, які його уклали, що підтверджується відсутністю в сільській раді жодного документального доказу, підтверджуючого проведення контролю та подальшого звітування перед трудовим колективом. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив триваюче адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, суду пояснив, що колективний договір він не підписував, адже на посаді
Червоногригорівського сільського голови працює з липня 2013 року, помилки допущені в колективному договорі виправляються.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04-07-17/41 від 26 травня 2014 року (а.с.1) та актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.2-7).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст. 41-2 КУпА.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 можливо визнати малозначним, а тому слід звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2
КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба