Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/253/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
м. Олевськ

Суддя, Олевського районного суду
Житомирської області , Стратович О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олевську , в залі суду ,
адміністративну справу стосовно
громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Купеля Рокітнівського
району Рівненської області , українки ,
громадянки України , заміжньої , не
працюючої , мешканки АДРЕСА_1 , яка до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувалася , у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП ,

В С Т А Н О
В И В :

16.05.2014 року дільничим
інспектором міліції Олевського РВ
УМВС України в Житомирській області
Васильчук О.М. було складено
адміністративний протокол про
вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП .

В протоколі про
адміністративне правопорушення ,
Серії ЖИ № 007386 від 16.05.2014 року ,
зазначено , що громадянка ОСОБА_2 13.05.2014
року за місцем свого проживання , не
являючись суб? єктом господарювання ,
не маючи ліцензії на провадження
певного виду господарювання , що
підлягають ліцензуванню громадянка
ОСОБА_2 реалізувала цигарки виробника
« Прима Київська » за ціною 5 гривен
місцевим жителям , вчинила
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2
свою вину не визнала і пояснила , що
іноді продавала цигарки місцевим
жителям , які приходили до її
чоловіка і просили закурити з цього
вона будь-якого прибутку не мала .
Працівниками міліції у її було
вилучено сім пачок цигарок « Прима
Київська » .

Суд , заслухавши пояснення
правопорушника , свідків , розглянувши
матеріали справи , приходить до
висновку , що в діях ОСОБА_2 відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП , а саме порушення порядку
провадження господарської діяльності
, яка виразилася в незаконному
продажу цигарок без належного дозволу
і реєстрації господарської (
підприємницької ) діяльності .

Такий висновок суд мотивує
наступними обставинами , а саме :

Так , в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено в чому конкретно полягає
дане правопорушення , як того вимагає
ст.256 КУпАП . Крім того в протоколі та
матеріалах справи нема відомостей
про те чи вилучалися у ОСОБА_2
грошові кошти за не законну продаж
цигарок , саме наявність вилучених
грошових коштів , за незаконну продаж
цигарок , є доказом незаконної
господарської діяльності
правопорушниці . Сам по собі
встановлений факт продажу на дому
цигарок не є доказом незаконної
господарської діяльності
правопорушника .

Крім того особою , яка складала
протокол про адміністративне
правопорушення громадянкою ОСОБА_2
було порушено вимоги ч.5 ст.5 , ч.1 ст.8
Закону України « Про звернення
громадян » відповідно до яких не
підлягають перевірці неналежно
оформленні звернення громадян , а
також анонімні звернення громадян .

На підставі наведеного ,
керуючись : ч.5 ст.5 , ч.1 ст.8 Закону
України « Про звернення громадян » ;
ст. 256 , п.1ч.1 ст.247 КУпАП , суд

П О С Т А Н
О В И В :

Провадження в адміністративній
справі про вчинення ОСОБА_2
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - закрити
за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення .

Сім пачок цигарок марки « Прима
Київська » , які були вилучені у
ОСОБА_2 повернути останній .

Постанова може бути оскаржена
до Апеляційного суду Житомирської
області , через Олевський районний
суд Житомирської області , протягом
десяти днів з дня винесення
постанови .

Суддя: О. В. Стратович