Справа №206/2650/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2014 року суддя Самарського районного
суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
працюючої головним бухгалтером ПрАТ
«Інтеркорн», що мешкає АДРЕСА_1, за ч.1
ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягається до
відповідальності за те, що допустила
порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, а
саме: занижено податок на додану
вартість за грудень 2013 року на суму
152805,00 грн, що було виявлено актом
перевірки від 14.04.2014 року № 199/28-01-49-20-
32616426.

В судовому засіданні ОСОБА_1
заперечувала проти притягнення до
адміністративної відповідальності та
пояснила, що ПрАТ «Інтеркорн» не
погоджується з актом перевірки та
податкових повідомлень-рішень,
відповідно до яких було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, та з метою захисту
інтересів як платника податку ПрАТ
звернулось з адміністративним позовом
«про визнання дій протиправними» до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду. ОСОБА_1, в
даному випадку вважає, що у її діях, як
головного бухгалтера підприємства,
відсутній факт правопорушення,
оскільки питання щодо порушення вимог
податкового законодавства є спірним та
неузгодженим. Постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.05.2014 року
позовні вимоги ПрАТ «Інтеркорн» в
частині визнання протиправними дій та
скасування податкових
повідомлень-рішень Лівобережної ОДПІ
м. Дніпропетровська задоволено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що адміністративна справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Чинним Податковим кодексом України,
передбачено апеляційний порядок
узгодження сум податкового
зобов'язання. Зазначений порядок
узгоджень представляє собою
можливість суб'єкту господарювання
оскаржити в адміністративному порядку
податкове повідомлення, у випадку, якщо
суб'єкт господарювання не погоджується
з рішенням Державної податкової
адміністрації України - має право
оскаржити його до суду в порядку
передбаченому адміністративним
судочинством.

Таким чином, податковим законодавством
передбачено дворівневу процедуру
оскарження рішень органів податкової
служби та поширено презумпцію
невинуватості на процедуру оскарження.
Враховуючи те, що ПрАТ «Інтеркорн»
будучи об'єктом господарювання,
оскаржило до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
рішення податкового органу про суму
податкового зобов'язання, та
відповідно до постанови суду позовні
вимоги були задоволені, суд вважає, що
таким чином відсутні підстави
стверджувати що ОСОБА_1 допустила
порушення ведення податкового обліку.
Таким чином, враховуючи вищевикладені
обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
злочину щодо ведення податкового
обліку ПрАТ «Інтеркорн» у зв'язку з чим,
провадження по справі підлягає
закриттю, через відсутність події
адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП провадженням закрити у зв'язку із
відсутністю події адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Суддя
О.П. Румянцев