Справа № 183/3216/14
№ 3/183/1365/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2014 року
м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Болкарьов С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ (з
обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) УДАІ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковськ Дніпропетровської
області, громадянина України, не
працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.05.2014 року о 04.10 годині, водій ОСОБА_1 по
вул. З. Білої м. Новомосковськ
Дніпропетровської області, керував
автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_2, з явними
ознаками наркотичного сп'яніння,
(зіниці ока не реагують на світло). На
вимогу працівника міліції від
проходження медичного огляду на
встановлення ступеня сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явився,
хоча був повідомлений про дату, час та
місце розгляду матеріалу належним
чином (а.с.8), наявність поважних причин
неявки до суду не повідомив, тому на
підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за
можливе розглянути справу в його
відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1
зазначив, що дійсно 06.05.2014 року о 04.10
годині, по вул. З. Білої м. Новомосковськ
Дніпропетровської області, керував
автомобілем-2101, д/н НОМЕР_2, на вимогу
працівника ДАІ пройти медичний огляд
на встановлення стану сп'яніння,
відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3 відібраних працівником ДАІ
06.05.2014 року, водій ОСОБА_1 на вимогу
працівника міліції від проходження
медичного огляду на встановлення
ступені сп'яніння відмовився (а.с.3,4).

Дослідивши матеріали та обставини
справи про адміністративне
правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1
у скоєному правопорушенні,
передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена,
оскільки згідно п. 2.5 водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин, тобто ОСОБА_1 не
повинен був відмовлятися від
проходження медичного огляду для
визначення наявності, відсутності
наркотичного сп'яніння, особа яка
притягається до адміністративної
відповідальності, тобто ОСОБА_1, був
повідомлений про розгляд справи за
допомогою SMS - повідомлення про виклик
на судове засідання (а.с.8), та SMS -
повідомлення, останньому було
доставлено (а.с.9), але в судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, а тому при
визначенні виду і розміру стягнення у
відповідності до ст. 33 КУпАП,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
вважаю за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В. Болкарьов