Справа № 583/1777/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого
Плотникової Н.Б.

при секретарі
Логвиненко Л.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1,
громадянина України, працюючого водієм
ЦТТ НГВУ «Охтирканафтогаз»,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2

за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
складений працівниками Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області
відносно ОСОБА_1 в зв'язку з тим, ОСОБА_1
03.05.2014 року близько 18 год. 20 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чинив опір законним вимогам
працівника міліції, намагався втекти,
відштовхувався, хватав за форменний
одяг працівників міліції, чим своїми
діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 185
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП - орган (посадова
особа) при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:
….2) чи правильно складено протокол та
інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП - у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
03.05.2014 року близько 18 год. 20 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чинив опір законним вимогам
працівника міліції, намагався втекти,
відштовхувався, хватав за форменний
одяг працівників міліції, чим своїми
діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 185
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Статтею 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачена відповідальність за
злісну непокору законному
розпорядженню або вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових
обов'язків, а також вчинення таких же
дій щодо члена громадського формування
з охорони громадського порядку і
державного кордону або
військовослужбовця у зв'язку з їх
участю в охороні громадського порядку.

При цьому злісну непокору законному
розпорядженню чи вимозі слід
відрізняти від опору, який виражається
в активній протидії і перешкоджає
нормальної діяльності працівників
міліції,членів громадського
формування з охорони громадського
порядку або військовослужбовців
(відштовхування, нанесення побоїв,
спроба завдати удару, спроба вирватись
при затримці й ін..). Такі дії тягнуть
відповідальність за ст. 342 КК України.

Як вбачається, протокол про
адміністративне правопорушення серії
СУ №007030 складений з порушенням вимог
ст.256 КУпАП - фабула правопорушення не
конкретна, не розкрито її зміст в
повному обсязі, фактично відсутній
виклад саме злісної непокори законному
розпорядженню працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків, а
описано інший склад правопорушення -
опір працівникові правоохоронного
органу, не зазначено, якому саме
законному розпорядженню працівника
міліції здійснено непокору.

Вищезазначені недоліки, допущені при
складані та оформленні
адміністративного матеріалу,
позбавляють можливості здійснити
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
всіх обставин правопорушення і, як
наслідок, здійснити розгляд
адміністративної справи по суті та
прийняття рішення по ній.

Враховуючи викладене, вказаний
матеріал про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 необхідно направити до
Охтирського МВ УМВС України на
доопрацювання, для усунення вказаних
вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 185, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 185 КпАП України до Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області для
доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н. Б. Плотникова