Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/246/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї
інстанції Ремез П. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року. Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Ремез П.М.,
розглянувши у порядку апеляційного
перегляду справу про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 29 квітня 2014 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм у
приватного підприємця ОСОБА_4,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 29 квітня
2014 року на ОСОБА_3 накладене
адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
КУпАП у виді позбавлення права
керування усіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він
20.03.2014 року о 08 год. 15 хв. по
Користівському шосе у м. Олександрія
керував автомобілем РАФ 22031, державний
номер НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти огляд на
визначення стану алкогольного
сп'яніння за допомогою приладу
«Драгер» та в медичному закладі
відмовився у присутності двох
свідків,чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху, та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить постанову районного суду
змінити та пом'якшити йому накладене
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
рік, обравши йому інше стягнення, при
цьому вказує на те, що районним судом
відповідно до вимог ст. 33 КУпАП не
враховано, що він раніше до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, щиро
покаявся у скоєному та, що по справі не
встановлено обставин, які б обтяжували
його відповідальність, а також, що суд
не взяв до уваги його позитивні
характеристики з місця роботи.

Про день і час розгляду справи ОСОБА_3
належним чином повідомлявся двічі, а
саме на 14-00 год. 27.05.2014 року та на 09.30 год.
04.06.2014 року, однак останній в судове
засідання у призначений час не
з'явився, не повідомив суд про поважні
причини його неявки та не подав до
апеляційного суду заяву з проханням
перенести розгляд даної справи. За
таких обставин апеляційний суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи та
вивчивши доводи апеляції ОСОБА_3
вважаю, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог
ст.ст. 245, 251 КУпАП районний суд
об'єктивно з'ясував обставини даної
справи і, врахувавши досліджені по
справі докази, правильно дійшов
висновку про наявність в діях ОСОБА_3
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, оскільки останній порушив
вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України і його вина підтверджується
адміністративним протоколом серії АА2
№ 425742 від 20.03.2014 року, поясненнями
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також
долученими до справи визнавальними
поясненнями самого правопорушника, які
повністю узгоджуються з іншими
зібраними по справі доказами (а.с.1-4).

Згідно з положеннями ст. 33
КУпАП при накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Як вбачається з матеріалів
справи суддя під час розгляду даної
справи належним чином не врахував
вимоги ст.ст. 33, 280 КУпАП та призначив
ОСОБА_3 стягнення без достатнього
врахуванням даних про його особу, який
під час складання протоколу, а також у
суді першої інстанції, повністю визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, що
об'єктивно свідчить про його щире
каяття, вперше вчинив адміністративне
правопорушення, виключно позитивно
характеризується за місцем роботи
(а.с.11-12), а також і те, що у даній справі
відсутні обставини, що обтяжують
відповідальність правопорушника.

Крім вищезазначеного, слід
врахувати і те, що скаржник, згідно
довідки з місця проживання наданої ним
до апеляційного суду, проживає разом з
бабусею ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
перебуває на його утриманні та має
матір ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є
інвалідом 3 групи, а також і те, що він з
17.03.2014 року працює водієм у ПП ОСОБА_4,
для чого необхідно наявність права на
керування автомобілем, що за вказаних
обставин справи та з урахуванням особи
правопорушника може бути достатньою
підставою для зміни скаржнику виду
адміністративного стягнення.

Також, слід звернути увагу і
на те, що як вбачається з мотивувальної
частини вказаної постанови районного
суду від 29 квітня 2014 року, місцевий суд
дійшов правильного висновку про
необхідність накладення на
правопорушника адміністративного
стягнення у виді штрафу, однак в
резолютивній частині помилково
застосував інший вид стягнення, а саме
позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1
рік, тому в цій частині постанова суду
безумовно підлягає зміні, оскільки з
урахуванням вищезазначених обставин
та особи правопорушника, районний суд
фактично помилково застосував
скаржнику такий суворий вид
адміністративного стягнення.

Вказані обставини визнаю
такими, що дають підстави змінити
постанову суду в частині призначеного
адміністративного стягнення, та
замінити йому вид адміністративного
стягнення на мінімальний штраф у
розмірі двісті неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 294 ч.8 п.4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити,
а постанову судді Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 29 квітня 2014 року відносно
нього змінити, замінивши йому
призначене адміністративне стягнення
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді
позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на
1 рік, на штраф у розмірі 3400 грн.

Постанова набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Ремез
П.М.