overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3675/14-п
Провадження № 3/635/1036/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Харківської області, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24 квітня 2014 року о 21 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ-217130», реєстраційний номер НОМЕР_1, на території ринку по вул. Савченка, 22 в м.
Мерефа Харківського району
Харківської області, не дотрималась безпечного інтервалу, у зв'язку з чим, допустила наїзд на перешкоду
(металевий стовпчик).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з порушенням водієм
ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б), 13.1. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 349932 від 24 квітня 2014 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В. Березовська
Справа № 635/4525/14-п
Провадження по справі № 3/2635/1248/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мерефа Харківського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

19 травня 2014 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом Yibenбез реєстраційного номера, не дотримався безпечної швидкості руху і безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду нього, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 349970 від 23 травня 2014 року, висновком про результати перевірки за матеріалом
№6946 від 19.05.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 травня 2014 року схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, консультативним висновком №1910 від 19.05.2014 року, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 124, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 374
(триста сімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження № 3/645/1114/14
Справа № 645/4222/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не приділяє достатньої уваги в вихованні своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, 1999 року народження, яка вчинила сварку в сім'ї, висловлювалася нецензурною лайкою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030388 від 10.05.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, висновком про проведену перевірку, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/4306/14-п
Провадження № 3/645/1141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2014 року о 00 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Сумській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Водій в присутності двох понятих від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №708524 від 09.05.2014 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 провину свою визнав просив суд суворо не карати не позбавляти права керування транспортними засобами. Також пояснив, що в цей день він не знаходився в стані алкогольного сп*яніння, але приймав алкоголь напередодні 08.05.2014 р., це порушення його вперше, зобов*язався в подальшому не порушувати та керувати автомобіль в стані алкогольного сп*яніння. Просив суд призначити штраф.

Суд за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №646/4904/14-п
№пр.3/646/1125/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Соляне
Богодухівського району, працюючого на
ТОВ «Харків екоресурс», маючого малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с та н о в и в :

09.05.2014 року,близько 12-00 год., ОСОБА_2, в м.Харкові на перехресті вул.Основянській та вул.1-ї Кінної армії, керуючи автомобілем «МАЗ», державний номер НОМЕР_2, повертаючи праворуч своєчасно не зайняв крайнього правого положення на проїздній частині, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався праворуч, внаслідок чого, заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення вимог п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №711111 від 09.05.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/5450/13-п
Провадж.№ 3/646/2/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2014 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

За участю секретаря Черняк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про усунення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року розглянуто адміністративний матеріал та визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Провадження за даною справою закрито, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

06 червня 2014 року до суду надійшла заява учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові суду від 02 червня 2014 року в частині державного номера автомобіля
BMW 318.

У судове засідання особа, що притягувалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, учасники ДТП не з*явились з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

У відповідності до чинного законодавства, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем BMW 318, дн НОМЕР_1, але у постанові суду від 02 червня 2014 р. помилково зазначено державний номер автомобіля BMW 318 - НОМЕР_2, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАп, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у постанові суду від 02 червня 2014 року у відношенні
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважати правильним, що ОСОБА_1, керував автомобілем BMW 318, дн НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Шуліка Ю.В.
Справа № 646/5518/14-п
№ 3/646/1213/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Городок Бурятія, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Volkswagen Polo", державний номер
НОМЕР_2, рухаючись по пр.Гагаріна, в районі будинку №20 в м.Харкові, змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Skoda", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення п.10.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами у зв'язку з тим, що автомобіль необхідний для переміщення через стан здоров'я.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №707235 від 16.05.2014р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1, який визнав вину в скоєному ДТП, та які підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст..33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст..124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
С.М.
Олізаренко
Справа № 645/4588/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 травня 2014 року о 19-30 годині, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Краснодарської та пр.
Тракторобудівників у м. Харкові, не обрав безпечну дистанцію руху, допустив зіткнення з автомобілем марки
Фольксваген, державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, з подальшим зіткненням останнього з автомобілем марки Форд Фокус, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1
ПДР України.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не з»явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надіслав. Суд, за таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 646/6453/14-п
Провадж. № 3/646/1372/2014
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002309, ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої обов'язки по вихованню неповнолітнього пасинка ОСОБА_2, 1999 року народження, який з початку квітня 2014 року займався жебракуванням та безцільно знаходився на жд ст. Основа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що з пасинком склалися важкі стосунки, він часто втікає з дому, просив накласти стягнення у вигляді попередження.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №002309, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Ю.В. Шуліка