Справа № 523/4945/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Середа І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Вірменії, працюючого постачальником в
«Хаджибей-2005», який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2№302185 від 28.03.2014 р., 28 березня 2014 року
ОСОБА_1, в м. Одесі по вул. Болгарська,
біля буд. №37, керував автомобілем марки
«ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (нестійка хода, запах
алкоголю з порожнини рота, тремтіння
рук). На вимогу працівника
Державтоінспекції, від проходження в
установленому порядку медичного
огляду для визначення стану сп'яніння,
відмовився в присутності двох понятих
(ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4), чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України,
від 10.10.2001 р., № 1306..

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час і місце слухання справи
повідомлявся належним чином, про що
свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення, із
заявою про відкладення справи не
звертався.

При складанні уповноваженою особою
органів ДАІ протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 зауважень щодо його змісту не
мав та у поясненнях до протоколу свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
вказавши, що випив пляшку пива.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - не є обов'язковою.

На підставі викладеного, суддя
розглядає справу про адміністративне
правопорушення за відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідальність за керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що органи ДАІ у протоколі
прийшли до правильних висновків, що
відповідають фактичним обставинам
справи і не спростовуються особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
письмовими матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2№302185 від 28.03.2014
р. та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, відібраними уповноваженими
особами при складанні протоколу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306
водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 2.5 ПДР, не пройшовши
на вимогу працівника міліції медичний
огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, а тому його
слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладені стягнення за
адміністративне правопорушення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, повторність вчинення
правопорушення протягом року, особа
порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Враховуючи мету адміністративного
стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, з
метою виховання та запобігання
вчинення нових правопорушень, суддя
приходить до висновку про доцільність
застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
накладення штрафу в дохід держави в
розмірі 5 950 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 401 ,33, ч.1 ст.130, 221, 283,
284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(згідно відповіді Міністерства доходів
та зборів боржник з такими
реєстраційними даними у Державному
реєстрі фізичних осіб не
зареєстрованиМ), адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
накладення штрафу в дохід держави в
розмірі 5 950,00 гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно
відповіді Міністерства доходів та
зборів боржник з такими реєстраційними
даними у Державному реєстрі фізичних
осіб не зареєстрованим), судовий збір в
розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної
скарги або протесту прокурора протягом
10 днів з дня її винесення.

Суддя: