Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/457/14-п
Провадження по справі № 3/281/109/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які
надійшли з Лугинського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 квітня 2014 року
близько 16 год. 35 хв. в смт. Жовтневе
Лугинського району Житомирської
області керував транспортним засобом
мопедом марки Дельта Форсе б/н з
ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження в установленому порядку
медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою винність у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав
повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши протокол про адміністративне
правопорушення та інші матеріали
судової справи, а також додатково
надані ОСОБА_1 документи: акт
обстеження матеріально-побутових умов,
копію довідки МСЕК, консультативний
висновок №5197, виданий інститутом
серцево-судинної хірургії ім.. М. М.
Амосова, суддя вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмови
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння за вказаних
обставин підтверджується наявними у
справі доказами.

Зокрема, даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 25
квітня 2014 року, поясненнями самого
ОСОБА_1. у протоколі, свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, - про обставини вчинення
правопорушення (а. с. 2-4).

Разом з тим, при призначенні
адміністративного стягнення ОСОБА_1
враховуються дані про особу порушника,
який вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
щиро розкаявся у вчиненому, повністю
визнав свою винність, є пенсіонером та
інвалідом ІІІ групи, має на утриманні
двох дітей, і того, що штраф на батька
негативно позначиться і на їхньому
матеріальному становищі, з огляду на
фактичні обставини вчиненого
правопорушення, що є малозначним,
приходжу до висновку про можливість
застосування ст. 22 КУпАП та звільнення
ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На думку судді застосування такого
виховного заходу, як усне зауваження
буде достатнім для досягнення
визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного
впливу та запобіганню вчинення нових
правопорушень.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130, ст. ст.
283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ч.2 ст.
4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп., який зарахувати до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення до Апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський
районний суд.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Cуддя

29.05.2014