overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2124/14-п
Номер провадження 3/585/794/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-,

В С Т А Н О
В И В:

В травні 2014 року гр..ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду не з»явився на реєстраційну відмітку до
Роменського МВ, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, також його провина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії СУ № 015629, рапортом ДІМ Роменського МВ від 03.06.2014 року , поясненнями ОСОБА_1, постановою
Роменського міськрайонного суду від 23 січня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать, що
ОСОБА_1 вчинив дії, що підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який не працює, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 187 ч. 1
КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок
Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець
Справа № 589/2755/14-п р.
Провадження № 3/589/660/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, обіймаючого посаду директор ПП
«Шляховик-Шостка», мешканця АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року головним державним ревізором Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області було складено протокол, серія АА №466939, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.163-1 ч.1
КУпАП.

Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що при перевірці діяльності ПП «Шляховик-Шостка» (код за ), розташованого за адресою вул. Парижської Комуни, 30А м.
Шостка Сумської області, актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 13.03.2014 року № 423/18-17-22-0005/36079960, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме посадовою особою було занижено податок на прибуток за червень 2012 року в сумі 36176 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 34453 грн., чим порушено п.п. 14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.46.1 ст.46, п.50.1 ст. 50, п. 138.1 п. 138.2, п.138.3, 138.4 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139, п.198.2, п.198 п.3, п.198.4 ст.198, п.201.4, п.201.7, п. 201.10 ст.201
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На момент розгляду справи 11.06.2014 року з моменту вчинення правопорушення минуло більше року.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись вищевказаним, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому на підставі ст. 38 , 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 288/715/14-п
Провадження № 3/288/215/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

місце роботи: ТОВ « Олімп - Агро» водій ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2014 року о 12.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33023 д.н.з.
НОМЕР_3, рухаючись в Андрушівському районі, Житомир - Сквира - Володарка 36 км
+ 400 м в кузові автомобіля перевозив вантаж цегла, яка здійснила падіння на проїзну частину та пошкодила автомобіль «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіль
«FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження.

Своїми діями порушив п. п. 22.2
ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124
КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 420806 від 03.05.2014 року;

- протоколом огляду дорожньо - транспортної пригоди від 03.05.2014 року;

- протоколом огляду транспортного засобу ОСОБА_2 від 03.05.2014 року;

- протоколом огляду транспортного засобу ОСОБА_1 від 03.05.2014 року;

- схемою до протоколу огляду місця
ДТП від 03.05.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 03.05.2014 року;

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.
Справа № 558/283/14-п провадження 3/558/116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування
Демидівського та Млинівського районів)
УМВС України в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ільпибоки Демидівського району Рівненської області, жителя
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, пенсіонера, неодруженого, якому роз'яснено права передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, 25.09.2013 року підданого адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И Л А :

12 вересня 2013 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 на подвір'ї по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.
Дане правопорушення ним вчинено повторно, протягом року (а.с. 13).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, суду показав, що дійсно він 03.05.2014 року, близько 13 год. 30 хв. на подвір'ї по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 між ним та його співмешканкою
ОСОБА_2 виникла сварка, в наслідок якої він обізвав останню нецензурними словами. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання позитивно (а.с.11), однак, повторно протягом року вчинив дане правопорушення. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

С У Д Д Я
Справа № 558/270/14-п провадження 3/558/111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О. Олексюк розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Млинівського та Демидівського районів при УМВС
України в Рівненській області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Охматків Демидівського району Рівненської області, не одруженого, працюючого верстатником у
ТзОВ «Олді», українця, громадянина
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, вільно володіючого українською мовою, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

24.04.2014 року о 07 годині 50 хвилин в с.
Княгинине Демидівського району
Рівненської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд Скорпіо" н.з. НОМЕР_2 при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, здійснюючи обгін автомобіля
Фольксваген LT - 55 н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 та з правого боку допустив з ним зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно він 24.04.2014 року близько 07 години 50 хвилин в с. Княгинине Демидівського району Рівненської області керував автомобілем "Форд Скорпіо", н.з. НОМЕР_2, попереду нього рухався автомобіль
Фольксваген LT - 55, н.з. НОМЕР_3. При здійсненні обгону ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки та допустив по правій стороні зіткнення з автомобілем, що їхав попереду.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ніхто тілесних ушкоджень не отримав. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи стягнення, враховую особу
ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, рахую щире каяття порушника. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4
Закону України " Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення,сплачується збір встановлений законом.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40 1 ,283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України піддати адміністративному стягненню - штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія
НОМЕР_4 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд.

С У Д Д Я:
Олексюк А.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8110/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.04.2014 року о 23 год. 50 хв. АДРЕСА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання у визначений час, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 як пом'якшуючі обставини вину визнав, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, 294, 307, 308 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці .

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8042/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце роботи не повыдомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.04.2014р. о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Бориспільська, 9 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чогота здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів,

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці .

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6876/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, місце роботи не встановлено, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.03.2014 року повторно протягом року не пройшов корекційної програми в повному обсязі за адресою м. Київ, вул.
Григоренка, 21-Б , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що він отримав направлення на проходження корекційної програми в центрі сім`ї, що за адресою м. Київ, вул. Григоренка, 21-Б, але він її не пройшов, оскільки почував себе погано.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи особу порушника, з метою його виховання, та відсутність відомостей про постійне місце роботи, також відсутність в матеріалах справи реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що виключає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, тому суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Виконання постанови доручити КВІ
Дарницького району м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7895/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.04.2014 року о 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_1, по вул.
Світла, 1 в м. Києві будучи причетним до
ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями та схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №784451 від 26.04.2014 року (а.с.1), його письмовими поясненнями (а.с.2), схемою
(а.с.3).

Враховуючи все вищевикладене та особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Керуючись ст. 122-4, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Виконання постанови доручити КВІ
Дарницького району м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.М. КОЛЕСНИК