ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року суддя Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області М.А. Токаренко розглянувши
матеріали які надійшли від
Територіальної Державної інспекції
праці у Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки Донецької
області, громадянина України, працює
директором ТОВ «Ремтехсервіс», мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

Територіальною Державною
інспекцією праці у Донецькій області
до суду було направлено протокол про
скоєння директором ТОВ «Ремтехсервіс»
ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме в ході перевірки
встановлено, що останній, як керівник
підприємства має право прийому,
звільнення працівників, та на підставі
вимог ст. 21 КЗпП України виступає
однією із сторін трудового договору і
як роботодавець повинна забезпечити
реалізацію трудових прав громадян.

Крім того внаслідок перевірки
встановлене наступне порушення
трудового законодавства України:

- не своєчасно виплачується
заробітна плата без виплати авансу;

- не забезпечена виплата
заробітної за відпустки за три дні до
її початку;

- при прийомі на роботу
працівникам не встановлюються
кваліфікаційні розряди;

- при встановлені посадових
окладів не дотримуються вимоги
законодавства щодо формування схеми
посадових окладів на основі тарифної
ставки робітника;

- робітникам підприємства
посадовий оклад складається без
урахування між розрядни коефіцієнтів.

З акту перевірки № 05-05-033/0026 на
підставі якого 15 квітня 2014 року було
складено протокол про адміністративне
правопорушення 05-05-033/0023.

Разом з тим в порушення вимог ст.
256 КУпАП у вищевказаному протоколі
вказано дату встановлення
адміністративного правопорушення, але
враховуючи, що воно тривале протягом
якого часу саме ОСОБА_2, як директором,
порушувалось трудове законодавство
України.

До протоколу, в якості доказів, не
залучено копії статуту ТОВ
«Ремтехсервіс», посадову інструкцію
керівника установи.

Вказане позбавляє суд визначити
чи є ОСОБА_2 суб`єктом зазначеного
адміністративного правопорушення.

Таким чином, особою яка склала
протокол було порушено вимоги ст. 251
КУпАП, а саме не залучено докази, на
підставі яких посадова особа
встановила провину зазначеної особи у
скоєнні вказаного адміністративного
правопорушення, інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи.

У відповідності зі ст.268 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення на особу яка
притягається до адміністративної, не
може бути покладено обов'язків
доказування, котре покладено на органи
та посадові особи які складають
протокол. Тим більше ці обов'язки не
можуть бути покладені на суд.

При таких умовах, суд позбавлений
можливості у відповідності з вимогами
ст. 252 КУпАП всебічно, повно та
об`єктивно з'ясувати обставини справи.

Таким чином враховуючі те, що органом
який порушив адміністративне
переслідування до суду не було надано
доказів скоєння адміністративного
правопорушення ОСОБА_2 передбаченого
ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
провадження по справі підлягає
закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі викладеного та ст.ст.
247,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
-

П О С Т А Н
О В И В :

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
закрити.

На постанову суду протягом
десяти днів з дня проголошення може
бути внесено протест прокурора, або
може бути оскаржена до Апеляційного
суду Донецької області протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Суддя: