overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/742/14-п
Провадження № 3/451/278/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Радехівського району ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 11.05.2014 року, о 06 год. 55 хв. в с.
Волиця, Сокальського району,
Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП визнав повністю та пояснив в судовому засіданні, що 11.05.2014 року 06 год. 55 хв. в с. Волиця, Сокальського району,
Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»ягніння, оскільки перед тим випив пляшку пива і сів за кермо, та був зупинений працівниками міліції, розкаюється у вчиненому, більше так робити не буде.

Винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, стверджується матеріалами справи.

Протоколом серії АВ2 № 333108 про адміністративне правопорушення від 11.05.2014 року.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність
ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Стягнення провести за реквізитами:
Отримувач коштів - Державний бюджет
Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 23963409; Банк отримувача - ГУДКУ у
Львівській області; Код банку отримувача (МФО) - 825014; Рахунок отримувача - 0432; Код класифікації доходів бюджету - Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу - Судовий збір, Радехівський районний суд
Львівської області; Код .

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяМіга Я. М.
Справа№464/5348/14-п пр.№ 3/464/829/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13 травня 2014 року о 14.00 год., за місцем свого проживання АДРЕСА_1, влаштував сварку з своєю дружиною
ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0234263 від 19.05.2014 року, даними в судовому засіданні поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
справа № 476/494/14-п провадження № 3/476/173/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при секретарі
Кузьміній О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
Державтоінспекції Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.05.2014 року о 17.10 годині ОСОБА_1 в с.
Великосербулівка Єланецького району по вул. Братів Жосан був затриманий працівниками ВДАІ за керування трактором марки МТЗ-80 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом алкотестеру № АА520384 від 25.05.2014 року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 25.05.2014 року о 17.10 годині в с.
Великосербулівка Єланецького району він був зупиненний працівниками ДАІ за керування в стані алкогольного сп'яніння трактором.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серії АА2 № 520384 від 25.05.2014 року);

- результатом алкотестеру № АА520384 від 25.05.2013 року, згідно якого результат тесту склав 0,84%.

У відповідності до ч.2 ст. 33
КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, приймаючи до уваги вище викладені обставини, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя
Т.М. Раєвич
Справа 682/178/14-п
Провадження № 3/682/100/2014
П О С Т А Н О В А

14.02.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.11.2013 року о 06 годині 00 хв., на автодорозі М-14619 км. +800м. Одеса -
Мелітополь-Новоазовськ, громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ИМ 412», державний номер « НОМЕР_1» в стані алкогольного сп'яніння, на пропозицію інспектора ДПС ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно поштового повідомлення,
ОСОБА_1 за вказаною адресою у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився. Згідно довідки виданої
Дяківською сільською радою від 11.02.2014 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 477408 від 13.11.2013 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/734/14-п
Провадження № 3/682/242/2014
П О С Т А Н О В А

14.03.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем по перевезенню пасажирів, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

01.03.2014 року о 10 годині 00 хвилин в м.
Славута, при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено, що будучи відповідальною особою не виконав вимогу припису ВДАІ №5 від 08.02.2014 року п.2, а саме, не провів звірку по порушеннях ПДР із підрозділом ДІА, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2 № 696730 від 01.03.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст.188-28 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.188-28, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/674/14-п
Провадження № 3/682/230/2014
П О С Т А Н О В А

20.03.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2
Славутського району Хмельницької області, працюючого вантажником в
Славутському комбінаті "Будфарфор", індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

13.02.2014 року о 19 годині 40 хвилин, за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме, прийшовши додому в нетверезому стані влаштував сварку, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, внаслідок чого завдав психологічного розладу здоров'ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року, рапортом чергового Славутського РВ
УМВС України в Хмельницькій області
ОСОБА_6.02.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/832/14-п
Провадження № 3/682/283/2014
П О С Т А Н О В А

27.03.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, продавця, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

10.02.2014 року, під час проведення
Славутською ОДПІ перевірки магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою АДРЕСА_2, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, виявлено порушення допущені продавцем
ОСОБА_1, а саме, не забезпечено зберігання протягом трьох років контрольних стрічок за 06.03.2013р., 12.03.2013 р., 19.03.2013р., 03.04.2013р., 22.04.2013р., 03.06.2013р.; не забезпечено ведення у встановленому порядку обліків товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні документи щодо походження товарів, що реалізуються на загальну суму 687 грн.; не забезпечено проведення розрахункової операцій з використання режиму попереднього програмування, а саме, не закодовано горілку марки
«Медов» 0,2 літра 40 % , чим порушила п.10, п. 11, п. 12, р.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 56 від 10.02.2014 року, а також актом фактичної перевірки від 10.02.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір " з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.155-1, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа №: 700/519/14-пПровадження № 3/700/130/14
П О С Т А Н О В А

14 травня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. н., уродженця м.Городише, жителя АДРЕСА_1 працює методистом в будинку культури, до відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2014 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного проходження в лікаря нарколога відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що 16.05.2014 року алкогольних напоїв не вживав, адже в цей день він поспішав забрати онука з дитячого садка. Від медичного проходження в лікаря нарколога на стан алкогольного сп'яніння він не відмовлявся. Інспектор ДАІ не пропонував йому пройти медичний огляд.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши належним чином обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значних збитків, заподіяних інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок його вчинення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, негативних наслідків іншим учасникам дорожнього руху не завдано, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його пояснення, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 130 ст.ст. 247, 283 - 284, 287, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення», але у зв'язку малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа 682/504/14-п
Провадження № 3/682/190/2014
П О С Т А Н О В А

20.02.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-,

в с т а н о в и в :

30.01.2014 року о 8 годині 40 хв., на 238 км. автодороги Городище -Рівне-Староконстянтинів, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Чері QQ», державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, на пропозицію інспектора ДПС ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 695778 від 30.01.2014 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»ягніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.