overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/212/14-п
П О С Т А Н О В А

06.03.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій облсті відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 24-07-37/59-14 від 05.02.2014 року, ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, маючи магазин продовольчих товарів, який розташований в АДРЕСА_2 впродовж з листопада 2013 р. по січень 2014 р. допустила порушення законодавства про працю, а саме: не уклала трудового договору із найманим працівником
ОСОБА_2 у письмовій формі; відсутні відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати найманому працівнику; відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку; не здійснено запис в трудову книжку ОСОБА_2 про прийом на роботу; не здійснення загальнообов"язкового державного саціального стахування; відсутні докази щодо проходження обов"язкового медичного огляду ОСОБА_2.

Правопорушниця вину визнала, щиро розкаялася в скоєному. Вказала , що має власний магазин із продовольчими товарами. Із одним продавцем укладений трудовий договір давно, а із ОСОБА_2 на день перевірки договору ще не було.

Відповідно до ст.41ч.1 КУпАП адмінвідповідальність настає уразі, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем допустила порушення вимог законодавства про працю, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, пояснення порушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 41 ч.1, 268,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення вимог ст. 41 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до
Чернівецького апеляційного суду через
Заставнівський районний суд.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/400/14-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, інваліда 3 групи, до адміністративної відповідальності неодноразово притягався , за ст.173 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ № 005100 від 27.02.2014 року , громадянин ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. 25.02.2014 року в м.Заставна по вул.Галицького висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник вказав, що був залучений міською радою до чищення дерев на території міста. В процесі роботи виник конфлікт між працівниками, в ході якого вони між собою сперечались. Порушник вказав, що будь-яких хуліганських дій він не вчиняв.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії останнього не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 268, 283,284 КпАП
України, суддя, -

П О
С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/436/14-пП О С Т А Н О В А 12.03.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України,
В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не належним чином виконує свої обов"язки щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 28.02.2014 року до 22.30 год. перебував у кафе-магазині "Царське село" , що в с. Юрківці Заставнівського району та розпивав спиртні напитки, тобто розпивання спиртних напитків в недозволеному місці.
Як вбачається з матеріалів справи неповнолітній ОСОБА_2 у віці від 14 до 16 років, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
Відповідно до ст. 184 ч.3 КУпАп адмінвідповідальність настає уразі, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 184 ч.1
КУпАП, проте в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3
Суди не мають права перекваліфіковувати дії особи на більш тяжке правопорушення. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути для
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/136/14-п
П О С Т А Н О В А

12.03.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій облсті відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 24-07-37/31-12 від 23.01.2014 року, ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, з червня 2013 р. по січень 2014 р. допустила порушення законодавства про працю, а саме: не виплатила розрахункових при звільненні працівнику ОСОБА_2 в установлені строки, не виплатила грошову компенсацію за не використану відпустку, виплачувала заробітну плату без врахування кваліфікації працівника.

Правопорушниця вину у вчинені вказаних порушень визнала повністю.
Вказала суду, що на даний час компенсація за невикористану відпустку ОСОБА_2 нарахована та виплачена, а також піднята запробітна плата працівникам відповідно до їх кваліфікації .

Відповідно до ст.41 ч.1 КУпАП адмінвідповідальність настає уразі, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, маючи найманих працівників , допустила порушення вимог законодавства про працю, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.41
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, пояснення порушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 41 ч.1, 268,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення вимог ст. 41 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до
Чернівецького апеляційного суду через
Заставнівський районний суд.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/434/14-п
П О С Т А Н О В А

12.03.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП
України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 005061 від 10.02.2014 року громадянин ОСОБА_1 10.02.2014 року в смт.Кострижівка на вул.
Заводській виражався нецензурними словами. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/146/14-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Територіавльної державної інспекції праці у Чернівецькій облсті відносно
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, фізично особа-підприємець, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 24-07-37/25-09 від 23.01.2014 року, ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, маючи магазин господарських товарів, який розташований в АДРЕСА_2 впродовж з грудня 2013 р. по січень 2014 р. допустила порушення законодавства про працю, а саме: не уклала трудового договору із найманим працівником ОСОБА_2 у письмовій формі; відсутні відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати найманому працівнику; не здійснено запис в трудову книжку дранчук Т.В. про прийом на роботу; не здійснення загальнообов"язкового державного саціального стахування; відсутні докази щодо проходження обов"язкового медичного огляду ОСОБА_2.

Правопорушниця до суду не з"явилася по невідомій суду причині, хоча своєчасно була повідомлена про день розгляду справи про свідчить поштове повідомлення . Повідомлення про відкладення справи від порушниці не надходило, а тому справу розглянуто у її відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст.41 ч.1 КупАП адмінвідповідальність настає уразі, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем допустив порушення вимог законодавства про працю, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, пояснення порушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 41 ч.1, 268,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення вимог ст. 41 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до
Чернівецького апеляційного суду через
Заставнівський районний суд..

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/433/14-п
П О С Т А Н О В А

12.03.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався , за ст.173 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 056770 від 08.01.2014 року, громадянин ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 08.01.2014 року в м.Заставна по вул.
Незалежності справляв свої природні потреби у невідведеному для цього місці. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, працює по найму у людей, позитивно характеризується по місцю проживання.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого порушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши обставини даної справи, вважаю, що порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 268,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженям закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до
Чернівецького апеляційного суду через
Заставнівський районний суд.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/444/14-п
П О С Т А Н О В А

18.03.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , не працює , до адміністративної відповідальності притягався , за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 15.12.2013 року був відсутній по місцю свого постійного проживання о 22 год. 50 хв., чим порушив вимоги пункту адміністративного нагляду.

Правопорушник вказав, що він дійсно порушив вимоги адміннагляду, оскільки перебував в м.Чернівці, де працював по найму, однак не повідомив про це працівникам міліції.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги адміністративного нагляду після накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст. 38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 38 ч.2 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/432/14-п
П О С Т А Н О В А

12.03.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005008 від 10.03.2014 року, громадянин ОСОБА_1, 08.03.2014 року о 17:00 год. в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні хуліганських дій не визнав. Пояснив, що між ним , іншими мешканцями їхнього будинку та ОСОБА_2 тривалий час виникають конфлікт із-за використання прибудинкової території, яка знаходиться по АДРЕСА_1. Порушник вказав, що згідно акту міської ради від 30.10.2013 року рекомендовано жителями їхнього будинку очистити спільний заїзд дороги загального користування від квітів. 08.03.2014 року під час розбирання клумби до нього підійшла
ОСОБА_2 , котра вчинила конфлікт із-за вказаної клумби. Порушник вказав, що під час конфлікту нецензурною лайкою він не висловлювався, будь-яких інших протиправних дій не вчиняв.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 розбирав клумбу, яку встановила остання.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 268, 283- 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/388/14-п
П О С Т А Н О В А

18.03.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2№ 306765 від 08.02.2014 року, громадянин ОСОБА_1 о 16.20 год. 08.02.2014 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Хотинській , не пропустив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що наближався з правого боку, із яким допустив зіткнення . В результаті ДТП автомобілі отримали часткові пошкодження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.124 КУпАП за порушення вимог п.2,3, 10.11 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи, про що в справі свідчить поштове повідомлення. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність може настати уразі порушення учасниками дорожнього правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3 , порушуючи п.п.2.3,10.11
ПДР, допустив зіткнення із автомобілем
Пежо державний номерний знак НОМЕР_4, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

Враховуючи наведене, матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ст.124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 124 , 40-1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И
В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог ст.124 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу роголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/399/14-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005006 від 27.02.2014 року, громадянин ОСОБА_1 22.02.2014 року в м.Заставна по вул. Королькова, 21 виражався нецензурною лайкою в сторону
ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнав, пояснив, що 22.02.2014 року пред"являв притензії до сусідки ОСОБА_2 із-за того, що вона забруднює вулицю нечистотами, проте нецензурною лайкою не виражався.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, у зв'язку з тим, що остання виливає нечистоти на вулицю. Зазначене знаходить своє підтвердження в його особистих поясненнях. Крім того в поясненнях ОСОБА_2 відсутні будь-які підтвердження які б свідчили , що в діях ОСОБА_1 був хуліганський мотив.
Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 268, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя