overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9197/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.05.2014 року о 08 год. 40 хв. по бульв.
Дружби Народів у м.Києві керував автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння (про що свідчив різкий запах алкоголю з порожнини рота), при цьому порушив п.2.5
ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП. Від проходження огляду лікарем на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння, а також за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності двох свідків (а.с.3).

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Копію постанови направити для виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, в МРЕВ № 2, в ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст.290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з часу набрання постановою законної сили.

СУДДЯ
В.А.
ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9274/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером АТ «Авіакомпанія
«Міжнародні авіалінії України», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.05.2014 року приблизно о 14 год. 45 хв., керуючи автомобілем Ніссан номерний знак НОМЕР_4, при виїзді з вул.
Кравчука на вул. Ревуцького в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху та недотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги 13.1 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який фактично підтвердив обставини справи та визнав свою вину; поясненнями водія ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/8706/14-п провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 травня 2014 року приблизно о 22.55 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Деу», д/н НОМЕР_3, по пр. Бажана, 5-Е в м.
Києві, при зміні напряму руху не переконавшись, що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем
«Шкода», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8847/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 06.05.2014 року о 15.55 годині, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ревуцького, 32 в м.
Києві при виникненні перешкоди не вжив заходів для повної зупинки, та безпечного об"їзду, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
Чері, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що рухався із дотриманням правил ПДР України.

Крім того, суд вважає, що вина ОСОБА_2 не підтверджується адміністративним матеріалом, та оскільки його вина не доведена, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Лінійного управління в метрополітені ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року о 20.00 год. в приміщенні станції метро «Харківська» працівниками Лінійного управління в метрополітені ГУМВС України в м.Києві було затримано ОСОБА_2, у якого було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, а саме: канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 5,19 г, згідно висновку експерта №715х від 16.04.2014 року.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.44
Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до примітки до даної статті, невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається спеціально уповноваженим органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 13.04.2014 року слідчим СВ СВ ЛУ в метрополітені ГУМВС
України в м.Києві порушено стосовно
ОСОБА_2 кримінального провадження за ст.309 ч.1 КК України, крім того, 21.05.2014 року йому повідомлено про підозру.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , оскільки по даному факту порушено кримінальну справу.

Керуючись ч.1 ст.44, п.8 ч.1 ст.247, ст.284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.44 ч.1
КУпАП закрити у зв'язку з порушення по даному факту кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст.290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 454/1511/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С.О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
Державної фінансової інспекції
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1, заступник технічного директора з технології та механізації
ДП «Львіввугілля»

по ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, порушник застосовував процедуру закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, в період вересеня 2012р. - серпня 2013р.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Подав в суд заяву в якій просить справу закрити у зв'язку із зкінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу складеного 08.05.2014р., самі порушення допущено за період 2012-2013рр.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Справа надійшла до суду лише 29.05.2014р.

Згідно зазначеної ст.38, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо
ОСОБА_1 по ст. 163-14 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.О.Пахут
Справа № 454/1507/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С.О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
Державної фінансової інспекції
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1, головний механік ДП
«Львіввугілля»

по ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, порушник застосовував процедуру закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, в період лютого 2013р. - серпня 2013р.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Подав в суд заяву в якій просить справу закрити у зв'язку із зкінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу складеного 08.05.2014р., самі порушення допущено за період лютого 2013р. - серпня 2013р.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Справа надійшла до суду лише 29.05.2014р.

Згідно зазначеної ст.38, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо
ОСОБА_1 по ст. 163-14 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С.О.Пахут
Справа № 454/1544/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С.О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
Державної фінансової інспекції
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1, заступник начальника відділу правового забезпечення ДП
«Львіввугілля»

по ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, порушник застосовував процедуру закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, в період вересня 2012р. - серпня 2013р.

Сама ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Подала в суд заяву в якій просить справу закрити у зв'язку із зкінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу складеного 08.05.2014р., самі порушення допущено за період 2012-2013рр.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Справа надійшла до суду лише 29.05.2014р.

Згідно зазначеної ст.38, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо
ОСОБА_1 по ст. 163-14 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С.О.Пахут
Справа № 454/1509/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С.О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
Державної фінансової інспекції
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1 заступник директора по виробництву з гірничих робіт ДП
«Львіввугілля»

по ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, порушник застосовував процедуру закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, в період вересня 2012р. - серпня 2013р.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Подав в суд заяву в якій просить справу закрити у зв'язку із зкінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу складеного 08.05.2014р., самі порушення допущено за період 2012-2013рр.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Справа надійшла до суду лише 29.05.2014р.

Згідно зазначеної ст.38, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо
ОСОБА_1 по ст. 163-4 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С.О.Пахут
Справа № 454/1513/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С.О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
Державної фінансової інспекції
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1, начальник ВП
«Західвуглепостач» ДП «Львіввугілля»

по ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, порушник застосовував процедуру закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, в період вересеня 2012р. - серпня 2013р.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Подав в суд заяву в якій просить справу закрити у зв'язку із зкінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу складеного 08.05.2014р., самі порушення допущено за період 2012-2013рр.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Справа надійшла до суду лише 29.05.2014р.

Згідно зазначеної ст.38, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо
ОСОБА_1 по ст. 163-14 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

суддя:
С.О.Пахут
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/621/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, проживає в цивільному шлюбі, має 2-х неповнолітніх дітей, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 червня 2014 року близько 17-00 год., 10 червня 2014 року близько 18-00 год. та 11 червня 2014 року близько 17-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_2, з якою тривалий час спільно проживає, виражаючись в ході сварки в її адресу нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно 09, 10 та 11 червня 2014 року, будучи напідпитку, з побутових питань сварився зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, виражаючись в її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився, поясненням
ОСОБА_2

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, працездатного віку, наявності доходу від праці по найму, характеру та обставин вчинення правопорушення, до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець

Постанова набирає чинності:
_________________________________________ 20___ року.