Справа № 3/489/860/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В., при
секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від відділення з оформлення
матеріалів ДТП, дізнання та розшуку
транспортних засобів, що зникли з місця
ДТП ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,
до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року, близько 12 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 2103» державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві, по
вул. Генерала Свиридова, в районі
перехрестя з пр. Миру, після виконання
зупинки, почав рух заднім ходом, не
впевнившись в безпеці свого руху,
скоїв зіткнення з зупинившимся позаду
позаду автомобілем марки «Ренаулт»
державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2 від чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
факт вчинення правопорушення визнав,
суду пояснив, що він не мав можливості
уникнути зіткнення, так як на дорозі
була вибоїна.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він
давав при розгляді справи в суді - суд
вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані
вірно ст. 124 КУпАП, так як він порушив
вимоги Правил дорожнього руху України,
а саме п. 10.1 - відповідно до якого перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху та п. 10.9
- відповідно до якого під час руху
транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху. Для
забезпечення безпеки руху він у разі
потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб, а ОСОБА_1
порушив вказаний пункт правил
дорожнього руху, що призвело до
утворення дорожньо-транспортної
пригоди, а тому він повинен бути
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП - при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи відомості про особу, а
саме те, що ОСОБА_1 раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності, вчинив порушення,
будучи літньою людиною, обставини, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення - щире
розкаяння у вчиненому; обставини, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення не
встановлені - вважаю, що до ОСОБА_1
можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП
та звільнити його від адміністративної
відповідальності, так як вчинене ним
порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити
його від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП на
підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з
малозначністю, оголосивши йому усне
зауваження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР