Справа № 185/5866/14-п
Провадження № 3/185/1471/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року

Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши у м.
Павлограді у приміщенні суду матеріали
справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України,
місце роботи: не працює, інвалід
третьої групи, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року о 09 год. 15 хв. по вул.
Промисловій у м.Павлограді водій
ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота, невиразна
мова), та від проходження медичного
огляду для встановлення стану
сп'яніння відмовився у присутності
двох свідків. Зазначені дії органом
внутрішніх справ кваліфіковано за ч.1
ст.130 КУпАП.

У судових засіданнях, призначених на
18.06.2014р. та 19.06.2014р., ОСОБА_1 суду пояснив,
що 21 травня 2014 року керував мопедом
"Альфа" та був зупинений працівниками
державної автомобільної інспекції. На
їх пропозицію пройти медичний огляд
для встановлення стану сп'яніння
відмовився, оскільки поспішав відвезти
родича. При цьому були присутні двоє
свідків, запрошені працівниками
міліції. Також суду пояснив, що 20.05.2014р.
вживав пиво. Клопотань про долучення до
матеріалів справи документів або
залучення захисника до участі у справі
від ОСОБА_1 не надходило.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, допитавши свідка,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного аналізу всіх доказів по
справі в їх сукупності, у відповідності
до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про
те, ОСОБА_1 відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння,
тому в його діях є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому ОСОБА_1
власноручно відзначив, що керував
мопедом "Альфа", відмовляється пройти
медичний огляд, провину визнає та
просить суд не накладати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу; письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зазначили, що були
запрошені в якості свідків та у їх
присутності ОСОБА_1, який керував
мопедом "Альфа" на вимогу працівників
ДАІ відмовився пройти медичний огляд
на встановлення стану алкогольного
сп'яніння; рапортом працівника ДАІ,
згідно якого по вул.Промисловій у
м.Павлограді був зупинений мопед
"Альфа" під керуванням водія ОСОБА_1,
який відмовився пройти медичний огляд
для встановлення стану сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4, яка доводиться ОСОБА_1
матір'ю, у судовому засіданні пояснила,
що зі слів сина знає про те, що його
зупиняли працівники ДАІ. Після цього
син приїхав до неї щоб відвести її по
власним справам.

Доводи ОСОБА_4 про те, що його не слід
притягати до адміністративної
відповідальності, оскільки працівники
міліції його не відсторонили від
керування транспортним засобом не
спростовують того, що він відмовився
від проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного
сп'яніння.

При визначенні виду і розміру
адміністративного стягнення враховую
дані про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини, обставини, які у
відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП
пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення

Зокрема враховую, що ОСОБА_1 не працює,
не має посвідчення водія, є інвалідом
третьої групи.

Також враховую характер вчиненого
правопорушення, яке є грубим; форму
вини, яка в даному випадку є умисною.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за
необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в межах санкції статті.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130 , ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 3400 (три тисячі
чотириста) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Постанову суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський

З оригіналом згідно. Суддя
М.М. Перекопський