overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Заступником начальника відділу державної інспекції праці Петращак В.І. в ході проведення перевірки в травні місяці 2014 року було проведено перевірку по питанню дотримання трудового законодавства в діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, яку здійснює в АДРЕСА_1.

В ході даної перевірки виявлено наступні порушення трудового законодавства, а саме: ОСОБА_2., не перебуваючи у трудових відносинах з
ОСОБА_1, виконувала обов'язки продавця в магазині, чим порушено вимоги ст. 24
КЗпПУ; не ведеться облік виконуваної роботи працівником та не забезпечений бухгалтерський облік витрат на оплату праці, чим порушено вимоги ч.2 ст.30 ЗУ
«Про оплату праці» ; не здійснюється обов'язкове відрахування до пенсійного фонду та фондів соціального страхування, чим порушено вимоги ст. 253
КЗпПУ.

ОСОБА_3. в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень зазначених у протоколі № 24-09-34/248 від 29.05.2014 року визнала повністю та вказала, що вони частково усунуті.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24-09-34/248 від 29.05.2014 року, актом перевірки
№24-09-34/287, приписом № 24-09-34-286/233, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП - порушення законодавства про працю.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що вчинені правопорушення є малозначними, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3. від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 41 ч. 1, 286, 284, 287, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 41 ч. 1
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернівцірибоохорони щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2014 року, біля 16 години 35 хвилин, на р. «Совиця», в с. Мамаївці,
Кіцманського району Чернівецької області грубо порушив правила рибальства за допомогою заборонених засобів лову, передбачені п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме ручною підйомною сіткою, яку вилучено, риби не виловив.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 85 ч.4, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Ручну підйомну сітку, яка знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 11 червня 2014 року, біля 12 години в смт. Лужани Кіцманського району, біля магазину «Ірен» вживав спиртні напої, а саме пив пиво, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про те, що ОСОБА_1 розпивав пиво в забороненому законом місці, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. Однак, враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманській об»єднаній державній податковій інспекції
Головного управління мін доходів у
Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ПП «Володимир-Буд», за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те, що ним, як директором ПП «Володимир-Буд», допущено ряд порушень порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в сумі 170608 гривень, в тому числі за 2007 р. - 45000 гривень, за 2009 р. - 13608 гривень, за 2010 р. - 112000 гривень; занижено податок на прибуток в сумі 219411 гривень, в тому числі занижено за другий-четвертий квартали 2011 р. в сумі 86116 гривень, завищено за 2012 р. в сумі 1120 гривень, занижено за 2013 р. в сумі 134415 гривень; занижено податок на додану вартість в сумі 136487 гривень, в тому числі: за січень 2007 р. - 22167 гривень, березень 2007 року - 13833 гривень, листопад 2009 року - 10887 гривень, січень 2010 р. - 32000 гривень, березень 2010 р. - 20267 гривень, грудень 2010 р. - 37333 гривень; занижено податок на на додану вартість в сумі 31611 гривень, в тому числі за липень 2011 р. - 2657 гривень, серпень 2011 р. - 6933 гривень, вересень 2013 р.- 1333 гривень, листопад 2013р. - 21728 гривень та завищено за грудень 2013 р.- 1040 гривень; не оприбутковано готівкових коштів в сумі 844906 гривень, в тому числі в 2007 р. - 184000 гривень, в 2009 р. -57763 гривень, в 2010 р. - 537600 гривень, в 2011 р. - 57543 гривень, в 2013 р. - 8000 гривень; подано звітність №1-ДФ за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2013 р. не в повному обсязі.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, оскільки згідно довідки пошти за зазначеною адресою правопорушник не проживає. Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути
Кіцманській об»єднаній державній податковій інспекції Головного управління мін доходів у Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернівцірибоохорони щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2014 року, о 18 годині 10 хвилин, на річці «Савиця», в с. Мамаївці,
Кіцманського району, Чернівецької області грубо порушив правила рибальства за допомогою заборонених засобів лову, передбачені п. 5.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме ручною підйомною сіткою виловив одну марену, чим заподіяв майнову шкоду на загальну суму 330 гривень.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 34, 40, 85 ч.4, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Ручну підйомну сітку ф 15х15 мм, L-150 см, h - 150 см, яка знаходиться на зберіганні в
Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Мамаївської сільської ради заподіяну шкоду у розмірі 330 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 червня 2014 року біля 22 години 30 хвилин за місцем проживання в
АДРЕСА_1, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000420 від 16 червня 2014 року; поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що
ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з доброї сторони, має на утриманні двох дітей, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, ніде не працює та не має постійного заробітку, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2013 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

15.06.2014 року біля 23 год. 45 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо заборони виходу із будинку в період часу з 23 год. до 06 год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000333 від 16.06.2014 року, постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.06.2013 року, постановами
Кіцманського районного суду від 20.09.2013 року, в17.02.2014 року, 12.06.2014 року, що свідчить про порушення правила встановленого адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, також те, що раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатнім для виховання даної особи, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст. ст. 32, 33, 187 ч.2, 280, 283, 284, 287, 294, 326, 327
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п"ять) діб.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Торське, Заліщицького району
Тернопільської області, місце фактичного проживання АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 29 квітня 2014 року біля 16:30 години, перебуваючи на вулиці незалежності в м. Кіцмань Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою на зауваження по сторонніх громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000238 від 29 квітня 2014 року; поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується посередньо, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, однак ніде не працює та не має постійного заробітку, слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 30-1, 33, 173, 284, 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 24 березня 2014 року біля 18 години на території Кіцманського міського ринку виражався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатнім для виховання даної особи, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст. ст. 23, 32, 35, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, рахуючи строк відбуття з 11 години 19 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського району при УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2014 року біля 00 години 40 хвилин в с.П»ядиківці Кіцманського району Чернівецької області в порушення вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху керувала транспортним засобом марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1не явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи.

Таким чином суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 403195 від 19.05.2014 року, результатом тесту Drager від 19.05.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накладає стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2014 року біля 07 години 00 хвилин повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП за місцем проживання в АДРЕСА_1 затіяв суперечку із своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу, принижуючи честь та гідність, в наслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000338 від 16.06.2014 року, письмовими поясненнями, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, постановами Кіцманського районного суду № 718/398/14-п від 13.02.2014 року, № 718/397/14-п від 13.02.2014 року, № 718/999/14-п від 24.04.2014 року, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, та те що раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 173-2 ч. 2, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50
(п'ятдесят годин).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: