Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/397/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., при
секретарі Рудій Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

06.04.2014 року близько 02 години 00 хвилин
громадянин ОСОБА_1 в смт Білогір'я. по
вул. Котовського, Островського, Щорса
Хмельницької області здійснив
керування транспортним засобом «Део
Ланос», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Стан сп'яніння зафіксовано в
Білогірській ЦРЛ згідно висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції від 06 квітня 2014 року.

В ході розгляду справи 08.05. 2014 року
ОСОБА_1 вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні не
визнав, вказав, що 06 квітня 2014 року він
керував автомобілем «Део Ланос» в смт
Білогір'я Хмельницької області та
ніяких порушень не вчиняв. Під час руху
транспортним засобом до нього підїхали
працівники ВДАІ на службовому
автомобілі та почали витягувати його з
автомобіля. Чому вони вчиняли із ним
такі дії йому не відомо, оскільки
працівники ВДАІ йому не пропонували
вийти із автомобіля. Вказав, що
непокори працівникам ВДАІ не чинив,
вони «підрізали» його автомобіль під
час руху. Вказав, що працівники ВДАІ
дійсно доставили його до Білогірстької
ЦРЛ, однак ніякого обстеження там він
не проходив і з висновком його не
ознайомлювали. В судове засідання
22.05.2014 року ОСОБА_1 не з»явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином. Суд рахує
за можливе розгляд справи проводити у
відсутності ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні, як
свідок інспектор ВДАІ Білогірського РВ
УМВС України ОСОБА_2 суду пояснив, що 06
квітня 2014 року під час несення служби в
смт Білогір'я по дорозі із центру міста
помітив автомобіль «Део Ланос» поблизу
кафе-бару «Рестобар», який під час руху
робив неадекватні рухи, розвороти та
почав рухатися їм на зустріч. Проїхавши
попри їх автомобіль, автомобіль «Део
Ланос» зупинився. Проїхавши далі
вони/працівники ДАІ/ поїхали на вулицю
Островського, де біля магазину
«Горинь» зупинилися. Після цього вони
помітили,що автомобіль «Део Ланос»
почав знову рухатися без увімкненого
світла. Рухавшись на зустріч вказаному
автомобілю, увімкнувши проблискові
маяки, інспектор Печенога В.В. зупинив
вказаний автомобіль. На вимогу
працівника ВДАІ водій з автомобіля
вийти відмовлявся, вікно не відкривав
та двері в автомобілі були зачиненими.
Коли його колега відкрив одну із дверей
ОСОБА_1 розпочав рух автомобіля.
Зачинивши двері в автомобілі «Део
ланос», водій почав тікати від них.
Рухаючись в слід за водієм вони
наздогнали його на вулиці Щорса та
зупинили автомобіль вдруге. У водія
були явні ознаки алкогольного
сп'яніння, тому йому було запропоновано
пройти огляд на стан сп'яніння за
допомогою спеціальних засобів, але
водій відмовився, почав чинити опір,
виражатися нецензурною лайкою. До
нього було застосовано спеціальні
засоби та доставлено до Білогірської
ЦРЛ для проведення огляду. В ЦРЛ було
проведено медичний огляд водія
автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_1, у якого,
згідно висновку, було встановлено стан
алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні як
свідок інспектор ВДАІ Білогірського РВ
УМВС України ОСОБА_3 дав суду
аналогічні пояснення .

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він
працює фельдшером приймального
відділення Білогірської ЦРЛ. 06 квітня
2014 року під час чергування до лікарні
працівниками ВДАІ Білогірського РВ
УМВС України у Хмельницькій області
було доставлено ОСОБА_1 для проведення
огляду на стан сп'яніння. Під час
проведення огляду доставлений ОСОБА_1
виражався нецензурними словами,
погрожував лікарям та працівникам
ВДАІ, вів себе неадекватно. В ході
огляду, який було проведено шляхом
продування засобу «Алкотест», було
встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в
стані алкогольного сп'яніння. Вказав,
що ОСОБА_1 продував засіб добровільно,
тиску з боку працівників ВДАІ до нього
застосовано не було.

Згідно п. 2.9 «а» Постанови КМ України
від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила
дорожнього руху" водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин.

П.5.1 Наказу МВС України №77 від 26.02.2009
року «Про затвердження Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»
встановлено, що водії та інші особи, які
керують транспортними засобами,
стосовно яких є достатні підстави
вважати, що вони перебувають у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, підлягають
відстороненню від керування цими
транспортними засобами та огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції
(частина перша статті 266 КУпАП).

П.2.7 Наказу Міністерства внутрішніх
справ України, Міністерства охорони
здоров'я України від 9 вересня 2009 року N
400/666 «Про затвердження Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції» встановлено, що
установлення стану алкогольного
сп'яніння здійснюється на підставі
огляду, який проводиться згідно з
вимогами цієї Інструкції
уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС з використанням
спеціальних технічних засобів,
показники яких після проведення тесту
у видихуваному повітрі мають цифровий
показник більше 0,2 проміле алкоголю в
крові. Згідно п.1.7 того ж Наказу, у разі
відмови водія транспортного засобу від
проходження огляду на стан сп'яніння на
місці зупинки транспортного засобу або
його незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до статті 266 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1
встановлено в Білогірській ЦРЛ. ОСОБА_1
не оспорював результат огляду.

Заслухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що в
діях ОСОБА_1, який керував ТЗ,
вбачається порушення п. 2.9 Постанови КМ
України від 10.10.2001 року № 1306 "Про
Правила дорожнього руху", що
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №321169 від 06.04.2014 року, висновком
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції від 06 квітня 2014 року,
згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан
алкогольного спяніння, поясненнями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП є
альтернативною, що дає суду можливість
визначити стягнення з урахуванням
форми вини, даних про особу
правопорушника та даних, що пом'якшують
відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення,
допущеного ОСОБА_1, його вік, майновий
стан, вважаю за можливе застосувати до
нього вид адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в мінімальному
розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 130, 251, 268,280,283-285,289,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі - 3400,00грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня
винесення постанови апеляційної
скарги.

Суддя Н. С. Бараболя