Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/3624/14-п
Провадження № 3/639/894/14
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2014 року
м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду
адміністративного матеріалу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Яренга Усть-Вимського
району, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2, який займає
посаду головного бухгалтера ТОВ
«Імперія Металів», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року при перевірці
діяльності ТОВ «Імперія Металів», код
30754807, юридична адреса: м. Харків,
вул..Комсомольське Шосе, 88, головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1 було
встановлено ведення податкового
обліку з порушенням встановленого
порядку, що привело до заниження
податку на додану вартість за травень
2013 р. в сумі 38103 грн., за липень 2013 р. у
сумі 137416 грн., серпень 2013 р. у сумі 114091
грн., за вересень 2013 р. у сумі 87724 грн., за
жовтень 2013 р. у сумі 124658 грн., чим було
порушено п.198.6 ст. 198, п.201.6, 201.7, 201.10 ст.201
Податкового кодексу України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився,
про час та день розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не пояснив. Так як
інкримінована ОСОБА_1 стаття 163-1 ч.1
КУпАП не відноситься до правопорушень,
по яким присутність в судовому
засіданні особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, є
обов'язковою, суд розглядає справу за
його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 387від 26.03.2014 року,
актом перевірки № 1030/20-33-22-01 від 26.03.2014
року, податковими повідомленнями
рішеннями від 31.03.2014 р. Протокол про
адміністративне правопорушення
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення порядку ведення податкового
обліку.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення суд, у
відповідності до положень ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, і вважає можливим
призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в межах, встановлених санкцією
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі
змінами та доповненнями суд стягує з
правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 283, 284, 163-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді
штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги або
протесту до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий
районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - 3 місяці.

Суддя
М.В. Федюшин