overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/487/1113/14
Справа № 487/5730/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Андрощук В.В. при секретарі
Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Миколаїв, директор ТОВ
"БУДТЕХІНЖИНЕРІНГ", проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ
"БУДТЕХІНЖИНЕРІНГ" (юридична адреса: м.
Миколаїв, вул. Морехідна, 2-А), директором якого є ОСОБА_1, було виявлено наступне правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: занижено ПДВ всього у сумі 26735 грн.; занижено податок на прибуток всього у сумі 25399 грн. чим порушено вимоги п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2, п. 138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями,

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вказаного вище правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 26.05.2014 р. №18 (серія
АА №694311),

актом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва від 26.05.2014 №1097/14-04-22-02/33797733.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в
Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду
Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва

В.В.Андрощук
Справа №646/3832/14-п
№ пров.3/646/324/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, працюючої членом комітету з конкурсних торгів КП «Центр поводження з тваринами»,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

встановив:

на розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого остання працюючи членом комітету з конкурсних торгів К.П «Цент поводження з тваринами», допустила порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

В матеріалах справи не зазначено місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити її про час та місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП повернути до Основ'янської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№пр.3/646/1029/2014
Справа №646/4219/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року Суддя Червонозаводського районного суда м.Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Основ'янської
ОДПІ м. Харкова ГУ Мін доходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним ПФ «Основчанка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ПФ «Основчанка», що знаходиться за адресою: місто
Харків, пр.Гагаріна, 176,корп.9,кВ.93, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме платіжного доручення по податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 24.02.2014 р.
№ по строку сплати 11.03.2014, фактично сплачено 12.03.2014 року, що підтверджено актом перевірки від 03.04.2014 року № 1078/20-38-15-02-07/22637940.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 46-20-38-15-02-10 від 03.04.2014 р., актом документальної перевірки за № 1078/20-38-15-02-07/22637940 від 03.04.2014 року

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, також враховуючи малозначність допущених порушень, податок було сплачено наступного дня після спливу строку, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33-38, 276, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
№646/3951/14-п
Пр.№3/646/947/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року місто
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ФОП, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_2 13.04.2014 року о 15 годині 05 хвилин керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 в місті Харкові по проспекту Московському в районі будинку №45, враховуючи дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху і не впоравшись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.. Внаслідок чого ОСОБА_2 було порушено вимоги п. 12.1 , 11.4 ПДР України.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення пошти про вручення ОСОБА_2 судових повісток.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення громадянином ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 704856 від 13.04.2014 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

В діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 грн. 00 коп. (чотириста грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/4072/14-п
№пров.3/646/974/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування Червонозаводського району міста Харкова та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

ОСОБА_2 06.04.2014 року 0 22 годині 40 хвилин керував автомобілем марки
«CHEVROLET NIVA», державний номерний знак
НОМЕР_1, в місті Первомайський по вул.К.Комарова в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновков результатів медичного огляду №15, актом затримання та поясненням свідків.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 348618.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення відправлення, які повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 252, 283, ч.1 ст. 130 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4000
(чотири тисячі) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Справа №646/5493/14-п
№ пров.3/646/1195/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

30.05.2014 року на розгляд судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 18.05.2014 року о 14 год. 00 хв. в м.Харків по пр.Гагаріна,62 розпивав спиртні напої на дитячому майданчику.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що громадянин ОСОБА_1 двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за розпивання пива
(крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді і на нього було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП повернути до Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №646/4831/14-п
№ провадження 3/646/1113/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.05.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП щодо

ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м. Харкові, громадянки
України, яка працює ПП
«Автотрансторг», проживає у АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП
«Автотрансторг», що розташовано в м
Харків Мереф'янське шосе,11А, будучи відповідальною особою, не виконала вимоги п.17 припису №78 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки цивільного захисту від 21.02.2014 року, а саме: провести ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту.

Зазначені обставини підтверджуються протоколо.м про адміністративне правопорушення
ХАТгБ№ 050715 від 19.05.2014 р. та матеріалами адміністративної справи.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явивилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп..

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/644/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014р. м.
Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський
С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом інспектора ВДАЇ
Березівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області АВ2 №631308 від 06 травня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Березівка, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 квітня 2014 р. приблизно о 06 год.30 хв. на автодорозі Т 1616 (КПП
Гребеники-Червонознам'янка-Березівка), керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, згідно медичного висновку
Березівської ЦРЛ від 06.04.2014 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9
Правил дорожнього руху затверджених
ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306 Згідно даного пункту водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Розглянувши адміністративний протокол, вивчивши матеріали справи суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.130 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом ДАЇ, у якому він власноручно вказав, що вживав спиртні напої, висновком ЦРЛ, та поясненнями порушника даними особою у судовому засіданні.

Обставини що пом'якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на розгляд справи та прийняте рішення не виявлені.

При прийнятті рішення суд враховує особу правопорушника ступінь небезпеки скоєного, те що він не працює, в зв'язку з чим не має можливості сплатити грошове стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130
КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в
Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 місяці з дня наступного після набрання чинності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя _______________________________________________
Справа №646/5500/14-п
№ пров.3/646/1202/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

29.04.2014 року на розгляд судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній 14.05.2014 року о 18 год. 30 хв. за місцем мешкання: АДРЕСА_1вчинив сварку з дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою,чим завдав шкоди її моральному здоров'ю, тим самим вчинив насильство в сім'ї.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що громадянин ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності і на нього було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, а відповідно до ст.268
КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №646/5292/14-п
№ пров.3/646/1163/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

27.05.2014 року на розгляд судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній 28.04.2014 року за місцем мешкання: АДРЕСА_1, ображав брудною лайкою дружину ОСОБА_2.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, а відповідно до ст.268
КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 05.05.2014 року, однак до суду надійшов лише 27.05.2014 року, також явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечена, відомостей про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, в суду не має.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -