overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№201/5140/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, працюючого керівником ДП
«Форест-Д», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1632
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ДП
«Форест-Д», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна ім.. В.І.
Леніна, 39, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, не несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого по декларації за лютий 2014 року терміном сплати 30.03.2014 фактично сплачено 31.03.2014 в сумі 2495,00 грн. із затримкою на 1 день.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного підприємства №1369/1501 від 14 квітня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 217465 від 15 квітня 2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:Г.В. Черновськой
Справа № 488/1880/14-п
Провадження № 3/488/696/14
ПОСТАНОВА

17.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

10.04.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.02.2014 року приблизно о 00:30 годині він був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим порушив правила поставленого на нього адміністративного нагляду - пункт 1 постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.10.2013 року.

У вищезазначених діях ОСОБА_1, правоохоронний орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 2 статті 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть від 21.03.2014 року, ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що справа відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 9 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р.
Справа № 596/598/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, директор ПП
«Вікнини», за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 28.03.2014 року не виконав припис №16 виданий державтоінспекцією 13.03.2014, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається у вчиненому, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 129770 від 28.03.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення є малозначними, ОСОБА_1 просить звільнити його від адміністративної відповідальності, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду Г.М. Римар
Справа № 488/947/14-п
Провадження № 3/488/416/14
ПОСТАНОВА

23.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, громадянина України, українця, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

18.02.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.01.2014 року приблизно о 15:45 годині в супермаркеті
«Таврія В», який розташований за адресою: місто Миколаїв, проспект
Корабелів, 20/3, він намагався викрасти чуже майно, взявши з прилавку товарно-матеріальні цінності, що належать вказаному супермаркету, а саме гель для душу "Fa", об'ємом 0,5 літрів та бренді "Француз", об'ємом 0,5 літрів, на загальну суму 93,74 гривень, але був затриманий співробітниками охорони супермаркету, в зв'язку з чим, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51
КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав з підстав, викладених в своїх письмових запереченнях, приєднаних до матеріалів справи. Просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим в судове засідання, яке було призначено на 16.04.2014 року 08:30 годин, були викликані свідки, які до суду не з'явилися та про причину своєї неявки суд не повідомили. Також в судове засідання не з'явився правопорушник
ОСОБА_1

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов'язковою. Однак суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.
Вищевказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 22.01.2014 року, виходячи з чого на даний момент сплив, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р.
Справа № 596/679/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Гусятинського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 14.01.2014 року, 30.03.2014 року під час перевірки ОВС повторно був відсутній по місцю свого проживання та по місцю реєстрації після 22:00 год., чим порушив п.1 цієї ухвали та вимоги ч.2 ст.187 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення №006525 від 09.04.2014 року, ухвалою Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 14.01.2014 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою
Гусятинського районного суду від 20.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2014 року та ОСОБА_3 від 09.04.2014 року.

Як вбачається з характеристики
Товстенської сільської ради, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 187, ст. ст. 284, 326-327
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

В.о. голови Гусятинського районного суду Г.М. Римар
Справа № 595/817/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2014 року, ОСОБА_1, в с.Трибухівці
Бучацького району, керував автомобілем
Сітроен Джампі, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №143576 від 20.04.2014 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р.
Справа № 596/604/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 28.03.2014 року о 19.00 год., по місцю проживання за адресою с. Жабинці,
Гусятинського району, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 з якою спільно проживає, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 004632 від 02.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.03.2014 року, офіційним попередженням ДІМ Гусятинського РВ
УМВС України від 31.03.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 51 (п'ятдесят одну) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду Г.М. Римар
Справа № 595/810/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який працює електромонтером
Бучацького РЕМ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2014 року, о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1, в м.Бучач по вул.Галицькій, керував автомобілем ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №143535 від 21.04.2014 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р.
Справа № 596/595/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту в Гусятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к №, українка, громадянкаа України, жителяка АДРЕСА_1, інженер з ОП
Гримайлівської школи - інтернат, за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 25.03.2014 року о 11.00 год., у приміщенні Гримайлівської школи - інтернат за адресою: смт. Гримайлів, вул. Пилипа Орлика, 20 ОСОБА_1 не викона вимоги ч.1 ст.188-16 КУпАП не виконавши законних вимог посадових осіб спеціально-уповноваженого центрального органу виконавчої влади до компетенції якого відноситься питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного і природнього характеру вказаних в приписі від 17.02.2014 року, а сме:

- відсутній наказ «Про організацію та ведення цивільної оборони на об'єкті» пункт припису №40, ст. 25 ЗУ «Про захист населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру»;

- не пройдено навчання з питань цивільного захисту (пункт припису №47, п.2.4. «Порядку здійснення підготовки населення»).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушеня серії
ТЕТгБ № 48911 від 25.03.2014 року, приписом бн про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 17.02.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ч.1 ст. 188-16, ст.ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області чере Гусятинський районний суд.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду Г.М.
Римар