Справа № 183/2926/14
№ 3/183/1236/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2014 року Суддя Новомосковського
міськрайонного суду Сорока О.В.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Головного Управління МВС
України в Дніпропетровській області
Новомосковського відділу (з
обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Фрунзе, громадянство України,
працюючого охоронцем, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

06 квітня 2014 року о 16.10 годині на вул..
Ватутіна м. Перещепине водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», д/н
НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку,
під час виявлення небезпеки для руху
(поява велосипедиста на смузі руху) не
вжив заходів для негайного зменшення
швидкості аж до зупинки або для її
безпечного об'їзду, не впорався з
керуванням, виїхав за межі дороги
ліворуч де скоїв наїзд на перешкоду
(труба газопроводу середнього тиску) та
пошкодив її, чим спричинив
матеріальних збитків. Місце ДТП
залишив.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за
ст.124, 122-4 КУпАП, оскільки він керуючи
автомобілем скоїв ДТП, місце якого
залишив.

ОСОБА_1 в суд за викликом не
з'явився, повідомлений належним чином
причина неявки суду не відома.

В судовому засіданні досліджені
матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від
11.04.2014 року (а.с.1), заява про пошкодження
газопроводу (а.с. 2), схема ДТП (а.с.3), акт
огляду місця ДТП (а.с. 4), пояснення
ОСОБА_1 (а.с. 8), фото таблиця (а.с. 12-15).

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ст. 124, 122-4
КУпАП доведена. Так, згідно п. 12.1 «Під
час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним», п. 12.3 «У разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку
водій об'єктивно спроможний виявити,
він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об'їзду
перешкоди».

При накладенні стягнення, суд
керується ст. 33 КУпАП, а також враховує
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника і
вважає, що обставини правопорушення і
його наслідки вказують на те, що
стягнення на правопорушника повинно
бути накладене у вигляді штрафу і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35,122-4, 124, 279, 280
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124,122-4 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Сорока О.В.