№ 3-3182-14
(№760-9433-14-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23. 05. 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Бобровник О. В.,
за участю прокурора Кучер Ю. М.,
представника Київської регіональної
митниці Єфимченко І. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Київської
регіональної митниці, про притягнення
до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
"КОМФОРТ-ПЛЮС" (), паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 28.04.1997 Жовтневим
РУГУ МВС України в місті Києві,
зареєстрований: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ознаками порушення митних правил,
передбачених ст. 352 МК України (в
редакції 2002 року), -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2012 на митну територію України із
Німеччини в зоні діяльності
Ягодинської митниці на підставі
товаросупровідних документів: Книжка
МДП № XF69541580, CMR № 243336, інвойси від 18.01.2012
№ 1432910 на суму 20 508,23 дол. США., та № 1432911
на суму 378,30 дол. США та ПД № 100000037/2012/140086,
№ 100000037/2012/690020, ввезено товари «шпалери
торгівельної марки «RASCH», каталоги»,
загальною вартістю - 20 886,53 дол. США.

Відповідно до товаросупровідних
документів відправником та продавцем
товарів є компанія «Tapetenfabrik Gebr Rasch Gmbh
&CO.KG» (Raschplatz 1, 49565 Bramsche , Німеччина),
одержувачем та покупцем - ТОВ
«КОМФОРТ-ПЛЮС».

Товари поставлені на виконання
договору № 9066/2012 від 01.01.2012, укладений
між компанією «Tapetenfabrik Gebr. Rasch Gmbh &CO.KG»
(Німеччина) та ТОВ "КОМФОРТ-ПЛЮС", в
особі директора ОСОБА_2.

Зазначені товари заявлені до митного
оформлення в Київській регіональній
митниці в режимі ІМ-40 за МД №
100200000/2012/519479, .№ 100200000/2012/519480, оформлені
та випущені у вільний обіг.

23.07.2012 Київською регіональною митницею
було направлено запит до митних
органів Німеччини (вих. КРМ № 08-38/7162) з
метою перевірки законності ввезення на
митну територію України із Німеччини
товару «шпалери торгівельної марки
"RASCH", бордюри паперові, каталоги»,
одержувачем якого виступало ТОВ
"КОМФОРТ-ПЛЮС".

20.11.2013 Київською міжрегіональною
митницею Міндоходів з Міндоходів (вх.
КМММ № 19226/5) отримано відповідь митних
органів Німеччини та додані копії
документів.

Митні органи Республіки Німеччини
повідомили, що надісланий нами для
перевірки інвойси від 18.01.2012 № 1432910, №
1432911 відрізняється від наявного у них,
та надіслали на нашу адресу копії
дійсних документів, а саме: інвойси від
18.01.2012 № 1432910, № 1432911 та копію експортної
декларації № MRN 12DE26Е6, які наявні у
них.

Під час порівняльної перевірки
документів, надісланих митними
органами Німеччини встановлено, що
вони стосуються однієї партії товару, а
саме співпадає опис товару, дані про
асортимент та кількість товару, дані
про виробника та країну походження
товару, номер та дата документу.

Відмінність полягає в тому, що
надіслані інвойси виконані на
німецькій мові, а не на російській, як
надані до митного оформлення, та
вартість товару згідно інвойсів від
18.01.2012 № 1432910, № 1432911 становить - 39 092,10
євро. Даний товар згідно отриманих
документів (інвойс, експортна
декларація) переміщено на умовах EXW Hortel
(Німеччина).

Таким чином, товар вантаж «шпалери
торгівельної марки "RASCH", каталоги»
загальною вартістю 39 092,10 Євро, що
згідно курсу НБУ станом на дату
переміщення вантажу через митний
кордон України (22.01.2012) становить 403 259,68
грн., переміщені через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю, шляхом подання митному
органу, як підстави для переміщення,
документів (інвойсів від 18.01.2012 № 1432910,
№ 1432911 на суму - 20 886,53 дол. США), які
містять неправдиві відомості для
визначення вартості товарів.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МКУ -
суб'єктами адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил можуть бути громадяни, які на
момент вчинення такого правопорушення
досягли 16-річного віку, а при вчиненні
порушень митних правил підприємствами
- посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник
та інші працівники підприємства
(резиденти та нерезиденти), які в силу
постійно або тимчасово виконуваних
ними трудових (службових) обов'язків
відповідають за виконання вимог,
встановлених законами та іншими
нормативно-правовими актами України, а
також міжнародними договорами України
з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського
кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською
діяльністю підприємства власник
(власники) або уповноважений ним орган
призначає (обирає) керівника
підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без
доручення діє від імені підприємства,
представляє його інтереси в органах
державної влади і органах місцевого
самоврядування, інших організаціях, у
відносинах з юридичними особами та
громадянами, формує адміністрацію
підприємства і вирішує питання
діяльності підприємства в межах та
порядку, визначених установчими
документами.

Пунктом 10.5. Статуту ТОВ "КОМФОРТ-ПЛЮС"
передбачено, що виконавчим органом
Товариства є його Директор.

Пунктом 10.2.5 Директор Товариства
вирішує всі питання діяльності
Товариства, крім тих, що належать до
компетенції загальних зборів
учасників Товариства.

Крім цього, згідно п. 10.5.5 вказаного
Статуту Директор Товариства керує
всією діяльністю Товариства, несе
персональну відповідальність за
виконання покладених на Товариство
завдань.

Та пунктом 10.5.6. Статуту визначено
Директор Товариства підписує від імені
Товариства угоди та інші фінансові та
майнові зобов'язання.

Відповідно до наказу ТОВ "КОМФОРТ-ПЛЮС"
від 01.07.2008 № 9к на посаду директора
Товариства призначено ОСОБА_2

Таким чином дії гр. ОСОБА_2 призвели до
переміщення товарів - «шпалери
торгівельної марки "RASCH", каталоги»,
загальною вартістю 403 259,68 грн., через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, шляхом подання
митному органу, як підстави для
переміщення, документів, які містять
неправдиві данні необхідні для
визначення їх митної вартості.

Дії директора ТОВ "КОМФОРТ-ПЛЮС" ОСОБА_2,
на момент їх вчинення, мають ознаки
порушення митних правил, передбачених
ст. 352 МК України (в редакції 2002 року)
(дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю).

У зв'язку із змінами у митному
законодавстві, а саме прийняття
Законом України від 13.03.2012 № 4495-VI нового
МК України, вказані дії, на момент їх
виявлення, мають ознаки порушення
митних правил, передбачених

частиною 1 ст. 483 МК України (переміщення
або дії, спрямовані на переміщення
товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю).

Предмети правопорушення не вилучались,
вартість предметів правопорушення
становить 403 259,68 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в
порушенні митних правил не визнав та
просив суд закрити провадження у
справі, в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні просив суд закрити
провадження у справі, в зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Представника Київської регіональної
митниці в судовому засіданні підтримав
протокол про порушення митних правил.

Прокурор підтримав протокол про
порушення митних правил.

Суд, заслухавши думку сторін присутніх
в судовому засіданні, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

18. 12. 2013 року головним інспектором
оперативно-аналітичного відділу
управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями КММ
Міндоходів Волік В. А. було складено
протокол про порушення митних правил
№0981/10000/13 щодо порушення митних правил
передбачених ст. 352 МК України.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення.

Закони, які пом'якшують або
скасовують відповідальність за
адміністративні правопорушення, мають
зворотну силу, тобто поширюються і на
правопорушення, вчинені до видання цих
законів. Закони, які встановлюють або
посилюють відповідальність за
адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
ведеться на підставі закону, що діє під
час і за місцем розгляду справи про
правопорушення.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 3 МК
України (в редакції від 13.03.2012 року №
4495-VI чинний з 01. 06. 2012 року) норми законів
України, які пом'якшують або скасовують
відповідальність особи за порушення
митних правил, передбачені цим
Кодексом, мають зворотну дію в часі,
тобто їх норми поширюються і на
правопорушення, вчинені до прийняття
цих законів. Норми законів України, які
встановлюють або посилюють
відповідальність за такі
правопорушення, зворотної дії в часі не
мають.

Між тим, застосування норм статей
Митного кодексу України (в редакції 2012
року) можливе за правопорушення,
вчинені після 01. 06. 2012 року, або за
правопорушення, вчинене до 01. 06. 2012 року,
коли санкція статті за Митним кодексом
України (в редакції 2012 року) пом'якшує
відповідальність.

Крім того, згідно ст. 487 МК України
провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягаю закриттю якщо на момент
розгляду справи закінчились строки
накладення адміністративного
стягнення.

За правилами ч. 2 ст. 467 МК України
(2012 року), що діє під час провадження в
справі, адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладені не пізніше, ніж через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - три
місяці з дня його виявлення.

Так, до Солом'янського районного
суду м. Києва 07. 05. 2014 року надійшли
матеріали адміністративної справи у
відношенні гр.. ОСОБА_2, який вчинив
правопорушення 22. 01. 2012 року.

Вбачається, що на день розгляду
справи 23. 05. 2014 року строк притягнення
особи правопорушника до
адміністративної відповідальності
сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає
за необхідне закрити провадження в
справі про адміністративне
правопорушення у відношенні гр..
ОСОБА_2, за ст. 352 МК України у зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 352 МК України, ст. ст. 8, 247, 265 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 352 МК
України.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 352 МК
України - закрити в зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Апеляційна скарга чи
протест прокурора подаються до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: