Справа №: 297/1213/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
м.
Берегово

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Фейір О. О.,
з участю перекладача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Берегово матеріали, що надійшли з
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, угорця, не працюючого,
громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЗА №006514 від 23 травня
2014 року, 29 квітня 2014 року приблизно о 19
год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем
свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1,
виражався в адресу матері ОСОБА_3 та
батька ОСОБА_4 нецензурною лайкою.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 пояснив, що не володіє
українською мовою, і при ознайомленні
дільничним інспектором його з
протоколом про адміністративне
правопорушення не розумів зміст
такого. Ствердив, що перекладача
дільничний інспектор при відібранні в
нього пояснень та при складанні
протоколу про адміністратвне
правопорушення не залучав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП - у
протоколі про адміністративні
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол, відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення, прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є,
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що протокол
про адміністративне правопорушення
серії ЗА №006514 від 23 травня 2014 року не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 3.9
Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення в
органах внутрішніх справ України,
затвердженої Наказом Міністермства
внутрішніх справ України від 26 лютого
2009 року №950 від 04 жовтня 2013 року,
оскільки в такому не зазначено свідків
адміністративного правопорушення.

Крім того, як встановлено в ході
судового розгляду справи, особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 є угорцем та
не володіє мовою, якою здійснюється
судочинство.

Однак, при ознайомленні ст. ДІМ
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області Гомокі А.А. особи
відносно якої складено протокол ОСОБА_2
з матеріалами протоколу, останньому не
було надано послуг перекладача, чим
було порушено право на захист особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Також, в порушення вимог ст. 268 КупАП,
особою, яка складала протокол
ОСОБА_2, який притягається до
адміністратиної відповідальності не
роз"яснені його права передбачені ст.
268 КУпАП на рідній (угорській) мові, що
також свідчить про порушення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 права на
захист.

За такої обставини, вважаю даний
протокол повернути начальнику
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного
оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

матеріали протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.
173-2 КУпАП України - повернути
начальнику Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Фейір