Дата документу 13.06.2014
Справа № 517/306/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді
начальника відділу культури
Фрунзівської РДА, мешканки АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року головним державним
інспектором праці Левченком О.М. було
проведено перевірку та складено
протокол про адміністративне
правопорушення, відповідно до якого
ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника
відділу культури Фрунзівської РДА,
вчинила порушення законодавства про
працю, оплату праці найманих
працівників підприємства, своїми діями
вчинила правопорушення
відповідальність за яке передбачена
ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнала частково, пояснила наступне.

Наказом № 26-О/Д від 27 серпня 2013 року
директору районного центру культури та
дозвілля ОСОБА_3 було винесено догану
за недобросовісне виконання посадових
обов'язків та невиконання наказу №
23-О/Д від 02 серпня 2013 року. В протоколі
інспектора вказано, що ОСОБА_3 був
ознайомлений з наказом про звільнення,
але від підпису відмовився. Інспектор
вказує, що перед винесенням догани
письмових пояснень від ОСОБА_3 одержано
не було, чим порушено вимоги ст. 149 КЗпП.
В заперечення даного факту ОСОБА_1
надала копію акту від 27 серпня 2013 року,
згідно якого ОСОБА_3 відмовився надати
пояснення з приводу невиконання наказу
№ 23-О/Д від 02 серпня 2013 року. Даний акт
підписано членами комісії в складі
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Тобто суд не
вбачає порушень по даному пункту
протоколу.

Стосовно факту порушення порядку
попередження про істотні зміни в
умовах праці суд встановлює часткову
вину порушниці, адже про зміну істотних
умов праці ОСОБА_3 було повідомлено в
письмовому вигляді зважаючи на його
відсутність у зв'язку з навчанням. Це
підтверджено попередженням № 142 від 13
листопада 2013 року, яким його було
попереджено про майбутнє звільнення.
Проте йому не було запропоновано
список з найменуванням посад, які він
би міг зайняти.

Також в протоколі вказано, що ОСОБА_1 в
порушення вимог ст. 83 КЗпП при
звільненні не нарахувала та не
виплатила компенсацію за всі
невикористані дні щорічної відпустки.
Цей факт порушниці не заперечувала,
тому суд вважає, що вина її в даному
порушенні доведена і підтверджена
наявними матеріалами.

Таким чином, суд вважає доведену вину
громадянки ОСОБА_1 у вчиненні
порушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

При накладені адміністративного
стягнення, суд враховує особу
правопорушниці, обставини, які
обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

Керуючись ст.ст. 41, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді
начальника відділу культури
Фрунзівської РДА, мешканки АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на
протязі десяти днів з моменту її
винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має
бути сплачений порушником не пізніше
як через п'ятнадцять днів з дня
винесення постанови, а в разі
оскарження або опротестування такої
постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення
про залишення скарги або протесту без
задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі
правопорушника, штраф має бути
сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з
дня отримання ним копії даної
постанови.

У випадку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з порушника стягується
подвійний розмір штрафу, накладеного
на нього, тобто 1020 грн., що передбачено
ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання на протязі трьох місяців з
дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського
районного суду
В.А.Тростенюк