overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1727/14
Справа №754/6198/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території
Деснянського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1.

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

25 березня 2014 року о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хундай» д.н.з.
НОМЕР_1 на перехресті вул.Бальзака-К.Маркса в м. Києві, в порушення п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди (автомобіля) не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (ремонтний щит), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкодження майна.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/1727/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від
Біляївського РВ( з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар )
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.04.2014 року біля 22 годині, в
АДРЕСА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, під час нічної перевірки був відсутній за місцем свого мешкання чим порушив п. 1 встановленого судом адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 року серії ОД
№ 0018866 з визнанням вини.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 187 ч.2
КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 з ст.. 40-1 КУпАП
України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 290/432/14-п
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

30 квітня 2014 року смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого мисливствознавцем РК " Романівський", проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року о 00 год. 20 хвл. поблизу с. Товща Романівського району
Житомирської області, ОСОБА_2 перевозив власну мисливську нарізну зброю -
"Маузер" 98-к кл. 8х57 № НОМЕР_3 не маючи при собі дозволу на право носіння та зберігання даної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року, дозволом НОМЕР_2, виданим 19.12.2012 року
УМВС України в Житомирскій області
ОСОБА_2 на право зберігання, носіння мисливської нарізної зброї - "Маузер" 98-к кл. 8х57 № НОМЕР_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в даному протоколі, згідно яких вину визнав повністю, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які підтвердили факт перевезення ОСОБА_2 нарізної мисливської зброї не маючи при собі посвідчення про дозвіл на право носіння та зберігання даної зброї.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП, як порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської зброї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, а тому з врахуванням вищевикладеного рахує за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністратвиної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП, наклавши адміністратвне стягнення у виді штрафу в розмірі 85-00грн., без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Керуючись ст.ст. 33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85-00 грн.
(Вісімдесят п'ять гривень 00 копійок), без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36-54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П.Кравчук
Справа № 496/1690/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, ВДАІ
Біляївського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкає

АДРЕСА_1,

Біляївського району.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 28.02.2014 року в 13 годині 50 хвилин, по вул. Леніна, 129 м. Біляївка керував автомобілем ВАЗ 21043 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року серії АВ2 № 616073, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца
Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 523/6392/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року встановлено що гр. ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітнього сина - ОСОБА_2, який курив тютюнові вироби на зупинці за адресою: м. Одеса, пр.
Добровольського, «Амазонка», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з'явилась, в матеріалах справи наявна заява в якій вона провину визнала, просила справу розглядати за її відсутності (а.с. 3).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №108230 від 28.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1,ч. 1 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 589/2039/14-п р.
Провадження № 3/589/498/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженку с. Миронівка Шосткинського району Сумської області, мешканку
АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме : малолітня ОСОБА_1 разом з подругами в квартирі 59 буд. 8/б по вул. Дзержинського в м. Шостка розпивала спиртні напої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/1936/14-п р.
Провадження № 3/589/480/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МРВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка, мешканця АДРЕСА_1, учня 8-го класу ЗОШ №?10, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року біля 05-00 год. неповнолітній
ОСОБА_2 в магазині «Норма» розташованому по вул. Миру, 2 в м. Шостка вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його молодий вік.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави 180 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

У разі відсутності майна у ОСОБА_2 стягнення проводити з матері ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає по АДРЕСА_1, іпн:
НОМЕР_1.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 523/5474/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №760597 від 22.03.2014 р., 22 березня 2014 року близько 12.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі М05.01. на 25 км, не вибрав безпечну дистанцію та інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 у суді були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненому він визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №760597 від 22.03.2014 р., схемою місця ДТП, з якої вбачається напрямок руху автомобілів, місце їх зіткнення і розташування на дорозі після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, поясненнями
ОСОБА_1, наданими суду.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 401 ,33, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави в розмірі 425,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 589/1343/14-п р.
Провадження № 3/589/360/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1, пенсіонера, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року біля 19-30 години ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за місцем мешкання АДРЕСА_1 скоїв насильство в сім'ї, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим задав шкоди її психічному здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність в зв'язку з поганим станом здоров'я. Під час складання протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 90 (дев'яносто) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/2122/14-п р.
Провадження № 3/589/525/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від
Шосткинського МВ (з обслуговування м.
Шостка та Шосткинського району) УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва РФ, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 24.04.2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.2
КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено : обставини які обтяжують чи пом'якшують відповідальність.

Також диспозицією ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особу, яку повторно протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності, за те ж порушення після накладення адміністративного стягнення, але виходячи з протоколу
ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те що він, 22.03.2014 року біля 12-00 години знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

Тобто в протоколі вказані дії які не відповідають диспозиції ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

В зв'язку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.2
КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/1636/14-п р.
Провадження № 3/589/411/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженку с. Клишки Шосткинського району Сумської області, мешканку
АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме : неповнолітній
ОСОБА_2 який навчається в державному навчальному закладі «Шосткинський професійно-технічної освіти» має регулярні пропуски занять без поважних причин.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко