Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/214/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
м. Олевськ

Суддя , Олевського районного суду
Житомирської області , Стратович О.В.
розглянувши адміністративні
протоколи , які надійшли з Олевського
РВ УМВС України в Житомирській
області про порушення , громадянином
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.
Куриця Новоград-Волинського району
Житомирської області , мешканцем
АДРЕСА_1 , українцем , громадянином
України , освіта середня , не
одруженого , не працюючого , не
депутата , не інваліда , ч.1 ст.187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року до суду надійшли
адміністративні протоколи та
матеріали про порушення ОСОБА_2 вимог
ч.1 ст. 187 КУпАП .

В адміністративному протоколі
Серії ЖИ № 007368 від 10.04.2014 року
зазначено , що ОСОБА_2 01.03.2014 року , о
10.00 годині , не з'явився на реєстрацію
в Олевський РВ чим порушив правила
адміністративного нагляду
встановленого Олевським районним
судом .

В адміністративному протоколі
Серії ЖИ № 007369 від 10.04.2014 року
зазначено , що ОСОБА_2 15.03.2014 року , о 10.00
годині , не з'явився на реєстрацію в
Олевський РВ чим порушив правила
адміністративного нагляду
встановленого Олевським районним
судом .

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав
частково і пояснив , що дійсно не
з'являвся на реєстрацію в Олевський
РВ на 10.00 годину 01.03.2014 року та 15.03.2014
року з поважних причин , оскільки не
мав коштів для проїзду на автобусі ,
але телефонував черговому по
міліції , що не зможе приїхати на
відмітку . Запевнив , що більше таких
правопорушень вчиняти не буде .

Факт вчинення ОСОБА_2
правопорушення стверджується
наступними доказами , а саме :
протоколом Серії ЖИ № 007368 від 10.04.2014
року та протоколом Серії ЖИ № 007369 від
10.04.2014 року про адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 187
КУпАП ; рапортами дільничого
інспектора , а також поясненням
самого правопорушника .

Таким чином , аналізуючи всі
зібрані докази в їх сукупності
вважаю , що вина ОСОБА_2 повністю та
об'єктивно знайшла своє
підтвердження під час судового
розгляду справи .

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати
по ч.1 ст.187 КУпАП , оскільки останній
порушив правила адміністративного
нагляду .

Призначаючи ОСОБА_2
адміністративне стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення , у
відповідності до ст.33 КУпАП ,
враховується характер вчиненого
адміністративного правопорушення ,
особу правопорушника , ступінь його
вини , майновий стан та обставини які
пом'якшують або обтяжують
адміністративну відповідальність , а
також те що протоколи про
адміністративне правопорушення
складалися посадовою особою
одночасно і не утворюють повторності
адміністративного правопорушення .

Обставин , які пом'якшують
адміністративну відповідальність
правопорушника , відповідно до ст.34
КУпАП є щире каяття винного .

Обставин , які обтяжують
адміністративну відповідальність
правопорушника , відповідно до ст.35
КУпАП ,не встановлено.

На підставі наведеного та
встановленого суддя приходить до
висновку , що ОСОБА_2 слід звільнити
від адміністративної
відповідальності при малозначності
правопорушення , застосувавши вимоги
ст.22 КУпАП .

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.34 , ч.1 ст. 187 , 283 , 284 , 294
КУпАП , суддя

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та
звільнити від адміністративної
відповідальності , обмежившись усним
зауваженням .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., який
перерахувати на рр 0460, Код 37937308,
Банк отримувача УДКСУ в Олевському
районі, МФО банку 811039, Код
класифікації доходів бюджету 220300001.

Постанову може бути оскаржено
до Апеляційного суду Житомирської
області , через Олевський районний
суд Житомирської області , протягом
десяти днів з дня винесення
постанови .

Суддя: О. В. Стратович