Справа № 523/4670/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. суддя Суворовського
районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшли з ДПІ у Суворовському районі
м. Одеси ДПА України, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;

займає посаду керівника ТОВ «Одєтекс»;

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка займає посаду керівника ТОВ
«Одєтекс», розташованого за адресою:
вул. Краснослобідська, 1, м. Одеса,
допустив несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування
належної до сплати суми узгодженого
податкового зобов'язання по збору за
провадження деяких видів
підприємницької діяльності у сфері
оптової торгівлі. Граничний термін
сплати - 15.03.2014 р., фактично сплачено
17.03.2014 р., чим порушив абз.б) п.267.5.2 п.267.5
ст. 267 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VІ та рішення Одеської
міської ради від 31.01.2011 р. №297-VI (згідно
змін, внесених рішенням Одеської
міської ради №797-VI від 08.07.2011 р.)

Відповідальність за неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів), передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився.
Своєчасно сповіщалась про місце і час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, клопотань про
відкладення розгляду справи не
надходило. При складанні уповноваженою
особою органу державної податкової
служби протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 зауважень щодо
його змісту не мав, в своїх поясненнях,
які містяться в п. 8 протоколу зазначив
причину несвоєчасного подання
платіжного доручення - несвоєчасно
проведення коштів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-2
КУпАП, - не є обов'язковою.

На підставі викладеного, суддя
розглядає справу про адміністративне
правопорушення за відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного
правопорушення та підлягає
адміністративній відповідальності, що
підтверджується актом перевірки
своєчасності сплати збору за
провадження деяких видів
підприємницької діяльності № 690/15-54-15-04
від 24.03.2014 року.

При застосуванні адміністративного
стягнення суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, 163-1, 249, 268, 284, 285,294
КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 85
гривень 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, на користь
держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп.

Копію постанови вислати особі, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Постанова судді по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський
районний суд м. Одеси протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя: