Провадження № 3/487/993/14
Справа № 487/5064/14-п
Заводський районний суд міста
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного
стягнення

02.06.2014 суддя Заводського районного суду
міста Миколаєва Кузьменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшли від сектору оформлення
матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ
Миколаївського МУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

14.05.2014 інспектором СОМДТП ВДАІ
Миколаївського МУ УМВС України в
Миколаївській області Мельником А.В.
було складено протокол про
адміністративне правопорушення, суть
якого полягає в тому, що близько 08:25 год.
14.05.2014 ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом автомобілем марки "Suzuki" модель
"SX4" із номером державної реєстрації
НОМЕР_2, рухаючись в районі будинку №6
по вулиці Нікольській в місті
Миколаєві не врахував дорожньої
обстановки, при зміні напрямку руху не
простежив безпеку маневру, в наслідок
чого допустив зіткнення із автомобілем
марки "ВАЗ" модель "2112" із номером
державної реєстрації НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_3, який
випереджав його праворуч в попутному
напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт
вчинення правопорушення не визнав,
суду пояснив, що при здійсненні
маневру, попередньо впевнився у його
безпеці для інших учасників дорожнього
руху, виконавши усі необхідні при
здійсненні маневру дії, в тому числі
надавши знак повороту ліворуч. Вказав
на те, що характер пошкоджень
транспортного засобу ВАЗ не
відповідають ситуації, яка мала місце.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1
вона знайшла свого повного
підтвердження в судовому засіданні.

Так допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_4, пояснив, що
близько 08:25 год. 14.05.2014 він перебував на
світлофорі, чекаючи дозволу на перехід
вулиці Нікольської. В цей момент, на
дозволяючий знак світлофора почали рух
автомобілі "ВАЗ" та "Suzuki", при цьому
автомобіль марки "ВАЗ" перебував у
правій смузі дороги, а автомобіль марки
"Suzuki" у лівій. Після початку руху,
автомобіль "Suzuki", не надавши
відповідного знаку, який попереджував
про зміну напрямку руху, почав
здійснювати маневр повороту ліворуч.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього
руху, що затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 №1306 (Правил), для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.1 Правил, перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Не виконання вказаних правил, що мало
наслідком пошкодження чужого майна
утворює склад правопорушення,
передбаченого статтею 124 КпАП України.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в
рамках справи, що розглядається є
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 №510996 від
14.04.2014, пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, свідка, протокол
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схема огляду місця пригоди,
яка не оспорюється її учасниками тощо,
суд дійшов висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 вини у вчиненні
правопорушення, передбаченого статтею
124 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд,
відповідно до положень статті 33 КпАП
України, із додержанням принципів
законності та індивідуалізації,
приходить висновку, що для виховання
ОСОБА_1 в дусі додержання законів
України, запобігання вчиненню ним
нових правопорушень, його покарання та
виправлення достатнім буде накладення
адміністративного стягнення у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно положень пункту 5 частини 2
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 36.54 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за скоєне правопорушення,
передбачене статтею 124 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що є еквівалентно 340.00 (триста
сорок) грн. на користь держави.

(р/р 0001, МФО 826013, , код
бюджетної класифікації 21081300
«Адміністративні штрафи у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»,
Банк одержувач - ГУ ДКСУ в
Миколаївській області, Одержувач -
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

(отримувач коштів: Державний бюджет
22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк
отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській
області; Код банку отримувача (МФО):826013;
р/р: 0003; Код класифікації доходів
бюджету: 22030001; Призначення платежу:
Судовий збір).

Тимчасово вилучене посвідчення водія
серії НОМЕР_4 від 25.03.2014 - повернути
власникові після набрання постановою
законної сили за наявності копій
документів, які підтверджують сплату
штрафу.

Постанова набирає законної сили через
десять днів з моменту винесення та може
бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області, у строк та
порядок, передбачений статтею 294 КпАП
України.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО