Справа № 183/3427/14
№ 3/183/1444/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.06.2014 року
м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Болкарьов С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ (з
обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) УДАІ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковськ Дніпропетровської
області, громадянина України,
працюючого юрист-консультантом ПП
«Плодорозсадник», РНОКПП НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.05.2014 року о 13.40 годині, водій ОСОБА_1 по
вул. Радянській перехрестя з вул.
Куйбишева м. Новомосковськ
Дніпропетровської області, керував
автомобілем «Опель вектра», д/н НОМЕР_2,
з явними ознаками наркотичного
сп'яніння, (зіниці очей не реагують на
подразники світла, неприродна блідість
шкіри обличчя, поведінка не відповідає
обстановці). На вимогу працівника
міліції від проходження медичного
огляду на встановлення ступеня
сп'яніння, та письмового пояснення
відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєному
адміністративному правопорушенні
визнав повністю та пояснив, що дійсно
10.05.2014 року о 13.40 годині по вул.
Радянській перехрестя з вул. Куйбишева
м. Новомосковськ Дніпропетровської
області, керував автомобілем «Опель
вектра», д/н НОМЕР_2, в стані
наркотичного сп'яніння, бо святкував
день народження у свого знайомого, де
викурив цигарку марихуани, після чого
вирішив поставити машину, сівши за
кермо поїхав додому, та був зупинений
працівниками ДАІ, на вимогу працівника
міліції від проходження медичного
огляду на встановлення ступеня
сп'яніння, та письмового пояснення
відмовився в присутності двох свідків.
В суді у скоєному правопорушення щиро
кається та просить не позбавляти його
права керування транспортним засобом.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3 відібраних працівником ДАІ
10.05.2014 року, водій ОСОБА_4 на вимогу
працівника міліції від проходження
медичного огляду на встановлення
ступені сп'яніння та письмового
пояснення відмовився (а.с.3,4).

Дослідивши матеріали та обставини
справи про адміністративне
правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1
у скоєному правопорушенні,
передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена,
оскільки згідно п. 2.5 водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин, тобто ОСОБА_1 не
повинен був відмовлятися від
проходження медичного огляду для
визначення наявності, відсутності
наркотичного сп'яніння, особа яка
притягається до адміністративної
відповідальності визнала себе винною,
а тому при визначенні виду і розміру
стягнення у відповідності до ст. 33
КУпАП, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
вважаю за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
мінімального штрафу на користь
держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді мінімального
штрафу на користь держави у розмірі 3400
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В. Болкарьов