09 квітня 2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 124,122-4 КУпАП ,
які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
мешкаючого:.АДРЕСА_1
18.03.2014 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Пежо-307 » , держномер
НОМЕР_1 по вул. Ак.Павлова в районі
будинку 144 «В» в м. Харкові перед
початком руху не впевнився в
безпеці , що привело до зіткнення з
автомобілем «Hyunday», держномер НОМЕР_2
та залишив місце події
Суд вивчив матеріали справи,
прийшов до висновку , що
дорожньо-транспортна пригода
трапилась з вини водія ОСОБА_1 в
результаті порушення ним п. 10.1 ПДР
України , згідно якого перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і
не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху та в
результаті порушення 2.10 ПДР України
В судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 пояснив, що 12.03.2014 року став
свідком ДТП, що трапилось на стоянці
перед ТРК «Компас» , що знаходиться
за адресою: м.Харків, вул.Ак.Павлова,
150 та підтвердив, те що автомобіль
«Пежо 307», держномер НОМЕР_1,
сріблястого кольору під час виїзду
з парковки зіштовхнувся з
припаркованим автомобілем «Hyunday»,
держномер НОМЕР_2 , після зіткнення
водій автомобіля «Пежо 307», держномер
НОМЕР_1, швидко виїхав зі стоянки
та зупинився біля двоповерхневого
будинку по вул. Героїв Праці,24-А,
вийшов з автомобіля , поспіхом
оглянув пошкодження власного
автомобіля , переконавшись , що за нім
ніхто не слідкує та не переслідує
поспіхом виїхав на вул. Героїв Праці й
поїхав у невідомому напрямку .
Вказані події ДТП зафіксовані на
відео реєстратор , що знаходиться у
автомобілі свідка .
Вина ОСОБА_1 доказана
матеріалами справи, а саме :протоколом
про адміністративне правонарушення АВ
2 №704571 від 18.03.2014 року, протоколом про
адміністративне правонарушення АВ 2
№704572 від 18.03.2014 року, довідкою по
дорожньо-транспортній пригоді,
протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди,схемою
до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди,
Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає необхідним визнати
ОСОБА_4 винним в скоєнні
правопорушень передбачених ст. 124, 122 -4
На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 36, 124, ч.1 ст. 122-4 ,276-280
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КупАП та
призначити адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54
копійок на користь Московського
районного суду м.Харкова, одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова,
отримувача: ГУДКСУ у Харківській
Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржена особою, щодо якої винесено,
потерпілим, а також може бути
опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання -3 місяці з дня
винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал
постанови знаходиться в справі.

Суддя: