Справа№464/3972/14-п
пр.№ 3/464/656/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Борейко С.В. розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,
менеджер збуту

дільниці «Скнилів» ТзОВ «СП
Галтекс»,

ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 березня 2014 року о 12 год. 55
хв. в м.Львові на вулиці Коротка - вулиці
Чернівецька керував автомобілем марки
«Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, в стані
алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився у ОКЗ ЛОР «ЛОДКД»,
чим порушив п.п.2.9 «а», 2.5 ПДР України.

В суді правопорушник вину у
вчиненому визнав, оскільки вживав
алкогольні напої, однак відмовилась
від проходження медичного огляду у
відповідному медичному закладі.
Просить не позбавляти спеціального
права керування транспортними
засобами, тому що використовує
автомобіль у сімейних цілях, адже має
двох малолітніх дітей, яких утримує.

Крім цього, правопорушник подав
позитивну характеристику з місця праці
та клопотання товариства про не
позбавлення правопорушник
спеціального права керування
транспортними засобами, оскільки
характер роботи останнього має
роз'їзний характер, а також копії
свідоцтв про народження дітей, а саме:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3

З представленого на розгляд протоколу
та доданих до нього матеріалів, що в
розумінні ст.251 КУпрАП є належними і
допустимими доказами по справі,
вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП. Вина його доведена зібраними по
справі матеріалами.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог
п.п.2.9 «а», 2.5 ПДР України є доведеним,
його вірно кваліфіковано по ч.1 ст.130
КУпАП як керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння
та відмови від проходження медичного
огляду із, а відтак він підлягає
адміністративній відповідальності за
вчинене.

При накладенні адміністративного
стягнення, у відповідності до ст.33
КУпАП, враховую характер вчиненого та
його суспільну небезпеку, грубе
порушення правил дорожнього руху,
вчинення такого умисно, адже, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
джерелом підвищеної небезпеки з
ознаками алкогольного сп'яніння та
відмовою від проходження медичного
огляду, усвідомлював, що це заборонено
законом та становить небезпеку для
оточуючих, але умисно ігнорувала цю
заборону, особу правопорушника,
ступінь її вини. З оглядну на наведене,
вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції статті, у виді штрафу, що буде
згідно з ст.23 КУпАП достатньою та
необхідною мірою відповідальності.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» (із наступними змінами і
доповненнями) у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення
встановлюється ставка судового збору у
розмірі 0,03 розмірі мінімальної
заробітної плати. Станом на 01.01.2014
розмір мінімальної заробітної плати
становить 1218,00 грн., а відтак із
правопорушника необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід
держави.

Відповідно до ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ч.1 ст.130 КпАП
України та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі
чотириста/ гривень 00 копійок в дохід
держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом 10 днів з дня винесення до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення пред'являється до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя
С.В.
Борейко