Справа № 140/566/14-п
№3/140/214/14
Суддя Немирівського районного
суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов від ДАІ ВДАІ
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, лейтенанта міліції
ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не
працюючий,інвалід ІІІ-групи,
За ст.130 ч. 1, 130 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,
24.02.2014 року о 00 год. 40 хв. в м.
Немирів по вулиці Євдокименка,
Вінницької області, водій ОСОБА_2
керував автомобілем марки «Renault Master»,
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
Огляд на стан алкогольного
сп'яніння відповідно до
встановленого порядку був проведений
в присутності двох свідків у
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та порушив
п. 2.9 ПДР України.
Крім того, 09.05.2014 року о 15 год. 00 хв.
в м. Немирів по вулиці Леніна,
Вінницької області, водій ОСОБА_2
передав керування автомобілем марки
«Renault Master», д/н НОМЕР_1 громадянину
ОСОБА_3, який перебував в стані
алкогольного сп'яніння.
Від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння ОСОБА_3
відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП та порушив
п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник ОСОБА_2 свою вину у
вчиненому не визнав. Суду пояснив, що
23.02.2014 року він приїхав в с. Ковалівку,
Немирівського району до магазину,який
розташований біля Ковалівської
сільської ради з метою купити цигарки.
Біля магазину розташовано кілька
закладів таких як кафе. В одному із кафе
того дня святкували весілля. Він
зупинився, щоб подивитися, а коли
від'їжджав, його зупинили працівники
міліції та повідомили йому, що він
здійснюючи рух своїм автомобілем
створив аварійну ситуацію. За таких
обставин ОСОБА_2 зателефонував у
міліцію, щоб з'ясувати усі обставини.
З протоколом Серія АБ 2 № 632043 від 24.02.2014
року він не згоден, та вважає, що він
винесений працівником ДАІ
неправомірно. Оскільки освідування,
яке проводилося у Немирівській ЦРЛ
Що стосується події зафіксованої у
протоколі серія АБ2 № 632394 від 09.05.2014
року суду пояснив, що від освідування
він відмовився так як алкоголю він не
вживав та на час прибуття службового
автомобіля був без власного транспорту
тому, що керування передав ОСОБА_3. І на
момент складання протоколу він не
перебував в стані алкогольного
Просить суд врахувати обставини
справи та винести постанову про
відсутність у його діях складу
адміністративного правопорушення.
Працівник ДАІ ВДАІ
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, лейтенант міліції
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Про розгляд справи повідомлявся двічі
належним чином, про що свідчать
зворотні поштові повідомлення, які
повернулися на адресу суду із
відміткою, що адресат за зазначеною
адресою не проживає.
Проаналізувавши, зібрані по
справі докази в їх сукупності та
оцінивши їх за внутрішнім
переконанням, вислухавши пояснення
особи яка притягується до
адміністративної відповідальності,
суд приходить до висновку про
доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст.130 ч. 1, 130 ч. 2 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, що повністю
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, які
узгоджуються між собою та не
викликають у суду сумнівів щодо їх
достовірності і об'єктивності,а саме
протоколоми про адміністративне
правопорушення серія АА 2 №632043 від
24.02.2014 року, серія АБ 2 №632043 від 09.05.2014
року, поясненнями ОСОБА_2 даними в
судовому засіданні, а також
власноручно викладеними у протоколах
та на окремих аркушах при матеріалах
справи.
Розглядаючи справу, суд
забезпечує своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне дослідження всіх обставин,
передбачених ст.ст. 247,280 КУпАП.
Особливу увагу суд звертає на
з'ясування в справі таких питань: чи
мало місце правопорушення, за яке особа
притягається до відповідальності; чи
підлягає особа адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність; чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.
адміністративного стягнення суддя
виходить із змісту ст.33 КУпАП України і
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність зокрема те, що ОСОБА_2
свою вину у вчиненні правопорушення не
визнав, що з часу вчинення першого
правопорушення і до часу керування ним
транспортним засобом в стані сп'яніння
09.05.2014 року минуло менше трьох місяців,
а тому існує повторність вчинення
данного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 130 КУпАП, що дає для суду
підстави вважати що правопорушник
належних висновків не робить.
У діях ОСОБА_2 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортним
засобом в стані алкогольного спяніння
та передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП так
само відмова особи ,яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, а саме:
повторне протягом року вчинення
будь-якого з порушень передбачених ч.1
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про доведеність вини ОСОБА_2. у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП і
кваліфікує вчинені ним правопорушення
за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння та за ч.2 ст.130
КУпАП, як повторне протягом року
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і відмова
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.2
ст.36, ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП,
суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, КУпАП
та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді 2
(двох) років позбавлення права керувати
транспортними засобами без оплатного
вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути
оскаржена правопорушником, його
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Вінницької
області через Немирівський районний
суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 27.05.2014
року

Суддя: