Справа №592/5436/14-п
Провадження №3/592/1281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., за участі
прокурора Кізіменко К.О. розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від
Сумської митниці Міндоходів про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Молдови м. Унгени, тимчасово не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт
НОМЕР_1 виданий 03.07.2013 року, -

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

13.03.2014 року о 11 годині 24 хв. в зону
митного контролю митного поста
«Бачівськ» Сумської митниці
Міндоходів, в напрямку в'їзду на митну
територію України з РФ, заїхав
автомобіль марки «Фольксваген Пассат»
реєстраційний номер НОМЕР_2 , під
керуванням громадянина Молдови ОСОБА_1.
Як підставу для переміщення
транспортного засобу марки
«Фольксваген Пассат» реєстраційний
номер НОМЕР_2 через митний кордон
України, гр. Молдови ОСОБА_1 надав
наступні документи: свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
республіки Румунія № НОМЕР_3 видане на
ім'я ОСОБА_2 в якому вказаний VIN код
НОМЕР_4, доручення № НОМЕР_5 від 17.09.2013
року та переклад доручення на
російську мову, доручення № 2927 від
19.08.2013 року на румунській мові та
паспорт технічного засобу НОМЕР_6. Під
час здійснення проведення митного
контролю вказаного автомобіля було
встановлено, що в місці розташування VIN-
коду кузова автомобіля під капотом на
передній панелі моторного відсіку, є
наклеєна металева пластина з VIN кодом
НОМЕР_4, під якою є наявний VIN код НОМЕР_7.
Таким чином громадянин Молдови ОСОБА_1
намагався перемістити автомобіль
марки «Фольксваген Пассат»,
реєстраційний номер НОМЕР_2 через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, шляхом подання
митному органу як підстави для
переміщення автомобіля, документів, що
містять неправдиві дані, а саме в
свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу № НОМЕР_3,
вказаний VIN код НОМЕР_4, а в наявності на
кузові автомобіля VIN код НОМЕР_7.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив митні
правила, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК
України.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився та від
нього не надходило клопотань про
перенесення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 483 МК України
підтверджується зібраними по справі
доказами (протоколом про порушення
митних правил № 0141/80500/14 від 13.03.2014
року/а.с.2-5/ та іншими матеріалами
справи у їх сукупності, а саме:

Відповідно до дублікату довіреності,
довіреність дійсно видавалась гр.
ОСОБА_1./а.с.29/

Відповідно до висновку судової
автотоварознавчої експертизи № 010/2014
від 04.04.2014 року ринкова вартість
легкового автомобілю марки
«Фольксваген Пассат» р. н. НОМЕР_2
станом на 13 березня 2014 року на ринках
України становить 87032 грн. 00 коп.
/а.с.24-45/.

Згідно диспозиції ст. 483 ч.1 МК України
та роз'яснень п.5 постанови № 8 Пленуму
Верховного Суду України від 03.06.2005 року
"Про судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних
правил", з послідуючими змінами, під
незаконним переміщенням предметів із
приховуванням від митного контролю
потрібно розуміти їх переміщення через
митний кордон України з використанням
спеціально виготовлених сховищ
(тайників) та інших засобів чи способів,
що утруднюють їх виявлення, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи одержаних
незаконним шляхом або таких, що містять
неправдиві дані.

В даному випадку, при переміщенні
вищезазначеного автомобіля марки
«Фольксваген Пассат» р. н. НОМЕР_2 через
митний кордон України ОСОБА_1 надав
співробітникам митниці як підставу для
переміщення товарів документи які
містять неправдиві дані, а саме -
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу № НОМЕР_3.

Санкція ст. 483 ч.1 МК України передбачає
накладення штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Враховуючи характер правопорушення та
особу винного, вважаю необхідним
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу та конфіскації
вилученого предмету, що став об'єктом
порушення митних правил.

Відповідно ст. 520 МК України витрати у
справі про порушення митних правил
відшкодовуються особою, щодо якої
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення.

Відповідно ст. 519 МК України витрати у
справі про порушення митних правил
складаються з видатків на
інвентаризацію, зберігання,
перевезення (пересилання) товарів,
транспортних засобів, зазначених у
пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також
з інших понесених митними органами
витрат на провадження або розгляд
справи.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4
ЗУ «Про судовий збір», стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави
у розмірі 36,54 грн..

Згідно розрахунку наданого Сумською
митницею, витрати митниці на
зберігання вилученого автомобіля
склали 12079 грн. 21 коп..

Керуючись ст.ст. 3, 458, 467, 483 ч.1, 519-520, 526, 529
МК України, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1
Митного кодексу України та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 87032 гривень 00 коп. та
конфіскації на користь держави
предмета, що став об'єктом порушенням
митних правил, а саме: легковий
автомобіль марки «Фольксваген Пассат»
р. н. НОМЕР_2, VIN код НОМЕР_7, загальною
вартістю 87032 грн. 00 коп. вилучений за
протоколом про порушення митних правил
№ 0141/80500/14 від 13.03.14 року, який
зберігається на складі Сумської
митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської
митниці понесені митним органом
витрати в сумі 12079 грн. 21 коп. за
зберігання вилученого у нього
автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи або митним
органом, який здійснював провадження у
цій справі, на неї може бути принесено
протест прокурора через Ковпаківський
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
О.В. Литовченко