Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/9293/14-п
пр. № 3/759/3277/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Триліси Фастівського р-ну Київської
обл., українця, громадянина України,
картка фізичної особи - платника
податків НОМЕР_1, який здобув середню
освіту, одружений, має на утриманні
неповнолітню дитину, працює малярем у
СП «Іберус Київ», зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2014 приблизно о 19 год. 50 хв.
керував автомобілем «БМВ-520», державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить на
праві власності ОСОБА_2, на 6 км/год. а/д
Київ-Бишів з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (нечітка мова,
різкий запах алкоголю з порожнини рота,
тремтіння пальців рук), від проходження
в установленому порядку медичного
огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся та пояснив, що
11.05.2014 зранку трохи вжив спиртних
напоїв, оскільки у нього помер тесть. У
вечері цього ж дня захворіла дітина,
піднялася висока температура. Вони
викликали швидку медичну допомогу,
однак остання на виклик не приїхала і
він вирішив вести дитину до м. Києва.
Також пояснив, що ввечері, перед
поїздкою, спиртних напоїв не вживав.
Просив не позбавляти його права
керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його
вина підтверджується матеріалами
адміністративної справи в повному
обсязі, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 091018 від 11.05.2014; письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
які містяться у даному протоколі.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, те, що він працює,
ступеню його вини, обставин, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу, оскільки, на думку судді, таке
стягнення у відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 23, 33, 36, 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 (три
тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь