overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/5480/14-п
ПОСТАНОВА

23.05.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2013 року ДІМ Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області ст. лейт. міліції Комарницький М.І. складено протокол Серії ЗА №010682 від 03.12.2013 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

02.01.2014 року Ужгородським міськрайонним судом винесено постанови про направлення матеріалів даної адміністративної справи на дооформлення для виконання зазначених в постанові вимог. Однак, такі повернуті до суду без виконання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають повторному поверненню до Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області, а саме в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні пояснення ОСОБА_1 та пояснення свідків.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи
№308/5480/14-п за протоколом Серії ЗА №010682 від 03.11.2013 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області для виконання.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й.
Данко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2014 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 рухаючись в м. Ужгород по вул. Загорська керував транспортним засобом марки
«Вольво V-40», н/з «НОМЕР_1», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 148286 від 06.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи, а також результатами тестування на алкоголь, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
№ 207/1739/14-п
№ 3/207/396/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента , який мешкає в АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

27 березян 2014 року о 18.00 годині
ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 178 ч. 1
КпАП України , тобто розпивання спиртних напоїв у громадських місцях .

Керуючись 24-1 , 178 ч. 1 , 276 , 277 КпАП
України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді попередження .

Постанова може бути оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.А. Скиба
Справа № 199/3294/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм
АТП 11255, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року близько 16-45 години у м.
Дніпропетровську на перехресті вул.
Макарова - вул. Криворізька водій
ОСОБА_1 керуючи автобусом Рута - 25, д/н
НОМЕР_1, який перед початком руху відволікся від керування, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
Деу Ланос, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився попереду від нього, та з автомобілем ВАЗ 2104, д/н
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який знаходився попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року, схемою місця ДТП від 16.04.2014 року, клопотанням
ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 199/3464/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм
ПрАТ «Нью Сервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року близько 16-30 години водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес
Бенц, д/н НОМЕР_1, з напівпричепом Когел, д/н НОМЕР_2, у м. Дніпропетровську по вул.
Донецьке шосе в районі перехрестя з вул. Березинська перед початком руху та при зміні його напрямку праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Камрі, д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, який рухався в попутному з ним напрямку праворуч. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 року, схемою місця ДТП від 22.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
№ 207/2049/14-п
№ 3/207/449/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ м.
Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента , який мешкає по АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 курив сигарети в невстановленому для цього місті , на території учбового закладу
ДЦППРК по вулиці Б.Хмельницького , 20 .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 175-1 ч. 1
КпАП України , тобто куріння тютюнових виробів у місцях , де це заборонено законом , а також в інших місцях , визначених рішенням відповідної сільської , селищної , міської ради .

Керуючись ст. 13 , 24-1, 175-1 , 276 , 277 КпАП
України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.А. Скиба
Справа № 199/3233/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого водієм
Дніпропетровського міського протитуберкульозного диспансеру, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року близько 12-00 години у м.
Дніпропетровську вул. Тітова рухався автомобіль ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який на перехресті з вул. Макарова під час руху відволікся від керування та скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року, схемою місця ДТП від 14.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
№ 207/1993/14-п
№ 3/207/438/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

31 березня 2014 року ОСОБА_1 , знаходячись за своїм місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України , тобто вчинення насильства в сім'ї .

Керуючись ст. 40-1 , 173-2 ч. 1 , 276 , 277
КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.А. Скиба
№ 207/829/14-п
№ 3/207/217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

15 лютого 2014 року о 09.40 годині
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 , державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Республіканській у м. Дніпродзержинську з явними ознаками наркотичного сп'яніння ( невиразна мова , нестійка хода , поведінка не відповідає обставинам ) . Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України , тобто відмова особи , що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Керуючись ст. 40-1 , 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП
України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.А. Скиба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого трактористом в СПП «Рогожани» ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року, в с. П'ятидні,
Володимир-Волинського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107, д.р.н.
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема вчинення ним правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та щире каяття.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
№ 207/2046/14-п
№ 3/207/447/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента , який мешкає по АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 курив сигарети в невстановленому для цього місті , на території учбового закладу
ДДТУ по проспекту Аношкіна ,102 .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 175-1 ч. 1
КпАП України , тобто куріння тютюнових виробів у місцях , де це заборонено законом , а також в інших місцях , визначених рішенням відповідної сільської , селищної , міської ради .

Керуючись ст. 13 , 24-1, 175-1 , 276 , 277 КпАП
України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.А. Скиба
№ 207/1669/14-п
№ 3/207/374/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП «Дніпровські ласощі» , який мешкає в АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

02 березня 2014 року о 18.50 годині
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Деу Ланус , державний номерний знак
НОМЕР_1 , виїжджаючи з дворового проїзду , повертаючи ліворуч на вулицю
Набережна Перемоги у м. Дніпропетровську , не надав перевагу пішоходам , що переходили проїзну частину , на яку він виїжджав , внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено , пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом огляду місця події від 2 березня 2014 року , поясненнями ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124
КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП
України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.А. Скиба