overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/2163/14-п
Номер провадження 3/629/367/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Лозівського міськрайонного суду Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої м.
Лозова Харківської області, громадянки
України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, на утримання двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, за ч. 1 ст.185-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 травня 2014 року за вхідним номером 13429 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду надійшов матеріал щодо громадянки ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП (а.с. 1).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0005 від 19 травня 2014 року ОСОБА_1 з'явилася у судове засідання 19 травня 2014 року у стані алкогольного сп'яніння, чим виявила неповагу до суду.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0005 від 19 травня 2014 року (а.с. 1).

У судовому засідання правопорушник
ОСОБА_2 винною себе у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.
Пояснила, що з,явилася у стані алкогольного сп'яніння оскільки їй не було відомо про судове засідання, тому напередодні ввечорі вона на дні народження сестри, де вживала спиртні напої.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.185-3 КУпАП, а саме: неповага до суду, що виразилась у порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією статті.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 185-3, ч. 1 ст. 284, ст. 268, ст. 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджену м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодекс України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер невідомий, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень 54 копійки) на розрахунковий рахунок 0015 в
Лозівське УДКСУ Харківської області, , банк ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.
І. Горчакова
Справа № 629/2203/14-п
Номер провадження 3/629/369/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лозова, Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 паспортні дані:
НОМЕР_2, виданий Лозівським МРВ ГУМВС
України в Харківській області 16 червня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України роз'яснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ХА № 001116 від 20 травня 2014 року в якому вказано, що ОСОБА_1 19 травня 2014 року о 22-30 годині, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля буд. 38 в м.
Лозова, Харківської області висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 001116 від 20.05.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року, копією довідки про звільнення серії ХМЛ № 21187 від 18.03.2011 року, побутовою характеристикою від 21.05.2014 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 58 від 19.05.2014 року, заявою
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, довідою АРМОР, довідками лікарів психіатра та нарколога від 20.05.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173
КУпАП, оскільки він вчинив порушення, а саме дрібне хуліганство, так як, вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи ступінь його вини, майнове положення, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, а тому вважаю за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП
України у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 173, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
МФО 851011, код 38053090 у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.А.
Смірнова
Справа № 629/2151/14-п
Номер провадження 3/629/360/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, щодо якого встановлено адміністративний нагляд постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.02.2014 року, якому відповідно до ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15.05.2014 року не з'явився на реєстрацію до Лозівського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом стосовно нього.

Викладене підтверджується поясненнями
ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, а також протоколом
ХА № 001168 про порушення правил адміністративного нагляду від 16.05.2014 року, постановою від 16.05.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 187 ч.1 п. 5 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одної) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
К.Ш. Харабадзе
Справа № 752/6606/14-п
Провадження № 3/752/2621/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Херсон, тимчасово не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т АН О В И В

26.04.2014 року о 05 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1 керувала автомобілем марки
«Форд Куга» державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гоголівській 1/3 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, млява мова, не чітка хода), від огляду на стан сп'яніння, відмовилася, в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушені правил дорожнього руху визнала повністю, крім цього її вина в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.

Суддя:
Справа № 496/2207/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2014 року біля 11.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2,. висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями скоїв насилля в сім'ї.

За даним фактом співробітниками
Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0019149 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив викладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім'ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-10, 173-2 ч.1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа №560/757/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

26 квітня 2014 року о 21-25 год. по вул.Шкільна м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_2 керував мопедом марки
"Дельта", з державним номерним знаком
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння стверджується висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп'яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, що і підтверджується його поясненнями під час розгляду справи у суді та протоколом серії АБ2 №056505 від 26.04.2014 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення
ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу або ж адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа №560/491/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

13 лютого 2014 року біля 14 год. 10 хв. в с.Заслуччя по вул. Шкільній ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 викликався 02.04.2014 року, 11.04.2014 року, 21.05.2014 року. В судеве засідання не з'явився, за усним повідомленням дільничного інспектора Онищука Ю.О. порушник відсутній за місцем проживання та знаходиться за межами
України на сезонних роботах.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який не з'явився, за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 004154.

З'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що пропущений трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.284, 287, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
ПОСТАНОВА

21.05.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк
О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Почапинці Жмеринського району
Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.04.2014 року приблизно о 09-50 год. в смт. Літин по вул. Радянській
Вінницької області керував автомобілем ГАЗ-4301, д.н.з. НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням технічного приладу
«Драгер» 6810, прилад ARCD-0559, принтер ARCD-5173, тест 214, проба позитивна - 0,85 %о алкоголю в організмі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Інспектором ВДАІ Літинського РВ УМВС
України у Вінницькій області Біленком
М.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 676272 та вилучено посвідчення водія серії ВІА № 007780 від 10.05.1994р.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Вказав, що надалі подібних порушень допускати не буде, повідомив, що посвідчення водія у нього вилечено працівниками ДАІ, просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу. Вказав, що порушення допустив, оскільки його батько перебував в лікарні і йому потрібно було їхати за ліками в інший населений пункт. На даний час батько теж в лікарні. Просив врахувати вказані обставини та суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, матеріальний стан, визнання вини, щире каяття, обставини вчинення порушення, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк

Суддя: