Справа №
Провадження № 3/531/124/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Карлівського
районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ВДАІ з
обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду
надійшов адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, в протоколі
до якого зазначено, що 07.02.2014 року о 02.00
год., ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT
ESPACE, д.н.з. НОМЕР_1, в с.
Голобородьківське Карлівського району
по вул. Соціалістичній, при цьому скоїв
ДТП і до проведення медичного огляду, в
порушення вимог п. 2.10є ПДР, вжив
алкогольний напій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про
час, дату та місце розгляду справи, про
що свідчить повідомлення про вручення
судової повістки.

В судовому засіданні досліджено
протокол про адміністративне
правопорушення, складений 15.02.2014 року, а
також додані до нього матеріали.

До протоколу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, долучено
постанову про закриття кримінального
провадження від 14.02.2014 року. Інші докази
в адміністративному матеріалі
відсутні.

Суб'єктивна сторона даного
правопорушення, характеризується
наявністю прямого умислу (вживання
водієм транспортного засобу, після ДТП,
алкоголю, наркотиків, а також
лікарських препаратів, виготовлених на
їх основі).

З протоколу вбачається, що при його
складанні, ОСОБА_1 свою вину не визнав,
зазначивши, що алкогольний напій залив
йому у ротову порожнину син, у зв'язку з
тим, що ОСОБА_1 втрачав свідомість від
болю. При цьому сина не було допитано
інспектором в якості свідка, його
пояснення в матеріалах справи
відсутнє.

В матеріалах справи також відсутній
медичний висновок про проходження
огляду на стан сп'яніння, після скоєння
ДТП.

Таким чином, в судовому засіданні не
було доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного,
провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130
КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП -
за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.