Справа №: 297/1083/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
м.
Берегово

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Фейір О. О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Берегово, мешканця АДРЕСА_1,
із середньою освітою, одруженого, не
працюючого громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року приблизно о 21
год. 23 хв. ОСОБА_1 по вул. Головній в с.
Гут Берегівського району керував
мопедом марки Сабур б/н з явними
ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота), від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп"яніння
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому
правопорушенні, підтвердив обставини
зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення та
пояснив, що ввечері 05 травня 2014 року був
зупинений інспектором ВДАІ, та на
прохання останнього поїхати в лікарню
для визначення стану алкогольного
сп"яніння відмовився в присутності
свідків. Ствердив, що в той день вживав
алкоголь. У вичиненому щиро розкався,
обіцяв у майбутньому подібних
правопорушень не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративно
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №820049 від
05.05.2014 року, згідно якого 05 травня 2014
року приблизно о 21 год. 23 хв. ОСОБА_1 по
вул. Головній в с. Гут Берегівського
району керував мопедом марки Сабур б/н
з явними ознаками алкогольного
сп"яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота), від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп"яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху (а.с. 1).

- поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, даними ним в ході судового
розгляду справи.

На підставі вищевикладеного,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП доведена повністю його
поясненнями та матеріалами справи і
його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КУпАП, як ухилення осіб, які керують
транспортними засобами від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину
у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП визнав, до адміністративної
відповідальності притягається вперше,
до нього слід застосувати
адміністративне стягнення в межах
санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, у
розмірі мінімального штрафу, що буде
достатнім для його виправлення та
попередження вчинення ним в
майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.
4 Закону України "Про судовий збір",
вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь
держави 36 грн. 54 коп. судового збору

На підставі наведеного,
керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 130 КУпАП і накласти відносно нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі
чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь держави 36 (тридцять шість) грн.
54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або
не неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя
Фейір О. О.