Справа № 680/625/14-п
№ 3/680/185/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного
суду Хмельницької області Яцина О.І.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонер, житель АДРЕСА_1, посвідчення
водія НОМЕР_1, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягався,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

встановив:

Як убачається із протоколу про
адміністративне правопорушення від 14
квітня 2014 року серії ХМ №012094, 11 квітня
2014 року о 19 год поблизу будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами
ОСОБА_2, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян, за що
передбачена відповідальність згідно
зі ст.173 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.62 Конституції
України, усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 173 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
дрібне хуліганство, тобто нецензурну
лайку в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок і
спокій громадян.

Виходячи з диспозиції цієї
норми закону, суб'єктивна сторона цього
адміністративного правопорушення
характеризується умисною формою вини і
обов'язковим мотивом - неповагою до
суспільства (хуліганські спонукання),
тобто прагненням показати свою зневагу
до існуючих правил і норм поведінки в
суспільстві, самоутвердитися за
рахунок приниження інших осіб,
протиставити себе іншим громадянам,
суспільству, державі.

Склад адміністративного
правопорушення складається з суб'єкту,
суб'єктивної сторони, об'єкту та
об'єктивної сторони.

З матеріалів справи не
вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне
хуліганство, оскільки в матеріалах
справи відсутні беззаперечні дані, які
підтверджують порушення останнім
громадського порядку, що виключає
об'єктивну сторону складу
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Так, ОСОБА_1 пояснив, що він в один
із вечорів квітня 2014 року розмовляв із
ОСОБА_2 стосовно розміщення
будівельних матеріалів на вулиці та
витікання води, проте не лаявся та не
порушував громадський порядок.

Згідно із поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 правопорушник
ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2
нецензурними словами.

Разом з тим, із пояснення свідка
ОСОБА_4 вбачається, що вона чула сильний
крик на вулиці, проте подумала, що це
ОСОБА_1 свариться із своєю дружиною і
лише після розмови із ОСОБА_2
довідалася, що її обзивав ОСОБА_1
нецензурними словами.

Із пояснення свідка ОСОБА_5
вбачається, що вона була присутня при
розмові ОСОБА_1 з ОСОБА_2, однак чула
погрози зі сторони останньої в адресу
ОСОБА_1 за висипаний пісок та
відведення води.

Із пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7
вбачається, що 11 квітня 2014 року вони
ніяких сварок між своїми сусідами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чули.

Крім того, в матеріалах справи не
вказано, що дії, які викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вчинив умисно,
тобто в складі адміністративного
правопорушення відсутня суб'єктивна
сторона.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
вина ОСОБА_1 не підтверджується
зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 не
вбачається, що він вчинив дрібне
хуліганство, отже провадження у справі
необхідно закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП - закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності або
на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина