overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1227/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"16" травня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н
О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року ОСОБА_1 04 квітня 2014 року близько 21.05 години по місцю свого проживання вчинила насильство в сім'ї, яке виразилося в тому, що вона ображала нецензурними словами та виганяла з будинку онуку ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак всупереч вимогам ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення ЗА № 009215 від 11.04.2014 року не вказано суті вчиненого ОСОБА_1 правопорущення .

Не вирішено питання про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, , в діях якої також вбачається склад адміністативного правопорушення.

Постановою Іршавського районного суду від22 квітня 2014 року дану справу повернуто Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення, однак така виконана не була.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256
КУпАП слід повернути в Іршавський РВ
УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа №3-175/5492/13-п
П О С Т А Н О В А

05 травня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Дніпропетровського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Дніпропетровська, громадянку України, зареєстровану АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Дніпропетровського районного суду від 27 листопада 2013 року було вирішено:

«ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Дніпропетровська, громадянку України, зареєстровану
АДРЕСА_1, не працюючу) на користь держави (р/р 0079, код класифікації доходів до бюджету - 22030001, отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976087, код банку отримувача - 805012, банк отримувача УДК у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, призначення платежу - судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАА №683360.

Копію постанови направити для відома та виконання ОСОБА_1, начальнику відділення ДАІ Дніпропетровського РВ
ГУ МВС України у Дніпропетровській області, та відповідному відділу
Кримінально-виконавчої інспекції
Управління державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області».

Копію постанови суду у частині сплати судового збору направлено на виконання до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04 березня 2014 року у відкритті виконавчого провадження у частині стягнення з
ОСОБА_1 судового збору відмовлено на підставі п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю даних про наявність ідентифікаційного номеру.

За таких обставин, вважаю необхідним усунути описку у постанові суду від 27 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст. 278,280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку у постанові
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року по справі про адміністративне правопорушення
№3-175/5492/13 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши ідентифікаційний код правопорушниці - 33 56 80 68 25.

Суддя
А.М.Шабанов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/787/14-п

"19" травня 2014 р. м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Петропавлівка, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30 квітня 2014 року о 17 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, просить суворо не карати, в скоєному роскаюється.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/814/14-п 3/385/366/14 П О С Т А Н О В А 19.05.2014 року м.
ГайворонСуддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр.
України, працює ККП -водієм, проживає в АДРЕСА_1, не судимий, до адміністративної відповідальності не за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу серії
АВ2№075521 від 05.05.2014 року ОСОБА_2 в м.
Гайворон по вул. Куйбишева керуючи автомобілем ГАЗ -53 н/з НОМЕР_1 під час руху не врахував дорожню обстановку, не стежив за технічним станом автомобіля , що призвело до наїзду на стоячий автомобіль Тойота д/з НОМЕР_2, в наслідок чого скоїв ДТП , чим порушив вимоги п.2.3 б Правил дорожнього руху
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину
Беручи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-
Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість ) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : С.
Я. Ковальчук

Дата документа 19.05.2014
Справа № 402/546/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.03.2014 близько 13 год. в с.
Шамраївка по вул. П.Комуни вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої виражалася в її адресу брутальною лайкою. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280 КУпАП, ст. 401 ЗУ
"Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

1. Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.00 коп..

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 216/3417/14-п номер провадження 3/216/564/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року, приблизно о 17-30 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в кафе-магазині
"Тополя" за адресою вул. Широківська, 55а, в Центрально - Міському районі м.
Кривого Рогу, вів себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 184/1482/14-п
Номер провадження 3/184/263/14
П О С Т А Н О В А

20.05.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Медногорськ Оренбургської області, громадянки України, пенсіонерки, прописана та мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля «АТБ-маркет» по вул.Тельмана в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області, торгувала молоком в кількості 4л в невстановленому для торгівлі місці, чим своїми діями порушила чинне законодавство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути адмніпротокол в її відсутності, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що її дії є малозначними, тому можливо звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідає положенням ст.22 КУпАП, постільки порушення скоїла вперше, скоєне нею порушення не є тяжким.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284, ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/584/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

і.н. НОМЕР_1, не працюючого,

зареєстр.: АДРЕСА_1

прож.: АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2014 року близько 21-20 години ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та пошкодив скло вікна будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні доставленому ОСОБА_1 були роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року (а.с. 1), рапортом працівника міліції від 01.05.2014 року (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 03.05.2014 року (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6) та правопорушника в судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)
(реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у
Петриківському районі
Дніпропетровської області, ОКПО 37320300,
МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області).

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 19.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/785/14-п

"19" травня 2014 р. м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Першотравенська, громадянина
України, непрацюючого , проживаючого
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 1732 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року о 16 годині 20 хвилині в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, чим вчинив психічне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, просить суворо не карати, в скоєному роскаюється.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1В скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 24, ст. 1732 ч. 1, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки .

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________________
Справа № 190/517/14-п
Провадження 3/190/158/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нетребівка
Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2№636662 від 21.02.2014 року ОСОБА_1 21.02.2014 року о 10год 55хв, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.Чернихівського в смт.Томашпіль Томашпільського району
Вінницької області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), зупинений працівниками ВДАІ, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні при викладених в протоколі обставинах визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в т.ч. обставини, що правопорушник щиро розкаявся у скоєному, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нетребівка
Томашпільського району Вінницької області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нетребівка
Томашпільського району Вінницької області, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику П'ятихатського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя
О.Ю.
Семенников