overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/3977/14-п
Провадження № 3/359/1111/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

- за ч.1 ст.51 КУпАП

встановив:

04.05.2014 року близько 20-10 год. в м.Бориспіль по вул.Київський Шлях,10 в магазині "АТБ-Маркет" ОСОБА_1 здійснила крадіжку одніє пляшки горілки
"Перепілка" об'ємом 0,7 л вартістю 42,14 грн., чим нанесла магазину матеріальну шкоду на вказану суму.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явилася, свою вину визнала. Її вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/4224/14-п
Провадження № 3/359/1215/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

25.04.2014 року близько 17-00 год. по проїзній дорозі з ДП МА "Бориспіль" в напрямку а/д
Київ-Харків, ОСОБА_1 під час руху на автомобілі марки "Citroen C3 Picasso" д.н.з.
НОМЕР_1, будучи неуважною, не дотрималася безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки "BMW 5300" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в результаті удару ударив автомобіль марки "Lexus RX 350" д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, яка в свою чергу вдарила автомобіль марки "Lexus LX 470" під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1. Правил дорожнього руху
України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала. Її вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_4) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_4) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/4325/14-п
Провадження № 3/359/1235/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС
України в Київській області 20.05.1997 року,

- за ч.1 ст.51 КУпАП

встановив:

18.04.2014 року близько 14-00 год. в м.Бориспіль по вул.Київський Шлях,76 в магазині "Сільпо" ОСОБА_1 здійснив крадіжку дезодоранту "Old Spice" вартістю 30,99 грн., чим наніс магазину матеріальну шкоду на вказану суму.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/3309/14-п
Провадження № 3/359/957/2014
П О С Т А Н О В А

23.05.2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 22.04.2014 року,

в с т а н о в и в:

19.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій вказав, що 22.04.2014 року було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП. Однак, в постанові не вірно було вказано номер статті, за якою дійсно відносно нього було складено протокол, і як наслідок не вірно накладено адміністративне стягнення.

22.04.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, на титульній сторінці справи вказано ч.1 ст.41 КУпАП, однак в протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст.188-1.

Таким чином, суд, ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, дійшов до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню в постанові суду від 22.04.2014 року по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

В постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2014 року вказати: ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/4436/14-п
Провадження № 3/359/1270/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

19.05.2014 року близько 20-00 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях ОСОБА_2 керував автомобілем марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" д.н.з.
НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, неадекватна поведінка). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

На судовий розгляд ОСОБА_2 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33,34 ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа №: 429/1239/14-п
Номер провадження 3/429/254/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року смт. Слов'яносербськ

Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області Скворцова В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС СП № 1 роти ДПС при УДАІ
ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Зимогір`я
Слов`яносербського району Луганської області, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, не працює, має на утриманні малолітню дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2014 року у м. Зимогір`я на вул.
Садова, о 11 год. 20 хв., гр-н ОСОБА_2, керував т/з мопед «Альфа», без держ.номер, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився, у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 "Правил дорожнього руху
України", та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- даними викладеними в протоколі АВ2 № 800473 від 25.04.2014 року;

- поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та даними у суді;

- поясненнями свідків, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави
(отримувач коштів: УДК у
Слов'яносербському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 05381490, банк отримувача ГУДКУ Луганської області, код банку отримувача (МФО): 804013, рахунок отримувача: 0298, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Слов'яносербський районний суд Луганської області.

Суддя
В.Г. Скворцова
Справа № 430/1002/14-п
ПОСТАНОВА

"26" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року о 05 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, на р. Айдар в районі с. Старий Айдар,
Станично-Луганського району,
Луганської області, ловив водні біоресурси - рибу, забороненими знаряддями лову - «косинкаою», виготовленої кустарним засобом. Риби не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. ст. 27, 52, 63 Закону
України «Про тваринний світ», п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був сповіщений про дату та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

З пояснень ОСОБА_1 які знаходяться у протоколі про адміністративне правопорушення слідує, що він вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001039 від 28.03.2014 року, описом вилучених пристосувань і об'єктів правопорушення № 001039 від 28.03.2014 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП як грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, 284 п. 1, 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 85 ч. 4 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, зарахувавши її на р/р 0312,
МФО 804013, код ОКПО 37983540, отримувач ДКСУ у
Станично-Луганському районі, з конфіскацією забороненого знаряддя лову - «косинка» 1 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично -Луганський районний суд Луганської області.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду Луганської області
О.П. Дьоміна
Справа № 536/975/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23травня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кременчук
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українець , гр-н України,

освіта середня, не працює,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

6 травня 2010 року о 16.00 годині
ОСОБА_1 на Чикалівський плавнях поблизу села Чикалівка Кременчуцького району ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства, та спіймавши риби - карась- 3 шт, заподіяв збитки на суму 51 грн. .

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, просить суворо не наказувати..

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до
ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок / гривень в рахунок держави .

Знаряддя лову- сітку ліскову , що знаходиться на зберіганні на складі
Полтаварибохорони - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району 51 ( п'ятдесят одну ) гривню заподіяної шкоди та судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 554/2180/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.03.2014

20 березня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Карлівки,
Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не відомо, до адміністративної відповідальності притягувалася,

в с т а н о в и в :

9 лютого 2014 року, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не з»являлася на реєстрацію до
Октябрського РВ чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушниця ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю, підтвердивши факт його вчинення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд враховує також пояснення порушниці під час складення протоколу та сам протокол про це, який був досліджений в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, не являючись на реєстрацію до
Октябрського РВ, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушницю адміністративного стягнення суд враховує характеристику її особи, те, що вона раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних дій, приходить до висновку про необхідність накладення на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко