overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з АП Донецького міського управління МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Моспине Донецької області, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року о 09 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ 21013 держномер НОМЕР_1 по вул.
Панченко-вул.Плєханово у м. Макіївка у стані наркотичного сп'яніння. Був доставлений до наркологічного диспансеру для медичного огляду на стан сп'яніння. Згідно висновку № 100а щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.03.2014 року складеного 17.03.2014 року, ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання наркотичних засобів (опію) та психостимуляторів.

ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, належним чином про день та місце розгляду справи повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому на підставі положень ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив п. 2.9а
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Крім того, на підставі положень ст.ст. 40-1, 283 КпАП України та ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 8, 24, 30-1, 40-1, 251-252, 268, 283-289, 294
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови або в цей же строк постанову може бути опротестовано прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Н.Л. Панас
Справа № 577/2380/14-п
Провадження № 3/577/587/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню за таких підстав: в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ
"Телекомунікаційна компанія
"Зурбаган", де працює правопорушниця.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КпАП України,
Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Конотопській ОДПІ для
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Разумова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з АП Донецького міського управління МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Луганській області, громадянина
України, який проживає за адресою: 83044
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2014 року о 18 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Volkswagen Crafter держномер НОМЕР_1 у м.
Макіївка кільце 413 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестеру 6810 «Драгер» а також від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
Від керування ОСОБА_1 було відсторонено.

ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, належним чином про день та місце розгляду справи повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому на підставі положень ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Крім того, на підставі положень ст.ст. 40-1, 283 КпАП України та ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 8, 24, 30-1, 40-1, 251-252, 268, 283-289, 294
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови або в цей же строк постанову може бути опротестовано прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Н.Л. Панас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Пролетарського РВ ДМУ ГУ МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Донецьку, не працює, проживає за адресою: 83041 АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на закругленні трамваю маршруту № 15 по вул. Будьонівських
Партизан Пролетарського району м.Донецька, здійснювала роздрібну торгівлю картоплею вагою 20 кг за ціною 7,5 грн. за 1 кг, загальною вартістю товару 150 грн. з рук у невстановленому місці та без документів, що дозволяють торгівлю.

ОСОБА_1 за викликом суду не з'явилася, про день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі положень ч. 2 ст. 268 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику
Пролетарського РВ ДМУ ГУ МВС України в
Донецькій області для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 268 КпАП України, а саме для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, повернути начальнику Пролетарського
РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови або в цей же строк постанову може бути опротестовано прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Н.Л. Панас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 рокуСправа №607/6187/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії
АА2 №141864 від 31.03.2014 року, гр. ОСОБА_1 31 березня 2014 року о 02.30 год. в м. Тернополі по вул. Злуки керував транспортним засобом марки «ВАЗ-11183», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130
Кодексу, розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Із матеріалів справи, зокрема із протоколу про адміністративні правопорушення серії АА2 №141864 від 31.03.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м. Тернополі, місце обліку транспортного засобу марки «ВАЗ-11183», державний номерний знак НОМЕР_1 - Тернопільський МРЕВ, а місце проживання гр. ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Крім того, 06 травня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_1 в якому він просить направити справу за підсудністю для розгляду у
Підволочиський районний суд
Тернопільської області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що найбільш доцільним буде направити дану адміністративну справу за підсудністю місцевому суду за місцем фактичного проживання правопорушника, тобто в
Підволочиський районний суд
Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю в
Підволочиський районний суд
Тернопільської області.

Суддя О.Г. Магдич
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2400/14-п
П О С ТА Н О В А

21 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського прикордонного загону, , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2014 року біля 18 год. 45 хв. ОСОБА_1, прямуючи на виїзд з України під час проходження паспортного контролю в пункті пропуску «Виступовичі" при проходженні паспортного контролю пред'явив паспорт громадянина України, в якому була відсутня перша вікова ( 25 років) фотокартка, тобто ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон
України по документу, який є недійсним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але в заяві просить справу розглянути без його участі, свою вину не заперечує, у вчиненому щиро кається. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи. Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, пом'якшуючу відповідальність порушника обставину
(щире розкаяння), суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 3/679/364/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого постановою від 22 травня 2013 року Нетішинського міського суду встановлено адміністративний нагляд на один рік та обмеження, в тому числі заборона виходу з квартири АДРЕСА_1 з 22 год. до 06 год., зобов'язання з'являтися на реєстрацію до ДІМ або чергову частину
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області з 9 год. до 12 год. 7,17,27 числа кожного місяця, 07.04.2014 року не з»явився на реєстрацію до
Нетішинського МВ, 08.04.2014 року в 22 год.20 хв. та 10.04.2014 року в 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що правопорушення скоїв не навмисно, оскільки з 17.03.2014 року по 04.05.2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні, не мав з можливості повідомити працівників міліції, просить врахувати названі обставини при накладенні адміністративного стягнення.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина правопорушника є доведеною, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 12 квітня 2014 року серії ХМ № 022030, №022029, №022028, постановою
Нетішинського міського суду від 22 травня 2013 року, постановою
Нетішинського міського суду від 30 серпня 2013 року на накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, визнання вини, те, що дійсно в період з 17.03.2014 року по 04.05.2014 року ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні СМСЧ-4, що підтверджується копією витягу з історії хвороби №310/1932 і вважає за можливе визнати правопорушення малозначним, обмежитись усним зауваженням і справу слуханням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 187, ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали адміністративної справи № 3/679/364/2014, № 3/679/365/2014 та № 3/679/366/2014 та присвоїти об'єднаній справі № 3/679/364/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2159/14-п
П О С ТА Н О В А

21 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року близько 12 години 42 хвилин ОСОБА_1 по вул.Правди в м.Овручі керував автомобілем „ГАЗ-21" держ. н.зн.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №441717 від 22 квітня 2014 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. А тому суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 693/557/14-п
Провадження № 3/693/162/14
П О С Т А Н О В А

06.05.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипника В.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Не працює, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року біля 08 год. 30 хв. в м. Жашків на перехресті вул. Калініна-Кармелюка керуючи автомобілем т.з. ВАЗ 2102 н.з.
НОМЕР_1 із причіпом н.з. НОМЕР_2 не надав переваги в русі т.з. ВАЗ 21154 н.з. НОМЕР_3 який рухався з права скоїв ДТП, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив 16.12 пункт ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441650 від 16.04.2014 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно не врахував дорожньої обстановки та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 699/407/14-п
Номер провадження 3/699/91/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Корсуня-Шевченківського, жительку
АДРЕСА_1, працюючу АФ «Корсунь», паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 13.07.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, являючись матір"ю неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, оскільки остання залишилася без догляду дорослих.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з"явилася, вину визнала..

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення доказана, а тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, немає.

З урахуванням особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 252, 280, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Корсуня-Шевченківського, жительки АДРЕСА_1, працюючу АФ
«Корсунь», паспорт серії НОМЕР_2 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області 13.07.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі судовий збір в сумі 36 грн 54 коп в дохід держави (одержувач УДКСУ у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 0239, ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001 ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга чи подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя
Свитка С. Л.