П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 рокуСправа №607/5479/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу Державтоінспекції
Тернопільського МВ при Управлінні МВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 04.04.2014 року, керуючи
транспортним засобом марки «Хюндай
Санта Фе», державний номерний знак
НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. Стуса,
порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 15.13 Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№1306 від 10.10.2001 р., що призвело до
пошкодження транспортних засобів, а
саме: був неуважний, після зупинки
транспортного засобу не переконався,
що це буде безпечним іншим учасникам
дорожнього руху та допустив
відкривання дверей, що створило
перешкоду транспортному засобу марки
«Опель», державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який
рухався позаду. В результаті чого
відбулось ДТП, наслідком якого було
пошкодження вищевказаних транспортних
засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, однак про дату та
час судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП випливає, що
присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП не є обов'язковою.

За наявності даних обставин, приймаючи
до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає
за можливе розглядати справу у
відсутності ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП доведена
матеріалами справи, дослідженими в
судовому засіданні, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 145127 від 04.04.2014 р., схемою
дорожньо-транспортної пригоди від
04.04.2014 р., письмовим поясненням ОСОБА_3
та правопорушника ОСОБА_1 від 04.04.2014 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто -
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, тому приходжу до
переконання, що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
сплати штрафу в дохід держави та не
позбавляти його права керування
транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 33, 34, 35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді сплати штрафу в дохід держави у
розмірі 400,00 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя О.Г. Магдич