Справа № 745/383/14
Провадження № 3/745/155/2014
19.05.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі :
головуючого судді Смаль І.А.
при секретарі Петрикій І.Ю..,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця
с.Почечино, Ніжинського району
Чернігівської області та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
26.04.2014 року близько 15.30 год ОСОБА_1 в с.
Змітнів по вул. Придеснянська,
Сосницького району Чернігівської
області образливо чіплявся до ОСОБА_2
та виражався в його адресу нецензурною
лайкою, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та
пояснив, що 26 квітня 2014 року він
перебував в с.Змітнів Сосницького
району Чернігівської області біля
церкви разом з ОСОБА_3, який є його
кумом, та рідним братом ОСОБА_4. Однак,
громадський порядок він не порушував
,нецензурною лайкою не виражався. Як
ОСОБА_3,так і він, того дня вживали
спиртні напої ,і тому в період часу
,який зазначений в протоколі, він
перебував в нетверезому стані. ОСОБА_3,
який перебував разом з ним, виражався
Крім того,він вважає ,що він не є
суб"єктом адміністративної
відповідальності,оскільки відповідно
до ст.15 КУпАП ,як прокурор прокуратури
Чернігівського району (на час
складання протоколу він ще працював в
прокуратурі) несе дисциплінарну
відповідальність відповідно до
Дисциплінарного статуту прокуратури
України та положення про дисциплінарну
відповідальність прокурорів.
Вина ОСОБА_1в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ЧН №0518252 від 12.05.2014 року ,поясненнями
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2
Так ,з досліджених у судовому
засіданні письмових пояснень ОСОБА_2
вбачається, що 26.04.2014 року його
працівники перебували на будівництві
церкви в с.Змітнів, Сосницького району.
В післяобідній час до нього
зателефонував його працівник ОСОБА_7 і
повідомив, що до них чіпляються троє
невідомих чоловіків та вимагають
припинити будівництво. Він негайно
прибув на місце і побачив трьох
невідомих чоловіків, один з яких
представився працівником прокуратури
району і в грубій формі, використовуючи
нецензурну лайку обізвав нас
"бендерівцями", вимагав повертатися
додому та додав, що всі питання
будівництва вирішуватимуться у нього
особисто. Своїми діями він провокував
З досліджених у судовому засіданні
письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається,
що 26.04.2014 року він та троє чоловіків
працювали на будівництві церкви
с.Змітнів, Сосницького району. В період
з 14.00 по 14.30 год до них почали чіплятися
незнайомі троє чоловіків, які
розпивали пиво неподалік. Потім один з
них ,представившись прокурором району
образливо чіплятися, виражатися
нецензурною лайкою, провокував на
бійку. Також вони говорили що підпалять
З досліджених у судовому засіданні
письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається,
що 26.04.2014 року близько 16.00 год до її
подвір"я під"їхав автомобіль сірого
кольору, з якого вишли троє чоловіків,
один з яких був місцевим жителем на ім"я
ОСОБА_3, інші їй невідомі. Один з
невідомих чоловіків зайшов до неї на
подвір"я та та сказав, щоб вона
покликала свого чоловіка. Вона не
змогла цього зробити, оскільки
чоловіка не було вдома. Потім
незнайомець почав їй розповідати, що в
селі будуються церкви без належних
документів і він хоче ці документи
перевірити, а ОСОБА_3 додав, що вона
розмовляє з представником прокуратури.
Після цього вони почали виражатися
нецензурною лайкою в бік її чоловіка,
на її зауваження не реагували та через
деякий час поїхали шукати її чоловіка.
З довідки Змітнівської сілької ради
від 09.05.2014 року №02-08/146 вбачається,що
культова споруда православної церкви
будується в с.Змітнів по
вул.Придеснянська,47 А.
В судовому засідання свідок ОСОБА_4
пояснив,що в квітні 2014 року він разом з
братом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під"їхали до
магазину в центрі с.Змітнів
Сосницького району. Біля магазину
будується церква. Біля церкви, крім них
, знаходилося ще двоє
людей,робітників,які працювали на
будівництві церкви. В ході розмови з
ними ОСОБА_3 виражався нецензурною
лайкою. Це було біля 14 год. ОСОБА_1
нецензурною лайкою не виражався. Потім
приїхав начальник будівництва . ОСОБА_1
з ним взагалі не розмовляв.
Свідок ОСОБА_3 пояснив,що в квітні 2014
року він разом зі своїм кумом ОСОБА_1 та
його братом під"їхали до магазину ,що
біля церкви в с.Змітнів по
вул.Придеснянська . Перед цим ввечері
вони з ОСОБА_1 спілкувалися з
чоловіками,які працюють на будівництві
церкви ,і тому вирішили спитати в них
,чому вони тут працюють ,якщо їм мало
платять. В ході розмови він виражався
нецензурною лайкою. ОСОБА_1 нецензурною
лайкою не виражався ,і ні до кого не
чіплявся. ОСОБА_1 був в тверезому стані.
Біля церкви крім них, було двоє
чоловіків. Більше до церкви ніхто не
приїздив. Біля будинку ОСОБА_6 ніхто
нецензурною лайкою не виражався. Вони
тільки спитали де її чоловік.
До пояснень свідка ОСОБА_4 суд
відносить критично ,вважаючи ,що він як
рідний брат ОСОБА_1 дає пояснення,які
на його думку допоможуть брату
уникнути відповідальності .
Аналогічну позицію зайняв і свідок
ОСОБА_3,який є кумом ОСОБА_1
Крім того пояснення зазначених
свідків носять суперечливий характер,
і крім того, суперечать поясненням
До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься
критично і розцінює їх, як намагання
уникнути відповідальності.
Підстав для задоволення клопотання
ОСОБА_1 про закриття провадження у
справі в зв"язку з тим,що він не є
суб"єктом адміністративної
відповідальності,передбаченої ст.173
В судовому засідання встановлено,що
з 18.03.2013 року ОСОБА_1 працював на посаді
прокурора прокуратури Чернігівського
району, що підтверджується наказом №
127-к від 18..03.2013 року .
З наказу від 12.05.2014 року №210-к
вбачається, що ОСОБА_1 звільнений з
посади прокурора прокуратури
Чернігівського району за порушення
присяги працівника прокуратури,
скоєння проступку, який порочить
працівника прокуратури.
Відповідно до ч.2 ст.15 КУпАП особи, на
яких поширюється дія дисциплінарних
статутів або спеціальних положень про
дисципліну, у випадках, прямо
передбачених ними, несуть за вчинення
адміністративних правопорушень
дисциплінарну відповідальність, а в
інших випадках - адміністративну
відповідальність на загальних
Ст.ст.8, 9 Дисциплінарного статуту
прокуратури України,затвердженого
постановою Верховної ради України
06.11.1991 року передбачено,що
дисциплінарні стягнення щодо
прокурорсько-слідчих працівників, а
також працівників навчальних,
наукових та інших установ
прокуратури застосовуються за
невиконання чи неналежне виконання
службових обов'язків або за проступок,
який порочить його як працівника
Таким чином,в Дисциплінарному
статуті прокуратури України прямо не
передбачено,що за вчинення
правопорушення,передбаченого ст.173
КУпАП, працівники прокуратури несуть
дисциплінарну відповідальність. Отже,
в даному випаадку ОСОБА_1 повинен нести
адміністративну відповідальність на
загальних підставах.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
пояснення свідків суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого
Обставин, що пом'якшують та (або)
обтяжують відповідальність суд не
При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, її майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення
у межах санкції даної статті, у вигляді
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір "
стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст.40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП ,і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді 68
грн штрафу на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн судового
збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф
має бути сплачений порушником не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому копії постанови про
накладення штрафу,а в разі оскарження
-не пізніше як через п"ятнадцять днів з
дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП,
постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
порушника.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
тобто 136 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня
винесення може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А. Смаль