overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3521/14-п
Провадження № 3/635/1002/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14 квітня 2014 року о 00 годині 10 хвилин, по пр-ту Гагаріна, 178 в м. Харкові керував автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Факт порушення ОСОБА_1 п.2.5. ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 708063 від 14 квітня 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння та продути спеціальний технічний засіб
«Drаger Alcotest 6810».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Доказів на підтвердження керування
ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/2164/14-п

провадження № 3/610/423/2014

м. Балаклія 28.05.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Маючи дозвіл на право зберігання та носіння мисливської рушниці SIMSON, 12 кал., 2 ств., № НОМЕР_2, за місцем проживання в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, в порушення встановлених правил зберігав вказану рушницю по за сейфом. 21.05.2014р. рушницю було викрадено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення за наведених у даній постанові обставин.

Протоколом ХА № 000495 від 22.05.2014р. зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП за наведених обставин.

Окрім цього вина ОСОБА_1 підтверджується: його письмовими поясненнями, висновком службової перевірки від 22.05.2014р. та її матеріалами.

Вказані документи відповідно до ст.251
КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ч. 1 ст. 191 КУпАП України, як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною визнаю щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри адміністративного стягнення є більш суворими, з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 гривень, без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа№ 640/6443/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАЇ
Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів від 24.04.2014 року боржник у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2014 о 04:40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Петровського 18 з ознаками алкогольного сп'яніння. Водій у присутності двох понятих від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 А ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 708061 від 12.04.2014.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
справа №635/3871/14-п провадження № 3/635/1097/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року о 12 годині 10 хвилин на автошляху Київ-Харків-Довжанський на 521км+600м ОСОБА_1 керуючи автомобілем
DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні рухаючись в лівому ряду з двома полосами в одному напрямку не надав перевагу у русі автомобілю
ВАЗ21099, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №119740 від 23.04.2014 року, поясненнями, схемою місця
ДТП від 23.04.2014 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 632/1191/14-п провадження № 3/632/288/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки
Первомайського РВ ГУ ДСНС України у
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Люджа Тростянецького району Харківської області, жителя
АДРЕСА_1, який є начальником служби охорони по Ліхачевській дільниці на
ТОВ «Елеватор», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2013 року на території ТОВ
«Ліхачевський елеватор» за адресою:
Харківська область м. Первомайський, вул. Миру, 36, ОСОБА_1, будучі начальником служби охорони по Ліхачевській дільниці на ТОВ «Елеватор», не виконав п.п.21, 22 припису Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки
Первомайського РВ ГУ ДСНС у
Харківській області, складеного 18.04.2014 року, а саме: поновлення запасу відповідних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, та проведення навчання керівного складу на курсах цивільної оборони.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 14.05.2014 року, доданими до справи матеріалами та поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого.

Суд, вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 188-16 КУпАП кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, його особисті дані, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті - штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави
(Стягувач: Держава Україна, рр 0019,
Одержувач: Первомайське УДКСУ в
Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в
Харківській області, код:ЕДРПО суду 22705741, МФО:851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа №
Провадження № 3/635/675/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10 лютого 2014 року о 08 годині 40 хвилин, по вул. Шевченка, 315 в м. Харкові, керував мопедом «Delta», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Факт порушення ОСОБА_1 п.2.5. ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 340338 від 10 лютого 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Доказів на підтвердження керування
ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 635/3559/14-п
№3/635/1019/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою
Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, 21 квітня 2014 року о 23 годині був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 940375 від 22 квітня 2014 року, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року, рапортами працівників міліції від 21 квітня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
№642/3921/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 р.н., уродженця м.
Вуглегірськ, начальника ВП «ДВСК
«Локомотив» ДП «Південна залізниця», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн:
НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ВП «ДВСК «Локомотив» ДП «Південна залізниця» де начальником є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та зазначив, що порушення усунуте.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2014р., актом перевірки від 28.04.2014р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа №
Провадження № 3/635/678/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11 березня 2014 року о 23 годині 30 хвилин, на перехресті вул. Харківської та площі Комсомольської в с. Буди
Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем «Mitsubishi
Lancer», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, у зв'язку з чим, допустив наїзд на перешкоду, а саме: металеву дошку оголошень, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобіль та металева дошка оголошень отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1., 2.10.а) ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 345068 від 13 березня 2014 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, протоколом огляду місця події від 12 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна; залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В. Березовська
Справа № 635/2691/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р. сел..Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст.. 184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 не виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який безпричинно пропускає учбові заняття в
Манченківській ЗОШ, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 184 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна гривня нуль копійок) (реквізити для стягнення штрафу: одержувач ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , р/с 0429)

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В.Караченцев