overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2013 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

18.06.2014 року біля 23 год. 35 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в
АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо заборони виходу із будинку в період часу з 23 год. до 06 год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000332 від 19.06.2014 року, постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.06.2013 року, постановами
Кіцманського районного суду від 20.09.2013 року, 17.02.2014 року, 12.06.2014 року, що свідчить про порушення правила встановленого адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, також те, що раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатнім для виховання даної особи, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст. ст. 32, 33, 187 ч.2, 280, 283, 284, 287, 294, 326, 327
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 16 червня 2014 року біля 09:45 години, перебуваючи у п'яному вигляді, повторно протягом року після раніше накладеного адміністративного стягнення, по місцю проживання вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурними словами, погрожував, чим завдав моральної та психологічної шкоди її здоров'ю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000336 від 17 червня 2014 року, постановами
Кіцманського районного суду від 13 лютого 2014 року та 24 квітня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення у стані сп'яніння.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, та те, що раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а також те, що останній вчинив насильство в сім'ї, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатнім для виховання даної особи, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 173-2 ч.2, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб рахуючи строк відбуття з 11 години 50 хвилин 19 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року під час проведення перевірки діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, в АДРЕСА_2 по питанню додержання трудового законодавства було встановлено, що приватним підприємцем порушено вимоги законодавства про працю саме: не укладено трудового договору з ОСОБА_2, яка виконувала обов'язки продавця, чим порушені вимоги ст.. 24 КЗпП України; не ведеться облік виконуваної працівницею роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, що являється порушенням вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці»; не здійснювалося обов'язкове відрахування єдиного соціального внеску до пенсійного фонду із заробітньої плати працівниці, що стало порушенням ст. 253 КЗпП України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що зазначені порушення на день розгляду справи усунені.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24-09-34/152 від 31 березня 2014 року, актом перевірки № 24-09-34/169, приписом № 24-09-34-169/136, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, та те, що вчинене нею правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкідливості, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 41 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №3-332/2014 рік
Провадження № 3/720/336/14
Постанова

Іменем України

16 травня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із
Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

встановив:

13.05.2014 року біля 15.00 години працівниками міліції було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по догляду та виховання своїх трьох малолітніх дітей, а саме: залишає дітей самих на декілька днів з батьком-інвалідом, в будинку брудно, неприємний запах, розкидані речі, відсутні нормальні умови для розвитку дітей, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, щиро кається та пообіцяла що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №001043 від 13 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність та вважає що відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 184 ч.1, 221, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС
України.

Суддя: Вівчар Г.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2013 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1 16 червня 2014 року біля 23 години 20 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом повторно після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000331 від 17.06.2014р., його поясненнями, що свідчить про порушення ним правил адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, особу правопорушника,те, що раніше притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатнім для виховання даної особи, а тому слід на нього накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ч.2 187, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, рахуючи строк відбуття з 13 години 00 хвилин 19 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Кіцманський районний суду
Чернівецької області виніс постанову
№ 718/1166/14-п від 14.05.2014 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60
(шістесяд) годин.

Однак в мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущено описку щодо виду стягнення та зазначено «…на строк 60 (шістдесят) годин.», а повинно значитись «...на суму 60 (шістдесят) грн. в дохід держави.».

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне виправити допущені описки у постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

УХВАВЛИВ:

Виправити описку у постанові
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 14.05.2014 року по справі про адміністративне правопорушення № 718/1166/14-п та рахувати в подальшому правильним вид стягнення
«...на суму 60 (шістдесят) грн. в дохід держави.» замість «…на строк 60
(шістдесят) годин»

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №3-335/2014 року
Постанова

Іменем України

30 травня 2014 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ
Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст.130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 03.05.2014 року о 02 годині 20 хвилин керував транспортом марки «ЛТЗ-50» д.н.з.НОМЕР_1 в с. Рідківці по вул.
Центральній Новоселицького району в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ1 № 145683 від 03.05.2014 року, алкотестом
«Драгер» 6810 тест №126 від 03.05.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

За вказаних обставин, вважаю, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень
(три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС
України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №3-339 /2014 року
Постанова

Іменем України

30 травня 2014 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ
Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_2 23.04.2014 року о 03 годині 40 хвилин в м. Косів по вул. Незалежності керував автомобілем марки Мeрседес д.н.т НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного освідчення відмовився.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст.268
КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 243187 від 23.05.2014 року, висновком
Коломийської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, з якого вбачається що ОСОБА_2 відмовився від медичного освічення та здачі біоматеріалу з метою встановлення факту алкогольного сп'яніння.

За вказаних обставин вважаю, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень
(три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС
України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №3-342/2014 року
Постанова

Іменем України

30 травня 2014року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ
Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст.130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 04.05.2014 року о 00 годині 05 хвилин в м. Новоселиця по вул. Центральній керував мопедом марки Піаджо б/н в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, та просив його суворо не наказувати

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 403032 від 04. 05.2014 року, висновком № 236 КУ «Новоселицька Центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 04.05.2014 року о 00 годин 20 хвилин, з якого вбачається що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

За вказаних обставин вважаю, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень
(три чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС
України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №3-364/2014 року
Постанова

Іменем України

04 червня 2014 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ
Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст.130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 22.05.2014 року о 16 годині 50 хвилин в м.Новоселиця по вул. Центральній керував автомобілем марки «ВА32105»» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ1 № 145694 від 22.05.2014 року, висновком № 280 КУ «Новоселицька Центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 22.05.2014 року о 17 годин 30 хвилин, з якого вбачається що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

За вказаних обставин, вважаю, що вина
ОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень
(три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС
України.

Суддя:
Вівчар Г.А.