Справа № 444/685/14-п
Провадження № 3/444/336/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року суддя Жовківського
районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від Територіальної Державної
інспекції праці у Львівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сальвадор, зареєстрованого
та жителя АДРЕСА_1, директор ТзОВ
"Інтерпєль" в м. Жовква, вул.. Б.
Хмельницького, 3, Жовківського району,
Львівської області - за ст. 41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ
"Інтерпєль" в м. Жовква, вул.. Б.
Хмельницького, 3, Жовківського району,
Львівської області, порушив ряд вимог
законодавства про працю, а саме:

- порушення вимоги ст. 142 та ст. 29 КЗпП
України - Правила внутрішнього
трудового розпорядку не затверджені
трудовим колективом за поданням
власника або уповноваженого ним органу
і виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником) на
основі типових правил, а саме: в ході
проведення перевірки Адміністрацією
Товариства правил внутрішнього
трудового розпорядку не представлено,
позаяк вони відсутні, відповідно
працівників з правилами внутрішнього
трудового розпорядку також не
ознайомлено;

- порушення вимоги ст. пп. "б" абзацу 1
пункту 7.1 гл. 7 абзац 3 п. 7.1 гл. абзац 5. п.
7.1 гл. 7 Інструкції № 58 Про порядок
ведення трудових книжок - Книга обліку
руху трудових книжок і вкладишів до них
не ведеться, а саме: в ході проведення
перевірки Адміністрацією Товариства
Книги обліку руху трудових книжок не
представлено, що свідчить про те, що
відділом кадрів або іншим підрозділом
підприємства, який здійснює оформлення
прийняття і звільнення працівників
вона не ведеться;

- порушення вимоги пункту 2.5 глави 2
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України від 29.07.93 № 58
- із кожним записом, що заноситься до
трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на
роботу, переведення і звільнення,
працівники не ознайомлені під розписку
в особовій картці, як приклад: - не
забезпечено ознайомлення працівників
Товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4 під розписку
в особових картках із записами, що
занесено до трудових книжок на
підставі наказів (розпоряджень) про
призначення їх на роботу. У особовій
картці директора ОСОБА_1. відсутні
записи про його призначення на роботу;

- порушення вимоги ч. 1 ст.53 КЗпП
України - тривалість роботи
напередодні святкових і неробочих днів
не скорочена на 1 годину, як приклад: - у
день напередодні 8 березня (неробочий
день) тривалість роботи не було
скорочено на 1 годину, згідно табелю
обліку використання робочого часу
Товариства від 12.03.14 року;

- порушення вимоги ч.5 ст. 79 КЗпП
України - власник або уповноважений ним
орган письмово не повідомляє
працівників про дату початку відпустки
не пізніш як за два тижні, а саме: - в
ході проведення перевірки
Адміністрацією Товариства таких
повідомлень не представлено, в довідці
«Інформація про надання працівникам
відпусток за період з 01.03.12 р. по 11.03.14 р.
по ТзОВ «Інтерпєль» в графі
«повідомлення про дату початку
відпустки» проставлено «-»;

- порушення вимоги ч. 1 та ч.2 ст.24
Закону України №108 «Про оплату праці»,
ч. 1 ст.115 КЗпП України - виплата
заробітної плати проводиться не менше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує 16 календарних
днів, не пізніше семи днів після
закінчення періоду, за який
здійснюється виплата, як приклад:- у
березні 2014 року проведено виплату
заробітної плати за лютий 2014 року
шляхом перерахування на карткові
рахунки працівників через АТ
«Укрексімбанк» згідно з платіжною
відомістю від 07.03.14 р. №4. (аванс та
заробітна плата за другу половину
місяця здійснюється одним платежем),

чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину у вчиненому визнав та
пояснив, що під час планової перевірки
додержання підприємством
законодавства про працю 12.03.2014 року
головним державним інспектором праці
Скіра В.М. було складено Акт перевірки
№13-15-048/0236 та Протокол про
адміністративне правопорушення за
№13-15-048/0196 . З приводу виявлених під час
проведення перевірки порушень пояснив,
що що вказані правопорушення вчинені у
зв'язку із специфікою фінансування у
даній галузі, а також із ситуацією, що
склалась у цей час в державі. Зазначив,
що на даний час всі недоліки усунуто.
Просить врахувати дані обставини та не
накладати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 підтверджується :

- протоколом №13-15-048/0196 про
адміністративне правопорушення від
12.03.2014 року;

- актом перевірки №13-15-048/0236;

- поясненнями правопорушника в
судовому засіданні,

а також іншим матеріалами
адміністративної справи.

В діях правопорушника вбачається
склад правопорушення передбаченого
ст.41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обираючи вид та міру стягнення
правопорушнику суд враховує
пом'якшуючі та обтяжуючі
відповідальність обставини, а саме,
особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної
відповідальності.

Суд вважає, що вина правопорушника
ОСОБА_1 є малозначною у вчиненні даного
правопорушення, оскільки дані дії
вчинюються в зв'язку з об'єктивними
обставинами, які не в повній мірі
залежать від дій правопорушника, а тому
суд приходить до висновку про
доцільність звільнення правопорушника
від адміністративної
відповідальності, оскільки
правопорушення є малозначимим і
обмежитись усним зауваженням
відповідно ст. 22 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 4 ч.2 п. 5
Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011
року (в редакції діючій від 23.10.2013 року),
ставки судового збору у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
встановлюється 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54 грн..
Судовий збір сплачується за місцем
розгляду справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України за наступними реквізитами:
отримувач УДКСУ у Жовківському районі,
р/р 0286, МФО 825014, ,
призначення платежу - судовий збір, код
36762195.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в
зв'язку з малозначністю правопорушення
та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. до спеціального фонду
Державного бюджету України за
наступними реквізитами: отримувач
УДКСУ у Жовківському районі, р/р
0286, МФО 825014, ,
призначення платежу - судовий збір, код
36762195.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання - 3 місяці.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора, подані після закінчення
цього строку, повертаються апеляційним
судом особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Жовківський
районний суд Львівської області.

Суддя:
Зеліско Р. Й.