overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 184/1564/14-п
Номер провадження 3/184/273/14
П О С Т А Н О В А

22.05.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дружелюбівка Калинівського району
Вінницької області, громадянина
України, пенсіонер, прописаний та проживає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2014 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, вчинив сварку з
ОСОБА_2, в ході якої висловлював на її адресу нецензурну лайку в громадському місці та спричинив їй тілесні ушкодження, чим своїми діями принизив людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№112758 від 16.05.2014р., письмовим поясненням порушника, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом допиту потерпілої.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. 00 коп. а також стягнути з нього судовий збір в сумі 36грн. 54коп

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Провадження №3/193/106/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 травня 2014 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Патинка А. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/682/14-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель: АДРЕСА_1, не працює

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 квітня 2014 року о 04:00 годині на проспекті Металургів в м.
Кривий Ріг керував автомобілем ГАЗ-3303, номерний знак НОМЕР_1, по зовнішнім ознакам (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) в стані алкогольного сп"яніння і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп"яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійснов скоїв дане правопорушення.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення свідків (а.с. 3-4), які пояснили, що правопорушник відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп"яніння та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП
України необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А.Г. Патинка
Справа № 194/919/14-п
Провадження № 3/194/260/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Тернівським МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, який народився в м. Рубіжне Луганської області, гр-на України, працюючого
ВГСЧ-8, який проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.05.2014 р. о 18-15 год. біля магазину «Петровський» по вул.
Петровського в м. Тернівка
Дніпропетровської області неадекватно себе вів, чіплявся до людей, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаялася у вчиненому та суду пояснив, що дійсно 14.05.2014 р. о 18-15 год. біля магазину
«Петровський» по вул. Петровського в м.
Тернівка чіплявся до людей.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114111 від 14.05.2014 року, його поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в образливому чіплянні до громадян, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Провадження №3/193/107/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 травня 2014 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Патинка А. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/683/14-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: сел. Софіївка,
Дніпропетровської області, житель:
АДРЕСА_1 не працює

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 квітня 2014 року о 23:30 годині керуючи автомобілем ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Куйбишева м. Синельникове з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожини рота, нестійка хода, невиразна мова) та від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи двічі увідомленим про дату та час розгляду справи в судові засідання не з"явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення правопорушника (а.с. 2), свідків (а.с. 3-4), які підтвердили, що водій відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп"яніння та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що дані про посвідчення водія відсутні, характер скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність місця роботи, а також обставину, що невід"ємною умовою запобігання скоєння правопорушень являється не тяжкість стягнення, а його невідворотність, в зв"язку з чим приходжу до висновку, згідно зі ст.ст.24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А.Г. Патинка
Справа № 195/802/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус
Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 27.01.1997 р., порушеної за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 р. під час перевірки сім'ї ОСОБА_2 було виявлено, що діти брудні мають неохайний вигляд.
Періодично вживає спиртні напої.
Достатньої уваги своїм дітям не приділяє. Займається неналежним вихованням, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104601 від 06.05.2014 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції о/у КМСД
Томаківського РВ; письмовим поясненням порушника.

На протязі року ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 КУпАП (постанова судді від 21.08.2013 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.184 ч.2, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :
Л.А.Кондус
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

22.05.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, неповнолітній, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським РС УДМС України 13.12.2013 року,

за ст.178,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2014 року близько 20:10 год. по вул.Кірова, 8 на дитячому майданчику розпивав спиртні напої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться рапортом працівника Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЖИ №000067, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з правопорушенням особа, яка притягується до адміністративної відповідальності згодна.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24-1,178, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:

Копія згідно оригіналу: суддя: підпис:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"22" травня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Народичі Житомирської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1, не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Народицьким РВ 19.09.1995 року,

за ст.44,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2014 року близько 15:30 год. у приміщенні Коростенської ВК №71 зберігала при собі наркотичну речовину - метадон (0.0049 гр.) без мети збуту, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44,ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, пояснень та заперечень не надала, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом серії ЖИ №000251 про вчинення адміністративного правопорушення, рапортом працівника міліції, висновком експерта.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.44,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44,ч1
КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 425 (чотирьохсот двадцяти п"яти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2813/14-п номер провадження 3/279/681/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міського суду

Житомирської області Куліченко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1; не працює,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками МВ УМВС 26.04.2014 року складено адміністративний протокол ЖИ №000053 про те, що 22.04.2014 року в 17-00 год за адресою: АДРЕСА_1 гр-на
ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обов»язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечивши необхідних умов життя доньки, зловживала спиртними напоями, не забезпечила дитину продуктами харчування.

Зазначених обставин ОСОБА_2 не визнала і пояснила, що дійсно вона є матір»ю 5-х дітей, проте з нею лише проживає ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_6, тимчасово перебувають в дитячому центрі «Віри, Надії, Любові», та 2-є малолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 -
ІНФОРМАЦІЯ_7 - перебувають в будинку дитини м.Житомир, у зв»язку з тяжким матеріальним становищем. Також пояснила, що 22.04.2014 року в 17-00 год. дійсно з малолітньою ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 була вдома АДРЕСА_1, але п»яною вона не була.
Чоловік, батько дітей, працює на
Коростенському кар»єрі, мають своє власне житло, тому просить суд звернути увагу на дані факти.

Вивчивши справу, суд встановив наступне:

-адміністративна відповідальність за ст. 184 КУАП, наступає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Матеріали справи не містять даних про ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини і судом таких не встановлено.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1 ,247 п.1 КУАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУАП, за відсутністю складу правопорушення, а провадження по справі закрити.

Термін оскарження постанови - 10 днів, з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1223/14-п

21 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з вищою освітою, громадянина України,

за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

30.04.2014 року біля 23год. 30хв. ОСОБА_1, в м.
Надвірна, по вул. Дружби,
Івано-Франківської області, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і відповідно, вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, обставини вчинення правопорушення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв, що подібного більше не повториться.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00011068 від 02.05.2014 року (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1129/14-п

22 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, українця, не судимого, громадянина
України

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.03.2014 року о 09 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки " Рено мастер" д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Геологів, 7 в м.
Хмельницькому виїжджаючи із стоянки не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі праворуч від нього марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя
АДРЕСА_2, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім.

В результаті ШТП ніхто з учасників дорожнього руху не отримав тілесних ушкоджень, а тільки автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 порушив п.10.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.
Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 323814 від 23.03.2014 року - а.с.1; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2014 р. - а.с.2).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.