ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2014 року
м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського
суду Волинської області Лященко О.В.,
при секретарі Шафатинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли з
Володимир-Волинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Володимир-Волинський, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 127066 від
09.04.2014 року, складеного інспектором а/п
Володимир-Волинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_2,
вбачається, що 09 квітня 2014 року в
с.Хмелівка Володимир-Волинського
району Волинської області ОСОБА_1
керував автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_1 від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп»яніння відмовився, чим
порушив п.2.5 ПДР України, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи суддею
Бухтатов В.Ф. винним себе не визнав,
пояснив, що він тверезий приїхав в
гості до своєї знайомої ОСОБА_3 та в неї
в будинку вживав спиртні напої. Коли
між ними виник конфлікт, він пішов в
автомобіль та заснув, оскільки був у
стані алкогольного сп»яніння.
Працівників міліції викликала ОСОБА_3
щоб припинити конфлікт. Працівники
міліції, які прибули за викликом, не
пропонували йому проходити огляд на
стан сп»яніння. Автомобіль стояв на
місці, двигун не працював.

Ці показання ОСОБА_1 підтвердили свідки
ОСОБА_3, а також ту обставину, що коли
працівники міліції прибули за
викликом, то ОСОБА_1 спав в автомобілі
п»яний і двигун не працював, і ОСОБА_1
ніхто непропонувавпройти медичне
обстеження і він від нього не
відмовлявся, крім ОСОБА_3 ствердили
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 При цьому
свідок ОСОБА_3 ствердила, що її
пояснення написані нею під диктовку
працівника міліції.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які є
працівниками міліції, відмовились дати
свідчення в суді.

Відповідно до п.2 Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції,
і проведення такого огляду,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 р.
№1103 (надалі - Порядок), огляду
підлягають водії транспортних засобів,
щодо яких в уповноваженої особи
Державтоінспекції є підстави вважати,
що вони перебувають у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції (далі - стан
сп'яніння), згідно з ознаками такого
стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з п.1.2 Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів
ознак алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції,
затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України та
Міністерства охорони здоров'я України
09.09.2009 № 400/666, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 6 жовтня
2009 р. за № 931/16947 (надалі - Інструкція),
огляду на стан сп'яніння підлягають
водії транспортних засобів, щодо яких в
уповноваженої особи Державтоінспекції
МВС є підстави вважати, що вони
перебувають у стані сп'яніння згідно з
ознаками такого стану. Пунктом 1.3
Інструкції визначено перелік ознак
алкогольного сп'яніння, який є
вичерпним.

Перевіривши матеріали справи,
допитавши свідків, приходжу до
висновку, що вимоги про проходження
огляду з метою виявлення стану
алкогольного сп»яніння не було, і
відповідно не було відмови ОСОБА_1 від
його проходження.

Крім цього, його огляд проводився без
двох свідків, що прямо передбачено п.4
Порядку та п. 2.6 Інструкції, в якості
свідка зазначено лише свідка ОСОБА_6,
який є працівником міліції та ніс
службу разом з особою, яка складала
протокол про адміністративне
правопорушення та який не може бути
свідком, відповідно до вимог Порядку та
Інструкції.

Відповідно до п.8 Порядку, у разі
відмови водія транспортного засобу від
проведення огляду в закладі охорони
здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох
свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

З оглянутого протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що ця вимога закону також
не дотримана.

За таких обставин справи приходжу до
висновку, що провадження по справі слід
закрити у відповідності до ст.247 КупАП
за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі
ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, закрити в зв»язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко