overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2014

суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ПП «НВК ЛТЗ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області скеровано до суду матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер ПП «НВК ЛТЗ», що по вулиці Ак.
Лазаренка 38/14 у м. Львові порушила вимоги законодавства про працю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КупАП.

Правопорушниця в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно повідомлена про час та місце слухання справи. За таких обставин, відповідно до ст.268 КпАП
України, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП. Проте, приходжу до висновку, що строк притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення стягнення пропущено, виходячи із наступного. З протоколу про адміністративне правопорушення
№13-01-049/0039 вбачається, що останній епізод, з якого відраховується строк притягнення до відповідальності вчинено ОСОБА_1 02.12.2013 року, тобто з дня вчинення правопорушення, на момент розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Виходячи із наведеного, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КупАП.

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41
КупАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2014 року близько 17 год. 49 хв. У м. Львові по вулиці Шевченка -
Величковського, керував автомобілем
«БАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку, категорично відмовився.
Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
З представлених на розгляд адміністративних матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки інкримінованого йому адміністративного правопорушення ,передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, , письмовими поясненнями очевидців події.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який у вчиненому розкаявся, на утриманні якого перебуває сестра (інвалід 2 групи), що підтверджено відповідною довідкою, долученою до матеріалів справи, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2014

суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44
КупАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.03.2013 року на вулиці Зеленій 14 у м. Львові працівниками міліції затримано ОСОБА_1, у якого вилучено медичний шприц, ємністю 20 сантиметрів кубічних, 4,5 сантиметрів кубічних якого заповнено рідиною світло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №3/325 від 10.04.2013 року містить амфетамін та фенобарбітал, які відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи. За таких обставин, відповідно до ст.268 КпАП
України, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44
КУпАП. Проте, приходжу до висновку, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення пропущено, оскільки постановою слідчого від 17.05.2013 року закрито кримінальне провадження розпочате відносно ОСОБА_1

У відповідності до ч.3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне тягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Виходячи із наведеного, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44
КупАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2014

Франківського районного суду м.
Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22.01.2014 року близько 09 год. 15 хв.
Перебуваючи по місцю свого проживання спровокував сімейний конфлікт, під час якого виражався грубою нецензурною лайкою у сторону свого батька гр.
ОСОБА_3 Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КупАП.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи. За таких обставин, відповідно до ст.268 КпАП
України, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Проте, приходжу до висновку, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення пропущено, так, як з дня вчинення правопорушення, на момент розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Виходячи із наведеного, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2
КупАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.01.2014 року близько 11 год. 25 хв. у м. Львові по вулиці Чорновола 4, керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
З представлених на розгляд адміністративних матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки інкримінованого йому адміністративного правопорушення ,передбачено ч.1 ст.124 КУпАП. Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.
Вилучене посвідчення водія повернути
ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Начальником Франківського РВ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області скеровано до суду матеріали, згідно яких, 21.11.2013 року о 10:00 год. у м. Львові по вул. Симоненка 4, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у сторону гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Правопорушник у суд не з'явився, хоча належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому, відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП України.
Проте, строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2014

суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.12.2013 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання спровокував сімейний конфлікт, під час якого виражався грубою нецензурною лайкою у сторону своєї дружини, погрожував їй фізичною розправою.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи. За таких обставин, відповідно до ст.268 КпАП
України, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Проте, приходжу до висновку, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення пропущено, так, як з дня вчинення правопорушення, на момент розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Виходячи із наведеного, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КупАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.12.2013 року близько 14 год. 00 хв.
Рухаючись по автомобільній дорозі
Західний Обхід 12 км+600м (м. Львів), керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі автомобілю Фіат НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 внаслідок чого здійснив зіткнення з таким. Такими своїми діями,
ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. А тому, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності, що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП. З представлених на розгляд адміністративних матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки інкримінованого йому адміністративного правопорушення ,передбачено ч.1 ст.124 КУпАП. Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.124 КУпАП та оштрафувати на 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути
ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2014

суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Начальником Франківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області, скеровано до суду матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Згідно протоколу серії ЛВ № 0225371 від 29.12.2013 року, - 29.12.2013р. о 16:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у м. Львові, по вул.
Городоцькій у м. Львові, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, чим своїми діями порушила правила торгівлі та вчинила адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутності до суду не надійшло, а тому, на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом вилучення від 29.12.2013 року, поясненнями правопорушниці, рапортом працівника міліції.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого їй правопорушення.
Однак, враховуючи обставини справи, зокрема той факт, що на момент розгляду справи в суді дане порушення усунуто, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що дії правопорушниці не призвели до настання шкідливих наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34, ст.188-28, п.3 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

02.04.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова В.Ф. Дячишин, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України,, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП України, а саме: ч.2 ст.187 КУпАП України передбачає притягнення особи раніше за ч.1, проте, суду не надано жодних доказів на підтвердження повторного притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема до матеріалів справи не долучено постанови.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя
В.Ф.Дячишин