overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 313/649/14-п
Провадження № 3/313/209/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Веселівського РВ ГУМВС України
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає : АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року о 12.40 гр. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини гр.
ОСОБА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпро АП.

За ознаками : вчинення насильства в сім'ї ;

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом ЗП № 013013 про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 р.

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями правопорушника ;

Також 16.04.2014 року о 17.30 гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини гр.
ОСОБА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпро АП.

За ознаками : вчинення насильства в сім'ї ;

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом ЗП № 013016 про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 р.

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями правопорушника ;

Відповідно до ст.36 КупАп, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр.ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,36,173-2,221,252,283-284
КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги , протесту прокурора до Апеляційного суду
Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
С.О.Кравцов

22.05.2014
Справа № 313/571/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Веселівського РВ ГУМВС України
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає :
АДРЕСА_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року о 17 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, знаходився по вул. Котовського в с.
Балорецьке, Веселівського району,
Запорізької області, маючи умисел на образу особистості та завдання психологічної шкоди здоров'ю гр. ОСОБА_2 висловлювався брутальною лайкою на адресу останньої.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпро АП.

За ознаками : дрібне хуліганство

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ЗП № 013001 про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями свідків.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги , протесту прокурора до
Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
С.О.Кравцов

30.05.2014
Справа № 313/741/14-п
Провадження № 3/313/227/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Веселівського РВ ГУМВС України
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає :
АДРЕСА_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 року о 17 год. 00 хв. по пров.
Шкільний в с. Широке, маючи умисел на порушення громадського порядку гр.
ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_2.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпро АП.

За ознаками : дрібне хуліганство

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ЗП № 013006 про адміністративне правопорушення від 10.05.2014 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями свідків.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги , протесту прокурора до
Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
С.О.Кравцов

30.05.2014
Справа №: 429/1392/14-п
Номер провадження 3/429/287/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року смт. Слов'яносербськ

Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши матеріали які надійшли від
ВДАІ Слов`яносербського РВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Луганській області, не працює, місце проживання: - АДРЕСА_1,

за ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2014 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, гр-н ОСОБА_2, у с. Лотикове на вул.
Комсомольська, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, держ.номер НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП зник з місця пригоди, чим порушив п. 2.10 а "Правил дорожнього руху України", та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- протоколом серії АВ2 № 811202 від 20.05.2014 року;

- поясненням правопорушника, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та даними у суді.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(отримувач коштів: УДК у
Слов'яносербському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 05381490, банк отримувача ГУДКУ Луганської області, код банку отримувача (МФО): 804013, рахунок отримувача: 0298, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Слов'яносербський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Скворцова В.Г.
Справа № 640/8961/14-п
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ідентифікаційний номер Міністерством доходів та зборів не наданий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2014 року о 19.50 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем MERSEDES Е 220 держ. № НОМЕР_1 по вул. Гер. Праці в м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч на вул. Барабашова не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем HONDA держ. №
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2014р., схемою місця ДТП від 25.05.2014р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 16.6 Правил дорожнього руху України, тому в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №: 429/1525/14-п
Номер провадження 3/429/300/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 р.Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області
Тімінський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Слов`яносербського РВ ГУМВС України у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за 188-28Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року за адресою:
Луганська область, Слов`яносербський район, смт. Слов'яносербськ, ОСОБА_2, будучі посадовою особою, порушив вимогу припису ВДАІ Слов'яносербського
РВ ГУМВС України у Луганській області
№ 3 від 23.05.2014 року щодо контролювання технічного стану транспортних засобів на лінії, чим порушив п. 2 ст. 12 ЗУ «Про дорожний рух» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушення підтверджено:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 811204 від 03.06.2014 року;

- даними які містяться в вимозі ВДАІ Слов`яносербського РВ
ГУМВС України у Луганській області № 3 від 23.05.2014р.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки) на р/р 0298 в УДКСУ у Слов'яносербському районі
Луганської області, ,
МФО 804013, код класифікаторів доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора в апеляційний суд Луганської області через Слов'яносербський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Тімінський
Справа № 323/2059/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12 червня 2014 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 24 травня 2014 року о 18 годині 55 хвилин на 15 км а/д Маріуполь-Запоріжжя громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ-1102" н.з.
НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння (блідний колір шкіри обличчя, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння в закладі охорони здоров"я та в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 889889, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням згоден та щиро розкаявся. Посилаючись на свій незадовільний матеріальний стан, те що він ніде не працює, просив суд накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Як вбачається зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, те, що він ніде не працює та не має стабільного заробітку, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дати фактичного затримання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. одержувач: державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 (призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанову для виконання направити для виконання до Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
О.В.Плечищева
Дата документу 19.06.2014
Справа № 320/5302/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 червня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державного агентства рибного господарства
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, 14.05.2014 р. о 09-00 год. ОСОБА_1 на
«Центральному» ринці по вул. Свердлова в м. Мелітополь здійснювала протизаконний збут риби /бичок/, загальною вагою 30 кг. не відомого походження, без повного переліку документів, які зобов'язана мати особа, що реалізує збут риби.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ , 88-1 ч. 1, 283, 284,
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015) без конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 19.09.2014 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 323/2029/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РС УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

05 червня 2014 року головним спеціалістом Оріхівського РС УДМС
України в Запорізькій області Сошиною
С.М. було встановлено, що громадянин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 057093, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження правопорушника, копією договору купівлі-продажу, копією реєстраційного посвідчення.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 30 червня 2014 року
Справа № 640/9381/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року о 09.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц держ. №
НОМЕР_2 на нерегульованому перехресті вул. О.Гончара та вул. Чернишевського в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «надати дорогу», продовжив рух та допустив зіткнення з автомобілем
DAEWOO держ. № НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі та мав перевагу у русі.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним в ДТП, просив суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2014р., схемою місця ДТП від 25.05.2014р., висновком ЄО Київського РВ, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тому в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.