Справа № 643/6444/14-п
Провадження № 3/643/1692/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Шостка, Сумської області, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Компанія-Агро-Пульс», одруженого,
маючого неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця
м.Харкова, громадянина України,
працюючого Харківбудсервіс, черговим
адміністратором паркінгу, не
одруженого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_4,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2014 року о 08.10 год. в м. Харкові, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Kia
Sportage д.н. НОМЕР_1 рухаючись в районі
будинку №33 по вул.. Гв. Широнінців не
надав дорогу автомобілю Daewoo Matiz д.н.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 що
привело до зіткнення з автомобілем, чим
порушив п. 10.11 ПДР України. В свою чергу,
водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем Daewoo
Matiz д.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечної
швидкості руху і інтервалу руху, та
допустив зіткнення з автомобілем Kia
Sportage д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР
України.

Автомобілям завдані механічні
пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вищезазначеному
правопорушенні не визнав та пояснив,
що 21.04.2014року о 08-10год, при виїзді зі
двору буд. №33 по вул.. Гв. Широнінців,
він проїхав шлагбаум, та повернув
праворуч, в цей момент відбулося
зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, який
виїздив з підземного паркінгу. Він
рухався зі швидкістю 10 км/год.

Другий учасник ДТП ОСОБА_4, вину у
скоєнні правопорушення визнав
частково та пояснив, що 21.04.2014року о
08-10год він при виїзді з підземного
паркінгу на своєму технічно справному
автомобілі Daewoo Matiz, не побачив
автомобіль Kia Sportage, оскільки зліва
огляд обмежений, відбулося зіткнення.
Він рухався зі швидкістю 20 км/год.

Суд, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вбачає в діях
ОСОБА_1 порушення п. 10.11. ПДР України, в
діях ОСОБА_4 порушення п.п. 12.1, 13.1 та
відповідно склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Їх вина підтверджується матеріалами
справи: протоколами про
адміністративне правопорушення серій
АВ2 № 704980 та АВ2№ 708281 від 21.04.2014 року та
схемою місця дорожньо-транспортної
пригоди.

В призначенні судово-технічної
експертизи ОСОБА_1 та ОСОБА_4
відмовилися.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при
накладенні стягнення враховує
характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини що
обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись
ст. 124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 винними у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на кожного
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 425
/чоти ста двадцять п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 судовий
збір за ухвалення постанови про
накладення стягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі по 36 грн. 54 коп. з кожного.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови,
Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Довготько
Т.М.