overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/832/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від
ВДАІ Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 075149 від 18.04.2014 року гр..ОСОБА_1 18.04.2014р. о 18.20. год. в с. Олександрівка,
Долинського району по а/д
Долинська-Олександрівка керував мотоблоком «Аврора» з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестера «Драгер» та медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт відмови продуття алкотестеру
«Драгер» та медичного огляду на стан для визначення стану сп»яніння підтвердив, вину визнав, що також підтверджується письмовими поясненнями, які є в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненного та особу винного , матеріали справи на підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста гривень) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/829/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ
Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого , проживаючого
АДРЕСА_1 ІПН - НОМЕР_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 075162 від 23.04.2014 року гр.. ОСОБА_1 23.04.2014р. о 15.10. год. в м. Долинська по вул.
Петровського керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння визначався алкотестером «Драгер» -6810 в присутності двох свідків, результат позитивний - 2,31% проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого та особу винного , матеріали справи на підставі ч 1 ст. 130 та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста гривень) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Степанов
Дата документу 06.06.2014
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, учениці 11 класу Кривоозерської ЗОШ І-ІІІ ступенів №? 1 ,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи громадянкою, зобов'язаною мати паспорт, не подала протягом місяця після досягнення 16 річного віку документи та фотокартки для виготовлення паспорта, в зв'язку з чим з 25 лютого 2014 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушує вимоги передбачені Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної
Ради України від 26 червня 1992 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК № 012200 від 16 травня 2014 року, свідоцтва про народження серії 1-ФП № 005290, в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушниці, яка є неповнолітньою, визнала вину, щиро розкаялася, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення подала документи для отримання паспорта, вважаю можливим на підставі ст. 13 КУпАП застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 276 - 280, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та у відповідності до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову судді районного суду може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Дата документу 02.06.2014
Справа № 501/2583/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу - підприємець, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року при перевірці
ТОВ «ЕЛІТ АКВА», встановлено порушення пп49.18.2 п.49.18 ст.49 та ст.51, пп.б п.176.2 ст.176
Податкового Кодекса України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за перший квартал 2014 року, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не явився, про слухання справи сповіщений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 20.05.2014 року
№735/15-03-17-02/35162717 та протоколом про адміністративне правопорушення №522, серії КН №920378, від 04 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неъ адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа № 520/3862/14-п
Провадження № 3/520/1514/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової служби у
Київському районі міста Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Одеси, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 150/15-02/37280792/29 від 04 лютого 2014 року вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ПП «Аполінарія-Н» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, у зв'язку з чим директор ПП
«Аполінарія-Н» ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання, але він до суду не з'явився, про зміну місця проживання суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за його відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 163-2, 221, 268, 284
КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 520/4133/14-п
Провадження № 3/520/1598/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової служби у
Київському районі міста Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця міста Курськ Курської області Російської Федерації, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 95/15-02/38018831/12 від 29 січня 2014 року вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «АНІ ЮГ» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, у зв'язку з чим директор ТОВ
«АНІ ЮГ» ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання, але він до суду не з'явився, про зміну місця проживання суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за його відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 163-2, 221, 268, 284
КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Рева С. В.
Дата документу 26.05.2014
Справа № 501/2240/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, який працює керівником ПП «Терра», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - керівник ПП «Терра», за місцем своєї роботи: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Транспортна, 20, несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за терміном 11 березня 2014 року (фактично надане 18 березня 2014 року), чим порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (а.с.3), карткою особового рахунку (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні ним, як посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку
(обов'язкового платежу), скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімального розміру заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Справа № 520/4157/14-п
Провадження № 3/520/1613/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової служби у
Київському районі міста Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця міста Одеси, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 136/15-02/36794955/21 від 03 лютого 2014 року вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ПП «АТУМ ТРЕЙД» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, у зв'язку з чим директор ПП
«АТУМ ТРЕЙД» ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання, але він до суду не з'явився, про зміну місця проживання суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за його відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 163-2, 221, 268, 284
КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 505/2163/14-п
Провадження 3/505/799/2014 04.06.2014 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2, 19.05.2014 року, о 00.25, по вул..
Радянській в м. Котовську Одеської області, керуючи мопедом марки
«Сузукі», знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився за допомогою приладу Drager ARBL
№ 0918.
В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення та підтвердив обставини справи.
Керуючись ч.1 ст. 130; ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 507/1304/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 473312 від 04.04.2014 року, ОСОБА_1 являючись підприємцем подав декларацію форми 1-ДФ за 4 квартал 2013 року з недостовірними відомостями.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не зазначено дату і час вчинення правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП необхідно повернути до
Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути до Любашівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Дармакука
Справа № 508/544/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 року громадянка ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0001069 о 18.00 годині в АДРЕСА_2 висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу свого дідуся громадянина ОСОБА_2, чим здійснила насильство в сім'ї психологічного характеру.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Дата документу 04.06.2014
Справа № 501/2585/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «СВІКОН», яка мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року при перевірці
ТОВ «СВІКОН», головним бухгалетором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення пп49.18.2 п.49.18 ст.49 та ст.51, пп.б п.176.2 ст.176
Податкового Кодекса України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за перший квартал 2014 року, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не явився, про слухання справи сповіщений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 21.05.2014 року
№737/15-03-17-02/322490476 та протоколом про адміністративне правопорушення №522, серії КН №920385, від 21 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неъ адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.