Справа № 587/306/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

06 квітня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області в складі головуючого
судді Степаненко О.А., при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ по обслуговування території
Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Руднєва Путивльського району Сумської
області, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1, фактично мешканця АДРЕСА_2
працездатного, непрацюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2014 року близько 01 год 05 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ 750,
державний номер НОМЕР_2 в м. Суми по вул.
М.Лушпи в стані алкогольного сп'яння,
чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього
руху України і скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав, пояснивши, що працівники ДАІ
дійсно зупинили його 26 січня 2014 року
близько 01 год 05 хв., однак в стані
алкогольного сп'яніння він не
перебував і зажадав проїхати дот
наркологічного диспансеру для
проходження відповідного
кваліфікованого обстеження, однак
працівники ДАІ на його вимогу не
відреагували і склали протокол про
адміністративне правопорушення, яке
полягає в тому, що він начебто керував
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмірістартивного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
підтверджується іншими зібраними по
справі доказами.

Так, з прооколу про адімністратвине
правопорушення вабчаєиться, що 26 січня
2014 року близько 01 год 05 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем БМВ 750, державний
номер НОМЕР_2 в м. Суми по вул. М.Лушпи в
стані алкогольного сп'яння, чим порушив
п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України
і скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст. 130 КУпАП. Стан алкогольного
сп'яніння зафіксований приладом
«Драгер» 6810, який показав результат 1.08 %
проміле алкоголю у крові водія ОСОБА_2(
ар.с. 4).

Свідок ОСОБА_3 пояснив в судовому
засіданні, що він був присутнім в
якості понятого під час перевірки
стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 В
його присутності ОСОБА_2 подув у прилад
«Драгер» 6810, який показав результат
продуття 1.08 % проміле алкоголю, що і
було зафіксовано працівниками ДАІ, які
запросили його понятим. При цьому
ОСОБА_2 не висловлював ніяких претензій
працвнкиам ДАІ, фактично погодившись з
результатами, що показав прилад
«Драгер» 6810.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює
інпектором ДАІ в м. Суми і в день,
зазначений в протоколі про
адміністративне правопорушення ним на
проспекті Лушпи в м. Суми під час
несення службового чергування був
зупинений автомобіль під коруванням
ОСОБА_2, якй перебував в стані
алкогольного сп'яніння, що і зафіксував
прилад «Драгер» 6810, який показав
результат 1.08 % проміле алкоголю. При
цьому були присутні поняті, який він
запросив для фіксації застосування
приладу «Драгер» 6810. В подальшому, при
складанні протоколу ОСОБА_2 став
заперечувати стан алкогольного
сп'яніння, тому йому запропонували
проїхати в наркодиспансер для більш
точного дослідження. ОСОБА_2 на своєму
автомобілі, згідно домовленості, їхав
позаду службового автмооблія ДАІ,
однак після проїзду мосту що на вул.
Харківській, автомобіль ОСОБА_2 зник.
Оскільки нікуди, крім на вулицю Героїв
Сталінграду, ОСОБА_2 поїхати не зміг,
вони в пошуках ОСОБА_2 проїхали по
вулиці Героїв Сталінграду, по вул.
Троїцькій, потім поїхали до
наркологічного диспансеру, однак
ОСОБА_2 не дочекалися і не знайшли. В
рапорті командиру взводу міліції він
зазначив, що ОСОБА_2 під час слідування
до наркологічного диспансеру,
рухаючись позаду службового
автомобіля ДАІ, проїжджаючи перехрестя
вулиць Героїв Сталінграду та
Харківській, різко звернув на вул.
Героїв Сталінграду і на великій
швидкості поїхав в бік вулиці
Троїцькій та зник в невідомому
напрямку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена в
судовому засіданні,факт керування
автомобілем в стані алкогольного
сп*яніння знайшов своє підтвердження
в судовому засіданні, тому є підстави
для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять
шість) гривень 54 копійки судового збору
в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Сумський районний суд Сумської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя