справа № 208/3423/14-п
№ провадження 3/208/723/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 травня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Чернівці, громадянки
України, повар кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ДН №103735 про
адміністративне правопорушення від
18.04.2014 року, 18.04.2014 року приблизно о 14-10
годині ОСОБА_1 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
розташованому за адресою: АДРЕСА_2,
реалізовувала лікеро-горілочні вироби
в кількості 49 пляшок, без наявності
відповідної ліцензії, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає
відповідальність за роздрібну або
оптову, включаючи імпорт та експорт,
торгівлю спиртом етиловим, коньячними
або плодовими або роздрібна торгівля
алкогольними напоями чи тютюновими
виробами без наявності ліцензії або
без марок акцизного збору чи
підробленими марками цього збору.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу правопорушника;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з
питань, яке вирішує суддя при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення, є
питання щодо правильності складення
протоколу та інших матеріалів справи
про адміністративне правопорушення.

Провівши підготовку до розгляду справи
про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, суддя вважає, що
розглянути адміністративний матеріал
не має можливості, оскільки санкція
частини 1 статті 156 КУпАП передбачає
адміністративне стягнення з
конфіскацією предметів торгівлі.

Отже, з матеріалів справи, а саме в суті
протоколу про адміністративне
правопорушення від 18.04.2014р. вбачається,
що ОСОБА_1 реалізовувала
лікеро-горілочні вироби в кількості 49
пляшок.

Однак, в протоколі огляду від 18.04.2014р.
перелічені пляшки лікеро-горілочних
виробів в кількості 48 шт., та передані
пляшки лікеро-горілочних виробів в
кількості 49 шт., під гарантійну
розписку ОСОБА_1

Крім того, нерозбірливо вказані назви
лікеро-горілочних виробів.

Наведені вище недоліки унеможливлюють
встановити наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, винність
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

В зв'язку з виявленими в матеріалах
справи недоліками, суд вважає
необхідним повернути протокол для
усунення недоліків начальнику
Заводського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області Чухлебову
І.О.

Оскільки від правильності складання
протоколу залежить законність та
справедливість подальшого розгляду
справи.

З огляду на викладене, а також те, що
даний протокол, не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному
та об'єктивному розгляду справи,
керуючись ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 156 КУпАП,
повернути начальнику Заводського РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області Чухлебову І.О. - для належного
оформлення.

Суддя
Стребіж Н. М.