Справа № 367/2219/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Ірпінського
міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ
при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Шепетівка

Хмельницької області, прож.: АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом 18.04.2014 о 00-10 год. в м.
Ірпінь по вул. Тургенівська водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ
21061», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, тремтіння
рук), чим допустив порушення п.2.9 Правил
дорожнього руху. Огляд на стан
сп'яніння проводився за допомогою
приладу «Drager» в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи суддя
прийшов до висновку, що справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за
відсутності у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей, документів, а також
іншими документами.

Згідно з п.2.7 Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції
установлення стану алкогольного
сп'яніння здійснюється на підставі
огляду, який проводиться згідно з
вимогами цієї Інструкції
уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС з використанням
спеціальних технічних засобів,
показники яких після проведення тесту
у видихуваному повітрі мають цифровий
показник більше 0,2 проміле алкоголю в
крові.

Враховуючи вказані обставини, а саме,
що в матеріалах справи відсутні докази
про те, що ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
оскільки згідно з квитанцією
обстеження на стан алкогольного
сп'яніння цифровий показник становить
0,19 проміле алкоголю в крові, тобто
норму, суддя вважає, що матеріали
справи не містять доказів про
наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, ст. 251, ст. 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП -
закрити.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд Київської
області протягом 10 днів.

Суддя: Д. С. Кухленко