Справа № 183/2755/14-п
№ 3/183/1151/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2014 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Крохмалюк І.П., розглянувши
матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, що
надійшли з Новомосковської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого головою правління ПАТ
«Новомосковський хлібозавод»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АХ № 134372 від
11.02.2014 року, при проведенні 11.02.2014 року
позапланової виїзної перевірки ПАТ
«Новомосковський хлібозавод»,
розташованого по вул. Сучкова, 35 м.
Новомосковська Дніпропетровської
області, встановлено, що директором
підприємства ОСОБА_1 здійснено
неналежний контроль за встановленим
законом порядком ведення податкового
обліку, в результаті чого занижено
податок на прибуток на загальну суму
31774 грн., в тому числі 2 квартал 2012 року в
сумі 2600 грн., 3 квартал 2012 року в сумі 26032
грн., 4 квартал 2012 року в сумі 3142 грн..

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані
за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні
вказаного правопорушення не визнав та
просив закрити провадження у даній
справі у звязку з тим, що відсутній
склад правопорушення, а також пояснив,
що підприємством подано до
Дніпропетровського окружного
адміністрвтивного суду позовну заяву
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, що винесене на
підставі акта перевірки підприємства,
рішення по даному позову на даний
момент не прийнято.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1631 КУпАП, з наступних підстав.

Так, ПАТ «Новомосковський хлібозавод»
подано 31.03.2014 року до
Дніпропетровського окружного
адміністрвтивного суду позовну заяву
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від
06.03.2014 року, яку на даний час не
розглянуто.

Крім того, у вищезазначеному протоколі
про адміністративне правопорушення
відсутній підпис особи, щодо якої
складено протокол, а також мається
запис про те, що на запрошення 11.04.2014
року платник не з'явився, протокол
складено без підпису порушника в
присутності свідків. Однак,
підтвердження тому, що особа, відносно
якої складено протокол про
адміністративне правопорушення, була
повідомлена про час та місце складання
вказаного протоколу. Також копія акта
за результатами перевірки ПАТ
«Новомосковський хлібозавод» містить
лише перший, 19 та 20 аркуші. Всі
зазначені обставини унеможливлюють
встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином, провадження у справі
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП
закрити за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 дів з дня її винесення або
опротестована прокурором протягом 10
днів з моменту винесення постанови.

Суддя
І.П. Крохмалюк