Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/656/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М.
розглянувши матеріали які надійшли від
начальника ВДАІ Ружинського РВ УМВС
України в Житомир-ській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
З протоколу серії АА2, № 445386 про
адміністративне правопорушення від
05.04.2014 року вбачається, що 05.04.2014 року, о
05 год. 30 хв., на вул.Радянська в смт
Попільня Жито-мирської області ОСОБА_1
номерний знак НОМЕР_1, з явними
признаками алкогольного сп'яніння, від
проходження огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.
З прикладеного до вказаного
протоколу про адміністративне
правопорушення показан-ня алкотестера
від 05.04.2014 р. вбачається, що стан
сп'яніння ОСОБА_1 становить 0,54 проміле.
У суді ОСОБА_1 своєї вини у
керуванні транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння не визнав,
пояснивши, що 05.04.2014 року, о 05 год.30 хв. на
вул.Радянській в смт Попільня
Житомирській області він керував
автомобілем в тверезому стані, не
погодився з показанням алкотестера.
Пройти огляд на стан алкогольного
сп'яніння він не відмовлявся, але, в
зв'язку з тим, що йому працівники ДАІ
запропонували провести огляд на стан
сп'яні-ння в медичному закладі
м.Житомира він відмовився і звернувся
до медичного заходу смт Попільня, де
йому було відмовлено, оскільки він
зареєстрований в Ружинському районі.
Під час огляду на стан сп'яніння в
Ружинськкій ЦРЛ було встановленого, що
Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що
знаходився з ОСОБА_1 в автомобілі під
керуванням останнього і ствердив, що
ОСОБА_1 був тверезий, не погоджувався з
протоко-лом, просив взяти в нього кров в
Попільнянській лікарні, однак
працівники ДАІ запропону-вали ОСОБА_1
провести огляд на стан сп'яніння в
медичному закладі м.Житомира.
Свідок ОСОБА_3, який працює на
посаді лікаря-психіатра в Ружинській
ЦРЛ в суді підтвердив, що проводив
освідування ОСОБА_1 з застовуванням
алкотестера, який по-казав, що ОСОБА_1
У відповідності з Інструкцією про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алко-гольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препа-ратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
наказом МВС України та МОЗ України від
09.09.2009 р. № 400/666 огляд на стан сп'яніння
проводиться у найближчому за-кладі
охорони здоров'я не пізнішеніж
протягом двох годин з моменту
виявлення підстав для його проведення.
Огляд на стан алкогольного сп'яніння
водія транспортного засобу
здійсню-ється уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС, які мають
спеціальні звання та пройшли
відповідну підготовку. Уповноваженими
особами Державтоінспекції МВС
вико-ристовуються спеціальні технічні
засоби, які мають, зокрема, свідоцтво
про державну реєс-трацію та свідоцтво
про повірку. Перед проведенням огляду
на стан сп'яніння уповноважена
особа Державтоінспекції МВС інформує
особу, яка підлягає огляду на стан
сп'яніння, про по-рядок застосування
спеціального технічного засобу та на
її вимогу надає свідоцтво про дер-жавну
реєстрацію та свідоцтво про його
Однак, докази того, що працівниками
ДАІ були дотримані вказані вимоги
Інструкції від-сутні.
З поряснень свідків витікає, що
працівники ДАІ тільки запропонували
ОСОБА_1 про-йти огляд на стан сп'яніння
за допомогою алкотестера.
В присутності двох свідків ОСОБА_1
не погодився з показаннями
алкотестера, який використовували
працівники ДАІ., що зафіксовано в
протоколі про адіміністративне
Згідно з вимогами п. 2.9 Інструкції з
метою забезпечення достовірності
результатів огля-ду водіїв
транспортних засобів, які мають бути
оглянуті в закладах охорони здоров'я,
упов-новажена особа Державтоінспекції
МВС забезпечує доставку цих осіб до
найближчого за-кладу охорони здоров'я
не пізніше ніж протягом двох годин з
моменту виявлення підстав для його
В протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 прямо зазначив,
що про-сить взяти у нього кров для
лабораторних досліджень на стан
наявності стану алкогольного сп'яніння
у Попільнянській лікарні, однак
працівниками ДАІ вимоги пункту 2.9
Інструкції виконані не були.
Таким чином, справа відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю події і складу
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -
Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
застосувавши вимоги ст.247 п.1 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Ружинський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В. М. Нейло.