overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1953/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" травня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, у шлюбі не перебуває, не працюючого, на утриманні має 5 дітей, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався.

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н
О В И Л А:

14.04.2014 року близько 19 год. 10 хв. на а/д Р-55
« Одеса - Вознесенськ - Новий Буг» км 143
ОСОБА_1 керував т/з М 412 ИЭ д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння було проведено за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків, результат 1,50
% .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 520902 від 14.04.2014року та його поясненнями, написаними власноручно.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн. в доход держави ( Миколаївське ГУК 21081300 у Миколаївській області, ,
МФО826013, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. О. Малюк
Справа № 577/2177/14-п
Провадження № 3/577/555/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. з участю мами неповнолітнього порушника - ОСОБА_1 та інспектора Конотопського МРВ УДМС
України в Сумській області - Стегній розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, учень Лебедівської ЗОШ
І-ІІІ ступенів, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 197 КпрАП України.
Права, передбачені ст. 268 КпрАП
України, роз»яснено. 06 травня 2014 року о 9:15 год., встановлено, що гр. ОСОБА_3, проживає без паспорта гр. України з 27.04.2014 року, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, порушивши п. 18 Положення про паспорт громадянина
України. Таким чином вчинивадміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що йому було відомо про встановлення строків для отримання паспорта і запевнив, що він уже звернувся до відділу СГІРФО для оформлення даного документа.
Інспектор Конотопського МРВ УДМС
України в Сумській області - Стегній
С.К. підтвердив вказані обставини, додатково пояснивши, що дійсно документи на отримання паспорта уже
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь суспільної небезпеки скоєного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення особи порушниці призначити заходи впливу у вигляді
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 197
КУпАП і призначити заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа № 330/831/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" травня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в
Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року о 03-55 г. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 в смт.
Якимівка по вул.. Курортній скоїв ДТП.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 888669 від 24.04.2014 року, схемою ДТП від 24.04.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 124 ч.1 КУпАП, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:
НОМЕР_2), винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
(реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: призначення платежу 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в
Запорізькій області, р/р 0001, , МФО 813015).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:
НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач:
Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1122/14-п
Провадження № 3/553/273/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Євробус
Полтава», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року о 08 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1, керуючи автобусом VOLVO B10DLE д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Жовтнева від вул. Сінна в напрямку вул. Ляхова в районі перехрестя з вул. Червоноармійська недотримався безпечної швидкості в русі і дистанції та допустив зіткнення з автомобілями KIA RIO д.н.з. НОМЕР_4, водій
ОСОБА_2, та SEAT LEON д.н.з. НОМЕР_3, водій
ОСОБА_3, які рухалися в попутному напрямку спереду та зупинились. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями притягуємого та схемою
ДТП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через
Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1006/14-п
Провадження № 3/553/233/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ПБП
«Березень», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинила адмінстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984, №8073-Х.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/420/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року о 21:30 годині ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, чинив на неї психологічний тиск, за адресою АДРЕСА_1

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.
Ревякіна
Справа № 462/2846/14-п
ПОСТАНОВА

06 травня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львова, студентки ІІІ курсу ТПНУ ЛП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2014 р., близько 10 год. 20 хв., знаходячись на території дитячого майданчику по вул. О.Кульчицької у м.
Львові, розпивала пиво «Сомерсбі».

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення не вказана особа правопорушника та не зазначено її вік, оскільки відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ, окрім випадків, коли правопорушення вчинене особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Зважаючи на наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в зв'язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП повернути Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа №3/463/446/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

9.04.2014 року складено протокол про те, що
ОСОБА_1, 9.04.2014 року керуючи автомобілем
Мітсубіші д.н.з.НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Део д.н.з.НОМЕР_2.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, схемою місця ДТП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав..

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши схему місця ДТП, вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 36,124, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета
Г.І.
Справа №: 429/1104/14-п
Номер провадження 3/429/229/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року смт. Слов'яносербськ

Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши матеріали які надійшли від
ДПС СП № 1 роти ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Н-Мілове
Горшеченського району Курської області, ідент. код: НОМЕР_1, не працює, інвалід III групи, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2014 року о 16 годині 30 хвилин, гр-н
ОСОБА_2, у с. Кримське по вул. Леніна, керував мопедом «MUSSTANG», держ.номер
НОМЕР_2 з робочим об'ємом двигуна 49.9 см3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд, для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 "Правил дорожнього руху України", та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- протоколом серії АВ2№ 800033 від 07.04.2014 року;

- поясненням правопорушника, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (ідент. код: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. код:
НОМЕР_1) на користь держави (отримувач коштів: УДК у Слов'яносербському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 05381490, банк отримувача ГУДКУ Луганської області, код банку отримувача (МФО): 804013, рахунок отримувача: 0298, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Слов'яносербський районний суд Луганської області.

Суддя
Скворцова В.Г.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/920/14-п
Провадження № 3/553/207/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краяновськ,
Краснодарського краю, Росія, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПАТ
«Тепловозоремонтний завод», що мешкає:
АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984, №8073-Х.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі та пояснив, що він не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки підприємством було вчасно подано платіжне доручення до установи банку

ОСОБА_1 просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до
Акту «Перевірки ПАТ
«Тепловозоремонтний завод» () №1254/16-01-15-01 від 03.02.2014 року граничним терміном сплати грошового зобов'язання податку на додану вартість по податковій декларації за грудень 2013 року являється 30.01.2014 року.

Згідно платіжного доручення № 135 від 30 січня 2014 року сума 2691880 грн. 00 коп. була проведена через Полтавське відділення
№3 АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» (МФО 320627 ОСОБА_2) саме 30.01.2014 року.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 221, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, встановленої ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/546/14-п
Провадження № 3/553/251/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Стінка, Чутівського району,
Полтавської області, громадянки
України, українки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2014 року приблизно о 12:00 год. за адресою: вул. Сакко, 10 курила тютюнові вироби у забороненому місті.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, і її дії працівниками
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому визнала в повному обсязі та суду пояснила, що вона дійсно 22.01.2014 року приблизно о 12:00 год. за адресою: вул. Сакко, 10 курила тютюнові вироби у забороненому місті.

Мати правопорушниці ОСОБА_2, пояснила, що 22.01.2014 року вона дізналася, що її донька курила сигарети неподалік ліцею за що її затримали працівники міліції. Через декілька днів вона прийшла до Ленінського РВ, де дізналася, що її донька ОСОБА_1 дійсно курила сигарети в недозволеному місці разом з друзями, чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. ОСОБА_2 просила суворо не карати її доньку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року, рапортом працівника Ленінського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук