overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/387/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2014 року м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, українку, освіта середня, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року о 13-20 було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 з 16.04.2014 року мешкає без реєстрації місця проживання, так як своєчасно не зареєструвала нове місце проживання, чим порушила ст. 197 КУпАП та ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала повністю у вчиненому щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушниці, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП - проживання громадян без постійного місця реєстрації.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 06.05.2014 (а.с.1);

- матеріалами справи (а.с.2-4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є скоєння правопорушення неповнолітньою, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О.
Каряка

13.05.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУ МВС
України у Львівської області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 10.04.2014 року о 10год. 15хв. в м.
Луцьк по вул. Львівській, керуючи автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок
ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 386/546/14-п
Провадження № 3/386/256/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області - Ю.О.Гут, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2014 року о 02.10 год. керувала скутером «Сузукі Лец-2» без н/з по вул.
Леніна в с.Перегонівка
Голованівського району
Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей).

Від проходження освідування на стан сп'яніння в лікарні та продуття алкотестеру «Драгер» на місці відмовилась в присутності свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. О. Гут
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працює, проживає:
АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013р. о 13 год. 20 хв. по вул..
Городоцька, 133, у м. Львові вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби у невстановленому місці, у дворі.

Правопорушник в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, дана обставина виключає провадження по даній справі і адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268,283,284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя:

Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Львова, громадянку України, українку, працюючу: ТзОВ «Львівнет»- головним бухгалтером, проживаючої: АДРЕСА_1

за ч.1 т.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Львівнет»,допустила порушення вимог законодавства про працю викладених в протоколі про адміністративне правопорушення
№13-01-047/0048 від 21.01.2014 року, у зв'язку із чим остання скоїла правопорушення передбачене ч.1 т.41 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.41
КпАП України визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 т.41
КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю та охорону праці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважає за можливе обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 т.41
Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, тимчасово не працюючої, проживає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.01.2014р. близько 12:30 год. в м.Львові по вул. Городоцька, 137 здійснював торгівлю з рук копченою рибою у невстановленому місці.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

З представлених на розгляд адміністративних матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити в межах санкції статті - у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 156 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.2.2013 року близько 15 год. 00 хв. у м.Львові по вул.. В.Великого, 69 б,Б біля ринку «Княжий» громадянин ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: реалізовував фальсифіковані алкогольні напої, своїми діями порушував громадський порядок.

Правопорушник у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КпАП. України.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя:
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.12.2013р. о 02 год. 10 хв., по вул. Кульпарківська, 131 у м. Львові керував автомобілем «Nissan» транзит. номер. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку результатів медичного огляду №012124/4614 від 27.12.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, з приводу чого пояснив, що він 26.12.2013р. близько 20:00 год. випив одну пляшку пива, та у зв'язку із тим, що йому потрібно було забрати родича із
Залізничного вокзалу був змушений керувати автомобілем 27.12.2013р. о 02 год. 10 хв., по вул. Кульпарківська, 131 у м.
Львові автомобілем "Nissan" транзит. номер.
НОМЕР_1. Після чого був зупинений працівникам ДАІ, та добровільно приїхав в ОКЗ ЛОР "Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер", де висновком щодо результатів медичного огляду на встановлення стану сп'яніння було визначено, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Від підписів та пояснень у медичному висновку та протоколі про адміністративне правопорушення відмовився. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 263, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2014року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, уродженку м.Львова, громадянку України, українку, проживає: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28.10.2013 складено протокол про те, що гр.
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки , внаслідок чого її два сина ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_5 прогуляли уроки в школі- інтернат №2 (вул. Просвіти), де вони навчаються.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки. Разом з тим, в притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв, Львівської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживає:
АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.01.2014р. о 17 год. 00 хв. по вул.
Володимира Великого, 32, виражався грубою нецензурною лайкою до гр.
ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян.

З представлених на розгляд адміністративних матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КупАП, вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити в межах санкції статті - у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.03.2013 року близько 16:00 год.
Перебував на пл. Липнева, 10 у м. Львові в приміщенні ПАТ «Приватбанк», виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.