Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3452/14-п
Провадження № 3/644/886/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2014 року
м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м.Харкова - Шевченко С.В.,
розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України,
директора маркетингу ТОВ
«Харківтурбосервіс», ід.номер НОМЕР_1
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова надійшов протокол про
адміністративне правопорушення,
складений у відношенні ОСОБА_1,
відповідно до якого 08.04.2014 року о 18
годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом NISSAN TСANA,
державний номер НОМЕР_2, рухаючись по
проспекту Косіора в м.Харкові, не
врахувавши безпечний боковий інтервал,
внаслідок чого допустив зіткнення з
транспортним засобом SAIPA TIBO, державний
номер НОМЕР_3, який не рухався.

Як вказано в протоколі, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
транспортним засобам були завдані
механічні пошкодження, а їхнім
власникам майнова шкода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечував проти обставин викладених
в протоколі, він пояснив, що дійсно
08.04.2014 року близько 18 годині 20 хвилин
він рухався по проспекту Косіора в
м.Харкові. По шляху руху ОСОБА_1 побачив
два припаркованих транспортних засоби,
які заважали йому продовжити рух.
Оскільки, водій транспортного засобу
SAIPA TIBO, державний номер НОМЕР_3,
знаходився в салоні автомобіля, ОСОБА_1
дав водієві вказаного автомобілю
зрозуміти, що дистанція між ними
можливо недостатня для того, щоб він
продовжив рух без перешкод. Водій
транспортного засобу SAIPA TIBO, державний
номер НОМЕР_3, не відреагував, тому
ОСОБА_1 продовжив рух.

ОСОБА_1 вказав, що ані транспортний
засіб NISSAN TСANA, державний номер НОМЕР_2,
який він керував, ані автомобіль SAIPA TIBO,
державний номер НОМЕР_3, яким керував
ОСОБА_2 не отримали жодних механічних
пошкоджень, тому вважає, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні
також зазначив, що він згоден зі схемою
ДТП, доданою до протоколу і даними, які
в неї внесені та вказав, і дійсно ані
автомобіль SAIPA TIBO, державний номер
НОМЕР_3, яким він керував, ані
автомобіль NISSAN TСANA, державний номер
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 не
отримали жодних механічних пошкоджень.

З урахуванням викладеного та
враховуючи, що в матеріалах справи, а
саме в схемі місця ДТП, яка сталася
08.04.2014 року (зворотній бік), в переліку
видимих пошкоджень транспортних
засобів NISSAN TСANA, державний номер НОМЕР_2
та SAIPA TIBO, державний номер НОМЕР_3,
отриманих внаслідок ДТП вказано
«повреждений нет», і суду не надано
жодних доказів того, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
транспортним засобам були завдані
саме механічні пошкодження, а їхнім
власникам майнова шкода, суд вважає, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП
закрити в зв'язку з відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її
винесення, шляхом подачи апеляційної
скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий
суд.

Суддя:
С.В. Шевченко