overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/1393/14
Провадження №3/751/614/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Вікторовське»,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2014 року, об 11-05 год., в м. Києві, по вул.. Столичне шосе, керував транспортним засобом - автомобілем
«Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і за даним фактом складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в розписці. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, правопорушення вчинене 09 січня 2014 року, тому на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 247 п. 7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/2274/14
Провадження №3/751/608/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого директором ТОВ «Фреддо»,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2014 року, о 17-00 год., в м.
Чернігові, по проспекту Миру, 51, керував транспортним засобом «Мерседес Бенц 211», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійсни наїзд на автомобіль «ВУД», д.н.з. НОМЕР_4, який стояв позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, постраждалих немає. Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він рухався заднім ходом та не вибрав безпечної дистанції, тому так сталося. Транспортні засоби фактично пошкоджень не отримали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, враховуючи те, що транспортні засоби внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали незначні механічні пошкодження, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, тому суд вважає, що провадження по справі можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП .

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/2453/14
Провадження №3/751/633/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, фізична особа- підприємець,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в тому, що він 11.03.2014 року, о 10-50 год., в м.
Чернігові, по вул. Борисенка, 41, керував транспортним засобом - автомобілем
«ЗАЗ Деу», д.н.з. НОМЕР_4, перед початком обгону не переконався, що транспортний засіб, який рухається попереду по тій самій смузі, не надав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого трапилось зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що перед початком маневру він переконався в його безпеці, а водій іншого автомобіля не надав його переваги та ударив його автомобіль в середню частину кузову.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП з тих підстав, що в судовому засіданні не було доведено того, що зі сторони
ОСОБА_1 було вчинено порушення Правил дорожнього руху, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 надав такі ж пояснення, як і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, інший учасник ДТП в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в розписці, а тому пояснення ОСОБА_1 не спростовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/2281/14
Провадження №3/751/612/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2013 року, о 12-18 год., в м.
Чернігові, по вул. Ціолковського (в районі будинку № 20 по вул. Стахановців), керувала транспортним засобом - автомобілем «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, проявила неуважність та в разі виникнення небезпеки для руху не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302-414», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримали пасажир транспортного засобу
«Деу» ОСОБА_2 та водій цього автомобіля
ОСОБА_1 За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, не повідомивши причини неявки. Про часта місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина повністю доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Однак, ст. 38 ч. 4 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження винесена 30 січня 2014 року, правопорушення вчинене 15 жовтня 2013 року і тому провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, так як на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п. 7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа №206/1848/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Сміла
Черкаської обл., громадянина України, іпн.НОМЕР_1, працюючого начальником ВСП
«Вагонне депо НДВ» ДП «ПЗ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого грошового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності частково у сумі 16,64 грн. за січень 2014 року - граничний термін сплати 30.01.2014 року, а сплачено 31.01.2014 року платіжним дорученням №103, що встановлено актом перевірки від 17.03.2014 року № 132/28-01-48.10/01074118.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №18/28-01-48.10/08 від 17.03.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 427/2626/14-п
Провадження № 3/427/762/14
ПОСТАНОВА

30.04.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого шахтоуправління Червонопартизанське,
ГРОЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року в період часу з 01.45 до 02.15 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 гучно слухав музику, порушуючи тишу та спокій громадян, повторно, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст 182
КУпАПу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився .

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 316940 від 03.03.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, перший раз притягається до адміністративної відповідальності,суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 182 ч.2, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:____________ Колтун В.А.
Справа № 585/1664/14-п
Номер провадження 3/585/628/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, лаборант ПП «Еліпс», мешканку АДРЕСА_1,
ІІН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 16.02.2014 року на вул.
Коржівська-Луценка скоїв хуліганські дії в групі осіб. Своєю бездіяльністю
ОСОБА_1 не виконала вимог ст. 150 СК
України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути протокол без її участі.

ЇЇ вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року, повідомленням про підозру.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 587/1037/14-п
Провадження № 3/587/400/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року о 20-00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Бездрик по вул.
Польовій, біля будинку № 2, в присутності перехожих громадян, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 ( сто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

по АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2014 року близько 7 год гр. ОСОБА_1 викрав з будинку АДРЕСА_2 мобільний телефон "Nokia" вартістю100 грн, який належить ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що вкрав телефон з будинку свого знайомого і продав його своєму знайомому, а гроші витратив на власні потреби. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 51ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2100/14-п
Провадження № 3/210/526/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Гусєв, Калінінградської області, головного бухгалтера ТОВ

"Сервіс Центр побутового обслуговування", яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

передбачене ст.163-2 ч.2
КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 будучи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Сервіс Центр побутового обслуговування", яке знаходиться по вул. Якіра 3А, згідно акту перевірки № 55/1503/20190445 від 11 квітня 2014 року несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування податку на зобов'язання по орендній платі за землю по бюджету по строку 02 березня 2014 року. Фактично погашення недоїмки відбулося 27 березня 2014 року у сумі 3 541,30 грн., чим порушила ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.2, 268
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(ста семидесяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2092/14-п
Провадження № 3/210/522/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Криворізької
ПОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера КП "Міський трамвай", яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3, будучи головним бухгалтером
КП "Міський трамвай", що знаходиться за адресою: вул. Тбіліська 23 в м. Кривому
Розі згідно акту перевірки від 14 квітня 2004 року порушила порядок ведення податкового обліку, а саме підприємством занижено суму зі збору: за використання поверхневих та підземних вод, за спеціальне використання поверхневої води, теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання, за спеціальне використання поверхневих та підземних вод житлово-комунальними підприємствами, за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв, за спеціальне використання поверхневих та підземних вод для потреб рибництва, за спеціальне використання кар"єрної, шахтної, дренажної води, що підлягає нарахуванню та сплаті до держбюджету по декларації за 2013 року у розмірі 1251,80 грн., чим порушила ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, своїх заперечень суду не надала. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 268
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович