Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/308/14-п
Провадження № 3/670/115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М.

за участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем
Віньковецької філії ПАТ
«Хмельницькгаз»,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року біля 19.30 год. ОСОБА_1
на вулиці Річна в с. Зіньків у ході
виниклої суперечки на ґрунті
неприязних відносин між ним та його
колишньою дружиною ОСОБА_2, обзивав
останню нецензурними словами, та кидав
камінням у її сторону. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив громадський порядок та
спокій громадян, чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
у вчиненому визнав частково, лише в
тому ,що обзивав ОСОБА_2 нецензурними
словами, та заперечував, що він кидав на
неї камінням. Пояснив, що він мешкає по
сусідству із ОСОБА_2, із якою раніше
перебував у зареєстрованому шлюбі.
Після розірвання шлюбу він одружився
вдруге, ОСОБА_2 також вийшла заміж, але
між їхніми сім'ями склались погані
стосунки. Ввечері 18.03.2014 року, коли вже
стемніло, перебуваючи у своєму
будинку, ОСОБА_1 почув знадвору
підвищені голоси, та вийшовши на
подвір'я, побачив ОСОБА_2, яка обзивала
його теперішню дружину ОСОБА_3, і ставши
на її захист, ОСОБА_1 виразився до
ОСОБА_2 нецензурними словами. Камінням
в сторону ОСОБА_2 він не кидав, але
остання подзвонила у міліцію, і
приблизно через годину працівники
міліції приїхали, та відібрали у них
пояснення.

Згідно ст. 251 КУпАП фактичні дані, що
стосуються справи, зокрема наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність особи в його
вчиненні, інші обставини,
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4
та ОСОБА_3, дослідивши письмові
матеріали справи та проаналізувавши
всі докази у їх сукупності, незважаючи
на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини,
доходжу висновку про доведеність його
винуватості у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком)визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права
і свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

За змістом ст. 173 КУпАП дрібним
хуліганством є дії, що полягають у
нецензурній лайці в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян
та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

Так, із протоколу серії ХМ № 002688 від
26.03.2014 року про адміністративне
правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1
18.03.2014 року біля 19.30 год. на вулиці
Річна в с. Зіньків виражався
нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні
не заперечував, що дійсно за вказаних
обставин між ним та його колишньою
дружиною склались неприязні стосунки,
та ввечері 18.03.2014 року біля його
господарства відбувалась суперечка, у
ході якої він виражався до ОСОБА_2
нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді підтвердила
факт вчинення ОСОБА_1 дрібного
хуліганства. Пояснила, що після того,
як у 2011 році вона розірвала шлюб із
ОСОБА_1, він постійно чіпляється та
настроює проти неї дітей. Увечері
18.03.2014 року разом із своїм чоловіком
ОСОБА_4 вона проходила повз
господарство ОСОБА_1, який вийшовши на
подвір'я почав виражати претензії, чого
вони тут ходять, і почав кидати в них
бруківкою, що складена у нього на дворі.
Потім ОСОБА_1 кинув її до стовпа та на
землю, хотів вдарити по голові
камінням, але сусідка ОСОБА_5
відборонила її.

Показання потерпілої підтвердив
свідок ОСОБА_4

Вказані обставини також
підтверджуються постановою
Віньковецького районного суду від
16.04.2014 року, винесеної за наслідками
розгляду протоколу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, згідно змісту
якої ОСОБА_1 обзивав нецензурно
ОСОБА_2, а не навпаки. Тому провадження
по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173
КУпАП постановою суду закрито за
недоведеністю в її діях складу цього
правопорушення.

Таким чином, на підставі досліджених
доказів суд доходить висновку, що
ОСОБА_1 своїми умисними винними діями
вчинив дрібне хуліганство, тобто
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, оскільки безпричинно обзиваючи
на вулиці потерпілу нецензурними
словами та кидаючи в її сторону
камінням, порушив громадський порядок
та спокій громадян.

Статтею 284 КУпАП визначено, що по справі
про адміністративне правопорушення,
орган (посадова особа) виносить одну з
таких постанов:

1) про накладення адміністративного
стягнення;

2) про застосування заходів впливу,
передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

У даному конкретному випадку підстав
для закриття справи чи звільнення
особи від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП при малозначності
правопорушення суд не вбачає.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, наявність на його
утриманні трьох неповнолітніх дітей,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та вважаю за
необхідне накласти стягнення в межах
санкції статті, яка передбачає
відповідальність за дане
правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VІ із
порушника слід стягнути на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 173, 283 - 285 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір» №
3674- VІ від 08.07.2011, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
О.М.Волкова