overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/5891/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., з участю прокурора Горбань М.Н., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.05.2014 року о 16.45 год. перетинаючи митний кордон України в Республіку
Польща з України через м/п «Смільниця»
Львівської митниці автомобілем «Skoda
Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_2, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення, а саме: сигарет «Classik Blue» -1715 пачок.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, митною декларацією, його письмовими поясненнями.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, та конфіскації цього товару.

Керуючись ст.ст. 524, 536-528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 12862,50 грн., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил
№ 1191/20911/14 від 20.05.2014 року сигарет «Classik
Blue» -1715 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці Міндоходів 387
(триста вісімдесят сім) грн. 88 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
Справа №461/5902/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, проживаюча АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.05.2014 року о 00.15 год., перетинаючи митний кордон України з
Республіки Польща через м/п
«Краковець» Львівської митниці
Міндоходів автомобілем марки «Фіат
Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_2, не заявив за встановленою формою достовірні відомості про наявність товару, що підлягає обов'язковому декларуванню а саме: сироподібний продукт «Zolty z dziurami» - 25шт./87 кг, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон
України та обмежений до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, оскільки вона не заявила та не задекларувала наявний товар.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом огляду, її поясненнями.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товарів, що були безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.519,524,526,527,528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5307,00 грн. та конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил
№1206/20900/14 від 22.05.2014 року товару сироподібний продукт «Zolty z dziurami» - 25шт./87 кг .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В.
Государський
Справа № 171/1179/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Марченко
Н.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Апостолівського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.04.2014 року о 05-00 годині ранку громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання
АДРЕСА_1, в п'яному стані вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями його під час складання протоколу.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя
Марченко Н. В.
Провадження № 3/487/799/14
Справа № 487/3988/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва, у складі головуючого судді
Андрощука В.В., при секретарі
Забродській Г.В., розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ м. Миколаєва УДАІ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур-ця м.
Миколаєва, не працюючого, зареєстрованого та меш-чого: АДРЕСА_1,
ІНН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014року о 01.30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru Legacy н.з. НОМЕР_2 по вул. Обсерваторна - вул.
Адм. Макарова з явними ознаками алкогольного сп'яніння. в присутності двох свідків пройшов мед. огляд за допомогою алкотесту "Драгер", показники якого склали після продуття 1,35 %, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпроАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№526694 від 07.04.2014р., поясненнями, показниками алкотесту
"Драгер".

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221
КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. (р/р 0003
Код платежу 21081100 МФО 826013
Банк одержувача - ГУДКСУ в
Миколаївській області, отримувач - місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача -ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів - Державний бюджет - 22030001) у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду
Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ:
В.В.АНДРОЩУК
Справа № 171/1353/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Марченко
Н.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Апостолівського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.04.2014 року о 22-30 годині громадянин
ОСОБА_1 знаходячись за адресою с.
Ленінське вул. Першотравнева, 13, в п'яному стані вчинив сварку та висловлювався лайкою порушуючи цим громадський порядок та спокій, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями його під час складання протоколу.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя
Марченко Н. В.
Справа № 211/3129/14-п
Провадження № 3/211/715/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ
Міндоходів Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Фасад», ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,за ст.163-2 ч.2 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

в ході перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад» 12 травня 2014 року було виявлено, що ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТОВ
«Фасад», порушила граничні терміни сплати податку на прибуток внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по терміну сплати 11.03.2014 р., фактично сплачено 12.03.2014 р., згідно акту № 535/04-81-15-02/21885089 від 12.05.2014 р.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 19 про адміністративне правопорушення від 12 травня 2014 року, копією акту перевірки податкової звітності з податку на прибуток 535/04-81-15-02/21885089 від 12.05.2014 року, копією постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.2014 р.

Згідно ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-2 ч. 2
КУпАП, але враховуючи те що, ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила не значне правопорушення, затримка сплати податку на прибуток становить лише один день, тому за малозначністю правопорушення ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 205/4548/14-п
ПОСТАНОВА

№ 3/205/928/2014

205/4548/14-п

2 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 178
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2014 року о 17 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Тихона
Бондарева, біля будинку № 29 в м.
Дніпропетровську, розпивав пиво
«Оболонь», об'ємом 0,5 літрів, 4,5 % алк. об.

Працівниками міліції правопорушника до суду доставлено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 703133 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП - є обов'язковою.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено ідентифікаційний номер правопорушника.

Крім того, постановою судді
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 березня 2014 року зазначений адміністративний матеріал вже повертався до Ленінського РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення, однак зазначені недоліки усунуто не було.

Тому суд вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, з метою усунення недоліків та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/205/928/2014
(205/4548/14-п) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Ленінському РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області усунути недоліки, зазначені в постанові, та забезпечити явку ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Приходченко
Справа № 211/3692/14-п
Провадження № 3/211/810/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області 19.02.2009 року, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2014 року, о 04-00 годині гр. ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, стукав у двері квартири, висловлювався нецензурною лайкою та кидав у вікно скляні пляшки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також ЗУ № 55/97- ВР від 07.02.1997 року.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 200385 від 03.06.2014 року
(л.с.1);

- постанові про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 року (л.с.2);

- рапорті від 01.06.2014 року (л.с. 3)

- поясненні правопорушника ОСОБА_2 (л.с. 7), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 205/3506/14-п
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ
«Сталкобуд», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не по ст.1632 ч.1 КУпАП, -
В ході документальної проведеної перевірки ТОВ «Сталкобуд», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 40Б,
Держаною податковою інспекцією у
Ленінському районі м. Дніпропетровська був складений Акт від 26 березня 2014 року, згідно якого було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за січень 2014 р. в сумі 18 689,00 грн., узгодженого згідно з декларації з ПДВ терміном сплати 02.03.2014 р.
Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної
Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч. 1
При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
На підставі викладеного, керуючись ст. 1632 ч. 1, 276, 277 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник