overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/940/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"05" травня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 745408 від 06.04.2014 року ОСОБА_1 06.04.2014 року близько 04.30 години по вул. Гагаріна в м. Іршава Закарпатської області керував автомобілем «Mazda 6», д/н
«НОМЕР_1» у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник проживає за адресою:
АДРЕСА_1, проте згідно повідомлень про вручення поштового відправлення (а. с. 23, 25) ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути у ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

Золотар М. М.
Справа № 301/1147/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слюсара СТО, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.04. 2014 року о 10.00 год. в м.
Іршава по вул. Білецькій, на АЗС, керуючи автомобілем марки Mitsubishi Pajero д.н. НОМЕР_1 заднім ходом, при цьому не звернувся до сторонніх людей за допомогою та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 745478 від 29.04. 2014 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 317/1660/14-п
№/п 3/317/422/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Держрибохорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 р. о 16-00 годині ОСОБА_1 на
Каховському водосховищі р. Дніпро
Балабінська затока в районі смт.
Балабино, Запорізького району
Запорізької області, з берега здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддям лову кустарного виробництва - «Драк». Риби не виловив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 007248, складеному 07.04.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст. 63
Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85
КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову - «Драк».

В судовому засіданні правопорушник провину свою визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

Згідно опису знарядь лову, вилучених у правопорушника, у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову - «Драк» металевий.

Згідно квитанції № 1262, від 07.04.2014 року вищезазначений «Драк» передан на зберігання на склад Запорізької регіональної держрибінспекції м.
Запоріжжя.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4 , 283, 284, 287, 288, 289, 290,
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0122, УДК в
Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Вилучене знаряддя лову - «Драк» - конфіскувати та знищити.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Р.В. Мінгазов
Справа №333/3648/14-п
Провадження № 3/333/938/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року ОСОБА_1, близько 06 години 15 хвилин, в електропоїзді № 6534 сполученням «Запоріжжя -
Синельникове-1» здійснювала торгівлю з рук морозивом в кількості 20 штук у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- постановою за справою про адміністративне правопорушення ( а.с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- поясненням (а.с. 2).

- рапортом (а.с. 3);

- протоколом особистого огляду ( а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає. Обставиною, що пом'якшує відповідальність відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 160, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Запоріжжя, громадянку
України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП. Згідно зі ст. 22 КУпАП, за малозначністю, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності та обмежитись усним попередженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
/ підпис/ М.М.
Дмитрієва

Постанова набирає законної сили ____________ 2014 року. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 333/3648/14-п в Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

З оригіналом згідно:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Справа № 314/2556/14-п
Провадження № 3/314/490/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ "Мотор Січ", -

- за ч.1 ст. 173-2 КупАП

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1

При розгляді даної справи судом встановлено наступне: 10.05.2014 року о 16-00 год. знаходячись дома вчинив сварку у відношенні своєї колишньої дружини
ОСОБА_2, висловлюваався на її адресу нецензурною лйкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2014р. Серія ЗП №014263, поясненням самого правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173,-2 ст.ст. 283, 285, 287, 289, 307
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі -51 гривні на користь держави (р/р
№0079, одержувач держбюджет
Вільнянський район 21081100, , банк одержувача ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави (р/р № 0079, код отримувача ЕДРПОУ суду 37997149, код банку отримувача МФО 812015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5,
Вільнянський районний суд, код ЄДРПО суду 37248261).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Роз'яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути оплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя :

О.С.Надворна

16.05.2014
Справа №333/3646/14-п
Провадження № 3/333/936/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки
України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року ОСОБА_1, близько 15 години 30 хвилин, на пероні вокзалу ст. «Запоріжжя-1» здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- рапортом ( а.с. 2);

- протоколом про адміністративне ( а.с. 3);

- протоколом особистого огляду ( а.с. 4);

- поясненням ( а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає. Обставиною, що пом'якшує відповідальність відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 160, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Запоріжжя, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП. Згідно зі ст. 22 КУпАП, за малозначністю, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності та обмежитись усним попередженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва

Постанова набирає законної сили ____________ 2014 року. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 333/3646/14-п в Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

З оригіналом згідно:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Справа №333/3647/14-п
Провадження № 3/333/937/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хмельницької області,
Волочанського району, село Копачівка, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року ОСОБА_1, близько 17 години 00 хвилин, на пероні вокзалу ст. «Запоріжжя-1» здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою в кількості 2 пляшок об'ємом по 0,5 літрів у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- постановою за справою про адміністративне правопорушення ( а.с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

- рапортом (а.с. 3);

- протоколом особистого огляду та огляду речей (а.с. 4);

- поясненням (а.с. 5-7)

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає. Обставиною, що пом'якшує відповідальність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 160, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Хмельницької області, Волочанського району, село Копачівка, громадянку
України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП. Згідно зі ст. 22 КУпАП, за малозначністю, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності та обмежитись усним попередженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
/підпис/
М.М. Дмитрієва

Постанова набирає законної сили ____________ 2014 року. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 333/3647/14-п в Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

З оригіналом згідно:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Справа№328/1610/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал
Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код № НОМЕР_1.

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 р., об 22-30 год, гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання
АДРЕСА_2, в ході сварки висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, 12 квітня 2014 р., об 07-30 год, гр.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, в ході сварки висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративних правопорушень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП України, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,36,173-2,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0014; кбк: 21081100, ; банк одержувача Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області МФО 813015

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак,
Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 330/906/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" травня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державного агентства рибного господарства України у
Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:
АДРЕСА_1, приватно підприємця, ІПН:
НОМЕР_1, за ст. 85-1 КУпАП,

встановив:

23.04 2014 року о 11-45 годині гр.. ОСОБА_1 на ринку на 431 км. автодороги Харків -
Сімферополь Якимівського району
Запорізької області проводила незаконний збут в'яленої риби бичок, загальною вагою 5 кг невідомого походження без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.1 ст.1 п.3 ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 63 Закону України
«Про тваринний світ».

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85-1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85-1 , 283 КпАП
України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153, 00 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 ,банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,рр 0016) без конфіскації риби ( бичок) в кількості 5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015,
Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Рибу бичок в кількості 5 кг. яка згідно опису та розписки передана на зберігання ОСОБА_1 передати останній за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: