Справа № 183/3441/14
№ 3/183/1455/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.06.2014 року
м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Болкарьов С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ (з
обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) УДАІ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Знаменівка Новомосковського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, приватного
підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.05.2014 року до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшла справа про
адміністративне правопорушення з
протоколом, в якому вказано, що 29.04.2014
року о 00.20 годині, водій ОСОБА_1 по вул.
Джерельній, 12 смт. Ювілейне
Дніпропетровської області, керував
автомобілем ВАЗ 21144, д/н НОМЕР_2, з явними
ознаками наркотичного сп'яніння,
(зіниці не реагують на світло). На
вимогу працівника міліції від
проходження медичного огляду на
встановлення ступеня сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєному
адміністративному правопорушенні не
визнав та пояснив, що він дійсно 29.04.2014
року близько 12.00 години ночі, керував
автомобілем ВАЗ 21144, д/н НОМЕР_2, де біля
блокпосту смт. Ювілейне, був зупинений
працівниками ДАІ, які вказали, що
начебто він в стані наркотичного
сп'яніння, ОСОБА_1 не вважав себе винним
та запропонував працівникам ГАІ, щоб
його відвезли на медичний огляд для
визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин, де останні
відмовились, складений проти нього
протокол, для дачі пояснень та підпису,
йому не було надано.

Дослідивши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 142093 від
29.04.2014 року (а.с.1), пояснення свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3), вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки
відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього
руху України водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин, враховуючи те, що
ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження
медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин, що
підтверджується в тому числі його
поясненнями в суді, також в судове
засідання були викликанні свідки для
дачі показань, які були повідомленні
про розгляд справи за допомогою SMS -
повідомлення про виклик на судове
засідання (а.с.10,11), та SMS - повідомлення,
були доставлені (а.с.12,13), але в судове
засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
з'явилися, не надали доказів про
виявлене адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, тому вважаю, що
його вина не доказана і дана справа
підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі вищезазначеного, керуючись
ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, ст. ст. 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
справу у відношенні якої закрито або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
С.В. Болкарьов