Справа № 349/649/14-п
Провадження № 3/349/271/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року
м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області Могила
Р.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця,
працюючого заступником голови
Рогатинської міської ради,

за ст.188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звинувачується у невиконані
законних вимог посадових осіб
відповідних підрозділів Міністерства
внутрішніх справ України, що
забезпечують безпеку дорожнього руху,
зокрема звинувачується у тому, що
будучи посадовою особою, не виконав
законних вимог (припису) посадових осіб
Державної автомобільної інспекції МВС
від 31 березня 2014 року та від 25 квітня 2014
року щодо усунення порушень норм і
стандартів стосовно ямковості по вул.
Шашкевича в м. Рогатині,чим порушив
Закон України "Про дорожній рух".

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді
вину свою не визнав та пояснив, що
припис інспектора ВДАІ Рогатинського
РВ УМВС Шелемеха Т.Б. від 31 березня 2014
року виконано, оскільки ямковість по
вул. Шашкевича в м. Рогатині частково
ліквідовано, про що його повідомлено.
Ліквідувати в повному обсязі ямковість
догоги по даній вулиці на даний час не
вбачається можливим, адже немає
відповідного фінансування на
проведення такого виду робіт. Що ж
стосується невиконання припису
інспектора ВДАІ Рогатинського РВ УМВС
Шелемеха Т.Б. від 25 квітня 2014 року, то в
даному приписі вказано термін його
виконання до 12 травня 2014 року, тобто
складання протоколу про
адміністративне правопорушення
інспектором 25 квітня 2014 року було
неправомірним.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності та дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що провадження в справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю з
наступних підстав.

Приписом від 31 березня 2014 року
інспектором ОДР ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС Шелемехом Т.Б. зобов'язано
заступника голови Рогатинської
міської ради ОСОБА_2 ліквідувати
ямковість по вул. Шашкевича в м.
Рогатині та надано термін виконання
припису до 10 квітня 2014 року.

З копії акту від 09 квітня 2014 року
вбачається, що було проведено часткову
засипку аварійних частин дороги по
вулиці Шашкевича в м. Рогатині.

Як вбачається із копії листа
№02-12/290 від 11 квітня 2014 року, про
виконання припису від 31 березня 2014 року
повідомлено в.о. начальника ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС Кушпінського П.,
а також зазначено, що провести
капітальний ремонт дороги по вул.
Шашкевича в м. Рогатині не
вдалося,оскільки немає фінансових
асигнувань із бюджету.

Приписом інспектора ОДР ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС Шелемеха Т.Б. від
25 квітня 2014 року ОСОБА_2 знову
зобов'язано ліквідувати ямковість по
вул. Шашкевича в м. Рогатині та надано
термін його виконання до 12 травня 2014
року.

Цього ж дня, інспектором ОДР ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС Шелемехом Т.Б.
складено протокол про порушення ОСОБА_2
Закону України "Про дорожній рух".

З даного протоколу вбачається, що
ОСОБА_2 будучи посадовою особою, не
виконав законних вимог (припису)
посадових осіб Державної
автомобільної інспекції МВС від 31
березня 2014 року та від 25 квітня 2014 року
щодо усунення порушень норм і
стандартів стосовно ямковості по вул.
Шашкевича в м.Рогатині,чим порушив
Закон України "Про дорожній рух".

Статтею 188-28 КпАП України передбачено
адміністративну відповідальність за
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб відповідних
підрозділів Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху, щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

До матеріалів справи долучено протокол
про адміністративне правопорушення,
припис № 5 від 31 березня 2014 року та
припис №8 від 25 квітня 2014 року щодо
усунення ямковості в м. Рогатині по
вул. Шашкевича. Інших доказів вини
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП суду не надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

В судовому засіданні не підтверджено
факт не виконання припису інспектора
ОДР ВДАІ Рогатинського РВ УМВС
Шелемеха Т.Б. від 31 березня 2014 року,
оскільки суду представлено акт про
виконання даного припису. Що ж
стосується не виконання припису
інспектора ОДР ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС Шелемеха Т.Б. від 25 квітня 2014 року,
то як вбачається із даного припису,
термін його виконання до 12 травня 2014
року, а протокол про адміністративне
правопорушення за невиконання цього
припису складено посадовою особою ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС 25 квітня 2014 року.

Окрім цього, як вбачається із п.4.1
Статуту комунального підприємства
«Благоустрій-Р» дане підприємство
займається наданням комунальних
послуг щодо прибирання та проведення
поточного ремонту
тротуарів,доріг,освітлення вулиць та
інших комунальних послуг, тобто
відповідальним за проведення ремонту
дороги по вул. Шашкевича в м. Рогатині є
посадова особа КП «Благоустрій-Р».

Усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь. Дане
положення закріплено в ст. 62
Конституції України.

На підставі наведеного приходжу до
висновку, що провадження в справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188-28
КУпАП необхідно закрити на підставі п.1
ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях
складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП, суддя,

п о
с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_2 закрити на
підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в
його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
Р.Г. Могила