overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/482/14-п
№ 3/680/144/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2014 р. смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС
України в Хмельницькій області 22 грудня 2007 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП,

встановив:

21 квітня 2014 року о 23 годині 15 хвилин
ОСОБА_1. в смт. Нова Ушиця по вул.
Ветеринарна, 4 Хмельницької області керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп'яніння повторно, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

Стан сп'яніння зафіксований в установленому законом порядку з використанням технічного засобу
«Драгер Алкотест 6810» №288 від 21 квітня 2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №896983 від 21 квітня 2014 року, результатом тесту
«Драгер Алкотест 6810» №288 від 21 квітня 2014 року, постановою від 12 вересня 2013 року.

При визначенні виду стягнення суддя вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/424/14-п
Провадження № 3/499/155/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0009310 від 07 квітня 2014 року (далі - протокол) вбачається, що ОСОБА_1 належно не виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавала, хоча повідомлена була належним чином про час та місце розгляду справи.

Зі змісту ч.1 ст.268 КУпАП вбачається, що розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі якщо особу було сповіщено належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЕО
(а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про невиконання
ОСОБА_1 обов'язків щодо виховання дитини, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених нею діянь за ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ставлення правопорушника до вчиненого, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 268, 276, 280, 283
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
Справа № 696/653/14-п
№ 3/696/191/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

При винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в постанові допущена описка, а саме, у постанові не вірно вказано дату її ухвалення « 30 квітня 2013 року» замість дійсної « 30 квітня 2014 року».

Також в абзаці третьому описової частини постанови дата укладення договору між ДНЗ "Дзвіночок" та ПП
ОСОБА_2 про купівлю продуктів харчування помилково вказана « 27 січня 2013 року» замість дійсної дати « 27 січня 2014 року» .

Суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП України, суд,

п о с та н о в и в:

Усунути допущену описку в даті ухвалення постанови суду у справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1, вказавши її дійсну дату ухвалення « 30 квітня 2014 року» замість « 30 квітня 2013 року», та вказавши в абзаці третьому описової частини дійсну дату укладення договору між ДНЗ "Дзвіночок" та ПП
ОСОБА_2 про купівлю продуктів харчування - « 27 січня 2014 року» замість
« 27 січня 2013 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/553/14-п провадження № 3/166/269/14
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - 23.04.2014 року о 17 год.00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме: погрожував своїй колишній дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, виражався нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283,284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Справа №
Провадження № 3/220/235/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05.05.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, народилася в смт. Велика
Новосілка Донецької області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконувала покладені на неї обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим останній 07.04.2014 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, знаходячись на території Нескученської ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка розташована по вул.
Немировича - Данченко, 42 у с. Нескучне
Великоновосілківського району
Донецької області, де демонстративно палив тютюнові вироби, а саме цигарку марки «Хортиця сині». Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.184 ч.3,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що дорівнює 51 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
Дело № 222/479/14-п
Производство № 3/222/140/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 29 апреля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Волновахского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего сварщиком в ООО
«Рассвет», проживающего: АДРЕСА_1 по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 13.03.2014 года в 18-20 час. в с.
Зачатьевка по ул. Ленина напротив АЗС, управлял транспортным средством - мопедом «Кануни», с объемом двигателя 49,9 см3, без госномера, с явными признаками алкогольного опьянения
(резкий запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, неустойчивая походка, покраснение глаз), от продутия алкотестера «Драгер» и прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей и на него был составлен
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным за отказ от прохождения медицинского осмотра для установления состояния опьянения, что является нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения Украины и влечет за собой ответственность по ч.1 ст.130 КоАП
Украины. Назначить ему админвзыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3400
/три тысячи четыреста/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
Дело № 222/477/14-п
Производство № 3/222/138/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 29 апреля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС
Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 15.03.2014 года в 19-45 час. в г.
Мариуполе в Жовтневом районе по пр-т. Строителей возле дома № 72-«А», управлял транспортным средством - автобусом «Рута», госномер НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения.
Нахождение ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается прибором газоанализатор-алкотестер
«Драгер» ARBL 0932 и заключением медицинского осмотра № 463 городского наркодиспансера г. Мариуполя.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Просит строго не наказывать, так как данное правонарушение он совершил впервые.
Обязуется впредь подобного не совершать. Просит не применять к нему административное взыскание в виде штрафа в доход государства, ввиду тяжелого материального положения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения
(п.2.9А), поэтому считаю, что его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 /один/
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья Е.А.
Дело № 222/480/14-п
Производство № 3/222/141/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 29 апреля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС по обслуживанию СП № 5 роты ДПС ГАИ УГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего в ПСП
«Азовинтекс», проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 09.02.2014 года в 01-10 часов на 164 км + 700 м а/д Донецк-Мариуполь, управляя транспортным средством - автомобилем
KIA, НОМЕР_3, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные обстоятельства, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем CHEVROLET MALIBU, госномер НОМЕР_2, под управлением
ОСОБА_2, который двигался впереди в попутном направлении. В результате ДТП автомобили получили механические
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. В содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения
(п.12.1, 13.1), поэтому его следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КУоАП, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорок)
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
Справа №
Провадження № 3/220/234/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05.05.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, народилася в Росії, Алтайський краї, м. Велика Грива, громадянки
України, не працюючої, пенсіонерки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконувала покладені на неї обов'язки по вихованню свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим останній 07.04.2014 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, знаходячись на території Нескученської ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка розташована по вул.
Немировича - Данченко, 42 у с. Нескучне
Великоновосілківського району
Донецької області, де демонстративно палив тютюнові вироби, а саме цигарку марки «Хортиця сині». Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.184 ч.3,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що дорівнює 51 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.