overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області, 19.10.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 219012 про те, що гр.
ОСОБА_1 19.10.2013 року близько 22:30 год. у м.
Львові по місцю свого проживання вчинив сімейний конфлікт під час якого виражався грубою нецензурною лайкою у сторону гр..ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП справу слід розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, - накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців. Провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 , 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.01.2014 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Федьковича 27, керуючи автомобілем марки "Фольксваген" д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки, не переконалась, що цей маневр буде безпечним, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями остання порушила вимоги п.10.9,2.10
ПДР України.

Правопорушниця у суді вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, розкаялася у вчиненому та просила суворо її не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП. України.
Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: рапортом працівника міліції, схемою місця ДТП, , поясненнями правопорушниці та інших учасників ДТП.

Згідно з положеннями ст.36
КпАП України адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 268,283, 284
КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути
ОСОБА_1.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через районний суд.

Суддя
Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова В.Ф. Дячишин, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 195-6 КУпАП,-

встановив:

працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 195-6 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП України, а саме: ч.2 ст.195-6 КУпАП України передбачає притягнення особи раніше за ч.1, проте не надано жодних доказів на підтвердження повторного притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.195-6
КУпАП слід повернути для доопрацювання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України суд,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.195-6 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя
В.Ф.Дячишин
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2014

суддя Франківського районного суду м. Львова - Дячишин В.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «ГАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1, у м. Львові, по вулиці Науковій, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, Такими своїми діями, ОСОБА_1 завдав транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковані, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Вилучене посвідчення водія - повернути
ОСОБА_1.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області, 26.08.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 219961 про те, що гр.
ОСОБА_1 23.08.2013 року близько 13:15 год. у м.
Львові по вулиці Рубчака висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадянкиОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП справу слід розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, - накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців. Провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку
(Азербайджан) непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП -

в с т а н о в и в:

ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області лейтинант міліції
Монастрирський І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 06.10.2013 року о 16 год. 30 хв. по вул. Городоцбкій у м. Львові, гр. ОСОБА_1. здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2014

суддя Франківського районного суду м. Львова - Дячишин В.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 26.12.2013р. о 18 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові на перехресі вул. Стрийська-Сахарова, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2., Такими своїми діями, ОСОБА_1 завдав транспортним засобам технічних пошкоджень, чим своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковані, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Вилучене посвідчення водія - повернути
ОСОБА_1.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 , 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.01.2014 року о 14:05 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Городоцькій 143, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_4, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_3., власником якого є гр. ОСОБА_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями останній порушив вимоги п.1.5,13.1,12.1,2.10 ПДР України.

Правопорушник у суді вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП. України.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: рапортом працівника міліції, схемою місця ДТП, , поясненнями правопорушника та інших учасників ДТП.

Згідно з положеннями ст.36 КпАП
України адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 268,283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути
ОСОБА_1.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через районний суд.

Суддя
Дячишин
В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області, 25.09.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 0220733 про те, що гр.
ОСОБА_1 18.09.2013 року, перебуваючи під адміністративним наглядом повторно протягом року не зявився на реєстрацію до районного відділу міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП справу слід розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, - накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців. Провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2014

суддя Франківського районного суду м. Львова - Дячишин В.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 24.12.2013р. о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Джилі» д.н.з. НОМЕР_3, у м. Львові, при виїзді на дорогу, не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, порушив вимогу п.2.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, Такими своїми діями, ОСОБА_1 завдав транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковані, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 36,54 грн. судового збору.

Вилучене посвідчення водія - повернути
ОСОБА_3.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Дячишин В.Ф.