Справа № 33/791/132/14
Категорія: ст.130 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

30 травня 2014 року
м. Херсон

Суддя судової палати в
кримінальних справах Апеляційного
суду Херсонської області Сажинов В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову судді Білозерського
районного суду Херсонської області
від 25 березня 2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білозерського
районного суду Херсонської області
від 25 березня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст.130 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

Як визнав суд, 21.02.2014 року о 09.00
годині ОСОБА_1 на 223 км а/ш Р-06 Ульянівка
- Миколаївка керував автомобілем
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження у
передбаченому порядку медичному
огляду на стан сп'яніння відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить поновити строк на апеляційне
оскарження та порушує питання про
зміну постанови, посилаючись на те, що
він не був присутнім в суді при
розгляді адміністративної справи.
Піддавши його стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортним засобом, суд не з'ясував
всі обставини по даній справі.

Дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги вважаю, що
вона підлягає задоволенню за таких
підстав.

Згідно із ст. 251 КУпАП, наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення встановлюється
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням особи, яка
притягається до відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
протоколом про вилучення речей і
документів, тощо.

На порушення вимог цього закону та
вимог ст. 279, 280 КУпАП суддя дійшов до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення не дослідивши жодного
доказу по справі, хоча зобов'язаний був
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

За таких обставин без належної та
повної перевірки всіх доказів, суддя
передчасно постановив поспішне
рішення, яке фактично не обгрунтував.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Ці вимоги судом не
виконані.

Разом з тим, за змістом п. 7 ст. 247
КУпАП при закінченні на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст.38 КУпАП, провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю.

Тобто апеляційний суд за спливом
строку не вправі з'ясовувати обставини
вчинення правопорушення та визнавати
особу винною чи визнавати її
невинуватою у вчиненні
адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанову судді не
можна визнавати законною та
обґрунтованою, вона підлягає
скасуванню із закриттям провадження у
справі.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на
апеляційне оскарження постанови судді
Білозерського районного суду
Херсонської області від 25 березня 2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП та прийняти справу в своє
провадження.

Постанову судді Білозерського
районного суду Херсонської області
від 25 березня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення за
ст.130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1
скасувати та закрити провадження у
справі у зв'язку з закінченням строків,
передбачених ст. 38 КУПАП.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
В.В.Сажинов