Справа № 188/808/14-п
Провадження № 3/188/289/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан
М.П.., розглянувши матеріали справи , які
надійшли з Петропавлівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.
Павлограді Дніпропетровської області ,
проживає в АДРЕСА_1, працює контролером
в ТОВ " Альянс" , до адміністративної
відповідальності на протязі року не
притягувалася,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ДН № 106445 від 06.05.2014 р.
вбачається , що 23.04.2014 р. о 14.00 год. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 під час сварки зі своїм
чоловіком ОСОБА_2 ображала його
брутальною лайкою , чим вчинила
насильство в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
не визнала та пояснила , що 23.04.2014 р.
близько 14.00 год. вона прийшла з робота .
Вдома був чоловік ОСОБА_2 , який почав
безпідставно обвинувачувати її у тому ,
що вона погана дружина , мати та
домогосподарка. Почав на неї кричати та
ображати різними брутальними словами.
Повів себе неадекватно та агресивно.
Був сильно збуджений . Почав її
виганяти з будинку , повикидав її
особисті речі. Вона речі занесла та
повідомила , що нікуди не піде. Чоловік
повторно викинув речі і зробив спробу
виштовхнути її з будинку . Така
поведінка її налякала і вона , з метою
самозахисту взяла в руки кухонний ніж
та продемонструвала його та наказала
чоловікові занести речі. Останній
напав на неї та відібрав ножа. Щоб
заспокоїти чоловіка , облила його
водою. Потім приїхала батьки чоловіка
та також проявили відносно неї
психологічний тиск . На даний час вона
з чоловіком примирилася.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив ,
що останніми роками у нього з дружиною
ОСОБА_1 склалися складні
взаємовідношення , постійно виникають
сварки на грунті побутових проблем.

23.04.2014 р. зранку у них виникла словесна
перепалка по питанням дитячого садочку
, в якому знаходиться їхня дитина. Після
13.00 год. дружина прийшла з роботи і у них
знову виникла сварка. Він
рознервувався та почав виганяти
дружину з будинку та виніс її речі .
Остання , перебуваючи у стресовому
стані схопила ніж на почала ним
погрожувати. Він забрав ножа та
декілька разів вдарив її рукояткою по
голові, спричинив їй тілесне
ушкодження , так як пішла кров . Потім
він викликав своїх батьків та
повідомив в міліцію .

Вважає , що в даній конкретній
ситуації є їхня взаємна провина ,вони
проявляють нестриманість та
нетерпимість одне до одного і на цьому
грунті виникають постійні сварки. На
даний час вони примирилися.

Вислухавши ОСОБА_1 та свідка
ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи , суд
вважає , що в діях ОСОБА_1 відсутні
ознаки адміністративного
правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП .

Складаючи вищезазначений протокол
про адміністративне правопорушення
дільничний інспектор міліції
Петропавлівського РВ ГУМВС , з яким
погодився начальник даного органу ,
помилково дійшов висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП. З таким висновком суд не
погоджується , виходячи з наступного .

Відповідно до ст.245 КУпАП орган, що
розглядає справу про адміністративне
правопорушення, повинен вжити заходів
щодо всебічного, повного й об"єктивного
з"ясування обставин справи та
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Об"єктивна сторона правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному
вчиненні будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений,
непроходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до матеріалів справи , з
перших письмових пояснень ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вбачається , що конфлікт стався
на побутовому рівні. Зазначені особи
посварилися поміж собою , ображали одне
одного брутальними словами.

В зв"язку з викладеним, висновок ДІМ
Петропавлівського РВ ГУМВС про
винність ОСОБА_1 є сумнівним і не
підтверджений безспірними доказами,
джерела отримання яких належить
визнати у цій справі вичерпаними.

Оцінюючи зібрані докази, висновки
судді про фактичні обставини не можуть
ґрунтуватися на припущеннях, а всі
сумніви щодо винуватості тлумачаться
на користь особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Крім того , відповідно до Закону
України «Про попередження насильства в
сім'ї», психологічне насильство в сім'ї
- це насильство, пов'язане з дією одного
члена сім'ї на психіку іншого члена
сім'ї шляхом словесних образ або
погроз, переслідування, залякування,
якими навмисно спричиняється
емоційна невпевненість, нездатність
захистити себе та може завдаватися або
завдається шкода психічному здоров'ю.

Психологічне насильство в сім'ї
проявляється в образах із
використанням лайливих слів та криків,
які принижують честь і гідність члена
сім'ї, образливих жестах із метою
приниження члена сім'ї або тримання
його в атмосфері страху. Психологічне
насильство проявляється також у
брутальному ставленні до родичів чи
друзів члена сім'ї; шкоди, що її
спричинено домашнім тваринам; у
знищенні, пошкодженні, псуванні або
приховуванні особистих речей,
предметів, прикрас тощо.

Таким чином, матеріали справи не
містять інформації щодо конкретних,
умисних та винних дій ОСОБА_1 про
вчинення правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 1732 КУпАП . Наявні матеріал - не
відповідають фактичним обставинам
справи , а тому справа підлягає
закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато ,
а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин :

- п.1 ч.1 - відсутність події і складу
адміністративного правопорушення ...

На підставі викладеного, керуючись ст.
245 , п.1 ч.1 ст.247, п.2 ч.8 ст.294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП -
закрити через відсутність події і
складу адміністративного проступку за
п.1ч.1 ст. 247 КУпАП.

Копію даної постанови негайно
направити сторонам для відома.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської обл. через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської обл.

Суддя М. П. Полубан