overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/336/2014
Справа № 641/979/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.01.2014 року о 12:40 годині по пров. Балашовському
ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим зневажав людську гідність та суспільну мораль.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

- рапортом,

-довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадському місці в п'яному вигляді.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 178 ч.3
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 сто дві гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківській обл. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Мельник
Провадження № 3/641/328/2014
Справа № 641/971/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.01.2014 року о 10:00 годині в м.Харкові по пр-ту 50-річчя СРСР, 6 ОСОБА_1 в громадському місці знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим зневажав людську гідність та суспільну мораль.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

- рапортом.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадському місці в п'яному вигляді.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись , ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Мельник
Номер провадження3/641/371/2014
Справа № 641/1235/14-п
ПОСТАНОВА

10 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ВАТ
«Харківський завод електромонтажних виробів», що мешкає: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Основ»янської ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківської області у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, для належного оформлення та долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки.
Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі не зазначені данні про особу правопорушника - не вказано число,місяць та рік народження правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 276,278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до
Основ»янської ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області для належного оформлення.

Суддя:І. М. Мельник
Справа № 641/913/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайждану, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 р. о 8:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302-414 державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.
Ньютона та пр. 50-річчя СРСР у м. Харкові допустив зіткнення з автомобілем «ДАФ
ТЕ 47» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, не надавши йому перевагу в русі та не виконавши вимоги знаку 2.1, 16.1.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями та схемою .

В зв'язку з тим, що строк накладання адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУпАП на час розгляду справи закінчився, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП ,

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області в десяти денний строк з моменту її оголошення.

Суддя -
І.М. Мельник
справа №642/422/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Харкова, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

02 травня 2014р. приблизно о 04.55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21091» держ.номер НОМЕР_1 в м. Харкові на пр.
Леніна, та був зупинений працівниками
ДАІ в районі будинку №9 за підозрою на стан алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в наркоцентрі відмовився.
Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 02.05.2014р. він із товаришем
ОСОБА_2 знаходився біля церкви на пр.
Леніна і там виник конфлікт з групою осіб, при якому проти нього та його товариша невідомі застосували вогнепальну зброю. ОСОБА_2 отримав вогнепальні поранення ноги та руки, а він отримав тілесні ушкодження. Тому вони сіли до автомобіля товариша
ОСОБА_2, він сів за кермо, і вони поїхали до лікарні. Вони проїхали приблизно 1-1,5 км, і їх зупинили працівники ДПС. При цьому ОСОБА_2 викликав «швидку допомогу». Коли приїхала «швидка», він з ОСОБА_2 поїхали на ній до лікарні, де йому було проведено медичний огляд та надано медичну допомогу. Стану алкогольного сп'яніння в нього виявлено не було. Про те, що відносно нього працівники міліції склали протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до довідки МОЗУ
ХГКБСНМП ім.проф. Мещанінова, до даної лікарні 02.05.2014р. о 05.30 год. поступили
ОСОБА_1 із забиттям поперечної області, а також ОСОБА_2 із ЗЧМТ та вогнепальним пораненням лівої кісті. Дані особи були доставлені з адреси пр. Леніна, 9.

. Відповідно до постанови слідчого СВ Дзержинського РВ про призначення експертизи від 06.05.2014р., було встановлено, що невідомі особи 02.05.2014р. приблизно о 03.00 год. завдали тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в м. Харкові по пр. Леніна, 65. За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0002064 від 02.06.2014р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2014р., його поясненнями в судовому засіданні, рапортом інспектора ДПС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та підвергнути покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа № 641/1078/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом КА
«Метрополітен», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 р. о 18-55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. 50 років
СРСР, в районі будинку № 16, з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_2 Автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та схемою .

В зв'язку з тим, що строк накладання адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУпАП на час розгляду справи закінчився, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП ,

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з моменту її оголошення.

Суддя : І. М. Мельник
Провадження № 3/641/360/2014
Справа № 641/1195/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в «Альфа -
Стар», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року о 12:15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OCTAVIA A5 державний номер НОМЕР_1, по проспекту
Героїв Сталінграду біля будинку № 109/2 не вибрав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з автомобілем HONDA
PILOT державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1, не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- І. М. Мельник
Справа № 642/3946/14-п
ПОСТАНОВА

29 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Шталь Кран
Україна», який мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014р. приблизно о 12.05 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем «Кіа» д.н.
НОМЕР_1, в м. Харкові, на вул. Котлова в районі перехрестя з пров. Вінницьким перед зміною напряму руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.
НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, та зазначив, що ДТП допустив ненавмисно.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2014р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа № 644/4444/14-п
№/п 3/644/1074/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

29 травня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, освіта вища, провідний інженер відділу № 36
Державного підприємства «ХКБМ ім. О. О.
Морозова», місце проживання: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Черняк В. Г.
Справа № 577/2277/14-п
Провадження № 3/577/569/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Конотоп Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 16 квітня 2014 року о 07 годині 10 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул..Кіквідзе,43 в м. Києві та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР .
Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю .
Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с. 2).
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4389/14-п
Провадження № 3/644/1071/14 28 травня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Харкова, громадянина України, працюючу УІПА завідуюча лабораторією, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
ОСОБА_1, 27.04.2014 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по проспекту Московському, в районі будинку №301, не обрала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_3, яким керував
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.
Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину повністю, погодилася з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія
ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім її пояснень, які вона дала в судовому засіданні, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 27.04.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,- п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 гривен.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: розмірі 36 гривні 54 копійка.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
С.В. Шевченко
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/495/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1,

непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

Громадянка ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з чим останній 14 квітня 2014 року біля 19 години 15 хвилин йшов по дорозі поблизу с.Водички Білогірського району
Хмельницької області йшов без нагляду у невідомому напрямку.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001067 від 18.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33,184,251,268,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 34,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. П. Герасимчук