Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Виноградів
справу про адміністративне
правопорушення, що надійшла із ТДІ з
питань праці у Закарпатській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, директора ТзОВ
"Багатопрофільний санаторій "Теплиця",

за ознаками ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
директора ТОВ «Багатопрофільний
санаторій «Теплиця», яке розташоване
за адресою: Виноградівський район,
м.Виноградів, вул.Копанська, 264, корп.А.,
не забезпечив заповнення трудових
книжок і вкладишів до них у відповідних
розділах російською мовою, чим
порушила вимоги п.2.1. глави 2 Інструкції
№58 „Про порядок ведення трудових
книжок працівників", порушення
триваюче. Трудовий договір з
працівниками, укладений на
невизначений строк розривається за
заявою працівника до спливу
двотижневого строку з моменту подачі
заяви останнім. Так, наприклад, наказом
по підприємству №20-ВК від 03.03.2014 року
звільнено з роботи 03.03.2014 року ОСОБА_2
(заява зареєстрована 28.02.2014 року за №18)
за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП
України, чим порушено ч.І ст.38 КЗпП
України. Не дотримався строків виплати
заробітної плати. Зокрема, згідно
вибірково представлених відомостей
про виплату заробітної плати,
заробітна плата працівникам
підприємства за грудень 2013 року в сумі
86 174,06 грн. виплачена з 10.01.2014 року по
13.01.2014 року згідно видаткових касових
ордерів, заробітна плата працівникам
підприємства за січень 2014 року в сумі 87
842,03 грн. виплачена з 06.02.2014 року по 08.02.2014
року, заробітна плата за лютий 2014 року в
сумі 79 507,83 грн. виплачена з 13.03.2014 року
по 15.03.2014 року згідно видаткового
касового ордеру,чим порушено ч.1,2 КЗпП
України, ч.І ст.24 Закону України «Про
оплату праці», порушення триваюче. Не
забезпечив письмового повідомлення
працівників підприємства про дату
початку відпустки не пізніш як за два
тижні до початку відпустки. Наприклад,
при наданні щорічних відпусток
працівникам про дату початку відпустки
не пізніш як за два тижні до початку
відпустки, чим порушено ч.5 ст.79 КЗпП
України. Не забезпечив виплату
заробітної плати працівникам за весь
час щорічної відпустки не пізніше ніж
за три дні до початку
відпустки.Наприклад, при наданні
щорічних відпусток працівникам
підприємства ОСОБА_3 з 01.02.2014 року по
14.02.2014 року згідно наказу №9-ВК від
01.02.2014 року , ОСОБА_4 з 04.02.2014 року по
27.02.2014 року згідно наказу №12-ВК від
04.02.2014 року, оплата відпускних
проведена в повному обсязі тільки при
виплаті зарплати за лютий 2014 року 13 та 14
березня 2014 року, чим порушено ч.4
ст.115КЗпП України, ст.21 Закону України
"Про відпустки". Вибірковою перевіркою
табеля обліку відпрацьованих годин за
січень 2014 року встановлено, що у ТзОВ
«Багатопрофільний санаторій «Теплиця»
до роботи у нічний час залучаються
жінки, порушення триваюче.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи. Клопотань та
заяв не надходило. Справа
розглядається у відповідності до ст. 268
КУпАП, у відсутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши письмові докази (дані
протоколу про адмінправопорушення від
26.03.2014 року, дані Акту перевірки, інші
письмові докази), суддя прийшов до
переконання, що діяння, вчинення якого
поставлено ОСОБА_1 у вину, мало місце, у
діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, його дії
слід кваліфікувати як допущення інших
порушень законодавства про працю, а
вина його у вчиненні правопорушення
доведеною.

Обставин, що виключають
адміністративну відповідальність
судом не встановлено. Обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до
правопорушника суддя враховує особу
правопорушника, характер
правопорушення та вирішує обрати
стягнення, передбачене санкцією, у
вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у
редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із
ухваленням судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення із правопорушника слід
стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.о.к.п. НОМЕР_1, визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 850,00 грн
(вісімсот п"ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, р.н.о.к.п. НОМЕР_1,
судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня її проголошення через
Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск