Справа № 182/3233/14-п
Провадження № 3/0182/665/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з
ВДАІ Нікопольського МВ для
обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.04.2014 р. о 23.50 год. по вул. Головко
у м. Нікополі, Дніпропетровської
області, керував автомобілем ВАЗ-211540
н/з НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівників міліції від проходження в
установленому порядку медичного
огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився у
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 ПДР.

До суду ОСОБА_1 з'явився, факт
правопорушення не заперечував.

Судом досліджено матеріали справи, а
саме:

- протокол про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 806067 від
20.04.2014 р. (а.с.1), в якому викладені
обставини вчинення правопорушення;

- письмові пояснення свідка
ОСОБА_2, з яких вбачається, що у його
присутності 19.04.2014 року водій ОСОБА_1
відмовився від проходження медичного
огляду. (а.с.3);

- письмові пояснення свідка
ОСОБА_3, з яких вбачається, що у його
присутності 19.04.2014 року о 23.55 год. водій
автомобіля н/з НОМЕР_1, ОСОБА_1
відмовився від проходження медичного
огляду. (а.с.4).

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього
руху «водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин».

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дії
правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано
вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Метою адміністративного
стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є
виховання особи, яка вчинила
правопорушення в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення,
згідно з вимогами передбаченими ст. 33
КУпАП України враховуються характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставин які пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире розкаяння
винного.

З урахуванням обставин
скоєного правопорушення, його
характеру та суспільної небезпечності,
особи порушника, який не працює, його
відношення до скоєного, вважаю що
адміністративне стягнення йому
повинно бути призначено у
відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП
України за санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП у
вигляді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів, що є
достатнім та необхідним для його
виправлення та перевиховання.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, або подання
прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання
три місяці.

Суддя: О. В. Новікова