overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/709/14-п 3/689/149/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Віньковецького РВ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2014 року ОСОБА_1 22.03.2014 року о 16 год. 50 хв. в с. Адамівка керуючи автомобілем ЗИЛ - д/н НОМЕР_1 допустив витік мастила з циліндра, чим забруднив удосконалене асфальтобітонне покриття, порушив п.1.5. правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненому, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2014 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що
ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення, зважаючи на те, що зазначене порушення ПДР не призвело до заподіяння суттєвої шкоди, суд розцінює його як малозначиме керуючись ст.ст. 22, 139 ч.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/610/14-п 3/689/131/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ярмолинецького відділення Городоцької
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КН №874869 12.03.2014 р. при фактичній перевірці магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»
АДРЕСА_2, що належить ФОП ОСОБА_1, встановлено, що 28.02.2014 р. о 17:40 год. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» не забезпечення ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 610 грн., а саме пиво
«Проскурівське» 74 пляшки за ціною 5 грн. на суму 370 грн., та пиво «Зіберт» 48 пляшок за ціною 5 грн. на суму 240 грн.
ОСОБА_1 порушив п.12 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 р., актом фактичної перевірки від 28.02.2014 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що
ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 155-1
КУпАП, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, дивлячись за яких обставин було скоєно правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В. Кульбаба
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/614/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького відділення
Городоцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КН№ 874868 від 12 березня 2014 року, ОСОБА_1 будучи керівником магазину
«Продукти», який знаходиться в с.
Баламутівка, Ярмолинецького району, 28.02.2014 року о 16 год. 00 хв. у магазині
"Продукти" встановлено незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, які знаходяться в денному звіті реєстронорм розрахункових операцій в розмірі 36.70 грн., та незабезпечено ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 1123,75 грн., чим порушив п. 12, п. 13 ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності порушника, оскільки його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2014р., та іншими документами доданими до справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, визначеному санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 155-1ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В. Кульбаба
Справа №293/640/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №429210 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2014 р. о 21 год. 20 хв. в смт.Черняхові по вул. Леніна керував мотоблоком "Зоря" транспортним засобом без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, по червоніння очей, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ухилився шляхом відмови.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушни

ка в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушни

ка згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушни

ка, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/848/14-п 3/689/176/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Ярмолинецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, перебуває в дикретній відпустці, має на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2), внаслідок чого її донька без поважних причин з 2014 року початку 2-го навчального семестру без поважних причин пропустила 154 уроки у
Соколівській ЗОШ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення вказаного правопорушення.

Крім того, її вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 14.04.2014 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини від 14.04.2014 року, протоколом бесіди від 07.02.2014 року, довідкою виданою
Соколівською ЗОШ І-ІІІ ступенів від 14.04.2014 року та іншими документами доданими до справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу порушника, керуючись ст.ст.283 - 285, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/879/14-п 3/689/179/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ№ 021002 від 12.04.2014 р. ОСОБА_1 12.04.2014 р. близько 13 год. 00 хв. в с. Косогірка,
Ярмолинецького району у власному будинку за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, образливо чіплявся, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

Враховуючи характер наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/862/14-п 3/689/178/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, працюючого електромеханіком на
"Укрзалізниці",

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №031770 від 23.01.2014 р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що він 21.01.2014 року близько 14 год. 00 хв., в
АДРЕСА_2, ображав нецензурними словами свою колишню дружину гр. ОСОБА_2, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП України.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного порушення (21.01.2014р.) і на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення порушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В. Кульбаба
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/887/14-п 3/689/183/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба
А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.187, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 021087 від 23.04.2014 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміннаглядом згідно постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2014 року, порушив п. « 2» вказаної постанови, а саме: 12.04.2014 року не з'явився на реєстрацію до
Ярмолинецького РВ, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд».
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 021089 від 23.04.2014 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміннаглядом згідно постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2014 року, порушив п. « 1» ч. 1 ст. 187 КУпАП
України вказаної постанови, а саме: 16.04.2014 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 021090 від 23.04.2014 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміннаглядом згідно постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2014 року, порушив п. « 1» ч. 1 ст. 187 КУпАП
України вказаної постанови, а саме: 19.04.2014 року о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена, ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, постановами від 23.04.2014 року про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що судом одночасно розглядаються справи про вчинення
ОСОБА_1 трьох адміністративних правопорушень, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В. Кульбаба
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/945/14-п 3/689/211/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ№ 021102 від 26.04.2014 р. ОСОБА_1 25.04.2014 р. близько 01 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, образливо чіплявся , чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

Враховуючи характер наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Кульбаба