Справа № 323/868/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 рокум. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Плечищевої О.В. при секретарі
Свириденко О.С., за участю адвоката
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП , -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до адміністративного
протоколу серії АБ2 № 077203 від 28.02.2014
року, наданого суду, 27.02.2014 року о 13-20
годині в с.Нестерянка Оріхівського
району по вулиці Гвардійській, ОСОБА_2,
керуючи автобусом ПАЗ-АС-Р 32057 07 дн
НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не
переконався в безпечності маневру та
скоїв зіткнення з автомобілем
«Фольсваген» дн НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, який виконував маневр обгону,
чим порушив вимоги п.10.1 Правил
дорожнього руху. В ДТП потерпілі
відсутні, автомобілі отримали
механічні ушкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ
у відношенні водія ОСОБА_2 був
складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 077203 від 28.02.2014 року за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_2 суду пояснив, що 27.02.2014 року
близько 13-20 годин в с.Нестерянка по
вул.Гвардійській він керував автобусом
ПАЗ дн НОМЕР_1 в напрямку центра села
Копані Оріхівського району.
Під'їджаючи до стоянки, яка знаходиться
на лівій обочині біля ТОВ «Ніка», він
подивися в дзеркало заднього виду. Не
побачивши там попутного транспорту,
ввімкнув лівий поворот і на
мінімальній швидкості їхав до стоянки.
В цей час відбулося зіткнення в
автомобілем «Фольксваген». В скоєному
правопорушенні себе винним не визнає.

Водій автомобіля «Фольксваген»
ОСОБА_3 суду пояснив, що 27.02.2014 року,
приблизно 13-20 годин в с.Нестерянка по
вулиці Гвардійській він керував
вказаним автомобілем зі швидкістю
приблизно 60 кмгод. Дорожнє покриття
було мокре, так як йшов дощ. В попутному
напрямку рухався автобус ПАЗ, і так як
швидкість його автомобіля була вищою,
ввімкнув лівий поворот, впевнився, що
автомобілів і в попутному і в
зустрічному напрямку не має, почав
маневр обгону, при цьому виїхав на
полосу зустрічного руху. Коли
зрівнявся з задньою частиною автобуса,
то автобус почав різко повертати
вправо на стоянку біля ТОВ «Ніка».
Включеного повороту в автобуса не було.
Він подав звуковий сигнал, але автобус
продовжував рух, і почав гальмувати,
з'їхавши на ліву обочину, а після
зіткнувся з автобусом передньою правою
частиною автомобіля і передньою лівою
частиною автобуса.

Свідок ОСОБА_4, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, який був допитаний
за клопотанням правопорушника ОСОБА_2
суду пояснив, що 27.02.2014 року він їхав
велосипедом зі сторони вулиці Миру
с.Нестерянка. Бачив як автомобіль
«Фольксваген» на великій швидкості
врізався в автобус ПАЗ, який здійснював
поворот вліво на стоянку.

Свідок ОСОБА_5, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, який був допитаний за
клопотанням ОСОБА_2, суду пояснив, що
він являється водієм трактора з яким
зіткнувся водій автомобіля
«Фольксваген». Він йшов з обіду до
трактора, який залишив на обочині, і
побачив як автомобіль «Фольксваген» на
чималій швидкості врізався в автобус, а
потім в його трактор.

В судовому засіданні ОСОБА_2
заявив клопотання про призначення у
справі автотехнічної експертизи, на
вирішення якої поставити питання:

- з якою швидкістю рухалися автомобілі
«Фольсваген» дн НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3 та автобус ПАЗ-АС-Р 32057 07 дн
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 в
даній дорожній ситуації?

- чи міг би водій автобуса ПАЗ-АС-Р 32057 07
дн НОМЕР_1 уникнути зіткнення з
автомобілем?

- чи міг би водій автомобіля
«Фольсваген» дн НОМЕР_2 уникнути
зіткнення з автобусом?

- як повинен був діяти водій
автомобіля «Фольсваген» дн НОМЕР_2 у
даній дорожній обстановці з точки зору
вимог ПДР України?

- чи можна було водію автомобіля
«Фольсваген» дн НОМЕР_2 здійснювати
обгін в даній дорожній ситуації?

- чи мав водій технічну можливість
водій автобуса ПАЗ-АС-Р 32057 07 дн НОМЕР_1
зупинитися до місця зіткнення у момент
виникнення небезпеки для руху?

- в чиїх діях водія автобуса ПАЗ-АС-Р 32057
07 дн НОМЕР_1 ОСОБА_2 чи водія автомобіля
«Фольсваген» дн НОМЕР_2 ОСОБА_3 є
порушення ПДР України?

Заслухавши пояснення
правопорушника, потерпілого, свідків,
розглянувши клопотання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що для
правильного з'ясування обставин справи
потрібні спеціальні знання, тому
необхідно призначити і провести судову
автотехнічну експертизу, а отже
клопотання правопорушника підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП
України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання правопорушника ОСОБА_2
про призначення судової автотехнічної
експертизи - задовольнити.

Призначити в справі судову
автотехнічну експертизу, на вирішення
якої поставити наступні питання:

- з якою швидкістю рухалися автомобілі
«Фольсваген» дн НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3 та автобус ПАЗ-АС-Р 32057 07 дн
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 в
даній дорожній ситуації?

- чи міг би водій автобуса ПАЗ-АС-Р 32057 07
дн НОМЕР_1 уникнути зіткнення з
автомобілем?

- чи міг би водій автомобіля
«Фольсваген» дн НОМЕР_2 уникнути
зіткнення з автобусом?

- як повинен був діяти водій
автомобіля «Фольсваген» дн НОМЕР_2 у
даній дорожній обстановці з точки зору
вимог ПДР України?

- чи можна було водію автомобіля
«Фольсваген» дн НОМЕР_2 здійснювати
обгін в даній дорожній ситуації?

- чи мав водій технічну можливість
водій автобуса ПАЗ-АС-Р 32057 07 дн НОМЕР_1
зупинитися до місця зіткнення у момент
виникнення небезпеки для руху?

- в чиїх діях водія автобуса ПАЗ-АС-Р 32057
07 дн НОМЕР_1 ОСОБА_2 чи водія автомобіля
«Фольсваген» дн НОМЕР_2 ОСОБА_3 є
порушення ПДР України?

Проведення експертизи доручити
експертам Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Запорізькій
області, який розташований за адресою
м. Запоріжжя вул.Авіаліані, 19-а,
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали адміністративної справи
3-3323/238/14(323/868/14-п) про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_6 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи. Експертизу
провести до

Постанова в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя:
Плечищева О.В.