Справа № 708/525/14-п
Номер провадження № 3/708/167/14
ПОСТАНОВА

29 травня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділення ДАІ Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

30.04.2014 року о 22 год. 05 хв. в с.Рацеве
Чигиринського району ОСОБА_1 керував
мопедом "Карпати", б/н, перебуваючи з
явними ознаками алкогольного
сп"яніння, при цьому від проходження
медичного огляду на стан сп"яніння
відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не
визнав, пояснивши, що того дня він не
їхав мопедом в стані алкогольного
сп"яніння, а котив його по дорозі.

Будучи допитаним в якості свідка,
ОСОБА_2 пояснив, що під час патрулювання
в с. Рацеве Чигиринського району було
помічено мопед, який стояв біля двору, а
коли патрульна машина об`їхала квартал,
то вказаний мопед їхав їм назустріч.
Водія мопеда було
зупинено і встановлено, що останній
перебував в стані алкогольного
сп"яніння, але від проходження
медичного огляду на стан сп`яніння він
відмовися.

Будучи допитаним в якості свідка,
ОСОБА_3 пояснив, що дійсно того дня під
час патрулювання з ОСОБА_2 в с.Рацеве
Чигиринського району було зупинено
мопед, яким керував ОСОБА_1

Під час його зупинки було
встановлено, що ОСОБА_1 перебував з
явними ознаками алкогольного
сп"яніння, про що він і не заперечував
та від проходження медогляду
відмовився.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з`явилися.

Вислухавши ОСОБА_1, інспекторів
ДАІ, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє
підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується
його письмовим поясненням, протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АГ2 № 429823 від 30.04.2014 року,
поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також
іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки
відмови від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, за що
передбачена відповідальність по ч.1 ст.
130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 в частині того, що
він не їхав на мопеді, а котив його
нічим, не підтверджені, а, навпаки,
спростовуються його ж письмовим
поясненням, де він визнав, що керував
мопедом після вживання алкогольних
напоїв і від проходження медичного
огляду на стан сп`яніння відмовляється,
а також показами інспекторів ДАІ
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить його
розписка, в дане судове засідання, в яке
викликалися свідки та інспектор ДАІ, що
складав протокол, не з`явився і в
присутності останнього свої покази,
дані на попередньому судовому
засіданні, не підтвердив, що викликає
сумнів в їх правдивості.

А тому невизнання ОСОБА_1 своєї
вини розцінюю як бажання уникнути
відповідальності за вчинення даного
адмінстративного правопорушення.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним
правопорушення, відсутність
обтяжуючих та пом'якшуючих обставин,
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на
користь держави підлягає стягненню
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та,
керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі трьох тисяч
чотирьохсот гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі тридцять
шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.