overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/857/14-п 3/385/382/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон27.05.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.
Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу серії АА2№426319 від 19.04.2014 року ОСОБА_1, о 22 год. 10 хв. в м.
Гайворон по вул. Маяковського,
Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : С. Я. Ковальчук

Дата документа 27.05.2014
Копія.Справа № 403/470/14-п
Провадження № 3/403/173/14
П О С Т А Н О В А

28 червня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, освіта середня, вдова, не працює, жительки
АДРЕСА_1, протокол КД №04203 від 21.05.2014 р.

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О
В И В :

19 квітня 2014 року об 20-00 години
ОСОБА_1, по вул.Єгорова в с. Седнівка
Устинівського району Кіровоградської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі і пояснила обставини вчинення правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД
№04203 від 21.05.2014 р., письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.173, ст. 221 КпАП
України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.00 коп. (отримувач:
Банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів:
Седнівська сільська рада рахунок № 0436 ОКПО - 23093814, код бюджетної класифікації: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа №461/5549/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
НОМЕР_1

за ч.1 ст.483, 471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.05.2014 року о 19.30 год., перетинаючи митний кордон в Республіку
Польща з Укрїни через м/п «Краковець», автомобілем марки «Вольксваген
Пассат» д.н.з.НОМЕР_2 не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення, а саме: сигарети «Viceroy Red» - 400 пачок , які знаходилися в колесах автомобіля.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 МК
України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей, фото-таблицею, письмовими поясненнями особи, що притягається до відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 524, 526, 527, 528 МК України, ст.36,40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3200,00 грн.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1086/20908/14 від 09.05.2014 року, а саме: сигарети «Viceroy
Red» - 400 пачок - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 14,30 гривень за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/5559/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гусине
Турківського району Львівської області, з середньою освітою, одруженого, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ІПННОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.05.2014 року о 13.30 год., прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Сітроен Джампі» д.н. НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
«Краковець» товар, а саме: фасадні з'єднувачі для кріплення термоізоляції, пластмасові з металевим стержнем «LIM-10x180» «WKRET-Met» 49 коробок/9800 шт./470,4 кг; плівка дахова «Magnum» - 10 рулонів/66 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1120/20908/14 від 13.05.2014 року, а саме: фасадні з'єднувачі для кріплення термоізоляції, пластмасові з металевим стержнем «LIM-10x180» «WKRET-Met» 49 коробок/9800 шт./470,4 кг; плівка дахова «Magnum» - 10 рулонів/66 кг - повернути ОСОБА_1 після проведення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в Львівської митниці 540,81 грн. за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/5586/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_2

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.05.2014 року о 17.55 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через митний пост «Мостиська» Львівської митниці, товар, а саме: помідори 98 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд враховує характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, його вік та те, що не працює, малозначність вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.520, 524,527,528 МК України, ст.22,40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.471 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.471 МК України - закрити.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1053/20909/14 від 05.05.2014 року, а саме: помідори - 98 кг - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/5143/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, військового пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.04.2014 року о 15.10 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через митний пост «Шегині» Львівської митниці, товар, а саме: сир Markiz "Sierpc" 32 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд враховує характер вчиненого порушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил притягувався, його вік та те, що не працює, є військовим пенсіонером, скрутне матеріальне становище, малозначність вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.520, 524,527,528 МК України, ст.22,40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.471 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.471 МК України - закрити.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0996/20909/14 від 28.04.2014 року, а саме: сир Markiz "Sierpc" 32 кг - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №3/463/502/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І.,розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, прож.:
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.04.2014 року було затримано працівниками ДАІ, керував автомобілем
ГАЗ д.н.з.НОМЕР_2 в м. Львові в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2,9 ПДР України.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому заперечив, пояснив, що автомобілем не керував, лише підійшов до нього, оскільки такий покотився та пошкодив припарковані машини. Спиртні напої вживав після цього. Однак жодних доказів на підтвердження своїх пояснень правопорушником надано суду не було.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, враховуючи особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г.І.
Справа№464/4595/14-п пр.№ 3/464/742/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ПП «Кланбуд», проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.195-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.04.2014 р. порушив порядок обліку газового пістолета «ПГШ-790» кал. 9 мм, НОМЕР_1, строк дії дозволу на вказану зброю закінчився 24.02.2011 р.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та додатково пояснив, що вказаний протокол був складений у зв'язку з тим, що він звернувся у Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області для продовження дозволу на зберігання та носіння газового пістолета «ПГШ-790» кал. 9 мм,
НОМЕР_1. До цього часу від перебував два роки за кордоном на роботі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі ч.1 ст.195-2 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа № 509/2198/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овідіопольського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року, приблизно о 21:00, громадянин ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя
А.І. Бочаров.