Справа № 204/2565/14-п
Провадження № 3/204/450/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від державної фінансової
інспекції у Дніпропетровській області,
стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
начальником відділу по державним
закупівлям, члена комітету з
конкурсних торгів, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.164 - 14 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою державної фінансової
інспекції у Дніпропетровській області
складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при
перевірці державного підприємства «КБ
«Південне» ім. М.К. Янгеля» за період з
01.01.2012 року по 31.12.2013 року встановлено
порушення законодавства про
здійснення закупівель товарів, робіт і
послуг за державні кошти в частині
застосування процедури закупівлі з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг, а саме: при проведенні
процедури закупівлі приладдя
канцелярського паперового (папір
формату А-4, А-3, папір офсетний,
конверти), код ДК 016- 97:21.23.1 протягом
квітня - червня 2012 року комітетом з
конкурсних торгів пропозиції з
конкурсних торгів двох учасників не
відхилено з причини їх невідповідності
вимогам документації конкурсних
торгів, зокрема відсутності копій
аналогічних договорів постачання
предмету закупівлі у складі пропозиції
з конкурсних торгів ТОВ «Аверс- К» та
ТОВ виробничо-комерційна фірма «Рома,
Лтд». Протокол оцінки пропозицій
конкурсних торгів від 12.06.2012 року
підписано ОСОБА_1, як членом комітету з
конкурсних торгів, за яким переможцем
торгів за Лотом 1 та 4 визнано ТОВ «Аверс
- К», що є порушенням ч. 1 ст.29 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення не визнав в
повному обсязі і пояснив суду, що була
проведена процедура закупівлі,
предметом закупівлі було приладдя
канцелярське (папір формату А-4,А-3,
папір офсетний, конверти). Процедура
закупівлі проведена відповідно до ЗУ
«Про проведення державних закупівель».
Відповідно до документації було
передбачено надання: довідки та не
менше 2 копій договорів. Відповідно до
довідок було відображено, що компанії
виконували аналогічні договори на
підтвердження чого були надані копії
договорів. Дійсно відповідно до вимог,
які висувались перед учасниками
торгів, учасники повинні були надати
договори за 2010 - 2011 роки, однак
представники компанії при наданні
документів пояснювали, що договори за
2010 рік були здані в архів, у зв'язку з
чим надали договори за 2011 та за 2012 роки.
При розгляді пропозиції учасника,
даний факт комітетом не був розцінений,
як грубе порушення законодавства.
Дійсно у поданих договорах предметом
було зазначено: закупівля
канцелярських товарів, господарських
товарів, у зв'язку з чим вони трохи не
відповідали висуненим вимогам. Однак
комісією це не було розцінено, як
порушення, так як з договору 2012 року
можна було зробити висновок, про те, що
компанія працює, і укладала аналогічні
договори.

У протоколі комісії подані документи
не відображені, як порушення. Процедура
закупівлі проведена чітко відповідно
до Закону.

Допитана в судовому засіданні головний
державний фінансовий інспектор
відділу інспектування у сфері послуг
ДФІ в Дніпропетровській області Гавриш
І.Г. пояснила суду, що на проведення
відкритих торгів 5 учасників надали
документацію в повному обсязі і два
учасника ТОВ «Аверс - К» і ТОВ ВКФ «Рома
ЛТД» надали документи не у неповному
обсязі. Відповідно до п. 3 таблиці 1
Додатку 3 розділу 6 «Кваліфікаційні
критерії до учасників» документації
конкурсних торгів від учасників
вимагалося у складі пропозиції з
конкурсних торгів надати інформаційну
довідку про виконання аналогічних
договорів протягом 2010 - 2011 року та копії
не менше двох договорів постачання
предмету закупівлі протягом 2010 - 2011
років. Однак ТОВ «Аверс - К» надало 3
копії договорів 2011 року і 1 договір 2012
року. За умовами договорів за 2011 рік
предметом останніх була закупівля
канцтоварів та господарчих товарів,
специфікації до договорів не надані.
ТОВ ВКФ «Рома ЛТД» надало інформаційну
довідку про виконання 4 аналогічних
договорів та копії 2 договорів за 2011
рік. Відповідно до одного з договорів,
предметом останнього був товар,
специфікація до договору не надана.

Тобто, обома учасниками не дотримані
вимоги п. 3 таблиці 1 Додатку 3 розділу 6
«Кваліфікаційні критерії до
учасників», що є порушенням ч. 1 ст. 29 ЗУ
« Про здійснення державних
закупівель».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
головного державного фінансового
інспектора відділу інспектування у
сфері послуг ДФІ в Дніпропетровській
області Гавриш І.Г., вивчивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, суд приходить до
висновку про порушення ОСОБА_1
законодавства при здійсненні
закупівель, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від
14.04.2014 року № 04-0478/2014 (а.с.1), актом
ревізії фінансово-господарської
діяльності від 12.03.2014 року № 06-19/03
(а.с.2-9), наказом від 03.09.2010 року № 1903 про
склад комітету конкурсних торгів
(а.с.10), наказом від 18.04.2012 року № 725 про
затвердження складу комітету з
конкурсних торгів (а.с.14), протоколом
оцінки пропозицій конкурсних торгів
(а.с.15-17), копіями документації
конкурсних торгів, затвердженого
рішеннями комітету з конкурсних торгів
(а.с.18-22), довідкою про виконання
аналогічних договорів (а.с.24), договором
від 25.05.2011 року (а.с.25-26), довідкою ТОВ
«Аверс - К» (а.с.27), договорами від 27.10.2011
року, 03.11.2011 року, (а.с.28,29-30).

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про здійснення
державних закупівель» №2289, Замовники
у разі проведення процедур
закупівель, крім випадків,
установлених частиною третьою цієї
статті, визначають кваліфікаційні
критерії до учасників або учасників
попередньої

кваліфікації з числа тих, що
встановлені частиною другою цієї
статті.

Відповідно до п. 3 таблиці 1 Додатку 3
розділу 6 «Кваліфікаційні критерії до
учасників», відповідність учасника
торгів повна бути підтверджена
наступними документами: інформаційна
довідка, складена у довільній формі про
виконання аналогічних договорів
протягом 2010 - 2011 років на ринку України:
перелік покупців, для яких учасник
торгів виступав постачальником
предмета закупівлі Приладдя
канцелярське паперове (папір
форматуА-4, А-3, папір офсетний,
конверти). Копії не менше 2 договорів за
період 2010 - 2011 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про
здійснення державних закупівель» № 2289,
Замовник відхиляє пропозицію
конкурсних торгів, у разі якщо учасник:
не відповідає встановленим
кваліфікаційним критеріям.

З матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
вбачається, що ТОВ «Аверс - К» та ТОВ ВКФ
«Рома, ЛТД» подали документи, які не
відповідають кваліфікаційним
критеріям підтвердження відповідності
учасника вимогам замовника, так як ТОВ
«Аверс - К» та ТОВ ВКФ «Рома, ЛТД» не
надали двох копій договорів за 2010 - 2011
роки, які б підтвердили, що вона
займались постачанням предмету
закупівлі протягом зазначеного
періоду.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1
у своїх поясненнях суду зазначив, що
дійсно подані документи, трохи не
відповідали, висунутим вимогам.

Приймаючи до уваги викладене, та
вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, приходжу до висновку про
доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1 у застосуванні процедур
закупівлі з порушенням законодавства
про здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти, в тому
числі оформлення документації
конкурсних торгів з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164- 1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1,
ступеня його вини, відсутності
обставин, які пом'якшують або обтяжують
адміністративну відповідальність,
приходжу до висновку про необхідність
накладення на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст.164 - 14 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.164 - 14 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 11
900 гривень (одинадцять тисяч дев'ятсот)
гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя
Мащук В.Ю.