overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/764/14-п
Провадження № 3/349/309/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 30 квітня 2014 року біля 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своїєї колишньої дружини, в ході якого ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Правопорушник на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401 , 221, 283 , 284
КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на рахунок - 0339, назва рахунку - державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача - УДКСУ у
Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача - 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів - 22030001, назва коду класифікації доходів - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду -
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя:
О.В.Поглод
Справа № 349/772/14-п
Провадження № 3/349/315/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 19 травня 2014 року біля 14 год. 30 хв. на вулиці в с.Черче Рогатинського району ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України
ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя:
Поглод О.В.
Справа № 349/800/14-п
Провадження № 3/349/320/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу бухгалтером дитячого садочка
"Дзвіночок",

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 03 червня 2014 року біля 11 год. 30 хв. в с.Черче
Рогатинського району в приміщенні сільської ради виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця під час розгляду справи в суді свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України
ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя
Поглод О.В.
Справа № 349/768/14-п
Провадження № 3/349/311/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області Поглод
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Потік Рогатинського району, місце реєстрації АДРЕСА_1, працюючого дорожнім робочим в Рогатинській ДЕД,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 08.05.2014 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дочки та її сина, в ході якого ображав їх нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск на них.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2014 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401 , 221, 283 , 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя
Поглод
О.В.
Справа 350/832/14-п
Номер провадження 3/350/241/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, у АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою сестру ОСОБА_1, обзивав її непристойними словами. Неправомірними діями правопорушника, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/851/14-п
Номер провадження 3/350/249/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2014 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, ОСОБА_1, по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім»ї: умисно ображав свою дочку ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров»ю потерпілої

Свою вину у вчиненні насильства в сім»ї
ОСОБА_1 визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа 350/865/14-п
Номер провадження 3/350/254/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, у смт. Рожнятів по вул.
Січових Стрільців вчинив дрібне хуліганство: виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1, визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення - 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа 350/861/14-п
Номер провадження 3/350/250/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 працюючої на посаді обліковця ПП «ОСОБА_4», громадянки
України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи матір»ю неповнолітнього
ОСОБА_3, ухиляється від виконання передбачених законом обов"язків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина, який 15 червня 2014 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, на ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою.

Свою вину у невиконанні обов»язків по вихованню сина ОСОБА_1 визнала повністю, та щиро розкаялася. Крім того її винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Спрва № 3/638/1615/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харькова НАУМОВА С.М., розглянув адміністратівний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХГУ УМВС
України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 601505 від 13.05.2014 року - ОСОБА_1 13 травня 2014 року о 12-30 годині у дворі житлового будинку № 47 по вул. Сумській м. Харкова розпивала спиртні напої у громадському місці, чим допустила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з»явилася, причину неявки суду не повідомила, про слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Ст.178 ч. 1 КУпАП передбачено - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту
(включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Факт правопорушення підтвержується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 601505 від 13.05.2014 року, висновком від 14 травня 2014 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

Для запобігання вчинення нового правопорушення неповнолітньою ОСОБА_1, враховуючи характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного керуючись ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду
Харківської області .

Суддя С.М.
НАУМОВА
Справа № 638/9094/14-п
Провадження № 3/638/1746/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014г. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянув матеріали адміністративної справи, яки надійшли від першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Первоураськ,, громадянки України, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місця роботи: ПП «АСС» - директор

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КпАП України,

в с т а н о в и в:

04 червня 2014 року при проведенні перевірки ПП «АСС», яке розташоване за адресою; м. Харків, пр.. Леніна, 12 кв.11 було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку про сплату екологічного податку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №424601 від 04.06.2014 р.
ОСОБА_1, яка є директором ПП «АСС», несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку на сплату екологічного податку.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася.
У відповідності з ч.1 ст.268 КпАП України справа може бути розглянута у відсутності правопорушника, який був повідомлений про розгляд справи. Гр.
ОСОБА_1 була повідомлена належним чином. Надала клопотання, в якому просить у зв'язку з мало значимістю, не накладати на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу та слухати справу за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами справи доказується вина директора ПП
«АСС» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, оскільки вона несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку про сплату екологічного податку. Однак, суд вважає за можливим у відповідності до ст..22 КпАП України визнати дане правопорушення малозначним, оскільки згідно протоколу сума несплаченого збору складає 01 грн. 50 коп., та ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.163-2, ст.ст. 221, 251, 252, 276-280 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винної у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, у порядку ст..22 КпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 1-ти денний термін з дня винесення постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя Дзержинського

районного суддя м.. Харкова С.В. Лазюк
Справа № 638/7203/14-п
Провадження № 3/638/1482/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали, яки надійшли від заступника начальника ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 місце роботи: ТОВ «Господар Харків» - головний бухгалтер

· у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП
України

в с т а н о в и в :

22 квітня 2014 року при проведенні позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Господар Харків», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.. 23 Серпня, 19 .2, було встановлено порушення податкового законодавства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №435782 від 22.04.2014 р.
ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Господар Харків» була завищена сума податкового кредиту на суму 205920,44 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила справу закрити, у зв'язку з тим, що ТОВ
«Господар Харків» був поданий адміністративний позов у Харківському окружному адміністративному суді ( справа №820/8229/14) до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії та відповідно до постанови суду від 29.04.2014 р. позовні вимоги були задоволені. і тому наявність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України у діях ОСОБА_1 відсутня.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приймаючи до уваги, що ДПІ у Дзержинському районі м.
Харкова не надано належних доказів у підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення
(повідомлення-рішення про накладання штрафних санкцій), протокол був складений у відсутності гр.. ОСОБА_1, а також постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 р., вража, що ук суду не має законних підстав для висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а тому адміністративне провадження по даної справі підлягає закриттю.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 221, п.1 ст.247 КоАП Украины, судья, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України - закрити, на підставі п.1 ст.247 КпАП
України, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КпАП
України.

Суддя
С.В. Лазюк