overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/926/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали які надійшли від Маловисківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 23.03.1999 року
Маловисківським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, непрацюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2014 року о 13.15 годині в м. Мала Виска
Кіровоградської області по вул.
Шевченка, 3 громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, скоївши адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33
КупАП, керуючись ст. 185, ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності
"____" _____________ 2014р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя

Бугайченко Т.А.
Справа № 392/686/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали які надійшли від Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Маловисківським РВ УМВС України в
Кіровоградській області 10.12.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2014 року о 07.00 годині в м. Мала Виска
Кіровоградської області біля водойма, були затримані громадяни ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 під час вилову риби забороненим знаряддям лову (сіткою ставною месиновою), зловили сім карасів, чим нанесли збитків державі на 119 грн. та порушили п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями порушника даними в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією засобів лову.

В керуючись ч. 1 ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути заподіяну вчиненим адміністративним правопорушенням шкоду у розмірі 119 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 40 ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією сітки ставної месинової 40 X 40 довжиною 50 метрів, яка знаходяться на зберіганні у складі
Кіровоградрибоохорони за адресою: м.
Кіровоград, пров. Рибацький, 2А.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави необхідно заподіяну вчиненим адміністративним правопорушенням шкоду у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)
Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності
"____" _____________ 2014р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя

Бугайченко Т.А.
Справа № 404/4303/14-п
Номер провадження 3/404/1178/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В
И В :

14.05.2014 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по просп.
Університетському керуючи автомобілем
Хюндай Елантра д.н. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з а/м Шкода Октавіа д.н НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку прямо. В наслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєння порушення, прохав суд сурово його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в
ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 392/716/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області
Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення ДАІ Маловисківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстроване місце проживання
АДРЕСА_1

за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року о 11.20 годині в м. Києві по вул. Вишняківській, 8 громадянка
ОСОБА_1 розмістила тимчасовий торговий пункт на тротуарі, створивши перешкоду для руху пішоходів, чим порушила п 1.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33
КупАП, керуючись ч.1 ст. 139, ст. ст. 33, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності "____" _____________ 2014р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя

Бугайченко Т.А.
Справа № 404/4311/14-п
Номер провадження 3/404/1182/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н
О В И В :

17.05.2014 року о 08 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Г. Сталінграда керуючи автомобілем Фольксваген Поло д.н. НОМЕР_2 на території стоянки під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечним для інших учасників ДТП допустив наїзд на а/м КІА д.н. НОМЕР_3, який стояв припаркований по заду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в
ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови для відома направити прокурору м. Кіровограда, Голові
Кіровоградського окружного адміністративного суду, та голові
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 392/644/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Маловисківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Маловисківським РВ УМВС України в
Кіровоградській області від 17.02.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, бухгалтера ФГ «Агро-Вись», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведені документальної позапланової виїзної перевірки податкової звітності ФГ «Агро-Вись» виявлено, порушення ведення податкового обліку, а саме заниження зобов'язання по ПДВ на суму 20189,0 гривень в тому числі: за жовтень 2012 року на суму 18972,0 гривень, за березень 2013 року на суму 1217,0 гривень та завищено податковий кредит за січень 2013 року в сумі 7343,0 гривень про, що складено протокол від 14.03.2014 року чим порушено ст. 187, 189, 192, 198, 209 Податкового Кодексу
України №2755-У1 від 02.12.2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялась.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, керуючись ч.1 ст.163-1 та ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)
Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності "____" _____________ 2014р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя

Бугайченко Т.А.
Справа № 404/4333/14-п
Номер провадження 3/404/1193/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130
КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку

В С Т А Н
О В И В :

14.04.2014 року о 09 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 по а/д М 05-01 23 км. керував т/з ГАЗ - 330202 д.н
НОМЕР_1 в порушенні п.2.5 ПДР з явниками алкогольного сп»яніння, від медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт порушення додав що не поїхав на мед огляд тому що не було вільного часу, але на передодні він дійсно вживав спіртні напої, та прохав суд сурово не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3400 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 392/866/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши матеріали які надійшли від Маловисківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 29.03.2014 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме, не з'явився на відмітку до Смолінського відділення міліції
Маловисківського району
Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, постанова судді про привід шляхом примусового доставлення працівником органу внутрішніх справ в судове засідання - не виконана, що перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративні правопорушення, який при вищенаведених обставинах не є достовірним доказом по справі.

Тому, провадження в справах підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 392/999/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали які надійшли від Маловисківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 28.10.2011 року Маловисківським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 року о 14.00 годині в
АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_2 вчинив неправомірні дії відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою, скоївши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про доцільність застосування до

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 та ст. ст. 221, 283, 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2
КупАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності "____" _____________ 2014р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя

Бугайченко Т.А.
Справа № 404/4322/14-п
Номер провадження 3/404/1186/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122
КУпАП.

В С Т А Н О
В И В

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:
(протокол складено з порушенням вимог діловодства, а саме: досить не розбірливим почерком, який не можливо прочитати та відсутня нумерація аркушів даного матеріалу) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності не зрозуміло за що.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н
О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути начальнику Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 392/877/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали відділення
ДАІ з обслуговування Маловисківського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року в м. Мала Виска
Кіровоградської області по вулиці К.
Лібкнехта, 68 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ - 21011» р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що спиртні напої вживав вже після того, як потрапив ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та письмовими поясненями самого порушника, даними під час складання протоколу.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює, як спосіб уникнути від відповідальності, оскільки вони спростовуються поясненнями даними ним під час складання протоколу.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33
КупАП, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 33, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)
Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності "____" _____________ 2014р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя

Бугайченко Т.А.