Справа № 369/2230/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2014 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Кривий Ріг,
працюючої директором ТОВ «Візаві ЛТД»,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення № 27
від 07.02.2014 року, серія АА № 798458, при
проведенні документальної планової
виїзної перевірки ТОВ «Візавіі ЛТД»
код 30970272, яке знаходиться за адресою:
08142, Київська область,
Києво-Святошинський район, с. Бобриця,
вул. Шкільна, 5А, директор ТОВ «Візаві
ЛТД» ОСОБА_1 вчинив правопорушення в
частині ведення податкового обліку,
тим самим порушив вимоги: п. 5.1, п.п. 5.2.1,
п.п. 5.3.9 Закону України від 28.12. 1994 року №
334/94 - ВР «Про оподаткування прибутку
підприємств», п.п. 139.1.9, п. 138.1, п. 138.5
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток у сумі 238 732 грн.; п.п. 7.4.1, п.п. 7.5.1
Закону України «Про податок на додану
вартість», п. 188.1, п. 198.2, 198.3, 198.6
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість у сумі 321 809 грн.; п.п.
168.1.1, п.п. 177.6, п. 177.8 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
суму податку з доходів фізичних осіб у
сумі 1 200 грн., за що відповідальність
передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1
пояснив, що ТОВ «Візаві ЛТД» подавало
до органів державної податкової служби
відповідні декларації з додатками за
формою № 5, в яких зазначались
відомості щодо юридичних осіб, за
правовідносинами з якими ТОВ формувало
податковий кредит, серед яких були
відповідні юридичні особи, а саме: ТОВ
«Альпекс СВ-Т», ТОВ «Пластум», ТОВ
«Транс-Бізнес-Лайн» та ТОВ «ДМТ-Трейд»
стосовно яких ДПІ у
Києво-Святошинському районі
інкримінує йому порушення ведення
податкового обліку.

В акті ДПІ у Києво-Святошинському
районі Київської області №
66/10-13-22-01-121/30970272 від 07.02.2014 року про
проведення документальної планової
виїзної перевірки ТОВ «Візаві ЛТД»
відсутні посилання на порушення на
порушення відповідальними особами ТОВ
«Візаві ЛТД» правил ведення
податкового обліку, які передбачені Гл.
2 ПК України. Крім того, в акті містяться
твердження податкового органу про
заниження податку на прибуток та
заниження на додану вартість в
результаті умовного визнання
господарських договорів, укладених ТОВ
«Альпекс СВ-Т», ТОВ «Пластум», ТОВ
«Транс-Бізнес-Лайн» та ТОВ ДМТ-Трейд»
фіктивними, що не є законним та
відносить до виключної компетенції
судів.

Також гр. ОСОБА_1 зазначив, що протокол
про адміністративне правопорушення
складений з порушенням вимог чинного
законодавства України, а тому факт
вчинення порушення, яке зафіксоване в
протоколі не доведено.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що даний матеріал
підлягає поверненню для доопрацювання
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Як вбачається з даного
адміністративного матеріалу у
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено час
вчинення адміністративного
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
підлягає поверненню на доопрацювання,
оскільки протокол про адміністративне
правопорушення оформлений не належним
чином.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись
ст.. 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя :
Дубас Т.В.