overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/122/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М. за участю старшого прокурора прокуратури
Компаніївського району
Кіровоградської області Сливки М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

06 лютого 2014 року оперуповноваженим ВБК
УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол щодо ОСОБА_2 про порушення ним вимог ч.1 ст.14 Закону
України «Про засади запобігання і протидії корупції», чим скоїв адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7
КУпАП.

Справа призначалась до слухання на 11.00 годину 18 лютого 2014 року. Однак ОСОБА_2 до
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області не з»явився та надав клопотання про зупинення провадження по справі, у зв»язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, до завершення курсу лікування.

Постановою від 18.02.2014 року розгляд матеріалів адміністративної справи, що надійшли від управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП, в зв'язку з його хворобою зупинено до його видужання.

На даний час підстави зупинення розгляду матеріалів адміністративної справи відпали, тому строк розгляду адміністративної справи підлягає відновленню.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк розгляду матеріалів адміністративної справи, що надійшла від управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП.

Призначити розгляд справи на 09.30 годину 04 квітня 2014 року, у судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.М. Мумига
Справа № 184/1290/14-п
Номер провадження 3/184/226/14
П О С Т А Н О В А

30.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області,
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, пенсіонер, проживаючий
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року приблизно о 08 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_2 в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області біля аптеки розташованої по вул. Київська буд.15 торгував молоком в кількості 6 літрів без будь - якого дозволу в невстановленому законом для торгівлі місці.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення виходячи з наступного:

За даним фактом ДІМ
Орджонікідзевського МВ складено протокол про адміністративне правопорушення № 112638 від 24.04.2014 року відносно ОСОБА_2 про скоєне ним адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій вину свою визнає повністю і просить адміністративну справу розглянути без його участі.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, пом'якшуючи обставини, той факт, що
ОСОБА_2 є пенсіонером, кількість реалізуємої продукції, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.160, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати
Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Єдиний унікальний номер №440/635/14-п
Провадження №3/440/236/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.2 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання свого батьківського обов"язку щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого її син за 2013-2014 навчальний рік пропустив 72 навчальні дні (504 уроки), повторно протягом року.

Правопорушник з»явилась в судове засідання, визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась у вчиненому та просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст. о/у КМСД Буського РВ ГУМВС
УКраїни у Л/о Дуткевича А.А. від 23.04.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, поданням директора
Буської ЗОШ 1-111 ступеня № 2 від 18.04.2014 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,276-280,283 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/313/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, і.к. № НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року о 09:00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, чинив на неї психологічний тиск, за адресою АДРЕСА_1.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
І.М.Мумига
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/312/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року о 14:00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, чинив на неї психологічний тиск, за адресою АДРЕСА_1.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
І.М.Мумига
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/336/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району
Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року о 13:55 годині
ОСОБА_1 керував мопедом "Мустанг" по вул.Чапаєва в с.Роздолля
Компаніївського району
Кіровоградської області з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від продуття алкотестеру "Драгер" та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 429810, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5950 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
І.М.Мумига
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/340/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, що проживає АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року о 18:30 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в с.Губівка Компаніївського району кіровоградської області ображала нецензурною лайкою неповнолітніх ОСОБА_2, 2011 року народження та ОСОБА_3, 2002 року народжененя, чим порушила громадський порядок.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вчинене та вина правопорушниці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
І.М.Мумига
Справа № 185/4586/14-п
Провадження № 3/185/1162/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 28.04.2014 року покинув місце свого проживання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року, письмовими поясненнями свідків, правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/320/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року о 16:00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїми батьками, чинив на них психологічний тиск, за адресою
АДРЕСА_1.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
І.М.Мумига
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/377/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району
Кіровоградської області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2014 року о 08:15 годині
ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо по вул.Кірова в селищі Компаніївка, не маючи при собі права на керування транспортним засобом.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вчинене та вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суд дійшов висновку про можливість застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, оскільки правопорушник на час вчинення правопорушення був неповнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 126, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
____________________І.М.Мумига
Справа № 195/718/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце роботи: працює в
Укр.телеком .

Адреса проживання: АДРЕСА_1.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Мати гр. ОСОБА_1 неналежним чином виховує своїх дітей гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, та гр. ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4,учениць Томаківського ЗОШ
№ 2, а саме вони бродяжничують в с.
Катещино, за що предбачена адміністраитивна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.В. Омеко
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/365/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року о 07:00 годині ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, чинив відносно неї психологічний тиск, за адресою АДРЕСА_1.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
І.М.Мумига