overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/4837/14
Провадження №3/751/1079/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

11.05.2014 року, о 08-25 год. ОСОБА_1, в м.
Чернігові, по вул. Комсомольська, 11, керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак: НОМЕР_1, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, виконуючи поворот праворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, після чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду (металевий паркан). В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, власник паркану - матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 10.5
Правил дорожнього руху України.
Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.
Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 427/3536/14-п
Провадження № 3/427/913/14
ПОСТАНОВА

03.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Свердловського
МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду не відомий, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в

27 квітня 2014 року, о 13 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на сходовому майданчику будинку АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурною лайкою відносно сусідів, на зауваження не реагувала, у зв'язку з чим, в її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомляла. На підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 317069 від 27.04.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На підставі ст. 173, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Свердловського міського суду
Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
О.А. Шевцов
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лохвицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року о 16-05 годині в м. Лохвиця по вул. Ватутіна, 23 ОСОБА_1 керував транс-портним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 даними в ході судового засідання де він підтвердив, що дійсно 12.05.2014 року о 16-05 годині в м.
Лохвиця по вул. Ватутіна, 23 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Я.С.СЕГЕТ

„ З оригіналом згідно " Голова суду
Г. Б.
Савинський

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"
_________20__ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___" ____________ 20 __ року
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лохвицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючо-го, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

19.05.2014 року о 17-45 годині в м. Лохвиця по вул. Бурмистренка ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та особисти-ми поясненнями ОСОБА_1 даними в ході судового засідання де він підтвердив, що дійсно 19.05.2014 року о 17-45 годині в м.
Лохвиця по вул. Бурмистренка
Лохвицького району керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Я.С.СЕГЕТ

„ З оригіналом згідно " Голова суду
Г. Б.
Савинський

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"
_________20__ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___" ____________ 20 __ року
Справа № 536/1063/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Кременчуцького району
Полтавської області, громадянина
України, не пра -

цюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2014 року о 00 годин 50 хвилин на 27 км а/д Дніпропетровськ -
Петриківка громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав власноручно. Дане повідомлення було повернуто на адресу суду з вказівкою, за закінченням терміну судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом та поясненнями свідків.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 ( п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа №
Провадження № 3/538/396/14 03.06.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянув-ши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об'єднаної державної податкової інс-пекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністратив-ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора
Лох-вицького агролісництва філії ДП
"Полтавське Державне лісогосподарське підприємство "Полтава-облагроліс", ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 занизив податок на прибуток підприємств за 2012 рік в сумі 1526 грн., за 1 квар-тал 2012 року в сумі 217 грн., за 4 квартал 2012 року в сумі 1309 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями.
Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, перед-бачене ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п"ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмрі 36, 54 грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою приму-сового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопо-рушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня
СУДДЯ
„ З оригіналом згідно " Голова суду
Постанова вступила в законну силу
"___"_________20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___"_______20__ року
Справа №618/559/14-п
Провадження №3/618/121/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ № 2 Куп»янського МВ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Брянка Луганської області, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1 працюючої дояркою ПТ
«Богданов і С «Інна»,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 850371 від 13 травня 2014 року, ОСОБА_1 13 травня 2014 року ухилилася від виконання обов'язків, передбачених ч. 3 ст. 150 Сімейного Кодексу України по забезпеченню необхідних умов для життя, навчання та виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до пропусків занять останньою в
Дворічанському ПАЛ.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 850371 від 13 травня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Справа № 628/1588/14-п
Провадження № 3/628/480/14
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 р. суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В. при секретарі
Борщовій О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Куп`янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Куп`янськ Харківської області, громадянина України, не працюючого, ІІН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О
В И В :

11.05.2014 року о 20-30 год. по вул.
Комсомольській,42 у м. Куп`янськ
Харківської області, ОСОБА_1 керував мопедом Musiang б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох понятих.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№ 349637 (а.с.2).

Дій громадянина ОСОБА_1 кваліфікує по ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Суд, враховуючи викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності характер і обставини скоєного правопорушення вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя

А.В.Литвинов
Справа № 640/9402/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

24.04.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «
ВАЗ-2107» держ. № НОМЕР_2 на перехресті
Кільцевої дороги та вул.Ком.Корка у м.
Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки невірно обрав безпечну швидкість руху, у результаті чого допустив наїзд на перешкоду, чим порушив п.12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №645/4473/14-п
Провадження №3/645/1188/14
ПОСТАНОВА

05 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова з ВДАІ з обслуговування
Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування міста Харків ГУМВС
України в Харківській області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП (протокол серії АВ2 № 703577 від 26 квітня 2014 року).

У супровідному листі до вказаного матеріалу зазначено про направлення до суду матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, проте із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно притягуваного за вказаною частиною статті 121 КУпАП не складався.

Згідно положень ст. 251 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення встановлюються фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол.

Справи про притягнення осіб за ч. 7 ст. 121
КУпАП, розгляд яких, згідно положень даного Кодексу, відноситься до компетенції суду, - з огляду на положення ст. 258 КУпАП, не відноситься до категорії випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121
КУпАП.

Відповідно до положень статті 221 КУпАП, яка визначає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним судам, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП - не підвідомчі районному суду, а відповідно до положень ст. 222 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ.

При таких обставинах, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до суду, а саме: ВДАІ з обслуговування
Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування міста Харків ГУМВС
України в Харківській області - для вирішення за підвідомчістю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 221, 222, 251, 254, 256,278 , КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування
Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування міста Харків ГУМВС
України в Харківській області - для вирішення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :