Справа №
№3/333/916/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.
Запоріжжі, громадянки України,
працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Соцсфера», раніше до адміністративної
та кримінальної відповідальності не
притягувалась, зареєстрована та
проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року до суду надійшов
адміністративний матеріал з
протоколом №155704 від 25.04.2014 року
відносно ОСОБА_1 про вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1,
будучи посадовою особою ТОВ
«Соцсфера», в порушення вимог
податкового законодавства України
порушила встановлений законом порядок
ведення податкового обліку, що
призвело до заниження податку на
прибуток на суму 202 303 грн. та заниження
податку на додану вартість на суму 48 917
гривень

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не
визнала, так як висновки акту перевірки
№110/2201/33836599 від 03.03.2014 року, складеного
працівниками Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя, не відповідають фактичним
обставинам та нормам Податкового
кодексу України, у зв'язку з цим ТОВ
«Соцсфера» подало до Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області скаргу на податкові
повідомлення-рішення форма «Р» №
від 26.03.2014 року, № від 26.03.2014 року,
№ від 26.03.2014 року та просить їх
скасувати. 14.04.2014 року Головним
управлінням Міндоходів у Запорізькій
області ухвалено рішення про
продовження строку розгляду первинної
скарги. На даний час скарга не
розглянута. ОСОБА_1 просить суд закрити
справу про адміністративне
правопорушення відносно неї, так як в
її діях відсутній склад
правопорушення.

На підставі ч.2 ст.7 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
провадження у справах про
адміністративне правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Статтею 251 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
передбачено, що доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

На підставі ст.252 Кодексу України про
адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно акту № 110/2201/33836599 від 03.03.2014 року
про результати документальної
планової виїзної перевірки ТОВ
«Соцсфера» з питань дотримання вимог
податкового законодавства перевіркою
встановлено порушення пп. 14.1.181 п 14.1 ст.
14, п. 135.1, п. 135.2, пп. 135.4.1 п. 135.4, пп. 135.5.4 п.
135.5 ст. 135, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п.
138.5, п. 138.8 ст. 138, п. 142.1 ст. 142, п. 143.1 ст. 143,
п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток на загальну суму 202 303 грн.;
занижено суму податку на додану
вартість у розмірі 48 917 грн.

Рішенням про продовження строку
розгляду скарги Головного управлінням
Міндоходів у Запорізькій області №
2940/7/0801-100413 від 14.04.2014 року підтверджено,
що ТОВ «Соцсфера» звернулось зі
скаргою до Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на
податкові повідомлення-рішення форма
«Р» № від 26.03.2014 року, № від
26.03.2014 року, № від 26.03.2014 року.
Строк розгляду скарги продовжено до
01.06.2014 року.

Відповідно до п.56.2 ст.56 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків вважає, що контролюючий орган
неправильно визначив суму грошового
зобов'язання або прийняв будь-яке інше
рішення, що суперечить законодавству
або виходить за межі повноважень
контролюючого органу, встановлених цим
Кодексом або іншими законами України,
він має право звернутися до
контролюючого органу вищого рівня із
скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу
України керівник (його заступник або
інша уповноважена посадова особа)
відповідного контролюючого органу
може прийняти рішення про продовження
строку розгляду скарги платника
податків понад 20-денний строк,
визначений у пункті 56.8 цієї статті, але
не більше 60 календарних днів, та
письмово повідомити про це платника
податків до закінчення строку,
визначеного у пункті 56.8 цієї статті.
Якщо вмотивоване рішення за скаргою
платника податків не надсилається
платнику податків протягом 20-денного
строку або протягом строку,
продовженого за рішенням керівника
(його заступника або іншої
уповноваженої посадової особи), така
скарга вважається повністю
задоволеною на користь платника
податків з дня, наступного за останнім
днем зазначених строків. Скарга
вважається також повністю задоволеною
на користь платника податків, якщо
рішення керівника (його заступника або
іншої уповноваженої посадової особи)
про продовження строків її розгляду не
було надіслано платнику податків до
закінчення 20-денного строку,
зазначеного в абзаці першому цього
пункту.

Враховуючи викладене, акт № 110/2201/33836599
від 03.03.2014 року про результати
документальної планової виїзної
перевірки ТОВ «Соцсфера» не може бути
прийнятий судом як належний та
допустимий доказ по справі.

Таким чином, як вбачається з матеріалів
справи, Державною податковою
інспекцією у Комунарському районі м.
Запоріжжя не зібрано достатньо
доказів, які б вказували на наявність у
діях ОСОБА_1 як посадової особи ТОВ
«Соцсфера» складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення -
порушення посадовими особами
підприємств, установ, організацій
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України
про адміністративне правопорушення
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності в
діях особи складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 -
закрити у зв'язку з відсутністю в її
діях складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
Р.С. Холод