overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/553/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1
Житомирської області, непрацюючого, громадянина України, по ст.130 ч.1 КУпАП , 06 березня 2014р. о 01 год. 10 хв. в м.
Козятин Вінницької області по вул.
П.Орлика, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував мопедом ALPHA, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп"яніння .
Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АБ2 №644760 від 06.03.2014р., письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі, тестуванням на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження серії
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп"яніння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у
На підставі викладеного, враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітнім суддя застосовує до
ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.
Враховуючи викладене, керуючись ст.24-1, ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати виннм у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та затосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа №№ 576/798/14-п,
Глухівській міськрайонний суд
Сумської області в особі судді
ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, навчається у
Глухівському професійно-педагогічному коледжі, а мешкає у АДРЕСА_1 ,
За складеним адмінпротоколом ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 27 березня 2014 року, о 21 годині, знаходячись у розважальному приміщенні, розташованому по вулиці Ковпака, 5 у місті Глухові, грав в азартну ігру
«Вішенки», а саме: робив ставку у сумі десять гривень з метою отримання
При розгляді справи судом
ОСОБА_1 визнав себе винним та запевнив суд, що більше не буде грати в азартні
Дії ОСОБА_1 щодо участі в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, суд кваліфікує за ч. 1
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276 - 280, 283-285 КУпроАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181
КУпроАП, та попередити його.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/647/14-п
№ 3/733/189/14
Постанова

Іменем України

"05" травня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська
Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського МВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого агрономом в ТОВ «Наташа
Агро» смт. Парафіївка Ічнянського району, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014 року близько 23.00 год. гр. ОСОБА_1 на 10 км. автодороги Лубни-Оржиця керував автомобілем Мерседес-Бенц Віто д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/661/14-п
№ 3/733/193/14
Постанова

Іменем України

"05" травня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська
Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського МВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року близько 11.55 год. гр. ОСОБА_1 в с. Крупичполе керував мопедом «Альфа» рама НОМЕР_2 б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння повторно протягом року.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десять) діб адміністративного арешту без конфіскації мопеда «Альфа» рама НОМЕР_2 б/н..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/614/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентиф. код НОМЕР_1, громадянина України, 12 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Білилівка по вул.Роставиця Ружинського району
Житомирської області висловлювався в присуності громадян брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та
В суд гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
ЖИ № 006623 від 12.04.2014 р., поясненнями гр.ОСОБА_2 Та гр.ОСОБА_3 ., поясненнями самого правопорушника.
Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КупАП. пом"якшують відповідальність за правопорушення суддя вважає щире розкаяння порушника.
Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не
Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. 173,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40(сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів:
УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за
ЄДРПОУ - 36928430, рахунок отримувача №
Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Митюк.
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/655/14-п
№ 3/733/190/14
Постанова

Іменем України

"05" травня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська
Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року близько 23.30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Ніжин по вул. Незалежності керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 523/6216/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, працює вантажником на ринку
«Малиновський», зареєстрований:АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП
України,-

Встановив:

17 квітня 2014 року о 08 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись біля дитячого садка №269, котрий розташований за адресою: м. Одеса, вул. Паустовського, 29, в ході конфлікту висловлювався ненормативною лексикою на адресу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив громадський спокій та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Поясненнями - л.с. 5,7 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Справа №560/737/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, Паспорт серія
НОМЕР_2 виданий 07021997 року Дубровицьким
РВ УМС України в Рівненській області.
ІПН НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

20 квітня 2014 року біля 19-00 год.,
ОСОБА_1 в будинку по місцю проживання в с.Удрицьк Дубровицького району вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_3, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 20 квітня 2014 року у нього з дружиною виникла суперечка з приводу вживання синами алкоголю. В ході супуречки він обізвав дружину
"Коровою", однак не рахує, що це є образа, тому і вину свою не визнає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 008541 від 29.04.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.04.2014 року.

За таких підстав вважаю, що вину у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 401,284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.(вісімдесят п"ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят гривень).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
Справа №№ 576/671/14-п,
О С Т А Н О В А
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі - КУпроАП)
ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, не працює, а мешкає у АДРЕСА_1
За складеним адмінпротоколом на
ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 13 березня 2014 року, о 18 годині 55 хвилин, керуючи на вулиці
Вознесенській міста Глухова автомобілем « ИЖ - 412» з д.р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху
України відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку на вимогу працівника міліції.
При розгляді справи судом ОСОБА_1
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вказаного правопорушення підтверджується приєднаними до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя
Справа № 203/2587/14-п
Провадження № 3/0203/839/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

Встановив:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 15 квітня 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згаданий протокол складено за ч.2 ст.187
КУпАП, тобто за «дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення»

Однак, посадова особа Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП не зазначила конкретну ознаку такої кваліфікації.

Окрім того, підтвердженням
«повторності» дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності.
Однак, така постанова в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня.

Згідно ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази «повторності» дій
ОСОБА_1, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити до Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Ходасевич
Справа № 203/1666/14-п
Провадження № 3/0203/578/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

08.03.2014 року о 02-00 годині ОСОБА_1 справляв свої природні потреби у невстановленому місці, а саме на привокзальній площі біля добових кас
Центрального ж/д вокзалу ст.Дніпропетровськ, чим ображав людську гідність та людську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ПР №236423 від 08.03.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» квітня 2014 року.