П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/257/939/14

№ 257/4047/14-п

14 травня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі - Хомутовій Н.Г.,

представника митниці -Коваленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харцизьк Донецької області,
громадянина України, з вищою освітою,
працюючого менеджером зі збуту ТОВ
«Торгівельний Дім «Карбокріплення»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил,
передбачене ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 року ОСОБА_2,
працюючи менеджером зі збуту ТОВ
«Торгівельний Дім «Карбокріплення»,
через декларанта приватного
підприємства «Фацелія» ОСОБА_3 надав до
Східної митниці документи для
проведення митного оформлення товару,
в тому числі: товару № 2 «вироби
будівельні з пластмаси:
склопластиковий анкер - 4000 шт.,
діаметром 22 мм, довжиною 1800 мм., який
являє собою виріб, що складається з
пластикового прутка зібраного з гайкою
та шайбою, має виступи у вигляді
гвинтового різьблення, армований
скловолокном, призначений для
закріплення пород у шахтах та тунелях,
кріплення забою, откосів, виробник:
Китай», загальною вагою 7064 кг,
загальною митною вартістю 109658 гривень
11 коп., який надійшов на митну територію
України на адресу ТОВ «Торгівельний
Дім «Карбокріплення» з Китаю. Разом з
вантажними митними деклараціями через
зазначеного декларанта ОСОБА_2,
зокрема, надав як підставу для
переміщення через митний кордон
України: інвойс № 43 від 8 жовтня 2013 року,
контракт №2010-СН 6 від 9 грудня 2010 року, а
також коносамент B/L № MOLU110231303 від 16
жовтня 2013 року, на якому був виконаний
відбиток штампу «Державна
санітарно-епідемологічна служба
України. Санітарно-епідеміологічний
контроль здійснено. № 5752 « 28.11.2013 року.
Головне управління Держсанепідслужби
у Донецькій області. Тільки для анкера
склопластикового». Однак згідно листа
Головного управління Державної
санітарно-епідеміологічної служби у
Донецькій області від 29 листопада 2013
роук № 5372/2-3, підприємство ТОВ
«Торговельний Дім «Карбокріплення»
для проведення
санітарно-епідеміологічного контролю
на стадіїї митного оформлення товару
за транспортною накладною -
коносаментом В/Г № MOLU3 від 16
жовтня 2013 року надало підроблений
висновок державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
від 7 червня 2011 року № 05.03.02-04/60221, у
зв'язку з чим є недійсним штамп №1
Головного Управління
Держсанепідслужби у Донецькій області
№ 5752 від 28 листопада 2013 року. Таким
чином, ОСОБА_2 вчинив дії, направлені на
переміщення зазначеного товару через
митний кордон України з наданням
митному органу в якості підстави для
переміщення документів, одержаних
незаконим шляхом.

ОСОБА_2 в судове засідання двічі не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, що підтверджується його
неоднарозовими заяви про відкладення
розгляду справи (а.с.169, 172), в зв'язку з
чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності відповідно
до ст.526 МК України. При цьому
враховуючи сукупність дій ОСОБА_2,
безперечно спрямованих на затягування
розгляду справи, заявлення ним
численних клопотань, що призвели до
тривалого розгляду, суд розцінює
клопотання ОСОБА_2 про чергове
відкладення розгляду справи через його
хворобу, не підтверджене жодними
документами, направленим на уникнення
відповідальності за вчинене шляхом
закінчення встановленого законом
строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши представника митниці,
дослідивши письмові докази, що є в
матеріалах справи, вважає доказаною
вину ОСОБА_2 у вчиненні дій, спрямованих
на переміщення товарів через митний
кордон України шляхом надання
документів, одержаних незаконним
шляхом.

Суд встановив, що вина ОСОБА_2 у
вчиненні зазначеного порушення митних
правил є доказаною та підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
зокрема:

протоколом про порушення ОСОБА_2 митних
правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України
(а.с.6-7);

протоколом опитування ОСОБА_2, згідно
якого він підтвердив, що як посадова
особа ТОВ «Торгівельний Дім
«Карбокріплення», відповідальна за
роботу з митницею, особисто займався
оформленням пакету документів для
отримання штампу Головного управління
Держсанепідслужби у Донецькій області,
висновок санітарно-епідеміологічної
служби він знайшов на своєму робочому
комп'ютері, оригінал висновку він не
шукав і його справжність не перевіряв
(а.с.8-11);

копією наказу (розпорядження) №43-к від 1
вересня 2011 року про прийняття ОСОБА_2 на
роботу на посаду менеджера зі збуту ТОВ
«Торгівельний Дім «Карбокріплення»
(а.с.15), посадовою інструкцією менеджера
(а.с.16-19), згідно якої на цю посадову
особу покладений обов'язок зі
здійснення митного оформлення
комплектуючих та обладнання, що
надходить на адресу підприємства;

копією листа начальника Головного
Управління Держсанепідемслужби в
Донецькій області (а.с.25, зв.), згідно
якого підприємство ТОВ «Торговельний
Дім «Карбокріплення» для проведення
санітарно-епідеміологічного контролю
на стадіїї митного оформлення товару
за транспортною накладною -
коносаментом В/Г № MOLU3 від 16
жовтня 2013 року надало підроблений
висновок державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
від 7 червня 2011 року № 05.03.02-04/60221, у
зв'язку з чим є недійсним штамп №1
Головного Управління
Держсанепідслужби у Донецькій області
№ 5752 від 28 листопада 2013 року;

копіями контракту № 2010-СН6 від 9 грудня
2010 року, укладеного між ТОВ
«Торгівельний Дім «Карбокріплення» та
фірмою «Shunnhui Anchor-Fasterning Co. Ltd» (Китай), із
перекладом на російську мову (а.с.100-101),
копіями вантажних митних декларацій,
декларацій митної вартості та
інвойсів, наданих ОСОБА_2 до митного
органу в якості підстави для митного
оформлення зазначеного товару (а.с.31-33,
39, 52, 54), що підтверджує найменування,
кількість, характеристики та вартість
товару;

копією висновку Державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
(а.с.47-48), наданого ОСОБА_2 для звернення
до Головне управління
Держсанепідслужби у Донецькій області
та копією справжнього висновку
Державної санітарно-епідеміологічної
експертизи (а.с.49), дані в якому не
співпадають із даними висновку,
наданого ОСОБА_2;

листом директора ТОВ «Торгівельний Дім
«Карбокріплення», згідно якого
підприємство не отримувало висновок
ГУД СЕС у Донецькій області за
№05.03.02-04/60221 від 7 червня 2011 року та не
надавало його для проведення
санітарно-епідеміологічної експертизи
28 листопада 2013 року за коносаментом В/L
№ MOLU3 від 16.10.13 року (а.с.51);

висновком експерта з оцінки вартості
товару «вироби будівельні з пластмаси:
склопластиковий анкер - 4000 шт.,
діаметром 22 мм, довжиною 1800 мм., який
являє собою виріб, що складається з
пластикового прутка зібраного з гайкою
та шайбою, має виступи у вигляді
гвинтового різьблення, армований
скловолокном, призначений для
закріплення пород у шахтах та тунелях,
кріплення забою, откосів, виробник:
Китай», загальною вагою нетто 7064 кг,
згідно якого вартість зазначеного
товару складає 147080 (сто сорок сім тисяч
вісімдесят) гривень (а.с.114-121).

У сукупності наведених доказів суд
встановив, що ОСОБА_2 під час митного
оформлення зазначеного товару надав до
митного органу документ - коносамент зі
штампом Державної
санітарно-епідемологічної служби
України про здійснення
санітарно-епідеміологічного контролю,
який є недійсним, оскільки ТОВ
«Торгівельний Дім «Карбокріплення»
висновок ГУД СЕС у Донецькій області за
№05.03.02-04/60221 від 7 червня 2011 року не
отримувало та для проведення
санітарно-епідеміологічної експертизи
28 листопада 2013 року за коносаментом В/L
№ MOLU3 від 16 жовтня 2013 року не
надавало.

За таких обставин суд вважає доказаною
вину ОСОБА_2 у вчиненні дій, спрямованих
на переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю шляхом надання
митному органу в якості підстави для
переміщення документів, які отримані
незаконним шляхом, і його дії правильно
кваліфіковані митними органами за ст.483
ч.1 МК України.

Враховуючи обставини справи, дані про
особу правопорушника, приймаючи до
уваги, що санкція ч.1 ст.483 МК України
передбачає безальтернативне
стягнення, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_2 штраф на користь
держави в розмірі 100 відсотків вартості
товарів з конфіскацією цих товарів на
користь держави.

При вирішенні питання про вартість
товару, що підлягає конфіскації, суд
вважає необхідним виходити з
документів на товар, отриманих за
результатами висновку експертизи
згідно якого вартість товарів, що є
безпосередніми предметами порушення
митних правил складає 147080 (сто сорок
сім тисяч вісімдесят) гривень, який
визнаний судом достовірним.

На підставі викладеного, керуючись ст.
483 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні
митних правил, передбаченому ч. 1 ст. 483
МК України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 147080
(сто сорок сім тисяч вісімдесят)
гривень 00 коп. на розрахунковий рахунок
№ 5002, отримувач м. Донецьк 21081100
ДМСУ, , Банк ГУ ДКСУ у
Донецькій області, МФО 834016, код виду
надходжень бюджету 095, з конфіскацією
на користь держави товарів, що є
безпосередніми предметами порушення
митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари
- вироби будівельні з пластмаси:
склопластиковий анкер - 4000 шт.,
загальною вагою нетто 7064 кг, загальною
вартістю 147080 (сто сорок сім тисяч
вісімдесят) гривень 00 коп.

В разі неможливості конфіскації в
порядку виконання цієї постанови
стягується вартість зазначених
предметів відповідно до ст. 541 МК
України на розрахунковий рахунок
№ 5002, отримувач м.
Донецьк 21081100 ДМСУ, , Банк ГУ
ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
гривні 54 коп.

Постанову може бути пред'явлено до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення, а в разі
оскарження -протягом трьох місяців з
дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: