Єдиний унікальний номер 725/2383/14-п
Номер провадження 3/725/1008/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши адміністративну справу
про порушення митних правил, яка
надійшла від Чернівецької обласної
митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина Румунії ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає АДРЕСА_1 ,
за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04. 2014 року о 07год. 10 хв. . на
територію митного поста „ Порубне"
Чернівецької митниці в"їхав
автомобіль марки „ Дачія - Логан "
державний номер НОМЕР_2 під керуванням
громадянина Румунії ОСОБА_2 , який
слідував з України до Румунії в
приватних справах та до митного
контролю надав контрольний талон для
проходження митного контролю по
«зеленому коридору « При візуальному
огляді громадянин заявив про
відсутність у нього товару та
наявність товару , а саме : 10 пачок
цигарок.. Згідно рішення митного
органу даний транспортний засіб та
громадянин були виведені з зеленого
коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного
контролю громадянин Румунії ОСОБА_2
пред»явив товар , а саме 10 пачок
сигарет

При проведенні поглибленого
догляду транспортного засобу було
виявлено приховані від митного
контролю 30 пачок сигарет , з яких 20
пачок сигарет знаходились в
порожнині лівого заднього лонжерону
лівого заднього крила , а 10 пачок в
передній частині порожнині даху
салону автомобіля .

Громадянин ОСОБА_2 митний
контроль пройшов та виявлені сигарети
визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин
ОСОБА_2 переміщував через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю 30 пачок сигарет та
своїми діями вчинив правопорушення,
передбачене ст. 483 ч.1 Митного кодексу
України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнав та просив
повернути йому автомобіль .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1
Митного кодексу України повністю
підтверджується дослідженими
письмовими доказами.

Враховуючи всі обставини справи,
особу ОСОБА_2 вважаю, що на нього слід
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу та конфіскації
товарів, що перевозилися з порушенням
митних правил.

Відповідно до роз'яснень, що
містяться у п.18 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 03.06.2005 року
№ 8 « Про судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних
правил» вирішуючи питання про
конфіскацію предметів зі спеціально
виготовленими сховищами тайниками і
транспортних засобів, що
використовувалися для приховування чи
переміщення товарів , суди повинні
ураховувати обсяги конструктивних
змін, внесених у ці предмети або
транспортні засоби із зазначеною
метою; співвідношення вартості і
кількості товару, який був предметом
порушення митних правил, із розмірами
транспортного засобу, в якому цей товар
переміщувався.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, автомобіль,
яким керував ОСОБА_2 не піддавався
ним спеціальному переобладнанню для
незаконного переміщення товарів через
митний кордон України, а лише
використовувався, як транспортний
засіб.

Відповідно до висновку № 142001101 -0991
від 22.04.2014 року загальна вартість
30 пачок сигарет , які були вилучені у
ОСОБА_2 становить

287, 50 грн..

Відповідно до висновку №
135 ринкова вартість легкового
автомобіля марки « Дачія Логан» 2013
року виробництва , реєстраційний
номерний знак НОМЕР_2

кузов № НОМЕР_1 тип кузова седан ,
синього кольору на час огляду
становить 134151, 46 грн.

Враховуючи те, що вартість
товарів, які були предметом порушення
митних правил значно менша вартості
транспортного засобу, що
використовувався для їх переміщення
через митний кордон України , та те , що
автомобіль не піддавався
спеціальному переобладнанню для
незаконного переміщення товарів через
митний кордон України, а лише
використовувався, як транспортний
засіб, вважаю за можливе
незастосування до стягнення у вигляді
конфіскації транспортного засобу до
ОСОБА_2

Оскільки , під час провадження по
справі митницею були понесені витрати
за зберігання майна в розмірі 3148, 20 грн.
а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України
вказані витрати підлягають стягненню з
ОСОБА_2

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України -
судовий збір у проваджені по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом/ суддею/
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
сплачується особою , на яку накладено
таке стягнення. Розмір і порядок
сплати судового збору встановлюється
законом та складає 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36,54 грн. , а тому вказаний
судовий збір підлягає стягненню з
ОСОБА_2

Керуючись ст.483 ч. 1 та керуючись
ст.ст. 461, 462, 467, 519-520,522, 524, 525 Митного
Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.483 ч.1 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
287,50 грн. в дохід держави та конфіскації
в дохід держави 20 пачок сигарет марки
«Monte Carlo« та 10 пачок сигарет марки
ФЭСТ , загальною вартістю 287, 50 грн. ,
які були вилучені згідно протоколу про
порушення митних правил № 0316/40802/14 .

Вилучений у ОСОБА_2 автомобіль марки «
Дачія Логан» 2013 року виробництва ,
реєстраційний номерний1 знак НОМЕР_2
кузов № НОМЕР_1 тип кузова седан ,
синього кольору повернути ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Чернівецької митниці витрати за
зберігання майна в розмірі 3148, 20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко