overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1984/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали Лубенської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Клепачі Лубенського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою-підприємцем допустив порушення вимог Податкового кодексу
України , а саме : подання уточнюючого податкового розрахунку форми 1-ДФ за 1 кв. 2014 року із вилученням суми нарахованого доходу та нарахованого податку по 34-х громадянах по "102" ознаці доходу. Термін подання звітного податкового розрахунку форми 1-ДФ за 1 кв.2014 року до 12.05.2014 року включно, фактично подано 22.05.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Свою вину ОСОБА_1 визнав , що підтверджується його письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з довідки перевірки підприємства Лубенською
ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.163-4 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу ОСОБА_1, та

керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 539/1866/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого по місцю проживання
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2014 року близько 4 години в с.Райківщина Хорольського району
Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140 ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,як було підтверджено в ході проведення медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив,був викликаний в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу належним чином .

Згідно письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу про адміністративне правопорушення, медичним висновком на встановлення стану сп'яніння з
Хорольської ЦРЛ, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 539/1976/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2014 року близько 14 години в м.Лубни по вул. Індустріальній Полтавської області водій ОСОБА_1 керував мопедом
Сабур б/н в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив,був викликаний в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу, що підтверджується поштовим повідомленням .

Згідно письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 539/1911/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працює керівником ТОВ
«Яромир-агро» с. Вікторія, Пирятинський район, Полтавської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2014 року ОСОБА_5 як керівник ТОВ «
Яромир- Агро», юридична адреса вул.
Київська, 4 «В» с. Вікторія,
Пирятинського району, Полтавської області не подав платіжне доручення до установи банку про сплату коштів за оренду землі за березень 2014 року до місцевого бюджету Михнівської та
Вищебулатецької сільських рад по строку до 30.04.2014 року, чим порушив норми
Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням.
Однак, проігнорував виклик до суду, оскільки поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою пошти « за закінченням терміну зберігання». А тому вважаю, що справу можливо розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року, актом камеральної перевірки від 28.05.2014 року, копіями договорів від 15.09.2006 року про оренду землі в с. Михнівці, та с. Вищий
Булатець, Лубенського району.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду в Полтавській області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 610/2492/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Баку,
Азербайджану, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер відсутній, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 13.03.2014 року

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року о 14 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з батьками , у ході якої нецензурно висловлювався на їх адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000853 від 05.06.2014 року, копією протоколу про прийняття заяви, копією висновку про розгляд заяви ОСОБА_2, копією постанови
Балаклійського районного суду
Харківської області від 13.03.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обтяжуючі і пом'якшуючі вину обставини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/2524/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, який постановою
Балаклійського районного суду
Харківської області від 11.04.2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу на користь держави 51 гривня

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою
Балаклійського районного суду
Харківської області від 25.03.2014 року встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області 17.05.2014 року, чим порушив п.3 зазначеної постанови повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Крім визнання своєї вини правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000861 від 07.06.2014 року, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 25.03.2014 року; постановою
Балаклійського районного суду
Харківської області від 11.04.2014 року реєстраційним листом піднаглядної особи, довідкою про звільнення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ

Л.М. Муленко
Справа № 610/2349/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Харків по пр.-ту Гагаріна 352 керував автомобілем ОСОБА_2 державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Від продуття алкотестеру та медичного свідоцтва в наркоцентрі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №704457 від 25.04.2014 року; довідками ВДАІ
Балаклійського РВ, журналом карток правопорушень, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.
Муленко
Справа№611/587/14-п
№ провад. 3/611/186/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Архангелівка Барвінківського району,
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 06 березня 2014 року, щодо громадянина
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких останньому заборонено відлучатися з житлового будинку за місце свого проживання, з 22-00 години до 6-00 години наступного дня.

Так 16.06.2014 року ОСОБА_1 близько 22-30 години був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року № 000468.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.187 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п?ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду
Є.А.Черних
Справа № 611/578/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Черних Є.А.
Барвінківського районного суду
Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли від ГКМСД
Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Кудеївський, Глинського району, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, не працюючу, паспорт НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 000388 від 14.06.2014 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, міра його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді попередження.

На підставі ст. 184 ч.1, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Є.А.Черних
Справа №613/1020/14-п Провадження № 3/613/321/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу 20 травня 2014 року близько 14 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул.Товаченка, с.Олександрівка, Богодухівського району.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, відсутнє посилання на порушення особою громадського порядку і спокою громадян, як це зазначено в фабулі статті, за якою кваліфіковано дії особи, що виключає можливість розгляду матеріалу по суті.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути до Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ