Справа №639/4883/14-п
Провадження № 3/639/1142/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов із Західної МДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уроженця м.Харква, громадянина України,
працюючого директором ТОВ «Торговий
дім «Гофман Електрик Технолоджис»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року головним державним
ревізором-інспектором відділу податку
на прибуток управління оподаткування
та контролю об'єктів і операцій
Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області, при проведенні
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Торговий дім «Гофман
Електрик Технолоджис» (код 33818573,
юридична адреса: м.Харків, вул.
Белінського, буд.6), директором якого є
ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення до
установи банку на перерахування
податку на додану вартість: 1) у сумі
1528,40 грн. згідно декларації з ПДВ за
листопад 2013 року по строку сплати 30.12.2013
року, фактично сплачено 16.04.2014 року; 2) у
сумі 3333 грн., згідно декларації з ПДВ за
лютий 2014 року по строку сплати 30.03.2014
року, фактично сплачено 16.04.2014 року та
29.04.2014 року; 3) у сумі 38,79 грн. згідно
декларації з ПДВ за березень 2014 року по
строку сплати 30.04.2014 року, фактично
сплачено 08.05.2014 року, чим порушено п.57.1
ст.57 Податкового Кодексу України від
02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та
доповненнями), за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності у
судове засідання не з'явилась.
Враховуючи той факт, що правопорушник у
протоколі надав пояснення по вчиненому
порушення, а саме: «несвоєчасна оплата
виникла у зв'язку з недостатністю
коштів на розрахунковому рахунку), на
адресу суду заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи не надав,
на цих підставах вважаю за можливе
розглядати справу за відсутності
вказаної особи. Згідно положень ст.268
КУпАП інкриміноване адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП не
відноситься до правопорушень, по яким є
обов'язковою присутність у судовому
засіданні особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення АА №409170 від 29 травня 2014
року, актом перевірки №1850/20-33-15-01-88 від
29.05.2014 року. Протокол про
адміністративне правопорушення
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним
наявність в діянні ОСОБА_3 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємства платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

У відповідності до положень ст.33 КУпАП
при вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення,
враховуються характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, відсутність
обтяжуючих та пом'якшуючих обставини, у
зв'язку з чим вважаю за можливе
призначити ОСОБА_3 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції, встановленої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м.Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.О. Курило