overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/789/14-п

21 травня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, громадянку України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 травня 2014 року близько 18 год. 00 хв. в.АДРЕСА_1 голосно кричала та висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що в неї з чоловіком виникла сварка на побутовому ґрунті, тому вона голосно розмовляла, однак в сторону
ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювалася.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00003506 від 21.05.2014 року (а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 від 13.05.2014 року
(а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2014 року (а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_3 від 14.05.2014 року (а.с.4),

- поясненням ОСОБА_4 від 15.05.2014 року
(а.с.5),

- поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2014 року (а.с.6).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/788/14-п

21 травня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 травня 2014 року о 21 год. 00 хв. в.с.Нивочин Богородчанського району
Івано-Франківської області на території сільського пасовища вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00003445 від 21.05.2014 року (а.с.1),

- інформаційною довідкою відносно
ОСОБА_1 (а.с.2),

- заявою ОСОБА_2 від 21.05.2014 року
(а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2014 року (а.с.4),

- поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2014 року (а.с.5).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/786/14-п

21 травня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, громадянку України,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Працівниками Богородчанського
РВ УМВС 20 травня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона, не забезпечує належних умов виховання своїх малолітніх дітей
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які 08 травня 2014 року без дозволу власника ОСОБА_4 проникли в автомобіль марки «ВАЗ 2106» та вчинили там безлад.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суворо не карати. Запевнила, що надалі буде більше часу приділяти вихованню дітей.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00003462 від 20.05.2014 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_4 від 14.05.2014 року
(а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_4 від 14.05.2014 року (а.с.3),

- заявою ОСОБА_4 від 14.04.2014 року
(а.с.4),

- поясненнями ОСОБА_2 від 14.05.2014 року (а.с.5),

- поясненнями ОСОБА_3 від 14.05.2014 року (а.с.6),

- поясненнями ОСОБА_5 від 14.05.2014 року (а.с.7),

- характеристикою на ОСОБА_2 (а.с.8),

- характеристикою на ОСОБА_3 (а.с.9).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 184 ч.1
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/783/14-п

21 травня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, громадянку України,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Богородчанського РВ
УМВС 14 травня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона, не забезпечує належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який в ніч на 04 квітня 2014 року проник у будинок односельчанки ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суворо не карати. Запевнила, що надалі буде більше часу приділяти вихованню сина.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00003456 від 14.05.2014 року ( а.с.1),

- висновком від 08.05.2014 року (а.с.2-3),

- заявою ОСОБА_4 від 08.04.2014 року
(а.с.4),

- заявою ОСОБА_4 від 07.05.2014 року
(а.с.5),

- поясненнями ОСОБА_4 від 08.04.2014 року
(а.с.6),

- поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2014 року
(а.с.7-8).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 184 ч.1
КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
Справа № 496/2241/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП « Інфокорд «, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення, а саме: завищено доходи що враховуються при визначені об'єкта оподаткування з податку на прибуток, чим порушив ст. 139 Податкового кодексу
України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.2 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився і не повідомив суд про причину неявки.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами данної адміністративної справи.

З урахуванням вищевказаного дії
ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП- порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, а саме, акту № 171/22/36974094 від 11.02.2014 року правопорушення вчинено в період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року, та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 38, 247 ч.1 п. 7, 163-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за 163-1 ч.2
КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 369/2232/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Сміла, працюючого в Петрівській ЗОШ майстром з обслуговування, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 року КХ № 0026988/223, 12.02.2014 року близько 17 год. 00 хв. в с. Петрівське по вул. Петровського, 138-А, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, але реальної шкоди не застосовував, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 року КХ № 0026988/223; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 року; копією заяви гр. ОСОБА_2 від 13.02.2014 року; копією пояснення гр. ОСОБА_2 від 13.02.2014 року; копією пояснення гр. ОСОБА_2 від 21.02.2014 року; копією пояснення гр. ОСОБА_1 від 21.02.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративному стягненню, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 369/2772/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Северинівка, непрацюючого, який зареєстрований в
АДРЕСА_1 та проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року КХ № 0063723/323, 16.03.2014 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку та бійку з дружиною гр. ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року КХ № 0063723/323; заявою гр.
ОСОБА_2 від 17.03.2014 року; поясненням гр..
ОСОБА_2 від 17.03.2014 року; поясненням гр.
ОСОБА_1 від 16.03.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, адміністративному стягненню, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, у штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
Номер провадження 3/754/2217/14
Справа №754/8291/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09 квітня 2014 року о 20 год. 00 хв. в с.Троєщина в м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_4, в порушення п.п. 2.3(б), 16.11 ПДР України, при виїзді з другорядної дороги без покриття на головну дорогу вул..К.Маркса-вул.Боженка, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно, не пропустив автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі з правого боку, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП., а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 645/3748/14-п
Провадження № 3/645/1007/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 , згідно зі ст. 124
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2014 року о 17 год. 30 хв. керувала автомобілем Nissan Micra, д/н
НОМЕР_3, в м. Харкові по вул.
Краснодарській, та виїхавши на перехрестя з пр. Тракторобудівників не виконала вимоги дорожнього знаку « 2.1», внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Mersedes, д/н НОМЕР_2, який рухався по пр. Тракторобудівників, чим заподіяна матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 8.4, 16.11 ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 17.04.2014 року, серія АВ2 № 704934, схемою огляду місця ДТП, поясненнями водіїв
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, яка не заперечувала проти порушення
ПДР України.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код
ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/3739/14-п
Провадження № 3/645/1002/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.04.2014 року о 10 год. 00 хв. керував автомобілем Opel Ascona, д/н НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Героїв Сталінграду, 94 з ознаками алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного освідоцтва в наркоцентрі, продуття алкотестеру
«Драгер» відмовився в присутності двох понятих. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9-а, 2.5 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії
АВ2 № 705609 від 227.04.2014 року, рапортом, поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код
ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -