overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/743/14
Справа № 734/1721/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець
М.М. при секретарі Пенській Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2013 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М.Бригинець
Провадження № 3/734/745/14
Справа № 734/1723/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, «Фокстрот», охоронник, інд. номер НОМЕР_1, за ст. 122 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року в 13 год. 47 хв.
ОСОБА_1, в м. Чернігів, на перехресті вул.
Пирогова-Любецька, керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS» д.н.з
НОМЕР_2 та при виїзді з вул. Пирогова не надав переваги в русі транспортному засобу «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався на дозволенний сигнал світлофора (зелений) по вул. Любецька, чим змусив останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2; 16.11
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№3/127/2798/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
До Вінницького міського суду
Вінницької області 14 травня 2014 року надійшли матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
З протоколу вбачається, що він складений ДІМ сектору №2 ВДІМ
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області 22.12.2013 року за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме 22.12.2014, близько 21:10 год., ОСОБА_1 по вул.
Келецькій 104 в м. Вінниці, знаходився у громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та
Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п.1ч.1 ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.
Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Згідно матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складений 22.12.2013 року, а справа до суду надійшла 14.05.2014 року, тобто закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути внесено протест прокурором, або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
№3/127/2906/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185
ОСОБА_1 12.04.2014 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні м'ясного павільйону ринку
«Урожай» не виконав вимогу працівника міліції - пред'явити документи, відмовився в категоричній формі та почав тікати. В подальшому поводив себе зухвало та агресивно, чим вчинив злісну непокору працівнику міліції.
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 002636 від 12.04.2014 року , рапортом начальника сектору №1 ВДІМ ВМВ
Ковальчук В.М., рапортом заст. начальника сектору №1 ВДІМ ВМВ Євчена
В.О., протоколом серії ВІ 01 № 259 від
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та повідомив, що в подальшому намагатиметься не повторювати
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 002636 від 12.04.2014 року , рапортом начальника сектору №1 ВДІМ ВМВ
Ковальчук В.М., рапортом заст. начальника сектору №1 ВДІМ ВМВ Євчена
В.О., протоколом серії ВІ 01 № 259 від 12.04.2014 року, що містяться в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП, а саме, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, а також на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136,00 грн. на
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№3/127/3146/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП,-
До Вінницького міського суду
Вінницької області 03 червня 2014 року надійшли матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
З протоколу вбачається, що він складений ДІМ сектору №3 ВДІМ ВМВ УМВС
України у Вінницькій області лейтенантом міліції Рабельним В.П. 13.01.2014 року за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, а саме 17.12.2013 року о 23 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, під час перевірки, не відчинив двері, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленні йому судом.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.
Диспозиція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Згідно матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складений 13.01.2014 року, а матеріали направлені до суду 03.06.2014 року, тобто закінчився 3-ох місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути внесено протест прокурором, або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа №127/2751/14-п
№3/127/3027/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП,-
До Вінницького міського суду
Вінницької області 26 травня 2014 року надійшли матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
З протоколу вбачається, що він складений ДІМ Вінницького МВ УМВС
України у Вінницькій області 18.01.2014 року за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме 18.01.2014 року, о 16:36 ОСОБА_1, по вул. Черняхівського в м. Вінниця, справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим грубо порушив громадський порядок.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та
Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п.1ч.1 ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.
Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Згідно матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складений 18.01.2014 року, а справа до суду надійшла 26.05.2014 року, тобто закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути внесено протест прокурором, або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Провадження № 3/127/3284/14 11.06.2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши матеріали, що надійшли із
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Монченці
Калинівського району Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
За місцем свого проживання АДРЕСА_1 09.05.2014 р. о 14-00 год., ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, розбив вікна, двері і ворота, чим вчинив насильство в сім'ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що розбив майно, яке прдбав за власні кошти.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, довідкою з інформцентру.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Справа №127/4218/14-п
№3/127/2812/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
До Вінницького міського суду
Вінницької області 14 травня 2014 року надійшли матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
З протоколу вбачається, що він складений ДІМ сектору №5 ВДІМ
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області 04.02.2014 року за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме 21.01.2014 року, близько 14:00, за адресою: АДРЕСА_2, вчинив відносно ОСОБА_2 сварку, в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував її фізичною розправою.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та
Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п.1ч.1 ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.
Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Згідно матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складений 04.02.2014 року, а справа до суду надійшла 14.05.2014 року, тобто закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути внесено протест прокурором, або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
№3/127/3277/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП,-
До Вінницького міського суду
Вінницької області 10 червня 2014 року надійшли матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
З протоколу вбачається, що він складений ДІМ сектору №3 ВДІМ ВМВ УМВС
України у Вінницькій області ст. лейтенантом міліції Рябеньким В.Л. 08.01.2014 року за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, а саме 09.12.2013 року о 22 год. 47 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду, встановленого відносно нього.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.
Диспозиція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Згідно матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складений 08.01.2014 року, а матеріали направлені до суду 10.06.2014 року, тобто закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути внесено протест прокурором, або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Провадження № 3/127/3278/14 10.06.2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши матеріли, які надійшли зі
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниці, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 44 ч. 1 КУпАП, 15.04.2014 р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення - незаконне зберігання без мети збуту наркотичного засобу в невеликих розмірах, а саме: біля будинку №51 по просп. Юності в м.
Вінниці працівниками міліції було виявлено у ОСОБА_1 та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0,52 г в перерахунку на
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 44
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, визнав, суду пояснив, що згорток з канабісом
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 21.05.2014 р., рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події від 15.04.2014, поясненнями понятих та ОСОБА_1, висновком експерта, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1
КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді
Наркотичний засіб - канабіс, слід
З ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати: 245,96 грн. - витрат за проведення експертизи і 36,54 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять
Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи -НДЕКЦ при УМВС
України у Вінницькій області 245,96 грн. витрат за проведення експертизи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Наркотичний засіб - канабіс, вагою 0,52
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя