ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 514/852/14-п
Провадження по справі № 3/514/345/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року суддя
Тарутинського районного суду Тончева
Н. М. , розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта середня, не
одруженого, на утриманні неповнолітніх
дітей немає, не працюючого, не судимого,
не притягувався до адміністративної
відповідальності ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2014 року близько 22 години
00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані
алкогольного в домоволодіння ОСОБА_2,
яке розташоване за адресою : будинок
АДРЕСА_2 почав вимагати від ОСОБА_3
продовжити з ним стосунки, які між ними
склалися раніше. При цьому
застосовував фізичну силу відносно
ОСОБА_3, а саме вдарив її по голові та
ногою в живіт, внаслідок чого ОСОБА_3
впала на землю. Крім того,
висловлювався на адресу ОСОБА_3 грубою
нецензурною лайкою, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєні правопорушення визнав частково
та пояснив, що дісйно він 09 травня 2014
року близько 22 години 00 хвилин зайшов
до домоволодіння ОСОБА_2. Там він
зустрівся з ОСОБА_3. Він дійсно
висловлювався на адресу ОСОБА_3 грубою
нецензурною лайкою та один раз вдарив
по голові. Однак в живіт він її не бив.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона
мешкає в с.м.т. Березине Тарутинського
району Одеської області. ОСОБА_1 вона
знає, так як деякий час підтримувала з
ним особисті стосунки. 09 травня 2014 року
вона була у домоволодінні ОСОБА_2.
Близько 22 години туди прийшов ОСОБА_1,
який перебував в стані алкогольного
сп'яніння та почав до неї чіплятись,
ображати грубою нецензурною лайкою.
Вона вийшла на вулицю, після чого він її
наздогнав та вдарив, потім почав її
душити. Псіля чого він вдарив її в живіт
ногою, внаслідок чого вона впала
та втратила свідомість. Вона прийшла до
тями коли вже приїхала швидка допомога
та забрала її до лікарні. Більше вона
нічого додати не може.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона
мешкає в АДРЕСА_2. З ОСОБА_1 вони знайомі.
09 травня 2014 року у неї вдома була
ОСОБА_3. Близько 22 години того ж дня до
неї додому прийшов ОСОБА_1, який
перебував в стані алкогольного
сп'яніння та почав чіплятись до ОСОБА_3.
Він просив її поновити їх стосунки, на
що ОСОБА_3 не погоджувалась. Після чого
він почав ображати ОСОБА_3 грубою
нецензурною лайкою. ОСОБА_3 вийшла на
вулицю. Як ОСОБА_1 бив ОСОБА_3 по голові
свідок не бачила. Проте вона бачила, як
ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_3 ногою в живіт,
внаслідок чого остання впала та
втратила свідомість. Більше вона
нічого додати не може.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, суд
повинен належним чином з'ясувати факт
вчинення адміністративного
правопорушення, винність особи, що
притягується, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії ОД №0013137 (а.с.1),
постанову про закриття кримінального
провадження від 19 травня 2014 року (а.с.5),
рапорт від 10 травня 2014 року (а.с.6),
пояснення ОСОБА_3 (а.с. 7-8), пояснення
свідка (а.с.9-10), суд дійшов до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме:
дрібне хуліганство, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок
та спокій громадян.

Обставин, що пом'якшують
відповідальність судом не встановлено.

Відповідно обставин справи,
з урахуванням особи правопорушника,
застосування заходів, передбачених п.п.
2, 5-1, 6 ч.1 ст.24 КУпАП суд визнає
недостатніми.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
КУпАП-

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк обчислювати з моменту набрання
постановою суду законної сили, а саме з
13 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки. .

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Н. М.
Тончева