Справа № 3/489/858/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В., при
секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від відділення з оформлення
матеріалів ДТП, дізнання та розшуку
транспортних засобів, що зникли з місця
ДТП ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Миколаївської області, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої,
до адміністративної відповідальності
раніше не притягувалася, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2014 року, близько 10 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Фіат Панто» державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві, по
пр. Миру, в районі буд. № 54, не обрала
безпечного бокового інтервалу,
внаслідок чого сталося зіткнення зі
стоячим ліворуч автомобілем НОМЕР_2,
водій якого ОСОБА_2 знаходився поза
межами транспортного засобу,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження. Своїми
діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 10.1, 13.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явилася,
факт вчинення правопорушення визнала,
суду пояснила, що не дотрималась правил
дорожнього руху та допустила зіткнення
з іншим автомобілем.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи пояснення ОСОБА_3, які вона
давала при розгляді справи в суді - суд
вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані
вірно ст. 124 КУпАП, так як вона порушила
вимоги Правил дорожнього руху України,
а саме п. 10.1 - відповідно до якого перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху та п. 13.1
- відповідно до якого водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу, а ОСОБА_3
порушила вказані пункти правил
дорожнього руху, що призвело до
утворення дорожньо-транспортної
пригоди, а тому вона повинна бути
притягнута до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП - при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи відомості про особу, а
саме те, що ОСОБА_3 раніше не
притягувалася до адміністративної
відповідальності, на її утриманні
знаходиться двоє малолітніх дітей,
обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире розкаяння у
вчиненому; обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлені - вважаю,
що до ОСОБА_3 можливо застосувати норми
ст. 22 КУпАП та звільнити її від
адміністративної відповідальності,
так як вчинене нею порушення можливо
вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити її
від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП на
підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з
малозначністю, оголосивши їй усне
зауваження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР