П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

30 травня 2014 року суддя Вовчанського
районного суду Харківської області -

Глоба М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Казахстану, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
РНОКПП - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

26 квітня 2014 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_2
знаходячись в смт. Старий Салтів
Вовчанського району Харківської
області порушив порядок збуту
тваринного світу, а саме, займався
торгівлею свіжої риби - загальною вагою
3 кг, без відповідних документів
(накладна, вет.свідоцтво, тощо),
підтверджуючих законність продажу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
завчасно та належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи. Причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи не надав.

Вважаю можливим розглянути дану справу
у відсутності правопорушника, так як
його провина підтверджується
наступним.

Протоколом про адміністративне
правопорушення № 010432 від 26 квітня 2014
року, згідно якого, 26 квітня 2014 року о 09
год. 40 хв. ОСОБА_2 знаходячись в смт.
Старий Салтів Вовчанського району
Харківської області порушив порядок
збуту тваринного світу, а саме,
займався торгівлею свіжої риби -
загальною вагою 3 кг, без відповідних
документів (накладна, вет. свідоцтво,
тощо), підтверджуючих законність
продажу.

Розпискою ОСОБА_2 від 26 квітня 2014 року
про прийняття на відповідальне
зберігання свіжої риби (плітка -
загальною вагою 3 кг).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2 ст. 8 ЗУ
"Про рибу, інші водні живі ресурси, та
харчову продукцію з них", за таких
обставин, в його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 88-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 88-1
КУпАП, порушення правил збуту об'єктів
тваринного світу.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
правопорушення судом не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи зазначене,
вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі передбаченого
санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, без
конфіскації об'єктів тваринного світу
- риби.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19
вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП
та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
та сплачуються особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276, 279, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави в
розмірі 120 грн. 00 коп., без конфіскації
об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

Постанова судді протягом десяти днів з
дня її винесення може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги,
через Вовчанський районний суд
Харківської області.

Суддя -