Провадження № 3/742/614/14
Єдиний унікальний № 742/2177/14
Постанова

Іменем України

19 травня 2014 року

м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Павлова В.Г.,

секретаря
Хотінь Ж.О.,

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи про
адміністративне правопорушення №
742/2177/14 яка надійшла від Прилуцького МВ
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,
зі слів - непрацюючого,

за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року до суду від Прилуцького МВ
УМВС України в Чернігівській області
надійшли протоколи від 19.05.2014 року про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0508403, серії ЧН № 0508410, серії ЧН №
0508409, серії ЧН № 0508612, серії ЧН № 0508611,
складені відносно ОСОБА_1 за вчинення
ним адміністративних правопорушень,
передбачених відповідно ч.2 ст.187 КУпАП.

29.04.2014 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1,
будучи протягом року притягнутим до
адміністративної відповідальності за
вчинення аналогічного правопорушення
та перебуваючи під адміністративним
наглядом, порушив вимогу заборони
виходити з квартири в період з 23 години
до 05 години наступного дня, встановлену
постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 17.01.2014
року, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

14.05.2014 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
будучи протягом року притягнутим до
адміністративної відповідальності за
вчинення аналогічного правопорушення
та перебуваючи під адміністративним
наглядом, порушив вимогу заборони
виходити з квартири в період з 23 години
до 05 години наступного дня, встановлену
постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 17.01.2014
року, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

15.05.2014 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1,
будучи протягом року притягнутим до
адміністративної відповідальності за
вчинення аналогічного правопорушення
та перебуваючи під адміністративним
наглядом, порушив вимогу заборони
виходити з квартири в період з 23 години
до 05 години наступного дня, встановлену
постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 17.01.2014
року, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

16.05.2014 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1,
будучи протягом року притягнутим до
адміністративної відповідальності за
вчинення аналогічного правопорушення
та перебуваючи під адміністративним
наглядом, порушив вимогу заборони
виходити з квартири в період з 23 години
до 05 години наступного дня, встановлену
постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 17.01.2014
року, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

17.05.2014 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
будучи протягом року притягнутим до
адміністративної відповідальності за
вчинення аналогічного правопорушення
та перебуваючи під адміністративним
наглядом, порушив вимогу заборони
виходити з будинку в період з 23 години
до 05 години наступного дня, встановлену
постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 17.01.2014
року, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт
вчинення ним правопорушень,
передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,
беззаперечно визнав, підтвердивши
обставини відсутності його в квартирі
№ 3 буд.12 у військовому містечку 12 в м.
Прилуки Чернігівської області,
пояснив, що в подальшому буде чітко
дотримуватись обмежень, які
встановлені постановою Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 17.01.2014 року. В скоєному щиро
розкаювався та просив суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно
та всебічно дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що в його
діях вбачаються ознаки складу
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.1 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
адміністративний нагляд - це система
тимчасових примусових профілактичних
заходів спостереження і контролю за
поведінкою окремих осіб, звільнених з
місць позбавлення волі, що
здійснюються органами внутрішніх
справ.

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 даних
адміністративних правопорушень
підтверджується сукупністю зібраних
та досліджених під час судового
засідання матеріалів: протоколами про
адміністративне правопорушення від
19.05.2014 року серії ЧН № 0508403, серії ЧН №
0508410, серії ЧН № 0508409, серії ЧН № 0508612,
серії ЧН № 0508611, усними поясненнями
ОСОБА_1 під час судового засідання,
постановою суду від 17.01.2014 року про
встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1, постановою
суду від 31.03.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається у межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Складом адміністративного
проступку, передбаченого частиною 2
ст.187 КУпАП, є порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд,
якщо вони вчинені повторно протягом
року після накладення
адміністративного стягнення.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що
передбачені диспозицією ч.2 ст.187 КУпАП,
оскільки вищезазначені факти його вини
є переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинення
адміністративних правопорушень
ОСОБА_1, є щире розкаяння. Обтяжуючих
відповідальність обставин, згідно
положень ст.35 КУпАП, під час розгляду
справи не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за скоєння ним адміністративних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.187
КУпАП, суд враховує характер та
суспільну небезпечність вчинених
адміністративних проступків, ступінь
вини та відношення до скоєного, особу
правопорушника: вік та соціальне
положення, майновий стан, відомості про
попереднє притягнення до
адміністративної відповідальності та
застосоване адміністративне
стягнення, наявність пом'якшуючої
відповідальність обставини - щире
розкаяння, за умови відсутності
обтяжуючих обставин, епізодичність
вчинених адміністративних проступків,
свідоме ігнорування норм КУпАП та
приходить до переконання, з огляду на
дотримання принципу співвідношення
між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення і
заходом державного примусу, за умови
відсутності негативних наслідків
скоєного адміністративного
правопорушення, про доцільність
призначення адміністративного
стягнення в межах мінімальної межі
санкції статті у виді штрафу.

Обставин, які б позбавляли можливості
суд застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу не встановлено. Окрім того, суд
також вважає, що в даному випадку саме
такий вид адміністративного стягнення,
буде достатньою мірою
відповідальності для виховання особи,
що вчинила дане адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування, у зв'язку з чим, суд, не
вбачає підстав для накладення більш
суворих видів стягнення.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.2 ст.187 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.187
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 204
/двісті чотири/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
грн 54 к. судового збору.

Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі
ст.307 КУпАП штраф повинен бути
сплачений порушником не пізніше як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у строк, установлений частиною першою
статті 307 КУпАП, постанова про
накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308
КУпАП, надсилається для примусового
виконання до відділу державно
виконавчої служби за місцем проживання
порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов