overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/968/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду,
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1), українки, гр України, керівник МПП
"Брусний", проживає в АДРЕСА_1, -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

при проведенні камеральної перевірки 08 квітня 2014 року своєчасності сплати орендної плати за земельну ділянку юридичною особою малим приватним підприємством
"Брусний" за 2012 рік та 2013 рік виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, чим порушила п.п.203.2 ст.203 Податкового
Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася будучи повідомленою про час та місце розгляду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та актом камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку юридичною особою МПП "Брусний" за 2012 рік та 2013 рік за № 274/15-02/13653376 від 08.04.2014 року (а.с.2-4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.М. Цалин
Справа № 279/2893/14-п
Провадження № 3/279/714/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Обиходи, Коростенського району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 від 29.04.2014р. за ст. 164 ч.1 КУпАП.

В протоколі вказано, що 29.04.14р.
ОСОБА_1 в м.Коростень на вул.Базарна, 3 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії, ліцензійної картки.

Будь-яких пояснень ОСОБА_1 не надавав.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 164 ч.1 КУпАП, передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Так в протоколі не вказано:

- чи є державна реєстрація як суб'єкта СПД у ОСОБА_1;

- не вказано жодного закону, як того вимагає ст..164 ч.1 КУпАП, який порушено
ОСОБА_1;

- вказуючи, що господарська діяльність провадилась через перевезення пасажирів не вказано даних на жодного пасажира, маршруту перевезення та отриманого доходу, що отримано ОСОБА_1 так як господарська діяльність це діяльність спрямована на отримання доходу.

Для виправлення недоліків та приєднання до матеріалів справи вказаних документів протокол підлягає поверненню.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до
Укртрансінспекцї у Житомирській області для доопрацювання та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа 350/613/14-п
Номер провадження 3/350/172/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т. в. о. начальника
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жител АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 квітня 2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, у смт.
Перегінське по вул. Визвалення, образливо чіплявся до громадянки
ОСОБА_2 , обзивав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 279/2285/14-п
Провадження № 3/279/534/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Коростенської ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що він будучи директором ПОСП «Зоря», в вересні 2013 року, січні та лютому 2014 року несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про сплату самостійно визначеного податкового зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку в результаті чого порушив терміни сплати податку до державного бюджету України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтвердверджується протоколом про АПП, копією Акту від 18.03.2014р., яким встановлено факт порушення податкового законодавста.
Судом встановлено, що суми несплаченого податку є незначними.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак враховуючи обсяг вини, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-2, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 361/3374/14-п
Провадження № 3/361/870/14
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «УСЛОД
ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2014 року близько о 22 годині 00 хвилин по вул. Келецька, 78-а в м. Вінниця,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Сканія» д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху при цьому не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Нісан» д/н НОМЕР_2, який знаходився позаду. В результаті
ДТП обидва транспортних засобів отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення у зв'язку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/3337/14-п
Провадження № 3/361/833/14
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Волинської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2014 року близько 11 години 30 хвилин по вул. Київська, 264 в м. Бровари
Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевроле» д/н НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «БМВ» д/н НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у зв'язку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа 350/592/14-п
Номер провадження 3/350/160/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2014 року близько 08 години 10 хвилин у смт. Перегінськ по вул. Січових
Стрільців, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«GEELY» , реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 порушив п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України: не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу будинку АДРЕСА_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу та огрожі.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, хоч про час розгляду справи завчасно був повідомлений, а тому вважаю за необхідне справу розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 415976 від 24 квітня 2014 року та власноручним поясненням правопорушника.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 526/716/14-п
Провадження № 3/526/263/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Римарівка Гадяцького району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.04.2014 року близько 07 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме у ході сварки висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року та рапортами оперативного чергового ЧЧ штабу Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області від 15.04.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732
КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 526/673/14-п
Провадження № 3/526/252/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 квітня 2014 року близько 19 год. 30 хв., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своїх батьків ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, а саме у ході сварки висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою.

Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року, рапортом оперативного чергового ЧЧ штабу Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області від 07.04.2014 року та висновком № 57 Гадяцької
ЦРЛ від 07.04.2014 року щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого значиться, що на час проведення огляду, а саме 07.04.2014 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.01.2014 року ОСОБА_1 піддавалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 539/1550/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт.
Мерефа Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2014року близько 16год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, під час якої виражався в її сторону брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 60грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.