overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1925/14
Провадження 3/740/747/14
ПОСТАНОВА

28 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, який надійшов до суду від Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_1, відносно якого Ніжинським міськрайонним судом
Чернігівської області 21.02.2014 року встановлено адміністративний нагляд із обмеженням у вигляді заборони виходити з будинку місця проживання з 21 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. ранку, під час перевірки 12.04.2014 року близько 22 год. 30 хв. було виявлено, що він відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив правив перебування під адміністративним наглядом, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 20.05.2014 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 28.05.2014 року на 11 год. 00 хв.

У вказаний час постанова суду виконана не була і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП є обов'язковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи, його привід здійснити неможливо, враховуючи приписи ст.278
КУпАП даний протокол слід повернути
Ніжинському МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 серії ЧН № 0501575 від 17.04.2014 року за ст.187 ч.2 КУпАП, повернути Ніжинському
МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
Ковальова Т.Г
Справа №: 700/515/14-пПровадження № 3/700/129/14
П О С Т А Н О В А

26 травня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерка, за ч.2 ст. 154 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2014 року близько 17 год. 30 хв. та 28.04.2014 о 18.00 год. в смт. ЛДисянка по вул..
Щорса собака бійцівської породи, яка належить гр.. ОСОБА_1 бігала без нагляду по вулиці, без намордника, лякаючи своїм виглядом перехожих громадян, не даючи змоги повноцінно користуватись вулицею.

За винну себе ОСОБА_1 визнала.

Керуючись ч.2 ст. 154 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення, штраф в розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя -
Справа №: 700/522/14-пПровадження № 3/700/133/14
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2014 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Лисянка по вул.Вокзальній біля кафе-бару «Авіста» в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, порушуючи своїми діями ст.173 КУпАП України.

ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та його пояснення, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 751/3857/14
Провадження №3/751/887/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, - за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, в тому, що
ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обов'язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідував заняття в ЗОШ - інтернат м. Чернігова з 12.03.2014 року , без поважних причин.

В судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Про причини неявки суду не відомо.
Клопотань про відкладання розгляду справу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Провадження №3/748/395/14
Єдиний унікальний № 748/1598/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої-судді:
Хоменко Л.В.,

при секретарі:
Глущенко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року ОСОБА_2 о 21 год. 00 хв. в с. Лукашівка, Чернігівського району керував мопедом марки «Капуні», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння .

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.
(отримувач УК у Чернігівському районі
(Чернігівський район), ,
МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко
Справа № 740/1876/14
Провадження 3/740/718/14
ПОСТАНОВА

29 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає по
АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, який надійшов до суду від Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_1 21.04.2014 року близько 21-10 год. по вул.Воздвиженська в м.Ніжині
Чернігівської області вчинив злісну непокору працівнику міліції -розмахував руками, відштовхував працівника міліції та хапав за одяг.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 14.05.2014 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 23.05.2014 року на 08 год. 55 хв., 23.05.2014 року винесено постанову про привід його до суду на 29.05.2014 року на 08 год. 20 хв.

У вказаний час постанови суду виконані не були і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП є обов'язковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи, його привід здійснити неможливо, враховуючи приписи ст.278
КУпАП даний протокол слід повернути
Ніжинському МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 серії ЧН № 0501684 від 21.04.2014 року за ст.185 КУпАП, повернути Ніжинському МВ
УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
Ковальова Т.Г
Справа № 740/1907/14
Провадження 3/740/744/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючого судді - Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ГК «Ветеран», який проживає по АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.04.2014 року камеральною перевіркою Ніжинською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області встановлено, що директором ГК
«Ветеран» Cдопущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасно подано до Ніжинської ОДПІ податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік, граничний термін подання якої 20 лютого 2014 року, яку фактично було подано 16 квітня 2014 року, що підтверджується актом перевірки
№46/22-32275730.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 367343 від 25 квітня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, вину визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП,- порушення керівниками та іншими посадовоми особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85
(вісімдесят п'ять) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 745/418/14
Провадження № 3/745/161/2014 29.05.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Смаль І.А. при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця м.Комунарськ, Луганської області та жителя АДРЕСА_1, лісоруба Сосницького агролісгоспу, за ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В : 16.05.2014 року близько 17.30 год ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою в с.
Волинка у вказаний в постанові час.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та (або) обтяжують відповідальність суд не
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст.40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП ,і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн штрафу на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А. Смаль
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"27" травня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянки
України, проживає:АДРЕСА_1, працює - головним бухгалтером ПП "Бест-М", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в лютому 2014 року несвоєчасно подала платіжне доручення в результаті чого порушила граничні строки сплати податкового зобов"язання зі збору за спеціальне використання води, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнала, просила суд суворо її не карати.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч.1 ст. 163-2 , 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розгляді 85
(вісімдесяти п"яти ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя
Коваленко В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/785/14-п

28 травня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2, громадянку України,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться АДРЕСА_2 та належить суб'єкту господарювання ОСОБА_2, 12 травня 2014 року працівниками ДПІ в
Богородчанському районі було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій без використання розрахункової книги; невидача розрахункового документа встановленого зразка; незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації - здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 076330 від 12.05.2014 року (а.с.1),

- актом (довідкою) № 090031 про результати фактичної перевірки від 13.05.2014 року
(а.с.2-3),

- описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків та поясненнями ОСОБА_1
(а.с.4),

- - відомостями про результати фактичної перевірки станом на 12.05.2014 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с.5).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення правил встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.155-1
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко