overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/626/14-п
П О С Т А Н О В А

22.05.2014 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Міщенко К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Пищів Новоград-Волинського району
Житомирської області, жительки
АДРЕСА_1, працюючої завідуючої ДНЗ
"Барвінок" Мошурівської сільської ради, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП.

Вивчивши адміністративну справу, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал зібраний та переданий до суду не в повному обсязі, а саме: головним державним інспектором праці складено протокол від 12.05.2014 року № 23-20-24/17, у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-1 КУпАП, але не вказано частину статті, відсутня копія паспорта, особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 188-1 КУпАП має дві частини, які передбачають відповідальність за невиконання розпорядження державного або іншого органу про працевлаштування.

Відповідно до ч.І ст. 188-1 КУпАП невиконання посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботу і звільнення, розпорядження виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації або рішення служби у справах дітей чи рішення іншого органу про працевлаштування осіб, забезпечення роботою яких відповідно до законодавства покладено на ці органи - тягне за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.188-1 КУпАП невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання
Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1
КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-1 КУпАП до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Черкаській області, для усунення недоліків відповідно вимогам чинного
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5505/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянувши матеріали які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, яка мешкає за адресою, АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 520085 від 12.05.2014 року
ОСОБА_3, 12.05.2014 року о 17 годині 00 хвилин біля будинку № 52 на вулиці Ватутіна в місті Кривому Розі торгувала з рук овощами у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_3, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України під час розгляду справи у суді визнала у повному обсязі

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.283-284 КпАП України суддя:

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160
КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17 гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 177/1649/14-п
Провадження № 3/177/379/14
П О С Т А Н О В А

26 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 26.05.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності не з'явившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08.30 годин на 10.06.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 751/3866/14
Провадження №3/751/891/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого - за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який перебуваючи під адміністративним наглядом 10.03.2014 року не з'явився на реєстрацію до ДПМ № 17, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки cуду не відомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/625/14-п
П О С Т А Н О В А

22.05.2014 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Міщенко К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Зеленьківської сільської ради, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП.

Вивчивши адміністративну справу, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал зібраний та переданий до суду не в повному обсязі, а саме: головним державним інспектором праці складено протокол від 16.05.2014 року № 23-20-24/18, у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-1 КУпАП, але не вказано частину статті, відсутня копія паспорта, особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 188-1 КУпАП має дві частини, які передбачають відповідальність за невиконання розпорядження державного або іншого органу про працевлаштування.

Відповідно до ч.І ст. 188-1 КУпАП невиконання посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботу і звільнення, розпорядження виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації або рішення служби у справах дітей чи рішення іншого органу про працевлаштування осіб, забезпечення роботою яких відповідно до законодавства покладено на ці органи - тягне за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.188-1 КУпАП невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання
Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1
КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-1 КУпАП до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Черкаській області, для усунення недоліків відповідно вимогам чинного
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/2472/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 квітня 2014 року о 01 голині 30 хвилин в м. Умань Черкаської області по вулиці Праці керував автомобілем
Мерседес Е 220, д.н.з. НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння.
Продув алкотест 6810 тест 4141, який показав 0,64 %, при допустимій 0,20 %. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність, з викладеним у протоколі згідний та просить суд примінити мінімальну міру стягнення.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа № 751/3861/14
Провадження №3/751/889/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, - за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, який перебуваючи під адміністративним наглядом 12.04.2014 року, не з'явився на реєстрацію в ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 751/3854/14
Провадження №3/751/885/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в тому, що 26.03.2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в п'яному стані, виштовхував із квартири свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 173-2 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 279/3040/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного Управління міндоходів у
Житомирській області Житомирської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Коростеня,громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу приватним підприємцем.

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року близько 11 години приватний підприємець ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1, займалась господарською діяльністю, а саме: зберіганням та реалізацією алкогольних напоїв без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень з конфіскацією 1 пляшки шампанського " Советское Искристое", 2 пляшки слабоалкогольного винного напою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:
Провадження № 3/267/201/14
Справа № 267/549/14-п
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ОДПС ДАІ м. Макіївки УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2014 року,
ОСОБА_2, в 17-00 год., керував транспортним засобом Газ 24 н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладах охорони здоров'я відмовився в присутності свідків.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було скоєно 21 січня 2014 року, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що адміністративна справа відносно
ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Провадження № 3/267/408/14
Справа № 267/1578/14-п
П О С Т А Н О В А

21 травня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши адміністративний матеріал Гірницького РВ Макіївського
МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки, громадянки України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в :

21 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 15.03.2014 року в 12-00 годин
ОСОБА_2 знаходячись на м-н «Зелений» біля будинку №63 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу без конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцяти) гривень без конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Гірницький районний суд м. Макіївки, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя