Справа № 395/769/14-п
Провадження № 3/395/375/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали,
що надійшли з відділення ДАІ з
обслуговування Новомиргородського
району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який
проживає АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що ОСОБА_1:

16.05.2014 р. о 10 годині 40 хвилин, керуючи
мопедом Musstang д/н НОМЕР_2 по вул. Леніна в
с. Костянтинівці, Новомиргородського
району Кіровоградської області, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: різким запахом
алкоголю з порожнини рота, всупереч
вимогам п. 2.5 ПДР України повторно
протягом року відмовився від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння;

02.06.2014 р. о 19 годині 00 хвилин, керуючи
мопедом Musstang д/н НОМЕР_2 по вул.
Маяковського у м. Новомиргороді,
Кіровоградської області, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме: різким запахом алкоголю з
порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5
ПДР України повторно протягом року
відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного сп'яніння, вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні
вказаного правопорушення визнав
повністю.

Крім пояснення порушника, його
причетність до скоєного також
підтверджується: протоколами від 16.05.2014
р., 02.06.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, котрі були очевидцями
вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає
обставиною, що пом'якшує
відповідальність, щире розкаяння
винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу,
ступеня вини, майнового та сімейного
стану, обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, доцільно
піддати порушника адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного
арешту без оплатного вилучення
транспортного засобу (ст. 32 КУпАП),
керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 36, 40-1, 130 ч. 2,
283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Обчислювати термін відбування
стягнення з моменту його затримання та
перебування в Новомиргородському РВ
УМВС України в Кіровоградській
області.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судовий збір 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто у
сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на
користь держави.

Постанова підлягає виконанню
начальником Новомиргородського РВ
УМВС з моменту її винесення у порядку,
встановленому законодавством.

Строк звернення постанови до виконання
становить 3 (три) місяці.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Скарга на постанову подається
вище згаданими особами, а подання
прокурором може бути внесено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО