Справа№464/4404/14-п
пр. № 3/464/709/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року суддя Сихівського
районного суду м.Львова Чорна С.З.,
розглянувши матеріали справи про
вчинення адміністративного
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 04 травня 2014 року о 00.10 год. на
вул.Трильовського, 22 у м.Львові, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з.
НОМЕР_1, не врахував дорожньої
обстановки та її змін, не дотримався
безпечного інтервалу, чим порушив
вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті
чого здійснив зіткнення з автомобілем
марки «Міцубіші», д.н.з. НОМЕР_2,
завдавши транспортним засобам
технічних пошкоджень. Після вчинення
зіткнення ОСОБА_1, в порушення вимог
п.2.10 ПДР України, місце
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
він причетний, залишив.

Кодексом України про адміністративні
правопорушення визначено форму і
основні елементи змісту протоколу про
адміністративне правопорушення,
зокрема, у ньому повинні бути викладені
всі обставини вчинення правопорушення,
отримані на підставі сукупності
зібраних доказів.

Як вбачається з наявних в матеріалах
справи письмових пояснень ОСОБА_2 від
04.05.2014р., останній 03.05.2014р. о 23.00 год.
перебуваючи на вул.Трильовського у
м.Львові помітив автомобіль марки «ВАЗ
21063», д.н.з. НОМЕР_1. Оскільки даний
автомобіль був не замкнений, ОСОБА_2
вирішив на ньому проїхатись. Так,
завівши автомобіль та проїхавши
приблизно 30 м, він здійснив зіткнення з
автомобілем марки «Міцубіші», д.н.з.
НОМЕР_2, після чого з місця пригоди втік.
Крім того, ОСОБА_2 у своїх поясненнях
вказав, що перебував в стані
алкогольного сп'яніння.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 331649 від
04.05.2014р., автомобіль марки «ВАЗ 21063»,
д.н.з. НОМЕР_1, належить ОСОБА_3

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1, наявні
підстави вважати, що останній вчинив
незаконне заволодіння транспортним
засобом, за що передбачена кримінальна
відповідальність відповідно до ст.289 КК
України, однак прийнятого в порядку
чинного КПК України рішення до
матеріалів справи не долучено. Крім
того, в матеріалах справи відсутні
письмові пояснення власника
транспортного засобу - автомобіль
марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3

Слід також звернути увагу на те, що
протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, а саме у протоколі,
враховуючи характер правопорушення та
обставини справи, відсутні відомості
про потерпілих та свідків (в т.ч. з їх
підписами) у відповідних графах.

Всупереч вимогам Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
до справи не долучено документів, які
міститься інформація про отримання
правопорушником посвідчення водія.

За вказаних обставин вважаю, що
матеріали справи про адміністративне
правопорушення слід направити для
додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП направити ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області для додаткової
перевірки та уточнення.

Суддя:

Чорна С.З.