overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 333/3773/14-п
Пр.№3/333/956/14 27 мая 2014 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы, поступившие от главного государственного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающей: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, - 01.03.2014 года в 09-00 часов гр. ОСОБА_1 на стихийном рынке возле вокзала
«Запорожье-1» осуществляла торговлю свежей рыбой, без документов подтверждающих приобретение и сертификата качества, чем нарушила ст.ст. 7, 63 Закона Украины п. 3.14 «Правил любительского и спортивного
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами дела и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия правонарушителя по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства без
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 гривен 54
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение десяти дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. отримувач: держ. Бюджет Комунарського району. У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП

ЗБІР "Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО) 813015 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001

Призначення платежу: Судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Комунарський районний суд м. Запоріжжя,
"
Справа № 395/675/14-п
Провадження № 3/395/335/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм у
«Новомиргородському райавтодорі», одружений, утриманців не має, який проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 01.05.2014 р. о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. 40 річчя Перемоги в м. Новомиргороді,
Кіровоградської області, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення порушника, його причетність до скоєного також підтверджується: протоколом від 01.05.2014 р., поясненням ОСОБА_2, котра була очевидцем вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі п'ятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/734/14-п
Провадження № 3/395/365/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, яка проживає
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу оперуповноваженого
СПНОПТ ОУ Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області лейтенанта податкової міліції ЛУЩЕНКА
С.М. від 21.05.2014 р., 09.11.2013 р. ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби немарковані марками акцизного податку встановленого зразка на території
«Комунального підприємства
«Новомиргородський міський ринок», юридична адреса якого: вул. Поповкіна, 14-а у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Оповіщена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушниця в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказана дата його скоєння 09.11.2013 р., протокол складений 21.05.2014 р., а до суду справа надійшла 26.05.2014 р., що унеможливлює накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 164-5 ч. 1, 247 п. 7, 251, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дата документу 29.05.2014
Справа № 320/4482/14-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського міського відділу
ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.
НОМЕР_1), що проживає: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року приблизно о 19-30 год., ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Сільпо» по пр..
Б.Хмельницького в м. Мелітополі, таємно викрав м'ясо на суму 72 грн. 70 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 024132 від 16.04.2014 року,

- поясненнями правопорушника в судовому засіданні, якій свою вину визнав повністю,

- заявою старшого з охорони магазина
«Сільпо» від 16.04.2014 року,

- висновками щодо результатів перевірки матеріалів ЕУ № 6210 від 16.04.2014 року без ознак кримінального правопорушення,

- письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_1,

- чеком магазина «Сільпо» від 16.04.2014 року та довідкою магазина «Сільпо» про спричинений матеріальний збиток.

З урахуванням обставин справи, суму заподіяної шкоди, у зв'язку з вчиненням правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 279-280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гр.

Термін пред'явлення до виконання до 29.08.2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на рахунок
№0013, КБК 21081100, назва
«Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач Мелітопольське
УК/Мелітополь/21081100, Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області Код , МФО 81301.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.
НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код
ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК
ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956,
МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №451/769/14-п
Провадження № 3/451/289/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області МІГА Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській бласті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає в АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.05.2014 року, біля 12.00 год. в м.
Радехові по вул.. Львівській біля кафе
«Леокс», Львівської області перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення передбаченого ст..173
КУпАП визнав та пояснив, що 20.05.2014 року, біля 12.00 год. в м. Радехові по вул..
Львівській біля кафе «Леокс»,
Львівської області перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, розкаюється у вчиненому, більше так робити не буде.

Винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Протоколом ЛВ № 0237347 про адміністративне правопорушення від 23.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 20.05.2014 року.

Приймаючи до уваги пояснення та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1 суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Стягнення провести за реквізитами:
Отримувач коштів - Державний бюджет
Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 23963409; Банк отримувача - ГУДКУ у
Львівській області; Код банку отримувача (МФО) - 825014; Рахунок отримувача - 0432; Код класифікації доходів бюджету - Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу - Судовий збір, Радехівський районний суд
Львівської області; Код .

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМіга Я. М.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/309/2014

Справа № 330/839/14-п

"30" травня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Якимівського РВ
УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

11.04.2014 р. ОСОБА_1 о 09-40 годині, на автошляху по вул Пушкіна в смт Якимівна керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що дійсно вчинив дане правопорушення, та пояснив, що він регулярного заробітку немає, внаслідок чого не зможе виконати стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а посвідчення водія йому необхідне.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10
/десять / діб.

Початок строку вираховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача
ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до апеляційного суду Запорізької області через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Справа №451/740/14-п
Провадження № 3/451/276/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області МІГА Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській бласті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,
Радехівського району, Львівської області, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.05.2014 року, біля 22.30 год. в смт.
Лопатин по вул.. Центральній,
Радехівського району, Львівської області перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме, справляв свої природні потреби на зауваження громадського формування «Самооборона» не реагував, а почав виражатися нецензурними словами,голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення передбаченого ст..173
КУпАП визнав та пояснив, що 11.05.2014 року, біля 22.30 год. в смт. Лопатин по вул..
Центральній, Радехівського району,
Львівської області перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме, справляв свої природні потреби, розкаюється у вчиненому, більше так робити не буде.

Винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Протоколом ЛВ № 0237317 про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року.

Приймаючи до уваги пояснення та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1 суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Стягнення провести за реквізитами:
Отримувач коштів - Державний бюджет
Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 23963409; Банк отримувача - ГУДКУ у
Львівській області; Код банку отримувача (МФО) - 825014; Рахунок отримувача - 0432; Код класифікації доходів бюджету - Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу - Судовий збір, Радехівський районний суд
Львівської області; Код .

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМіга Я. М.
Справа№464/4750/14-п пр.№ 3/464/769/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним енергетиком ЛУВП ЛУВО «УТОС», проживаючого у АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 травня 2014 року о 12.00 год. по вул. Ярославенка,22 у м.Львові, керуючи автомобілем «Хюндай Туксон» д.н.з.
НОМЕР_1 під час паркування не забезпечив безпечної стоянки автомобіля, допустивши його самовільний рух, чим порушив вимоги п.15.7 ПДР України,в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем
«Хюндай Матрикс» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 332699, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи визнавальними поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бойко О.М.
Справа № 383/627/14-п
Провадження №3/383/345/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром з обслуговування приладів обліку електроенергії Бобринецького
РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2014 року близько 14 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0236 від 09.05.2014 року (а.с.2); рапортом оперативного чергового Бобринецького РВ УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_3 (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5); письмовими поясненнями свідка (а.с.6); копією постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.06.2013 року (а.с.7).

При накладенні стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Бондаренко