Провадження №3/748/455/14
Єдиний унікальний № 748/1745/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

01 травня 2014 року ОСОБА_2 о 01 год. 20
хв. в с. Новоселівка Чернігівського
району, по вул. Кувеченко, керувала
мопедом марки «ALPHA», державний номерний
знак НОМЕР_2, в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушила п. 2.9а Правил
дорожнього руху, при цьому не вибрала
безпечної швидкості руху, вразі
виникнення небезпеки для руху, не вжила
своєчасно заходів для зменшення
швидкості руху, аж до повної зупинки чи
безпечного об'їзду перешкоди,
внаслідок чого здійснила наїзд на
господарський будинок. В результаті
ДТП транспортний засіб отримав
механічні пошкодження, а ОСОБА_2
отримала тілесні ушкодження. Своїми
діями ОСОБА_2 порушила пункти 12.1, 12.3
Правил дорожнього руху України та
скоїла адміністративне правопорушення
передбачене ст.124, 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи у її відсутність.

Статтею 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, а так само за
відмову від проходження огляду на стан
сп'яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 "а" Правил
дорожнього руху, водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Крім того, статтею 124 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів чи
іншого майна.

Відповідно до вимог пунктів 12.1, 12.3
Правил дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час
вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен урахувати
дорожню обстановку і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним. У разі
виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди.

Враховуючи наведене, аналізуючи
вивчені матеріали справи, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_2
правильно кваліфіковані за ст. 124, ч. 1
ст. 130 КУпАП. Обставин, що виключають
його адміністративну
відповідальність, судом не
встановлено.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення
підтверджується даними, зазначеними в
протоколі про адміністративне
правопорушення, який є документом, що
офіційно засвідчує факт вчинення
неправомірних дій, і є одним із джерел
доказів, схемою дорожньо-транспортної
пригоди, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події,
протоколом огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу,
висновком по факту ДТП від 11 травня 2014
року, довідкою КЛПЗ «Чернігівської
ЦРЛ» щодо результатів медичного
огляду на стан сп»яніння, та її
письмовим поясненням, які знаходиться
в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 36
КУпАП, при вчиненні однією особою двох
або більше адміністративних
правопорушень адміністративне
стягнення накладається за кожне
правопорушення окремо. Якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_2 вчинила декілька
правопорушень, які розглядаються
одночасно в суді, тому до неї слід
застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого,
особу, що притягується до
адміністративної відповідальності,
відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає
за можливе застосувати до ОСОБА_2
адміністративне стягнення в межах
санкції передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП у
виді штрафу.

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені
справи підлягають об'єднанню в одне
провадження з присвоєнням № 748/1745/14
(провадження № 3/748/455/14).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Справу № 748/1745/14 (провадження № 3/748/455/14)
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 748/1746/2014
(провадження № 3/748/456/2014) про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП об»єднати в одне
провадження та присвоїти № 748/1745/14
(провадження № 3/748/455/14).

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за статтею 124,
частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти
на неї адміністративне стягнення в
межах санкції передбаченої частиною 1
статті 130 КУпАП у виді штрафу у сумі 3 400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят
чотири) коп. (отримувач УК у
Чернігівському районі (Чернігівський
район), , МФО 853592, код
бюджетної класифікації 22030001,
розрахунковий рахунок 0522,
призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Хоменко Л.В.