overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 610/1861/14-п
Провадження № 3/610/382/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківської області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Тячів
Закарпатської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 року о 07 год. 35 хв. в с.Андріївка
Балаклійського району Харківської області по вул. Фрунзе, 99, ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 412 НЭ, держаний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

В силу ч. 1 ст. 268 КУпАп вважаю можливим розглянути справу без особистої присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 348657 від 19.04.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн. ( три тисячі чотириста грн. )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 610/2218/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий ,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.05.2014 року о 15 годині 10 хвилин на 420 км а/д
Знам'янка-Луганськ - Ізварине ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Рено
Магнум» номерний знак НОМЕР_1 та здійснив вилив дизельного палива з паливного баку автомобіля на проїзну частину автодороги, що впливає на безпеку дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №934642 від 16.05.2014 року; фото, довідками ВДАІ
Балаклійського РВ, журналом карток правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч.1 ст.139, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 610/2487/14-п
№ провадження 3/610/449/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 01.07.201 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КупАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року близько 08.00 год. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку із матірью ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000922 від 13.06.2014 року, висновком про розгляд заяви
ОСОБА_2 від 13.06.2014р., протоколом прийняття заяви від 12.06.2014р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.2 ст. 173-2
КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 617/883/14-п
Провадження № 3/617/209/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської

області Уханьова І.С. розглянувши справу, яка надійшла від Вовчанського
РС ГУДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, уродженку

смт. Білий Колодязь, Вовчанського району, Харківської області, громадянку України, проживаючу
АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 198 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Головним спеціалістом
Вовчанського РС ГУМВС України в
Харківській області 17.05.2014 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_2, 12.04.2014 року в м. Харків допустила недбале зберігання свого паспорту, що спричинило його втрату, а саме на кругу тролейбуса №13 виявила відсутність сумки в якій знаходився паспорт, чим порушила п.19 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїла правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.198 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 198 Кодексу
України про адміністративне правопорушення умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом за серією ПР МХК № 047142 від 17.05.2014 року про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника даними в суді та матеріалами справи(а.с.2-5).

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34
КУпАП, являється - щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 35
КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ч.1 ст. 198, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, уродженку смт. Білий
Колодязь, Вовчанського району,
Харківської області, громадянку
України) згідно з ч.1 ст. 198 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя-
Справа №618/616/14-п
Провадження №3/618/124/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ № 2 Куп»янського МВ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Миколаївка Дворічанського району
Харківської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 в домоволодінні по
АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та міг завдати шкоди психічному здоров»ю потерпілої, чим порушив вимоги Закону
України «Про запобігання насильства в родині» від 15.11.2001 N2789 - III.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно ображав нецензурною лайкою свою дружину, щиро каявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім»ї.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 851172 від 10 червня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом п'ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Справа № 610/2476/14-п провадження № 3/610/447/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Федорівка
Карлівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000889 від 10.06.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2014 року, висновком про розгяд заяви ОСОБА_2 від 10.06.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173
КУпАп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 ( п"ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 610/2484/14-п провадження № 3/610/448/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ УМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Азов
Ростовської області, мешканка АДРЕСА_1, громадянка України, пенсіонер, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 106-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не вжила заходів щодо знищення дикорослих конопель в кількості 33 кущів, чим порушила ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000910 від 12.06.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 07.06.2014р., рапортом чергового
Балаклійського РВ, протоколом огляду місця події від 21.05.2014 року, висновком експерта № 887 від 26.05.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2013 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 106-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч.2 ст. 106-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 106-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ), грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4915/14-п
Провадження № 3/644/1122/14
Справа № 644/4915/14-п 12 червня 2014 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - по ст.164 ч. 1 КУпАП, 29 квітня 2014 року о 16-00 годин ОСОБА_1 здійснювала незаконну реалізацію лікеро-горілчаних виробів з торгівельного повільону, розташованого за адресою: м. Харків, перехрестя пр. Московського та вул. 12
Квітня без державної реєстрації як суб»єкта господарської діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, надання яких передбачено чинним законодавством
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі письмових доказів, які містяться в матеріалах справи.
Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення від 129.04.2014 року, - письмовими поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, - розпискою відповідального - описом вилучених товаро-матеріальних цінностей від
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП- тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченим санкцією даної статті із застосуванням конфіскації
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 164 ч.1,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі держави. (одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий класифікації: 21081100)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Лігус С. М. справа № 644/5011/14-п
№3/644/1146/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

12 червня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянина України, ХНУРЕ, мешкає:
АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в:

09.05.2014 року о 18.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Geely державний номер НОМЕР_2 по на території дачного кооперативу
«Тракторобудівник» по третій лінії поруч з будинком №12 по вул.17-го
Партз'їзду в м.Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 10.1 ПДР України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП - штрафу в розмірі 374
(триста сімдесят чотири ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя -
Лігус С.М.