Справа № 585/1482/14-п
Номер провадження 3/585/636/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши

матеріали, які надійшли від
Державної фінансової інспекції
України в Сумській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки
АДРЕСА_1,

працюючої
спеціалістом 1 категорії відділу
бухгалтерського обліку і звітності та

господарського
забезпечення, секретарем комітету з
конкурсних торгів Головного

управління
міського господарства виконавчого
комітету Роменської міської ради,

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У протоколі про адміністративне
правопорушення серії ДФІ № 18-0324/2014,
складеному щодо ОСОБА_1 11 квітня 2014 року
заступником начальника відділу
інспектування у сфері послуг
Держфінінспекції в Сумській області
Ковальовим П.П., вказано, що при
плановій ревізії
фінансово-господарської діяльності
Головного управління міського
господарства виконавчого комітету
Роменської міської ради з 01.01.2011 р. по
31.12.2013 р. та окремих питань фінансової
діяльності за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2013
р. виявлено порушення законодавства
про здійснення закупівлі товарів,
робіт та послуг за державні кошти, в
частині оформлення документації
конкурсних торгів з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти. А саме, під час
проведення відкритих торгів по
закупівлі робіт про поточному ремонту
доріг в м. Ромни: лот №1-улаштування
вирівнювальних шарів грунтових доріг;
лот № 2-профілювання ґрунтових доріг;
лот № 3 - нанесення розмітки на дороги;
лот № 4 - установка дорожніх знаків; лот
№ 5 - установка колесовідбійника по вул.
Маяковського; лот № 6 - ямковий ремонт
доріг до документації конкурсних
торгів в розділі 3 включено пункт 3.4
«Щодо укладення договору», який не
передбачений Стандартною
документацією конкурсних торгів для
процедури закупівлі - відкриті торги,
затвердженої наказом Міністерства
економіки України від 26.07.2010 р. № 919.
Відповідно до цього пункту на учасника
переможця торгів відповідно до ст.ст.
527,528,629,903,904 ЦК України покладаються всі
витрати, пов'язані з укладенням
договору у сумі 2000,00 гривень. До складу
зазначених витрат не включаються
витрати, пов'язані з нотаріальним
посвідченням договору. Зазначена вище
сума має бути сплачена учасником
переможцем торгів протягом п'яти днів з
моменту прийняття рішення Замовником
та юридичної компанією угоди (договір
на користь третьої особи). Відповідно
до ч.3 ст.22 закону України «Про
здійснення державних закупівель» від
01.06.2010 р. №2289-VI, зі змінами, передбачено,
що документація конкурсних торгів не
повинна містити вимог, що обмежують
конкуренцію та призводять до
дискримінації учасників, зокрема не
може передбачати в документації
конкурсних торгів вимоги, які ставлять
в нерівні умови в рамках одних і тих же
торгів. Відповідно до п. 4.2 положення
про комітет конкурсних торгів
Головного управління міського
господарства виконавчого комітету
Роменської міської ради члени комітету
зобов'язані забезпечувати рівні умови
для всіх учасників процедур
закупівель,що є порушенням ч. 3 ст. 22
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» і передбачає
відповідальність згідно з частиною 1
статті 164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні
зазначених у протоколі дій не визнала і
суду пояснила, що процедура закупівлі
проведена у відповідності до норм
діючого законодавства. Документацією
конкурсних торгів взагалі не
передбачений п. 3.4 розділу 3 під назвою
«Щодо укладення договору», на який в
протоколі посилається заступник
начальника відділу

інспектування Ковальов П.П. ОСОБА_1
також зазначила, що документація
конкурсних торгів може містити іншу
інформацію, яку замовник вважає за
необхідне до неї включити. З приводу
витрат, які несе учасник торгів, то такі
вимоги несуть суто рекомендаційний
характер, тому що учасник-переможець
конкурсу самостійно веде переговори та
укладає договір про надання
консультаційних послуг з
консультантом без участі ГУМГ. З
приводу незабезпечення рівних умов
конкурсних торгів для всіх учасників,
то ОСОБА_1 пояснила, що такі посилання є
безпідставними і серед учасників була
добросовісна конкуренція, всі були в
рівних умовах і жодного учасника не
було дискриміновано. Ніяких скарг на
подібне від учасників не поступало.
Окрім цього, документація конкурсних
торгів була розміщена на офіційному
загальнодержавному веб-порталі
«Державні закупівлі», який має
загальний доступ, тобто інформацію з
приводу конкурсу могла отримати
будь-яка фізична чи юридична особа.
Посилаючись на вищезазначене, ОСОБА_1
вважала, що в її діях не було ніякого
правопорушення, тому і підстав
притягувати її до адміністративної
відповідальності немає.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши
наявні матеріали справи, судом
встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад вищевказаного правопорушення.

Частиною 1 статті 164-14 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП)
передбачена адміністративна
відповідальність за здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти без застосування
визначених законом процедур;
застосування процедур закупівлі з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, в тому числі
оформлення документації конкурсних
торгів (кваліфікаційної документації)
з порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, оцінка
пропозицій конкурсних торгів
(кваліфікаційних пропозицій) не за
критеріями та методикою оцінки для
визначення найкращої пропозиції
конкурсних торгів (кваліфікаційної
пропозиції), що міститься у
документації конкурсних торгів
(кваліфікаційній документації),
укладення з учасником, що став
переможцем торгів, договору про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти за цінами і обсягами,
які не відповідають вимогам
документації конкурсних торгів
(кваліфікаційної документації);
неоприлюднення або порушення порядку
оприлюднення інформації щодо
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти відповідно до вимог
законодавства, неподання в
установленому порядку звіту про
результати здійснення процедури
закупівлі товарів, робіт і послуг,
відображення недостовірних відомостей
у звіті про результати здійснення
зазначеної процедури; не проходження
навчання чи підвищення кваліфікації з
питань організації та здійснення
процедур закупівель відповідно до
вимог закону; ненадання інформації,
документів та матеріалів у випадках,
передбачених законом.

Законом України «Про здійснення
державних закупівель» (далі - Закон)
передбачено наступне:

1) предмет закупівлі - товари,
роботи чи послуги, які закуповуються
замовником у межах єдиної процедури
закупівлі, на участь в якій
учасниками подаються пропозиції
конкурсних торгів (кваліфікаційні,
цінові пропозиції) або пропозиції на
переговорах (у разі застосування
процедури закупівлі в одного учасника),
або заявки (у разі застосування
процедури електронного реверсивного
аукціону). Предмет закупівлі
визначається замовником у порядку,
встановленому Уповноваженим органом.
Для проведення процедури закупівлі
має бути не менше двох
пропозицій/заявок, крім випадків
застосування замовником процедури
закупівлі в одного учасника; (пункт 24
частини 1 статті 1);

2)роботи - проектування,
будівництво нових, розширення,
реконструкція, капітальний ремонт та
реставрація існуючих об'єктів і
споруд виробничого і
невиробничого призначення,
роботи із нормування у
будівництві, геологорозвідувальні
роботи, технічне переоснащення
діючих підприємств та супровідні
роботам послуги, у тому числі
геодезичні роботи, буріння,
сейсмічні дослідження, аеро- і
супутникова фотозйомка та інші
послуги, які включаються до
кошторисної вартості робіт,
якщо вартість таких послуг
не перевищує вартості самих робіт
(пункт 26 частини 1 статті 1);

3) товари - продукція,
об'єкти будь-якого виду та
призначення, у тому числі
сировина, вироби, устаткування,
технології, предмети у твердому,
рідкому і газоподібному стані, а також
послуги, пов'язані з поставкою
товарів, якщо вартість таких послуг не
перевищує вартості самих товарів
(пункт 30 частини 1 статті 1);

4) рішення комітету з
конкурсних торгів
оформляється протоколом, який
підписується усіма членами комітету,
присутніми на засіданні комітету з
конкурсних торгів. Члени комітету
з конкурсних торгів несуть
персональну відповідальність за
прийняті ними рішення
відповідно до законів України (частина
5 статті 11);

5) документація конкурсних
торгів може містити, зокрема, іншу
інформацію, відповідно до
законодавства, яку замовник вважає за
необхідне до неї включити.
Документація конкурсних торгів не
повинна містити вимог, що обмежують
конкуренцію та призводять до
дискримінації учасників.

Недискримінація учасників полягає у:

1. Вітчизняні та іноземні учасники
беруть участь у процедурах закупівель
на рівних умовах.

2. Замовники забезпечують вільний
доступ усіх учасників до інформації
про закупівлю, передбаченої цим
Законом.

3. Замовник не може встановлювати
дискримінаційні вимоги до учасників.

4. замовник визначає переможця
торгів з числа учасників,
пропозиції конкурсних торгів яких не
було відхилено згідно з цим
Законом (у кількості не
менше двох), на основі
критеріїв і методики оцінки,
зазначених у документації конкурсних
торгів. Критеріями оцінки є: у
разі здійснення закупівлі
товарів, робіт і послуг, що
виробляються, виконуються чи
надаються не за окремо розробленою
специфікацією (технічним проектом), для
яких існує постійно діючий ринок - ціна;

Статтею 280 КУпАП
встановлено, що орган (посадова особа)
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,
чи заподіяно майнову шкоду, чи є
підстави для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Цим Кодексом також
передбачено, що адміністративне
правопорушення визнається вчиненим
умисно, коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер
своєї дії чи бездіяльності,
передбачала її шкідливі наслідки і
бажала їх або свідомо допускала
настання цих наслідків (стаття 10); а
вчиненим з необережності, коли особа,
яка його вчинила, передбачала
можливість настання шкідливих
наслідків своєї дії чи бездіяльності,
але легковажно розраховувала на їх
відвернення або не передбачала
можливості настання таких наслідків,
хоч повинна була і могла їх передбачити
(стаття 11).

ОСОБА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалась, працює спеціалістом 1
категорії відділу бухгалтерського
обліку і звітності та господарського
забезпечення, секретарем комітету з
конкурсних торгів Головного
господарства виконавчого комітету
Роменської міської ради.

Суд приходить до висновку про
відсутність у діях ОСОБА_1 вини та
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КУпАП, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено, які саме
кваліфікуючі ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,
виявлені в діях ОСОБА_1, які саме дії
і коли особисто вона вчинила на
порушення Закону України «Про
здійснення державних закупівель»,
яка форма вини у неї щодо таких дій та
які юридичні наслідки настали або
могли настати внаслідок таких дій, що
порушує її право на захист та позбавляє
суд можливості забезпечити
законність при розгляді справи
та застосуванні заходу впливу за
адміністративне правопорушення.

Судом досліджені в якості доказів
Акт від 07.03.2014 року № 06-08/03 ревізії
фінасово-господарської діяльності
Головного управління міського
господарства виконавчого комітету
Роменської міської ради; заперечення
до Акту № 06-08/03 від 07.03.2014 р.; висновок до
заперечення від 08.04.2013 р.; протокол від
18.02.2014 р. «Про затвердження
документації конкурсних торгів»,
положення про комітет з конкурсних
торгів затверджене 10.01.2011 р., а також
сама документація з конкурсних торгів,
яка була затверджена вказаним вище
протоколом, яка затверджена ОСОБА_3 як
головою комітету з конкурсних торгів.

У вказаному акті ревізії
фінасово-господарської діяльності
Головного управління міського
господарства виконавчого комітету
Роменської міської ради відсутні
відомості, які зазначені у протоколі як
об'єкт правопорушення з боку ОСОБА_1, а
зазначено: «вказане порушення допущено
затверджена головою комітету з
конкурсних торгів ОСОБА_4, від імені
якого затверджена документація
конкурсних торгів» (а.с.6).

Суд не вбачає порушень з боку
ОСОБА_1 в частині дотримання вимог
частини 3 статті 22 Закону, оскільки
документація конкурсних торгів не
містить вимог, що обмежують
конкуренцію та призводять до
дискримінації учасників, в розумінні
Закону України «Про здійснення
державних закупівель».

У протоколі та доданих до нього
матеріалах відсутні докази на
підтвердження того, що Законом
заборонено включати в документацію
конкурсних торгів вимоги про
відшкодування витрат, пов'язаних з
укладанням договору. А навпаки, ст. 22
Закону містить положення:
«Документація конкурсних торгів може
містити також іншу інформацію,
відповідно до законодавства, яку
замовник вважає за необхідне до неї
включити». Крім того, сума витрат
зафіксована у документації конкурсних
торгів є однаковою для всіх учасників.

Врахуванню підлягає також і та
обставина, що розділ ІІІ Положення про
конкурсну комісію до функцій комітету
відносить проведення процедури
закупівель та попередньої
кваліфікації учасників, забезпечення
рівних умов для всіх учасників,
об'єктивного та чесного вибору
переможця. Згідно з п.3 розділу ІV
Положення конкурсну комісію
відповідальність за виконання
покладених на комітет функцій несе
голова комісії.

Таким чином, за відсутності
переконливих доказів про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
164-14 КУпАП, а також можливих шкідливих
наслідків її дій, провадження в справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 247 п. 1, ст. ст. 280, 283, ст.
284 п. 3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164-14 КУпАП - закрити у зв'язку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
протягом десяти днів з дня її винесення
шляхом подання скарги через Роменський
міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва