overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/4321/14-п
Провадження № 3/646/1055/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженка м.Харкова, громадянка України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року об 11 год. 10 хв., по вул.Шота Руставелі в м.Харків водій автомобіля HYUNDAI GETZ д.н. НОМЕР_2- ОСОБА_1, здійснювала обгін на перехресті з майданом Руднєва, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем HYUNDAI д.н. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих осіб не має.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.14.6а Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.14.6 а Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2014р.та схемою до нього, фотокопією, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями
ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 визнати виннгою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага
справа № 166/582/14-п , провадження № код категорії 147 , ст. КУпАП 130 ч. 1
ПОСТАНОВА

іменем
України

14 травня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт. Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07 травня 2014 року о 01 год 50 хв ОСОБА_1 на вул.Центральна у с.Прохід Ратнівського району Волинської області керував мотоциклом марки "Вайпер", державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адмінправопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про відкладення провадження у справі не клопотав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№060027 від 07.05.14 з його письмовим визнавальним поясненням у згаданому протоколі, тестом №1572 сертифікованого вимірювального засобу «Аlсоtest 6810», згідно з яким в крові особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виявлено 1,60 ‰ алкоголю.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 7200 (сім тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/697/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, по ст.130 ч.1 КУпАП , 04 травня 2014 року в 12 год.10 хв. в с.Білилівка Ружинського району
Житомирської області гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України: керував мотоблоком "ЗУБР"JR-Q78, без нз, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп'яніння, проте від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. просив не застосовувати до нього адмінстягнення у виді штрафу, враховуючи його важке матеріальне
Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться його письмовими поясненнями в протоколі про адмінправопорушення від 04.05.2014р.
На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували його відповідальність, суддею не
Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність,є щире розкаяння у
Враховуючи викладене, суддя застосовує до правопорушника адмінстягнення у виді позбавлення спеціального права.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 471/574/14-п
Провадження №3/471/229/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,притягувався до адміністративної відповідальності
Братським районним судом
Миколаївської області 04 жовтня 2013 року за ст.. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст..130 ч. 1 КУпАП, знову вчинив аналогічне правопорушення.

21 квітня 2014 року о 10 годині 40 хвилин по вул.. Вороніна в с-щі Братське
Миколаївської області гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння.

Обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу АВ2№527486 від 21.04.2014., тесту на стан сп'яніння, письмових пояснень свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 2 КУпАП, те, що він не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, дані про особу правопорушника, який не став на шлях виправлення, не працюючого, з урахуванням усіх обставин вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.2 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУАП, та призначити покарання - 10
(десять) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Постанова Братського районного суду про встановлення адміністративного арешту виконується негайно після її проголошення.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 484/1884/14-п р.
Провадження:№ 3/484/530/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 08.05.2014 року від Територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Берізки Кривоозерського району
Миколаївської області, громадянина
України, одруженого, освіта вища, працюючого на посаді директора КП
"Затишок", проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №14-18-010/0025 від 24.04.2014 року видно, що директор КП «Затишок»
ОСОБА_1 під час здійснення діяльності порушив вимоги законодавства про працю, а саме під час перевірки відомостей на виплату заробітної плати та видаткових касових ордерів, встановлено, що на підприємстві не забезпечено ведення достовірного обліку витрат на оплату праці, так аванс за квітень 2014 року виплачено по відомостям: б/н від 18.04.2014 року на суму 24тис. грн., б/н від 16.04.2014 року на суму 21 тис. грн., б/н від 16.04.2014 року на суму 12,5 тис. грн., б/н від 16.04.2014 року на суму 10 тис. грн. та видатковими касовими ордерами без номера від 16.04.2014 року на суму 43,5 тис. грн., ордером б/н від 18.04.2014 року на суму 24 тис. грн., що є порушенням ст. 30 ч.2 Закону України «Про оплату праці». Крім того в порушення ст. 79 ч.4
КЗпПУ та ст. 10 Закону України «Про відпустки» графік відпусток на підприємстві не доведений до відома працівників під розпис, а також в останньому не визначені конкретні періоди відпусток (початок та кінець).
Також перевіркою встановлено, що графік відпусток на підприємстві не дотримується, зокрема вказані порушення допущені відносно двох працівників ОСОБА_2, яка згідно графіку мала піти у відпустку в лютому 2014 року, однак у відпустці не була та ОСОБА_3 який повинен був піти у відпустку в липні-серпні 2014 року, однак фактично згідно відомості нарахування заробітної плати знаходився у відпустці в лютому 2014 року. Таким чином
ОСОБА_1, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.41 ч.1
КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
ПОСТАНОВА

13 травня 2014 року
Справа №542/523/14-п

3/542/187/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 28.03.2014 року о 15 год. 50 хв. в смт. Нові
Санжари, по вул. Чкалова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки, допустив зіткнення з мотоциклом «Ямаха» д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку під керування гр. ОСОБА_2

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його вина також підтверджується:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА2 №478550 від 28.03.2014 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 523/1491/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 4-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає : АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року о 2.00 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «БМВ» державний номер НОМЕР_1, по вул. М.Жукова в м.Одесі, у стані алкогольного сп'яніння згідно акту медичного огляду
№000114, тим самим порушив вимоги п.2.9 а
«Правил дорожнього руху"

Правопорушник у судове засідання з'явився, вину визнав. Крім того, його вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 795625 від 21.01.2014 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі дійшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 130 ч.1, 213, 251 283, 284 ч.1

КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді керування усіма транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Строк виконання за даною постановою рахувати з дня вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
ПОСТАНОВА

07 травня 2014 року
Справа 542/404/14-п

3/542/156/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 44 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

12.03.2014 року з Новосанжарського
РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КпАП
України, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2014 року близько 11 год працівниками міліції в присутності понятих під час огляду будинку гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, було виявлено наркотичну речовину каннабіс, вагою 0,384 г,яка належала
ОСОБА_1

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2014 року №134192, поясненнями свідків, протоколом обшуку.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 44 ч. 1 КпАП України, як незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При призначенні покарання суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 44 ч. 1 КпАП України у виді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко

П О С Т А Н О В А
Справа № 523/4499/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.року

м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року о 19.20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Балківська в м.Одеса, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Черрі» д/н
НОМЕР_4, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АВ2 639753 від 19.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

06 травня 2014 року
Справа 542/625/14-п

3/542/219/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

15.04.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2014 року близько 21.00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Дубина, Новосанжарського району на вулиці вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої нецензурно виражався в її адресу та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2014 року №134204, поясненнями свідків.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 173
КпАП України, як дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко