overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/709/14-п
П О С Т А Н О В А

14.05.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої техпрацівником
Звенячинського НВК, раніше до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ№005090 від 27.03.2014 року громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує своїх батьківських обов"язків щодо виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилося у тому, що останній 26.03.2014 року біля 23 год перебував на одній із вулиць с.
Хрещатик Заставнівського району в стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються уразі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому , що останній, будучи неповнолітнім перебував в стані алкогольного сп"яння в громадському місці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 268, 184 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 184 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/755/14-п
П О С Т А Н О В А

21.05.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонер, до адмінвідповідальності не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005130 від 05.04.2014 року, громадянин ОСОБА_1 04.04.2014 в с.Товтри Застваінвського району ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнав, пояснив, що раніше мав конфлік із ОСОБА_2, оскільки останній заподіяв йому тілесні ушкодження, а тому був притягнутий до кримінальної відповідальності . 04.04.2014 року між ним ОСОБА_2 конфлікту і суперечки не було.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є неприязні стосунки.
Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/733/14-пП О С Т А Н О В А 20.05.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, яка до адмінвідповідальності притягалася 04.03.2014 року за ст. 184 ч.1
КУпАП, за ст. 184 ч.2 КпАП України,
Відповідно до протоколу від 07.03.2014 року серії ЧВ№ 005014 громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала своїх батьківських обов"язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося у тому, що останній 06.03.2014 року , розмовляючи по телефону із своєю матір"ю, виражавця нецензурною лайкою в її адрес .
Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.
Відповідно до ст.184 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи уразі, вчинення повторно протягом року однієї з дій, вказаних у частині першій цієї статті після накладення адміністратиного
Встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому , що останні , будучи неповнолітнім, в ході суперечки із своєю матір"ю виражався нецензурною
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого порушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Дослідивши обставни даної справи, вважаю, що порушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали адмінсправи, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 , 184 ч.2 , 22 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Справу провадженям закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/744/14-п
П О С Т А Н О В А

21.05.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності неодноразово притягався, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 23.03.2014 року о 22.20 год. був відсутній по місцю свого постійного проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав повністю.
Вказав, що причиною його відсутності вдома після 22 год. було те, що він перебував на роботі замість батька.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги адміністративного нагляду після накладення на нього адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 187 ч.2, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення вимог ст. 187 ч.2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/633/14-п
П О С Т А Н О В А

14.05.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 24-07-37/170-26 від 25.04.2014 року, ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, маючи пилораму, яка розташована в с.Ржавинці
Заставнівського району впродовж квітня 2011р.-березня 2014 р. допустив порушення законодавства про працю, а саме: заробітна плата виплачувалась лише один раз на місяць; порушення строку виплати розрахункових та затримка виплати розрахункових.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.41 ч.1 КУпАП адмінвідповідальність настає уразі, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем допустила порушення вимог законодавства про працю, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, пояснення порушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 41 ч.1, 268,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення вимог ст. 41 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до
Чернівецького апеляційного суду через
Заставнівський районний суд.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/684/14-п
П О С Т А Н О В А

26.05.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. , розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ1№142531 від 30.04.2014 року громадянин ОСОБА_1 о 09:50год. 30.04.2014 року на автодорозі в с. Чуньків
Заставнівського району , керував транспортним засобом Фольсваген державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п. 2,9а ПДР.

Згідно поштового повідомлення за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.
Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення в частині встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 ст.130 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/748/14-п
П О С Т А Н О В А

21.05.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адмінвідповідальності неодноразово притягався, за ст.187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ№005129 від 27.03.2014 року ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд , 21.03.2014 року не з"явився на відмітку до Заставнівського РВ УМВС , чим порушив вимоги пункту постанови від 18.02.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

Порушник в суді вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 187 ч.1 КУпАП адмінвідповідальність настає уразі
Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2)неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - зобов"язання з"являтись на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС
України в Чернівецькій області у 1 та 3-тю п"ятницю кожного місяця в кабінет
№4 до начальника СДІМ, а в разі його відсутності до оперативного чергового по райвідділу міліції до 10 год..

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав у повному обсязі, в скоєному розкаявся, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,187 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/681/14-п
П О С Т А Н О В А

26.05.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2№ 403801 від 20.04.2014 року , громадянин ОСОБА_2 о 09.15 год. 20.04.2014 року , керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Мамаївці Кіцманського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись із керуванням, в результаті чого виїхав на кільце, де допустив наїзд на металевий стовп та опрокинувся . В результаті ДТП автомобіль отримав часткові пошкодження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії
ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.124 КУпАП за порушення вимог п.12.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, про що в справі свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність може настати уразі порушення учасниками дорожнього правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай Елактра , порушуючи п.12.1 ПДР, який вказу., що під час вибору в установлених межах безпечної шкидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив наїзд на металевий стовп та опрокинувся , в результаті чого транспортний засіб отримав пошкодження.

Враховуючи наведене, матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ст.124 КпАП України, оскільки він порушив п.12.1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 124, 40-1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И
В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог ст.124 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу роголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/742/14-п
П О С Т А Н О В А

21.05.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності раніше притягався , за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 005183 від 23.03.2014 року, громадянин ОСОБА_1 20.03.2014 року о 14:45 год. в смт.Кострижівка по вул.
Луківській ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173-2 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність настає , якщо ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно вчинив насильство у сім"ї, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.2 , 40-1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення вимог ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/717/14-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого Колійним майстром
ПЧ 13 м.Заставна, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, що скоїв адмінпорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
СЕ 1 № 142510 від 10.05.2014 року ОСОБА_1 , працюючи на посаді колійного майстра станом на 10.05.2014 року не виконав припис ВДАІ №4 щодо ліквідації недоліків згідно акту обстеження.
Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.188-28 КУпАП за порушення вимог ЗУ «Про дорожній рух» .

Правопорушник вину у вчиненні вказаного порушення визнав, щиро розкаявся в скоєному. Вказав, що на даний час вимоги припису виконані і будуть виконуватись в майбутньому .

Відповідно до ст.188-28 КУпАП адміністративна відповідальність настає уразі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст.188-28 КУпАП, оскільки він , будучи колійним майстром ПЧ13 м.Заставна не виконав припису ДАІ .

Враховуючи наведене, матеріали справи, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.283-284, 268, 188-28, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ст.188-28 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/683/14-п
П О С Т А Н О В А

26.05.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2№404241 від 20.04.2014 року, ОСОБА_1 20.04.2014 року о 9 год. 50 хв. в с.Мамаївці Кіцманського району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Згідно протоколу порушника направлено на медосвідчення. При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1
КУпАП, за порушення вимог п.2.9а ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп»яніння , а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан сп»яніння .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану сп»яніння в особи, що керує транспортними засобами.
Наявність ознак алкогольного сп»яніння визначається працівниками
ДАІ . Встановлення в правопорушника стану сп»яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України , Міністрерством охорони здоров»я України та Міністнерством юстиції України від 24.02.1995 року
№114/38/15-36-18 працівниками міліції з використанням індикаторних трубок
«Контороль тверезості» або інших спеціальних технічних засобів та (або) працівниками медичних закладів. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ознаки сп»яніння . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.9а ПДР , що забороняють водія керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп»яніння .
Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується його ж поясненням в протоколі та актом медосвідчення № 121 від 20.04.2014 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1, 40-1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя