overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/838/14-п
Провадження № 3/675/248/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВС України в
Хмельницькій області 23.01.1997 року, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої на посаді голови Поліської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області,-

за ст. 188-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови
Поліської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області, який користується правом приймати на роботу та звільняти з роботи, будучи зобов'язаною в строк до 01.03.2014 року подати звіт форми № 10-ПІ
«Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за звітний 2013 рік» до відділення Фонду соціального захисту інвалідів, зазначене зобов'язання не виконала.
Вказаною бездіяльністю вона порушив вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні» від 21 березня 1991 року № 875-XII.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 22-14-14/42-І від 16 квітня 2014 року, іншими доказами по справі.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч. 1 КУпАП.

Визнання вини, щире розкаяння, добровільне усунення виявлених порушень визнаються обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих її відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд вважає за доцільне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 188-1 КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 188-1 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 692/551/14-п
Провадження № 3/692/230/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області
Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.02.2014 року о 15:15 год. в смт. Драбів по вул.. Леніна гр.. ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Ознайомившись з матеріалами справи в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 08.02.2014 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов 07.05.2014 року, що виключає можливість розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, тобто, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, який закінчується 08.05.2014 року. Орган чи посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечила участь особи в судовому засіданні.

За вище вказаних обставин суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, підлягає до закриття, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП відмовити, в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.
Шевченко
Справа № 692/510/14-п
Провадження № 3/692/214/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року
Суддя
Драбівського районного суду

Черкаської області
Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.04.2014 року близько 14:00 год. в
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії відносно гр.. ОСОБА_3, а саме, виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О. Шевченко
Справа № 692/508/14-п
Провадження № 3/692/212/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.04.2014 року близько 16:50 год. в с.
Погреби гр.. ОСОБА_2 керував саморобним трактором без д.н.з. в стані алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно вживав спритні напої після чого керував транспортним засобом.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення з письмовим поясненням;

- Висновком алкотесту Драгер;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, де він визнав, що дійсно вживав спиртні напої.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити у відділ ДАІ в Драбівському районі для подальшого виконання.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа №705/2483/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, одруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 квітня 2014року близько 21години по вулиці Леніна с.Сушківка
Уманського району Черкаської області керував автомобілем ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, від медичного освідування відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що перед цим випив пиво та після цього керував автомобілем та не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ. Просив суд не застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами, в подальшому в нетверезому стані за кермо транспортного засобу сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №435706 від 24.04.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1, 33,34,40-1, 283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №705/2736/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, одруженого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 травня 2014року о 23годині 40хвилин в місті Умані по вулиці
Жовтневої Революції Черкаської області керував автомобілем марки
Опель державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, продувши ALKOTEST 68.10 ARBF - 0395 на вимогу працівників ДАЇ, прибор показав - 0,52%, результат тесту №4202, вказаний прибор був застосований в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що перед цим випив пива та після цього керував автомобілем, він не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ. Дійсно на вимогу працівників ДАЇ в присутності понятих продув трубку на наявність алкоголю. Просив суд застосовувати штраф, в подальшому в нетверезому стані за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №439461від 06.05.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1,33,34,40-1,283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 3400(три тисячі чотириста)грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Єдиний унікальний номер 719/64/14-п
Номер провадження 3/719/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, військовозобов'язаного, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року на розгляд
Новодністровського міського суду
Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП з'ясовано, що справа не може бути розглянута судом, оскільки працівниками Сокирянського
РВ УМВС України в Чернівецькій області при направленні справи до суду допущено порушення вимог законодавства.

Зокрема, до адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 не додано копію ідентифікаційного коду, що виключає можливість звернути постанову до виконання у випадку призначення правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Вищевказана обставина позбавляє суд можливості розглянути дану справу з дотримання вимог чинного законодавства, а тому адміністративний матеріал по ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, як такий, що складений без додержання вимог КУпАП, підлягає поверненню відповідному органу, для доопрацювання.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №3/719/30/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути заступнику начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/61/14-п
Номер провадження 3/719/27/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року на розгляд
Новодністровського міського суду
Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП з'ясовано, що справа не може бути розглянута судом, оскільки працівниками Сокирянського
РВ УМВС України в Чернівецькій області при направленні справи до суду допущено порушення вимог законодавства.

Зокрема, як вбачається з довідки №41/13800 від 24.12.2013 року, яка видана начальником штабу Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, ОСОБА_1 неодноразово притягувалася адміністративної відповідальності з накладенням на неї стягнення у виді адміністративного штрафу, однак до копій наданих постанов не додано відомості про сплату накладених адміністративних штрафів, що суттєво впливає на об'єктивність розгляду справи та прийняття законного та справедливого рішення.

Вищевказана обставина позбавляє суд можливості розглянути дану справу з дотримання вимог чинного законодавства, а тому адміністративний матеріал по ст.178 ч.3 КУпАП відносно
ОСОБА_1, як такий, що складений без додержання вимог КУпАП, підлягає поверненню відповідному органу, для доопрацювання.

На підставі ст.ст. 221, 245 КУпАП та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу №3/719/27/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП повернути заступнику начальника Сокирянського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/748/388/14
Єдиний унікальний № 748/1591/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді
Майбороди С.М.

при секретарі - Головач
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого начальником філії «Чернігівський райавтодор», що мешкає по АДРЕСА_1, ,

за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року, будучи відповідальною особою, ОСОБА_1 не виконав вимоги Державтоінспекції № 12 від 19.02.2014 року та вимоги
Державтоінспекції № 13 від 21.02.2014 року, щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: ліквідація ямковості та встановлення дорожніх знаків на відповідних відрізках дороги, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що припис не було виконано у зв»язку з відсутністю фінансування.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом та приписом, в якому зазначено про невиконання вимог.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, а також обставини справи та, що особою, що притягується до адміністративної відповідальності вжито всіх заходів в межах наданих повноважень щодо встановлення дорожніх знаків, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

С.М.Майборода
Справа № 740/2049/14
Провадження № 3/740/818/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,студента 1 курсу
НПЛПС,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 28.04.2014 року о 20год.20хв. в м.Ніжині по вул..І.Франка керував транспортним засобом 2850 б/н з явними ознаками сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу "Драйгер" та проходження огляду в медичному закладі відмовився..

По даному факту складено протокол серія АА2 №959317 про адміністративне правопорушення від 28.04.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП- керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за яке він повинен нести покарання, але ураховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, то відповідно до ст.24-1
КпАП України до нього слід застосувати заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..24-1,ст..130 ч.1,ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк