АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/132/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : ч.1 ст. 172-4 КУпАП
Баранов О.І. Доповідач в апеляційній
інстанції Гончарук І. М. ПОСТАНОВА
Суддя апеляційного суду Черкаської
області Гончарук І.М. з участю
прокурора Кочерга О.В., правопорушника
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси
адміністративну справу за апеляцією
прокурора на постанову
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 22 квітня 2014
року, якою провадженням по справі
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, працює на посаді провідного
спеціаліста відділу освіти
райдержадміністрації,
закрито у зв'язку з відсутністю події
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
Як вбачається з постанови місцевого
суду, 27.02.2014 року щодо ОСОБА_3 складено
протокол про адміністративне
корупційне правопорушення передбачене
ч.1. ст. 172-4 КУпАП. За викладеними у
вказаному протоколі відомостями
ОСОБА_3 з 05.05.2003 року згідно наказу
відділу освіти Катеринопільської РДА
№8 призначено на посаду спеціаліста
апарату відділу освіти та 10.09.2007 року
відповідно до наказу відділу освіти
Катеринопільської РДА №13 переведено
на посаду провідного спеціаліста
відділу освіти Катеринопільської
райдержадміністрації, де працює до
теперішнього часу. Також зазначено, що
ОСОБА_3, будучи державним службовцем 13
рангу 7 категорії та з 08.05.2005 року,
одночасно займаючи виборну посаду
голови Катеринопільської районної
організації профспілки працівників
освіти і науки України отримував
щомісячну грошову матеріальну
допомогу за рахунок коштів ради
В обґрунтування підстав для
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 172-4 КУпАП у протоколі вказано, що
останнім порушено встановлену п.1 ч.1 ст.
7 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
заборону займатися іншою оплачуваною
(крім викладацької, наукової і творчої
діяльності, медичної практики,
інструкторської та суддівської
практики із спорту) або
підприємницькою діяльністю, якщо інше
не передбачено Конституцією або
Не погоджуючись з даною постановою
місцевого суду, прокурор подав
апеляцію в якій зазначає, що постанова
суду першої інстанції є незаконна та
підлягає скасуванню, у зв'язку з
невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи. Просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та винести нову постанову,
якою притягнути ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
вчинення ним адміністративного
корупційного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ч.1 ст. 172-4 КУпАП.
Заслухавши думку прокурора, яка
підтримала апеляційну скаргу та просив
її задоволити з наведених в ній
підстав, думку ОСОБА_3, який заперечував
проти задоволення апеляції прокурора,
та просив постанову суду першої
інстанції залишити без змін, вивчивши
матеріали справи та обміркувавши над
вимогами апеляції та закону, приходжу
до висновку, що апеляційна скарга
прокурора підлягає до задоволення з
Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП,
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
Вважаю, що суддя місцевого суду не
дотримався вказаних вимог закону при
розгляді справи відносно ОСОБА_3. Його
висновок про відсутність в його діях
складу правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 172-4 КУпАП не відповідає вимогам
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» особам, зазначеним у пункті 1
частини першої статті 4 цього Закону,
забороняється: займатися іншою
оплачуваною (крім викладацької,
наукової і творчої діяльності,
медичної практики, інструкторської та
суддівської практики із спорту) або
підприємницькою діяльністю, якщо інше
не передбачено Конституцією або
законами України; входити до складу
правління, інших виконавчих чи
контрольних органів, чи наглядової
ради підприємства або організації, що
має на меті одержання прибутку (крім
випадків, коли особи здійснюють
функції з управління акціями (частками,
паями), що належать державі чи
територіальній громаді, та
представляють інтереси держави чи
територіальної громади в раді
(спостережній раді), ревізійній комісії
господарської організації), якщо інше
не передбачено Конституцією або
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про оплату
праці» заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
роботодавець виплачує працівникові за
виконану ним роботу.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про оплату
праці» до структури заробітної плати
входить: основна заробітна плата,
додаткова заробітна плата, інші
заохочувальні та компенсаційні
Відповідно до п. 2.3.3. наказу від 13.01.2004
року №5 «Про затвердження інструкції
зі статистики заробітної плати» до
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат належить
матеріальна допомога, що має
систематичний характер, надана всім
або більшості працівників.
Як вбачається з матеріалів справи, та
відповідно до постанови президії
Черкаською обласного комітету
профспілки працівників освіти і науки
України від 14.06.2005 року протокол № 1
затверджено рішення Катеринопільської
районної ради профспілки працівників
освіти і науки України від 08.06.2005 року №
1 про обрання ОСОБА_3 на посаду голови
районної ради профспілки працівників
освіти і науки України із
встановленням щомісячної виплати
матеріальної допомоги у розмірі 385 грн.
(а.с.10). В подальшому розмір вказаної
вище допомоги збільшувався відповідно
до постанов президії Черкаського
обласного комітету профспілки
працівників освіти і науки України від
16.05.2011 року № П-8 та від 28.02.2012 року № П-13.
Враховуючи наведене, постанова судді
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 22 квітня 2014 року
підлягає до скасування, як незаконна.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
172-4 КУпАП. У зв'язку з тим, що на час
апеляційного розгляду скарги
закінчився трьох місячний строк з дня
вчинення правопорушення, протягом
якого на ОСОБА_3 можливо було накласти
адміністративне стягнення за ч.1 ст. 172-4
КУпАП, провадження у справі підлягає
закриттю (ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП).
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора -
Постанову судді Катеринопільського
районного суду Черкаської області від
22 квітня 2014 року, якою провадження по
справі відносно ОСОБА_3 закрито у
зв'язку з відсутністю події
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
172-4 КУпАП - скасувати.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
У зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП,
провадження у справі - закрити.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді :