П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

15 травня 2014 року суддя Вовчанського
районного суду Харківської області -
Глоба М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Харківській області про
притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розведену, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувалася,

до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У Вовчанський районний суд Харківської
області надійшла справа, яка містить
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА № 060434 від 03
травня 2014 року, відповідно до якого 03
травня 2014 року о 11 год. 00 хв. при
перевірці кіоску, розташованого за
адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 здійснила
реалізацію двох пачок сигарет без
дозвільних документів.

Перевіривши матеріали справи, приходжу
до висновку про необхідність
повернення його до Вовчанської
міжрайонної державної податкової
інспекції у Харківській області для
належного оформлення виходячи з
наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначається зокрема суть
адміністративного правопорушення,
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення, прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є,
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Однак, всупереч зазначеному, в
протоколі № 42/26-019 від 03 травня 2014 року
про адміністративне правопорушення не
повно вказано:

- без якого саме документу дозвільного
характеру вона (ОСОБА_1) здійснювала
реалізації сигарет;

- не повно вказані відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності (місце народження,
проживання, реєстраційний номер
облікової картки платника податків,
майновий стан, інше).

Таким чином, протокол про
адміністративне правопорушення слід
визнати складеним з порушення вимог ст.
256 КУпАП.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 23 грудня 2005 року № 14
зазначено, що протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог ст. 256
КПАП, повертаються відповідному органу
для належного оформлення.

Вказані недоліки заважають своєчасно,
всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати
обставини справи, вирішити її в точній
відповідності із законом, виявленню
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративного правопорушення,
запобіганню правопорушенню, вихованню
громадянина у дусі додержання законів,
зміцнення законності, забезпечити
виконання винесеної постанови за
результатами розгляду, а саме
надходження до державного бюджету
судового збору, що є необхідним при
накладенні стягнення за вчинене
правопорушення (ЗУ № 590-VІІ від 19
вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП
та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
та сплачуються особою, на яку
накладено таке стягнення).

Крім того, вказане суттєво порушує
права особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, її
право на захист.

Враховуючи викладене, вказаний
матеріал підлягає поверненню особі,
яка направила його у суд, для усунення
встановлених недоліків та належного
оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути
до Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Харківській області - для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -