overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/626/14-п
Провадження № 3/548/233/14
П О С Т А Н О В А

25.04.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишняки, Хорольського району Полтавської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючою оператором
Хорольського Міжрегіонального управління водного господарства, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2014 року близько 17 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння та виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив адміністративне правопрушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, дав пояснення по обставинам вчинення ним правопорушення.

Крім власних свідчень вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, а саме поясненнями потерпілого ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника в ньому, висновком медичного огляду № 53 від 18.04.2014 року, відповідно до якого
ОСОБА_1 на момент проведення огляду станом на 20 годину 00 хвилин перебував у стані алкогольного сп'яніння

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ст. 173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який має на утриманні неповноліьню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшуює відповідальність, а тому вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виннм у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач:УДКСУ в
Хорольському районі: код отримувача
ЄДРПОУ :3788111: банк отримувача :ГУДКУ в
Полтавській області:МФО 831019: рр 0464: код класифікації доходів бюджету:22030001:код ЄДРПОУ суду02886154.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В.П. Старокожко
Справа № 548/667/14-п
Провадження № 3/548/248/14
П О С Т А Н О В А

06.05.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого, не одруженого, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 квітня 2014 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, нецензурно, образливо виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, розмахував руками, погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинивши насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що у вечірній час 30 квітня 2014 року вдома у нього виникла сварка із співмешканкою, в ході якої він став ображати її, кричав на неї, погрожував побиттям. У вчиненому розкаявся обіцяв подібного не робити.

Крім власних зізнавальних свідчень вина ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- письмовою заявою та поясненням дружини правопорушника грома дянки
ОСОБА_2;

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- висновком медичного обстеження № 61, згідно якого ОСОБА_1 на час огляду 30.04.2014 року об 23 год. 20 хвилин перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є працездатним, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та на даний час примирився із дружиною, вважаю, що достатнім для запобіганні вчинення подібних дій правопорушником в подальшому буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 /п'ядесят одна/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. ( отримувач: УДКСУ в
Хорольському районі; код отримувача
ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в
Полтавській області; МФО 831019; рр 0464; код класифікації доходів бюджету:22030001; код ЄДРПОУ суду 02886154.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Хорольський районний суд
Полтавської області.

Суддя:
В.П. Старокожко
Справа № 567/526/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, безробітної

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановила:

21 квітня 2014 року біля 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи на подвір'ї ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_2, вчинила дрібне хуліганство, тобто висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, та розбила скло вікна розміром 30мм х 40мм, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 21 квітня 2014 року біля 17 год., перебуваючи на подвір'ї
ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_2, висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, та розбила скло вікна розміром 30мм х 40мм.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року №010626, висновком № 664 від 23.04.2014 року по розгляду повідомлення громадянина ОСОБА_2, рапортом ЄО №875 від 21.04.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 23.04.2014 року, відповідно до яких 21 квітня 2014 року біля 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи на подвір'ї його господарства, що знаходиться по
АДРЕСА_2, висловлювалась в його адресу нецензурними словами, та розбила скло вікна його будинку, розміром 30мм х 40мм.

Відповідно до довідки Острозького МВ
УМВС України в Рівненській області №2997 від 08.05.2014 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягалась.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 471/586/14-п
Провадження №3/471/235/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді
Марценюк С. А.,

при секретарі Любченко
Л.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Братського РВ УМВС
України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сергіївка Братського району
Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого, інвалідності немає, зареєстрованого проживаючим
АДРЕСА_1, однак, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року о 13 годині 30 хвилин, в спільному будинку по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв її з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що дійсно, 28 2014 року о 13 годині 30 хвилин, в будинку по АДРЕСА_2, він вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв її з будинку і на зауваження не реагував.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкрімінованого йому правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 001752 від 28 2014 року та письмового пояснення потерпілої
ОСОБА_2

При призначенні виду та міри покарання відносно ОСОБА_1, враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, покарання у виді штрафу.

Керуючись вимогами п.5 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити покарання -штраф 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300
МФО-826013 ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання- до 28 серпня 2014 року.

Суддя -
Марценюк С. А.,
Справа №
Провадження №3/471/220/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділення
Южноукраїнської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Трудолюбівка Братського району
Миколаївської області, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, фізичної особи- підприємця, інвалідності немає, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1., в порушення вимог п.п. 20.121 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, не подала податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, сум доходу нарахованого на користь платників і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2012 року до ДПІ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином сповіщена про час та дату судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними: протоколу № 11 від 24 квітня 2014 року та акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 32/1700/НОМЕР_1 від 23 квітня 2014 року.

При призначенні виду та міри покарання відносно ОСОБА_1, враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП, покарання у виді попередження.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, та призначити покарання - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання- до 07 серпня 2014 року.

Суддя -
Марценюк С. А.
Справа №
Провадження №3/471/221/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді
Марценюка С.А.

при секретарі Любченко
Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Братського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Цибірівка Келераського району
Республіки Молдова, проживаючої в незареєстрованому шлюбі, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, проживаючої АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з 13 січня 2014 р. по 07 лютого 2014 р. пропустила заняття в
Костуватській ЗОШ І-ІІ ст. без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином сповіщена про час та дату судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення підтверджуються даними: протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 001628 від 07 березня 2014 року, довідки Костуватської ЗОШ І-ІІ ст. Братського району Миколаївської області та письмових пояснень ОСОБА_3 і
ОСОБА_4

При призначенні виду та міри покарання відносно ОСОБА_1, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, покарання у виді попередження.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, та призначити покарання - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання- до 07 серпня 2014 року.

Суддя -
Марценюк С. А.
Справа №
Провадження №3/471/238/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року

Братський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді
Марценюк С. А.,

при секретарі Любченко
Л.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Братського РВ УМВС
України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Миколаївка Братського району
Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, інвалідності немає, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

22 лютого 2014 року о 16 години 00 хвилин, в спільному домоволодінні по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв її з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що дійсно 22 лютого 2014 року о 16 години 00 хвилин, в спільному домоволодінні по АДРЕСА_1, він вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2., на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв її з будинку і на зауваження не реагував.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкрімінованого йому правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 001675№138 від 22 лютого 2014 року та письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2

При призначенні виду та міри покарання відносно ОСОБА_1, враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, посередньо характеризується за місцем проживання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити покарання -штраф 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 ГУ
ДКСУ у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання- до 07 серпня 2014 року.

Суддя -
Марценюк С. А.