overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/3662/14
Провадження № 3/645/977/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Харківська мануфактура», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, згідно зі ст. 163-2 ч. 1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Харківська мануфактура», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 273, де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 2193,73 грн. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично перераховано 13.03.2014 року п/д № 35 у сумі 2278,0 грн., згідно декларації з податку на прибуток від 05.02.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 292 серії АА № 404236, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, актом перевірки від 29.04.2014 року № 1134/20-36-15-03/37459916.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа № 443/747/14-п
Провадження № 3/443/159/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 187
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2014 року, 17.03.2014 р. не з`явився для реєстрації в Жидачівський РВ
ГУМВСУ, чим порушив п. 4 встановлених обмежень - з`являтися до Жидачівського
РВ УМВСУ у Львівській області на реєстрацію.

ОСОБА_1 наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 також доведена зібраними матеріалами, а саме протоколами про вчинення адмінправопорушень ЛВ № 0233491 від 21.03.2014 року, копією з реєстраційного аркушу та ухвалою Жидачівського районного суду
Львівської області від 28 лютого 2014 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя Жидачівського районного суду
справа № 462/1641/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 січня 2014 року близько 05 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Литвиненка, 19 керуючи автомобілем «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди

Порушник в суд не з'явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Згідно ст. 36 Кодексу України пАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП та оштрафувати на 380 /триста вісімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Провадження № 3/645/987/14
Справа № 645/3675/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.04.2014 року о 24 год. 00 хв. за місцем мешкання порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у встановлену годину.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030382 від 22.04.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код
ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Провадження № 3/645/997/14
Справа № 645/3694/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.04.2014 року о 14 год. 00 хв. за місцем мешкання влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030296 від 26.04.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, висновком про результат розгляду по заяві ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа №: 466/3008/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

25.04.2014 року о 03.00 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«VOLKSWAGEN-TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.
Наукова, 81 у м. Львові в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху
України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро у вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа № 158/3096/13-п
Провадження № 3-в/0158/5/14
Ківерцівський районний суд
В складі головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням КВІ Ківерцівського району про заміну громадських робіт штрафом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 , -
В провадженні Ківерцівського районного суду перебувала справа за поданням КВІ Ківерцівського району про заміну громадських робіт штрафом
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.01.2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постановою Ківерцівського суду від 20.02.2014 року дане покарання у вигляді 40 годин громадських робіт було замінено на штраф у розмірі 170 гривень.
У резолютивній частині постанови
Ківерцівського районного суду від 20.02.2014 року було допущено описку у написанні імені та по батькові порушника - «ОСОБА_1», що невірно, оскільки правильне ім'я та по батькові -
У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину постанови суду від 20.02.2014 року, а саме вважати правильним ім'я та по батькові правопорушника
Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -
Внести виправлення до резолютивної частини постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.02.2014 року по справі за поданням КВІ
Ківерцівського району про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_1, а саме: змінити ім'я та по батькові правопорушника з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич О.К.
Справа № 128/1302/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2014 м. Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 15.02.2014 року біля 08.50 год. в с.
Конищів Мурованокуриловецького району
Вінницької області керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, не чітка мова). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що коли його зупинив інспектор ДАІ він поспішав у особистих справах, тому інспектор запропонував йому написати пояснення, щоб він міг їхати далі, і ті пояснення, які містяться в протоколі, йому надиктував інспектор. Та враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців не заперечує проти закриття справи в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, на підтвердження чого подав суду письмову заяву.

Вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю, в зв'язку з тим, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, так як з дня вчинення правопорушення минуло більш як 3 місяці. Так, правопорушення було вчинене 15.02.2014 року, а справа надійшла в провадження суду лише 20.03.2014 року.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/2196/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої бухгалтером,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення № 02-09-18/345 від 25.04.2014 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не вказано на якому підприємстві працює правопорушник ОСОБА_1

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/2237/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за відмовою від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 992024 від 04.05.2014 року складено з порушенням ст. 256
КУпАП, а також п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, а саме в ньому не зазначено свідків відмови правопорушника від проходження медичного огляду, не долучено до матеріалів справи їх письмові пояснення, наявність яких згідно вказаної Інструкції є обов'язковою, взагалі не долучено та не зазначено в протоколі відомості чи притягувався правопорушник до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею протягом року, в зв'язку з чим неможливо перевірити правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/1426/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.1222, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/1426/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 1222 КУпАП та адміністративні матеріали № 128/1470/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1222 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№128/1426/14-п та №128/1470/14-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1222 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження під загальним №128/1426/13-п.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: