overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 197/676/14-п
Номер провадження № 3/197/106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року .Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від
В ДАІ Широківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровської області, громадянина України, не працює , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, гр-н
України у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року о 21.30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2410 номерний знак НОМЕР_1 /належність транспортного засобу згідно протоколу про адміністративне правопорушення -
ОСОБА_2) та рухаючись по вул.
Нікопольське шосе в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, - різкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова та на законну вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

Згідно штемпеля на протоколі матеріали справи до канцелярії суду надійшли 06.05.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, отже так як справа до суду надійшла 06.05.2014 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності пройшов 14.04.2014 року, тобто в даному випадку пройшов 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід закрити.

Згідно ст.247 ч.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 130 ч. 1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя
І.В. Ліснецький
Справа № 197/689/14-п
Номер провадження № 3/197/112/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області
Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Широківського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює , ідентифікаційний номер , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2014 року о 19.00 год. гр-н ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_1, вчинив сварку в ході якої облаяв брутальною лайкою свою дружину ОСОБА_2, тим самим допустив насилля в сім'ї .

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідальність за вчинення насильства в сім*ї передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів
УДКСУ у Широківському районі
Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
І.В. Ліснецький
Провадження: 3/643/91/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 143863 від 30.10.2013 року, ОСОБА_1 30.10.2013 р. о 00.20 год., керував автомобілем „ВАЗ 2106”, д.н. НОМЕР_4, в м. Харкові по вул. Ак.
Павлова в районі будинку № 144-б, повертаючи праворуч, не дав дорогу автомобілю «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті зіткнення автомобілі отримали технічні ушкодження та завдана матеріальна шкода.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи у зв'язку з тим, що він у даній ДТП не вважає себе винним.

Для об'єктивного і всебічного розгляду справи і встановленні ступеня вини кожного з учасників зазначеної ДТП, а також для усунення протиріч, що маються в матеріалах справи, суд вважає за необхідне, призначити в справі, судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.
Бокаріуса.

У зв'язку з вищевикладеним і для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам
Правил дорожнього руху України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідне з'ясування ряду питань, що вимагають при своєму розв'язанні залучення спеціальних технічних пізнань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам
ХНДІСЕ ім. засіл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК
України:

1. Як у даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху
України повинні були діяти водії автомобілів „ВАЗ 2106”, д.н. НОМЕР_4, та
«MITSUBISHI OUTLANDER», д.н. НОМЕР_3?

2. Чи обґрунтовані з технічної точки зори показання водіїв автомобілів
ОСОБА_1 та ОСОБА_4?

3. Чи є в діях водіїв порушення вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходились би у причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи мали технічну можливість водії
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 запобігти даної ДТП?

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова

Харченко А.М.
Провадження № 3/463/511/14
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Львова, українку, громадянку України, з середньою освітою, неодружену, працюючої прибиральницею у ЛМКП
«Львівводоканал», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 квітня 2014 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись вдома по вул.Польова,29А/71 в м.Львові, вчинила сімейний конфлікт по відношенню до своєї матері, а саме: виражалася в її сторону нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котра свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 0235233 від 09.04.2014 року, рапорт працівника міліції, висновок від 09.04.2014 року, заяву
ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Грицко Р.Р.
Справа 729/449/14 07 травня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К. Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає в АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого оператором ХПП за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 17.04.2014 року о 18 год. 20 хв. в м. Бобровиця
ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 956150 від 17.04.2014 року.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З врахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставин справи, суд вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ "Про судовий збір", зі змінами внесеними законом
України від 19.09.2013 р. № 590-VII ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1 ч.1 ст.130, 276-285 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7
Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 коп.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 729/434/14 07 травня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К. Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого слюсарем ХПП Бобровиця, - за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Начальником ВДАІ Бобровицького РВ в
Чернігівській області був складений протокол серії АА2 № 956091 від 25.03.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 124
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП не визнав. Для винесення законного та обгрунтованого рішення суду необхідно встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, а відповідно до ст. 251 КУпАП ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими
Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, в ньому не зазначено прізвищ та адрес свідків та адреси проживання потерпілого, а це є необхідним для вирішення справи.
Крім того, в схемі наслідків ДТП доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, не вказано номер і серію протоколу до якого додана така схема.
На підставі викладеного і керуючись
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути
Бобровицькому ВДАІ РВ УМВС для належного оформлення.
Суддя
Справа № 185/3775/14-п
Провадження № 3/185/961/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал ДАІ з обслуговування адміністративних територій міста Павлоград,
Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого: начальник служби колії "Павлоградвантажтранс", проживаючого: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року, будучи посадовою особою, начальник служби колії
"Павлоградвантажтранс", ОСОБА_1 не виконав припису ДАІ №620 від 31.03.2014 року, щодо проведення ремонту проїзної частини залізничного переїзду та встановлення відсутнього дорожнього знаку 2.2.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимогу припису № 620 від 31.03.2014 та п. 12 ЗУ "Про дорожній рух". Вказані порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 666415, поясненнями правопорушника та приписом ДАІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся та пояснив, що на даний час вимоги припису виконані в повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваження.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене правопорушення, на даний час припис виконано, запевнив про недопустимість правопорушень в майбутньому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 188-28, 283, 284, ч. 2 ст. 287, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, але згідно ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
В.М. Бондаренко
Провадження № 3/463/493/14
П О С Т А Н О В А

06 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 січня 2014 року о 18 год. 30 хв. по вул.Забава,18А в м.Львові-Винники, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 31105» р.н.
НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода
ОСОБА_2, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п.2.10а, б, в, г, д, е
Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 331214 від 12.03.2014 року, постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2014 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, однак, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.4, 247 ч.7, 122-4, 284, 294
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.122-4
КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 460/1217/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2014Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника ФОП
«ОСОБА_2», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29 березня 2014 року, біля 22 години, ОСОБА_1, знаходячись в квартирі за місцем проживання своєї дружини в АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї, затіявши конфлікт та сварку з дружиною, яку ображав нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 278, 284, 287, 294
КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 51 гривню та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя :
В.І.Гоцко