overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/3079/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Дністровського територіального відділу держрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: смт.
Сарата,громадянина
України,проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року ОСОБА_2 знаходячись на березі Дністровського лиману у районі вул. Кишинівської здійснював лов риби у забороненому місті, забороненим способом та знаряддям лову - сіткою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 012443/440 від 31.03.2014 року, виписки, витяг.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.85 ч. 4 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа № 495/3048/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Горностаївка,
Крим,громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2014 року ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив правли адміністративного нагляду, не з'явився на відмітку до
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративні правопорушення просив справу розглядати за його відсутністю.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0018447 від 23.04.2014 року, постанова від 2013 року, поясненням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.187 ч. 2 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа № 495/3046/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Горностаївка, Крим ,громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2014 року ОСОБА_2. який знаходиться під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, не з'явився на відмітку до
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення просив справу розглядати за його відсутністю..

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0019363 від 23.04.2014 року, перевірка поясненням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.187 ч.2 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Єдиний унікальний номер 341/458/14-п
Номер провадження 3/341/181/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07 січня 2014 року близько 19 год. 30 хв. вдома по АДРЕСА_1, пербуваючи в п'яному стані, вчинив конфлікт зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00001090 від 04.02.2014 р., поясненнями
ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих обставин судом не встановлено Обтяжуючими обставинами є вчинення правопорушення в стані сп'яніння, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 25.03.2013 р. за ст.173-2 ч.1
КУпАП .

За таких обставин, слід накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Єдиний унікальний номер 341/466/14-п
Номер провадження 3/341/189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м . Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області Максимчин
Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, громадянин України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 21.01.2014 р., близько 14 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську по вулиці
Військових Ветеранів керував транспортним засобом LDV, д.н.з. НОМЕР_1, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4
КУпАП

ОСОБА_2 визнав себе винним та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Крім цього, винність у скоєному доводиться протоколом серії АВ №247002 від 06.02.2014року про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.01.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою обставиною справи є те, що порушник не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, щиро розкаявся.

За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122-4 КУпАП , керуючись ст. ст . 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 56 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої винесено постанову, її законним представником або захисником протягом 10 днів з часу її проголошення, у вказаний строк може бути внесено протест прокурора, які подаються через Галицький районний суд .

Суддя:Ю. Д. Максимчин :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/612/14-п

07 травня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянку України,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Працівниками Богородчанського РВ
УМВС 15 квітня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона, у зв'язку із систематичним вживанням алкогольних напоїв, не забезпечує належних умов життя та виховання своїм малолітнім дітям.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суворо не карати. Запевнила, що надалі буде більше часу приділяти вихованню своїх дітей.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про правопорушення ІВ № 00003392 від 15.04.2014 року ( а.с.1),

- листом районного центру соціальних служб від 16.04.2014 року (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2014 року
(а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2014 року
(а.с.4),

- характеристикою на ОСОБА_1 від 15.04.2014 року (а.с.5),

- актом обстеження матеріально-побутових умов від 15.04.2014 року (а.с.6),

- інформаційною довідкою відносно
ОСОБА_1 (а.с.7).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 184 ч.1
КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
Справа № 495/2115/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року постановою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та, відповідно, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

При винесенні зазначеної постанови судом була допущена описка в водній та резолютивній частині зазначеної постанови, а саме, невірно зазначено прізвище правопорушника
«ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

Таким чином, враховуючи те, що при винесенні даної постанови по справі була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2014 року № 495/2115/14-п.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2014 року № 495/2115/14-п.

В постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2014 року № 495/2115/14-п вказати вірне прізвище ім'я по-батькові правопорушника «ОСОБА_2»

Постанова може бути оскаржено, у порядку передбаченому кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/471/14-п
Номер провадження 3/341/191/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 лютого 2014 року о 00 год. 05 хв. в м. Бурштин по вул. Калуській біля будинку №13 спотикаючись при ходьбі, перебував у п'яному вигляді в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00001116 від 15.02.2014 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом'якшуючою обставиною є щире каяття правопорушника. Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 26.05.2013 р. за ст.178 ч.1
КУпАП та 04.02.2014 р. - за ст. 178 ч.2. КУпАП.

За таких обставин, слід накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102, 00 грн.

На підставі ч. 3 ст. 178 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 120, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області
Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Оржицького РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2014 року о 01 год 40 хв в м.
Гребінка, по вул. Калініна Полтавської області керував автомобілем
Фольксваген держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння чим порушив підп. « а « п 2. 9 Правил дорожнього руху.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що відсутні доходи, що відсутні пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини та приходить до висновку про застосування стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2014 сел.
Оржиця

Суддя
Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 працює приватним підприємцем

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.04.2014 року о 23 год 00 хв на 119 км автодороги Київ - Харків Яготинського району, Київської області, керуючи автомобілем ДАФ ТЕ 47 ХS держномер
НОМЕР_1, відволікся від керування внаслідок чого допустив зіткнення з металевим відбійником в результаті чого автомобіль та металевий відбійник отримали механічні пошкодження чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху.

На розгляд адміністративної справи гр.
ОСОБА_1 з»явився, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, схему місця ДТП та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що відсутні обтяжуючі покарання обставини та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :