Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/8060/13-п
Головуючий у 1-й інст. Яковлєв
Олександр Сергійович
Категорія ст. 173-2 КУпАП
Доповідач Городиський С. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Житомирської області Городиський С.С.,
за участю потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, на постанову
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 18.02.2014 року.

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано
винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення в
вигляді арешту на строк 3 доби.

Згідно постанови 01.12.2013 року о 17 годині
00 хвилин та 05.12.2013 року в 21годині 00
хвилин ОСОБА_3, перебуваючи за місцем
свого проживання за адресою: АДРЕСА_1,
ображав свою колишню дружину ОСОБА_2
нецензурною лайкою, чим вчинив
психологічне насильство в сім*ї.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить поновити йому строк на
апеляційне оскарження постанови судді,
який пропущений з поважних причин та
змінити йому захід стягнення,
замінивши адміністративний арешт на
штраф.

В обґрунтування апеляційних вимог
зазначив, що при накладенні стягнення
судом не враховано усі обставини.

Зокрема, суд не врахував, що апелянт має
на утриманні неповнолітню дитину,
розкаюється у вчиненому, дружина не
наполягає на покаранні до нього.

До апеляційного суду апелянт не
з*явився, хоча був повідомлений
належним чином.

Заслухавши потерпілу, яка
підтримала апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи, мотиви і
доводи в межах апеляційної скарги,
апеляційний суд дійшов висновку, що
скарга в частині зміни виду стягнення
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В скарзі порушено питання про
поновлення процесуального строку для
оскарження зазначеної постанови суду
першої інстанції. На обґрунтування
поважності причин, з яких був
пропущений строк на оскарження
постанови суду, апелянтом вказано, що
про дану постанову йому стало відомо
лише після її надходження, тобто 10.03.2014
року.

Вказані доводи підтверджуються
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення,
оскільки в справі нема даних, що
апелянт отримав копію постанови раніше
вказаної в апеляції дати.

За таких обставин апеляційний суд
дійшов висновку про поважність причин,
з яких строк на апеляційне оскарження
постанови суду був пропущений, а тому
вважає за необхідне поновити строк для
подання апеляційної скарги.

Так, суд повно, всебічно і об'єктивно
дослідив докази по справі за наведених
у постанові обставинах, дав їм належну
юридичну оцінку і дійшов вірного
висновку про наявність у діях ОСОБА_3
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП. При цьому суд дослідив всі
докази винуватості ОСОБА_3 Зокрема,
враховано пояснення самого порушника
при складанні протоколу, згідно якого
останній визнавав свою провину .

При цьому суд дав належну оцінку факту
ухилення ОСОБА_3 від явки до суду.

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне
стягнення, суд дотримався загальних
правил накладення стягнення за
адміністративне правопорушення,
передбачених ст.. 33 КУпАП. При цьому суд
врахував характер вчинених
правопорушень, особу, яка притягується
до відповідальності, вчинення
правопорушень в присутності
малолітньої дитини та в стані
алкогольного сп'яніння і визначив
справедливе адміністративне
стягнення, яке є необхідним для його
виправлення та запобігання вчиненню
нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для подання ОСОБА_3
апеляційної скарги на постанову
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 18.02.2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 18.02.2014 року
щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області С.С.
Городиський