overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/3044/14-п
Провадження № 3/211/692/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2014 року року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГВ БКОЗ
УСБУ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця т.
Золотий Потік Бучацького району
Тернопільської області, громадянина
України, паспорт НОМЕР_1 виданий 10.10.1996 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, з вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем ветеринарної медицини 1 категорії Криворізького пункту
Державного ветеринарно - санітарного контролю та нагляду на державному кордоні Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно - санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення не притягувався, за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченного ст.172-4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.172 - 4 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 22 від 12 травня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема , у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною ст. 172 -4
КУпАП ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ( дана стаття має дві частини ) .

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративного матеріалу.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.172-4 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_2 за ст.172-4 КУпАП повернути
Головному відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

29.05.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Браїлів
Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.05.2014 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, не завдавши їй при цьому фізичного болю.

Дільничним інспектором Жмеринського
РВ УМВС було складено відповідний протокол, та 27.05.2014 року затверджено висновок по заяві ОСОБА_2, та прийнято рішення притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.
Пояснив, що був у стані алкогольного сп"яніння та на грунті ревнощів вчинив сварку із дружиною, під час якої образив її, проте на даний час вони примирились, просив його суворо не карати, оскільки він подібних порушень більше дорпускати не буде.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.3-5); офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сім'ї (а.с. 6), висновком по заяві ОСОБА_2 (а.с.7).

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 8), його майновий стан, те, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 277, 283, 284, 287-290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя
Справа №206/3321/14-п
Провадження № 3/206/582/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Арбузівка, Мордовська АССР РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Самарським РВ, 15.06.2001 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2014 року о 18.30 годин ОСОБА_1 біля б/к
«Чаплі» по вул. Чаплинська вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802360 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
К.С. Маштак
Справа № 212/5725/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_3 за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2014 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності та призначено покарання у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаної постанови не вирішене питання щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збору в розмірі 36,54 грн.

Таким чином суд вважає необхідним ухвалити додаткову постанову, оскільки при винесенні постанови від 22.05.2014р. не вирішено питання про стягнення з
ОСОБА_3 на користь держави судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 268,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

Доповнити постанову суду від 22.05.2014р. по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 184 ч. 1 КУпАП,, а саме вказавши:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б.
Чайкін
Справа № 195/820/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус
Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2014 року о 21.00 год ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 вчинив сварку своїй сусідці
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи,заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104612 від 10.05.2014 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом про виявлення кримінального правопорушення (іншої події); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника та
ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя :
Л.А.Кондус
Справа № 211/3381/14-п
Провадження № 3/211/756/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Дзержинським РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області 15.08.2007 року, працюючого Криворізька дистанція шляху, машиністом, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року, о 16-00 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_3, по а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварено 223 км., не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ДАФ номерний знак НОМЕР_4.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі підтвердив вищевикладене.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 815779 від 28.04.2014 р., схемою ДТП від 28.04.2014 року, фото таблицею, та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.124 КупАП

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,34,35,124, 213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн., 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
№ 336/3492/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 травня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, студента авіаційного коледжу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, 08.05.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 057335 від 24.04.2014 року, ОСОБА_1 з 12.02.2014 року проживає за адресою:
АДРЕСА_1 без паспорта громадянина
України, який він своєчасно не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт
В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просить суд суворо не наказувати, є студентом, раніше до адміністративної відповідальності не
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується як поясненнями правопорушника, так і зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.
№ 336/3584/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, студентки медичного коледжу, мешканки м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, 13.05.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 008390 від 25.04.2014 року, неповнолітня
ОСОБА_1 25.04.2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в громадському місці: у дворі № 85 по вул. Деповська м.
Запоріжжя, розпивала спиртні напої, а саме пиво «Запорізька Січ».
В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суворо не наказувати, є студенткою, раніше до адміністративної відповідальності не
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, розкаялась, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.178 ч.1 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.
Номер справи 220/695/14-п
Номер провадження 3/220/276/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, народилась в Донецькій області, громадянки України, працюючої бібліотекарем у Великоновосілківській районній бібліотеці, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

28.04.2014 року приблизно о 08 годині 45 хвилин комісією по перевірці житлово - побутових умов проживання була перевірена за місцем свого мешкання громадянка ОСОБА_1, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та неналежним чином виконує покладені на неї обов'язки по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання, у зв"язку з чим її син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 розприскав газовий балончик у приміщенні
Великоновосілківської ЗОШ №2. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 1 (один) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк П.М.
№ 336/3658/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 травня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, навчається: ЗОШ № 101
Запоріжжя, мешканки: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, 15.05.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 059376 від 13.05.2014 року, неповнолітня ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта громадянина України, який вона своєчасно не отримала по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт громадян
В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просить суд суворо не наказувати, є ученицею, раніше до адміністративної відповідальності не
Суддя приходить до висновку, що провина
ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.