overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/2635/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 -

за ст. 124 КУпАП, -

установив:

10.04.2014 року о 13.00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Сканія» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Збараж, Тернопільської обл., у подвір'ї по вул. Чорновола 47, виконуючи поворот ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки
«Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1., 10.6. ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр.. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять п'ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяР. Б. Єзерський
Справа № 330/1003/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" травня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2014 року о 23-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, чим здійснив насилля в сімї.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 010698, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 173-2 ч.1 КУпАП суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
СРСР серії НОМЕР_1 від 20.06.1989 року) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на 30 годин.

Початок терміну відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
СРСР серії НОМЕР_1 від 20.06.1989 року) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет
Якимівського району; код. ;
МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя -
Справа № 457/730/14-п
Провадження №3/457/261/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 06.05.2014 року самостійно, без дозволу Трускавецького
МВ ГУМВС України у Львівській області, виїхав за межі м. Трускавця в м.
Дрогобич, чим порушив п. 4 становлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 18.11.2013 року обмежень.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0229790 від 10.05.2014 року, рапортом СДІМ Трускавецького МВ
ГУМВС України у Львівській області
Жагаляка В.М. від 06.05.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувався
Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 11.03.2014 року, 25.03.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 308/3652/14-п
ПОСТАНОВА

25.03.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014р. ДІМ Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області ст. лейтенантом міліції Комарницьким М.І. було складено протокол № 008864 про адміністративне правопорушення, в якого вбачається, що ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Ужгородського МВ УМВС
України таким чином порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2013р., чим порушив ч.2 ст. 187 КпАП України.

Як вбачається з КпАП України, ч.2 ст. 187 зазначеного Кодексу передбачає відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду, після накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, незважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП
України, в матеріалах справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України слід повернути в Ужгородський МВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 КпАП України, - повернути начальнику
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придачук
О.А.
Провадження № 3/470/144/14
Справа № 470/416/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, уродженку смт.Березнегувате Миколаївської області, жительку АДРЕСА_1, маючу на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року від
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 004633/132 ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 26.03.2014 року близько 20 години 30 хвилин на вулиці с.Мурахівка
Березнегуватського району
Миколаївської області, вживав спиртні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнала, суду пояснила, що з сином провела бесіду, більше такого не повториться.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), де вона з викладеними обставинами погодилася, поясненнями свідків (а.с.5, 6), поясненням ОСОБА_2 (а.с.7).

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Виходячи з цього суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу
ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245,280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП України, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
С. Ф. Орлова
Справа № 457/602/14-п номер провадження №3/457/212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 02.04.2014 року близько 01.00 год. в м. Трускавці по вул.
Стебницька здійснював перевезення пасажирів на автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з.
НОМЕР_2 без дозвільних документів, отримавши за це гроші.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в майбутньому оформити всі потрібні документи.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0229770 від 02.04.2014 року, поясненням ОСОБА_2, рапортом о/у
СДСБЕЗ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області Хром’яка Р.Я. выд 02.04.2014 року .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він провадив господарську діяльність без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності, а саме: здійснював перевезення пасажирів без будь-яких дозвільних документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283- 287 КУпАП, с у д д я -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали інспектора з ОСП №3 роти ДПС
ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області старшини міліції Хомик Ю.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Вольво FN 12380», д.н.
НОМЕР_1, в с. Козьова автодороги Київ-Чоп 671км+100м., порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме - не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Сканія», д.н. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях останнього ознак складу правопорушення, передбаченого ст. ст. 124
КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 317724 від 18.01.2014 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_3, наявним в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки саме ця міра буде достатньою та необхідною для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, ст. ст. 33, 36, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:
Придачук О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Справа №293/694/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №429269 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2014 року о 22:40 год. в смт.
Черняхів, по вул. Леніна, керував автомобілем ГАЗ 330210 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова) від проходження медичного огляду відмовився.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з'явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з'ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 / три тисячі чотириста/ грн. на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
Справа № 473/1913/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" травня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Городок, Маневецького району,
Волинської області, громадянина
України, працюючого заступником директора ТОВ «Квінто», одруженого, на утриманні малолітня дитина, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И Л А :

29 квітня 2014 року при проведенні перевірки додержання законодавства про працю ТОВ «Квінто» заступником директора якого є ОСОБА_1, було встановлено, що в порушення ст. 29 КЗпПУ до початку роботи за укладеним трудовим договором власником або уповноваженим ним органом стосовно працівників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та інших працівників не визначено робоче місце, не поінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, відсутня письмова документація про ознайомлення з ПВТР та колективним договором, з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної безпеки та у наказах про прийом на роботу не визначені конкретні розміри оплати кожного працівника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що вказані порушення усунені.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
№14-04-011-0036 від 29.04.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, те, що порушення усунені, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Домарєва