overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5328/14-п

07 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

04 квітня 2014 року, близько 02:30 год., в м.
Рівне, ОСОБА_1 на перехресті вулиць
Соборна - Чорновола, керував автомобілем «Opel Omega», номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, 04 квітня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП, а саме, що 04 квітня 2014 року, близько 02:30 год., в м. Рівне, на перехресті вулиць Соборна - Чорновола,
ОСОБА_1 в порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, керував автомобілем
«Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий стовп. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.ст. 130, 124 КпАП України.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дані протоколи одночасно та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушенні, за обставин зазначених у постановах визнав повністю, щиро розкаявся.

Також його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2014 року серії АА2 № 998635, протоколами про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2014 року серії АБ2 № 050709, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 234 від 04 квітня 2014 року, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130
КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 130, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/6130/14-п

07 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, керівника ТОВ
«Інвесттрансбуд», за ст. 163 - 2 ч. 1
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2014 року, ДПІ у м. Рівне складено протокол про те, що при перевірці ТОВ «Інвесттрансбуд», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину за обставин зазначених у постанові визнав повністю, вказав, що сплата податку на прибуток не відбулась у зв'язку з відсутністю коштів.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 16.04.2014 року №70.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5534/14-п

07 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, 1997 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, учня 11-го класу РЕПЛ, за ч. 1 ст. 1751 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року, близько 13.00 год., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в м.
Рівне, на вул. Струтинської, а саме в дворі будинку, палив тютюнові вироби марки «Bond», поблизу дитячого майданчику.

Правопорушник про місце розгляду справи та необхідність явки в суд був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки даних про неможливість бути присутньою при розгляді справи до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751
КУпАП, його винність у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові, підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до положень п. 2 ст. 24-1
КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП застосувавши до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5853/14-п

07 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли з
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив :

15 квітня 2014 року, близько 19:37 год.,
ОСОБА_1, в м. Рівне, на вул. Макарова 23, поблизу ТРЦ «Екватор», вчинив конфлікт під час якого нецензурно висловлювався та чіплявся до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Винуватість ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ун. № 759/6882/14-п пр. № 3/759/2430/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр. України, не одруженого, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2014 року приблизно о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.
Палладіна - міст «Біличі» в м. Києві не був уважним, не врахував дорожньо-транспортну обстановку, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» держаний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 779043 від 14.04.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.04.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
Справа № 504/1407/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2014 року біля 20:00 годин,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, влаштував сварку та насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя:
Дело № 522/5711/14-П
Производство № 3/522/2139/14
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Одессы, гражданки Украины, украинки, неработающей, проживающе: АДРЕСА_1 - по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, 27 февраля 2014 года примерно в 13 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя технически-исправным автомобилем
Шевроле, государственный номер НОМЕР_1, по ул. М. Жукова в с. Мизикевича
Овидиопольского района Одесской области, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную дистанцию, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем
Хюндаи, государственный номер НОМЕР_2, повлекшее повреждения транспортным средствам, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Кодекса Украины об административных
Допрошенная в судебном заседании
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении серия АВ2 № 637044 от 27.02.2014 - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от - схемой происшествия, которыми дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств; - объяснениями участников ДТП:
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124
Кодекса Украины об административных
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124
Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340
/трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы
Справа № 504/1149/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«ТІС - МІНДОБРИВА», який мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 лютого 2014 року при проведенні перевірки ТОВ «ТІС - МІНДОБРИВА», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на прибуток фізичних осіб, що суперечить вимогам податкового законодавства України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, хоч про час та день розгляду справи був належним чином повідомлений.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується змістом Актом від 20.02.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення № АА №706549 від 31.03.2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпроАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду
Одеської області в 10денний строк з дня її ухвалення.

Суддя:
Дело № 522/4749/14-П
Производство № 3/522/1900/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ
ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Балта
Одесской области, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего: - в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- 12 февраля 2014 года примерно в 10:00 часов,
ОСОБА_2, находясь в общественном месте - помещении клуба «Хаб», расположенного по ул. Греческой 1-А в г. Одессе, совершил мелкое хулиганство, нарушив общественный порядок и спокойствие граждан, выразившееся в оскорбительном приставании к администратору бара
ОСОБА_3, оскорблениях нецензурной бранью, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении,
ОСОБА_2 свою вину в инкриминированном ему правонарушении не признал и утверждал, что инициатором конфликта
Однако, несмотря на непризнание ОСОБА_2 своей вины, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу - протоколом об административном правонарушении № 0001448 от 25.02.2014 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. - объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым признать ег виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса
Украины «Об административных
Утверждение ОСОБА_2 об отсутствии доказательств его вины в совершенном правонарушении, не соответствует фактическим материалам дела, а также доказательствам, собранным по
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 85 /восьмидесяти пяти/
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы
Дело № 522/4666/13-П
Производство № 3/522/1876/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ
ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, неработающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.175-1 ч.1 Кодекса
Украины об административных 11 марта 2014 года примерно в 13:00 часов несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь на ул. Слепнева в г. Одессе, курил табачные изделия в запрещенном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № 000070 от 11.03.2014 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. - объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного его деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру воздействия, применяемую к несовершеннолетним, в виде передачи последнего под надзор
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 24-1, 13, 175-1 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса
Украины об административных
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и передать его под
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы