overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №293/779/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №009014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, ідент. код: відсутній, місце роботи, навчання:
Черняхівська гімназія, учениця, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 07.05.2014 року близько 12 год.10хв. курила цигарки у забороненому для цього місці, а саме: на території Черняхівської гімназії.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниці судом роз'яснювалися її права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з її слів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП та застосувати до неї передбачений законодавством захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 161/6349/14-п
Провадження № 3/161/1492/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 16 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.04.2014 року, о 03 год. 35 хв., в с.
Лаврів, Луцького р-ну, керував транспортним засобом, марки "ВАЗ-210740", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 128463, від 06.04.2014 року (а.с.3).
Будь-яких заяв чи клопотань, про відкладення розгляду справи, від
ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 128463, від 06.04.2014 року (а.с.3), у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний.

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 357/6262/14-п
П О С Т А Н О В А

20.05.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, за місцем проживання відсутній.
Розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 не можливо. Вважаю, що особа правопорушника не встановлена, оскільки за вказаним в адміністративному протоколі місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, а тому слід повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа №293/778/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №010881 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, ідент. код: НОМЕР_1, місце роботи, навчання: не працює, прожАДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, який 06.05.2014 року близько 14 год. в приміщення
Черняхівської гімназії негідно себе поводив, порушував дисципліну.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниці судом роз'яснювалися її права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з її слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушницю адміністративного стягнення у виді попередження, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушницю адміністративного стягнення, суд стягує з неї судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження .

Стягнути з судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у
Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача - ГУДКУ у
Житомирській області; МФО банку - 811039;
Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код
ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/4975/14-п
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Шпак Т. С. Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Шпак Т.С., розглянула матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В постанові Білоцерківського міськрайонного суду згідно якої
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, помилково вказано автомобіль DAEWOO VUBIRA номерний знак
НОМЕР_3 , замість правильного автомобіль DAEWOO NUBIRA номерний знак
НОМЕР_3 .

Вважаю за необхідне виправити допущену помилку в постанові судді - неправильно вказано марку автомобіля.

Керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену в постанові Білоцерківського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1, змінити марку автомобіля DAEWOO VUBIRA номерний знак НОМЕР_3 на DAEWOO NUBIRA номерний знак НОМЕР_3.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/6460/14-п
П О С Т А Н О В А

20.05.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не судимого, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 26.04.2014 р. о 20 год. 40 хв. на станції «ШМД» по вул.
Водопійна, 40 вчинив сварку з
Безкоровайним під час якої використовував нецензурну лайку.

В адміністративному протоколі не вказано якими діями ОСОБА_1 було грубо порушено громадський порядок, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/5815/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження, громадянина України, освіта вища, одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником юридичного відділу
Домобудівного комбінату, за ст. 124
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 р. близько 8 год. 15 хв. в м. Біла
Церква по вул. Київська ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OCTAVIA А5 номерний знак
НОМЕР_1, при виконанні маневру - обгону в зоні дії нерегульованого пішохідного переходу допустив зіткнення з автомобілем FIAT REGATA номерний знак
НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.1, 14.6 (в) ПДР, що підтверджується адмінпротоколом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він здійснив не обгін а випередження транспортного засобу, а тому не порушив Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також схемою ДТП, достовірність якої підтверджено водіями - учасниками ДТП
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 436/677/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, одруженого, який має на утримані дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014р. о 19год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, нецензурною висловлювався на адресу своєї дружини
ОСОБА_3, спричинивши шкоду її психологічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно скоїв насильство в сім'ї при обставинах вказаних у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 306991 від 17.02.2014р. (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

Відповідно до ст. 441 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у сумі 36,54грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 51 гривні штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
Г.О.
Шабрацький
справа № 208/3434/14-п
№ провадження 3/208/734/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинську
Стребіж Н.М., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинськ, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2; за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.04.2014 року приблизно о 09-00 годині
ОСОБА_1, знаходячись біля церкви
«Святого Миколая» по вул. Кірова у м.
Дніпродзержинську, вчинила дрібне хуліганство, а саме: знаходячись в громадському місці з хуліганських спонукань висловлювалася грубою нецензурною лайкою в бік громадян.
Своєю поведінкою ОСОБА_1 порушила громадський порядок, людську гідність та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, які є в матеріалах справи, суд встановив, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, а саме у вчиненні дрібного хуліганства. Враховуючи обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 34, 35, ст..173, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VІІ від 19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа № 346/2699/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

17 квітня 2014 року о 23 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1, по місцю проживання, гр. ОСОБА_1 здійснив насильство в сім'ї, тобто вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 що не завдало останній фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що між ним та матір'ю інколи виникають сімейні конфлікти.

Крім особистих пояснень, його вина підтверджується заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр.
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню та стягнути з останнього 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 436/865/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року cуддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Луганська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014р. о 10год. 40хв. ОСОБА_1 знаходячись на території ЗОШ № 16, за адресою: м.
Луганськ, вул. Леніна, 1, палила тютюнові вироби у забороненому для цього місті, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась.
В матеріалах справи знаходиться заява згідно із якою ОСОБА_1 просить розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ №314378 (а.с.2-3);

- поясненнями ОСОБА_1

- рапортом працівника міліції
(а.с.6).

Однак враховуючи, що правопорушниця не досягла повноліття, на підставі ст. 241
КУпАП, її слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 441 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у сумі 36,54грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 241, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та призначити стягнення відповідно до ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0005, Код ,
МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач: УДКСУ у м.
Луганську, призначення платежу:
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена у
Апеляційному суді Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
Г. О. Шабрацький