overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/6166/14-п
Провадження №3/592/1373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.06.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
Молдови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 472 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2014 р. о 18 год. 30 хв. на м/п «Бачівськ» під час проведення митного контролю автомобіля «Mazda MPV», д.н. НОМЕР_1, при виїзді з України в Росію, у гр. Молдови
ОСОБА_2, що слідувала у зазначеному автомобілі в якості пасажирки, було виявлено та вилучено лікарський засіб
«Андипал» у кількості 15 пігулок, які містять у своєму складі «фенобарбітал 20 мг», загальною вартістю 19,95 грн., які обмежені до переміщення через митний кордон України згідно постанови КМУ від 06.05.2000р. №770.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила митні правила за що передбачена відповідальність за ст. 472 МК України.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнала просила справу розглянути без її участі, її вина підтверджується протоколом про порушення митних правил
№0239/80500/14(а.с. 2-5), протоколом опитування в справі про порушення митних правил
(а.с.6-7), актом огляду транспортного засобу (а.с. 12), митною декларацією
ОСОБА_2.(а.с. 13)

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією об'єктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, ст. 472, ст. 511 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. Молдови ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 19 грн. 95 коп. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: лікарський засіб
«Андипал» у кількості 15 пігулок, які містять у своєму складі «фенобарбітал 20 мг», загальною вартістю 19,95 грн., що зберігається в Сумській митниці, на користь держави.

На підставі ч. 3 ст. 511 МК України обернути вилучені у гр. Молдови ОСОБА_2 кошти у сумі 19,95 грн. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції № 179 від 11.05.2014 року.

Стягнути з гр. Молдови ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ - 37970593, Банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013,
Рахунок - 0004, Код платежу - 22030001,
Призначення платежу - судовий збір,
ЄДРПОУ суду - 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору « 5».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа №592/5798/14-п
Провадження №3/592/1334/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в
Сумській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм КП «Центр ПМЗД №3», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року близько 12-30 год. на вул.
Іллінська у м.Суми ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21093, д.н. НОМЕР_2, не витримав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хюндай, НОМЕР_3. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді. Зокрема поясненнями потерпілого
ОСОБА_2, водія автомобіля Хюндай,
НОМЕР_3. Схемою пригоди.

ОСОБА_1 , визнав провину, раніше не притягувався до відповідальності. Тому саме стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розміром 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови штраф розміром 800 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ -37970593; банк одержувача - ГУ
ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВМВ
№014716.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 592/6039/14-п
Провадження № 3/592/1363/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми, учня 10 класу Комунальної установи
Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №? 10 ім. Героя Радянського
Союзу О.Бутка, що мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року встановлено, що громадянин
України ОСОБА_1 проживає без паспорта з 09.02.2014 року, а саме: своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2, п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/6030/14-п
Провадження № 3/592/1360/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми, ученицю 10-А класу КУ Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7, що мешкає в м. Суми, вул. АДРЕСА_1 -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року встановлено, що громадянка
України ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, без паспорта з 11.04.2014 року, а саме: своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/6184/14-п
Провадження № 3/592/1379/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.
Кияниця, Сумського району, Сумської області, працюючого вальцювальником
ПАТ «СМНВО ім. Фрунзе», що мешкає в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ

01.03.2014 року близько 22:40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, 1975 р.н., голосно кричав, ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 750/5440/14
Провадження № 3/750/1380/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), громадянина України, працюючого майстром будівельно-монтажної дільниці
«Авесан», проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Путивльська в м. Глухів автомобілем марки «ЗАЗ 110557» держ. знак
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова) та від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа №3-175/2132/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року о 10:35 годині водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом в районі буд. 14 на вул.
Пісаржевського, не переконалася, що це буде безпечним скоїла наїзд на перешкоду (металевий стовп) в результаті чого ТЗ нанесені механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому на підставі ч.1 ст. 268
КУпАП вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №942780 від 07.05.2014 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати її мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 850 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання - начальнику відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Бойко О.М.

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №3-175/2039/14-п
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ
ГУМВС України у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.05.2014 року о 10 годині 00 хвилин виявлено факт, що ОСОБА_1 маючи у власному користуванні газовий пістолет РГ-88, к-9 мм, НОМЕР_1 порушив правила перереєстрації газової зброї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №115806 від 14.05.2014 року, поясненнями правопорушника, протоколом вилучення від 14.05.2014 року.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст.195-2 ч.1, 270-280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О.М.
Бойко
Справа №3-175/2094/14-п
Постанова

Іменем України

28 травня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС у
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.05.2014 року приблизно о 11.30 годині
ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та надав суду письмові пояснення в яких провину визнав та просив обмежитись штрафом.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №115716 від 14.05.2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення від 14.05.2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Бойко О.М.
Справа № 175/2513/14-п
Провадження № 3/175/762/14
Справа №3-175/2513/14-п
Постанова

Іменем України

12 червня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення
ДАІ з обслуговування
Дніпропетровського району ГУМВС
Україна в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Волоське Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1 працюючого машиністом ТОВ
«Планета»,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2014 року серії АА2 № 408426, 07 травня 2014 року близько о 20-30 год. водій ОСОБА_1 на вул.
Ленінградській в м. Ірпінь керував мопедом «ВАОТІАN» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано яку саме норму закону він порушив
(необхідно зазначити частину статті 130
КУпАП).

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути начальнику Відділення ДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС Україна в
Дніпропетровській області для додаткового опрацювання.

Суддя Ж.М.
Озерянська