overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1272/14-п
Номер провадження 3/585/726/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району , підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

м. Ромни Сумської області

непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О
В И Л А :

28 березня 2014 року старшим інспектором
ВДАІ Роменського МВ УМВС України в
Сумській області Булавко Є.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В указаному протоколі вказано, що 26 березня 2014 року о 18 годині в м. Ромни по вул. Залізничній, 113 водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він наркотиків не вживав.

До матеріалів справи доданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, чи іншого сп'яніння, в якому маються непоодинокі виправлення стосовно дати його складання і дати направлення
ОСОБА_3 на огляд (а.с. 3).

Постановою судді Роменського міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року даний матеріал повертався у зв'язку з необхідністю усунення суперечностей у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння і приєднання до справи належного медичного висновку, встановлення працівника 1 ОСЛ для з'ясування обставин відібрання аналізу сечі у
ОСОБА_1 із залученням до справи відповідних медичних документів.

Даний матеріал повторно надійшов до суду 27 травня 2014 року , але недоліки, указані в постанові суду від 25 квітня 2014 року усунуті не були.

Виходячи з вищевикладеного, дану справу необхідно повторно повернути начальнику з відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району , підпорядкованого УДАІ УМВС
України в Сумській області для усунення недоліків і сповіщення правопорушника про розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району , підпорядкованого УДАІ УМВС
України в Сумській області - для усунення недоліків і сповіщення правопорушника про розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 752/6881/14-п
Провадження № 3/752/2718/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 р. о 20 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Волзька, 33 в м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, не повідомивши при цьому органи міліції.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст.122-4 КпАП
України, відповідальність наступає при залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду транспортного засобу, схемою місця ДТП, рапортом працівника міліції, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, яка має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4
КпАП України.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
ун. № 759/3102/14-п пр. № 3/759/1212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року. Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ
МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.: проживає АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 04.02.2014року, складеному дільничним інспектором
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.Києві Сокол М.В., вказано, що 04.02.2014 року ОСОБА_1 за місцем мешкання о 23 год 03.02.2014 року був відсутній, чим порушив правила встановленого відносно нього адмін.нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи наявна ухвала судді Святошинського районного суду м.Києва від 19.08.2013 року відносно зміни обмежень для адміністративно піднаглядного ОСОБА_1

В ній вказано про те, що термін адміннагляду обчислюється відносно
ОСОБА_3.

Судом ОСОБА_1 викликався до суду неодноразово, також неодноразово вимагалось від Святошинського РУ ГУ
МВС України у м.Києві надати докази про те, що ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на період, вказаний у протоколі із зазначенням конкретних обмежень.

Проте, доказів жодних не надано.

З огляду на викладене суддя не може визнати винним вказану особу у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 2417, ст.. 187 ч. 2, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення у його діях.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів через Святошинський районний суд, набирає чинності з дня її проголошення в частині виконання адміністративного арешту.

Суддя:
Наборозняк М.І.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 27.05.2014 Справа №: 388/956/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, Бойко П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІВДАІ Новгородківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1 студента ДНЗ «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування»,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

01 травня 2014 року о 18 год.50 хв. гр.-н ОСОБА_2 в с.Кірово Долинського району Кіровоградської області керував мотоциклом Планета-3 без д/н з ознаками алкогольного сп»ягніння
(різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АВ2 № 075750.

Факт наявності адмінправопорушення підтвердив і
ОСОБА_2, вину визнав повністю, в скоєному розкаюється. Посилається на скрутне матеріальне становище, проживає з бабусею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.2 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху піддати адміністративному арешту строком на 10
(десять) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання .

Копію постанови для негайного виконання направити в Долинський РВ
УМВС.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя: (підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Провадження № 3/267/486/14
Справа № 267/2061/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Макіївки
Донецької області, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 березня 2014 року о 21-30 годині, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання - в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_2, в ході сварки, умисно вчинив стосовно своєї співмешканки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дії психологічного характеру - висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_2 своєчасно, належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить судове повідомлення, на засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями потерпілої.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України, оскільки порушник вчинив насильство в сім'ї, та про доведеність вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1732 ч. 1, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (рахунок № 0065, код платежу 21081100, ,
МФО 834016, ОКПО 34686736, отримувач - УДКСУ у м.
Макіївка (Гірницький район), банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області), та судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 588/912/14-п
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки уродженки м.Тростянець Сумської області, освіта середня, не працює, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адмінвідповідальності не за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 24.05.2014 року близько 21 години 00 хвилин вчинила насильство в сім'ї, а саме, під час сварки з матір'ю
ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою та висловлювала образи.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що даний факт дійсно
Правопорушення підтверджується протоколом СУ №020379 від 26.05.2014 р., висновком ст. ДІМ Тростянецького РВ
УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, необхідно притягнути правопорушницю за вчинення насильства в сім'ї до адмінвідповідальності у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ст.40-1
КУпАП підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Линник
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/758/14-п
Провадження № 3/674/283/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

при секретарі
Бойчук С.В.

з участю прокурора
Виноградської О.А.

розглянувши матеріали Територіальної державної інспекції праці у
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 працюючого головою
ФГ "Макалюк" с. Малий
Карабчіїв Дунаєвецького району,

за ст. 41 ч.1 КпАП України

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головою ФГ
"Макалюк" с. Малий Карабчіїв
Дунаєвецького району, станом на 20.05.2014 року, в порушення вимог ст. 29 ч.2 КЗпП
України, допустив неознайомлення працівників до початку роботи з правилами внутрішнього трудового розпорядку та відсутність графіку черговості надання відпусток.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся та усунув його, правопорушення є незначним, будь-яких негативних наслідків не наступило, будь-які скарги працюючих відсутні.

А тому, дане правопорушення слід визнати малозначним, згідно ст. 22 КпАП
України, і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадженя в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду через
Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/738/14-п
Провадження № 3/674/281/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

Розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31 грудня 2013 року о 16 год. 00 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Проте, наявних висновків не зробив і повторно протягом року - 4 квітня 2014 року, о 14 год. 00 хв. В с.
Великий Жванчик Дунаєвецького району,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Іж
Планета, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Вину визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 систематично грубо порушує Правила дорожнього руху, на приймаючі заходи стягнення не реагує, посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою ВРЕВ, а тому слід призначити стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/778/14-п
Провадження № 3/674/286/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1, Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

25 травня 2014 року, о 21 год. 45 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка, 50
ОСОБА_1, керував транспортним засобом "
Форд" номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Винуватість визнав.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/777/14-п
Провадження № 3/674/285/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1 Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

17 травня 2014 року, о 03 год. 40 хв. в м. Кам'янець - Подільському по вул. Хмельницьке шосе 10, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху.

Винуватість визнав.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
ПОСТАНОВА

30 травня 2014 року суддя
Калінінського районного суду м.
Горлівки Єгорова О.В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Калінінського відділення Горлівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працює керівником Калінінського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України м. Горлівки, який зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення не містить дату , місяць та рік народження правопорушника .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином,оскільки протокол складено із порушенням вимог діючого законодавства, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1
КУпАП повернути начальнику
Калінінського відділення Горлівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області.

Суддя
Єгорова О.В.