overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/2083/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від МВ з обслуговування міста
Вознесенська та Вознесенського району
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця села Щербатовка
Камишинського району Волгоградської області Російської Федерації, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А
Н О В И В :

05.05.2014 року в вечірній час громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№005924 від 08.05.2014 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст. 283, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні на користь держави в особі
Державного бюджету міста Вознесенська
( Банк УДК Миколаївської обл., код платежу 21081100, МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (
Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт « 5» ) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.Е.Дробинський
Дата документу 14.05.2014
Справа № 501/1941/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Львова, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Олександрійській, в м.Іллічівську Одеської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху, здійснюючи обгін, не обрала безпечний інтервал, внаслідок чого здійснила зіткнення з вантажним автомобілем. Через зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП (а.с.6), ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, крім її пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями порушниці (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні нею, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Матеріальний стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує її відповідальність, суд вважає щире розкаяння винної.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує її відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Справа № 211/2637/14-п
Провадження № 3/211/575/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига В.
А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції РДПС ДАІ підпорядкованої КМУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого заступником начальника на шахті
«Фрунзе», проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

28.04.2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 10.04.2014 року о 03:17 год. ОСОБА_2 в м. Кривий
Ріг по регульованому перехресті пр.
Миру - вул. Кобилянського керував автомобілем ВАЗ 21081, державний номер
НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного та іншого сп'яніння. Повторно протягом року.

Вивчивши адміністративний справу, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал зібраний та переданий до суду не в повному обсязі, а саме:

- працівники державної автомобільної патрульної служби кваліфікували зазначене правопорушення за ч.2 ст. 130
КУпАП що підтверджується протоколом від 14.04.2014 року у відношенні ОСОБА_2.

Відповідно до наданих суду доказам, вбачається той факт, що працівники державної автомобільної патрульної служби кваліфікували зазначене правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, але доказів щодо попереднього притягнення
ОСОБА_2 за 130 ч.1 КУпАП не надали, отже наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП , винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути ВДАІ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/2646/14-п
Провадження № 3/211/582/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СОМ ДТП ВДАІ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПАТ «Арселор Міталл Кривий
Ріг», водієм, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2,за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року, приблизно о 07-00 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, в м. Кривому Розі по вул. Нікопольське шосе, 53, де не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу, та скоїв зіткнення з рухаючимся та зупинившимся в попутному напрямку, ліворуч, автомобілем марки Шкода Рапід, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_2 порушив п. 2.3 (б), 13.1 ПДР
України.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 817781 від 18.04.2014 р., протоколом огляду місця ДТП від 18.04.2014 року, схемою ДТП, фото таблицею, та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.124 КупАП

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,34,35,124, 213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн., 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 609/608/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1, грУкраїни, не працюючий,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 9 травня 2014 року близько 15.00 год. перебуваючи в клубі с.Тетильківці Шумського району вчинив суперечку з ОСОБА_3 та ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 9 травня 2014 р. він висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 008475 від 13.05.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкався у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1654/14-п
Номер провадження 3/213/266/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працює слюсарем
ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 145427 від 05.04.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 05.04.2014 року приблизно о 23 годин 10 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-21051», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна у м.
Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота, нечітка мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував, вину свою визнав повністю, щиро кається. Зазначив, що має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Попов.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1928/14-п
Номер провадження 3/213/295/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, не працює, яка зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН
№ 000455 від 12.04.2014, відповідно до якого
ОСОБА_2 01.04.2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин у квартирі АДРЕСА_1 умисно вчинила психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері
ОСОБА_3, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Будучи притягнутою до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 у суді обставини вчинення правопорушення підтвердила повністю, вину свою визнала, щиро розкаялася у вчиненому. Зазначила, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, а також те, що правопорушник вину визнала повністю, щиро кається у скоєному, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дочку, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Попов
Справа № 212/3479/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року о 12-00 годині
ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до Жовтневого РВ згідно плану відмуток, чим порушив правила адміністративного нагляду, правопорушення скоєно повторно протягом року.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується: протоколом ДН №5202738 від 28 березня 2014 року, поясненням правопорушника, рапортом співробітника міліції, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 27 лютого 2014 року, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, доведена, тому вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 та призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.283-284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Справа № 658/2051/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічнеою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,ІНН НОМЕР_1,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 р. близько 10.00 год. ОСОБА_1 вчинив крадіжку металевих листів, чим спричинив матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_2 на суму 56 грн., про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.51 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн. р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги
(протесту) до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.