overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/1121/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" червня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
МаврешкоВ.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), працюючого електромонтером
Якимівського РЄМ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за. 173 КУпАП,

встановив:

03.06.2014 року о 21-00 годині в будинку
АДРЕСА_2 гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр..
ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України , який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 173-2 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. ( одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081100,рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015,
Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Дата документу 28.05.2014
Справа № 501/2578/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
Республіки Грузія, яка працює директором ПП «МАКСИМУС-ЕКСПО-БРОК», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення директор ПП
«МАКСИМУС-ЕКСПО-БРОК» - ОСОБА_1, не подала до органу Міністерства доходів і зборів України податкову звітність за червень-жовтень 2013 року, чим порушила вимоги пп.49.18.1 п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Податковий орган вищезазначених законодавчих вимог не додержав.

Так, протокол не містить відомостей про роз'яснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст.268 КУпАП.

З огляду на викладене, складений стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та матеріали слід повернути до органу
Міністерства доходів і зборів України для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до
ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в
Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/702/14-п провадження № 3/166/371/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

05 червня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт. Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого електромонтером в
Ратнівській філії ПАТ
"Волиньобленерго" ,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

26 травня 2014 року о 08 год. 08 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-19 22 км+50 м керував мотоциклом марки "Ямаха", державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№062089 від 26.05.2014 року з його визнавальним письмовим поясненням у згаданому протоколі, тестом №1623 сертифікованого вимірювального засобу
«Аlсоtest 6810», згідно з яким в крові особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виявлено 0,77 ‰ алкоголю.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1
КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
справа № 166/651/14-п , провадження № код категорії 72 , ст. КУпАП 85 ч.4
ПОСТАНОВА

іменем
України

06 червня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2014 року о 08 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на водному об'єкті, який впадає в озеро Турське Турської сільської ради Ратнівського району, здійснював вилов водних біоресурсів з дерев"яного човна промисловим знаряддям лову - сіткою без дозволу на промисел, при цьому нічого не зловив, чим вчинив порушення ст.63 Закону України "Про тваринний світ", відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №0000987 від 18.04.2014 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1, описом-оцінкою знаряддя лову від 18.04.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, з конфіскацією сітки як знаряддя вчинення правопорушення, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Не підлягає конфіскації дерев`яний човен та весло як знаряддя вчинення порушення, оскільки згідно із поясненнями допитаного ОСОБА_1 дане майно належить йому на праві приватної власності.

Керуючись ст. ст.40-1, 85 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядя вчинення правопорушення - риболовецької сітки з жилки білого кольору ( вічко-40 мм; довжина-36 м., висота-1,2 м).

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду

О.М.Свистун
Справа № 211/3758/14-п
Провадження № 3/211/826/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, паспорт
НОМЕР_1 виданий Московським ГУ ДМС
України в Харківській області 15.08.2013 року , учень 10-класу КЗШ № 108, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст.178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року близько о 18-00 годині, ОСОБА_2, розпивав алкогольний напій «Рево » на стадіоні КЗШ № 108 по вул.
Димитрова м. Кривого Рогу, чим порушив ЗУ № 2744-VI від 02.12.2010 року.

В суді ОСОБА_2, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив викладені вище обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 200334 від 05.06.2014 року, постановою про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 року, та іншими матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, не досяг повноліття, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,178, 213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
справа № 166/621/14-п провадження № 3/166/320/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

06 червня 2014 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого

за ст.130 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04 травня 2014 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КпАП України, згідно якого останній рухаючись автомобілем марки "Мерседес
", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Зокрема, особа, яка притягується до адмінвідповідальності не проживає за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, що унеможливлює вручення судової повістки про виклик до суду на розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.256
КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути начальнику
ВДАІ з обслуговування смт.Ратне і району для доопрацювання.

Суддя
О.М.Свистун
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2679/14-п
Провадження № 3/210/669/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної інспекції з питань праці
Територіальна державна інспекція з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця м. Юрга, Кемеровської області, Росія, директора ТОВ "Мехмонтажмаркет", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи директором ТОВ
"Мехмонтажмаркет", який знаходиться за адресою: вул. Орджонікідзе б.№ 4 офіс 310 в м. Кривому Розі порушив вимоги законодавства про працю, а саме: при проведенні перевірки з приводу заяви
ОСОБА_4 до ТДІз ПП у Дніпропетровській області та заяви ОСОБА_5, встановлено, що в договорі з ОСОБА_4 не було зазначено термін дії договору ( не зазначено строк його дії). При перевірці розрахункової книги встановлено, що ОСОБА_4 відпрацював 23 дні/184 години, з відповідним нарахуванням за відпрацьований час, а саме у липні 2013 року - 1471 грн. Також відповідно до розрахункової суми
ОСОБА_4 надається молоко. У платіжних відомостях за 2013 рік, в яких заробітна плата ОСОБА_5 виплачена за місяці: квітень, липень, не вказано дати виплати грошових коштів та номеру, таким чином неможливо встановити день проведення виплат, які вказані у даних відомостях. Має місце недостовірний бухгалтерський облік. Також ОСОБА_5 за квітень 2013 року; заробітна плата за травень 2013 року виплачена частками 29 липня 2013 року, 01 серпня 2013 року, 05 серпня 2013 року; заробітна плата за червень 2013 року - виплачена 02 вересня 2013 року.
ОСОБА_5 був звільнений 06 серпня 2013 року згідно наказу 35-к від 06 серпня 2013 року, остаточний розрахунок з ним підприємством не проведений, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину в скоєні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.41
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ІНН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 ( п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
ІНН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
справа № 166/711/14-п , провадження № код категорії 257 , ст. КУпАП 173-2 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем
України

05 червня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 травня 2014 року близько 21 години
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання у АДРЕСА_2, словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами свою дочку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення ВН №04785 від 28.05.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 23.05.2014 року.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та винність у його вчиненні.

Враховуючи ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з огляду на перебування в стані сп`яніння - у максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. ст.40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80
(вісімдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 211/3616/14-п
Провадження № 3/211/791/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління мін доходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки с. Дмитрівка,
Бахмачського району Чернігівської області, громадянки України, паспорт
НОМЕР_3 виданий Довгинцівським РВ
КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 28.05.1996 року, працюючої ВСП
«Криворізька дирекція залізничних перевезень », буфетником їдальні
ДН-2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи буфетником їдальні ДН-2 ВСП «Криворізька дирекція залізничних перевезень », юридична адреса: м. Кривий Ріг вул.
Ленінського Комсомолу, 2, допустила порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункових операцій з використанням реєстратора розрахункових операцій під час реалізації алкогольних напоїв
(підакцизні товари) у 2011 році на суму 315332,10 грн., у 2012 році на суму 73325,10 грн., без застосування РРО

Порушення виявлено 28.05.2014 року .

ОСОБА_2 порушила п. 1 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі підтвердив вищевикладене.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 28 серія СЕ № 024217 від 28.05.2014 р., актом перевірки № 18/28-01-51-03/25927436 від 28.05.2014 р.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 520/3256/14-п
Провадження № 3/520/1307/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової служби у
Київському районі міста Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця міста Татарбунари Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 530/15-01/24775361/13 від 14 березня 2014 року вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ПП «Ю-Г», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб терміном з 19 серпня 2013 року, у зв'язку з чим директор ПП «Ю-Г»
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання, але він до суду не з'явився, про зміну місця проживання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за його відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 163-2, 221, 268, 284
КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Рева С. В.