overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/818/14 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року, близько 11 год. 15 хв. по вул. Будівельників, в районі буд. № 18 в м. Миколаєві ОСОБА_1 займався незаконною торгівлею свіжої риби, а саме продавав свіжу рибу молодь
«бичка» загальна вага якої становить 6 кг. без документів, що підтверджують законність придбання. Тим самим, своїми діями порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, вимоги ст. 7 ч.2 Закону
України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення

ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як він здійснив порушення збуту об'єктів тваринного світу, а саме займався незаконною торгівлею свіжої риби, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу, а саме те, він не працює - вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 /двісті/ гривень в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м.
Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР
Справа № 551/504/14-п
Провадження №3/551/200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, -

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП по постанові
Шишацького районного суду від 18.04.2014 року, 01.04.2014 року, близько 17 -00 годин , перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, затіяв сварку з своєю дружиною - ОСОБА_2 та сином - ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року, заявою та поясненням
ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 01.04.2014 року
№58, 20 годин 23 хвилини, в якому зазначається, що ОСОБА_1. перебував у стані алкогольного сп'яніння, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП, керуючись, ст.ст. 1732 ч.2, 283-285, 287 -291, 294,307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 100 ( сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
(підпис) В.В.
Рябченко.
справа № 462/3326/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235818 від 01.05.2014 року, ОСОБА_1 12.04.2014 року о 15.15 год. в піцерії «Челентано» по вул.Виговського, 47а у м.Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0235818 від 01.05.2014 року, рапортом працівника ДСО, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2014 року про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 477/1061/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М.,
Завєрюхи П.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаєва, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
АА2№510989, 21 квітня 2014 року о 00-10 годині,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ2102» номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві, при виїзді з автомобільної заправочної станції «BOG» по вул. Баштанське шосе 1, змінив напрямок руху праворуч, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду (дерево) та стовп електроосвітлення, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

З зазначеним протоколом ОСОБА_1 не погодився та суду пояснив, що нікому з учасників дорожнього руху шкоди завдано не було, нічиє майно не пошкоджено, а тому просив відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що діями ОСОБА_1 шкоди майну інших осіб не завдано, тілесних ушкоджень будь-які особи у зв'язку з цією подією не одержали, тоді як відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна. З урахуванням викладеного суд вважає, що в діях водія
ОСОБА_1 відсутній склад порушення, передбачений ст.124 КУпАП, а тому за правилами ст.274 КУпАП провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 460/930/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Проспект
Чорновола-Варшавська, керуючи автомобілем марки «Рено Трафік», р.н.
НОМЕР_1, під час перестроювання не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотрималася безпечної дистанції між автомобілями, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Опель Вектра», р.н.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим завдала автомобілям технічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 329780, матеріалами доданими до нього, та письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, взявши до уваги дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винна у вчинені даного адміністративного правопорушення, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 284, 287
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 3/489/953/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Ленінського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року, близько 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по пр. Жовтневому, 20 в м.
Миколаєві, зберігав при собі наркотичний засіб - концентрат із макової соломи /згідно висновку експерта за № 792 від 30 квітня 2014 року/ масою 0,069 грама /що являється невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що він зберігав при собі екстракт макової соломи.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 44 КУпАП, так як він вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах, що підтверджується висновком експерта за
№ 792 від 30 квітня 2014 року, відповідно до якого - надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, вагою /в перерахунку на суху речовину/ 0,069 грама, а тому по даній статті він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує відомості про особу, а саме те, що він не працює, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет
Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Вилучений наркотичний засіб - концентрат макової соломи, вагою 0,069 грама - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва

Суддя:
М.В. Олефір
Справа № 3/489/870/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешкає по АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Миколаївтранспорт Плюс», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ «Миколаївтранспорт
Плюс», що розташоване по вул.
Новозаводська, 34 в м. Миколаєві, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборі, а саме податку на прибуток за 2013 рік.
Строк сплати 11 березня 2014 року, фактично сплачено 26 березня 2014 року
/п/д. № 30 від 26 березня 2014 року/. Дане порушення зафіксовано в акті перевірки за № 1602/15-02/33368485 від 29 квітня 2014 року.
Своїми діями ОСОБА_1, як головний бухгалтер підприємства, порушила вимоги ст. 57 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, факт вчинення правопорушення визнала в повному об'ємі, суду показала, що було прострочено перерахування платежу.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП, так як вона працюючи головним бухгалтером підприємства, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу, а саме те, що вона працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, враховуючи незначний строк та суму прострочення сплати платежів; вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, так як вчинене нею порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП в зв'язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. Олефір
Справа № 460/1505/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року гр. ОСОБА_1 близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0236323, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється, його майновий стан та вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 03 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/1515/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Республіка Польща, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2014 року гр. ОСОБА_1 Здіслав о 14 год. 30 хв. на автодорозі
Львів-Краковець, 30 км. + 830 м., керуючи автомобілем марки «Тойота Авенсіс», р.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткненням з автомобілем марки «АЗЛК», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 Здіслав порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 336514, матеріалами доданими до нього, та письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, взявши до уваги дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 Здіслав винен у вчинені даного адміністративного правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 284, 287
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/1549/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року та 08 квітня 2014 року гр.
ОСОБА_1 близько 13 години 00 хвилин та 19 годині 00 хвилин відповідно, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Дані факти підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235064 та ЛВ № 0235066, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 05 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя