overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/5391/14-п
Провадження № 3/344/2429/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що гр.ОСОБА_1 02.04.2014 року о 10 год. 20 хв. в с.Вовчинець по вул.Лісова вчинив конфлікт зі своєю сусідкою - гр.ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами. Зазначеними діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення події мали місце, між ним та гр.ОСОБА_2 була словесна перепалка. На даний час вони помирилися.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доведено зібраними по справі доказами, як то протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо нього захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/5343/14-п
Провадження № 3/344/2390/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, не працюючого, за ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 01.04.2014 року о 02 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, якому судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вказав, що не покидав межі населеного пункту.
На час проведення перевірки перебував за іншою адресою, однак попередньо звертався про таке місце перебування з заявою в МВ УМВС.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КупАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи, обставини, на які в судовому засіданні посилалася особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КупАП.

А відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного праворушення.

Керуючись ч.1 ст.9, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/5357/14-п
Провадження № 3/344/2399/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що
ОСОБА_1 здійснює неналежний догляд і виховання свого законного опікуна
(онука) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 02.04.2014 року близько 13 год. 30 хв. розпивав спиртні напої по вул.Набережній в м.Івано-Франківську.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 року, рапортом від 02.04.2014 року, її поясненням.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/5352/14-п
Провадження № 3/344/2395/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 не працюючого, за ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 02.04.2014 року о 22 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1, якому судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вказав, що не покидав межі населеного пункту.
На час проведення перевірки перебував за іншою адресою, однак попередньо звертався про таке місце перебування з заявою в МВ УМВС.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КупАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи, обставини, на які в судовому засіданні посилалася особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КупАП.

А відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного праворушення.

Керуючись ч.1 ст.9, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/5355/14-п
Провадження № 3/344/2398/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, не працюючого, за ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 03.04.2014 року о 22 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1, якому судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вказав, що не покидав межі населеного пункту.
На час проведення перевірки перебував за іншою адресою, однак попередньо звертався про таке місце перебування з заявою в МВ УМВС.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КупАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи, обставини, на які в судовому засіданні посилалася особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КупАП.

А відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного праворушення.

Керуючись ч.1 ст.9, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 347/980/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Верховинським РВ УМВС України у
Івано-Франківській області, жителя
АДРЕСА_1 за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

26.03.2014р. о 19 год.00хв. ОСОБА_2 в с.Снідавка за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювася нецензурними словами в сторону неповнолітньої дитини чим спричинив психологічне насильство.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2014р. встановлено, що 26.03.2014р. о 19 год.00хв.
ОСОБА_2 в с.Снідавка за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювася нецензурними словами в сторону неповнолітньої дитини чим спричинив психологічне насильство. (а.с.1);

Відповідно до долученого до матеріалів справи пояснення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство відносно неповнолітньої дитини.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи характеристики виданої Снідавською сільською радою
ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 347/982/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

03.04.2014р. о 17 год.00хв. ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї проти співжительки ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2014р. встановлено, що 03.04.2014р. о 17год. 00хв.
ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї проти співжительки ОСОБА_3
(а.с.1);

Відповідно до долученого до матеріалів справи пояснення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство відносносвоєї співжительки.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Кутської селищної ради ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 347/901/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

23.03.2014р. о 17год.00хв. ОСОБА_1 в с.Старі Кути по вул.Перемоги вчинив дрібне хуліганство, а саме у п'яному вигляді, чіплявся до до ОСОБА_2 та висловлювався нецензурними словами.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2014р. вбачається, що 23.03.2014р. о 17год.00хв. ОСОБА_1 в с.Старі Кути по вул.Перемоги вчинив дрібне хуліганство, а саме у п'яному вигляді, чіплявся до до ОСОБА_2 та висловлювався нецензурними словами. (а.с.1).

Долучені до матеріалів справи копії пояснень свідчить про те, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Старокутської сільської ради від 28.03.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 347/925/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Косівським РВ УМВС України від 30.10.2010р., жителя АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.03.2014р. о 01год.00хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Незалежності, а саме на Майдані
Незалежності вчинив дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою у громадському місці.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2014р. вбачається, що 14.03.2014р. о 01год.00хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Незалежності, а саме на Майдані
Незалежності вчинив дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою у громадському місці. (а.с.1).

Долучені до матеріалів справи копії пояснень свідчить про те, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Долученою до матерівлів справи копією результату аналізу №88 виданого
Косівською ЦРЛ стверджується, що 14.03.2014р. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Старокутської сільської ради від 28.03.2014р. вбачається, що ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: