overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/849/2014
Справа № 641/3877/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №704736, ОСОБА_1 11квітня 2014 року об 12:00 годині, керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер
НОМЕР_1, в м. Харкові по проспекту 50 річчя СРСР № 136/8, перетинаючи перехрестя рухався в сторону вул.
Героїв Сталінграду на заборонений сигнал світлофора «Червоний», внаслідок чого сталося зіткнення та заподіяно матеріальну шкоду автомобілю ВАЗ 2109 державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_1, з'явився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року серія АВ2
№704736, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає можливим накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцяти п'яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач УДКУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ГУДКУ у Харківській області МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, код ЄДРПОУ .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- І. М. Мельник
Справа № 641/3866/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2014 року Комінтернівський районний суд м.ХарковаСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ
БОРІС», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ
«Механік», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути до відділу
ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

18 квітня 2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак недоліки вказані в постанові
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 12 березня 2014 року не усунено.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мають протиріччя, які не можуть бути усунуті під час судового розгляду даних протоколів.

Крім того, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення відомості відносно обставин вчинення правопорушення водіями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 суперечать один одному.

Також, в протоколах про адміністративне правопорушення не зазначені свідки даної ДТП та не додано матеріалів, які б вказували на обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути до відділу
ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя:І. М. Мельник
Провадження № 3/641/829/2014
Справа № 641/3690/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ»янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Фірма
«Апрель», що мешкає: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року при проведенні перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ Чумак
Я.С. ТОВ Фірма «Апрель» (), встановлено несвоєчасну сплату
ПДВ у грудні 2013 року, нарахований за узгодженим податковим зобов»язанням по податковій декларації з ПДВ за листопад 2013 року № від 18.12.2013 року, граничний термін сплати 30.12.2013 року, фактично сплачено 28.01.2014 року, у січні 2014 року по податковій декларації з ПДВ за грудень 2013 року № від 17.01.2014 року, граничний термін сплати - 30.01.2014 року, фактично сплачено 05.02.2014 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 ПК України
№ 2755-VI від 02.12.2010 року.

Правопорушник в судове засідання не з,явився , просив суд слухати справу за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- актом про результати перевірки .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п,ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., отримувач: УДКУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача
ГУДКУу Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з моменту її оголошення.

Суддя- І. М. Мельник
Провадження № 3/641/990/2014
Справа № 641/4685/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.04.2014 року о 11-50 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Плеханівська 77 палила тютюнові вироби.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Ії дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях .

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітню, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175 -1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст. 175-1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя- І. М. Мельник
Справа № 615/40/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 011615, складеного 22.12.2013 року ДІМ
Валківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 22.12.2013 року близько 11-30 год. в домоволодінні по
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі співмешканкою
ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, йому було вручено протокол про адміністративне правопорушення з роз'ясненням прав та обов'язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 погодився з викладеними в протоколі обставинами.

Дослідивши наявні докази та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду фізичному чи психічному здоров'ю.

Відповідно до ст. 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.21 СК України проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

При цьому членами сім'ї є особи, які проживають разом і (або) об'єднані законними правами чи обов'язками щодо утримання. (Закон України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям»)

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 не перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Відсутність цієї ознаки складу правопорушення, згідно з п.1 ст.247
КУпАП, означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Токмакова А. П.
Провадження № 3/641/831/2014
Справа № 641/3692/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ»янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Сирний дім», що мешкає:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року при проведенні перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю об»єктів і операцій Штупун
Н.М. ТОВ «Сирний дім» (), встановлено несвоєчасну подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов»язкових платежів), а саме платіжного доручення з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток від 28.02.2014 рку № по строку сплати 11.03.2014 р., фактично сплачено 24.03.2014 р.. Факт порушення встановлено актом невиїзної документальної перевірки від 15.04.2014р. № 1259-20-38-15-02-07/31062512.

Правопорушник в судове засідання не з,явився , просив суд слухати справу за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- актом про результати перевірки .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п,ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., отримувач: УДКУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача
ГУДКУу Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з моменту її оголошення.

Суддя- І. М. Мельник
Провадження № 3/641/979/2014
Справа № 641/4674/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 року о 09-30 годині ОСОБА_1 по вул.. Киргизській,5 торгував молочними продуктами в невстановленому та необорудованому для цього місці.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- поясненнями;

- рапортом.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, вважаю можливим призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- І. М. Мельник
Провадження № 3/641/987/2014
Справа № 641/4682/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

27 березня 2014 року о 21020 годині
ОСОБА_1, знаходячись за місцем реєстрації, вчинив сімейну сварку з батьками, вході якої спричинив фізичне насильство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п»ятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- І. М. Мельник
Справа № 615/381/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки, громадянина України, що тимчасово не працює, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ХА № 000118, складеного 08 березня 2014 року ДІМ
Валківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 08 березня 2014 року о 12-30 год., пребуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину та пояснив, що 08 березня 2014 року виникла сварка зі співмешканкою
ОСОБА_2, але не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду фізичному чи психічному здоров'ю.

Відповідно до ст. 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 не перебуває в шлюбних відносинах з ОСОБА_2, а отже не може нести адміністративну відповідальність за вчинення даного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Токмакова А. П.
Провадження № 3/641/963/2014
Справа № 641/4657/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.04.2014 року о 18-00 годині ОСОБА_1 на Кінному ринку в м. Харкові, знаходився у п»яному вигляді, в громадському місці, чим зневажав людську гідність та суспільну мораль, а саме: мав шатку ходу, неохайний зовнішній вигляд.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

- рапортом,

- довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадському місці в п,яному вигляді.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 178 ч.3
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 сто дві гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Мельник