Справа №
Провадження № 3/395/251/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
міліції громадської безпеки
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, проживає в АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.
130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 429275 від 20
лютого 2014 року, ОСОБА_1, 20.02.2014 року,
близько 05 години 50 хвилин керував
автомобілем «Камаз 55111» д/н НОМЕР_1 по
вул. Київська перехрестя вул.
Дніпровська в м. Кіровоград, з ознаками
алкогольного сп'яніння, , чим порушив п.
2.9 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, розкаявся і
обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 429275 від
20.02.2014 року щодо правопорушника у
відповідності до якого останній визнав
власну причетність до вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, письмове
пояснення свідка ОСОБА_2 у
відповідності до якого останній
підтвердив вищевказані обставини,
висновок результатів медичного огляду
ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що
він раніше протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності
за аналогічне правопорушення та
вчинене ним адміністративне
правопорушення являється
суспільно-небезпечним.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо
застосувати адміністративне стягнення
у межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП у
вигляді адміністративного арешту.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 130 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб, без
конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Рахувати ОСОБА_1 строк відбування
покарання з часу затримання.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/474/14-п

Провадження № 3/395/251/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
міліції громадської безпеки
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, проживає в АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.
130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 429275 від 20
лютого 2014 року, ОСОБА_1, 20.02.2014 року,
близько 05 години 50 хвилин керував
автомобілем «Камаз 55111» д/н НОМЕР_1 по
вул. Київська перехрестя вул.
Дніпровська в м. Кіровоград, з ознаками
алкогольного сп'яніння, , чим порушив п.
2.9 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, розкаявся і
обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 429275 від
20.02.2014 року щодо правопорушника у
відповідності до якого останній визнав
власну причетність до вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, письмове
пояснення свідка ОСОБА_2 у
відповідності до якого останній
підтвердив вищевказані обставини,
висновок результатів медичного огляду
ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що
він раніше протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності
за аналогічне правопорушення та
вчинене ним адміністративне
правопорушення являється
суспільно-небезпечним.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо
застосувати адміністративне стягнення
у межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП у
вигляді адміністративного арешту.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 130 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб, без
конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Рахувати ОСОБА_1 строк відбування
покарання з часу затримання.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний