Справа 350/742/14-п
Номер провадження 3/350/213/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від державного інспектора праці ТДІП у
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, ФОП, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

перевіркою по дотриманню вимог
законодавства про працю, яка
проводилась державним інспектором
праці 15.05.2014 р. встановлено наступне:
оплата праці в надурочний час не
проводиться в подвійному розмірі, чим
порушено вимоги ст.106 КЗпП України. Так,
згідно табелю обліку робочого часу за
квітень 2014 р. продавець ОСОБА_2 за
квітень 2014 р. відпрацювала 169 годин
(норма тривалості робочого часу у
квітні 2014 р. становить 167 год.), проте
оплата за роботу в надурочний час у
подвійному розмірі не проведена. Також
порушено вимоги ст. 83 вищезгаданого
кодексу, згідно трудового договору
№0 від 07.11.2012 року продавця ОСОБА_3
звільнено з роботи 27.12.2013 р., однак
грошову компенсацію за 10 календарних
днів не використаної нею додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей
станом на 15.05.2014 р. не нараховано та не
виплачено .

Отже встановлено порушення вимог
трудового законодавства, а саме: ст. ст.
106, 83 КЗпП України, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився,
хоча був належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення повністю доказана
протоколом про адміністративне
правопорушення № 09-16-024/343 від 15.05.2014
року, та актом перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 09-16-024/415 від
15.05.2014 року.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, враховую
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан. Обставин, що
пом"якшують відповідальність та
обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушниці
необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 279-284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 510
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена собою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя :