ун. № 759/8962/14-п пр. № 3/759/3140/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Чернівці, українка, гр. України, працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 травня 2014 року близько 12 год. 20
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «СМАРТ» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Київ на території заводу «Вернон» пр-т
Перемоги, 67 в порушення вимог п.10.1.
Правил дорожнього руху, під час зміни
напрямку руху вліво не врахувала
дорожньої обстановки, не переконалась,
що це не створить перешкоди іншим
учасникам руху, не пропустила
автомобіль «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 (водій
ОСОБА_2), який рухався ліворуч в
попутному напрямку прямо, внаслідок
чого здійснила з ним зіткнення, що
спричинило пошкодження вказаних
автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнала у повному
обсязі, щиро покаялась і пояснила, що
дійсно 22 травня 2014 року за наведених
вище обставин та умов здійснюючи зміну
напрямку руху вліво на технічно
справному автомобілі «СМАРТ» д.н.з.
НОМЕР_1, не врахувала дорожньої
обстановки, і здійснила зіткнення з
автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_1, її вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілого, даними, які
містить схема ДТП від 22 травня 2014 року
та протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п.10.1 Правил
дорожнього руху водій перед будь-якою
зміною напрямку руху повинен
переконатися, що це не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам
руху. Отже, суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1 порушила правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує
характер правопорушення, дані про її
особу, яка до адмінвідповідальності
притягається вперше. Обставиною, що
пом'якшує відповідальність, суд визнає
щире каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити їй стягнення у
виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на неї стягнення у виді штрафу
в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК