overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/882/14-п
Провадження № 3/382/176/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області В. Д.
Карпович розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Петрівка бобровичцького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, директора ДП "Лан"
ТОВ"АгроІнвестУкраїна", за ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення, вказано, що 24 січня 2014 року Територіальною державною інспекцією праці у Київській області була проведена перевірка ДП "Лан"
ТОВ"АгроІнвестУкраїна, що знаходиться по в с.Черняхівка Яготинського району
Київської області та виявлені порушення законодавства про оплату праці. А саме: порушено термін розрахунку із звільненими працівниками та у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, належно заповнена трудова книжка вдається працівникові у день звільнення але не проводиться з ним розрахунок у строки передбачені КЗпП
України.

На розгялд справи правопорушеник не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Під час розгляду справи встановлено, що будучи керівником підприємства ОСОБА_1 порушив ст.ст. 116, 117 КЗпП України, що підтверджується актом перевірки № 10-36-033-04 від 23.01.2014 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим відповідно до ч.1 ст. 247 КпАП
України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41
КпАП України - закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. Д. Карпович
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/880/14-п
Провадження № 3/382/174/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області В. Д.
Карпович розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Петрівка бобровичцького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, директора ДП "Лан"
ТОВ"АгроІнвестУкраїна", за ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення, вказано, що 13 березня 2014 року Територіальною державною інспекцією праці у Київській області була проведена перевірка ДП "Лан"
ТОВ"АгроІнвестУкраїна, що знаходиться по в с.Черняхівка Яготинського району
Київської області та виявлені порушення законодавства про оплату праці. А саме: порушено термін розрахунку із звільненими працівниками та у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, належно заповнена трудова книжка вдається працівникові у день звільнення але не проводиться з ним розрахунок у строки передбачені КЗпП
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина доводиться матеріалами справи, а саме : протоколлом про притягнення до адміністративної відповідальності та актом перевірки
№10-36-033/15 від 13.03.2014 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 510 (п'ятсот десять) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54
(тридцять шість)грн., 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. Д. Карпович
районний суд Київської області
Справа 382/915/14-п
Провадження 3/382/185/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р.
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу
Яготинського районного суду видно, що 12 квітня 2014 року ОСОБА_1 близько 23 години 30 хвилин в м.Яготин по вул.Незалежності керував автомобілем Фольксваген д.н.з.
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у скоєному доводиться також зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення в частині визнання вини правопорушником, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та протоколом тестування на вживання алкоголю.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.
(р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя
Карпович В. Д. .
Яготинський районний суд Київської
Справа №:
Провадження № 3/382/166/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2014 року, суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. розглянувши матеріали адміністративного справи, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого фельдегерьом ДПСЗ,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08 квітня 2014 року близько 19:45 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ 110307" д.н.з. НОМЕР_2 в порушення п.п. 12.1, 2.3Б, ПДР України, по вул.Незалежності,відволікся від керування автомобілем, не обрав безпечну швидкість руху в результаті чого допустив зіткнення із металевою огорожею. В результаті ДТП транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Як встановлено під час розгляду справи 08 квітня 2014 року близько 19:45 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ 110307" д.н.з. НОМЕР_2 в порушення п.п. 12.1, 2.3Б,
ПДР України, по вул.Незалежності, відволікся від керування автомобілем, не обрав безпечну швидкість руху в результаті чого допустив зіткнення із металевою огорожею. В результаті ДТП транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 12.1, 2.3Б ПДР
України та вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та поясненням ОСОБА_1, що долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень(отримувач Яготин
УК 21081300, р/р 0001, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять чотири) грн. 54 коп., (отримувач коштів УДКСУ
Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд
Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Карпович В. Д.
районний суд Київської області
Справа 382/537/14-п
Провадження 3/382/169/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р.
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу
Яготинського районного суду видно, що 11 лютого 2014 року ОСОБА_1 близько 00 години 19 хвилин в м.Яготин по вул. Вокзальна керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1вину визнав.

Його вина у скоєному доводиться також зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення в частині визнання вини правопорушником, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1 року позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя
Карпович В. Д. .
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/912/14-п
Провадження 3/382/182/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області В. Д.
Карпович розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер НОМЕР_1, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ТОВ "Хім Агро Сервіс Д",

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу суду вказано, що 18.03.2014 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ
«Хім Агро Сервіс Д», що знаходиться м.Вишневе Києво-Святошинського району було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної сплати суми орендної плати із строком сплати 30.01.2014 року фактично сплачено 06.02.2014 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася про день та час розгляду справи вчасно повідомлена.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ
«Хім Агро Сервіс Д» своїми діями порушила п.287.3 ст. 287 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. в результаті чого допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми орендної плати.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ТОВ «Хім Агро Сервіс Д» адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниця, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54
(тридцять шість)грн., 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. Д. Карпович
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/910/14-п
Провадження 3/382/181/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області В. Д.
Карпович розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер НОМЕР_1, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ТОВ "ЯготинАгро",

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу суду вказано, що 18.03.2014 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ
«Яготин Агро», що знаходиться по вул.
Сільгосптехніки, 1 в м.Яготині було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної сплати суми орендної плати із строком сплати 30.01.2014 року фактично сплачено 06.02.2014 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася про день та час розгляду справи вчасно повідомлена.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ
"Яготин Агро» своїми діями порушила п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. в результаті чого допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми орендної плати.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниціа, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54
(тридцять шість)грн., 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Суддя В. Д. Карпович
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/883/14-п
Провадження № 3/382/177/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області В. Д.
Карпович розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Петрівка бобровичцького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, директора ДП "Лан"
ТОВ"АгроІнвестУкраїна", за ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення, вказано, що 14 березня 2014 року Територіальною державною інспекцією праці у Київській області була проведена перевірка ДП "Лан"
ТОВ"АгроІнвестУкраїна, що знаходиться по в с.Черняхівка Яготинського району
Київської області та виявлені порушення законодавства про оплату праці. А саме: порушено термін розрахунку із звільненими працівниками та у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, належно заповнена трудова книжка вдається працівникові у день звільнення але не проводиться з ним розрахунок у строки передбачені КЗпП
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина доводиться матеріалами справи, а саме : протоколлом про притягнення до адміністративної відповідальності та актом перевірки
№10-36-033/16 від 14.03.2014 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 510 (п'ятсот десять) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54
(тридцять шість)грн., 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. Д. Карпович