Справа № 488/1507/14-п
Провадження № 3/488/604/14
ПОСТАНОВА

11.06.2014 року
м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів Корабельного
районного відділу Миколаївського
міського управління управління
міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.
Козубівка Доманівського району
Миколаївської області, фактично мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не
притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду
м.Миколаєва надійшли названі
матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 04 березня 2014
року приблизно о 14 годині 40 хвилин вона
знаходячись в приміщенні супермаркету
«Епіцентр» по проспекту Жовтневий, 234-В,
в м.Миколаєві, намагалася викрасти
товар (ніж керамічний) на суму 79 гривен
90 копійок, але була затримана
працівниками охорони супермаркету.

У вищезазначених діях ОСОБА_1
Корабельний РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області вбачає склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст.51 КУпроАП, а саме -
дрібне викрадення чужого майна.

Особа, яка притягується до
відповідальності, в судове засідання
не з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлена своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила.

Вивчивши матеріали справи: (протокол
про адміністративне правопорушення
серії МИ № 012670 від 04 березня 2014 року,
висновок Корабельного районного
відділу Миколаївського міського
управління управління міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області про припинення
подальшого розгляду заяви від 04
березня 2014 року, письмову заяву ОСОБА_2
на ім'я начальника Корабельного
районного відділу Миколаївського
міського управління управління
міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області про прийняття
мір до невстановленої особи від 04
березня 2014 року, письмові пояснення
правопорушниці, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 04
березня 2014 року, рапорт від 04 березня 2014
року, розрахунок №Счт/МК-0002251 від 04
березня 2014 року, сохрана розписка про
прийняття товару на зберігання від 04
березня 2014 року, копія паспорта ОСОБА_1),
суддя не находить вини ОСОБА_1 у
вчиненні дрібного викрадення чужого
майна, оскільки її дії об'єктивно
охоплюються складом замаху на
правопорушення, а відповідно до ст.23
КУпАП адміністративне стягнення може
бути застосоване виключно до особи, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, а не замах на нього.

Вказане свідчить про те, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51 КупАП, у зв'язку з
чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1
ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.51 КУпроАП - закрити на підставі
ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
О.І. Непша