№ 664/1595/14-п
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області
Бойко В.П, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Тарасівка, громадянина
України, працюючої на посаді голови
Цюрупинської районної ради
Херсонської області, проживаючої в
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
№21-01-19/83 від 16.04.2014 року: 24 квітня 2010 року
закінчився термін дії контракту
укладеного 24 квітня 2007 року між
Цюрупинською районною радою
Херсонської області в особі голови
ради з однієї сторони та керівником
Комунального підприємства «Олешки»
ОСОБА_2 з другої сторони. Після
закінчення терміну дії контракту
ОСОБА_2 продовжує перебувати на посаді
керівника вказаного підприємства. Але,
в подальшому відповідно до п. 6.2 ст. 6
Статуту Комунального підприємства
«Олешки» - Цюрупинської районної ради»
письмовий трудовий договір у формі
контракту з керівником Комунального
підприємства «Олешки» ОСОБА_2 не
укладався, чим порушено вимоги п.З ч.І
ст. 24 КЗпПУ. Дане порушення допущено
ОСОБА_1

В судовому засіданні
представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 вину особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності не визнав та пояснив,
що термін дії контракту закінчився 24
квітня 2010 року. Після закінчення дії
контракту жодна із сторін не заявила
про його припинення або переукладання,
а директор КП «Олешки» ОСОБА_2
продовжував виконувати свої обов'язки.
Оскільки контракт: має строковий
характер, то однією з основних підстав
його припинення є закінчення строку (п.
2 ст. 36 КЗпП). За два місяці до закінчення
строку чинності контракту за угодою
сторін його може бути продовжено або
укладено на новий строк (п. 24 Положення
про порядок укладення контрактів при
прийнятті (найманні) на роботу
працівників). Коли по закінченні строку
дії контракту його належним чином не
переоформлено (продовжено чи
переукладено), а трудові відносини
тривають і жодна зі сторін не вимагає
їх припинення, контракт, як і інший
строковий трудовий договір,
трансформується в звичайний
безстроковий трудовий договір, а не в
контракт на новий термін. (ст..39 КУЗПП)
Враховуючи те, що директор КП «Олешки»
ОСОБА_2 починаючи з 25 квітня 2010 року був
працевлаштований на підставі
безстрокового трудового договору і до
теперішнього часу виконує свої
функціональні обов'язки на законних
підставах, а голова районної ради
ОСОБА_1 була обрана на посаду 26
листопада 2010 року і жодних дій по
працевлаштуванню директора КП
«Олешки» не здійснювала і в жодних її
діях не вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП.

Заслухавши пояснення
представника особи, що притягується до
адміністративної відповідальності,
дослідивши письмові матеріали справи
вважаю, що склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, до якої притягується ОСОБА_1
відсутній, а її вина у вчиненні
правопорушення є не доведеною,
оскільки встановлено, що ОСОБА_1 була
обрана на посаду 26 листопада 2010 року і
жодних дій по працевлаштуванню
директора КП «Олешки» не здійснювала.
Окрім того, За два місяці до закінчення
строку чинності контракту за угодою
сторін його може бути продовжено або
укладено на новий строк (п. 24 Положення
про порядок укладення контрактів при
прийнятті (найманні) на роботу
працівників). Коли по закінченні строку
дії контракту його належним чином не
переоформлено (продовжено чи
переукладено), а трудові відносини
тривають і жодна зі сторін не вимагає
їх припинення, контракт, як і інший
строковий трудовий договір,
трансформується в звичайний
безстроковий трудовий договір, а не в
контракт на новий термін. (ст..39 КУЗПП).
Отже, дії ОСОБА_1 перебувають в межах
вимог законодавства і порушень в них не
виявлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1
ст. ст. 249 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.
ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному суді
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.П.Бойко