overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Лігус С. М. справа № 644/5441/14-п
№3/644/1177/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

13 червня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянка України, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 року ОСОБА_1 після досягнення 16-річчя по теперішній час АДРЕСА_1 без паспорту, своєчасно не звернулась за його оформленням.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовується поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин правопорушення, виявлених в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, ст. 197, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 197
КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5064/14-п
Провадження № 3/644/1154/14
Справа № 644/5064/14-п 12 червня 2014 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором СУНП у формі ТОВ «ТВП
Україна ЛТД», мешкає за адресою: - на протязі року адміністративному стягненню не піддавався, - по ст.163-2 ч.1 КУпАП, 27 травня 2014 року в результаті перевірці СУНП у формі ТОВ «ТВП Україна
ЛТД», юридична адреса: м. Харків, вул..
Роганська, 149, було встановлено наступне: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ, згідно з податкової декларації з грн. за період березень 2014 року.
Фактично погашено 05.05.2014 року.
Своіми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.57.1 ст. 57 ПК України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.
Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-2
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не
На підставі викладенного, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставах та з урахуванням тих матеріалів та доказів, які містяться в матеріалах адміністративної справи.
Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення № 383 від 27.05.2014 року. - копією податкового повідомлення-рішення. - витягом з акту перевірки від
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, відсутність в наслідок цього правопорушення негативних наслідків та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкціі
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1,163-2,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Лігус С. М. справа № 644/5444/14-п
№3/644/1179/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

13 червня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не зареєстрований), громадянин України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 року ОСОБА_1 після досягнення 16-річчя по теперішній час мешкає в АДРЕСА_1 без паспорту, своєчасно не звернувся за його оформленням.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовується поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин правопорушення, виявлених в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, ст. 197, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 197
КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4923/14-п
Провадження № 3/644/1125/14
Справа № 644/4923/14-п 12 червня 2014 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: - по ст.164 ч. 1 КУпАП, 03 травня 2014 року о 8-00 годин ОСОБА_1 по пр. Косіора в м. Харкові біля ринку
«ХТЗ» здійснював незаконну реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації як суб»єкта господарської діяльності, без правовстановлюючих документів, а саме ліцензії, надання якої передбачено чинним законодавством України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі письмових доказів, які містяться в матеріалах справи.
Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2014 року, - письмовими поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, - актом вилучення від 03.05.2014 року. - розпискою відповідального
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченим санкцією даної статті із застосуванням конфіскації
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 164-9 ч.1,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією тютюнових виробів у кількості 1209 пачок на загальну суму
УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий класифікації: 21081100)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4936/14-п
Провадження № 3/644/1131/14
Справа № 644/4936/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 року, ОСОБА_2, 07.05.2014 року о 07-30 годин, керував транспортним засобом CHERY
A 21ELARA, державний номер НОМЕР_2 по вул.
Миру, 10 в м. Харкові в стані алкогольного сп»яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справі у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 710036 від 07.05.2014 року ,

- рапортом від 07.05.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа № 644/5148/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

16 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, працюючого директором ТОВ
«Трактор-Сервіс», проживає: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року при перевірці адміністративної будівлі
ТОВ «Трактор-Сервіс», за адресою: м.
Харків, вул. Соколова, б. 3, встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за техногенну безпеку на об'єкті, не виконав п. 12, п. 13 припису № 158 від 31.05.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме: провести ідентифікацію об'єкта господарської діяльності п. 7, п.2 Положення про паспортизацію небезпечних об'єктів; забезпечити працівників засобами індивідуального захисту ст 8 ЗУ «Про цивільну оборону України» №2974, ПКМУ № 1200, чим порушив ч. 1 ст. 188-16 КУпАП

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що порушення будуть виправлені.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Вказані обставини підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХАТгБ № 050942 від 29.05.2014 р., що є офіційним джерелом, яке засвідчує факт вчинення правопорушення, та іншими матеріалами по справі.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 188-16, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя -
О.В. Глібко
Суддя Лігус С. М. справа № 644/3852/14-п
№3/644/941/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

17 червня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, працює: АТ «ХАРП» - генеральний директор, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 203 від 16.04.2014 року -
ОСОБА_1, являючись генеральним директором АТ «ХАРП», що розташоване за адресою: м.Харків, пр.Фрунзе, б.3, допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових податкові накладні №65 від 07.02.2014 року на суму ПДВ 105 000,00 грн., розрахунок коригування №205 від 10.02.2014 року на суму ПДВ 638,40 грн., чим допустив порушення вимог, встановлених абз.2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд повідомлялась належним чином та своєчасно.

Факти допущених порушень підтверджуються актом перевірки
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові № 92/28-09-46-17/05808853 від 16.04.2014 року, іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених абз.2 п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст. 163-1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП - штраф в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Справа № 645/4012/14-п
Провадження № 3/645/1074/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління
Укртрансінпекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 000023 від 16.05.2014 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 16.05.2014 року близько 08 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі марки СПВ-17 "Рута" державний номерний знак НОМЕР_1 без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №000023 від 16.05.2014 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 16.05.2014 року.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях притягуваного склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ч. 1 ст. 164, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/4492/14-п
Провадження № 3/645/1190/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого першим заступником генерального директора ВАТ "Турбоатом", одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 284 серії АА № 597407 від 29.05.2014 року) - для розгляду.

Для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП мають бути відомості чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку повідомлення-рішення, ухвалене за результатами податкової перевірки. У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256,278 ,251 КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.