overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3214/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2014 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ з обслуговування м. Коростеня та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня Житомирської області, працюючого ТОВ "Малинський бекон", паспортні дані не відомі, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 квітня 2014 року, біля 15.40 години, ОСОБА_1 по вул. Грушевського у м. Малині
Житомирської області, керував транспортним засобом марки "Мітцубісі
Ланцер" номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння (з ознаками: різкий запах алкоголю з рота, незв'язна мова), який проходити медичне освідування на стан сп'яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і порушив пункт 2.5 "Правил дорожнього руху
України".

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, оскільки не з'явився для отримання рекомендованого листа з повідомленням про вручення до поштового відділення, а тому повістка у конверті з поштовим повідомлення повернулась за закінченням терміну зберігання.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1за ст. 130 ч.1
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5000 ( п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П. Коренюк
справа № 279/3298/14-п
Номер рядка звіту 194 номер провадження 3/279/826/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Сухарівка, Коростенського району, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2014 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163-3 ч.1
КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 будучі головним бухгалтером ТОВ "Астафе" 03.03.2014 року не подала до Коростенської ОДПІ фінансову звітність за 2013 рік.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що з 29.02.2012 року була звільнена з посади головного бухгалтера ТОВ "Астафе".

Дослідивши матеріали справи, копію трудової книжки ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163-3 ч.1, 247 ч.1, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
справа № 279/3957/14-п
Номер рядка звіту 192 номер провадження 3/279/927/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ПрАТ "ТНК "Граніт"", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме : в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначено час вчинення правопорушення.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 064803 від 10.06.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської
ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 279/3919/14-п
Номер рядка звіту 217 номер провадження 3/279/924/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овруцької міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним економістом ДП
"Коростенське лісомисливське господарство", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 -14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 164 -14 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення правопорушення зазначено період з січня 2012 року по 23.05.2013 року, хоча акт ревізії фінансово - господарської діяльності ДП "
Коростенське лісомисливське господарство", яким виявлено правопорушення датований 23.05.2014 року.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії ДФІ від 06.06.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст.164 -14 ч.1
КУпАП повернути до Овруцької міжрайонної державної фінансової інспекції для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3619/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ПОСП «Нива», паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ УМВС
України в Житомирській області 26.07.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПОСП «Нива» у серпні, жовтні, листопаді та грудні 2012 року, листопаді - грудні 2013 року, січні 2014 року несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування коштів на спецрахунок с/г підприємства, строк подачі якого за липень 2012 року був 30.08.2012 року, а фактично його було подано 31.08.2012 року; за вересень 2012 року строк подачі якого був 30.10.2012 року, а фактично був поданий 22.11.12 року; за жовтень 2012 року строк подачі якого 30.11.12 року, а фактично подано 02.01.2013 року; за листопад 2012 року, строк подачі якого 30.12.12 р., а фактично було подано 02.01.13 року; за жовтень 2013 року строк подачі якого був 30.11.13року, а фактично було подано 28.02.14 року ; за листопад 2013 року строк подачі якого був 30.12.13 року, а фактично його було подано 28.02.14 року ; за грудень 2013 року, строк подачі якого 30.01.14 року, який фактично було подано 28.02.2014 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПКУ, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

29.05.2014 року за результатами документальної невиїзної перевірки
ПОСП «Нива» відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/3954/14-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

11.06.2014року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Даний протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП оскільки в ньому не зазначено місце і час вчинення правопорушення, а також викладена в протоколі фабула правопорушення не відповідає диспозиції ст.163-1 ч.1 КУпАП .

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Коростенської
ОДПІ для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/617/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

16 червня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня, громадянина
України, проживає:
АДРЕСА_1, офіційно не працює, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Коростенським МРВ 23.03.1999 року ,

ідентифікаційний НОМЕР_2, -

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. Зі змісту протоколу слідує, що
ОСОБА_1, 11.04.2014 року близько 22 години 45 хвилин був відсутній по місцю свого постійного проживання, чим порушив встановлені правила адміннагляду та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник даного факту не спростував.

Вина правопорушника доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЖИ №009543, рапортом ДІМ та особистими поясненнями правопорушника.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Правопорушник, згідно матеріалів справи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 16.09.2014 року.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2008/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т
А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123ч.2 КУпАП.

Вказаний протокол підлягає поверненню, оскільки в протоколі вказано адреса правопорушника с.
Калинівка Коростенського району, а за даними сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області правопорушник зареєстрований в АДРЕСА_1 що суперечить вимогам ч.2ст.256
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин адміністративний протокол підлягає поверненню для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н
О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 123ч.2 КУпАП повернути до ВДАІ
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області для належного до оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Коваленко
Справа № 279/3815/14-п
П О С Т А Н О В А

16 червня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

06.06.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки в протоколі, в порушення вимог ст.256 КУпАП, відсутні відомості, які б свідчили про те, що дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 протягом року повторно, що дало підставу для кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.130 КУпАП. До протоколу доказів на підтвердження ознаки повторності вчиненого правопорушення також не додано, а чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу перекваліфікувати склад правопорушення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП та додані до нього матеріали повернути в ВДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2162/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т
А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 КУпАП.

Вказаний протокол підлягає поверненню, оскільки в протоколі не вказано за якою частиною статті 163-3
Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно притягнути правопорушницю, що суперечить вимогам ч.2ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин адміністративний протокол підлягає поверненню для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н
О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-3 КУпАП повернути до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області

для належного до оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Коваленко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/861/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р.

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с.Рудня-Тольська,
Іванківського району, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Бехівського ССТ, що знаходиться в м.Коростень, вул.Шевченка, б.4, ід.к.НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.06.2005р.
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області, -

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

04.06.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером Бехівського ССТ, в березні 2014р. несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку, внаслідок чого було порушено терміни сплати податку на прибуток, що було виявлено під час камеральної перевірки від 20.05.2014, про що складено відповідний акт №605/15-01.

Вивчивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки з представлених суду письмових доказів вбачається, що вона з 11.02.2013 року звільнена з посади головного бухгалтера Бехівського ССТ (а.с.9), отже провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/814/14-п
Провадження № 3/280/288/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
В.В.Янчук, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, і.н. НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

30.03.2014 року близько 11 год. 55 хв.
ОСОБА_1, м. Житомир, по вул. Космонавтів, в районі будинку № 4, керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини, допустив перекидання вказаного автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Опитаний ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що рухаючись м. Житомир, по вул.
Космонавтів, в районі будинку № 4, при обгоні вантажного автомобіля, допустив перекидання автомобіля НОМЕР_2.

Факт вчинення правопорушення та вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП від 30.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він рухаючись автомобілем НОМЕР_2, 30.03.2014 року не впорався з керувнням та виїхав за межі проїзної частини.

При обранні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, характер правопорушення, обставин що обтяжують чи пом'якшуєть відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні 30.03.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.
Янчук