overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1130/14-п

03 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України,-.

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

23.04.2014 року біля 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул.Майданській,
Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "ВАЗ-212140" н.з. НОМЕР_1 не переконався у безпеці руху заднім ходом, допустив наїзд з автомобілем марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 411390 від 23.04.2014р. ( а. с. 1) та іншими матеріалами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1036/14-п
Провадження № 3/376/218/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського РС ГУ ДСНС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта вища, проживає АДРЕСА_1 працюючого директором Сквирський психоневрологічний інтернат, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.06.2002 р.
Сквирським РВ ГУ МВС,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 08.05.2014 р., працюючи директором Сквирського психоневрологічного інтернату, близько 10 години 00 хвилин, при перевірці стану цивільного захисту та техногенної безпеки Сквирського психоневрологічного інтернату, яке знаходиться за адресою м.Сквира вул.
К.Лібкнехта, 137, Київської області, не виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме, не проведено навчання керівного складу та посадових осіб в навчально-методичному центрі цивільного захисту та безпеки життєдіяльності, не вирішено питання, щодо створення навчально-матеріальної бази з цивільної оборони, не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.188-16 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. В. Машкіна
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1138/14-п
Провадження № 3/376/250/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

04.05.2014 р., ОСОБА_1, близько 03 год. 10 хв. в м.Біла Церква по вул. Гординського, керував транспортним засобом, автомобілем Фольцваген Гольф д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Накласти на ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. В. Машкіна
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1235/14-п
Провадження № 3/376/273/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта неповна загальна середня, жителя АДРЕСА_1,непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.04.2014 р., ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за це ж правопорушення, близько 00 год. 15 хв. в м.Києві по Броварському проспекту, керував транспортним засобом, автомобілем Опель Кадет д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративнеправопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненніадміністративногоправопоруше ння, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративніправопорушеннявизнав..

Встановленепідтверджуєтьсяматеріалам исправи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арештубез оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.130,ст. ст. 284, 287, 294Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діббез оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Справа № 692/639/14-п
Провадження № 3/692/282/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року працівниками управління
Укртрансінспекції у Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого 20.03.2014 року близько 07 год. 20 хв. в смт Драбів
ОСОБА_1 на автомобілі ДЕУ «Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів без реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності та без ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03.06.2014 року, не з'явився. Повістка про розгляд справи про адміністративне правопорушення була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте поштовий конверт був повернутий до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що орган, який склав та направив протокол про адміністративне правопорушення до Драбівського районного суду Черкаської області, повинен встановити місце проживання правопорушника, надавши суду відповідну довідку, або забезпечити участь особи в судовому засіданні чи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду за можливим іншим місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 221, 222 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до управління
Укртрансінспекції у Черкаській області для встановлення фактичного місця проживання правопорушника або забезпечення участі особи в судовому засіданні.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.
Шевченко
Справа № 692/663/14-п
Провадження № 3/692/291/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

24.05.2014 року о 23:45 год. на 1 км. а/д
Драбів - Золотоношка гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а сааме різкий запах алкоголю з порожнини рота.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення;

- Висновком алкотесту «Драгер».

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа № 692/597/14-п
Провадження № 3/692/254/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року
Суддя
Драбівського районного суду

Черкаської області
Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.04.2014 року близько 19:00 год. в смт.
Шрамківка по вул. Чапаєва, 35 гр.. ОСОБА_2, вчинив дрібне хуліганство відносно
ОСОБА_3, яке виражалося в висловлюванні нецензурною лайкою та образливому чіплянні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О. Шевченко
Справа № 372/2575/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мора О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського
РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого двірником в магазині «Велика Кишеня»,

Ідентифікаційний номер платника податків згідно довідки наданої
Міністерством доходів і зборів надати неможливо, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 12 травня 2014 року близько 14 год. 20 хв. в магазині «Велика Кишеня», що розташований в м. Обухів по вул.
Київській, 119, Обухівського району,
Київської області, скоїв крадіжку пляшки горілки ТМ «Перша Гільдія», об»ємом 0,7 літра, вартістю 54 гривні 99 копійок, своїми діями, що виразились в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 пояснив, що дійсно намагався у власному пакеті винести за територію магазину пляшку горілки ТМ «Перша Гільдія», об'ємом 0,7 літра, вартістю 54 гривні 99 копійок.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою про вартість викраденого, поясненнями свідків, рапортом.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, виходячи з доведеності вини, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП у виді адміністративного арешту, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 33, 51 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п»яти ) діб адміністративного арешту.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання

Копію постанови направити до
Обухівського РВ ГУМВС України в
Київській області для виконання.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону
України «Про судовий збір» на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя
О. М.
Мора
Справа № 372/2553/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мора О. М, розглянувши матеріали, що надійшли від
Обухівського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого начальником зміни ПАТ «ККПК», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, як батько, недостатньо займається вихованням своєї неповнолітньої доньки, а саме: його неповнолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2 06.05.2014 року 0 12:00 годині палила цигарки на території ЗОШ № 3 м. Обухів по вулиці Миру.

При складанні протоколу ОСОБА_1 з порушенням погодився.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що провів з донькою профілактичну бесіду.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставини, що обтяжують чи пом'якшують вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, ставлення особи, що притягується адміністративної відповідальності до вчиненого, її майновий стан, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 184 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 27, 33, 34, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2
Закону України «Про судовий збір» на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Суддя
О. М. Мора
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1170/14-п
Провадження № 3/376/261/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Територіально державної інспекції з питань праці у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, освіта вища, жителя АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «Дружні сходи»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.05.2014 р. під час перевірки ТОВ
«Дружні сходи» (с.Миньківці вул..Перемоги Сквирського р-ну), було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Дружні сходи», допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме, на підприємстві заробітна плата виплачується один раз на місяць, що є порушенням вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, на підприємстві тарифна сітка сформована без урахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів, що є порушенням ст. 96
КЗпП України, на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати на період щорічної відпустки що є порушенням вимог ч.4 ст.115 КЗпП України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 41, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (п'ятсот десять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко