Справа №359/4480/14-п
Провадження № 3/359/1294/2014
Бориспільський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М.,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від лінійного
відділу в а/п «Бориспіль», про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.164 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
знаходяться адміністративні матеріали
відносно ОСОБА_1 за № 3/359/1294/2014 359/4480/14-п
за ст. 164 ч. 1 КУпАП та №3/359/1293/2014 359/4478/14-п
за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
23.05.2014 року серії КХ№0069941, 23.05.2014 року
близько 10 год. 30 хв. на території ДП МА
«Бориспіль» здійснював господарську
діяльність без державної реєстрації як
суб'єкта господарювання та без
одержання ліцензії, а саме здійснював
транспортне перевезення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 23.05.2014 року серії КИ
№000729, 23.05.2014 року близько 10 год. 15 хв. в
ДП МА «Бориспіль» надавав послуги з
перевезення пасажирів на таксі
автомобілем НОМЕР_2 без державної
реєстрації як суб'єкта господарювання
та без одержання ліцензії.

Статтею 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні
суду знаходиться дві справи про
адміністративні правопорушення у
відношенні до ОСОБА_1, суд вважає, що
справи про адміністративні
правопорушення передбачені ст. 164 ч. 1 та
ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід
об'єднати в одне провадження для
одночасного розгляду, оскільки
правопорушення вчинені одним і тим же
правопорушником, в однаковий час та в
одному й тому ж місці.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав в повному
обсязі, щиро розкаявся, просив суворо
не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
ознайомившись із матеріалами про
притягнення до адміністративної
відповідальності, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, є встановленою та знайшла своє
підтвердження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення
КХ№0069941 від 23.05.2014 року та КИ №000729 від
23.05.2014 року, з якими він ознайомлений та
які ним власноручно підписані.

У зв'язку з цим суд приходить до
висновку про порушення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення
судом враховано характер скоєного,
особу правопорушника, визнання вини,
щире каяття, відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин, матеріали
справи, та те, що тяжких наслідків не
настало, суд дійшов висновку, що на
правопорушника має бути накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з
ОСОБА_1 на якого накладено
адміністративне стягнення судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», ст.ст. ст.36 ч.2, ст. 23, ст. 33, ст.164 ч.1
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_1 №
3/359/1294/2014 359/4480/14-п за ст. 164 ч. 1 КУпАП та
№3/359/1293/2014 359/4478/14-п за ст. 164 ч.1 КУпАП в
одне провадження, об'єднаним справам
присвоїти №3/359/1293/2014 359/4478/14-п.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.,
що слід стягнути на користь Держави
України (одержувач: Київській
область/м.Київ/21081300; ; МФО :
821018; КБК : 21081300; р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за ,
банк: ГУДКСУ у Київській області,
отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________.

Суддя:
С.М.Вознюк