overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/3957/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Білгород-Дністровського та
Білгород-Дністровського району автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина
України; не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

згідно ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 червня 2014 року о 23 годині 35 хвилин на автодорозі
Одеса-Білгород-Дністрвоський-Монаші
Р-70 66 км. керував автомобілем марки TOYOTA
COROLLA, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Drager 68.10, результат якого склав 0,33 % алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, з правопорушення згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2014 року серії АГ2
№ 789357, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа №601/1184/14-п
Провадження № 3/601/399/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що станом на 27.05.2014 року ОСОБА_1 не виконав законних вимог ДАЇ (припис від 14.05.2014 року), а саме - не ліквідував ямковості проїзної частини дороги, не забезпечив ремонт занижених узбіч, не поновив дорожньої розмітки на пішохідних переходах на а/д М - 19 240 - 260 км.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що дане правопорушення виникло по причині недофінансування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, довідку, надану ОСОБА_1, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд рахує за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та, примінивши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 2.4
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188 - 28 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 188 - 28 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1293/14-п
Провадження № 3/601/435/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 19.04.2014 року о 23 годині по місцю свого проживання вчинив сварку зі своїм дядьком, ОСОБА_2, обзивав його нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 199/4605/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2014 р.

м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Дяченко І.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 22.05.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН №104123 про те що він "… 22.05.2014 року приблизно о 12-00 годині за адресою: м.
Дніпропетровськ по вул. Донецьке шосе, біля будинку №124 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому для цього місці».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вину визнає, в скоєному кається.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Оскільки, згідно протоколу огляду речей та документів від 22.05.2014 року
(а.с.4), який був складений майором міліції АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Степаненко
Р.А. слідує наступне, що у гр. ОСОБА_1 було вилучено електроні ваги, але в матеріалах справи відсутні відомості, щодо того, якими саме продуктами харчування останній здійснював торгівлю, чи вилучалась ця продукція, де на даний час зберігається вилучений товар та хто за нього веде подальшу відповідальність, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, за необхідне, з оглядом на викладене, повернути справу начальнику
АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для виконання вимог закону.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для виконання вимог закону.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 199/4823/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя-Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, повторно скоїв аналогічне правопорушення.

16.04.2014 року ОСОБА_2 якому встановлено адміністративний нагляд Полтавським районним судом Полтавської області, з забороною покидати місце мешкання з 21-00години до 05-00 годин ранку, проходити реєстрацію в міліції чотири рази на місяць, не з*явився на реєстрацію до АНД
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

ОСОБА_2 свою провину визнав і суду показав, що дійсно йому був встановлений адміністративний нагляд і він 16.04.2014року не з*явився на реєстрацію до АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області.

Також обставини по справі підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №103695 від 22.04.2014 року; висновком від 17.04.2014 року; рапортом працівника міліції від 17.04.2014 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, згідно яких він провину визнав повністю; постановами
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2013року, 17.02.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП, постановою
Полтавського районного суду
Полтавської області про встановлення
ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 раніше притягувався к адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягненню у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п*ять) діб.

Термін покарання обчислювати з 09-00 години з 13.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/ рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 199/4620/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній 19.05.2014 року, перебуваючина території СШ № 131, яка розташована за адресою: пров. Л.Мокієвської, 1 у м.
Дніпропетровську палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 до суду не з"явилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, про що свідчить її заява, яка долучена до матеріалів справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268
КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №ДН 104045 від 20.05.2014 року;

- поданням начальнику КМ АНД району;

- письмовими поясненням ОСОБА_1, згідно яких свою провину вона фактично визнала;

- письмовими поясненням ОСОБА_2

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка свою провину фактично визнала, згідно свої письмових пояснень, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення нею у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю що тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню на у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 199/4614/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, прож.:
АДРЕСА_1, непрацюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року близько 01-00 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї, а саме погрожував фізичною розправою, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлен належним чином, причина неявки суду невідома.

Дані обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року, висновком по розгляду матеріалів ЖЕО №6259 від 12.5.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом працівника міліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУоАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, також беручи до уваги заяву потерпілої ОСОБА_3, про не притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
Справа № 199/4604/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року близько 12-30, ОСОБА_1 біля будинку № 124 по вул. Донецьке Шосе у м.Дніпропетровську, здійснював торгівлю полуницею у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, вважаю можливим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №104122 від 22.05.2014 року; протоколом огляду від 22.05.2014 року; письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, згідно яких свою провину він визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно своїх письмових пояснень свою провину визнав, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення ним у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю що на підставі ст.22 КУпАП він повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 199/4622/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 занесеного до Державного реєстру фізичних осіб 24.02.1998 року, уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого остання 29.05.2014 року перебуваючи біля будинку № 129 по вул. Каруни у м.Дніпропетровську палила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 свою провину визнала та у скоєному розкаялась.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №ДН 104043 від 29.05.2014 року;

- поданням начальнику СКМСД АНД РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких свою провину вона визнала.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, як ухилення батьками або особами, що їх заміняють від виконання передбачених законом обов'язків по забезпеченню необхідних умов, для життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, особу правопорушниці
ОСОБА_1, яка свою провину визнала та у скоєному розкаялась, відсутність відомостей про те, що вона у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 199/4624/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого 29.05.2014 року близько 10-45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Каруни, 129, ОСОБА_2 палила тютюнові вироби у забороненому місці.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 була присутня, свою провину визнала у повному обсязі, в скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року, письмовими поясненями правопорушника
ОСОБА_1 та поясненнями даними нею у суді, поданням КЗО «Середня загальноосвітня школа №26», копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко