Справа №359/4829/14-п
Провадження №3/359/1379/2014
Бориспільський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшла від ВДАІ з
обслуговування м. Бориспіль та
Бориспільського району підпорядковане
УДАІ ГУ МВС України в Київській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.121 ч. 4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

18.05.2014 року о 05 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 в
м. Бориспіль по вул. Київський Шлях
керував автомобілем IVAN д.н.з. НОМЕР_2 на
маршруті №317 в якому не працює звуковий
сигнал.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
свою вину визнав в повному обсязі, щиро
розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
ознайомившись з матеріалами про
адміністративне правопорушення,
встановлено, що вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 18.05.2014
року серії АБ2№086144, з яким
правопорушник ознайомлений.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
18.05.2014 року серії АБ2№086144 водій ОСОБА_1
керував автомобілем в якому не
працював звуковий сигнал (п.31.4.7 б ПДР),
чим порушив указані вимоги ПДР, що
свідчить про скоєння ним
адміністративного правопорушення.

У зв'язку з цим суд приходить до
висновку про порушення ОСОБА_1
зазначених вище вимог ПДР, що свідчить
про скоєння ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121
КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при
малозначності вчиненого
правопорушення орган, уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи
ступінь вини особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
особу правопорушника, визнання вини,
щире каяття, на утримання має одну
неповнолітню дитину, потреба у
використанні транспортного засобу у
роботі, яка є його основним джерелом
заробітку, оскільки він не має іншої
спеціальності чи фахової підготовки
для іншого місця роботи чи іншого
джерела для існування, відсутність
обтяжуючих відповідальність обставин,
матеріали справи, та те, що тяжких
наслідків не настало, суд дійшов
висновку, що можливо його звільнити від
адміністративної відповідальності
оголосивши останньому усне зауваження.

Враховуючи указані обставини, суд
вважає, що стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами не буде сприяти досягненню
вказаній у ст.23 КУпАП меті
адміністративного стягнення у зв'язку
із своєю суворістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 22, 23, 33, 121 ч.4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєні правопорушення передбаченого
ч.4 ст.121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
адміністративної відповідальності,
оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________.

Суддя:
С.М.Вознюк