ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3265/14-п
Провадження № 3/210/751/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Костенко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України,
працюючого ПАТ «Фірма КБМ», директор,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

При проведенні перевірки ( акт
123/151/01239453 від 14.05.2014р.) ПАТ «Фірма КБМ»,
що знаходиться за адресою: м. Кривий
Ріг, вул. Тевосяна, 5, Криворізькою
південною об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
встановлено несвоєчасне подання до
установи банку платіжних доручень на
перерахування податку на додану
вартість по строку 30.03.2014 року фактично
погашення недоїмки відбулося 31.03.2014
року у сумі 2288,28 грн. Порушення
вчинено директором ПАТ «Фірма КБМ» -
ОСОБА_3

До суду ОСОБА_3 не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений, заяви про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи,
вбачає в діях ОСОБА_3склад
правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2
ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Повторне притягнення до
адміністративної відповідальності
протягом року за вчинення однорідного
правопорушення, за яке його було
піддано адміністративному стягненню
31.03.2014 р. судом Дзержинського району м.
Кривого Рогу за ст. 163-2 ч.1 КУпАП суд
розцінює, як обставину, що обтяжує
відповідальність. Обставин, що
пом'якшують відповідальність
ОСОБА_3судом не встановлено, враховуючи
характер правопорушення та ступінь
вини правопорушника, те, що порушення
сталося через відсутність коштів на
розрахунковому рахунку та
прострочення сплати становить один
день, вважає можливим ОСОБА_3
призначити стягнення у вигляді
мінімального штрафу, передбаченого
санкцією даної статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, тому стягує
з правопорушника на користь держави
збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 163-1 ч.2, 33, 35 ч.1 п.2, 40-1, 284, 285,
294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень
у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст.
294 КУпАП , за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко