Справа №474/468/14-п
Адміністративне провадження
№3/474/142/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Врадіївка матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,
адміністративному стягненню раніше не
піддавався, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.05.2014 р. о 21:15 год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - автомобілем
марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 по
автодорозі О-150807 4км+300м, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 (а) ПДР.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 повністю
визнав вину, щиро розкаявся та показав
що дійсно, 03.05.2014 р. о 21:15 год. керував
транспортним засобом - автомобілем
марки ««ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 по
автодорозі О-150807 4км+300м, 600 грам
спиртних напоїв, з висновком про
алкогольне спяніння щодо результатів
медичного огляду, згоден.

Крім визнання вини, його вина у
вчиненні правопорушення
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №520491 від
03.05.2014 р. про вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП з власноручного пояснення
правопорушника, в якому вбачається, що
03.05.2014 р. керував транспортним засобом
після вживання бутилки пива, був
освідуваний у Врадіївській ЦРЛ.

- висновком Врадіївської ЦРЛ щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного сп'яніння
№19 від 03.05.2014 р., згідно якого на момент
огляду о 20 год. 50 хв. 03.05.2014 р. ОСОБА_1
перебував у стані алкогольного
сп'яніння (2,42 проміле).

- поясненням свідка ОСОБА_2, з якого
вбачається, що 03.05.2014 р. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «ВАЗ 2106»,
д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі О-150807 4км+300м,
був в стані алкогольного сп'яніння,
працює по договорам найму, за місцем
проживання характеризується
позитивно, до адміністративної,
кримінальної, дисциплінарної
відповідальності не притягувався. Він
є його братом по матері.

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховуючи, щире
розкаяння винного, вперше вчинене
правопорушення, особу правопорушника,
який має постійне місце проживання, за
яким позитивно характеризувався до
вчинення правопорушення вважає
доцільним, з врахуванням обставин
вчиненого правопорушення, застосувати
по відношенню до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальних розмірах.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф
правопорушником повинен бути
сплачений не пізніше як

через 15 днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через 15
днів з дня повідомлення про залишення
скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАПУ, у разі
несплати правопорушником штрафу в
строк, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника.

Скаргу або протест прокурора на
постанову може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
В. В. Фасій