overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

11 червня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженця м. Вовчанська
Харківської області, громадянина
України, зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року піднаглядний ОСОБА_1, у відношенні якого постановою
Вовчанського районного суду
Харківської області від 02 жовтня 2013 року, встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено певні обмеження, вдруге на протязі року не з'явився на реєстрацію до Вовчанського РВ ГУМВС України в
Харківській області.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія ХА № 003914 від 03.06.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №: 429/1421/14-п
Номер провадження 3/429/289/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 р.Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області
Тімінський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від ДПІ у
Слов'яносербському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ФОП, інд.номер. НОМЕР_1, мешкає - АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємниць
ОСОБА_2 допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання розрахунку суми збору на розвиток виноградництва, садівництва і хмелерства за жовтень 2013р. граничний термін подання 20.11.2013р. фактично подано 04.12.2013р. чим порушила п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 р. із змінами та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631КУпАП.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- Даними викладеними в протоколі серії АА № 036583 від 29.05.2014 року.

- Поясненнями правопорушника викладеними протоколі та доданими довідками.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1631Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 36,54 на р/р 0298 в УДКСУ у
Слов'яносербському районі Луганської області, , МФО 804013, код класифікаторів доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Слов'яносербський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Тімінський
Справа №638/8966/14-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», який проживає у
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2014 року встановлено, ОСОБА_1 працюючи директором ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що розташовано по вул.Ахсарова,2 в м.Харкові, порушив порядок ведення податкового обліку у період з 2011 року по 2012 рік.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у період з 2011 року по 2012 рік.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 04.06.2014 року, а в провадження судді був переданий 05.06.2014 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№621/1612/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 травня 2014 року о 04 годині 20 хвилин у громадському місці - під'їзді будинку
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 гучно стукав у двері квартири №НОМЕР_1, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду матеріалу свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 008193 від 09.06.2014 року; даними висновку за результатами перевірки від 21.05.2014 року; даними рапорту від 17.05.2014 року; даними з письмових пояснень свідків.

Оцінивши надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, в діях
ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка та інші дії в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбачено ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн., які перерахувати на р/р 0227,
УДК у Зміївському районі, код ОКПО 24134337, банк одержувач: ГУ УДК в Харківській області, м. Харків, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., які перерахувати на р/р0001, одержувач ГУК у Харківської області 21081300, , ГУДКСУ у
Харківській області 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4667/14-п
Провадження № 3/644/1107/14 справа №644/4667/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11червня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором
ТОВ «Сучасні мідні технології», уродженки м. Куйбишева, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП протягом року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 358 від 19.05.2014 року
ОСОБА_1, яка є директором ТОВ «СМТ» ,юридична адреса: м. Харків, пр.-т
Московський, 275, працівниками індустріальної МДПІ м. Харкова встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, згідно декларації за квітень 2013 року в сумі 1744 грн по терміну сплати 30.04.2014 року фактично податок на прибуток сплачено 05.05.2014 року платіжним дорученням № 77 від 05.05.2014 року , чим порушено п. 57 .1 ст. 57
Податкового Кодексу України №2755-V1 від 02.12.2010 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 19.05.2014 року № 1284/20-36-15-03-11-38630577.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5
Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ
«Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в діях
ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 2 ст.163-2, ст. 276, ст.283-285
КУпАП , суд -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 85 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.
Зяброва
Справа № 645/3882/14-п
Провадження № 3/645/1032/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Потсдам, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

30.04.2014 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту Московському, в районі будівлі № 269-А, у м. Харкові, не обрав безпечний боковий інтервал, чим порушив п. 13.1 ПДР
України, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT 405», державний номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що до моменту виникнення ДТП здійснив всі необхідні дії для його уникнення, скерував свій автомобіль у правий бік та загальмував. Водій автомобіля марки «PEUGEOT 405» ОСОБА_2 не вчинив необхідних дій для уникнення вказаного ДТП, хоча мав змогу здійснити необхідний маневр для уникнення зіткнення. На підтвердження пояснень надав суду фото з місця ДТП.

ОСОБА_2 суду пояснив, що перед зіткненням здійснював маневр розвороту та не зупиняючись виїхав на бордюр, після чого сталося ДТП. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю. Претензій до водія автомобіля марки «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 не має.

Постановою судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 травня 2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди та зібрані по справі матеріали, враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія
ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, а отже і складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, 284
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №646/4594/14-п
№ пров.3/646/1093/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

15.05.2014 року на розгляд судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого остання 09.04.2014 року, за адресою: м. Харків, пр..
Гагаріна, 178, в приміщенні супермаркету
«Клас-2», скоїла дрібну крадіжку банки
«ікри лососевої» вартістю 114 грн. 05 коп..

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк, а відповідно до ст.268
КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 28.04.2014 року, однак до суду надійшов лише 15.05.2014 року, також явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечена, відомостей про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, в суду не має.

Окрім цього, інформація про повернення, раніше, справи на дооформлення судом відсутня, а тому суд позбавлений можливості розглянути вказану справу по суті.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження3/641/1102/2014
Справа № 641/5768/14-п
ПОСТАНОВА

11 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого в ТОВ «БОРІС», проживає:
АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
Донецької області, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Механік», мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії АА2 № 534493, серії
АА2 № 534494 вбачається, що 13.02.2014 року о 09-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, по Мерефянському шосе в м. Харкові, на перехресті пр-та Гагаріна та пр-та 50-річчя СРСР проїхав на забороняючий сигнал світлофора і допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33023288», державний номер НОМЕР_2; 13.02.2014 року о 09-00 год.
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ 33023288», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по пр-ту Гагаріна в м. Харкові, на перехресті з пр-том 50-річчя СРСР не надав дороги автомобілю
«Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, який наближався до нього з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Відповідно до постанови
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 12.03.2014 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернуто до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мають протиріччя, які не можуть бути усунуті під час судового розгляду даних протоколів, крім того, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення відомості щодо обставин вчинення правопорушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суперечать один одному, також, в протоколах про адміністративне правопорушення не зазначені свідки даної ДТП та не додано матеріалів, які б вказували на обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

04 червня 2014 року знову надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, проте зазначені в постанові суду від 12.03.2014 року недоліки не усунуті. Враховуючи викладене вважаю за необхідне повернути матеріали до Відділу
Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для до оформлення для усунення недоліків, зазначених в постанові суду від 12.03.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
№пр.3/646/927/2014
Справа №646/3841/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року Суддя Червонозаводського районного суда м.Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Основ'янської
ОДПІ м. Харкова ГУ Мін доходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Агроімпорт Плюс», проживаючого за адресою : АДРЕСА_2,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Агроімпорт плюс», що знаходиться за адресою: місто Харків, пр.Гагаріна, 174, корп.5,кВ.95, вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме: занизив податок на прибуток на загальну суму 263347 грн., в т.ч.: 1кв.2011р. на суму 1296 грн., 2кв. 2011р.на суму 142322 грн., 3кв.2011 р. на суму 26172 грн., 4кв.2011р. на суму 27314 грн.,1кв.2012 на суму 24198 грн,2.кв.2012 р. на суму 18199 грн.,3кв.2012 р. на суму 14595 грн., 4кв.2012р. на суму 8361 грн,2013 р. на суму 890 грн. також встановлено заниження ПДВ на загальну суму 234482 грн. за період: березень 2011 року-квітень 2013 року., що підтверджено актом перевірки від 17.02.2014 року
№447/20-38-22-01-04/33605766.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП -
Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 17.02.2014 р., актом документальної перевірки за
№447/20-38-22-01-04/33605766від 17.02.2014 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н.НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Справа №646/4558/14-п
№ пров. 3/646/1079/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 щодо

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Дергачі Харківської області, громадянина України, працюючого
Директором ТОВ «ТД Фудмастер», мешкає за адресою АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою -
Директором ТОВ «ТД Фудмастер», що розташовано в м.Харкові, по пр.Гагаріна,170,корп.2, порушив законодавство про працю, а саме скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-358/0407 від 06.05.2014 року, актом перевірки №20-01-358/0718 та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст.283,284,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (ід.н. НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ід.н. НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Міндарьова М.Ю.