Єдиний унікальний номер: 378/425/14-п
Провадження № 3/378/131/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року
смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду
Київської області Галич Ю. М.,
розглянувши матеріали які надійшли від
заступника начальника Ставищенського
РВ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягувався 10
лютого 2014 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., відносно якого ухвалою
Балаклійського районного суду
Харківської області області від 24
жовтня 2013 року адміністративний нагляд
терміном 1 рік, порушив встановлене
обмеження відповідно нього.

Так ОСОБА_2 18 квітня 2014 року не з'явився
для реєстрації до Ставищанського РВ,
чим порушив п. „г" ч. 1 ст.10 Закону
України „Про адміністративний нагляд
за особами звільненими з місць
позбавлення волі" та постанову
Балаклійського районного суду
Харківської області від 24 жовтня 2013
року, відповідно до якого йому
встановлено обмеження: у виді
зобов'язання з'являтися на реєстрацію в
органи внутрішніх справ 4 рази у місяць
в часи, встановлені місцевим органом
міліції.

Постановою судді Ставищенського
районного суду від 10 лютого 2014 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КпАП України, та оштрафовано його на 51
гривню.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, суду
пояснив, що йому відповідно до ухвали
суду необхідно кожної п'ятниці
з'являтися до Ставищенського РВ для
реєстрації. Проте, 18 квітня 2014 року, він
не з'явився для реєстрації до
Ставищенського РВ.

Його винність у вчиненні
правопорушення також підтверджується
проколом про адміністративне
правопорушення серії КХ № 0067011 від
25.04.2014 року, копією ухвали
Балаклійського районного суду
Харківської області від 24 жовтня 2013
року, копією постанови Ставищенського
районного суду від 10 лютого 2014 року, з
яких встановлено, що ОСОБА_2, відносно
якого ухвалою Балаклійського
районного суду Харківської області від
24 жовтня 2013 року встановлено
адміністративний нагляд терміном 1 рік,
порушив встановлене вказаною ухвалою
зобов'язання, а саме, 18 квітня 2014 року не
з'явився для реєстрації до
Ставищенського РВ.

Таким чином, ОСОБА_2 повторно порушив п.
„г" ст. 10 Закону України „Про
адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі",
тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_2 за
адміністративне правопорушення, є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_2 за
адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення слід
враховувати, що ОСОБА_2 вину в скоєнні
адміністративного правопорушення
визнав, задовільно характеризується по
місцю проживання та розкаявся у
вчиненому.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід
стягнути судовий збір на користь
спеціального фонду Державного бюджету
України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та
оштрафувати на 170 (сто сімдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області шляхом
подачі скарги в десятиденний строк з
дня винесення постанови.

Суддя
Ю. М. Галич