Справа № 638/6260/14-п
Провадження № 3/638/1312/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014р. Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Хайкін В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від заступника начальника
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце
роботи: Харківська державна академія
фізичної культури - ректор,

за ч.1 ст.41 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07.04.2014 року начальником
відділу-державним інспектором праці
складено протокол №20-01-759/0297 про те, що
ОСОБА_1 являючись ректором Харківської
державної академії фізичної культури,
допустив порушення законодавства про
працю, а саме: порушив строки
розрахунку при звільненні працівника,
не виплатив працівнику середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку при звільненні,
порушив порядок видачі трудової книжки
працівнику пр. звільненні, на підставі
чого порушено вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. У
відповідності з ч.1 ст.268 КпАП України
справа може бути розглянута у
відсутності правопорушника, який був
повідомлений про розгляд справи. Гр.
ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином, надав до суду заяву, в якій
просив розглядати справу за його
відсутністю, заперечення на протокол
та додаткові пояснення, в яких вину
свою не визнав, просив закрити справу
за відсутністю складу правопорушення.
Таким чином, справа слухається у
відсутності гр. ОСОБА_1

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що
всі розрахунки із працівниками
здійснює бухгалтерія, а не ректор. Саме
бухгалтерія направляє до казначейства
усі платіжні доручення. Так платіжне
доручення № 229 від 26.02.2014, на яке, як на
доказ вини ОСОБА_1 спирається державний
інспектор праці, також не містить
підпису ОСОБА_1. Як вбачається із
посадової інструкції головного
бухгалтера, саме головний бухгалтер
організовує роботу бухгалтерської
служби та здійснює контроль за
веденням касових операцій. Керівник
підприємства несе відповідальність за
правопорушення, які вчинені на
підприємстві, у випадку коли
відповідальну за вчинення
правопорушення особу не можна
встановити, якщо не має розподілу
відповідальності між структурами
підприємства або якщо відповідальні
особи були відсутні. В інших випадках
особи несуть відповідальність за їхні
обов'язки, яки визначені у посадових
інструкціях.

У підтвердження вищевикладеного,
ОСОБА_1 надав копію посадової
інструкції головного бухгалтера та
копію платіжного доручення № 229 від
26.02.2014.

Стосовно порушення порядку видачі
трудової книжки працівнику при
звільненні, у своїх поясненнях ОСОБА_1
зазначив, що зберігання трудових
книжок працівників здійснює відділ
кадрів, а, як вбачається із посадової
інструкції начальника відділу кадрів,
відповідальність за роботу відділу
кадрів несе саме начальник відділу
кадрів, який організовує своєчасне
оформлення, приймання та звільнення
працівників.

У підтвердження вищевикладеного,
ОСОБА_1 надав копію посадової
інструкції начальника відділу кадрів.

Суддя, розглянувши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, приходить
до висновку про відсутність складу
адміністративного правопорушення у
діях гр. ОСОБА_1

Так, особою, яка склала протокол про
адміністративне правопорушення, не
додано доказів провини ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КпАП України., не встановлено посадові
обов'язки інших відповідальних осіб, що
свідчить про необ'єктивну та не
всебічну перевірку обставин вчинення
правопорушення інспектором праці.

Судовим розглядом встановлено, що
заперечення гр. ОСОБА_1 про його
невинуватість ніякими доказами не
спростовується.

Обов'язок доказування винуватості
особи покладено на посадову особу
контролюючого органу, наділеному
правом складання адміністративних
протоколів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі ч.1 ст.41 КпАП України,
керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,
суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст.294 КпАП
України.

Суддя:
В.М. Хайкін