Справа № 161/6553/14-п
Номер провадження: 3/161/1539/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк
27 травня 2014
року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З ВДАІ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області, 29.04.2014 року, до суду,
надійшли матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1.

За правилами ст.280 КУпАП, при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №125842, від
12.04.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1, 12.04.2014
року, о 04 год., в м. Луцьку по вул. Зої
Космодем'янської, передав керування
транспортним засобом, марки «КІА»,
номерний знак НОМЕР_1, особі, яка
перебувала в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги,
передбачені п.2.9 (г) ПДР України.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів
встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
поясненнями свідків, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, а також і ін..

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в
інкримінованому йому правопорушенні
не визнав, суду дав показання про те, що
дійсно у вказаний час та місці, він, на
прохання свого знайомого ОСОБА_2,
передав керування своїм транспортним
засобом. Про те, що останній перебуває у
стані алкогольного сп'яніння, йому
відомо не було, так як про це ОСОБА_2, не
повідомляв, і будь-яких ознак
алкогольного сп'яніння, він у нього не
помітив.

Показання ОСОБА_1, у судовому засіданні
повністю підтвердив і сам ОСОБА_2, який
дав показання, про те, що він дійсно,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, про що не повідомив ОСОБА_1,
попросив в останнього його
транспортний засіб, яким вподальшому і
керував.

В матеріалах справи, наявні:

протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №125842, від
12.04.2014 року (а.с.2);

висновок ВОНД №918, від 12.04.2014 року (а.с.3);

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, проаналізувавши показання,
що в судовому засіданні дали ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1 на підставі вимог,
передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає
закриттю, з наступних підстав.

За правилами ст.252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1, в момент
передачі керування транспортним
засобом ОСОБА_2, нічого відомо не було
про стан останнього, що в судовому
засіданні підтвердив і сам ОСОБА_2;

висновок ВОНД №918, від 12.04.2014 року,
підтверджує лише стан алкогольного
сп'яніння ОСОБА_2, а не той факт, що
ОСОБА_1, було відомо про такий стан
ОСОБА_2, в момент передачі останньому
керування транспортним засобом, що
саме і інкримінувалось ОСОБА_1;

довідка про порушення ОСОБА_1 ПДР
України, що надана ДАІ, свідчить про те,
що останній є водієм, який сумлінно
дотримується Правил дорожнього руху
України.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України за №14, від
23.12.2015 року, (Із змінами, внесеними
згідно з Постановою Верховного Суду, за
№18, від 19.12.2008) - відповідальність за
передачу керування транспортним
засобом особі, яка перебуває у стані
сп'яніння чи під впливом лікарських
препаратів, що знижують її увагу та
швидкість реакції (ч.1 ст.130 КпАП), настає
за умови, що тому, хто це робить, відомо
про такий стан.

В судовому засіданні, жодних доказів
того, що ОСОБА_1, було відомо про стан
алкогольного сп'яніння ОСОБА_2, в момент
передачі останньому керування
транспортним засобом, здобуто не було,
а відповідно до ст.62 Конституції
України, обвинувачення не може
ґрунтуватися на припущеннях. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку про закриття
провадження в справі на підставі п.1 ч.1
ст.247 КУпАП, за відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП -
закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом десяти днів з моменту її
оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський