районний суд Черкаської області
Справа № 694/969/14-п3/694/219/14
16.06.2014 року м.
Звенигородка Суддя Звенигородського
районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Черкаській області
(Черкасирибохорона) про притягнення до
адміністративної відповідальності:
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,
проживаючої в АДРЕСА_1
за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Гр.ОСОБА_1 16.04.2014 року о 10 годині на
ринку в місті Звенигородка продавала
свіжу рибу -карась, в кількості 40 (сорок)
штук, загальною вагою 5 (п»ять) кілограм.
Документів, що засвідчують законність
придбання риби та сертифікату якості
на неї не мала, чим порушила ст.7 Закону
України «Про тваринний світ». Тобто
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП - порушення порядку придбання чи
збуту об'єктів тваринного світу.
До суду ОСОБА_1 16.06.2014р. на розгляд
адміністративних матеріалів не
з"являлася, про день, час та місце
слухання справи була повідомлена в
установленому законом порядку. Про
причину неявки суд не повідомляла, а
тому справу можна розглянути в її
відсутність за наявними в справі
Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що гр.ОСОБА_1 необхідно
визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП -
порушення порядку придбання чи збуту
об'єктів тваринного світу.
Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 033688 від 16.04.2014 року,
поясненнями ОСОБА_1, даними під час
складання вказаного протоколу та в
суді під час розгляду справи.
При накладенні адміністративного
стягнення слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.
Пом"якшуючих та обтяжуючих вину
обставин судом не встановлено.
Згідно розписки від 16.04.2014 року
вказана риба була передана на
зберігання особі, що притягується до
адміністративної відповідальності -
Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України
суддя приходить до висновку про
необхідність накладення на особу, що
притягується до адміністративної
відповідальності стягнення,
достатнього для її виховання, а саме -
штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави у сумі 36 грн.54 коп.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33,40-1, 88-1 ч.1, 251, 258, 280, п.5 ст. 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,суддя, -
Визнати винною гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (
п*ятдесят однієї) гривні без
конфіскації свіжевиловленої риби.
Залишити ОСОБА_1 вилучену та
передану їй на зберігання рибу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
Копію постанови направити протягом
трьох днів гр.ОСОБА_1, Управлінню
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Черкаській області
(Черкасирибохорона).
Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя