overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 638/3648/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 24.04.2014 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 -
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 10.03.2014 г. в 12-30 часов на перекрестке пр.
Ленина и ул. Новгородской в г. Харькове произошло ДТП с участием водителя
ОСОБА_1, управлявшего автомобилем
«Шевроле» г.н. НОМЕР_1, водителя ОСОБА_2, управлявшей автомобилем «Шкода» г.н.
В судебном заседании правонарушитель суду пояснил, что допустил столкновение с автомобилем, который двигался впереди него и осуществил резкое торможение, просил суд строго
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности
ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку он, 10.03.2014 г. в 12-30 часов, управляя автомобилем по пр. Ленина в в районе перекрестка с ул. Новгородской в г.
Харькове не выполнил требования п. 13.1
ПДД Украины, а именно: «водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал», не придержался безопасной дистанции в соответствии с дорожной обстановкой, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Шкода», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений либо иного имущества.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра ДТП, схемой ДТП, объяснением правонарушителя ОСОБА_1, и водителя
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, - п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН
НОМЕР_3 административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 340
(триста сорок) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН
НОМЕР_3 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
Дело № 638/4930/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 24.04.2014г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Харьков, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, 01.04.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 163 - 1 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 422 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 03.04.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверке ООО
«Техкомсервис Украина» код 34758522, юридический адрес: г. Харьков, ул.
Космическая, д. 14 было обнаружено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, что привело к занижению налога на прибыль за 2012г., занижению НДС за период с января по ноябрь 2013г., завышению остатка отъемного значения, который после бюджетного возмещения включается в состав налогового кредита последующего налогового кредита.
Указанное нарушение допущено главным бухгалтером ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 1 КУоАП, т. е. отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений, организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе не предоставление или несвоевременное предоставление аудиторских выводов, предоставление которых предусмотрено
Однако суд лишен возможности привлечь
ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья, п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
Справа № 645/3321/14-п
Провадження № 3/645/907/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Краснодарського краю, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

16.04.2014 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території будівлі розташованої за адресою: вул. Танкопія, 82-А, не уступив дорогу автомобілю марки
«BMW», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.10.2 ПДР України, який рухався по вул. Танкопія по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 704833 від 16 квітня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.04.2014 року, поясненнями притягуваного, поясненнями потерпілої, фототаблицею.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Г.С. Шевченко
№642/3725/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м.
Торез, головного бухгалтера ПП «Нана», яка мешкає: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року при проведенні податкової перевірки ресторану ПП «Нана» на вул.
Полтавський Шлях, 118, в м. Харкові, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що є порушенням п.п. 12,13 ст. 3
Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що бажає, щоб справу було розглянуто без її присутності.

Вина правопорушника підтверджується також зібраними доказами по справі: протоколом про адмінправонарушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа № 369/3854/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Караганди, Казахстану, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ФОП, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року о 13-00 год. в с. Гореничі
ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDEC-BENZ
R-350, д/н НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі вул. спортивна при виїзді на головну дорогу вул. Леніна, виконуючи лівий поворот не надала дорогу автомобілю DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_2, що рухався на головній дорозі в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила вимоги п.16,2 ПДР
України і здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала. У скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 082273 від 17.04.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/3838/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Людвинівка
Узинського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, дані про ідентифікаційний код відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року приблизно 14-00 год. в с.
Ходосіївка по вул. Новообухівське Шосе на території Мега Маркет ОСОБА_1 керуючи заднім ходом на автомобілі
HYNDAI, д/н НОМЕР_1 для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOT, д/н НОМЕР_2, який рухався позаду внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР
України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 088551 від 16.04.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/3847/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівське,
Київської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний код відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року близько 20-00 год. в П.П.
Борщагівка по вул. Шевченка ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ, д/н 10 НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем FORD, д/н
НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 088782 від 17.04.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/3845/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горохів, Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює: ТОВ "Логістик Плюс, водій, дані про ідентифікаційний код відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року близько 13 год. 30 хв. в с.
Соф. Борщагівка ОСОБА_1 керуючи автомобілем ISUZU, д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок допустив зіткнення з автомобілем
VOLKSWAGEN, д/н НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 082352 від 18.04.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/3834/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює: Школа № 279, охоронник, дані про ідентифікаційний код відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року о 09-оо год. на а/д
Київське на півкільце Боярка поблизу с. Крюківщина ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA 323, д/н НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не зумів дотриматися безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем HONDA
АCCORD, д/н НОМЕР_2, що рухався попереду в потужному напрямку та різко зупинився.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР
України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 088647 від 16.04.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/3836/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Криве Озеро,
Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватний будинок, дані про ідентифікаційний код відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року приблизно 0 07 год. 45 хв. в с. П. П. Борщагівка по вул. Авіаторів
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2110, д/н
НОМЕР_1 на перехресті з вул.
Борщагівська не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT, д/н НОМЕР_2, який рухався праворуч по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР
України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 088550 від 16.04.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко