overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 256/289/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко
Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року о 00.05 год. ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, керував автомобілем марки АЗЛК, держномер
НОМЕР_1 біля буд. № 24/6 по вул. Стадіонна в м. Макіївка з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру та від проходження медичного огляду в обласному наркодиспансері відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином , однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, від нього на адресу суду не надходило клопотань про відкладання розгляду справи, при таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи в відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП України .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.2КУпАП України.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 16.12.2013 року водій автомобіля
АЗЛК, держномер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі та від продуття алкотестера відмовився.

Відповідно до постанови судді
Калінінського районного суду м.
Донецька від 09.01.2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

При обранні заходу адміністративного стягнення судом враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП
України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Донецька протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Ткаченко Л.В.

10.02.2014
справа № 256/1541/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2014 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Донецької області Ткаченко Л.В., розглянула матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, не працюючого, який мешкає за адресою в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2014 року о 07.30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем марки Мазда-3, держномер НОМЕР_1 по вул.
Університетська-вул. Орешкова в м.
Донецьку з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), був доставлений в обласний наркодиспансер, чим порушив п. 2.9а
Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі у зв*язку з відсутністю в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративна відповідальність за даною статтею передбачена за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп*яніння, а аткож за ухилення від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп*яніння.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння № 188 від 08.02.2014 року у ОСОБА_2 ознак сп*яніння не виявлено.

Таким чином, суд дістається висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, а тому закриває провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України закрити у зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Донецька протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Ткаченко 05.03.2014
Справа № 256/402/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко
Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Калінінського районного суду м.
Донецька надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КпАП України.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи, чи відповідають вони чинному законодавству України.

Зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП
України, а саме: в протоколі повністю не зазначена норма матеріального права, яка була порушена ОСОБА_1, тобто не конкретизована частина ст. 173-2 КпАП
України.

Суд вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278,256 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП України повернути до
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

11.02.2014
Справа № 256/1480/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької області Ткаченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року приблизно о 18.30 годині
ОСОБА_2, біля магазину «Смак» по вул.
Хлюпіна, 12 в м. Донецьку висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

У відповідності з вимогами ст.278 КУпАП
України,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому обсязі, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи, чи відповідають вони чинному законодавству України.

Згідно ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби. На розгляд наданий лише адмінпротокол, а особа, відносно якої порушено адміністративне переслідування, до суду не доставлена, у зв*язку з чим суд позбавлений можливості розглянути питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що зазначений протоколі підлягає поверненню до Калінінського
РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області для усунення зазначених недоліків та доставки ОСОБА_2 до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278,256 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності повернути до Калінінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

03.03.2014
Дело № 256/1545/14-п 05 марта 2014 года судья Калининского районного суда города Донецка Ткаченко
Л.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, не работающего, проживающего по ст. 130 ч.2 КоАП Украины,
В Калининский районный суд города
Донецка поступил протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч.2 КоАП
В соответствии со ст. 278 КУоАП, орган при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешает ряд вопросов, в том числе правильно ли составлены протоколы и другие материалы административного
Указанный протокол об административном правонарушении не соответствии требованиям ст. 256 КоАП
Украины, а именно: суду не представлено письменных доказательство того, что
ОСОБА_1 привлекался в течение года к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, то есть не представлено постановление суда о привлечении последнего к администратвиной ответственности по указанной статье и наложении на него административного взыскания.
Указанные недостатки не дают возможности суду рассмотреть административное дело по существу и принять законное решение, а поэтому в соответствии со ст. 278 КУоАП при обнаружении недостатков в протоколе и других документах административного материала, которые делают невозможным объективное рассмотрение, они возвращаются органу, возбудившему административное преследование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 278 КУоАП, судья
Возвратить в Отдел ГАИ Донецкого МУ протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч.2 КоАП Украины для устранения недостатков, указанных в
СУДЬЯ:
Справа № 256/1264/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької області Ткаченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року приблизно о 10 годині ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння біля будинку №75 по вул.
Герцена в м. Донецьку, вибив двері в підвальне приміщення, при цьому голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст.278 КУпАП
України,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому обсязі, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи, чи відповідають вони чинному законодавству України.

Згідно ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби. На розгляд наданий лише адмінпротокол, а особа, відносно якої порушено адміністративне переслідування, до суду не доставлена, у зв*язку з чим суд позбавлений можливості розглянути питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що зазначений протоколі підлягає поверненню до Калінінського
РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області для усунення зазначених недоліків та доставки ОСОБА_2 до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278,256 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності повернути до Калінінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

20.02.2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2014 року суддя
Калінінського районного суду міста
Донецька Донецької області Ткаченко
Л.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Ультрасеть», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин ДПІ у Калінінському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області при проведені документальної податкової невиїздної перевірки ТОВ
«Ультрасеть» виявила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу
України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством завищено суму від*ємного значення різниці між сумою податкових зобов*язань та сумою податкового кредиту на 966 грн та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на 29034 грн., за червень 2013 року, що передбачено ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи, чи відповідають вони чинному законодавству України.

Зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП
України, а саме:

Не додані вказані в супровідному листі додатки до протоколу, а саме копія витягу з акту про проведення документальної податкової невиїздної перевірки ТОВ «Ультрасеть».

Суд вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278,256 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України повернути до
ДПІ Калінінського району м. Донецька
ГУ Міндоходів у Донецькій області для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

06.03.2014
05 мая 2014 года судья Калининского районного суда города Донецка Ткаченко
Л.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
В Калининский районный суд города
Донецка поступил протокол об административном правонарушении, согласно которого 24.01.2014 года в 15.35 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем марки Порш Каен, госномер НОМЕР_1 по улицы Университетской с признаками наркотического опьянения (покраснение слизистых оболочек глаз), был доставлен в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования.
Исследовав материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении, заключение о результатах медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного опьянения, наркотического или иного опьянения, пребывания под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание или скорость реакции, считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава административного
Согласно ст. 130 ч.1 КоАП Украины административная ответственность по данной статье наступает в случае управления лицом транспортным средством в состоянии либо наркотического опьянения, а также за уклонение от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние
Из заключения о результатах медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного опьянения, наркотического или иного опьянения, пребывания под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции № 134 от 24.01.2014 года следует, что на момент медицинского осмотра 24.01.2014 года в 15.45 часов у ОСОБА_1 признаков опьянения не выявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 130
На основании изложенного и руководствуясь ст. 247 п.1 КоАП Украины, судья
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КоАП
Украины прекратить в связи с отсутствием состава административного
Суддя: Л. В. Ткаченко 05.05.2014
Справа № 256/1473/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької області Ткаченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року приблизно о 16.00 годині
ОСОБА_2, біля магазину «Поляна» по пр.. П.
Комунарів, 105 в м. Донецьку висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

У відповідності з вимогами ст.278 КУпАП
України,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому обсязі, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи, чи відповідають вони чинному законодавству України.

Згідно ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби. На розгляд наданий лише адмінпротокол, а особа, відносно якої порушено адміністративне переслідування, до суду не доставлена, у зв*язку з чим суд позбавлений можливості розглянути питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у її відсутність.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що зазначений протоколі підлягає поверненню до Калінінського
РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області для усунення зазначених недоліків та доставки ОСОБА_2 до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278,256 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності повернути до Калінінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

03.03.2014
Справа № 256/695/14п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2014 року суддя
Калінінського районного суду міста
Донецька Донецької області Ткаченко
Л.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пляцини Барського району Вінницької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2014 року о 21годин 00 хвилин громадянка ОСОБА_2 була вітсутня за місцем мешкання в АДРЕСА_2. Чим порушила правила адміністративного нагляду встановленого Калінінським районним судом м.Донецька. Однак, не було надано до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, копію постанови Калінінського районного суду м.Донецька, якою на неї були покладені обов*язки знаходитись за місцем проживання о 21.00 годині.
Також не надано витяг про притягнення зазначеної громадянки до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи, чи відповідають вони чинному законодавству України.

Зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП
України, а саме:

не надано постанови якою покладені обов'язки громадянки ОСОБА_2 перебувати за місцем мешкання о 21.00 годині, кваліфіковано її дії за ч.2 ст.187 КпАП
України однак не надано витяг про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278,256 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України повернути до
Калінінського РВ ДМУ ГУ МВС України в
Донецькій області для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

06.03.2014
Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/5057/14-п
Провадження № 3/234/643/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 року о 19-00 годині ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ 11021», державний номер - НОМЕР_1, у м.
Краматорськ по вул. Совхозна в районі заводу «ЕМСС», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, незв'язана мова, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох понятих, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений, про що свідчить його підпис у протоколі, також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя: