ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Анічкіній О.О.

прокурора прокуратури міста Одеси
Болгара А. В.

представника Південної митниці
Міндоходів
Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
0137/50000/14, що надійшла 29 квітня 2014 року з
Південної митниці Міндоходів відносно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого:
АДРЕСА_1, про порушення митних правил,
передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2014 року о 12 годині 45 хвилини в
пункті пропуску «Виноградівка»
митного поста «Ізмаїл» Південної
митниці Міндоходів при здійснені в
зоні митного контролю догляду
особистих речей та автомобіля
громадянина Молдови ОСОБА_4 (ОСОБА_4),
який прямував в якості водія на
вантажному автомобілі «MAZDA В2500 D»,
державний номер НОМЕР_1, з Молдови (село
Південне) до України (місто Болград),
під час спільного з представниками
ДПСУ прикордонно-митного догляду,
виявлено електрошоковий пристрій з
додатковою функцією ліхтарика
невідомого виробництва та без
маркування, який знаходився в салоні
вищевказаного автомобіля на панелі
коробки перемикання передач. Виявлення
вищезазначеного електрошокового
пристрою стало можливим після
звичайного візуального огляду
автомобіля громадянина ОСОБА_4 (ОСОБА_4),
без застосування технічних засобів
контролю.

Виявлений електрошоковий пристрій не
був заявлений при усному опитуванні, не
вказаний в індивідуальній митній
декларації та переміщувався без
будь-яких дозвільних документів, тобто
переміщувався громадянином ОСОБА_4
через митний кордон України з
порушенням митних правил

На підставі вказаних обставин 16
березня 2014 року працівником митниці
відносно громадянина Молдови ОСОБА_4
складено протокол про порушення митних
правил №0137/5000014 за ознаками
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України.

Згідно з листом TOB «Експоцентр Одеса» №
0130-inf від 28 березня 2014 року вартість
затриманого електрошокового пристрою
складає 140 гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил ОСОБА_4 був
повідомлений, що розгляд вчиненого ним
порушення відбудеться 22 травня 2014 року
у приміщенні Малиновського районного
суду міста Одеси, про що власноручно
розписався у протоколі, однак у
призначений час останній до суду не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Прокурор прокуратури міста Одеси та
представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримали
та вважали, що вина ОСОБА_4 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора
прокуратури міста Одеси, представника
Південної митниці Міндоходів, та
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до п.8 Постанови
Верховної Ради від 17 червня 1992 року №
2471-ХІІ «Про право власності на окремі
види майна» електрошокові пристрої не
можуть перебувати у власності
громадян, громадських об'єднань,
міжнародних організацій та юридичних
осіб інших держав на території України.

Згідно з ч. 1 ст. 365 МК України громадяни
за умови дотримання вимог митного
Кодексу та інших законів України
можуть переміщувати через митний
кордон України будь-які товари, крім
тих, що заборонені до ввезення в
Україну (у тому числі, з метою транзиту)
та вивезення з України, а також тих,
щодо яких законом України встановлено
обмеження в галузі
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до Постанови KM України від 21
травня 2012 року № 431 товари, переміщення
яких через державний кордон України
заборонено або здійснюється за
дозвільними документами, підлягають
письмовому декларуванню згідно з
затвердженою формою митної декларації.

Крім викладеного, вина ОСОБА_4
підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про
порушення митних правил № 0137/50000/14 від 16
березня 2014 року, службовою запискою від
16 березня 2014 року, та іншими
матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_4,
його ставлення до вчиненого, тому
вважає необхідним і достатнім
стягненням для останнього є штраф в
розмірі 100 відсотків вартості товару з
конфіскацією на користь держави товару
вилученого за протоколом про порушення
митних правил № 0137/50000/14 від 16 березня
2014 року.

Відповідно до ст. 519 МК України
відшкодування витрат у справі про
порушення митних правил стягується з
особи, щодо якої винесено постанову про
накладення стягнення, а саме з ОСОБА_4.

Керуючись ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280,
283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 472, 527, 528, 529
МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару, а саме 140
гривень 00 копійок з конфіскацією на
користь держави товару, вилученого за
протоколом про порушення митних правил
№ 0137/50000/14 від 16 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 520 МК України,
стягнути з ОСОБА_4 на користь Південної
митниці Міндоходів витрати за
зберігання товару з 17.03.2014 року по 22.05.2014
рік, у сумі 21 копійки.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 17
березня 2014 року у ОСОБА_4 для
забезпечення стягнення штрафу, було
вилучено 100 гривень 00 копійок, які
необхідно звернути у державний бюджет
України в рахунок сплати штрафу та
остаточно призначити штраф у сумі 40
гривень (а.с. 10).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки (Платіжні реквізити: отримувач
коштів ГУ ДКС України в Одеській
області (м. Одеса, Малиновський район),
22030001; код за ; банк
отримувача ГУ ДКС України в Одеській
області; МФО 828011; рахунок 0007; код
класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (ДСА України, 050)», символ
звітності 206; призначення платежу -
судовий збір за постановою про
накладення адміністративного
стягнення, Малиновський районний суд м.
Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Іщенко