overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 389/2086/14-п
Провадження № 3/389/798/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Новороманівка Знам’янського району
Кіровоградська області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює на АЗС «Рур - груп СА», утриманців не має, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2014 року стосовно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 001791 про те, що він 7 квітня 2014 року о 20:10 год., у гуртожитку ПТУ №12, що розташований по вулиці Рози Люксембург в місті
Знам'янка Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з вахтером
ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП (зі змінами, які набули чинності 23 жовтня 2013 року) постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Отже, суд вважає за необхідне, стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.173, ст.284-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик
Справа № 435/4656/14-п
Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, прож.: АДРЕСА_1,
З протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №807856 від 30.04.2014 року вбачається, що 30.04.2014 року, о 16-10 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольксваген Транспортер», держномер
НОМЕР_2, на автодорозі по вул. Донецькій у м. Щастя, у порушення вимог п. 10.1 ПДР
України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ 535», держномер НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження.
У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні амінправопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.
Обставини, відображені в протоколі про адмінправопорушення, не оскаржував.
Просив не позбавляти його прав на керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом у їх - протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 30.04.2014 року; - поясненнями ОСОБА_2
Враховуючи, що ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адмінправопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП, визнав повністю, суд вважає за можливе при обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 обмежитися накладенням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без позбавлення права на управління транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, враховуючи положення ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -
Визнати винним ОСОБА_1, ід.к. НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124
КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. / триста сорок гривень/.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 /тридцять шість гривень 54 копійки/.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська в десятиденний термін з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 404/3198/14-п
Номер провадження 3/404/907/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130
КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку відповідно повідомлення ДПІ відсутній.

В С Т А Н О В
И В :

11.04.2014 року о 07 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в Кіровограді по вул. Жовтневої революції керував т/з ВАЗ 21099 д.н НОМЕР_1 в порушенні п.2.9 (а) ПДР знаходився в стані алкогольного сп»ягніння, стан сп»яніння підтверджується висновком
КОНД № 402, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але був його представник який повністю погодився з обставинами яки викладені в протоколі та прохав суд сурово не карати ОСОБА_1

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, висновком КОНД
№ 402.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, висновок суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3400 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № № 362/1994/14-п
Провадження № 3/362/646/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Васильків Київської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого інженером ТОВ «СБМУ Підряд", за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року близько 08-30 год., по вул. Новій в с. Застугна
Васильківського району Київській області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
HYUNLAI д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та допустив наїзд на паркан.
В результаті ДТП вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, пояснивши, що дійсно порушив правила ПДР України, наїхав на паркан, однак здійснивши вказане правопорушення лише його автомобіль отримав механічні пошкодження, він не створив жодної небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке суд вважає незначним за вказаних обставин, та таким, що не чинить суспільної небезпечності, враховуючи особу порушника, який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, тому слід звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Справа № 472/369/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.

при секретарі
Крамарчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Веселинове, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив :

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16 квітня 2014 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 57 6 від 26.03.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт.
Веселинове, вул.. Леніна 36 на 08 годину 10 хвилин 06 травня 2014 року , особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1.

Виконання постанови покласти на начальника Веселинівського РВ УМВС
України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа № 435/2927/14-п
П О С Т А Н О В А

14 травня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Луганська
Рудська С.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.
Луганську, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ЛМУ УМВС
України в Луганській області 13.08.1999 року

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

02 березня 2014 року о 19.00 годині
ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із матір»ю ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом в повному обсязі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ№ 315379 від 13.03.14 року;

- копією постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 10.02.2014 року;

- поясненням ОСОБА_1;

- висновком за наслідками перевірки;

- рапортом співробітника міліції.

При призначення покарання, суд враховує особу правопорушника,

характер та ступінь скоєного правопорушення та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафа в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачи скарги до Жовтневого районного суду м.
Луганська.

Суддя
Справа № 435/4481/14-п
П О С Т А Н О В А

14 травня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Луганська
Рудська С.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.
Луганську, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1, який було видано Жовтневим РВ
ЛМУ УМВС України в Луганській області, 24.11.2001

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

13 квітня 2014 року о 12.00 годині
ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 висловлював образи та погрози на адресу дружини ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом в повному обсязі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 320183 від 17.04.2014 року;

- поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1;

- висновком про наслідки перевірки;

- рапортом співробітника міліції.

При призначення покарання, суд враховує особу правопорушника,

характер та ступінь скоєного правопорушення та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафа в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачи скарги до Жовтневого районного суду м.
Луганська.

Суддя
Копія Справа № 403/388/14-п
Провадження № 3/403/152/14
П О С Т А Н О В А

14 травня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не судимого, механізатор
СФГ"Роксолана", жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, протокол серії АВ2 № 075668

за ч.1ст.130 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2014 року о 11-05 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем «ВАЗ-2101» д/н. НОМЕР_2 по а/д
Т12-10 1 км в смт. Устинівка
Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями правопорушника, свідків : ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп. ( отримувач : Банк одержувача ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : ГУК у
Кіровоградській області ,
Кіровоградська область - 21081300, код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016 ,рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
І. А.
Годованець
Справа № 435/4781/14-п
П О С Т А Н О В А

14 травня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Луганська
Рудська С.М., розглянула матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.
Луганську, громадянина України, не працює, не навчається, мешкає: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, який було видано
Жовтневим РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області

за ст. 178 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

28 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в громадському місці біля будинку № 20а у кварталі Восточному в м. Луганську.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом в повному обсязі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ№ 323944 від 28.04.2014 року;

- рапортом співробітника міліції;

- поясненням ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення в неповнолітньому

віці йому слід призначити покарання по правилам ст. 24-1 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 178 ч. 2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді застереження.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачи скарги до Жовтневого районного суду м.
Луганська.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/818/14-п
Провадження 3/483/222/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Піски Новоодеського району
Миколаївської області, працює у ТОВ
«Колос-211», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25 квітня 2014 року о 14 год. 50 хв., здійснюючи рух вулицею Очаківською в с.
Острівка Очаківського району
Миколаївської області, керував мотоциклом «ММВ3-Минск» номерний знак
НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 539857 від 25.04.2014р., а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/470/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зірниця, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина
України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2014 року о 11.45 год. в с.
Заводівка по вул. Леніна керував моторолером «Муравей» з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Однак, згідно довідки Укрпошти
ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №170 від 10.04.2014 року складеного відділом
ДРАЦС реєстраційної служби по
Березівському району Березівського
МУЮ в Одеській області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У зв'язку з вищевказаною обставиною
ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності та відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП справа, щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ч.1 ст.247, ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Л.С.Курта