overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АБ 2 № 145921 від 22.04.2014 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Марганець при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., урож. м.
Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

працює: ПАТ «МГЗК»

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2014 року о 20 год.- 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м.
Марганець по вул. Київська, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд пішохода
ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину по вул.. Київська зліва на право по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 1.7, 2.3 б, 12.3 ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протокол, постанова.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.)

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 190/623/14-п
Провадження 3/190/183/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування П'ятихатського району відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п.
КамишевахаОреховського району
Запорізької області, громадянина
України, працюючого трактористом ТОВ
«Гермес» , проживаючого АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.03.2014 р. о 11.30 год. керував мопедом «SOUL Z5550F» по вул.. Суворова в с.
Лукошене П'ятихатського району
Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 у суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення і вживання спиртних напоїв, після чого керував мопедом, а також відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 815235 від 18.03.2014 р., письмовими поясненнями свідків і поясненням
ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.. 130 ч. 1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1
КУпАП, а він, враховуючи обставини справи, особу винного, яка прав керування транспортними засобами не має, працює, тому заслуговує на стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП ,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд .

Суддя
Справа №461/3030/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, українка, студентка, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2014 року ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою відносно преставників «Самооборони» чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, оскільки в протоколі про адміністративне проавопорушення не зазазначено дати та години розгляду адміністртавиної справи в суді та не забезпечено явки правопрушника, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Городецька Л.М
Справа № 188/686/14-п
Провадження № 3/188/244/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, мешкає АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, притягнутого по п. 5 ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив :

07.04.2014 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом міліції, не з'явився на реєстрацію до РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився про час, місце та дату розгляду був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, нереєстрація в органі внутрішніх справ, оскільки скоїв зазначене правопорушення повторно протягом року.

Керуючись ст.24, 40-1, п.1 ч.1 ст.284, п. 5 ч.2 ст.187 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку. Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення.

Суддя П. О. Бурда
Справа №461/1897/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого у Львівській обл,
Городоцький район, с.Дроздовичі

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0228086 від 27.01.2014 року ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 23.11.2013 року, при цьому не знявся з обліку в Галицькому РВ чим порушив правила адміністративного нагляду

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він в суд не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КпАП України його присутність при розгляді справи не є обов'язковою.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП
України.

У зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП України, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП
України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП
України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Городецька
Л.М.
Справа №461/1888/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0228092 від 27.01.2014 року ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 20.11.2013 року, при цьому не знявся з обліку в Галицькому РВ чим порушив правила адміністративного нагляду

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він в суд не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КпАП України його присутність при розгляді справи не є обов'язковою.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП
України.

У зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП України, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП
України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП
України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Городецька
Л.М.
Справа №461/1898/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0228085 від 27.01.2014 року ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 12.11.2013 року, при цьому не знявся з обліку в Галицькому РВ чим порушив правила адміністративного нагляду

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він в суд не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КпАП України його присутність при розгляді справи не є обов'язковою.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП
України.

У зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП України, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП
України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП
України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Городецька
Л.М.
Єдиний унікальний номер №440/558/14-п
Провадження №3/440/213/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу начальник МГБ Буського РВ ГУМВС
України у Львівській області Шевцова
В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП України -,

в с т а н о в и в :

31.03.2014 року близько 08 год 30 хв., в с.
Балучин, Буського району Львівської області в урочищі «Підбір» гр. ОСОБА_2 вчинив незаконний забір піщаної суміші, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушник з'явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 215193 від 25.04.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Справа № 190/626/14-п
Провадження 3/190/185/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування П'ятихатського району відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Солоне Солонянського району
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого вантажником в ПП»ОСОБА_2» , проживаючого АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.04.2014 р. о 01.30 год. керував мопедом «XV50» по вул.. Клименко в м.
П'ятихатки Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 у суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення і вживання спиртних напоїв, після чого керував мопедом, а також відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 132287 від 19.04.2014 р., письмовими поясненнями свідків і поясненням
ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.. 130 ч. 1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1
КУпАП, а він, враховуючи обставини справи, особу винного, заслуговує на стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП ,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд .

Суддя
Справа № 188/582/14-п
Провадження № 3/188/198/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка
Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Петропавлівка, Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, притягнутої по ч. 3 ст.184 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він вживав спиртні напої зі своїми товаришами.

Притягнута до адміністративної відповідальності свою вину не визнала, пояснила, що її син взагалі не вживає спиртні напої, але з пояснень її сина та правопорушниці, що маються в матеріалах справи встановлено, що
ОСОБА_2 вживав з друзями пиво в центральному парку смт. Петропавлівка.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено
КУпАП.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку. Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя П. О. Бурда