Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/791/14-пПровадження № 3/724/326/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Хотин,
вул. Чужбинського 6, Чернівецької
області, громадянина України,
працюючого майстром філії
«Хотинського райавтодору», раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 № 133903 від
01.04.2014 року, майстер філії Хотинського
райавтодору ОСОБА_1 станом на 01.04.2014
року не виконав вимоги припису ДАІ № 6
від 12.03.2014 року щодо встановлення
дорожніх знаків 1.12 з табличкою 7.2.1 та
зображенням швидкості 3.29 на а/д.
Данківці - КПП Сокиряни км. 3+100 - 3+300, чим
порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, за
що відповідальність передбачена ст.
188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав, пояснив суду, що на виконання
вищевказаного припису ДАІ був
встановлений дорожній знак 1.12 та
табличка 7.2.1, проте дорожній знак 3.29. не
був встановлений, так як не була
виконана централізована поставка
згідно заявки. Просить закрити
провадження по справі в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст.188-28 КУпАП з наступних
підстав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за
правопорушення, передбачені цим
Кодексом, настає, якщо ці порушення за
своїм характером не тягнуть за собою
відповідно до закону кримінальної
відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідальність за ст. 188-28 КУпАП
настає у разі не виконання законних
вимог (приписів) посадових осіб
відповідних підрозділів МВС України,
що забезпечують безпеку дорожнього
руху, щодо усунення порушень, норм і
стандартів, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Із наданої ксерокопії припису № 6 від
12.03.2014 року, вбачається, що 12.03.2014 року
ІОДР Хотинського ВДАІ Ілащуком А.В.
було видано припис, термін виконання
якого до 21.03.2014 року.

Відповідно до довідки філії
«Хотинський райавтодор» від 04.06.2014 року
вбачається, що на виконання припису ДАІ
№ 6 від 21.03.2014 року був встановлений
дорожній знак 1.12 та табличка 7.2.1, проте
дорожній знак 3.29. не був встановлений,
так як не була виконана централізована
поставка згідно заявки № 14 від. 14.02.2014 р.
в зв'язку з різним зменшенням
фінансування дорожньої галузі.
Відсутність дорожнього знаку 3.29 на
вказаній ділянці автодороги не впливає
на безпеку дорожнього руху, так як знак
1.12. зобов'язує водіїв вибирати безпечну
швидкість руху автотранспорту.

Так, згідно заявки № 14 від 14 лютого 2014
року, дорожній знак 3.29 Обмеження
максимальної швидкості (40 км.) був у
переліку необхідних знаків для
встановлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ст.188-28
КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП
у зв'язку із відсутністю складу
адміністративного правопорушення у
його діях.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв