overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/5866/14-п
Провадження №3/646/1263/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

19.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року о 12 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул..1-їКінної Армії в районі будинку
№106 в м.Харкові, не обрав безпечний боковий інтервал, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений своєчасно й належним чином.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3,4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа №646/5864/14-п
Провадження №3/646/1261/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

19.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2014 року о 20 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда 6 державний номер НОМЕР_2, по вул..Єновського в бік вул..Ванди
Василевської в м.Харкові не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду (паркан), чим порушив п.12.1
Правил дорожнього руху України.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3,4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17 червня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, за яким закріплений ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, одруженого, працюючого приватного підприємства, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , -

В С
Т А Н О В И В:

04.06.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приватного підприємця.

27.05.2014 року при проведенні планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, з боку приватного підприємця було допущено подання податкової звітності Ф № 1 ДФ за 3 квартал 2013 року з недостовірними відомостями щодо сум нарахованого доходу по ФОП ОСОБА_2 (р.н. НОМЕР_2), що є порушенням п.51 ст.51 та абз. «б» п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 зі змінами та доповненнями, п.п.3.2 п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків сумі утримання з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 04.12.2010 року № 1020.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 425144 від 27.05.2014 року, актом перевірки № 324/20-29-17-02/НОМЕР_1 від 27.05.2014 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1634 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДК, код 24134478, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в
Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17 червня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві
Харківської області, за якою закріплений ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ
«Дарс-Д», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

В С
Т А Н О В И В:

05.06.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Дарс-Д».

28.05.2014 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Дарс-Д», , юридична адреса:
Харківська область місто Чугуїв вулиця
Харківській 105-А, з боку головного бухгалтера зазначеної установи допущено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку з ПДВ по терміну 24.09.2013 року,фактично надано 25.09.2013 року, чим порушено п.п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 425146 від 28.05.2014 року, актом перевірки № 344/20-29-15-01/33322770 від 28.05.2014 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) грн. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДК, код 24134478, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в
Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №646/5848/14-п
Провадження №3/646/1256/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

19.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п.Радянський Крим, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року о 19 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр..Гагаріна в м.Харкові не обрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.13.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3,4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2162/14-п
Провадження № 3/636/469/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Чугуївської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого директором ТОВ «Луговик», -

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

6 червня 2014 року до суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 104 (серії АА № 425158) від 4.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що згідно акту камеральної перевірки, відповідно до якого складений протокол про адміністративне правопорушення, перевірка проводилася за адресою:
АДРЕСА_3, тобто місце вчинення правопорушення є Печенізький район,
Харківської області, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, мешкає у
Валківському районі, Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Таким чином, матеріали по справі № 636/2162/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 необхідно повернути до
Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області для направлення по підсудності до Печенізького районного суду Харківської області.

Керуючись ч. 1 ст. 276, ст. ст. 278, 279, 280, 283, 294
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 636/2162/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути до Чугуївської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області - для направлення по підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ун. № 759/7519/14-п пр. № 3/759/2612/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, працюючу: ресторан
«Кант», адміністратором, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 квітня 2014 року о 17 годин 25 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Мітсубісі Кольт», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Г.Космосу в м. Києві, під час зміни напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась праворуч в попутньому напрямку, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушниці на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п.п. 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 128/1624/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., одержавши матеріали, які надійшли з
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

05.04.2014 року о 07 год. 50 хв., ОСОБА_1 в смт.Вороновиця Вінницького району по вул..Гагаріна на тротуарі здійснювала торгівлю з рук рослинами черемші у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, що підтверджують матеріали справи. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу ОСОБА_1, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону
України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.Г. Гриценко
Справа № 128/2225/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Вінницький обласний комітет будівництва», -

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року під час перевірки власника газового револьвера ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, було встановлено, що він зберігав належний йому газовий пістолет Rect Agent, калібру 9 мм, заводський № НОМЕР_1 з простроченим дозволом, чим порушив порядок зберігання та реєстрації газових револьверів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 195-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений судом належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 04019 від 10.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу
ОСОБА_1, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті з конфіскацією газового пістолету.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 268, 283, 284, 294, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією газового пістолету Rect Agent, калібру 9 мм, заводський № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа 303/3674/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19 червня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм на
ТОВ "Червона гора",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1, 29 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в м.Мукачево по вул. Матросова на стоянці "Супермаркет БАРВА", керуючи автомобілем марки "ИЖ 2717-90", державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правило
"Початок руху та зміна його напрямку" : під час руху заднім ходом на даній стоянці допустив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген -
Пассат", державний номерний знак
НОМЕР_2, який рухався позаду нього, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів суду про обставини вчинення даного правопорушення, також просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 983405 від 29.05.2014 року, схемою місця ДТП від 29.05.2014 р. та поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і його вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на р/р 0001, отримувач ГУК у Закарпатській області 21081300, Код ЄДРПОУ- 37975895, код банку отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області - МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя
М.М.Пак