Справа № 182/4614/14-п
Провадження № 3/0182/917/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Клименко І.В, розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1,
працює Нікопольська міська
стоматологічна поліклініка, за
правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 03.06.2014 року о 19-00 год. в м.
Нікополі напроти магазину „АТБ-маркет"
по вул. Херсонській, керуючи
транспортним засобом «Ауді А 4»
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім
ходом, не помітила автомобіль, який
рухався по вул.. Херсонській та
зупинився на червоний сигнал
світлофора, внаслідок чого допустила
зіткнення з автомобілем „Форд Транзит"
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2 Після ДТП залишила місце
пригоди. Автомобілі отримали механічні
ушкодження, постраждалих немає. Даними
діями порушила п.10.9, 2.10 ПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи
про адміністративні правопорушення
складені у відношенні однієї особи та
розглядаються одночасно, суддя вважає
доцільним об'єднати вказані справи в
одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину
визнала та факт ДТП, що стався з її вини
внаслідок порушення ПДР не
заперечувала, а також підтвердила, що
залишила місце пригоди. У вчиненому
щиро розкаялася, просила не позбавляти
її водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю,
що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4
КпАП України доведена наявними
матеріалами: протоколами про
адміністративні правопорушення АБ2 №
146701, АБ2 № 146702 від 05.09.2014 р., схемою місця
ДПТ та фото до нього, висновком
медичного огляду на визначення тану
сп'яніння, письмовими поясненнями
свідків та поясненнями порушника в
суді. Дії правопорушника кваліфіковані
правильно.

При накладенні стягнення суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан та вважає, що стягнення
йому повинно бути обране у вигляді
мінімального штрафу, оскільки
накладене адміністративне стягнення в
даному випадку буде достатнім для
виправлення правопорушника та
попередження вчинення ним нових
правопорушень..

Керуючись ст. 36, 221, 283, ст.124, 122-4
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/4614/14-п № 3/0182/917/2014 та №
182/4616/14-п № 3/0182/918/2014 об'єднати в одне
провадження.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4
КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати штрафу протягом 15 днів з метою
примусового виконання цієї постанови
органами державної виконавчої служби з
порушника буде стягнуто подвійний
розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня її винесення і
набирає чинності після закінчення
строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена
до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко