Справа № 171/1395/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області
Пензев М.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від головного державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області Клімчук О.В.,
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором філії «Виробничого
підрозділу « Київський кар»єр ПАТ
гірничовидобувний і каменеобробний
комбінат «Біличі» , проживаючого в
АДРЕСА_1, який вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №
04-14-19/61 від 21 квітня 2014 року при
проведенні перевірки додержання вимог
законодавства про працю України на
філії «Виробничого підрозділу«
Київський кар»єр ПАТ
гірничовидобувний і каменеобробний
комбінат «Біличі» директором якої є
ОСОБА_2,допущено порушення вимог ч.1 ст.
41 КУпАП, а саме в порушення ст. 29 КЗпПУ
працівники підприємства не
ознайомлені з правилами внутрішнього
трудового розпорядку та колективним
договором у зв'язку з їх відсутністю; в
порушення вимог ч.1 ст. 11 КЗпПУ та ст.. 2
ЗУ «Про колективні договори і угоди» на
підприємстві не укладений колективний
договір, що в свою чергу потягло
порушення вимог ст.15 КЗпПУ та ч.11 ст. 9 ЗУ
«Про колективні договори і угоди»,
оскільки колективний договір не
зареєстрований в державного органі
виконавчої влади; в порушення вимог
ч.1,2 ст. 115 КЗпПУ та ч.1 ст. 24 ЗУ «Про
оплату праці» на підприємстві
заробітна плата виплачується один раз
на місяць, тобто без додержання строків
виплати заробітной плати. Так
наприклад. Згідно відомості про
виплату грошей №5 ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заробітна плата за грудень 2013
року була виплачена 24.01.2014 року, що
потягло порушення вимог ч.3 ст. 115 КЗпПУ
та ч.3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»;
порушено вимогу ч.4 ст. 115 КЗпПУ
заробітна плата працівникам
підприємства за весь час щорічної
відпустки пивлачується з порушенням
строків виплати такої заробітной
плати, наприклад: ОСОБА_6 була в
щорічній основній відпустці з 03.06.2013
року, а отримала заробітну плату 07.06.2013
року, ОСОБА_7 був в щорічній відпустці з
03.06.2013 р., а отримав заробітну заробітну
плату 07.06.2013 року, ОСОБА_8 була в
щорічній основній відпустці з 01.07.2013
року, а отримала заробітну плату 05.09.2013
року, ОСОБА_9 був в щорічній основній
відпустці з 07.10.2013 року, а отримав
заробітну плату 22.11.2013 року, ОСОБА_10 був
в щорічній основній відпустці з 03.01.2014
року, а отримав заробітну плату 28.02.2014
року; порушено вимоги ст.. 116 КЗпП
України остаточний розрахунок зі
звільненим працівником, а саме з
ОСОБА_11 був здійснений 30.12.2013 року, а
звільнений з ОСОБА_11 був 29.11.2013 року,
своїми діями ОСОБА_2 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

Відповідно до акту перевірки
№04-14-19/61 від 21.04.2014 року на філії
«Виробничого підрозділу« Київський
кар»єр ПАТ гірничовидобувний і
каменеобробний комбінат «Біличі»
директором якої є ОСОБА_2. виявленні
порушення законодавства про працю
України, відповідальним за
додержанням якого є суб'єкт
господарювання-ОСОБА_2. (а.с.5-10).

ОСОБА_2, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
даної справи, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи у його відсутність
не подав, тому у відповідності до ст.268
КУпАП, суд вважає можливим розглянути
дану справу без його участі .

При дослідженні матеріалів
адміністративної справи, протоколу про
адміністративне правопорушення
вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП «Порушення встановлених
термінів виплати пенсій, стипендій,
заробітної плати, виплата їх не в
повному обсязі, а також інші порушення
вимог законодавства про працю».

керуючись ст. 41 ч.1, 283, 284, 268, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_2
адміністративному стягненню за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в сумі 700 (сімсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) у
розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев