overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/1996/14-п
Пров. № 3/646/498/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

26.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1, інд. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в м. Харкові, громадянина
України, працює директором ТОВ
«Консулат», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

п о с т а н о в и в:

13.02.2013 року, при перевірці, головним державним інспектором праці
Територіальної Державної інспекції з питань праці у Харківській області, ТОВ
«Консулат», що розташовано за адресою м. Харків, Нетеченська набережна, 14, кв. 4, встановлено порушення, а саме: тарифна сітка не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).
Так, наприклад: згідно штатного розкладу від 01.11.2013 року посадові оклади директора та юрисконсульта по 1200 грн., а на 1 грудня 2013 року посадові оклади директора та юрисконсульта 1272 грн. Також атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад та повноваження якої не визначені наказом по підприємству.

У судове засідання представник правопорушника з'явився, надав суду письмові заперечення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 96 ч. 3 ст. 6 КЗпП ЗУ "Про оплату праці" та п. 4 ПКМУ
"Про порядок проведення атестаційних робочих місць за умови праці".

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 13.02.2014 року № 20-01-662/0221, протоколом № 20-01-662/0138 про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, інд.
НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -
Справа № 736/663/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2014 року близько 12-ї години в с.
Самотуги Корюківського району
Чернігівської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її образливими та брутальними словами, внаслідок чого міг заподіяти останній шкоду психічному здоров'ю. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496434, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН № 054232 від 20.05.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Керуючись ст. 33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 751/4257/14
Провадження №3/751/953/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

27.04.2014 року, о 14-25 год. ОСОБА_1, в м.
Чернігові, по вул. Примакова, 10, на території «Макдональдс», керуючи транспортним засобом - автомобілем «OPEL
MOVANO», державний номерний знак: НОМЕР_2, перед початком руху та зміною напрямку, не переконався, що це буде безпечно, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого трапилось зіткнення з праворуч рухавшимся автомобілем «CHERY М 11», державний номерний знак: НОМЕР_1. В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 13.1
Правил дорожнього руху України.
Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/4274/14
Провадження №3/751/967/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

20.04.2014 року о 17-00 год. ОСОБА_1, в с. Виблі, по вул. Троїцькій, керував транспортним засобом - автомобілем «ГАЗ 2410», державний номерний знак: НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху
України, відносно нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/2893/14
Провадження №3/751/973/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року о 00 год. 30 хв. в м. Чернігові, по вул. Любецька, в районі буд. № 127, пішохід ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, раптово вибіг поза межами пішохідного переходу на проїжджу частину, в наслідок чого на нього скоїв наїзд автомобіль марки
«ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1.

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримав пішохід ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 4.7, 4.14
«а», «б» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний суду пояснив, що дана пригода є нещасним випадком.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який не працює, характер вчиненого правопорушення, його матеріальне становище, стан його здоров'я, оскільки він потребує подальшого лікування, а також те, що претензій ніхто до нього не має, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 п.3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 751/2830/14
Провадження №3/751/919/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює: ПАТ
«Чернігівбуд», перший заступник голови правління, - за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року працівниками ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області в ході здійснення перевірки ПАТ
«Чернігівбуд», було встановлено факти неповної та несвоєчасної сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб, яке вчинено в період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, а саме: 30.09.2013 року; 30.10.2013 року, 30.11.2013 року та 30.12.2013 року.

За дане правопорушення відносно першого заступника голови правління
ПАТ «Чернігівбуд» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП, так як порушення вчинено в період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, а справа надійшла до суду лише 30.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 161/7639/14-п
Провадження № 3/161/1788/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2014 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є. Сівчук
справа № 166/631/14-п , провадження № код категорії 20 , ст. КУпАП 51 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем
України

20 травня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в с.Цир Любешівського району Волинської області, громадянина
України, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 травня 2014 року о 03 годині
ОСОБА_1 з господарства ОСОБА_2, що в с.Поступель по вул.Лісова, викрав півня вартістю 65 грн. і курку вартістю 45 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. У скоєному розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН 08438 від 20.05.14, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 20.05.14, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 20.05.14, довідкою Ратнівського споживчого товариства №28 від 20.05.2014 року про вартість курки та півня, розпискою потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

З огляду на усунення наслідків правопорушення, що стверджено розпискою потерпілого, завдана шкода з особи, яка притягується до адмінвідповідальності, стягненню не підлягає.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував збитки є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі .

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 ч.1 п. 1
КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/634/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

21 травня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Березовий Груд, Лугинського району,
Житомирської області, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, працює інспектором в екологічній інспекції
Житомирської області, паспорт НОМЕР_1, виданий 20.11.1997 року, ідентифікаційний
НОМЕР_2, -

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року з Коростенського МВ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що в період з 14.03.2010 року по 10.04.2014 року ОСОБА_1, будучи власником газового револьверу "Комбат", калібру 9 мм , НОМЕР_3 порушив термін переєстрації вказаної зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.195 -2 ч.1
КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що дійсно даний факт мав місце.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом вилучення зброї.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння.
Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195-2ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень, з конфіскацією газового револьвера
"Комбат", калібру 9 мм , НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2509/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

21 травня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Велика Хайча, Овруцького району,
Житомирської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Овруцьким РВ УМВС
України в Житомирській області 05.05.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року до Коростенського міськрайсуду надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 11.04.2014 року близько 14 годин перебуваючи в
АДРЕСА_1 на грунті неприязних відносин вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоди психічному здоров'ю та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про отримання судової повістки.

З пояснень ОСОБА_1 наявних в протоколі слідує, що факт вчинення правопорушення він не спростовує.

Факт вчинення правопорушення стверджується адміністративним протоколом ЖИ № 009540, особистими поясненнями правопорушника, рапортом
ДІМ Коростенського МВ, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, долученими до протоколу.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності, згідно матеріалів справи, не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.