overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/518/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин
Б.М.: розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, не одружений, гр.України,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

- 11.02.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання , а саме в с.Черганівка
Косівського району , близько 19 год вчинив сварку в сім"ї, виражався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини, чим завдав психологічне насильство відносно останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с.1) встановлено, що 11.02.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання , а саме в с.Черганівка Косівського району , близько 19 год вчинив сварку в сім"ї, виражався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини, чим завдав психологічне насильство відносно останньої.

Разом із тим, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Як вбачається із змісту протоколу, правопорушення вчинено 11.02.2014 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи по суті сплинули, в зв'язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення подання прокурором.

Суддя :
Б.М.Цалин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1102/14-п

22 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш
М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, несудимого, громадянина
України.

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

Правопорушення ним вчинено при таких обставинах:

03.05.2014 року ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул.Соборна Івано-Франківської області здійснював провадження господарської діяльність,а саме здійснював перевезення пасажирів автомобілем марки "ВАЗ 2109 " д.н. НОМЕР_1, обладнаний знаком ТАХІ та рацією без державної реєстрації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 571115 від 03.05.2014 року (а.с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуванних мінімуми доходів громадян (триста сорок гривень) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 627/769/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської
ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гути Богодухівського району
Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором СТОВ «Славутич», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, займаючи посаду директора СТОВ
«Славутич», допустив недотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до користування податковою пільгою з ПДВ всупереч умовам чи цілям її надання в сумі 11412,00 грн., та до заниження суми ФСП у сумі 3499,30 грн.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії
КР № 123876 від 5 травня 2014 року, додатком до протоколу та витягом з акту перевірки, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 643/6915/14-п
Провадження № 3/643/1852/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Нігерії, уродженця Нігерії, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

До Московського районного суду м.
Харкова 19.05.2014 року від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, згідно якого: 10.04.2014 року о 02-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем
Меркурі Кугар д.н. НОМЕР_1 по вул.
Академіка Павлова, 126 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох понятих від проходження медичного огляду в наркоцентрі відмовився.

Ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Належних доказів повторного вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме постанови суду, що набрала законної сили, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 256 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 643/5937/14-п
Провадження № 3/643/1609/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця сел.
Вільшани Дергачівського району
Харківської області, не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2014 року о 14-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, д.н. НОМЕР_3, по пр. 50 років СРСР на перехресті з вул.
Халтуріна в м. Харкові, не виконав поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Рено Трафик» д.н.
НОМЕР_2, допустив з ним зіткнення в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 703593 від 18.04.2014 р., постановою про закриття кримінального провадження від 29.03.2014 року, схемою місця ДТП від 06.01.2014 року, протоколом огляду місця
ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд керується ч. 4 ст. 38 КУпАП, згідно якої у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, правопорушення сталося 06.01.2014 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено 29.03.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 24.04.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене та керуючись ст.38, ст. 124,247, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 646/3133/14-п
Провадження № 3/646/773/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Брянської області, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «Юридична фірма
«Стаприус», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка прописаний у АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

18 березня 2014 року працівниками
Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекцією м.Харкова було проведено перевірку ТОВ «Юридична фірма «Стаприус», , юридична адреса: м. Харків, пров.Лопатинський, буд.15А.

У відповідності до вимог ст. 278
КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поміж інших вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі не зазначено посаду особи, щодо якої складено протокол ( з огляду на спеціальний суб'єкт, передбачений ст.163 КУпАП).

Крім того, до протоколу не надано належним чином засвідченої копії документу про обрання та перебування
ОСОБА_1 на такій посаді.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 256
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631
КУпАП повернути на доопрацювання до
Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекцією м.Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/2775/14-п
Провадження № 3/646/675/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кременчук, громадянин України, директор ТОВ «Пригородна нерухомість», ідентифікаційний номерНОМЕР_1, який прописаний у АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2014 року працівниками
Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекцією м.Харкова було проведено перевірку ТОВ «Пригородна нерухомість», , юридична адреса: м. Харків, вул.Диканівська, буд.50.

У відповідності до вимог ст. 278
КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поміж інших вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано документ на підтвердження призначення призначення та перебування на посаді ОСОБА_1

Крім того, у протоколі не зазначено місця вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості зробити однозначний висновок, щодо територіальної підсудності цієї справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 256
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631
КУпАП повернути на доопрацювання до
Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекцією м.Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 367/2316/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Компанія «Конкурс»,

жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

17.04.2014 р. виявлено, що директор ТОВ
«Компанія «Конкурс» ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2012 року, а саме подав 22.05.2012 року, хоча мав подати до 20.05.2012 року, чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу
України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, правопорушення виправив, справу просив розглянути без нього та повідомити його про прийняте рішення поштою.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, його винуватість повністю підтверджується протоколом правопорушення, визнаю за визнаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/376/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з держтехногенбезпеки в Народицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, працюючого сільським головою
Ново-Дорогинської сільської ради,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року в 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в приміщенні сільської ради с.Новий
Дорогинь по вулиці Леніна,47 А, не виконав п.9, п.10, п.11, п.15, п.16, п.17 з терміном виконання до 14.04.2014 року припису органу державного нагляду з питань цивільного захисту та техпожежної безпеки від 14.03.2014 року, який вручено 14.03.2014 року, чим порушив
Правил техпожежної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємтсвах, організаціях, установах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЖИТгБ
№017276, приписом №31 від 14.03.2014 року

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П. В. Дубовик Відповідно до ст. 303
КУпАП постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.