overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7153/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, офіційно не працюючої, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 27.04.2014 року близько 21год.00 хв. ОСОБА_1, поблизу будинку АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурною лайкою.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнала, у допущеному порушенні розкаялася та попросила суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що її провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому щиро розкаялася, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положення ст.22
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.173, 221, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувати до неї положення ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
ун. № 759/8007/14-п пр. № 3/759/2807/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

13.05.2014 року на вул. Жмеринська, 16 в м. Києві було виявлено ОСОБА_1, яка знаходилася в нетрезвому стані з своїм малолітнім сином ОСОБА_2 Своїми діями
ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася, належним чином, тому вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
О.М. Журибеда
ун. № 759/7153/14-п пр. № 3/759/2461/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 17.04.2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2, у ході якої висловлював погрози та образи на її адрес, тобто вчинив психологічне насильство. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.221, 283, 284
КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
О.М. Журибеда
ун. № 759/7852/14-п пр. № 3/759/2709/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 181
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.03.2014 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, по вул.
Я.Коласа, 15 приймав участь в азартних іграх. Своїми діями ОСОБА_1. порушив ч. 1 ст. 181 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, належним чином, тому вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 181, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
О.М. Журибеда
ун. № 759/7063/14-п пр. № 3/759/2452/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.04.2014 року приблизно о 22 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1, будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляду був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, при цьому суду пояснив, що у зв'язку з сімейними обставинами він був змушений змінити місце свого проживання, а тому був відсутній за місцем колишнього мешкання.

Суд, дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, з урахуванням вчиненого порушення, особи правопорушника, його матеріального становища, суд вважає за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 та звільнити його від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
О.М. Журибеда
ун. № 759/7857/14-п пр. № 3/759/2711/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 26.04.2014 року, приблизно в 21 годині 30 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому суду пояснив, що 26.04.2014 року в 21 годині 00 хвилин перебував за місцем свого мешкання.

Суд аналізуючи докази в їх сукупності та співставленні приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, оскільки підстав і доказів на підтвердження інших фактів, крім усних пояснень правопорушника, суду надано не було. Крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
О.М. Журибеда
ун. № 759/6596/14-п пр. № 3/759/2307/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 07.04.2014 року приблизно в 13 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2, тобто вчинив психологічне насильство.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.221, 283, 284
КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
О.М. Журибеда
ун. № 759/7860/14-п пр. № 3/759/2713/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляду був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1. порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, при цьому суду пояснив, що він дійсно був відсутній за місцем свого проживання о 22 годині 30 хвилин, оскільки він в цей час перебував на роботі, на яку він влаштувався працювати і там не нормований графік роботи.

Суд, дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, з урахуванням вчиненого порушення, особи правопорушника, його матеріального становища, суд вважає за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 та звільнити його від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
О.М. Журибеда
Справа 729/75/14
Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній , розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця ,громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ « Земля і Воля « , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В : 14. 01.2014 року, близько 18 години ОСОБА_1 , повторно, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку, кричав та нецензурно висловлювався в адресу своєї дружини та своїх дітей , погрожуючи їй фізичною розправою, чим вчинив фізичне та психологічне насильство у сім»ї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.
В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
Крім визнання правопорушником своєї вини , його вина за ст.173-2 ч.2 КУпАП протоколом про адмінправопорушення від 14.01.2014 року ЧН № 0403997 про скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,його поясненнями, письмовими пояснення дружини ОСОБА_2 , постановою
Бобровицького районного суду від 05.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.1
Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,як вчинення насильства в сім»ї, повторно, так як 14. 01.2014 року, близько 18 години
ОСОБА_1 , повторно, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку, кричав та нецензурно висловлювався в адресу своєї дружини та своїх дітей , погрожуючи їй фізичною розправою.
Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника ,який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, сімейний стан - має на утриманні четверо дітей , ступінь його вини ,майновий стан, вік, обставини, що пом"якшують відповідальність,і обставини ,що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу , з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення повторно , в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .
Керуючись ст. ст. 33, 283,284
П О С Т А Н О В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень .
Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ Бобровицького районного суду
В.І.БОЙКО
ун. № 759/7158/14-п пр. № 3/759/2465/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 21.04.2014 року приблизно о 23 годин 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2, у ході якої висловлював погрози та образи на її адрес, тобто вчинив психологічне насильство. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.221, 283, 284
КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
О.М. Журибеда
ун. № 759/8009/14-п пр. № 3/759/2808/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 03.03.2014 року приблизно о 12 годин 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2, у ході якої висловлювали погрози його адрес, тобто вчинив психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.221, 283, 284
КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
О.М. Журибеда
ун. № 759/7161/14-п пр. № 3/759/2467/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ
«Проскан» механіком, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 24.04.2014 року за адресою:
АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю дружиною
ОСОБА_2, під час якої висловлював погрози на її адрес, тобто вчинив психологічне насильство. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.221, 283, 284
КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
О.М. Журибеда
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/504/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 квітня 2014 року о 21-10 год. в с.
Прохори Борзнянського району по вул.
Куйбишева керував мотоциклом марки
«Днепр-11», д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав, що за змістом ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою
Борзнянського ВДАІ про відсутність у притягуваного посвідчення водія.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, відсутності посвідчення водія, характеру та обставин вчинення правопорушення, ігнорування явки до суду, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф у межах його мінімального розміру.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі - 7000 (сім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець

Постанова набирає чинності:
_________________________________ 20___ року.