overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/542/14-п
№ 3/680/170/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 27 червня 2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 16 листопада 2013 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

встановив:

09 травня 2014 року близько 24 години 00 хвилин ОСОБА_1 з особистих причин розбив віконне скло в будинку ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012019 від 10 травня 2014 року, висновком, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від 10 травня 2014 року, письмовою заявою потерпілої, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 ( три ) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 158/888/14-п
Провадження № 3/0158/313/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ч. 4 ст. 85 14 березня 2014 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 разом ОСОБА_2, перебуваючи на рибогосподарському водному об'єкті - старому руслі річки Стир поблизу с.
Кульчин Ківерцівського району
Волинської обалсті, з гумового човна, використовуючи прожектор, здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів забороненими знаряддями лову (остями), чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства». Під час лову, риби
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1. у грубому порушенні правил рибальства стверджується письмовим поясненням правопорушника від 14.03.2014 року, опис-оцінки вилученого майна від 14.03.2014 року, згідно яких 14.03.2014 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 разом ОСОБА_2, перебуваючи на рибогосподарському водному об'єкті - старому руслі річки Стир поблизу с.
Кульчин Ківерцівського району
Волинської області, з гумового човна, використовуючи прожектор, здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів забороненими знаряддями лову (остями).
Під час незаконного промислу, риби виловлено не було. Знарядь вчинення адміністративного правопорушення, які б належали ОСОБА_1 не встановлено.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, який протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що внаслідок вчиненого правопорушення шкідливих наслідків не наступило і майнової шкоди завдано не було, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним
Керуючись ст. ст. 22, 29, 283, 284 КпАП України,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Волинської області через
Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа 688/1591/14-п
№ 3/688/531/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

19.04.2014 р. близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями, висновком про результати розгляду матеріалів по заяві.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю. Цідик
справа № 166/544/14-п , провадження № код категорії 147 , ст. КУпАП 130 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2014 року о 18 год. 55 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Жиричі-Прохід керував автомобілем "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 124869 від 29.04.2014, тестом №1558 сертифікованого вимірювального засобу «Аlсоtest 6810», згідно з яким при проведенні дослідження в крові особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виявлено 1,03 ‰ алкоголю.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1
КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду

О.М.Свистун
Справа 688/1763/14-п
№ 3/688/588/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом і маючи згідно ухвали Менського районного суду
Чернігівської області від 20 лютого 2014 року одне з обмежень - заборону виходу з будинковолодіння за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ з 22 години до 6 години, 25.04.2014 року був відсутнім за місцем проживання о 23год. 05 хв. без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Менського районного суду
Чернігівської області від 20 лютого 2014 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортами, поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, матеріальне становище, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю. Цідик
справа № 166/546/14-п , провадження № код категорії 1 , ст. КУпАП 41 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем
України

13 травня 2014 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., за участю прокурора Бенедисюк І.О., розглянувши скеровану територіальною державною інспекцією з питань праці у
Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, здійснюючи підприємницьку діяльність у магазині «Метрікс», що в смт.Ратне, вул..Центральна, 44, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- ст.24-1 КЗпП України - порушені терміни, щодо укладення трудових договорів з найманими працівниками та їх реєстрація. З'ясовано, що ОСОБА_2 перебувала з початку січня по 19 лютого на стажуванні без укладеного трудового договору. Трудовий договір з ОСОБА_2 укладено 19.02.2014 р.,а зареєстровано в районному центрі зайнятості 24.02.2014 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.41 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення стверджується протоколом про адмінправопорушення №03-10-13/0082 від 24.02.14 з його визнавальним поясненням, актом перевірки №03-16-13/0108 від 24.02.14,приписом
№03-16-13/0092+0084 від 24.02.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу
ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє малолітніх дітей, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У силу ст.4 п.2 пп.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення до стягнення підлягає судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510
(п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку штраф в розмірі 1020
(одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа 688/1527/14-п
№ 3/688/512/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Полонне Хмельницької області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

06 квітня 2014 року близько 06 год. 15 хв., по вул. В. Котика у м. Шепетівка
Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2106», д/н/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного Міністерством охорони здоров'я України «DRAGER ALCOTEST 6810», у присутності двох свідків, в якому зазначено, що в ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 0,32%, чим порушив п. 2.9 ПДР
України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 694291 від 06.04.2014 року, висновком спеціального технічного засобу «DRAGER ALCOTEST 6810», рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю.
Цідик
Справа 688/1760/14-п
№ 3/688/587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, студента Грицівського ВПУ-38

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

02 травня 2014 року близько 16 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 розпивав пиво в громадському місці, а саме поблизу магазину
«Алєксєйчик», що по вул.
Старокостянтинівське шосе, 31а в м.
Шепетівка Хмельницької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП.

Згідно зі ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадків, коли правопорушення було вчинено особою у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №020240 від 02.05.2014 року, поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення і те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП у віці від 16 до 18 років, суддя дійшов висновку застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа 688/1529/14-п
№ 3/688/514/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого вчителем у Хролинській ЗОШ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12 квітня 2014 року близько 18 год. 30 хв., по вул. Гагаріна в с. Судилків
Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком «Зубр», з ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 303176 від 12.04.2014 року, поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю. Цідик