overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/891/14-п
Провадження 3/480/290/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ
Миколаївського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, працюючого трактористом, проживаючого:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

24.12.2013 р. о 11 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, в с.
Степове Миколаївського раойну
Миколаївської області керував транспортним засобом трактором «Т-16» державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, нестійка хода, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
І.Г. Персонова

Суддя І. Г. Персонова

06.05.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/913/14-п
Провадження 3/480/302/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ
Миколаївського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чапаєвка Березанського району, Миколаївської області ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого начальником
«Миколаївського автодору», проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 188-28 КпАП
України, -

в с т а н о в и в :

05.03.2014 р. о 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, являючись відповідальною посадовою особою Миколаївського Автодора не виконав припис № 7 від 05.03.2014року виданий Державтоінспекцією.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188-28 КпАП України, тобто не виконання законних вимог
(приписів) посадових осіб
Державтоінспекції щодо усунення порушень правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-28, 221, 252, 280, 283, 284 п.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за 188-28 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет
Миколаївського району, банк УДК в
Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу - 21081100, р/ рахунок - 0001).

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І. Г. Персонова

06.05.2014
Єдиний унікальний номер 341/920/14-п
Номер провадження 3/341/310/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування
Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн, жителя АДРЕСА_1, працюючого у ПАТ
"Івано-Франківськ цемент" до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 квітня 2014 року інспектором ВДАІ
Галицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно легін П.П., а саме було вказано про те, що 29 квітня 2014 року близько 23 год.30 хв. в с. Межигірці
Галицького району останній вчинив сімейний конфлікт в ході якого ображав нецензурною лайкою свою дружину.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому. Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00007147 від 29 квітня 2014 року, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1086/14-п
Провадження № 3/480/347/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова.І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Крива Балка району, Миколаївської області, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: в АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.2
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 12.05.2014р. № 010196 гр..
ОСОБА_1, згідно повідомлення РДА не пройшов корекційної програми у повному обсязі, чим порушив ЗУ "Про попередження насильства в сім`ї".

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_1, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав себе винним.

Крім власних письмових пояснень
ОСОБА_1 (а.с.2), його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), повідомленням про непроходження корекційної програми(а.с.3,5), розпискою (а.с.4), висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 06.04.2014р. (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями
ОСОБА_2.(а.с.5), постановою
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 07.03.2014 року
(а.с.6)

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати ч.2 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім`ї вчинена повторно протягом року.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області
МФО-826013,ОКПО-37992266, код платежу- 21081100, р/рахунок- 0230).

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І. Г. Персонова

20.05.2014
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2227/14-п
П О С ТА Н О В А

27 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Овруцьким РВ
УМВС України в Житомирській області 14.03.2002 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0505 від 06.05.2014 року, 02 травня 2014 року близько 02 години в с. Острів Овруцького району громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно громадянки
ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами, чим міг завдав психологічної шкоди її здоров'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0505 від 06.05.2014 року, та поясненнями порушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника, його майновий стан (не працює), обставини, що пом'якшують відповідальність (щире каяття), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа № 344/4835/14-п
Провадження № 3/344/2212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя АДРЕСА_1 не прцюючого, за ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року приблизно о 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук квітами у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ № 00006058 від 26.03.2014 року, визнавальними показами ОСОБА_1 іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Руденко Д.М.
Єдиний унікальний номер 341/907/14-п
Номер провадження 3/341/300/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 06 квітня 2014 року о 17 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську, по вул.
Коновальця, керуючи автомобілем
Мерседес-Бенс державний номер НОМЕР_1, будучи причепним до ДТП, після чого залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 ч.4 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 249711 від 08 квітня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати , що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст.ст. 278, 284, 285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/916/14-п
Номер провадження 3/341/306/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області
Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерка за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_2, 29 квітня 2014 року близько 12 год. 40 хв.в м. Галичі по вул. Майдан Різдва, продавала з рук в невстановлених місцях насіння в малій кількості.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім того її винність доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ№ 00007141 від 29 квітня 2014 року; рапортом працівника міліції; поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_2

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 41 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 221 278-280, 283 -285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП звільнивши від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначимістю, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Дата документу 23.05.2014
Справа № 501/2325/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Долфін групп», який проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року при перевірці ТОВ
«Дольфін групп», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 директором якого є
ОСОБА_1, встановлено порушення п.57.1 ст.57
Податкого Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: встановлено порушення терміну сплати податку на прибуток, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки не сповістив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірки від 30.04.2014 року №597/15-03-15-01-16, протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №420871 від 30.04.2014 року №429.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1632 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Дата документу 21.05.2014
Справа № 501/2235/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «ВК Плазма», який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року при перевірці ТОВ «ВК
Плазма», яке розташоване за адресою:
Одеська область, м.Іллічівськ, смт
Олександрівка,, вул. Виноградна, 49 директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкого Кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: встановлено порушення терміну сплати податку на прибуток, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки не сповістив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірки від 29.04.2014 року №570/15-03-15-01-16, протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №420790 від 29.04.2014 року №396.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1632 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.