ун. № 759/7906/14-п
пр. № 3/759/2740/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Бандура І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Києва, непрацюючого,
освіта вища, неодруженого,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1; за ст.ст. 130 ч. 1, 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2014 р. приблизно о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1
керував автомобілем «Шевроле»,
номерний знак НОМЕР_1, по Житомирському
шосе-поврот на СК «Чайка» в м. Києві, в
стані алкогольного сп'янінння, після
цього був доставлений в КМНКЛ
«Соціотерапія», де відмовився
проходити медичний огляд. Також при
зазначених обставинах (час, місце,
транспортний засіб) не стежив за
дорожньою обстановкою, станом проїзної
частини, не вибрав безпечну швидкість
руху, внаслідок чого здійснив наїзд на
перешкоду (металеву колесо відбійну
стрічку) від чого керований ним
автомобіль «Шевроле» відкинуло назад,
після чого відбулось зіткнення із
автомобілем «Хундай», н/з НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до
мехнаінчих пошкоджень вказаних
транспортних засобів та пошкодження
відбійника.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5; 2.3 «Б», 12.1 Правил
дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, і ним вчинено
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП - керування транспортними
засобами особами, які перебувають у
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративних правопорушень за
наведених вище обставин визнав
частково в частині порушення ПДР, що
призвели до дорожньо-транспортної
пригоди, заперечив те, що керував
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, пояснивши, що
втратив свідомість до проходження
медичного огляду.

Незважаючи на часткове визнання вини у
вчиненні правопорушень ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.
1, 124 КУпАП - порушенні п.п. 2.5; 2.3 «Б», 12.1
Правил дорожнього руху України, судом
встановлено його причетність до
вчинення вказаних адміністративних
правопорушень, так як їх вчинення
ОСОБА_1 повністю підтверджується
зібраними в справі доказами:
письмовими матеріалами, і виклик
свідків суд вважає недоцільним, так як
це призведе до затягування розгляду
справи, їх пояснення викладені
письмово, і містяться в матеріалах
справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
письмовими доказами, а саме:
протоколами про адміністративні
правопорушення, постановою слідчого СВ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Пшеничного С.С. від 29.04.2014 р. про
закриття кримінального провадження і
направлення матеріалів до відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для вирішення питання про
притягнення винних осіб до
адміністративної відповідальності за
порушення вимог ПДР, копіями: рапорту
працівника міліції, пояснень ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом огляду місця
ДТП від 09.02.2014 р., відповіддю ГУ в м.
Києві УДАІ від 21.03.2014 р. про складання
протоколів про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 в
період з 2011 р. по 12.03.2014 р.

Усі зібрані письмові докази в їхній
сукупності та співставленні
спростовують захисну версію ОСОБА_1,
тому суд вважає достовірним і
підтвердженим те, що 09.02.2014 р. приблизно
о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем «Шевроле», номерний знак
НОМЕР_1, по Житомирському шосе-поврот на
СК «Чайка» в м. Києві, в стані
алкогольного сп'янінння, після цього
був доставлений в КМНКЛ
«Соціотерапія», де відмовився
проходити медичний огляд. Також при
зазначених обставинах (час, місце,
транспортний засіб) не стежив за
дорожньою обстановкою, станом проїзної
частини, не вибрав безпечну швидкість
руху, внаслідок чого здійснив наїзд на
перешкоду (металеву колесо відбійну
стрічку) від чого керований ним
автомобіль «Шевроле» відкинуло назад,
після чого відбулось зіткнення із
автомобілем «Хундай», н/з НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до
мехнаінчих пошкоджень вказаних
транспортних засобів та пошкодження
відбійника.

Правопорушення були вчинені ОСОБА_1
09.02.2014 р., 29.04.2014 р. слідчим СВ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Пшеничним С.С. винесено постанову
про закриття кримінального
провадження і направлення матеріалів
до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві для вирішення
питання про притягнення винних осіб до
адміністративної відповідальності за
порушення вимог ПДР, тому суд керується
вимогами ст. 38 КУпАП - адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінальної
справи.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, його особу -
відсутність місця роботи, ступінь його
вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують
відповідальність за вчинення
адміністративних правопорушення, не
виявлено, беручи до уваги те, що ОСОБА_1
не навів письмових доказів його
непричетності до неможливості відмови
в проходження медичного огляду, і це
наведено усно, і каяття у вчиненні
правопорушення, як щире суд бере під
сумнів, тому що таке визнання вини у
вчиненні правопорушення з боку ОСОБА_1
є беззаперечним, так як
підтверджується усіма письмовими
доказами.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративні правопорушення, є
вчинення правопорушення в стані
сп'яніння.

Враховуючи викладене, з метою
виконання завдань КУпАП та запобігання
вчинення у подальшому нових
правопорушень, вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами за санкцією як
ст. 124 КУпАП, так і ст. 130 ч. 1 КУпАП, а
застосування інших стягнень по
відношенню до ОСОБА_1 на даний час є
недоцільним,оскільки він систематично
порушував Правила дорожнього руху (а/с
33), а керування транспортними засобами
у стані алкогольного сп'яніння несе
громадську небезпеку, і є однією з
причин того, що були утворені суспільно
небезпечні наслідки у виді пошкодження
транспортних засобів із нанесенням
тілесних ушкоджень іншим особам та
самому ОСОБА_1 У відповідності до ст. 36
КУпАП суд застосовує стягнення,
передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП,
яке накладається за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 33-35, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п.
3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на 6 (шість) місяців;

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на 1 (один) рік.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП,
остаточно накласти на нього
адміністративне стягнення за санкцією
ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня її винесення шляхом
подання скарги прокурором, особою, щодо
якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: