overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку с. Чабан, Овруцького району, Житомирської області та жительку АДРЕСА_1, не працюючу, не судиму,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року до суду надійшли матеріали від Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 000096 від 13.04.2014 року не зазначену змісту правопорушення відповідно до ст. 173 КУпАП, а також висновок не затверджено начальником
Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення
Оржицькому РВ УМВС України в
Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
Оржицькому РВ УМВС України в
Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 3/593/235/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, розлученого, жителя АДРЕСА_1, -

у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи 22 серпня 2013 року та 23 січня 2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, а саме 21 травня 2014 року, о 19 год. та 22 травня 2014 року, о 7 год. 30хв., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні

правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначених

правопорушень, підтверджується протоколами серії ТЕ № 010479 та ТЕ № 010470 про адміністративні правопорушення від 21 та 23 травня 2014 року, рапортом помічника оперативного чергового
Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області Судомира В.М. та письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що були дані ними працівникам міліції.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчинених ним правопорушень, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, однак, належних висновків не зробив, а тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адмінпокаранню у виді громадських робіт у максимальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2
КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 ( шістдесяти ) годин громадських робіт .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області
Данилів О.М.
Справа № 3/593/237/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки

України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючої молодшою медичною сестрою Бережанської ЦРКЛ, жительки
АДРЕСА_1, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи 22 серпня 2013 року притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пердбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, повторно 22 травня 2014 року, близько 7 год.30 хв., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2, підчас якого ображала його нецензурними словами та погрожувала йому фізичною розправою, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнала, розкаялася у своїх діях.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні зазначеного

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 010469 про адміністративне

правопорушення від 23 травня 2014 року, рапортом помічника оперативного чергового

Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області ОСОБА_3 та письмовими

поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, що були дані ними

працівникам міліції.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю суд приймає

до уваги характер вчиненого нею правопорушення, обставини справи і вважає

необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.

54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів
О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку
«Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Великі Сорочинці, Миргородського району, Полтавської області та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 та ст. 91 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року до суду надійшли матеріали від Національного природного парку
«Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та ст. 91 КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що в вказано на порушення норм двох статтей
КУпАП, що суперечить положенням ст. 256
КУпАП. Вказане потребує конкретизації, оскільки лише суд може об'єднувати в одне провадження два адміністративні протоколи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення
Національному природному парку
«Нижньосульський» для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та ст. 91 КУпАП Національному природному парку «Нижньосульський» для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 609/731/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли відШумського РВ УМВС Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 17.03.2014 р. біля 2100год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов до житлового будинку ОСОБА_2 жительки с. Бриків Шумського району
Тернопільської області, почав стукати у вхідні двері, висловлювався нецензурними словами, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку
«Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 та ст. 91 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року до суду надійшли матеріали від Національного природного парку
«Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та ст. 91 КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що в вказано на порушення норм двох статтей
КУпАП, що суперечить положенням ст. 256
КУпАП. Вказане потребує конкретизації, оскільки лише суд може об'єднувати в одне провадження два адміністративні протоколи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення
Національному природному парку
«Нижньосульський» для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та ст. 91 КУпАП Національному природному парку «Нижньосульський» для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 595/987/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу транспорту ТОВ «Бучацький сирзавод», до адмінвідповідальності не притягувався протягом року, -

за ст. 173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2014 року біля 19 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці
Галицькій в м. Бучач виражався нецензурними словами до гр. ОСОБА_2 та шарпав його за верхній одяг, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 006131 від 12.05.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 609/734/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського РВ УМВС Тернопільської області відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 21.04.2014 р. біля 2030год., перебуваючи у громадському місці, а саме по вул.
Українська поблизу бару «Еней» м.
Шумськ Тернопільської області висловлювався нецензурними словами, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надіславши заяву в якій просить справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку
«Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 та ст. 91 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року до суду надійшли матеріали від Національного природного парку
«Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та ст. 91 КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що в вказано на порушення норм двох статтей
КУпАП, що суперечить положенням ст. 256
КУпАП. Вказане потребує конкретизації, оскільки лише суд може об'єднувати в одне провадження два адміністративні протоколи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення
Національному природному парку
«Нижньосульський» для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та ст. 91 КУпАП Національному природному парку «Нижньосульський» для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку
«Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Красногорка, Попельнянського району,
Житомирської області та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 та ст. 91 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року до суду надійшли матеріали від Національного природного парку
«Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та ст. 91 КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що в вказано на порушення норм двох статтей
КУпАП, що суперечить положенням ст. 256
КУпАП. Вказане потребує конкретизації, оскільки лише суд може об'єднувати в одне провадження два адміністративні протоколи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення
Національному природному парку
«Нижньосульський» для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та ст. 91 КУпАП Національному природному парку «Нижньосульський» для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку
«Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Овсюки, Гребінківського району,
Полтавської області та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 та ст. 91 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року до суду надійшли матеріали від Національного природного парку
«Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та ст. 91 КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що в вказано на порушення норм двох статтей
КУпАП, що суперечить положенням ст. 256
КУпАП. Вказане потребує конкретизації, оскільки лише суд може об'єднувати в одне провадження два адміністративні протоколи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення
Національному природному парку
«Нижньосульський» для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та ст. 91 КУпАП Національному природному парку «Нижньосульський» для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку
«Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 та ст. 91 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року до суду надійшли матеріали від Національного природного парку
«Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та ст. 91 КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що в вказано на порушення норм двох статтей
КУпАП, що суперечить положенням ст. 256
КУпАП. Вказане потребує конкретизації, оскільки лише суд може об'єднувати в одне провадження два адміністративні протоколи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення
Національному природному парку
«Нижньосульський» для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та ст. 91 КУпАП Національному природному парку «Нижньосульський» для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, не судиму,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000035 від 03.03.2014 року
ОСОБА_1 02.03.2014 року близько 02 год 15 хв знаходилася в стані алкогольного сп'яніння у себе вдома в АДРЕСА_1, залишивши своїх дітей без нагляду.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 03.03.2014 року, тобто на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через
Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН