Справа № 554/2176/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 05.03.2014

5 березня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві у залі суду
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Остапівки Миргородського
району, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта вища,
одруженого, директора ТОВ «Тотус-Фарм»,
ідентифікаційний код № НОМЕР_1, до
адміністративної відповідальності не
притягувалася ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу
складеного головним державним
інспектором управління податкового
аудиту відділу перевірок платників
податків Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Швидь О.Б. ОСОБА_1
допустив порушення ведення
податкового обліку , шляхом заниження
податку на прибуток за четвертий
квартал 2012 року, порушено п. 138.1 ,п.138.2,
п.138.4, пп.138.10.3,п.138.10 ст. 138 Податкового
кодексу України, занижено ПДВ за
липень, серпень, вересень, жовтень,
грудень 2012 року порушено п.198.1,
п.198.2,п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до
адміністративної відповідальності, в
тому числі права на захист, тобто
користуватися юридичною допомогою
адвоката, іншого фахівця у галузі
права, який за законом має право на
надання правової допомоги особисто чи
за дорученням юридичної особи, в
судовому засіданні порушник ОСОБА_1
вину у вчиненні інкримінованого йому
правопорушення визнав повністю,
підтвердивши факт його вчинення за
викладених в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
обставин.

Вирішуючи питання про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому правопорушенні,
суд враховує також пояснення порушника
під час складення протоколу та сам
протокол, який був досліджений в суді.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення, за винятком
випадків, коли справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу підвідомчі
суду (судді).

Якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначених у частині третій цієї
статті.

Судом встановлено, що правопорушення,
яке інкримінується порушнику, було
вчинено ним більше трьох місяців тому,
а отже строки для накладення
адміністративного стягнення спливли, в
зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

СуддяА.Г. Савченко