Справа № 163/1055/14-п
Провадження №3/163/680/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Корець О.В.,

представника Ягодинської митниці
Міндоходів Каліщука А.В.,

особи, що притягується до
відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши направлені Ягодинською
митницею Міндоходів матеріали справи
за протоколом № 0356/20505/2014 про
притягнення до відповідальності за
ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт
громадянина України серії НОМЕР_2,
виданий Володимир-Волинським МВ УМВС
України у Волинській області 14.08.1999
року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 07.04.2014 року близько 00 год. 20 хв.,
слідуючи з Республіки Польща в Україну
через митний пост «Устилуг»
Ягодинської митниці Міндоходів, в
якості пасажира автомобіля марки «OPEL
OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_3,
порушив порядок проходження митного
контролю в зоні спрощеного митного
контролю, переміщуючи в багажному
відсіку автомобіля, без ознак
приховування, окрім товару, в межах
допустимої норми, товар, який склав
понад неоподатковувану норму, а саме,
чоловіче взуття торгівельної марки
«Ессо», модель Аll Terrain Lite», колір «Titanium
Oil», в кількості 8 пар, загальною вагою 7,4
кг., загальною вартістю 6524,00 грн., чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.
471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те,
що він за вищевикладених обставин, не
задекларував за встановленою формою
вказаний товар, який підлягав
обов'язковому письмовому декларуванню,
використавши всупереч вимог ст.ст. 366, 374
МК України смугу руху "зелений коридор",
як форму декларування, шляхом вчинення
дій, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину
визнав в тому, що переміщував товар
через митний кордон України смугою
спрощеного митного контролю «зелений
коридор». При цьому пояснив, що в
Республіку Польща їздив перший раз, а
саме, з метою заробітку, оскільки ніде
не працює, а на його утриманні
перебуває малолітня дитина. Зокрема, на
прохання знайомих він мав перевезти
товар (взуття) з Республіки Польща в
Україну, за що йому пообіцяли заплатити
100 грн. В автомобілі він слідував в
якості пасажира, а всього в автомобілі
їхало четверо осіб, однак два Tax Free for
Tourists на товар були виписані лише на
його ім'я. Про дозволені норми товару з
яким можна їхати смугою спрощеного
митного контролю «зелений коридор» він
не знав, але наміру приховувати
переміщуваний ним товар не мав,
оскільки під час проходження митного
контролю пред'явив інспектору митниці
усі необхідні документи, а саме, подав
два Tax Free for Tourists. Після пред'явлення
даних документів інспектором було
оглянуто товар та відносно нього
складено протокол про порушення митних
правил. Товар (взуття) в межах норми
йому було повернуто. У вчиненому щиро
розкаявся та просив суд його суворо не
карати, призначити мінімальне
стягнення, оскільки наміру порушувати
митні правила він не мав.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до відповідальності,
думку учасників судового розгляду,
дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку про
наявність в діях ОСОБА_2 складу
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та відсутність в його діях
ознак порушення митних правил,
передбачених ст.472 МК України, з
наступних підстав.

Крім особистого зізнання ОСОБА_2 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України, його
вина у вчиненні цього правопорушення
об'єктивно стверджується дослідженими
в судовому засіданні доказами, а саме:
протоколом про порушення митних правил
№0356/20505/2014 від 07.04.2014 року (а.с.1-4);
письмовими поясненнями правопорушника
від 07.04.2014 року, з яких встановлено, що
останній не був обізнаний з правилами
проходження митного контролю смугою
спрощеного митного контролю «зелений
коридор» (а.с.5); актом про проведення
огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу №73 від 07.04.2014 року, з якого
вбачається, що під час проходження
митного огляду транспортного засобу
марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номер
НОМЕР_3, було виявлено взуття чоловіче
торгівельної марки «Ессо» в кількості
17 пар, загальною вагою 15,2 кг. та
вартістю 3723,51 польських злотих.
Неоподаткована норма на даний товар
охоплювала лише 9 пар взуття на суму
2019,51 польських злотих. Понад
неоподатковану норму склали 8 пар
взуття, вартістю 1704,00 польських злотих
(а.с.6); контрольним талоном для
проходження по «зеленому коридору»
(а.с.7); копіями Tax Free for Tourists №2014/04/TF-DW/00025
від 02.04.2014 року та №2014/04/TF-DW/00026 від 02.04.2014
року, виписаних на прізвище
правопорушника ОСОБА_2, відповідно до
яких вартість, переміщуваного ним
через митний кордон України, товару
становить 3723,51 польських злотих, що по
курсу Національного банку України
станом на 07.04.2014 року становить 14256,08
грн. або 892,35 Євро (а.с.10-11); службовою
запискою старшого державного
інспектора відділу митного оформлення
№3 митного поста «Устилуг» Ягодинської
митниці Міндоходів Шуліки О.О. (а.с.15-16).

Аналіз досліджених судом доказів,
свідчить про те, що ОСОБА_2 переміщував
через митний кордон України смугою
спрощеного митного контролю «зелений
коридор» товар загальною вартістю 892,35
Євро, при дозволеній нормі - 500 Євро.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями
порушив порядок проходження митного
контролю в зоні спрощеного митного
контролю шляхом переміщення через
митний кордон України товару, що
перевищує неоподатковувану норму
переміщення через митний кордон
України, передбачену ч.1 ст. 374 МК
України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 471 МК України.

Як встановлено в судовому засіданні,
товар в межах дозволеної норми ОСОБА_2
повернутий.

Статтею 257 МК України передбачено, що
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмово, усно, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК
України адміністративним
правопорушенням є недекларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Об'єктивна сторона зазначеного
правопорушення характеризується дією
(недостовірне декларування), або ж
бездіяльністю (недекларування). Тобто,
це незаявлення за встановленою
письмовою, усною, або будь-якою іншою
формою відомостей або заявлення
недостовірних відомостей про товари,
їх митного режиму і інших відомостей
для митної мети.

Пояснення ОСОБА_2 в тій частині, що він
під час проходження митного контролю
по «зеленому коридору» подав до
митного контролю Tax Free for Tourists
№2014/04/TF-DW/00025 від 02.04.2014 року та
№2014/04/TF-DW/00026 від 02.04.2014 року свідчать
про те, що він провів усне декларування
переміщуваного ним товару - чоловічого
взуття в загальній кількості 17 пар.

Зазначена обставина об'єктивно
підтверджується складеним відносно
ОСОБА_2 протоколом про порушення митних
правил №0356/20505/2014 від 07.04.2014 року та
службовою запискою старшого
державного інспектора відділу митного
оформлення №3 митного поста «Устилуг»
Ягодинської митниці Міндоходів Шуліки
О.О. (а.с.1-4, 15-16). Зокрема, із зазначених
протоколу та службової записки слідує,
що водій та ще два пасажири автомобіля
марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номер
НОМЕР_3, усно задекларували, що вони
переміщують тільки особисті речі, а
одним із пасажирів ОСОБА_2 до митного
контролю були подані товаросупровідні
документи на товар «взуття», а саме, Tax
Free for Tourists №2014/04/TF-DW/00025 від 02.04.2014 року та
№2014/04/TF-DW/00026 від 02.04.2014 року. В
подальшому, за ініціативи посадової
особи Ягодинської митниці Міндоходів
зазначений автомобіль було переведено
на смугу руху «червоний коридор».

При цьому, як встановлено судом, під час
проведення поглибленого огляду
транспортного засобу, іншого товару, а
ніж того, що зазначений в Tax Free for Tourists
№2014/04/TF-DW/00025 від 02.04.2014 року та
№2014/04/TF-DW/00026 від 02.04.2014 року, посадовими
особами митниці виявлено не було.

Вищенаведене дає підстави для
висновку, що ОСОБА_2 під час проходження
митного контролю на митному посту
«Устилуг» Ягодинської митниці
Міндоходів здійснив усне декларування
переміщуваного ним товару, а
автомобіль марки «OPEL OMEGA» було
переведено на «червоний коридор» для
проведення поглибленого огляду лише
після пред'явлення ОСОБА_2 обох Tax Free for
Tourists на товар.

Крім цього, аналіз досліджених судом
доказів свідчить про те, що автомобіль
марки «OPEL OMEGA» було переведено із
«зеленого» на «червоний» коридор без
надання ОСОБА_2 можливості заповнити
митну декларацію у письмовій формі, що
також доводиться відсутністю в
матеріалах справи митної декларації
встановленої форми, яка повинна була
заповнятись ОСОБА_2 при переведенні
його на смугу митного контролю
«червоний коридор». Оскільки на
зазначеній смузі митного контролю
посадовими особами митного органу не
було дотримано порядку проведення
митного контролю, тому правових
підстав для складання відносно ОСОБА_2
протоколу про порушення митних правил
за ст.472 МК України не було.

Таким чином, встановлені судом
фактичні обставини справи за яких
ОСОБА_2 був позбавлений можливості
заповнити митну декларацію, свідчать
про відсутність в його діях складу
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, а саме, незаявлення за
встановленою формою точних і
достовірних відомостей про товар, який
підлягає обов'язковому декларуванню.

Вирішуючи питання про
відповідальність ОСОБА_2 за ст.471 МК
України суд враховує характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу винного, зокрема, те, що він з
01.08.2013 року не працює (довідка, видана
П'ятиднівською сільською радою
Володимир-Волинського району
Волинської області від 09.04.2014 року №160),
має на утриманні малолітню дитину,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія паспорта
громадянина України серії НОМЕР_2,
виданого Володимир-Волинським МВ УМВС
України у Волинській області 14.08.1999
року), батько є інвалідом 3-ї групи, що
підтверджується копією посвідчення
серії НОМЕР_4, виданого 19.11.2009 року, а
також ступінь його вини у вчиненому,
щире каяття, як обставину, що пом'якшує
відповідальність правопорушника,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, вимоги санкції
статті, згідно якої ОСОБА_2
притягується до відповідальності, і
приходить до висновку, що на останнього
слід накласти стягнення у виді штрафу в
розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Оскільки вилучений у ОСОБА_2 товар не
заборонений та не обмежений до
переміщення через митний кордон
України, тому він підлягає поверненню
останньому після митного оформлення та
сплати митних платежів.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та
Наказу Міністерства фінансів України
№731 від 15.06.2012 року з правопорушника
підлягають стягненню витрати митниці
за зберігання товару протягом 22 діб,
починаючи з 11 дня зберігання за курсом
НБУ на дату розгляду справи (100€ = 1614,6731),
а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України,
п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», на підставі ст.ст.
471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, і накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень підлягає стягненню на рахунок
5262 в ГУДКСУ у Волинській області
(МФО 803014, , одержувач
УДКСУ в Любомльському районі, код
класифікації доходів бюджету 21081100,
призначення платежу «адміністративні
штрафи у справі про порушення митних
правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2
за ст.472 МК України закрити на підставі
п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів 28
(двадцять вісім) гривень 42 копійки
витрат по справі за зберігання товарів
на рахунок 5566 в ГУ ДКСУ у
Волинській області (МФО 803014, код за
, призначення платежу
"відшкодування витрат за зберігання
майна на складах митного органу").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
, отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Вилучені у ОСОБА_2, згідно протоколу про
порушення митних правил №0356/20505/2014 від
07.04.2014 року, 8 (вісім) пар чоловічого
взуття торгівельної марки «Ессо»,
модель Аll Terrain Lite», колір «Titanium Oil»,
загальною вагою 7,4 кг., загальною
вартістю 6524,00 грн., повернути
останньому після відповідного їх
митного оформлення та сплати митних
платежів.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або органом доходів і
зборів, який здійснював провадження у
цій справі, протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд Волинської
області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

А.Л. Гайдук