Справа № 347/926/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014
м. Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого- судді : Цалин Б.М.

секретаря: Грицанюк Н.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Косів
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ДПІ в
Косівському районі Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(п.н. НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, директора
МП "Родина" ,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив порядок ведення
податкового обліку.

Правопорушення вчинено за наступних
обставин:

під час проведення позапланової
документальної виїзної перевірки МП
"Родина" 09.01.2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 порушив порядок ведення
податкового обліку, а саме: занижено
податок на додану вартість на суму 8463
грн., занижено податок на прибуток на
суму 183 грн. чим порушено вимоги п. 198.3,
ст. 198, п.п.138.1.1, 138.1, 138.4 ст. 138 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні протокол
про адміністративне правопорушення
заперечив, суду пояснив, що він
являється директором МП "Родина". В
січні 2014 року на підприємстві було
проведено позапланову виїзну
документальну перевірку з питань
дотримання вимог податкового та
валютного законодавства, правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загально-обов"язкове
державне соціальне страхування за
період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року та
ніби-то виявлено порушення п.198.3 ст.198
Податкового Кодексу України заниження
податку на додану вартість, а також
виявлено неподання звіту форми №1ДФ за
ІІІ квартал 2012 року та неподання
відомостей про заміну відповідальних
осіб за ведення бухгалтерського
обліку. Фактично останнім часом
діяльність МП "Родина" призупинена,
жодних порушень ведення податкового
обліку він не допускав а для проведення
перевірки надавав всі необхідні
документи в тому числі і копію наказу
про звільнення бухгалтера Кашевко.
Вважає проведення вказаної перевірки
як наслідок упередженого ставлення до
нього зі сторони керівництва
Косівського ДПІ а протокол про
адміністративне правопорушення
складено передчасно, так як він має
намір використати своє право на
оскарження як самого акту так і
податкового повідомлення - рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, де
зафіксовано місце, спосіб та обставини
вчиненого, (а.с.1) , актом виїзної
позапланової документальної перевірки
дотримання вимог податкового
законодавства суб'єкта
підприємницької діяльності, в якому
вказано час, місце та результати
перевірки (а.с.3-5), допитаними в судовому
засіданні показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_3 - головний державний
ревізор-інспектор відділу податкового
аудиту в судовому засіданні пояснила,
що при проведенні нею позапланової
виїзної документальної перевірки МП
"Родина" з питань дотримання вимог
податкового та валютного
законодавства , правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загально-обов"язкове
державне соціальне страхування за
період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року
виявлено в порушення п.198.3 ст.198
Податкового Кодексу України заниження
податку на додану вартість , усього на
суму 8463 грн а також в порушення пп.138.1.1,
п.138.1, 138.4 ст.138 п.138.8 ст.138 Податкового
Кодексу України заниження податку на
прибуток всього на суму 183 грн. А також
виявлено неподання звіту форми №1ДФ за
ІІІ квартал 2012 року та неподання
відомостей про заміну відповідальних
осіб за ведення бухгалтерського
обліку. На даний час вказаний акт
ОСОБА_1 не оскаржений а за податковим
повідомленням - рішенням
правопорушником повністю проведено
оплату штрафних (фінансових санкцій).

Свідок ОСОБА_4- зав.сектором КПР відділу
доходів і зборів з фізичних осіб
пояснив, що на даний час а ні акт №
2/22-0/30662329 від 09.01.2014 року, а ні прийняте
на підставі цього акту податкове
повідомлення - рішення ОСОБА_1 не
оскаржено а тому підстав для сумніву в
допущеному ним вказаному в акті
перевірки правопорушення не має.

Як вбачається із витягу акту № 2/22-0/30662329
від 09.01.2014 року позапланової виїзної
документальної перевірки МП "Родина" з
питань дотримання вимог податкового та
валютного законодавства, правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загально-обов"язкове
державне соціальне страхування за
період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року
виявлено в порушення п.198.3 ст.198
Податкового Кодексу України заниження
податку на додану вартість , усього на
суму 8463 грн а також в порушення пп.138.1.1,
п.138.1, 138.4 ст.138 п.138.8 ст.138 Податкового
Кодексу України заниження податку на
прибуток всього на суму 183 грн. А також
виявлено неподання звіту форми №1ДФ за
ІІІ квартал 2012 року та неподання
відомостей про заміну відповідальних
осіб за ведення бухгалтерського
обліку. На даний час вказаний акт
ОСОБА_1 не оскаржений, що не заперечує і
сам правопорушник, який надав суду
копії податкових повідомлень - рішень
із долученими квитанціями про оплату
ним в повному обсязі штрафних
(фінансових санкцій).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і
досліджені докази в сукупності, вважаю
вину ОСОБА_1 у порушенні порядку
ведення податкового обліку доведеною
повністю, а його дії за ст. 163-1 ч.1
КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, судом
враховується характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, а саме
36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення - у вигляді штрафу в розмірі
5-ти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено
шляхом подачі апеляції протягом десяти
днів з дня її винесення до Апеляційного
суду в Івано-Франківській області
через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.