overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 549/263/14 - п
Провадження № 3/549/92/14
ПОСТАНОВА

29 травня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України
Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 квітня 2014 року в близько 16 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Чорнухи Полтавської області будучи в нетверезому стані вчинив дрібне хуліганство, а саме: стукав у вхідні двері громадянина ОСОБА_2 та вибив скло на веранді.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно будучи в нетверезому стані стукав у вхідні двері громадянина ОСОБА_2 та вибив скло.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, запевнив, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 173 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа 549/259/14 - П
Провадження № 3/549/88/14
ПОСТАНОВА

29 травня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 травня 2014 року близько 14 год. 40 хв. в с. Пізники Чорнухинського району
Полтавської області громадянин ОСОБА_1 керував скутером VIPER без номерного знаку в стані алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що дійсно після вживання спиртних напоїв керував скутером.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв керував скутером в населеному пункті, працездатний, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 549/308/14-п
Провадження № 3/549/102/14
ПОСТАНОВА

30 травня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України
Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 травня 2014 року громадянин
ОСОБА_1 близько 17 години в смт. Чорнухи
Полтавської області будучи в нетверезому стані, вчинив дрібне хуліганство, а саме: стукав до будинку громадянки ОСОБА_2 та пошкодив замок на вхідних дверях.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Після дослідження матеріалів адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працездатний, щиро розкаявся, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 549/302/14-п
Провадження № 3/549/100/14
ПОСТАНОВА

30 травня 2014 року суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює директором ТОВ "Яромир-Агро"

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 травня 2014 року головним державним інспектром Чорнухинського відділення Лохвицької ОДПІ Биценко
Т.О., складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні директора ТОВ «Яромир-Агро"
ОСОБА_1 за несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на сплату орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по терміну сплати 30.03.2014 року та 30.04.2014 року за лютий та березень місяці, фактично за березень сплачено 05.05.2014 року, за лютий фактично сплачено 14.04.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений заздалегідь, належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Після дослідження матеріалів адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського
Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду

І.І.Орел
Справа № 304/839/14-п
Провадження № 3/304/288/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року біля 18.20 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка у м. Перечин, ображав нецензурними словами ОСОБА_3 та один раз штовхнув її, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 21 травня 2014 року він дійсно ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурними словами та один раз штовхнув її. Разом з цим, ОСОБА_3 сама спровокувала його на такі дії.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №008557 від 30 травня 2014 року, висновком ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області лейтенанта міліції Товт М.М. від 27 травня 2014 року про результати розгляду матеріалів, зібраних по рапорту о/ч майора міліції Лазар В.П. та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_7

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, а також поведінку потерпілої ОСОБА_3, яка фактично спровокувала конфлікт, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст. 22 цього Кодексу, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа № 304/857/14-п
Провадження № 3/304/290/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року біля 17.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та один раз вдарив її рукою по потилиці, при цьому не завдавши фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень, чим заподіяв шкоду психічному та фізичному здоров'ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №008370 від 26 квітня 2014 року, висновком ст. ДІМ Перечинського
РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області майора міліції Цар О.В. від 26 квітня 2014 року про результати розгляду матеріалів, зібраних по рапорту о/ч Комісарова Р.В., письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та постановою судді
Перечинського районного суду від 24 березня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа № 304/858/14-п
Провадження № 3/304/291/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2014 року біля 04.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та один раз вдарив її рукою по обличчю, при цьому не завдавши фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень, чим заподіяв шкоду психічному та фізичному здоров'ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №008369 від 26 квітня 2014 року, висновком ст. ДІМ Перечинського
РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області майора міліції Цар О.В. від 26 квітня 2014 року про результати розгляду матеріалів, зібраних по рапорту о/ч Комісарова Р.В., письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та постановою судді Перечинського районного суду від 24 березня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 90 (дев'яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа №: 466/3491/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, працюючого на Укрпошті, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

У С Т
А Н О В И В:

22.05.2014 року близько 14:30 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Грюндвальська-Антоновича, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не зміг постійно контролювати рух автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду
(дерево), порушивши вимоги п. 12.1 ПДР
України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа №: 466/3533/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП, -

У С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого згідно ухвали судді
Миколаївського районного суду
Львівської області від 02 січня 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з визначеними обмеженнями, а саме: заборона виходити з дому з 22-00 год. до 06-00 год., заборона знаходитись в місцях громадського харчування, де продають на розлив спиртні напої, а також заборона виїзду за межі району без дозволу органів внутрішніх справ, з'являтись в органи внутрішніх справ чотири рази на місяць, порушив правила перебування під адміністративним наглядом, зокрема 01.05.2014 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 не прибув на відмітку в Шевченківський РВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, порушивши правила перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Не зважаючи на визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниками в суді та іншими доказами по справі.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа № 471/740/14-п
Провадження №3/471/292/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Мерненко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Прутени Фелештського району Р. Молдова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, притягувався Братським районним судом Миколаївської області до адміністративної відповідальності 24.02.2014 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., паспорт серії НОМЕР_2,
ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1073-2 КУпАП, знову вчинив аналогічне правопорушення.

Так, 16 травня 2014 року о 20 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 в будинку , в якому він проживає разом із співмешканкою
ОСОБА_3, влаштував сварку з нею, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ № 001791 від 17.05.2014 р., письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який хоча і позитивно характеризується по місцю проживання, однак притягувався протягом року за аналогічне правопорушення, не став на шлях виправлення, не працюючого, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.173-2 ч.2 КУАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2
КУпАП, та призначити покарання - 40
(сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 02.09.2014р.

Суддя -
Губанова В. М.