overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/791/14-п
Провадження № 3/173/205/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

16 квітня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: ТОВ «Союз-Терра-3», головний бухгалтер

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у
Дніпропетровській області була проведена перевірка ТОВ «Союз-Терра-3», , що знаходиться за адресою вул. Київська 1, м.
Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, встановлено: порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 58740 грн. згідно акту 31/04-16-22-02-33214705 від 20.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 16/222 від 31.01.2014 року, серії ХМ № 069202 (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки
№31/04-16-22-02-33214705 від 20.01.2014 року (аркуші справи 4-8);

3) витяг із Податкового кодексу
України (аркуш справи 9).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 27.04.2014 року

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 592/4616/14-п
Провадження № 3-в/592/88/14
ПОСТАНОВА

12 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши заяву
Сумської митниці Міндоходів про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/13872/13-п від 25.12.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил. Постанова набрала законної сили 08.01.2014 року.

Сумська митниця Міндоходів своєчасно не отримала постанову суду у вказаній справі та не мала змоги впродовж строків, передбачених ст.. 303
КпАП України - протягом трьох місяців з дня винесення постанови, звернути її до виконання.

На підставі ч. 2 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У зв'язку з тим, що строк звернення вказаної постанови до виконання пропущено з поважних причин, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити строк звернення до виконання постанови суду.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.12.2013 року у справі № 592/13872/13-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України в частині стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 173/609/14-п
Провадження № 3/173/160/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

18 квітня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ЛВ на ст. Верхівцево УМВС
України на Придніпровській Залізниці відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце проживання:
АДРЕСА_1; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44
КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1, о/у БЗПВ КР
ЛВ на ст. Верхівцеве капітаном міліції
Мамотом С.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 232418 від 10.03.2014 року за ст.44 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення до
ЛВ на ст. Верхівцево УМВС України на
Придніпровській Залізниці з наступних підстав:

Об`єктивна сторона правопорушення передбачає: дату, час, місце, а також детальний опис дій правопорушника.
Однак дана вимога Закону, о/у БЗПВ КР ЛВ на ст. Верхівцеве капітаном міліції
Мамотом С.О. не була виконана.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, повернути на дооформлення ЛВ на ст. Верхівцево УМВС
України на Придніпровській Залізниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа №592/4730/14-п
Провадження №3/592/1166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.05.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., за участю прокурора
Кізіменко К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина РФ
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 472 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 р. о 05 год. 40 хв. на ст. Конотоп
Південно-Західної залізниці, під час проведення митного контролю вагону №5 потягу №23 сполученням «Москва-Одеса», у гр. Росії ОСОБА_3, що слідувала з в даному вагоні в якості пасажира, було виявлено та вилучено лікарський засіб
«Феназепам» по 1 мг в таблетках, виробництва Росії, у кількості 7 таблеток, лікарський засіб «Трамадол» по 100 мг в таблетках, виробництва Росії, у кількості 10 таблеток, загальною вартістю 74 грн. 02 коп., які обмежені до переміщення через митний кордон
України згідно постанови КМУ від 21.05.2012р. №431.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила митні правила за що передбачена відповідальність за ст. 472 МК України.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, її вина підтверджується протоколом про порушення митних правил №0167/80500/14(а.с. 3-7), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с.11-14), актом огляду транспортного засобу (а.с. 10), митною декларацією ОСОБА_3(а.с. 8) При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнав просив справу розглянути без його участі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією об'єктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, ст. 472 МК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку РФ ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 74 грн. 02 коп. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: лікарський засіб
«Феназепам» по 1 мг в таблетках, виробництва Росії, у кількості 7 таблеток, лікарський засіб «Трамадол» по 100 мг в таблетках, виробництва Росії, у кількості 10 таблеток, загальною вартістю 74 грн. 02 коп., що зберігаються в
Сумській митниці, на користь держави.

Стягнути з громадянки РФ ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.,
(Одержувач - державний бюджет м.Суми
(Ковпаківський район), ЄДРПОУ - 37970593,
Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, Рахунок - 0004, Код платежу - 22030001, Призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору « 5».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 173/941/14-п
Провадження № 3/173/223/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

30 квітня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1;

місце роботи: ПКВ
«Дніпроагротехсервіс», директор

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у
Дніпропетровській області була проведена перевірка ПКВ
«Дніпроагротехсервіс», , що знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область,
Верхньодніпровський р-н, с. Посуньки, вул. Бригадна буд. 1 Б, встановлено: порушення ведення податкового обліку з
ПДВ за перевіряємий період встановлено заниження ПДВ на 81700 грн., в т.ч. за серпень 2011 року на суму 3200 грн., вересень 2012 року на суму 7300 грн., серпень 2013 року на суму 71200 грн. згідно акту перевірки № 64/04-16-22-02/21913325 від 30.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справ та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 30.01.2014 року, серії ХМ № 069095 (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 64/04-16-22-02/21913325 від 30.01.2014 року (аркуш справи 4-5);

3) витяг із Податкового кодексу
України (аркуш справи 6).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 85
(вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 10.05.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Т.М. Петрюк
Справа № 173/986/14-п
Провадження № 3/173/227/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

07 травня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце проживання:
АДРЕСА_1; місце роботи: ТПВ «Ада», керівник

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у
Дніпропетровській області була проведена перевірка ТПВ «Ада», , що знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область,
Верхньодніпровський р-н, м.
Верхньодніпровськ, пр. Леніна 5, встановлено: несвоєчасне перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 292,20 грн., з затримкою платежу на 9 календарних днів.
Граничний термін сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 20.03.2014 року, згідно акту № 398/154 від 16.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справ та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 7/153 від 16.04.2014 року, серії ХР № 064340 (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 398/154 від 16.04.2014 року (аркуш справи 4);

3) витяг із Податкового кодексу
України (аркуш справи 5).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 85
(вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 18.05.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Т.М. Петрюк
Справа №601/976/14-п
Провадження № 3/601/323/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 19.11.2013 року за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 01.03.2014 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно дружини,
ОСОБА_2, під час чого висловлювався в її адрес нецензурними та образливими словами внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008351 від 29.03.2014 року, рапортом помічника начальника-оперативної чергового Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області Павлюка С.О. від 01.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 01.03.2014 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім"ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень (отримувач ГУК у
Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 173/608/14-п
Провадження № 3/173/159/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

27 березня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1; місце прописки: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: ТОВ
«Промметплюс», гальванік

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2
КпАП України, ч.2 ст.173-2 КпАП України, ч.2 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії
ДН № 115308 від 12.03.2014 року, серії ДН № 115306 від 25.02.2014 року та серії ДН № 116706 від 15.01.2014 року, у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушень передбачених відповідно ч.2 ст.173-2 КпАП
України, ч.2 ст.173-2 КпАП України та ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження три справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 173/606/14-п складену у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративну справу № 173/607/14-п складену у відношенні гр.
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративну справу № 173/608/14-п складену у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер № 173/606/14-п.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 07.04.2014 року.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/607/14-п
Провадження № 3/173/158/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

27 березня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1; місце прописки: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_2; місце роботи: ТОВ
«Промметплюс», гальванік

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2
КпАП України, ч.2 ст.173-2 КпАП України, ч.2 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії
ДН № 115308 від 12.03.2014 року, серії ДН № 115306 від 25.02.2014 року та серії ДН № 116706 від 15.01.2014 року, у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушень передбачених відповідно ч.2 ст.173-2 КпАП
України, ч.2 ст.173-2 КпАП України та ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження три справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 173/606/14-п складену у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративну справу № 173/607/14-п складену у відношенні гр.
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративну справу № 173/608/14-п складену у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер № 173/606/14-п.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 07.04.2014 року.

Суддя
С.М. Бурхан