П О С Т А Н О В А

06.06.2014 року суддя Юр`ївського
районного суду Дніпропетровської
області Маренич С.О., розглядаючи у
відкритому судовому засіданні в
Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області
адміністративну справу про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого
за адресою АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_2 складений
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП, за те, що він 09.03.2014 року
о 06.45 годин, у м. Дніпропетровськ по
пр. Карла Маркса - вул. Короленко
керував автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, та на вимогу працівника
міліції пройти медичний огляд для
встановлення ступеню алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив
п. 2.5 ПДР України.

Разом з тим адміністративна
справа не може бути розглянута по
суті і підлягає поверненню до ДПС
ДАІ підпорядкованої
Дніпропетровському МУ ГУМВС України
в Дніпропетровській області для
усунення недоліків, допущених при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення з
наступних підстав, а саме:

- так, згідно ст.256 КУпАП в протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Однак особою, що склала протокол
про адміністративне правопорушення
вказана норма закону не дотримана.

Так, в протоколі про
адміністративне правопорушення
вказане місце проживання ОСОБА_2 -
АДРЕСА_1, однак згідно повідомлення
поштового відділення с. Варварівка
вручити судову повістку останньому
неможливо, оскільки ОСОБА_2 в АДРЕСА_1
не проживає (ас.10-12), що виключало
можливість належним чином викликати
останнього для участі у розгляді
справи для захисту своїх особистих
прав та в зв'язку з чим постановою
суду від 31.03.2014 року вказана
адміністративна справа була
повернута до ДПС ДАІ підпорядкованої
Дніпропетровському МУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
для усунення недоліків допущених
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення (ас.
13-14).

Повторно дана справа для розгляду
надійшла до суду 26.05.2014 року (ас. 17),
при цьому до останньої долучена
довідка адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області, згідно
якої ОСОБА_2 зареєстрований за
адресою - АДРЕСА_2 (ас. 16).

Проте, повідомлення про виклик
ОСОБА_2 до суду повернуте поштовим
відділенням з відміткою про те,
останній за вищевказаною адресою не
проживає (ас. 19-21).

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП
повістка особі, яка притягається
до адміністративної
відповідальності, вручається не
пізніш як за три доби до дня
розгляду справи в суді, в якій
зазначаються дата і місце
розгляду справи.

Однак, за викладених вище обставин
вручити ОСОБА_2 повістку про виклик
до суду не можливо.

Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП,
посадова особа при підготовці до
розгляду справи вирішує чи
правильно складений протокол та інші
матеріали справи.

З наведених вище обставин, протокол
про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2 не можна вважати
таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись
ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130
КУпАП повернути до ДПС ДАІ
підпорядкованої Дніпропетровському
МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
усунення недоліків, допущених при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
її законним представником,
захисником або прокурором протягом
десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: С.О.Маренич