Справа № 145/101/14-п
Провадження № 33/772/92/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач : Дедик В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р.
м. Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Дедик В.П.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Тиврівського районного
суду Вінницької області від 04.02.2014 року,
якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
притягнутого до адмінвідповідальності
20.08.2013р. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121
КУпАП,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 7 України
та накладено адмінстягнення у виді
громадських робіт строком 40 годин з
оплатним вилученням транспортного
засобу «Volkswagen T-4», д.з. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він
04.01.2014р. о 20:20 год., в м. Гнівань по вул.
Побузькій, керував транспортним
засобом «Volkswagen T-4», який не
зареєстрований у встановленому
законом порядку.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі
просить змінити постанову суду в
частині накладення адмінстягнення, з
громадських робіт на штраф без
оплатного вилучення транспортного
засобу, оскільки розгляд даної
адміністративної справи в суді першої
інстанції відбувся без його участі, а
тому суд при накладенні адмінстягнення
не в повній мірі врахував особу
порушника та не з об'єктивних підстав
визначив стягнення.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_2, який
підтримав апеляційну скаргу та просить
її задовільнити, оскільки він зробив
висновки і зареєстрував автомобіль в
установленому порядку, раніше цього не
зробив, оскільки не було лишніх коштів,
які необхідно було витратити на
лікування, автомобіль йому потрібен
також і через стан здоров'я, і для
потреб сім'ї, а тому просить не
позбавляти його автомобіля, зважаючи
на велику суму грошей, яку він витратив
на реєстрацію автомобіля, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

Суд не прийняв жодних мір для
з'ясування обставин по справі, зокрема
розглянув адмінсправу без участі
ОСОБА_2, який на час направлення справи
до суду і в день, коли відбувся розгляд
знаходився за межами України, а тому не
міг з'явитися до суду.

Тому в цій частині є обґрунтованою
апеляційна скарга щодо неналежного
з'ясування обставин, які призвели до не
реєстрації автомобіля, оскільки такі
дії були вчинені через скрутне
матеріальне становище, із-за хвороби
ОСОБА_2, який надав документи, що він
хворіє і через захворювання змушений
був звільнитися з роботи, а тому немає
постійного заробітку.

Зараз йому вдалося зібрати необхідну
суму для реєстрації автомобіля, і він
зареєстрував автомобіль та надав
підтверджуючі документи, а тому
підлягає скасуванню постанова в
частині оплатного вилучення
автомобіля у ОСОБА_2

Разом з тим, із-за скрутного
матеріального становища ОСОБА_2 є
недоцільним зміна адмінстягнення з
громадських робіт на штраф, а тому в цій
частині постанова суду не підлягає
зміні.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовільнити частково.

Постанову Тиврівського районного суду
Вінницької області від 04.02.2014 року
відносно ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 121 КпАП
України в частині оплатного вилучення
транспортного засобу «Volkswagen T-4», д.з.
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2,
скасувати.

В іншій частині постанову
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 04.02.2014 року
відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.П. Дедик

З оригіналом вірно: