Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/340/14-п
Провадження № 3/670/129/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О,
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного
протоколу АВ2 № 328909 від 27.04.2014 року,
ОСОБА_1 27.04.2014 року біля 07.30 год. керував
моторолером «Альфа» на 293 км автодороги
Стрий - Знам'янка з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, що
характеризувалося почервонінням
обличчя, тремтінням рук та різким
запахом алкоголя з порожнини рота. Від
проходження огляду на стан сп'яніння з
використанням технічного засобу «
Драгер-Алкотест 6810» на місці зупинки та
в медичному закладі відмовився в
присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України,
вчинивши правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненному визнав. Пояснив, що їхав з
товаришем моторолером на рибалку. До
нього під'їхали працівники ДАІ і
запропонували пройти освідчення, він
відмовився їхати в медичний заклад,
хоча в прилад дув, але що там
показувало, не знає. Він продув повітря,
але не захотів їхати в лікарню, тому
написав проти себе пояснення в
протоколі про адмінправопорушення, що
26.04.2014 року він вживав пиво.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Заслухавши порушника, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши всі
докази у їх сукупності, доходжу
висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП,
відповідальність за цією статтею
настає у разі керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення, підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.04. 2014 року серії
АВ2 № 328909, складеним інспектором ВДАІ
та особистим письмовим поясненням,
написаним власноручно на місці зупинки
порушника, в якому водій вказує, що «
26.04.2014 року випив 2 л. пива, а 27.04.2014 року
керував мопедом «Альфа», від
проходження медекспетртизи на місці
зупинки в присутності свідків
відмовляюсь. Вину визнаю, більше так
робити не буду". Факт відмови водієм
моторолера не оспорювався і
підтверджений підписами свідків в
адміністративному протоколі.

Судом не приймається посилання
порушника на нерозуміння показань
приладу, оскільки він відмовився
проїхати в медичний заклад з метою
огляду на стан сп'яніння. Він має
посвідчення водія і повинен
дотримуватись вимог п.2.5 ПДР України,
згідно якого водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд бере
до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - він особа молодого
віку, має тривалий трудовий стаж, не
працює, з його слів раніше притягувався
до відповідальності. Враховується
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому вважаю за
можливе призначити йому покарання у
виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 304 КУпАП, виконання постанови
доручити Летичівському РВ УМВСУ в
Хмельницькій області за місцем
фактичного проживання порушника:
АДРЕСА_3.

Керуючись ст. ст. 130, 283 - 285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді 7
(семи) діб адміністративного арешту.

Початок відбування адміністративного
арешту рахувати з часу приведення
постанови до виконання.

Виконання постанови доручити
Летичівському РВ УМВСУ в Хмельницькій
області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54
коп. до державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя О.О.
Потапов