Справа № 344/4387/14-п
Провадження № 3/344/2038/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Руденко Д.М., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від Територіальної державної
інспекції праці у Івано-Франківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером КП
«Електроавтотранс», за ч.1 ст.41 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи на посаді головного
бухгалтера КП "Електроавтотранс"
допустила порушення законодавства про
працю,а саме: ч.1 ст.116 КЗпП, так як при
звільненні працівників виплата всіх
сум, що належить їм від підприємства, не
виплачена в день звільнення; ч.4 ст. 115
КЗпП та ст. 21 Закону України "Про
відпустки", так, як заробітна плата
працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується не пізніше ніж
за три дні до початку відпустки. Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання з'явивилась ОСОБА_1,
вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП,
заслухавши її пояснення, суд приходить
до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно
вчинила правопорушення передбачене ч.1
ст.41 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вину ОСОБА_1 доведено
зібраними по справі доказами, зокрема
даними з протоколу про адміністративне
правопорушення №09-01-052/195 від 18.03.2014
року, актом перевірки №09-01-052/240, іншими
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст.41 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи стягнення за вчинене
діяння, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого адміністративного
правопорушення, місце та час вчинення
правопорушення, дані про особу винного,
обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, ставлення винного до
скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1,
визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жительки АДРЕСА_1 в спеціальний фонд
Державного бюджету України з
зарахуванням на рахунок 0002,
отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., код за , банк
отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський
міський суд протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко