overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3374/14-п
Провадження № 3/0182/686/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1, працюючого ПП, за правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 30.04.2014 року о 15-00 год. в м. Нікополі на нерівнозначному перехресті вул.. Херсонська та
Толстого, керуючи транспортним засобом
«М 2140» номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги у русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
„Хюндай Н1” номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДПТ транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Даними діями порушив п. 16.12
ПДР України.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи до суду не з'явився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень порушник факт ДПТ, що стався з його вини не заперечує та вину свою визнає.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 825697 від 30.04.2014 р., схемою місця ДТП та фото до нього, висновками медичного огляду на визначення стану сп'яніння водіїв, письмовими поясненнями водіїв. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/3365/14-п
Провадження № 3/0182/680/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
„Новус Україна" айті-директором, за правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 02.05.2014 року о 10-35 год. в м.
Нікополі на території міського кладовища в районі могили № 63, керуючи транспортним засобом «Кіа Маджентіс» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не помітивши стовп, допустив наїзд на перешкоду. Внаслідок ДПТ транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Даними діями порушив п. 10.9
ПДР України.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи до суду не з'явився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень порушник факт ДПТ, що стався з його вини не заперечує та вину свою визнає.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 806068 від 02.05.2014 р., схемою місця ДТП, висновком медичного огляду на визначення стану сп'яніння водія, письмовими поясненнями водія. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа №3/463/461/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.01.2014 року складено протокол про те, що 8.01.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейний скандал з матір»ю в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено 8.01.2014 року, матеріали адміністративної справи надійшли на розгляд суду лише 23.04.2014 року, після закінчення строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП відмовити та провадження по справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета
Г.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на утриманні одна особа,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованням якого він не займається, внаслідок чого останній 05.03.2014р. вчинив адміністративне правопорушення - викрадення електродів.

В судове засідання порушник з'явився, свою вину повністю визнав і щиро розкаявся.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обв'язків щодо виховання дітей, передбачений ч.2 ст.184
КУпАП, так як 28.01.2014р. на ОСОБА_1 накладалося адміністративне стягнення за ч.4 ст.184 КупАП

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцяти чотирьох)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 477/989/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М. Семенова, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року о 23 годині, на 3 км. автодороги М-14 Одеса-Новоазовськ, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Dio» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, проте в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
ОСОБА_1 на місці зупинення та в медичному закладі відмовився. У зв'язку з вказаним працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 529582 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з приводу розгляду вказаної справи не прибув, причини неявки не повідомив. Згідно його письмових пояснень у протоколом по адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вказав, що вжив пляшку пива, після чого керував мопедом та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, суд дійшов до висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, що посвідчення водія останньому не видавалося, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Семенова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом в Сокальському РВ ГУМВСУ у
Львівській області 04.03.2014 року о 01.00 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду, а саме встановлені йому постановою суду обмеження про заборону виходу з будинку з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просив суд його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2014року, рапортом ДІМ Сокальського
РВ кап.міл. Ткач В.М. від 04.03.2014р. та постановою Сокальського районного суду Львівської обл. від 05.03.2014р.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170(ста сімдесяти)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 36 ( тридцять шість)грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Провадження №
Справа № 487/4047/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого судді -
Агєєвої Л.І., при секретарі Козирєвій Т.
О., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, який не працює, мешкає
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року о 22-20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення МИ
№009689/273 від 28.03.2014 року, рапортом ДІМ
Заводського РВ ММУ УМВС, поясненнями
ОСОБА_1, ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.04.2013 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1
КпроАП України.

Враховуючи характер скоєнного правопорушення та особу порушника керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпроАП України у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави на р/р 0003, код податку 210811, код 23626096, МФО 826013, Банк УДК в
Миколаївській області, одержувач - державний бюджет Заводського району.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача -ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів - Державний бюджет - 22030001) у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КпАП України.

СУДДЯ:
Агєєва Л.І.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

25 квітня 2014 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області
Мавроді Р.Ф.,

розглянувши матеріал, що надійшов з
Добропільскої об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 1970 року народження, громадянки
України, керівника Фермерського
Господарства «Торецьке», що проживає:
АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці головним державним інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неоподаткованих платежів управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Добропільської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, при проведенні документальної невиїзної перевірки з питання своєчасності сплати до бюджету самостійно задекларованих та узгоджених сум податкових зобов'язань по фіксованому сільськогосподарському податку з юридичних осіб за 2013 рік, терміном сплати 30.01.2014р.

ОСОБА_2 в судовому за сіданні не заперечувала проти скоєного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 526373 від 02.04.2014 року, актом перевірки № 121/152/34766575 від 02.04.2014 року.

Разом з тим, будь-яких негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_2 не настало. Раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалася. Усі ці обставини свідчать про те, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_2, є малозначним.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності правопорушника за малозначністю скоєного правопорушення, за умови, що дане правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяло чи не здатне було заподіяти будь-яку значну шкоду суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян, чи іншим, охороняємим законом, цінностям.

З урахуванням викладеного вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, 221, 283, 284, 290
КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Мавроді Р.Ф.

25.04.2014
Дата документу 07.05.2014
Справа № 479/499/14-п 3/479/210/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, керівника ТОВ "Орачі",

за ч. 1 ст. 163- 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні 23 квітня 2014 року документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Орачі"
Кривоозерського району, керівником якого являється ОСОБА_1, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податкових зобов'язань по Загальній Декларації з податку на додану вартість на суму 50 035 грн. з яких за вересень 2012 року на суму 4 763 грн., за жовтень 2012 року на суму 21 153 грн., за серпень 2013 року на суму 7 440 грн., та 16 679 грн. штрафних санкцій, чим недотримано п.п. 164.1, 164.1.2, 164.2, 164.2.2 ст. 164, п. п. 168.1, 168.1.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, дату та час оповіщений належно, просив розглянути справу без його участі, про що письмово зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення № 75 від 23 квітня 2014 року, акту 22/22/33424036 від 23 квітня 2014 року, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні
Державної казначейської служби
Кривоозерського району .

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ( підпис )

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Дата документу 08.05.2014
Справа
№ 479/527/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Червоний Орач
Кривоозерського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, безробітньої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 квітня 2014 року біля 14 год. 00 хв., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинила сварку відносно матері чоловіка - ОСОБА_2, в ході якої висловлювала нецензурну лайку на її адресу, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу МИ № 014628 про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року, зі змістом якого ОСОБА_1 погодилася, про що свідчить її підпис, її поясненнями , що додані до протоколу та письмовими поясненнями ОСОБА_2, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги обставини, що пом'якшують відповідальність - позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. (р/р 0213 в Управлінні державної казначейської служби в
Кривоозерському районі) та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0213 в ГУ
ДКСУ у Миколаївській області.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривооозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду