Справа № 752/6425/14-п
Провадження №: 3/752/2554/14
16.05.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
в протоколі про адміністративне
правопорушення № 788643 серії АВ2,
складеного 03.05.2014 року, водій ОСОБА_1,
03.05.2014 року о 04.15 годині по вул.
Васильківській в м. Києві, керував
автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота), від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп»яніння у
встановленому законом порядку
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності, а ст.
245 цього Кодексу передбачено, що
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Будучи присутнім у судовому
засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення про, яке йдеться у
складеному відносно нього протоколі
про адміністративне правопорушення не
визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення не
згоден, та не вбачає в свої діях
порушення правил дорожнього руху,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, пояснив,
що він 03.05.2014 року не вживав спиртні
напої, а поїздка до лікаря-нарколога
принижувала його честь та гідність.
Відповідно до ст. 62 Конституції
України усі сумніви щодо доведеності
вини особи, тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 251 КУпАП -
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
За правилами ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за відсутності події і
складу адміністративного
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про відсутність в діях водія
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283-285 КУпАП
України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
провадження у справі щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП - закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: