overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3199/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

4 червня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, не працюючого, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 29.04.2014 року близько 22 години 35 хвилин по вул. Мельника в м.Коростені керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 Правил
Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

На виклик суду правопорушник не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про отримання судової повістки.

В протоколі зазначено, що правопорушник від дачі пояснень та підпису протоколу відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АВ2№946457 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп"яніння ... №97 від 29.04.2014 року з якого слідує, що при освідуванні ОСОБА_1 29.04.2014 року о 22 годині 15 хвилин останній перебував в стані алкогольного сп"яніння, наявність алкоголю 2, 5% та поясненнями
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, долучених до протоколу, з яких слідує, що при доставці ОСОБА_1 на освідування, останній перебував в стані сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою, від дачі пояснень відмовлявся, розмовляв по мобільному телефону, а потім взагалі зник .

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан ( правопорушник згідно матеріалів справи не працює), відсутність обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, особу правопорушника є підстави для накладення стягнення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 виннним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання до 4.09.2014 року.
Справа № 357/1320/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.12.2013 р. Справа надійшла до суду 3.06.2014 р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/3854/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Шпак Т. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білоцерківського МРВ
КВІ, про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 28.03.2014 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 не з»явився до
Білоцерківського МВ КВІ, не став на облік та не відбув покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Начальник Білоцерківського МВ КВІ надав суду подання щодо заміни громадських робіт відносно ОСОБА_1 на адміністративний арешт, оскільки він навмисно ухиляється від виконання громадських робіт.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять діб.

Враховуючи вищенаведені обставини вважаю подання підлягаючим до задоволення, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбуття громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити міру адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП на вісім діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 279/3222/14-п
Провадження №3/279/797/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 червня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого головою правління
ПрАТ «Бехівський спецкар»єр», паспорт серії НОМЕР_1, виданий Коростенським
МРВ УМВС України в Житомирській області 06.08.1997 року, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи головою правління ПрАТ «Бехівський спецкар»єр» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме п. 198. 3, 198. 6, ст. 198 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення ПДВ за жовтень 2013 року на суму 60088 грн., за листопад 2013 року на суму 20038 грн., та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

13.05.2014 року за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Бехівський спецкар»єр» відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

Оцінивши в сукупності адміністративні матеріали та викладені в них обставини вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про те, що правопорушення мало місце в листопаді 2013 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 473/2480/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" червня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області ( з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенська Миколаївської області, не працюючого , який проживає в
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2; 20.03.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КК України та піддавався стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.; іден номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В С
Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09.09.2013 року над ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на вісімнадцять місяців.

01.05.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вини ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 005885 від 12.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 187 ч.2
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави ( КЕКД 21081100 УК у
Вознесенському районі, ,
МФО 826013, р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.В.Миронова
Справа № 357/2942/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 5.02.2014 р. Справа надійшла до суду 3.06.2014 р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 521/8287/14-п
№пр.3/521/3207/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з першого взводу РДПС ВДАІ м.Одеси у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце прожив.: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної

відповідальності по ст. 130 ч. 2, КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2014 року о 23 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольксваген Транспортер», д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Водопровідній, 1 м.Одеси, де був зупинений працівниками ДАІ. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 було встановлено, що останній керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судове засідання водій ОСОБА_1, сповіщений належним чином не з*явився.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 623662 від 24.05.2014 року, довідкою виданою ВДАІ
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області від 26.05.2014 року про притягнення ОСОБА_1 у 2013 році до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КпАП України.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України.

Керуючись ст. ч.2 ст. 130 КпАП України (зі змінами від 19.11.2013 року №693-У11), ст. 24, 283, 284 КпАП України, ч. 5 п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в новій редакції з 23.10.2013р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 2(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(адреса проживання: АДРЕСА_1) суму судового збору у розмірі 36,54 гривень
(Платіжні реквізити: отримувач коштів
ГУ ДКС України в Одеській області
(м.Одеса, Малиновський район), 22030001; ; банк отримувача ГУ ДКС
України в Одеській рбласті; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладання адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м.Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк у встановленому законом порядку.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 523/7078/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2014 року о 06.15 год. в м. Одеса водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Тойота», державний номер НОМЕР_1 по вул. Затонського не врахувавши дорожніх умов, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (металевий гараж), тим самим порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даного зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 648729 від 01.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/7854/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Одеси, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст.121
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 02.05.2014 року о 15:00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи мопедом «Ямаха» на вулиці
Овідіопольська дорога в місті Одесі порушив вимоги п.2.9 «Правил дорожнього руху», а саме: керував мопедом, який не зареєстровано в ДАІ.

Вивчивши матеріали справи суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст.121 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню піддавався, не працює, транспортний засіб на даний час йому не належить, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 121, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП, піддати адміністративному стягненню, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 647/1339/14-п
№ провадження 3-в/647/16/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши подання
Бериславського РП КВІ УДПтСУ в
Херсонській області про заміну невідбутного строку громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

В С
Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Бериславського районного суду Херсонської області від 30.04.2014 року №647/871/13-п ОСОБА_1 22.01.2013 року біля 21-40 год. в с. Великі Копані по вулиці Охрименка, керував транспортним засобом ІЖ-6 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За скоєння вказаного правопорушення на
ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді п'ятдесяти годин громадських робіт.

Для виконання зазначена постанова була направлена до Бериславського РП КВІ
УДПтС України в Херсонській області.

В теперішній час Бериславський РП КВІ
УДПтС України в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1 із громадських робіт на штраф, оскільки останній ухиляється від відбуття громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття громадських робіт, на підставі ст.321-4 КУпАП громадські роботи підлягають заміні на штраф із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири години громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення, застосоване постановою судді
Бериславського районного суду
Херсонської області від 30.04.2014 року
№647/871/13-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, з п'ятдесяти годин громадських робіт на штраф у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 212 гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанову направити до Бериславського
РП КВІ УДПтС України в Херсонській області, для виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ________________ 2014 року.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 523/6565/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2014 року о 10.55 год. в м. Одеса водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 по вул.
Люстдорфська дор., не вибрав безпечну дистанцію руху внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем марки «Мазда», державний номер НОМЕР_2, тим самим порушив п. 13.1
«Правил дорожнього руху». Внаслідок даного зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 634989 від 27.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: