Провадження №3/748/462/14
Єдиний унікальний № 748/1763/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарях Головач О.М., Сидор
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Чернігова
адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2014 р., об 2022 год. ОСОБА_1 по вулиці
Жовтнева у с. Брусилів, Чернігівського
району та області керував транспортним
засобом - мопедом марки «JIBEN» р.н.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, почервоніння очей
та обличчя) та від проходження
медичного огляду для визначення стану
сп'яніння на місці за допомогою приладу
«Драгер» та у в медичному закладі, в
присутності двох свідків, відмовився,
чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно
ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе не визнав та пояснив, що спиртного
у той вечір не вживав, а пояснення про
відмову від проходження огляду написав
під дулом автомата працівника ДАІ.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_2 пояснив,
що його дійсно було запрошено
працівниками ДАІ бути свідком того, що
ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на
стан сп'яніння. Про це він підписався у
протоколі та написав особисто
пояснення. Вважає, що ОСОБА_1 був
тверезий, а тому і не було необхідності
їхати в лікарню, а прилад який дістав
працівник ДАІ з «бардачку» автомобіля,
який начебто перевіряє стан сп'яніння,
на його думку є сумнівним. При
оформленні протоколу працівники ДАІ не
наставляли автомат на ОСОБА_1

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї
вини у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його
винуватість підтверджується
дослідженими у судовому засіданні
протоколом про адміністративне
правопорушення серії «АА2» №963985 від
11.05.14 р., обставини викладені у якому
достовірно підтвердив у суді свідок
ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_3 та рапортом інспектора Гомоляко
Д.В.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні усіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, адже згідно п.2.5 ПДР водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин, а
відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП
настає і за відмову особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, той факт що він має
посвідчення водія, не працює і раніше
не вчиняв адміністративні
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 307 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за частиною 1 статті
130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
грн судового збору (отримувач УК у
Чернігівському районі (Чернігівський
район), , МФО 853592, код
бюджетної класифікації 22030001,
розрахунковий рахунок 0522,
призначення платежу 02894467).

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту
прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Д.П.Криворученко