Справа № 603/335/14-п
Провадження № 3/603/117/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р.
м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Галіян І. М.
розглянувши матеріали, що надійшли від
Монастириського районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
сільський голова,

за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Монастириським районним відділом
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області
(далі - Монастириський РВ УМВС України в
Тернопільській області) до
Монастириського районного суду
Тернопільської області направлені
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП).

Як вбачається із протоколу серії АА2 №
139234 від 24 квітня 2014 року про
адміністративне правопорушення,
складеного в.о. начальника ВДАІ
Монастириського району старшим
лейтенантом міліції Товпишком С.В., про
те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги припису
ВДАІ №29 від 17.04.2014 року в якому було
вказано відновити функціонування
штучного нічного освітлення вулиць
с.Комарівка.

ОСОБА_1 з приводу правопорушення, зміст
якого відображено у протоколі, винним
себе не визнав, та заперечив факт
вчинення ним правопорушення. Просить
провадження по справі закрити в зв'язку
з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з протоколом про
адміністративне правопорушення та
матеріалами справи доданими до нього,
вислухавши пояснення особи, відносно
якої складено протокол, суд вважає що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутності в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Так, в протоколі серії АА2 № 139234 від 24
квітня 2014 року про адміністративне
правопорушення, в.о. начальника
Монастириського ВДАІ вказав, що ОСОБА_1
є посадовою особою і який не виконав
припису ДАІ №29, але в підтвердження
викладеного не долучив до матеріалів
справи доказів того, що в обов'язки
ОСОБА_1 входить відновлення
функціонування штучного нічного
освітлення вулиць с.Комарівка. Також в
протоколі не зазначено конкретно на
яких вулицях с.Комарівка не функціонує
штучне нічне освітлення.

Всупереч вимогам п.4.5 Наказу МВС
України за №77 від 26.02.2009 року «Про
затвердження Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху» із змінами, під час
складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбаченого статтею 188-28 КУпАП, щодо
невиконання законних вимог посадових
осіб Державтоінспекціїї МВС щодо
усунення порушень правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, додається акт
обстеження ділянки вулично-шляхової
мережі та копія раніше надісланого
(врученого) листа.

В матеріалах справи відсутні документи
про обстеження автодороги (вулиці), як
до винесення припису так і після спливу
терміну його виконання.

Згідно довідки №137 від 28.04.2014 року,
виданої виконкомом Комарівської
сільської ради Монастириського району
Тернопільської області слідує, що
автомобільна дорога Н-18
Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль,
полотно якої проходить територією
с.Комарівка не знаходиться на балансі
сільської ради.

У відповідності до ст. 10 Закону України
від 08.09.2005р. «Про автомобільні дороги»
автомобільні дороги загального
користування знаходяться у віданні
регіональних Служб автомобільних
доріг, підпорядкованих Державній
службі автомобільних доріг України. До
компетенції обласних служб
автомобільних доріг (як власника доріг)
входять їх облаштування та утримання,
зокрема і освітлення, як це передбачено
ст. 9 Закону України» Про дорожній рух»,
забезпечення безпечних умов руху
транспортних засобів, організація
ремонту та утримання таких
автомобільних доріг (ст.11 Закону
України « Про автомобільні дороги»).

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП
передбачено, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження стосовно
ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.
247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його
діях події та складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний
суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян