overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1605/14-п
Номер провадження 3/585/602/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця без реєстрації: АДРЕСА_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

8 квітня 2014 року близько 09 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Екомаркет» по вул.
Маяковського, 86 в м. Ромни, скоїв дрібну крадіжку пляшки горілки «Сумська особлива» 0,25 літрів, вартістю 19 грн. 12 коп., чим завдав магазину матеріальних збитків на суму 19 грн. 12 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Його вина також доведена матеріалами справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 08.04.2014 року, рапортом працівника міліції Яременко Є.І. від 08.04.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою магазину «Екомаркет» про вартість горілки, письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 про визнання вини.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, те, що він не працюючий, обставини, передбачені ст. ст, 34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з порушниці слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст.51 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 585/1447/14-п
Номер провадження 3/585/549/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, код
НОМЕР_1,

За ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

09.03.2014 року в 22 год. 15 хв. на ставу в с.
В.Бубни, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски 1 шт., риби не впіймав, чим грубо порушив п. 3.15
Правил рибальства.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина доведена протоколом про адмінправопорушення № 007899/106 від 10.03.2014 року, який складено відповідно до вимог
КУпАП, приймальним актом, актом вилучення речей і документів.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову - 1 сітки з ліски 30мх1мх50мм.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2412/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

30.04.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, проживає:
АДРЕСА_1, працює: керівник ТОВ "Транс-Аш", паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Коростенським МРВ УМВС України 28.12.2004 року, і.н.НОМЕР_2,

за ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка 03.03.2014 року не подала до
Коростенської ОДПІ фінансової звітності відповідно до п.46.2 ст.46
Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-3 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.163-3
КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи
Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України .

Враховуючи, що вказана норма не передбачає відповідальність за неподання фінансової звітності, передбаченої п.46.2 ст.46 Податковим кодексом України, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.163-3 КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі ст.247п.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-3,221,247,п.1,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-3 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2456/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

30.04.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ
УМВС України 21.01.2014 року, і.н. НОМЕР_1,

за ст.163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 15.04.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2,ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, який в лютому 2014 року непроконтролював терміни подання платіжного доручення в результаті чого порушено граничні строки сплати податкового зобов"язання з екологічного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2,ч.1
КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.163-2,ч.1
КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів).

Враховуючи, що вказана норма не передбачає відповідальність за нездійснення контролю за поданням певних документів, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.163-2,ч.1КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2,ч.1,221,247,п.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-2,ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:копія згідно оригіналу: суддя:
провадження №3/279/640/14
Справа № 279/2526/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

30.04.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, проживає:
АДРЕСА_1, працює: головний бухгалтер
СТОВ ім. Чкалова, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ УМВС України 09.07.2001 року, і.н. НОМЕР_1,

за ст.163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 17.04.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка в січні та березні місяці 2013 року несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення, щодо перерахування коштів на рахунок відкритий у банку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2,ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/2526/14-п

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Направляю копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Волкова Н.Я.

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/2526/14-п

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Направляю копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Волкова Н.Я.

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/2526/14-п

____________________________________

____________________________________

Направляю копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Волкова Н.Я.

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/2526/14-п

____________________________________

____________________________________

Направляю копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Волкова Н.Я.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2414/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

30.04.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, працює: керівник ТОВ "Інтер Прод Торг", паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ
УМВС 13.03.2001 року, і.н. НОМЕР_1 ,

за ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 03.03.2014 року не подав до
Коростенської ОДПІ фінансової звітності відповідно до п.46.2 ст.46
Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-3 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.163-3
КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи
Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України .

Враховуючи, що вказана норма не передбачає відповідальність за неподання фінансової звітності, передбаченої п.46.2 ст.46 Податковим кодексом України, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.163-3 КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі ст.247п.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-3,221,247,п.1,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-3 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2399/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

30.04.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживає: АДРЕСА_1, працює: головний бухгалтер Поліського ССП, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Коростенським РВ УМВС України в
Житомирській області , і.н. НОМЕР_1,

за ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка 03.03.2014 року не подала до
Коростенської ОДПІ фінансової звітності відповідно до п.46.2 ст.46
Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-3 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.163-3
КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи
Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України .

Враховуючи, що вказана норма не передбачає відповідальність за неподання фінансової звітності, передбаченої п.46.2 ст.46 Податковим кодексом України, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.163-3 КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі ст.247п.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-3,221,247,п.1,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-3 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2416/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

30.04.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, працює: керівник КПРМКСКГ "Райсількомунгопс", паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області 13.03.2001 року, і.н.НОМЕР_2,

за ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 03.03.2014 року не подав до
Коростенської ОДПІ фінансової звітності відповідно до п.46.2 ст.46
Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-3 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.163-3
КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи
Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України .

Враховуючи, що вказана норма не передбачає відповідальність за неподання фінансової звітності, передбаченої п.46.2 ст.46 Податковим кодексом України, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.163-3 КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі ст.247п.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-3,221,247,п.1,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-3 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2418/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

30.04.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, проживає:
АДРЕСА_1, працює: керівник МПП
"Поліський ліс", паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ УМВС 30.03.2006 року, і.н. НОМЕР_1,

за ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка 03.03.2014 року не подала до
Коростенської ОДПІ фінансової звітності відповідно до п.46.2 ст.46
Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-3 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.163-3
КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи
Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України .

Враховуючи, що вказана норма не передбачає відповідальність за неподання фінансової звітності, передбаченої п.46.2 ст.46 Податковим кодексом України, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.163-3 КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі ст.247п.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-3,221,247,п.1,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-3 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 288/619/14-п
Провадження № 3/288/185/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у неналежних умовах проживання дітей та ухиленні дітей від навчання.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.184 ч.1
КУпАП, визнала повністю і пояснила, що змінить своє відношення щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей.

Крім повного визнання порушницею своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000448 від 11.04.2014 року, в якому ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавала свою винність;

- повідомленням Фастівського центру професійно-технічної освіти № 166 від 26.03.2014 року;

- актом соціального інспектування
№ 57/4 від 28.12.2013 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 184 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.