overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2436/14-п
Провадження № 3/577/615/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вишкове Хустського району
Закарпатської області, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Конотопським РВ УМВС України в
Сумській області 26.08.2009 року, ідентифікаційний номер не виявлено, за ч. 4 ст. 85 КпАП України, 17 квітня 2014 року о 6 год. ОСОБА_1 на водосховищі "Ромен" біля с.Пекарі
Конотопського району в період нересту здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сітками із сіткоснастевого матеріалу L 40 м, h 1,2 м, а - 25 мм в кількості 3 шт., чим порушив пункт 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19; упіймав рибу "Плітка" в кількості 15 шт., "Карась сріблястий" в кількості 8 шт. загальною вагою 1,0 кг, заподіявши збитки рибному господарству України на суму 1411 грн. 00
Порушник у судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП, оскільки він грубо порушив
Обставин, які обтяжують або пом"якшують відповідальність порушника, суд не
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 29, 40, 40-1, 283-285, КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КпАП
України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Знаряддя лову: 3 сітки із сіткоснастевого матеріалу L 40 м, h 1,2 м, а - 25 мм, що знаходяться на зберіганні в складі "Сумирибохорона", конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( рада, 24062100, ОКПО отримувача 37784555, МФО банку 837013, Конотопське УДКСУ у Сумській області ) 1411 ( одну тисячу чотириста одинадцять ) грн. 00 коп. заподіяної
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через
Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова
Номер справи 220/694/14-п
Номер провадження 3/220/275/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Донецької області, громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2, маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконувала покладені на неї обов»язки по вихованню сина, у звя»зку з чим останній 28.04.2014 року приблизно в 08 годині 45 хв., перебуваючи в приміщенні
Великоновосілківської ЗОШ №2., розприскав газовий балончик, чим самим не виконала обов»язки по його вихованню.

ОСОБА_2 викладене визнала.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 184 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Справа № 693/721/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2014 року, близько 20 год. 30 хв., в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 05000763 від 13.05.2014 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно вчинив насильство в сім'ї.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Номер справи 220/687/14-п
Номер провадження 3/220/273/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Донецької області, громадянку України, працюючу страховим агентом в ОПСК
«Союз Дніпр», мешкаючу за адресою:
АДРЕСА_1, Великоновосілківського району, Донецької області.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року, за адресою АДРЕСА_1 встановлена громадянка ОСОБА_2, яка має на утриманні 5-х неповнолітніх дітей, не забезпечила їм необхідні умови для життя, чим самим не виконала обов»язки по їх вихованню.

ОСОБА_2 викладене визнала.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 184 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко
В.І.
№255/2315/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 156 КУпАП за те, що вона 20.02.2014 року, знаходячись біля будинку №156 по вул.
Горького у Ворошиловському районі м.
Донецька, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідних документів, а саме ліцензії та без марок акцизного збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
справа № 691/647/14-п провадження № 3/691/198/14
ПОСТАНОВА

28 травня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм у ФОП
ОСОБА_4, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.04.2014 року, в 15 годин 10 хвилин, по вулиці Чапаєва в місті Городище,
Черкаської області керував автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

Тобто, 21.04.2014 року, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, вину свою в скоєному правопорушенні визнав. Факт скоєння, ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується свідками ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та результатами тесту на приладі Драгер.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1, слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, беручи до уваги особу ОСОБА_1, а саме: те, що він має позитивну характеристику, має на утриманні малолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро кається, та характер вчиненого ним правопорушення, а саме: те, що в результаті скоєного ним правопорушення ні майну ні здоров'ю третіх осіб шкоди завдано не було, та те, що трудовий колектив ФОП ОСОБА_4 просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу та передати матеріали на розгляд трудовому колективу за місцем його роботи, а від адміністративної відповідальності звільнити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 21, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, а матеріали направити на розгляд трудовому колективу ФОП ОСОБА_4, за місцем його роботи.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1, працюючого автослюсарем ККП ДМР
«Донелектроавтотранс», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушень, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 1 ч. 1 ст. 187
КУпАП за те, що він 29.03.2014 року не з'явився для відмітки до
Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого рішенням суду.

Крім того, 15.04.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187
КУпАП за те, що він 22.03.2014 року не з'явився для відмітки до
Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого рішенням суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 187, п. 1 ст. 284, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа № 599/746/14-п суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 26 травня 2014 року, близько 17 год. 30 хв., по місцю свого проживання, вчинив сварку відносно своєї дочки ОСОБА_2, під час якої погрожував фізичною розправою, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ
№005416 від 26 травня 2014 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, а також, що сварка носила побутовий характер, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Справа № 609/606/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Олійник Т.М. , розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в
АДРЕСА_1 , майстра Шумського райавтодор , гр. України

за ст.188-28 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , будучи майстром Шумського райавтодор , не виконав вимоги ДАІ від 17 квітня 2014 року , а саме не встановив дорожніх знаків в строк до 24.04.2014 року , чим порушив Закон України
«Про дорожній рух» .

Під час розгляду справи гр.
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що на даний час усунув всі недоліки .

Вина гр. ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 148518 від 24.04.2014 року .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення , що передбачене ст.188-28
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому , вперше притягується до відповідальності , а тому справу необхідно провадженням закрити за малозначністю скоєного адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.22,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , передбачене ст.188-28 КУпАП провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
23 травня 2014 рокуСправа №: 695/1858/14-пНомер провадження 3/695/689/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого директором ДП «АФ
Іскра»», проживаючий по, АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 41 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Черкаській області
Фурсою А.В., 15 квітня 2014 року, на ДП «АФ
Іскра», (с.Броварки), було встановлено порушення вимог ст.115 «Кодексу Законів про працю України», мають місце випадки в підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати, виплачується один раз на місяць.

Відповідно до Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 23-11-07/28 від 15.04.2014 року та протоколу про адміністративне правопорушення № 23-11-07/20-19 від 15.04.2014 року, відповідальною особою є ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 41 ч. 1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При цьому винність ОСОБА_1 , стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 23-11-07/20-19 від 15.04.2014 року.

- актом перевірки Територіальної
Державної інспекції праці у Черкаській області № № 23-11-07/28 від 15.04.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру

На підставі зазначеного та керуючись ст. 41 ч. 1,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Л. В. Середа
Справа №206/2253/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 року о 08:20 год. ОСОБА_1 у м.
Дніпропетровську по вул. Курсантська, керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота). Водій був освідчений в ДНР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №142909 від 15.03.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев