overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/5525/14-п
Провадження № 3/592/1299/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідент.номер
НОМЕР_2/, працюючого директором ТОВ
«ЦУМАДА», що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року під час перевірки ТОВ
«ЦУМАДА» за адресою: м. Суми, вул.
Засумська, 2, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором вищезазначеного товариства, своєчасно не подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 186,63 грн. за землю (земельний податок з юридичних осіб за лютий 2014р.), згідно податкової декларації № від 19.02.2014 року, граничний строк подання 30.03.2014 року, фактично подано 09.04.2014 року, чим порушив п.287.3 ст.287 Податкового
Кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав, але його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 751/5164/14
Провадження №3/751/1144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Експрес - транс 2000», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 195-2 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1, власник газового пістолету
Ерма 75Г, кл. 9 мм НОМЕР_2, не продовжив у встановлений термін дію дозволу на право носіння і зберігання спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії №3078, виданого 03.02.2005 року, дійсного до 03.02.2014 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2
КпАП України, про що відносно нього складено адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33-35, 195-2, 283, 284 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 20 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави (рахунок №0002, одержувач:
ГУК у Чернігівській області, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Чернігівській області, МФО - 853592, КБКД - 21081100), без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/5059/14
Провадження №3/751/1125/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Чернігівський - ремонтно - виробничий комбінат»,

- за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці ПрАТ
«Чернігівський - ремонтно - виробничий комбінат» виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків, встановлених законом, що є порушенням вимог ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону
України «Про оплату праці»; всупереч ч.6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону
України «Про оплату праці», індексація заробітної плати не проводиться у визначеному законодавством порядку; порушено вимоги ст. 48 КЗпП України, п.2.5 гл.2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» затвердженої Наказом
Міністерства праці України від 29 липня 1993 року №58, оскільки працівники не ознайомлюються під розписку в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на роботу працівника; всупереч ст. 48 КЗпП
України, п. 7.1 гл. 7 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» затвердженої Наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року №58, книга обліку руху трудових книжок не пронумерована, не прошнурована, та не скріплена підписом керівника підприємства і печаткою; черговість надання відпусток працівникам на 2014 рік визначена графіком відпусток, який не доведений до відома всіх працівників, що є порушенням ч.4 ст. 79
КЗпП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала. Просила суворо не карати, врахувати, що порушення законодавства про працю допущені у зв'язку з важким матеріальним положенням та фінансовою нестабільністю на підприємстві і на даний час усунуті. Свої пояснення підтвердила документально.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, її відношення до скоєного, також те, що порушення допущені ненавмисно, на даний час усунуті, врахувавши характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись: ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 41 КпАП
України - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 161/8928/14-п
Провадження № 3/161/2028/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор ТзОВ "Торговий
Дім "Аванта" ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог Податкового кодексу
України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Події мали місце в квітні 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Так в протоколі не розкрито об'єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 05 червня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Справа № 212/6539/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали котрі поступили з Жовтневого
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПМП
«Лоумен» інженером, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, є власником газового пістолета «Ерма-459г», калібру 9 мм., №
НОМЕР_1, має дозвіл № НОМЕР_2 на зберігання газової зброї, дійсний до 23 травня 2014 року, пропустив строк дозволу на право зберігання газової зброї.

ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважає, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП
України, доведена, тому ОСОБА_1, необхідно обрати адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації газового пістолету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 195 - 2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок, без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі - 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

СУДДЯ
Т.І. Тимошенко
Справа № 161/8927/14-п
Провадження № 3/161/2027/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ТзОВ "Торговий Дім
"Аванта" ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог Податкового кодексу
України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Події мали місце в квітні 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так в протоколі не розкрито об'єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 05 червня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Справа № 161/8926/14-п
Провадження № 3/161/2026/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТзОВ "Агро Фудз Сервіс" ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог
Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1
КУпАП. Події мали місце в грудні 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так в протоколі не розкрито об'єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 05 червня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Справа № 161/8924/14-п
Провадження № 3/161/2025/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ТзОВ "Агро Фудз
Сервіс" ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог Податкового кодексу
України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Події мали місце в грудні 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так в протоколі не розкрито об'єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 05 червня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Справа № 188/882/14-п
Провадження № 3/188/316/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Миколаївка, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ст.173 КУпАП,

встановив:

02.05.2014 року, о 20 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, біля будинку магазину ПП ОСОБА_5, ображав ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 брутальною лайкою. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян. Вина ОСОБА_1 також підтверджується його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст.24, ст. 40 - 1, п.1 ч.1 ст.284, ст.173КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесяти п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять чотири) грн.. 54 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку. Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 212/6452/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Північної Міжрайонної держаної податкової інспекції у місті Кривому
Розі Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, працює ТОВ «Ярема Білтрейд», головним бухгалтером, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 542483 від 22 травня 2014 року, ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Ярема
Білтрейд» розташованого за адресою м.
Кривий Ріг вулиця Тухачевського 29/6, несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов'язання з податку на прибуток, по терміну сплати 11.03.2013 року, фактично сплачено 17.03.2013 р., затримка платежу склала 6 календарних днів, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнала факт скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85, 00 (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
Справа № 212/6399/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.06.2014 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не з'явилася, та не повідомила суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.
При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а її явка є обов'язковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати примусовому приводу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, не прцюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2014 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін