Справа № 203/2527/14-п
Провадження № 3/0203/812/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Авраменко А.М.

за участю: представників особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника митниці - Романенко І.М.,

прокурора - Зайкової Л.М.,

розглянувши матеріали справи про
порушення митних правил, що надійшли з
Дніпропетровської митниці у
відношенні ОСОБА_4, громадянина
України, керівника ТОВ
«Делівері-Експрес», мешканця АДРЕСА_1,
який притягується до адміністративної
відповідальності за ст.483 ч.1 Митного
кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська надійшла
вищезазначена справа про порушення
митних правил, в матеріалах якої
наявний протокол, складений у
відношенні ОСОБА_4 за ст.483 ч.1 МК
України, а саме про те, що в період з 04
грудня 2012 року по 10 січня 2013 року в зоні
діяльності Південної митниці на
підставі контракту від 01 серпня 2012 року
№2012/01/08, укладеного між ТОВ
«Делівері-Експрес» та компанією «Crumlin
Corporation S.A.» з Туреччини на митну
територію України на адресу ТОВ
«Делівері-Експрес», директором якого є
ОСОБА_4, надійшов товар - «папір
туалетний, серветки та рушники
паперові» вагою брутто 38457,49 кг,
загальною вартістю 295856,97 гривень (37014,51
доларів США), який в подальшому був
доставлений в зону діяльності
Дніпропетровської митниці та від імені
ТОВ «Делівері-Експрес» задекларований
в режимі «імпорт» за декількома ВМД
типу «ІМ 40 ДЕ» із посиланням на вказану
вартість товару, зазначенням
одержувачем товару - ТОВ
«Делівері-Експрес», а відправником -
«Crumlin Corporation S.A.». В той же час, згідно
отриманої пізніше в процесі митної
перевірки відповіді та копій
документів митного оформлення з митної
адміністрації Республіки Туреччини
товар «папір туалетний, серветки та
рушники паперові» вагою брутто 38457,49 кг
було відправлено з Туреччини до порту
м. Одеси від турецької компанії «Ekom
Eczacibasi Dis.Tic.A.S.» на адресу «Progress Commerce LLP»
вартістю 72288,44 доларів США (577801,5
гривень). На підставі викладеного
посадовою особою митниці діяння
ОСОБА_4, як керівника ТОВ
«Делівері-Експрес», кваліфіковане як
порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК
України, а саме як вчинення дій,
спрямованих на переміщення через
митний кордон України товару з
приховуванням від митного контролю
шляхом подання митному органу України,
як підстави для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві
відомості стосовно відправника та
одержувача товару, а також його
вартості.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився,
його представники вину та факт
вчинення їх довірителем порушення
митних правил заперечували, надали
письмові заперечення, пославшись на
здійснення декларування товару, в тому
числі зазначення відправника та
одержувача товару, його вартості, у
відповідності до вимог митного
законодавства - згідно
товаросупровідних документів, наданих
митниці у повному обсязі. Також
представники ОСОБА_4 вказали на сплив
строку накладення на їх довірителя
адміністративного стягнення, оскільки
інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення
за своїм характером не є триваючим, а
також послались на те, що надані
митницею до суду докази у вигляді
митної документації з Туреччини не є
легалізованими, не переведені на
державну мову, зазначені в таких
документах підприємства не мають
жодного відношення та зв'язку із ТОВ
«Делівері-Експрес», а отже ці документи
не є належними доказами у справі.

Представник митниці просила суд
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні
порушення митних правил, посилаючись
на підтвердження його вини та факту
вчинення порушення митних правил
матеріалами справи.

Прокурор в судовому засіданні
відзначила на наявність розбіжностей в
митних документах, наданих ТОВ
«Делівері-Експрес» при оформленні
товару, та документах, отриманих з
митних органів Туреччини, щодо
відправника, одержувача та вартості
товару, однак вказала на необхідність
проведення додаткової перевірки для
встановлення тотожності товару,
вказаного у таких документах, та
дійсних обставин його ввезення на
митну територію України.

Вислухавши пояснення учасників
розгляду справи та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку на підставі
нижчевикладеного.

Так, за містом ст.ст.458, 487 МК України,
ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання
особи винною в порушенні митних правил,
як різновиду адміністративного
правопорушення, є встановлення у
вчиненому нею діянні всіх ознак складу
такого правопорушення, в тому числі
ознак суб'єктивної та об'єктивної
сторони складу правопорушення. Діяння
ОСОБА_4 кваліфіковане посадовою особою
митного органу за ознаками складу
правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1
МК України, суб'єктивна сторона якого
характеризується виною у формі умислу,
про що вказує зазначена в диспозиції
ст.483 ч.1 МК України обов'язкова
спрямованість дій суб'єкта
правопорушення на досягнення певної
мети (переміщення через митний кордон
товару з приховуванням від митного
контролю), що не може мати місце при
наявності вині у формі необережності.
Об'єктивна сторона даного складу
порушення митних правил полягає у
переміщенні або вчиненні дій з метою
переміщення товарів через митний
кордон з приховуванням від митного
контролю, в тому числі шляхом подання
документів, як підстави для
переміщення товарів, що містять
неправдиві відомості щодо відправника
та/або одержувача товару, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
його митної вартості.

Як слідує з матеріалів справи та
пояснень учасників розгляду справи, в
період з 04 грудня 2012 року по 10 січня 2013
року на митну територію України з
Туреччини декількома частинами
надійшов товар - «папір туалетний,
серветки та рушники паперові», який в
подальшому доставлено в зону
діяльності Дніпропетровської митниці
та оформлено кожну з таких окремо
надісланих частин товару за своєю ВМД
типу «ІМ 40 ДЕ» в режимі «імпорт» -
всього сім поставок та сім ВДМ, остання
декларація подана 11 січня 2013 року.
Митне оформлення здійснено ТОВ
«Делівері-Експрес», директором якого є
ОСОБА_4, на підставі наявного пакету
товаросупровідних документів - в тому
числі інвойсів, спеціфікацій до кожної
поставки, експортних декларацій,
пакувальних листів, міжнародних
товарно-транспортних накладних, а
також контракту №2012/01/08 на
купівлю-продаж товару згідно
генеральної специфікації, який
укладено між ТОВ «Делівері-Експрес», як
покупцем, та «Crumlin Corporation S.A.», як
продавцем. Даним контрактом
передбачена передача товару покупцю
партіями, а також визначена можливість
відправлення товару за згодою сторін
безпосередньо від
підприємств-виробників або
транспортними компаніями,
обумовленими компаніями. Отже, саме на
підставі таких товаросупровідних
документів, які регламентують угоду
купівлі-продажу в цілому та окремі
поставки товару в межах такої угоди, і
було здійснено митне оформлення товару
ТОВ «Делівері-Експрес», зокрема
зазначено вказане товариство як
товароодержувача, а компанію «Crumlin
Corporation S.A.» - як відправника товару, а
також вказано вагу та вартість товару в
поставках, що в загальному розмірі
становлять 38457,49 кг та 295856,97 гривень
(37014,51 доларів США) відповідно. При цьому
здійснення декларування товару за
таких обставин і таким чином, зокрема
визначення митної вартості товару,
товароодержувача та
товаровідправника, подання митниці
повного пакету документів для
розмитнення товару повністю
відповідає вимогам ст.ст.52, 53, 57, 58 МК
України, що також підтверджується і
проставлянням відбитка штампу «Під
митним контролем» на ВМД.

Разом з тим, посадова особа митниці,
вважаючи наявними в діянні ОСОБА_4
ознаки складу порушення митних правил,
передбаченого ст.483 ч.1 МК України,
стверджуючи про подання останнім
документів, як підстави для
переміщення товарів, що містять
неправдиві відомості щодо відправника,
одержувача та митної вартості товару,
посилається виключно на отримані на
запит з митних органів Туреччини
документи митного оформлення такого ж
товару, відправленого з Туреччини до м.
Одеси, однак які містять зовсім інших
відправника та одержувача, а також
вартість товару. Висновок посадової
особи митниці щодо тотожності товару
робиться на підставі однакової ваги,
виду товару, країн відправника та
одержувача товару, а також номеру
контейнера, в якому переміщувався
товар, та майже повного співпадіння
номеру інвойсу. В той же час, такі
висновки митного органу суд вважає
недостатнього обґрунтованими,
заснованими переважно на припущеннях,
а відтак такими, що не можуть бути
покладені в основу судового рішення
про визнання особи винною у вчиненні
порушення митних правил.

Правова позиція суду ґрунтується на
тому, що отримані з митних органів
Туреччини митні документі викладені
іноземною мовою, відтак достовірне
встановлення судом змісту таких
документів не вбачається можливим.
Також, в матеріалах справи відсутні
будь-які дані, які б дозволяли
встановити зв'язок ТОВ
«Делівері-Експрес» та/або компанії
«Crumlin Corporation S.A.» з «Ekom Eczacibasi Dis.Tic.A.S.» чи
«Progress Commerce LLP», на яких посилається
митний орган як на дійсних
відправника/одержувача товару за
документами, що отримані з митних
органів Туреччини. Крім того, в
матеріалах справи відсутні будь-яки
дані щодо результатів відправлення
товару «Ekom Eczacibasi Dis.Tic.A.S.» на адресу
«Progress Commerce LLP», теперішнього
місцеперебування цього товару,
здійснення сплати за нього
постачальнику/виробнику, ким така
оплата здійснена. Таким чином в
матеріалах справи фактично відсутні
належні, достатні, достовірні та
безумовні докази, які б дозволяли
встановити тотожність товару,
розмитненого ТОВ «Делівері-Експрес»,
та вказаного митними органами
Туреччини на запит української
митниці, а отже і відсутні підставі
стверджувати про подання ОСОБА_4
митному органу документів, що містять
неправдиві дані щодо відправника,
одержувача та вартості товару, тобто
вчинення об'єктивної сторони порушення
митних правил за ст.483 ч.1 МК України.

Надаючи таку оцінку доведеності
об'єктивної сторони інкримінованого
ОСОБА_4 порушення митних правил, суд
виходив із того, що посадові особи
митного органу фактично не провели
належної перевірки достовірності, а
лише скористались для складення
протоколу про порушення митних правил
інформацією, отриманою на запит від
митних органів Туреччини, не з'ясували
додаткових фактів та обставин,
необхідних для перевірки дійсності
вчинення порушення митних правил,
встановлення винної особи та доведення
даних обставин перед судом, що вказує
на необ'єктивність, неповноту та
однобічність провадження у даній
справі.

Крім того, як вказувалось вище,
обов'язковою ознакою складу порушення
митних правил, яка має бути встановлена
та доведена для визнання особи винною у
вчиненні порушення митних правил, є
вини особи у формі умислу, яка відносно
ст.483 ч.1 МК України та інкримінованого
ОСОБА_4 порушення митних
характеризується тим, що останній мав
знати про недостовірність відомостей
щодо одержувача, відправника та
вартість товару у документах, поданих
до митного органу для розмитнення
товару, а також переслідувати мету -
приховати товар від митного контролю.
Однак, враховуючи висновки суду щодо
недоведеності об'єктивної сторони
складу правопорушення, приймаючи до
уваги надану судом оцінку доказів,
наданих митницею, зокрема отриманих
від митних органів Туреччини митних
документів, відсутності у справі інших
доказів, які б дозволяли визначити
суб'єктивну сторону інкримінованого
складу правопорушення, суд доходить
висновку про відсутність підстав
вважати наявною в діянні ОСОБА_4 вини як
обов'язкової для доведення ознаки
інкримінованого йому порушення митних
правил.

Підсумовуючи вищевикладене,
враховуючи наведені вище судом
висновки щодо недоведеності наявності
в діянні особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
всіх ознак складу правопорушення, а
також те, що згідно ст.62 ч.2 Конституції
України всі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь,
суд вважає за необхідне у
відповідності до ст.247 КУпАП, ст.ст.487, 527
МК України закрити провадження у
справі за відсутністю складу
правопорушення в діянні ОСОБА_4

Окрім того, суд вважає за необхідне
відзначити і наступне.

Так, зі змісту листів Міністерства
юстиції України від 01 грудня 2003 року
№22-34-1465 «Щодо скоєння особою
триваючого правопорушення», від 17
липня 2007 року №22-14-493 слідує, що
триваючим визнаються правопорушення,
пов'язані з тривалим, безперервним
невиконанням обов'язків, передбачених
правовою нормою; правопорушення, які
розпочались з будь-якого протиправного
діяння, здійснюються потім безперервно
шляхом невиконання обов'язків.

Відповідно до ухвали Вищого
адміністративного суду від 18 січня 2011
року №К-28129/09 порушення митних правил,
яке полягає в зазначенні у митній
декларації неправдивих відомостей, не
може вважатись триваючим, оскілки
заявлення буд-яких відомостей в митній
декларації та надання митному органу
документів здійснюється у певний час, а
саме під час митного оформлення
товарів. Така позиція повністю
кореспондується із правовою позицією
Верховного Суду України, викладеною в
постанові 09 квітня 2009 року, згідно якої
порушення митних правил, яке полягає в
заявленні у вантажній митній
декларації неправдивих відомостей, не
можна вважати триваючим, оскільки воно
припиняється із поданням декларації
митному органу.

Отже, з викладеного можна зробити
висновок, що триваюче правопорушення
полягає у протиправній поведінці, яка
триває протягом усього часу з початку
правопорушення та до його припинення, а
відтак інкриміноване за ст.483 ч.1 МК
України ОСОБА_4 діяння, яке припинилось
із поданням останньої митної
декларації від 11 січня 2013 року, не може
вважатись триваючим і є закінченим
саме 11 січня 2013 року.

Таким чином, приймаючи до уваги
викладене з урахуванням того, що дана
адміністративна справа про порушення
митних правил надійшла до суду лише 11
квітня 2014 року, передбачений ст.467 ч.2 МК
України шестимісячний строк
накладення адміністративних стягнень
з дня вчинення порушення митних правил
на момент надходження та розгляду
справи минув, в зв'язку з чим у
відповідності до ст.247 п.7 КУпАП, ст.ст.3,
462, 467, 487, 527 МК України накладення на
ОСОБА_4 адміністративного стягнення є
неможливим, а провадження у справі
підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.458, 487 МК України,
ст.ст.283-384 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення
митних правил відносно ОСОБА_4, який
притягується до адміністративної
відповідальності за ст.483 ч.1 Митного
кодексу України, - закрити за
відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
через Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або протесту прокурора.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________