Справа №242/1354/14-п
Провадження № 3/242/215/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Селидівського
міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Територіальної
Державної Інспекції з Питань Праці у
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Актау
Тельманського району Карагандинської
області, громадянина України, який
працює на посаді директора ТОВ
«Прометей», який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду
Донецької області 23.04.2014 року надійшла
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно протоколу про
адміністративне правопорушення, №
05-22-060/0022 складеного 17.04.2014 р. зазначено,
що ОСОБА_1, який працює на посаді
директора ТОВ «Прометей»,
розташованого за адресою: м. Селидове,
бул. К.Маркса, 2, вчинив порушення вимог
законодавства про працю, які було
виявлено 17.04.2014 р. Територіальною
Державною інспекцією з питань праці у
Донецької області, що було встановлено
актом перевірки № 05-22-060/0023, складеного
головним державним інспектором з
питань праці ОСОБА_3, а саме: на
підприємстві робота у святкові і
неробочі дні не оплачувалась у
подвійному розмірі за фактично
відпрацьовані години, що свідчить про
порушення ст. 107 КЗпП України; робота у
нічний час на підприємстві не
оплачувалася у підвищеному розмірі,
встановлюваному генеральною,
галузевою (регіональною) угодами та
колективним договором, робота
оплачувалася нижче 20 відсотків
тарифної ставки (окладу) за кожну
годину роботи у нічний час, що порушує
вимоги ст. 108 КЗпП України; власник або
уповноважений ним орган, письмово не
повідомив працівника про дату початку
відпустки не пізніш як за два тижні до
встановленого графіком терміну, що
порушує вимоги ст. 79 ч.5 КЗпП України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений
про час, дату та місце розгляду справи у
судове засідання не з»явився.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно п. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою
особою в протоколі не зазначено суть
адміністративного правопорушення.

З мотивувальної частини протоколу про
адміністративне правопорушення не
вбачається об'єктивна сторона
правопорушення, а тільки вказано, що
правопорушення виявлено 17.04.2014 року
(а.с. 1), тобто не зазначено час, спосіб і
місце скоєння правопорушення.

З протоколу про адміністративне
правопорушення № 05-22-060/0022 (а.с. 1) не
вбачається суб'єктивна сторона
правопорушення, передбаченого ст. 41
КУпАП (форма умислу).

Вказані порушення виключають
подальший розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 події і
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст.
283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя