Справа № 495/731/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
м. Білгород- Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області Остра Н.С. у
складі:

головуючого - одноособово судді Острої
Н.С.

при секретарі - Аслановій Ф.А.

за участю адвоката - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Білгород-Дністровського
району УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дальнічени, Білгород-Дністровського
району, Одеської області, громадянина
України, працює за наймом, що проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2014 року о 05.00 годині по вулиці
Ізмаїльській, 174, в м.
Білгород-Дністровський, Одеської
області, ОСОБА_3 керував автомобілем
марки DAEWOO LANOS державний номер НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
02.02.2014 року серія АГ2 № 79780 дії особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, кваліфіковані за ст.
130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_3 пояснив
наступне. 02.02.2014 року він знаходився на
дискотеці в нічному клубі «Лондон», що
розташований в селі Випасне,
Білгород-Дністровського району,
Одеської області. Після закінчення
дискотеки, він вийшов на вулицю та
побачив, що його друга ОСОБА_6 побили
(обличчя було все в крові, розбита
голова, він не міг говорити). Він
злякався та одразу сів за кермо
автомобіля, що належить Шевчук) та
повіз ОСОБА_6 до лікарні, розташованої в
селі Випасне. Приїхавши до лікарні вони
не могли достукатись, оскільки там
нікого не було, та одразу поїхали до
Білгород-Дністровської лікарні. По
дорозі в районі «Тіра» він був
зупинений співробітниками ДАІ, які
попросили надати посвідчення водія та
документи на автомобіль. Він надав лише
документи на автомобіль, оскільки
посвідчень водія в нього не було. На
питання співробітників ДАІ він
відповів, що направляється до лікарні
для надання його другу першої медичної
допомоги. Після чого він був запрошений
до автомобіля співробітників ДАІ, де
вони склали протокол, при цьому понятих
не було. На запитання співробітників
міліції він сказав, що вживав ввечері
одну пляшку слабоалкогольного напою
«Шейк». Після чого ними був складений
протокол та згодом під'їхали невідомі
йому особи, які розписались в
протоколі. Він пояснював
співробітникам міліції про те, що його
друг побитий та потребує невідкладної
медичної допомоги. Крім того, додатково
пояснив, що йому не було працівниками
міліції запропоновано поїхати до
лікарні на обстеження на предмет
наявності алкоголю. Просив закрити
провадження по даній справі, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні адвокат
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 пояснив, що
відповідно до 2.5 Правил дорожнього руху
водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин. При
цьому чинним законодавством України
встановлений порядок проходження
такого медичного огляду згідно з п. 1.3
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженого наказом МВС України та
МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666
ознаки алкогольного сп'яніння: а) запах
алкоголю з порожнини рота; б) порушення
координації рухів; в) порушення мови; г)
виражене тремтіння пальців рук; ґ)
різка зміна забарвлення шкірного
покриву обличчя; д) поведінка, що не
відповідає обстановці. Відповідно до п.
1.7 зазначеної Інструкції у разі відмови
водія від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння або не
згоди з результатами огляду, стан
сп'яніння проводиться в лікарні.
Просив суд скасувати протокол про

адміністративне правопорушення від
02.02.2014 року серія АГ2 № 797180 за
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

В судове засідання неодноразово
викликались поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5
для допиту в якості свідків, однак до
суду так і не з'явились. Причини неявки
суду не повідомили.

Крім того, в судове засідання
викликався інспектор ВДАІ
Білгород-Дністровського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області
Веліксар С.С., який не з'явився. Однак
суду стало відомо, що на момент
розгляду даного адміністративного
протоколу він звільнився з займаної
посади.

Проаналізувавши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
ОСОБА_3 та адвоката в його інтересах
ОСОБА_2, суд дійшов до висновку про
відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП з огляду
на наступне.

Суд бере до уваги, що в матеріалах
справи взагалі відсутні будь-які
докази, що спростовували або
підтверджували б факт вчинення ОСОБА_3
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні та інші обставини. Однак
до суду не було надано доказів вчинення
ОСОБА_3 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст.33-35, 247, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

.