overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2912/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого директором ПП «Бестмаш», який згідно з протоколом прописаний за адресою:
АДРЕСА_1, а відповідно до заяви з ДАІ мешкає: АДРЕСА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року близько 15-30 години у м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Туарег, д/н
НОМЕР_1, під час початку руху при виїзді на міст №2, в районі е/о №5, зі сторони вул. Малиновського в напрямку пр. ім.
Газети «Правда», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керуванням транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген
Кадді, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався і зупинився попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року, схемою місця ДТП від 27.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1, заявою з ДАІ ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 199/3534/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає по АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року близько 21-00 години,
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1, вчинив повторно упродовж року насильство в сім'ї, а саме конфлікт, у ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, суду показав, що дійсно він 19.03.2014 року близько 21-00 години перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та створив конфлікт, у ході якого висловлював нецензурну лайку, погрози фізичної розправи в адресу своєї матері. У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини
ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №103370 від 25.03.2014 року; висновком по розгляду матеріалу ЖЕО №3604 від 25.03.2014 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним у суді, рапортами робітників міліції, копією постанови
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2013 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, скоєне повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, не працює, має приводи до міліції, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за насильство у сім"ї, у зв'язку з чим має бути підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.В. Дяченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2446/14-п
Провадження № 3/210/595/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Кривого Рогу, не працюючу, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

16 квітня 2014 року ОСОБА_3 знаходячись по вул.Орджонікідзе на території
Дзержинського району м. Кривого Рогу здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору у кількості 143 пачки на суму 1010 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнала свою провину в скоєні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 156 КУпАП.Просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_3 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 156 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами. Однак враховуючи те, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_3 є незначним, а також те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності із застосуванням ст.22 КупАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 за ч.1 ст.156 КупАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.156 ч.1
КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази у вигляді тютюнових виробів у кількості 143 пачки на суму 1010 грн., які зберігаються відповідно до протоколу вилучення речей від 16 квітня 2014 року в Дзержинському РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2418/14-п
Провадження № 3/210/587/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Кривого Рогу, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не виконує батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки остання була виявлений робітниками міліції, оскільки була без догляду о 20 годині 29 квітня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнала свою провину в скоєні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючи ст.ст.184 ч.2, 268
КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Строк оскарження постанови - 10 днів.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 212/4946/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АБ2 № 145336, ОСОБА_3 11 квітня 2014 року близько 02 години 35 хвилин, керував по вулиці Ватутіна в місті Кривому Розі автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер -
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на вимогу робітників ДАІ ОСОБА_3 у присутності двох свідків відмовився.

Під час розгляду цієї адміністративної справи суддею Кужель М.Є. свою винність по зазначеній статті КУПАП визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України знайшла своє повне підтвердження у протоколі про адмінправопорушення та у доданих до справи письмових доказах.

Враховуючи, що ОСОБА_3 щиросердно розкаявся у скоєному та вперше притягається за такою статтею до адмінвідповідальності, йому повинно бути обрано покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ст.. 130 ч.1 КПАК
України.

Керуючись ст. 279, 280 , 283, 130 ч.1 КпАП
України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_3 накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч.1 КУПАП у вигляді штрафу у сумі,- 3400 гривень 00 копійок / три тисячі гривень /.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі, - 36 гривень 64 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 212/4176/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривий Ріг ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Матеріалами справи встановлено, 04 квітня 2014 року о 00.05 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем марки Москвич 412, д/н НОМЕР_1, по вулиці
Ватутіна в місті Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АБ2 № 134009 від 04 квітня 2014 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких підтверджено факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, рапортом інспектора роти ДПС
ВДАІ з ОАТ м. Кривий Ріг ГУМВС України в
Дніпропетровській області про зупинення водія ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмову від проходження медичного огляду від 04.04.2014 року.

Заслухавши правопорушника, враховуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння, визнання винуватості, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя:
О. Н. Борис
Справа № 212/4893/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем ТОВ «Селеніт», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України,

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АБ2 № 817681, ОСОБА_3 10 квітня 2014 року, близько 08 годині 30 хвилин, керував автомобілем марки
"Нісан", реєстраційний номер якого -
НОМЕР_1, і рухався по вулиці
Кремлівській в місті Кривому Розі, та у порушення вимог пункту, - 2.3Б, 13.1,13.3
Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, вчасно не загальмував автомобіль та внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
Хюндай реєстраційний номер якого -
НОМЕР_2, внаслідок чого, обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3, під час розгляду справи суддею, у своєму поясненні свою винність по ст. 124 КпАП України визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи у поясненнях самого правопорушника, та у доданих до протоколу письмових доказах, а саме , - протоколі огляду місця події дорожньої пригоди.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_3 у скоєні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження під час розгляду цієї справи, тому на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вказаною статтею КУПАП.

Керуючись ст..279, 280 , 286, 124 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 124 КУПАП у вигляді штрафу в сумі, - 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі,- 36 гривень 64 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 212/4958/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АБ2 № 145271, ОСОБА_3 15 квітня 2014 року близько 07 години 45 хвилин, керував по вулиці
Кремлівській в місті Кривому Розі автомобілем марки «Шкода», реєстраційний номер - НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на вимогу робітників ДАІ ОСОБА_3 у присутності двох свідків відмовився.

Під час розгляду цієї адміністративної справи суддею Галінін С.В. свою винність по зазначеній статті КУПАП визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України знайшла своє повне підтвердження у її визнанні самими правопорушником, у протоколі про адмінправопорушення та у доданих до справи письмових доказах.

Враховуючи, що вина ОСОБА_3 у скоєні вказаного порушення йому повинно бути обрано покарання у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами на строк визначений у межах санкції ст.. 130 ч.1
КПАК України.

Керуючись ст. 279, 280 , 283, 130 ч.1 КпАП
України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_3 накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч.1 КУПАП у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі, - 36 гривень 64 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 212/4237/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СОМ ДТП
ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу при УДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої менеджером УА ТзОВ «Євромікс» ІІ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вивчивши протокол серії АБ2 № 828879 від 08 квітня 2014 року встановлено, 08 квітня 2014 року о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110557, д/н
НОМЕР_1, по вулиці Електрозаводська в районі будинку № 25А, в місті Кривому
Розі, порушила п. п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, а саме рухаючись заднім ходом, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, та допустила зіткнення з автомобілем марки Чері А 15, д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Допитана у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 визнала факт вчинення правопорушення, щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АБ2 № 828879 від 08 квітня 2014 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 08 квітня 2014 року та схемою до нього, письмовими поясненнями
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, висновком результатів медичного огляду з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1042 від 08.04.2014 року, згідно якого у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено.

Таким чином, дослідивши та перевіривши надані докази в їх сукупності, заслухавши правопорушника, суддя дійшов висновку про накладення на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 280, 283,284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

06.05.2014 в провадження судді
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області
Тананайської Ю.А. надійшли матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП України.

ОСОБА_1 є чоловіком судді, тому вважаю за доцільне заявити самовідвід по вказаній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 279 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайської Ю.А. по адміністративній справі відносно відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП України задовольнити, справу передати до канцелярії Марганецьког міського суду
Дніпропетровської області для визначення судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська