overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2843/14-п
Провадження № 3/577/683/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1,українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має 2 неповнолітніх дітей, працюючого водієм автобусу ПП " ОСОБА_3" ,- за ст. 122 ч. 4 КУпАП,- 03.06.2014 року о 18 год. 40 хв. в м.
Конотоп по вул. Вирівській, водій
ОСОБА_1 , керуючи автобусом " Богдан", дн НОМЕР_1 , здійснив зупинку, чим змусив водія автомобіля Тойота , дн
НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , подати звуковий сигнал, різко загальмувати та змінити напрямок руху . ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України .
В судовому засідання ОСОБА_1 вину
Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122. ч. 4 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характерта обставини вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини і керуючись ст. ст. 122 ч. 4 , 268, 283 -285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого 122 ч. 4
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Громова
Дата документу 26.05.2014
Справа № 501/2234/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ізмаїла Одеської області, громадянки
України, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Виробнича компанія Плазма», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «Виробнича компанія Плазма», за місцем своєї роботи: Одеська область, м.Іллічівськ, смт.Олександрівка, вул.Виноградна, 49 несвоєчасно надала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за терміном 11 березня 2014 року
(фактично надане 13 березня 2014 року), чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (а.с.3), карткою особового рахунку (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні нею, як посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку
(обов'язкового платежу), скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімального розміру заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Справа № 495/3918/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білгород-Дністровський Одеської області, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року о 09.00 годин, гр. ОСОБА_1 здійснив хуліганські дії по відношенню до домовласниці ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в її адресу, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 173
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскарженою в порядку КпАП.

Строк пред'явленння виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 495/3464/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморської
Рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 року о 10 год. 30 хв., гр.
ОСОБА_1 порушив порядок придбання водних біоресурсів, а саме купівлю свіжої риби карась вагою 105 кг, без відповідних документів на законність її придбання - накладної, під час державної нерестової заборони на лов риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7
Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», чим порушив ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Вина порушника ОСОБА_1 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. на користь держави, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню у порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 495/3867/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства Доходів і Зборів
України Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Білгород - Дністровський Одеської області, працюючої керівником ТДВ
«Одеська пересувна механізована колона №241», проживаючої у м. АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

22.05.2014 року при перевірці ТДВ
«ОПМК №241» було встановлено, що керівник ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за січень 2014 року по смт. Затока м.
Білгород-Дністровський та по району за вересень 2012 року та за січень, червень, серпень, вересень, листопад 2013 року, згідно акту № 853/1501 від 22.05.2014 року, чим порушила ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Савранський районний суд Одеської
________________________________________________________________________ 22.05.2014 Справа №: 512/424/14-п
Провадження № 3/512/243/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року смт. Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення
Любашівської ОДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Мостбуд
МСУ», проживаючої АДРЕСА_1, по ст. 1632 ч. 2
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Савранського районного суду
Одеської області надійшов протокол
Савранського відділення Любашівської
ОДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 1632 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 30 квітня 2014 року при перевірці ТОВ «Мостбуд МСУ», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено неподання платіжного доручення на сплату авансового внеску за березень 2014 року, встановлений строк сплати 30.04.2014 року, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 1632 ч.2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) вчинене повторно протягом року - є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином про що свідчить розписка (а. с. 8).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 1632 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1632 ч.2, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнення проводити на користь
УДКСУ в Савранському районі , розрахунковий рахунок № 0411 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.
Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Мостбуд
МСУ», проживаючої АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.Д. Трачова
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/634/14-п
ПОСТАНОВА

29.05.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 14.05.2014 року серії ОД № 0009340, 14.05.2014 року о 13.30 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в с.
Червонознам'янка, по вул. Леніна,
Іванівського району Одеської області, проявляв хуліганські дії по відношенню до громадянки ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розкаявся у здійсненому, просив застосувати мінімальне покарання, яке передбачене за вчинення даного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року серії ОД
№ 0009340 (а.с.1), виписку ЖЄО №1023 від 14.05.2014 року (а.с.3), пояснення (а.с.4-6), вважає, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні ним адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та пом'якшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення. Обставини що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, до обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить -щире каяття ОСОБА_1, визнання провини.

За вказаних обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір»

Керуючись ст. 33, 40-1, 268, 283-284, ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І. В. Погорєлов
Дата документу 26.05.2014
Справа № 501/2574/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нальчік Російської Федерації, громадянки України, яка працює директором ТОВ «Трансекспо», зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Трансекспо», за місцем своєї роботи: Одеська область,
Овідіопольський район, с.Великодолинське, вул.Залізнична, 113 несвоєчасно надала до органу
Міністерства доходів і зборів України податкову звітність з земельного податку за 2014 рік, чим порушила вимоги п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України.

Під час підготовки до розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку про необхідність її направлення до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з таких підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.163-1 КУпАП, розглядаються судами за місцем їх вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є ТОВ
«Трансекспо», розташоване за адресою:
Одеська область, Овідіопольський район, с.Великодолинське, вул.Залізнична, 113.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не підсудна Іллічівському міському суду
Одеської області та має бути направлена до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП, направити до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1182/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.05.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Любашівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ
«Прометей Парк» - ОСОБА_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 і.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року під час проведення начальником відділу оподаткування юридичних осіб Любашівської МДПІ
Тищенко Л.М. камеральної перевірки податкової звітності по платі за користування надрами за 2013 рік ТОВ
«Прометей Парк», було встановлено, що дане товариство не надало до податкових органів додатків до податкових розрахунків з плати за користування надрами за 2 і 4 квартал 2013 року.

Відповідальною особою за подачу вищевказаних додатків до податкових розрахунків являється керівник ТОВ
«Прометей Парк» - ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність вказавши, що вину визнає повністю та надав суду копії платіжних доручень про сплату коштів за користування надрами за 1 - 4 квартал 2013 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 473038 від 12.05.2014 року, актом про результати камеральної перевірки № 960 від 05.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд вважає, що порушення, які були допущені ОСОБА_1 носять малозначний характер, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні встановлено, що керівник ТОВ «Прометей
Парк» - ОСОБА_1, не подав додатки до податкових розрахунків з плати за користування надрами за 4 квартал 2014 року.

Неподання даних додатків не вплинуло на подальші розрахунки, а сума податкового розрахунку з плати за користування надрами не зазнала змін.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Справа № 583/2093/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, ін. НОМЕР_1, що не працює, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2014 року, о 15.40 год., знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до громадян, порушуючи громадський порядок та спокій, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 007596 від 04.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу визнання вини, каяття у скоєному.

Враховую визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її каяття, ту обставину, що ОСОБА_1 має малолітню дитину, доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко