overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7081/14-п
Провадження №: 3/752/2777/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого барменом в ТОВ «Сервіс
Групп», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2014 року о 08.00 год. на перехресті вул.Козацька-Амурська в м.Києві, керував автомобілем
«Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги на головну, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1
«Надати дорогу», не надав дорогу автомобілю, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.11, 33.2.1 ПДР
України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з"явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 484/1904/14-п
Провадження № 3/484/533/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко
Т.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 12.05.2014 року від Національного природного парку "Бузький Гард" про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду від Національного природного парку "Бузький Гард" надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85
КУпАП

В протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання
ОСОБА_1 вказана АДРЕСА_1. Однак за вказаною адресою він не проживає, про що свідчить поштове повідомлення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про місце, час та день розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріал відносно
ОСОБА_1 для встановлення місця проживання останнього.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути до
Національного природного парку
"Бузький Гард" для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 166/625/14-п провадження № 3/166/359/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці у Волинській області в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 працюючої на посаді директора ПП
«Агродім Замшани»,одруженої, за ч.2 ст.188-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 очолюючи керівництво приватного підприємства "Агродім
Замшани",яке здійснює с/г виробничу діяльність на території с.Замшани за період з 01.01.2013 року по 01.03.2014 року порушила вимоги законодавства про працевлаштування інвалідів, а саме:

Статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів"- не подавала звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за формою 10-ПІ до Фонду соціального захисту інвалідів та по підприємству не виконується норматив робочих місць,призначених для працевлаштування інвалідів,чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.188-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення №03-10-13/0146 від 02.04.2014 року,актом перевірки №03-16-13/140 від 17.03.2014 року.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 188-1 ч.2,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.188-1 ч.2
КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Фазан О.З.
Справа № 484/2108/14-п
Провадження № 3/484/581/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко
Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26.05.2014 року від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було порушено права останнього, оскільки йому не було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.. 268 КУпАП, що підтверджується відсутність підпису особи, відносно якої складено протокол, в самому протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області для оформлення згідно норм КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області для оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4113/14-п
Провадження № 3/369/1274/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063908/502 від 25.04.2014 року, гр..ОСОБА_1 ухиляється від виховання малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу батьків тривалий час перебувала за межами місця проживання.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з»явилася, згідно наданих письмових пояснень свою вину визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Д.Д. Усатов
Справа № 360/1061/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Бородянка
Київської області, працюючого водієм в фірмі "Лєкса", смт.Бородянка Київської області, який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року, приблизно о 14-й годині 50 хвилин, в м.Вінниці по вул.Липовецькій-Гонти, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ-3302", реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем "Опель", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою ДТП від 16 квітня 2014 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 369/3550/14-п
Провадження № 3/369/1080/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2014 року, Серія АА № 798436 при перевірці з питань додержання суб»єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов»язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями напоями та/або тютюновими виробами, акт № 46/10-36-21/НОМЕР_1 від 17.01.14 р. ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо реалізації пачки цигарок за ціною, вищою ніж зазначено на пачці, чим порушив ст..11 ЗУ
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р.

Винність гр..ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України підтверджується: протоколом Серії АА №798436 від 21 березня 2014 року, актом фактичної перевірки № 46/10-36-21, рішенням про застосування фінансових санкцій, актом зняття залишків тютюнової продукції

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..155-1 ч.1, Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 155-1 ч.1 КпАП України , -

П О С Т
А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34
/тридцять чотири/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Д.Д.
Усатов
Справа № 369/3795/14-п
Провадження № 3/369/1194/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14/122 від 11 квітня 2014 року при перевірці ТОВ
„КОМПАНІЯ УКРАВТО" (), яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул. Леніна, буд. 30-А, встановлено за тією ж адресою правопорушення, а саме: порушено терміни сплати грошового зобов»язання єдиного податку п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.
Термін спалти 19.02.2014 р. 18:00 год., фактично сплачено 05.03.2014 р. 12:00 год..

ОСОБА_1 працює директором на даному підприємстві.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України підтверджується: протоколом Серії АА №851653 від 11 квітня 2014 року, актом комерційної перевірки податкової звітності з єдиного податку, розрахунком штрафних санкцій.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
/вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Д.Д.
Усатов
Справа № 360/1059/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Блиставиця
Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року, приблизно о 15-й годині 30 хвилин, в м.Малині Житомирської області по вул.Городищенській ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗІЛ-130", реєстраційний номер НОМЕР_2, перевозив відсів, який із-за нещільності заднього борту осипався на проїзджу частину дороги, чим створив небезпеку для учасників дорожнього руху та пішоходів, чим порушив п.п.1.5, 22.3 "а" ПДР
України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Разом з тим винуватість ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, що він на автомобілі перевозив відсів, який під час руху став осипатися на проїзджу частину дороги.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.139, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 526/791/14-п
Провадження № 3/526/287/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

23.03.2014 року близько 11 год. в м.
Київ по вул. Велика кільцева дорога,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду, на стан алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності свідків.

Вину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2014 року, його поясненнями та поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора
ДАІ від 23.03.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко