overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/492/14
Єдиний унікальний № 742/1738/14
Постанова

Іменем України

24 квітня 2014 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Удай», мешканки АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працюючи головним бухгалтером ТОВ
«Удай», ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати до сплати податків і зборів, а саме орендної сплати, граничний термін сплати 30.01.2014р.,02.03.14р., фактично оплата надійшла 20.02.2014р., 06.03.2014р., чим порушено п.288.7 ст.288
Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами про адміністративне правопорушення погодилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення та акт камеральної перевірки податкової звітності від 07.04.2014р. №141/25-16-15-01-24/31919128, суд приходить до висновку, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь вини, те, що вона піддавалась адміністративному стягненню, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283 п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (код ЄДРПОУ суду -26543620 п.5, доходний рахунок -0006, отримувач коштів УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) -37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя

А.Кантур
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/207/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уроджененця м.Олевськ,
Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувся-,

за ч.1 ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року близько 22-ї год ОСОБА_1 в м.
Олевськ по вулиці Київській, а саме біля залізничного вокзалу на станції
«Олевськ», що є громадським місцем громадянин ОСОБА_1 грав у карти на гроші.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2014 року також встановлено, що ОСОБА_1 визнала свою вину відповідно до його пояснень в протоколі та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 06.04.2014 року.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 181 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, як участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти) на гроші.

Обставиною, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 ст..27 КУпАП та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.181 КУпАП

Керуючись ст. 27 , ч.1 ст.181, ст. ст..283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Держави 36, 54 грн. судовий збір відповідно до ч.4 ст.283
КУпАП та ЗУ « Про судовий збір» від 06.10.2011року, перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 0460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300001, штраф перерахувати до ГУДКСУ: код отримувача- 37976485, номер рахунку- 0460, МФО- 811039; код платежу-21081100.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Ковальчук
Справа № 344/4160/14-п
Провадження № 3/344/2006/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 02.03.2014 року приблизно о 16 год. 30 хв. по вул. Стуса, в м. Івано-Франківську на спортивному майданчику ОСОБА_1 вчинив конфлікт із ОСОБА_2 під час якого ображав його нецензурними словами та наніс йому незначні тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ № 00004337 від 08.03.2014 року, визнавальними показами ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Руденко Д.М.
Справа № 342/605/14-п
Провадження № 3/342/147/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС України в
Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серія - НОМЕР_2, ідент. код НОМЕР_1, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин а саме: 13.05.2014 року близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, вчинив конфлікт з своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, шарпав за одяг, кричав на її малолітню дитину, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адмінправопорушення повністю визнав, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснив, що дійсно: 13.05.2014 року близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, шарпав за одяг, кричав на її малолітню дитину.

Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року серії ІВ № 00005396 та зізнавальними показами правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст.173-2
КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, а саме те, що він не має постійного місця роботи, не одружений, щиро розкаявся.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283-287
КпАП України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 344/4774/14-п
Провадження № 3/344/2178/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого начальником філії
«Івано-Франківське дорожньо-експлуатаційне управління»
ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що
ОСОБА_1 вчинив порушення вимог трудового законодавства, а саме ч.1, 2 ст. 115 КЗпП та ч.1 ст. 24 Закону України « Про оплату праці», відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 та суду пояснив, що заробітна плата вчасно не була виплачена працівникам у зв'язку з невчасним фінансуванням державним бюджетом.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення № 09-01-052/233 від 28.03.2014 року, актом перевірки, визнавальними показами самого ОСОБА_1

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Руденко Д.М.
Справа № 369/3801/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського
РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 16 квітня 2014 року серія КХ № 0063810 встановлено, що 09 квітня 2014 року о 21 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою. Так, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене вимогами ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0063810 від 16 квітня 2014 року, рапортом оперативного чергового чергової частини Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області капітана міліції від 09 квітня 2014 року, рапортом о/у Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області лейтенанта міліції А.А. Петренка від 10 квітня 2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_2 від 16 квітня 2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_1 від 16 квітня 2014 року, рапортом дільничного інспектора міліції лейтенанта міліції В.Ю.
Овсієнко від 16.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Ковальчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Справа № 370/793/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року о 09 годині 10 хвилин в смт.
Макарів Макарівського району
Київської області по вул. Фрунзе, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21011-13» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей.

Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 "Правил дорожнього руху".

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130
КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає, що слід
ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч. 1
КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
А.В. Косенко
Справа № 536/888/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з
Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,

гр. України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, освіта повна загальна середня,

працюючої продавцем магазину «Продукти» ФОП «ОСОБА_1»,

за ч.1 ст. 164, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року, о 15 годині, в
АДРЕСА_1, продавець магазину
«Продукти» ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних виробів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, чим порушила ст.4
Закону України «Про реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємств», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у суді визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Крім повного визнання своєї вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом обшуку та іншими письмовими доказами справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше та беручи до уваги пом'якшуючі обставини - повне визнання вини та щире каяття правопорушниці, суддя обирає стягнення у виді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції та знарядь виробництва.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави з конфіскацією виготовленої продукції та знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Дело № 430/1217/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А., рассмотрев материалы государственного управления рыбоохраны в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, не работающего, 24.04.2014 года в 10-00 часов ОСОБА_1 производил незаконный лов рыбы, запрещенным орудием лова - «пауком» (1 шт.), размером 1,8х1,8 м, в реке Северский
Донец на устье р.Луганчик в с.
Николаевка, Станично-Луганского района
Луганской области. Рыбы не выловил.
Своими действиями последний, грубо нарушил природоохранное законодательство, что подтверждается материалами административного дела
№430/1217/14-п.
ОСОБА_1 вину признал, просит рассмотреть дело в его отсутствие
Его действия следует квалифицировать по ст.85 ч.4 КУоАП и с учетом его личности, содеянного, материального положения, считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией орудия лова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 85 ч.4, 252, 280, 283,
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.85 ч.4
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 804013, код ОКПО 37983540, получатель ГКСУ в
Станично-Луганском районе, с конфискацией орудия лова - «паука»
(1шт.), размером 1,8х1,8 м.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.,
ОКПО 37983540, код суда 05381509, код дохода 2203001, получатель ГУГКСУ в Луганской
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения, а прокурором в тот же срок направлено
Судья: