overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/844/14-п

12 червня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Івано - Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, інвалід III групи, громадянин України,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював перевезення пасажирів на мікроавтобусі "Мерседес - Бенс" д.н.з.
НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб"єкта господарювання.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу АА№705172 від 28 травня 2014 року про адміністративне правопорушення;

- поясненням ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, оскільки він здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити ДПІ у м.Івано - Франківську для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1217/14-п

12 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВДАІ
Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,-

за ст. 130 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали стосовно
ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 10.05.2014 року о 21.00 год. ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул.Хмельницького керував скутером
«Хонда ДІО». З явними ознаками алкогольного сп»яніння, саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння шкури обличчя,тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв відмовився.

Згідно копії актового запису про смерть №90 від 15.05.2014 року,який надійшов на адрес суду 11.06.2014 року вбачається,що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села
Мала Лепетиха, Великолепетинського району Херсонської області, громадянин України помер.

Відповідно до вимог п.9 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.9 ст. 247, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до його адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв»язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 610/2133/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Харківської області ГУ міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року, при перевірці кафе за адресою м.Балаклія, вул. Залиманська,2а, яке належить ФОП ОСОБА_1 встановлено, що вона допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та невидача відповідного розрахункового документу, здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товарув, чим порушено п.1, п.2, п.12 ст.3
Закону України від 06.07.1995 року №265/ВР
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки отримані ОСОБА_1 19.05.2014 року. Скарг та заперечень відносно зазначених в них фактів не надано. В протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1, в яких вона просила розглянути справу за її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведеною та підтверджену копією акту фактичної перевірки від 19.05.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення №448/2330 від 19.05.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.155-1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 610/2221/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року о 12 годині 30 хвилин в сел.
Червоний Донець Балаклійського району
Харківської області по вул. Мічуріна,12
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №712541 від 218.05.2014 року; довідками
ВДАІ Балаклійського РВ, журналом карток правопорушень, висновком щодо результату медичного огляду №5 від 28.05.2014 року, проведеного о 13 годині, згідно якого встановлено що ОСОБА_1 перебував в стані гострого алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.
Муленко
Справа №613/983/14-п Провадження № 3/613/309/14ПОСТАНОВА 12 червня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куп,єваха Богодухівського району Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 05.06.2014 року о 23-00 год. в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000611 від 10.06.2014 року, додатком до протоколу, його
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. ( тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №613/984/14-п Провадження № 3/613/310/14ПОСТАНОВА 12 червня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в
Богодухівському РВ ГУМВС України в
Харківській області, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме 07.06.2014 року безпричинно не прибув на реєстраційну відмітку до
Богодухівського РВ, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що допустив порушення у зв'язку з тим, що був на заробітках.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 000613 від 12 червня 2014 року, додатком до протоколу, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2014 року, реєстраційним листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП -
Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 34, 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №613/989/14-п Провадження № 3/613/315/14ПОСТАНОВА 12 червня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Андріївка
Балаклійського району Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 15.05.2014 року близько 21-30 год. вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000533 від 27.05.2014 року, додатком до протоколу, його
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. ( тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №613/982/14-п Провадження № 3/613/308/14ПОСТАНОВА 12 червня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петропавлівка
Богодухівського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за
ОСОБА_1.27.04.2014 року близько 19-30 год. перебуваючи на вул. Леніна м.
Богодухова Харківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу ОСОБА_2, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, не заперечував обставини приведені вище, у вчиненому щиро
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000385 від 05.05.2014 року з додатком, його
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, а також те, що він місцем проживання характеризується позитивно, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 34, 173, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна )
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. ( тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/4941/14-п
Провадження № 3/638/1187/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління мін доходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениця м.
Чашники Вітебської області Республіки
Бєлорусь, громадянки України, працюючої начальником касового відділу ТОВ «Рокфор Маркет», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 чт. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 212/2230 серії АА № 448456 від 18.03.2014 року, ОСОБА_1, займаючи посаду начальника касового відділу ТОВ «Рокфор маркет», допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.155-1, 221, 251, 252, 276-280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. на користь держави (реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/shtraf/).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/tax/).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:
О.В. Шишкін
Справа № 638/4922/14-п
Провадження № 3/638/1178/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, директор ТОВ «Комрад трейд», ІПН
НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 212, серія АА № 435635, від 20.03.2014 року, ОСОБА_1, директор ТОВ «Комрад трейд», допустив ведення податкового обліку з порушенням п. 138.1, п. 138.2, п.п. 138.10.3 ст.138, пп. 139.1.9 п. 139-1 ст. 139, пп. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.201.1, 201.4, 201.7, 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, внаслідок чого допущено заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до держбюджету у сумі 42316 грн.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
Суд, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 38, 40-1, 163-1, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін О.В.