П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Малюк В.М.,
розглянувши протокол Чопської митниці
Міндоходів про порушення громадянином
Угорщини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 483
Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2014 року, о 23 год. 25 хв., на ділянці
«Виїзд», митного поста «Тиса», Чопської
митниці Міндоходів, під час здійснення
митного контролю автомобіля марки
«Ауді А6» р/н НОМЕР_1, який рухався в зоні
митного контролю «зелений коридор»,
під керуванням ОСОБА_2, що прямував з
України в Угорщину в приватних справах,
були виявлені не заявлені при усному
опитуванні та приховані від митного
контролю, товари з ознаками надання
одним товарам вигляду інших, 578 пачок
цигарок без акцизних марок, які
знаходилися в чотирьох картонних
коробках від солодощів торгової марки
«ROSHEN».

ОСОБА_2 повідомлявся про час і місце
розгляду справи своєчасно і належним
чином, однак, на розгляд справи не
з'явився. В матеріалах справи наявна
заява ОСОБА_2 в якій останній просить
суд розглянути справу у його
відсутності.

З наявних в матеріалах справи пояснень
ОСОБА_2, вбачається, що цигарки, в
кількості 578 пачок він придбав на
ринку, що в м. Ужгороді, у незнайомого
йому чоловіка. Вказані цигарки сховав у
коробки з-під цукерок та намагався
перевезти їх в Угорщину, для подальшої
реалізації.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про порушення митних правил
№0637/30502/14 від 02.05.2014 року, наявними в
матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2,
актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних
засобів, ручної поклажі та багажу від
02.05.2014 року та висновком №109 від
15.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки
складу правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 483 МК України.

При призначенні адміністративного
стягнення, суддя виходить із змісту
ст.33 КпАП України і враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини
та причини скоєного правопорушення, та
вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти
адміністративне стягнення передбачене
санкцією ч.1 ст. 483 МК України.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат
за зберігання товару на складі митного
органу судом не вирішується, оскільки
такі витрати у відповідності до п.1 ст.3
Порядку справляння плати за зберігання
товарів і транспортних засобів на
складах митних органів, затверджених
наказом Державної митної служби
України від 29 липня 2008 року №821,
справляються, якщо згідно із судовим
рішенням порушника визнано винним, а
вилучені за справою товари та
транспортні засоби підлягають
поверненню власнику. Тобто витрати за
зберігання не сплачуються у разі
накладення адміністративного
стягнення у вигляді конфіскації
предмету, що був безпосереднім об'єктом
порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 483 ч. 1, 464-467 МК України,
ст.ст.283-287,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
5893,20 грн. та конфіскацію на користь
держави тютюнові вироби з фільтром, без
акцизних марок, торгівельної марки
«Compliment» «Super Slim 3», з маркуванням на
упаковці виробника «FOR DUTY FREE ONLY»,
країна-виробництва не визначена, в
кількості 412 п.; тютюнові вироби з
фільтром, без акцизних марок,
торгівельної марки «Compliment» «Super Slim 5», з
маркуванням на упаковці виробника «FOR
DUTY FREE ONLY», країна-виробництва не
визначена, в кількості 66 п.; тютюнові
вироби з фільтром, без акцизних марок,
торгівельної марки «Compliment» «Super Slim 1», з
маркуванням на упаковці виробника «FOR
DUTY FREE ONLY», країна-виробництва не
визначена, в кількості 10 п.; тютюнові
вироби з фільтром, з акцизними марками,
торгівельної марки «BOND Street», з
маркуванням на упаковці виробника,
країна-виробник Україна, в кількості 90
п. та картонні коробки з гофрованого
або негофрованого паперу, з
маркуванням виробника, торгівельної
марки «ROSHEN», країна-виробник не
визначена, в кількості 4 коробки,
загальною вартістю 5893,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Малюк В.М.