overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/5271/14-п
Провадження №3-в/461/47/14
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву т.в.о. заступника начальника Львівської митниці Міндоходів Скакуна А.П., про поновлення строку пред'явлення постанови Галицького районного суду м.
Львова від 27 серпня 2013 року у справі
№461/9988/13-п до виконання,-

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2013 року у справі
№461/9988/13-п, громадянина України ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.
Постанова набрала законної сили 09 вересня 2013 року.

Т.в.о. заступника начальника Львівської митниці Міндходів Скакун А.П. просить поновити строк пред'явлення вищевказаної постанови Галицького районного суду м. Львова, оскільки постанова надійшла на адресу
Львівської митниці Міндоходів 29 січня 2014 року.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заява т.в.о. заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови
Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2013 року у справі №461/9988/13-п підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ч.2 ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»,-

п о с т а н о в и в :

поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2013 року у справі №461/9988/13-п до виконання.
Постанова набрала законної сили 09 вересня 2013 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/5265/14-п
Провадження № 3-в/461/41/14
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву т.в.о. заступника начальника Львівської митниці Міндоходів Скакуна А.П., про поновлення строку пред'явлення постанови Галицького районного суду м.
Львова від 27 серпня 2013 року у справі
№461/10037/13-п до виконання,-

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2013 року у справі
№461/10037/13-п, громадянина України ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3916,57 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил. Постанова набрала законної сили 09 вересня 2013 року.

Т.в.о. заступника начальника Львівської митниці Міндходів Скакун А.П. просить поновити строк пред'явлення вищевказаної постанови Галицького районного суду м. Львова, оскільки постанова надійшла на адресу
Львівської митниці Міндоходів 29 січня 2014 року.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заява т.в.о. заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови
Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2013 року у справі №461/10037/13-п підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ч.2 ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»,-

п о с т а н о в и в :

поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2013 року у справі №461/10037/13-п до виконання.
Постанова набрала законної сили 09 вересня 2013 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа № 212/5651/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ у
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення, ДН № 520765, від 12 травня 2014 року, 22 квітня 2014 року о 22 годині 30 хвилин біля будинку № 1 по вулиці Вознесенського в місті Кривому
Розі був затриманий ОСОБА_1 в ході зовнішнього огляду у якого було знайдено психотропну речовину массою 0,0217 гр. та 0,0324 гр. яка згідно висновку
НДЕКЦ при ГУ МВС України в
Дніпропетровській області № 58/10-359 від 05 травня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - метамфітаміном, який він зберігав для особистого споживання без мети збуту.

ОСОБА_1 свою вину при розгляді справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали админсправи, вважаю, що вина ОСОБА_1, по ст. 44 ч.1 КпАП
України знайшла своє повне підтвердження в ході розгляду цієї справи, тому вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею
КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1
КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі,- 500 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 кривень 54 копійки.

Речові докази по даній справі психотропну речовину массою 0,0217 гр. та 0,0324 гр. яка згідно висновку НДЕКЦ при ГУ
МВС України в Дніпропетровській області № 58/10-359 від 05 травня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - метамфітаміном вилучену у
ОСОБА_1, - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя Жовтневого районного

суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко
Справа №461/5269/14-п
Провадження № 3-в/461/45/14
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву т.в.о. заступника начальника Львівської митниці Міндоходів Скакуна А.П., про поновлення строку пред'явлення постанови Галицького районного суду м.
Львова від 03 вересня 2013 року у справі
№461/10296/13-п до виконання,-

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 03 вересня 2013 року у справі
№461/10296/13-п, громадянина України ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.
Постанова набрала законної сили 16 вересня 2013 року.

Т.в.о. заступника начальника Львівської митниці Міндходів Скакун А.П. просить поновити строк пред'явлення вищевказаної постанови Галицького районного суду м. Львова, оскільки постанова надійшла на адресу
Львівської митниці Міндоходів 29 січня 2014 року.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заява т.в.о. заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови
Галицького районного суду м. Львова від 03 вересня 2013 року у справі №461/10296/13-п підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ч.2 ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»,-

п о с т а н о в и в :

поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 03 вересня 2013 року у справі №461/10296/13-п до виконання. Постанова набрала законної сили 16 вересня 2013 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа№464/4771/14-п пр.№ 3/464/784/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2014р. о 01.10 год. по вул.Стрийська-вул.Сокільницька в м.Львові, керував транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки «Рено», номерний знак якого НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що, розкаюється, просить не позбавляти його права керування.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа № 212/4523/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Північної МДПІ в місті
Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «ПТЗ Кривбас», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 542244, ОСОБА_2, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів по ПДВ по декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року, строк сплати - 30 березня 2014 року, фактично сплачено 11 квітня 2014.

ОСОБА_2, у своєму поясненні у адмінпротоколі визнала свою винну за ст. 163-2 ч.1 КУПАП у повному обсязі.

ОСОБА_2, була сповіщена про дату, та час розгляду цієї справи належним чином, але у судове засідання не з'явилась про причину своєї неявки не сповістила.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах адмінсправи, тому остання повинна бути покарана згідно вказаної норми закону.

Керуючись ст. 279, 286, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі,- 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі - 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу

СУДДЯ
Т.І. Тимошенко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.05.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Львова, громадянки України, непрацюючої та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0235395 від 30.04.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 20.05.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.05.2014 м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львів, громадянина України, непрацюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0235305 від 29.03.2014 р.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 20.05.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
Справа № 203/263/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.01.2014 о 21.00 годині, на привокзальній площі вокзалу ст.
Дніпропетровськ в присутності жінок та дітей висловлювався нецензурною лайкою,чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР №235048 від 10.01.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.05.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Львова, громадянки України, непрацюючої та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0238940 від 25.12.2013р.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що
ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: не надано належним чином завірену постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка вступила в законну силу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 187, 278, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович