overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/725/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Миколаєва, громадянку України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 27.03.2014 року о 02:00 год., керувала транспортним засобом ВАЗ державний номер НОМЕР_1 по вул. Лазурній в районі вул. Червоних Майовщиків в м.
Миколаєві з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продування алкотестеру "Драгер" та від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П.
Крутій
Дата документу 12.05.2014
Справа
№ 479/507/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Уніш Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07 квітня 2014 року біля 07 год. 40 хв. по вул. Кірова в смт. Криве
Озеро Кривоозерського району, керував транспортним засобом - автомобілем марки "Фольцваген Пасат", номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт адмыныстративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 527368 від 07 квітня 2014 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що пом'якшують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире розкаяння винного, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0001 в Управлінні Державної казначейської служби Кривоозерського району .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 3/489/682/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 25.03.2014 року о 02.20 год., керував автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_1 по пр. Леніна - пр. Жовтневому в м. Миколаєві в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру "Драгер", показник якого 0,58 ‰, чим порушив п. 2.9.А
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа №3/489/736/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, і.н.
НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.03.2014 року о 09.10 год., по вул.
Будівельників на ринку "Колос" в м.
Миколаєві, здійснював торгівлю свіжою рибою - "бичок" загальною вагою 4 кг, не маючи відповідних документів, а саме: на придбання; на торгівлю; сертифікату якості, чим порушив правила збуту об'єктів тваринного світу. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив ст. 3 ЗУ "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст. 37 ЗУ "Про рибне господарства, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1
КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень на користь держави в держбюджет Ленінського р-ну м.
Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в
Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/707/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, і.н. НОМЕР_1, директора ТОВ
"Никпласт", проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014р. встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на прибуток за 2013 рік. Строк сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 12.03.2014 року (п/д
№ 218), згідно акту перевірки від 01.04.2014 року № 1196/15-02/35638924. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який перерахувати в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, р/р 0005 в державний бюджет
Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013,
ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа №3/489/856/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, і.н.
НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.04.14 року о 17:50 год., знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейний скандал матері ОСОБА_2, в ході якого виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/719/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 31.03.2014 року о 19.01 год., керував мопедом Ямаха без державного номеру по пр. Жовтневому в м. Миколаєві в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру "Драгер", показник якого 2,41 ‰, чим порушив п. 2.9.А
ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 592/4316/14-п
Провадження № 3/592/1089/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 471 МК України ,-

Встановив:

02.04.2014 року о 11 годині 26 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці
Міндоходів, під час здійснення митного контролю автомобіля марки «Chevrolet Cruze» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр-на України ОСОБА_1, який обрав формою проходження митного контролю при в'їзді в Україну з Росії, проходження через зону спрощеного митного контролю «Зелений коридор».
Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу, на задньому сидінні, в салоні автомобіля, було виявлено, без ознак приховування, пістолет для відстрілу гумовими кулями марки Mauser -Werke Oberndorf Pistole HSC Mod. 90 PTB 722 №
НОМЕР_3, калібру 9мм та 14 (чотирнадцять) патронів до нього калібру 9 мм, та магазин до вказаного пістолету марки
Mauser Mod 90 g 88 у кількості 1 шт., загальною вартістю 3490 грн., які обмежені до переміщення відповідно наказу
Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року N 622.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив митні правила за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 471 МК
України.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнав, просив справу розглянути без його участі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією об'єктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст.519 МК України стягнути з
ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 00,18 грн.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5
КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 471 ч.1, 487, 519 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: пістолет для відстрілу гумовими кулями марки Mauser -Werke Oberndorf Pistole HSC Mod. 90 PTB 722 № НОМЕР_3, калібру 9мм та 14 (чотирнадцять) патронів до нього калібру 9 мм, та магазин до вказаного пістолету марки Mauser Mod 90 g 88 у кількості 1 шт., що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 00,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Єдиний унікальний номер 728/485/14
Номер провадження 3/728/197/14 08 травня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., з участю секретаря
Петренко О.Г. розглянув заяву начальника Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_1, -
Постановою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 13.03.2014 року
ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.
Начальник Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду із заявою про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, вказуючи на те, що дану постанову неможливо виконати, так як ОСОБА_1 на даний час не знаходиться за місцем проживання в АДРЕСА_1, що підтверджується рапортом ДІМ
Бахмацького РВ УМВС Гузь А.Д., згідно з яким він знаходиться на заробітках в м.
Згідно ч. 1 ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган
(посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк
В судове засідання сторони не
Беручи до уваги, що місце перебування
ОСОБА_1 на даний час невідоме, що ускладнює виконання постанови суду від 13.03.2014 року, суд вважає за необхідне відстрочити її виконання на строк один
Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Відстрочити виконання постанови
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 13.03.2014 року про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту строком
Копію постанови направити Бахмацькому
РВ УМВС України в Чернігівської
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
В.М. Приліпко
Провадження № 3/734/514/14
Справа № 734/1001/14
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

07 травня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 приводом викликався в судове засідання на 09 год. 40 хв. 07.05.2014 року.
Привід не виконано, причини не виконання не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КупАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Козелецького районного суду на 9 годину 45 хвилин 19.05.2014 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1.

Доручити виконання приводу
Козелецькому РВ УМВС.

В разі не виконання даного приводу без поважних причин та не повідомлення про це суд до початку розгляду справи, буде повідомлено УМВС
України в Чернігівській області, для відповідного реагування.

Суддя:
С.М. Бараненко
Справа № 745/144/14
Провадження № 3/745/138/2014 12.05.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 25.01.2014 року близько 19:25 год. ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Чернігівській керував мотоблоком "Кентавр", без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута судам, а підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.
Із дослідженого в судовому засіданні протоколу видно, що правопорушення мало місце 25.01.2014 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених
Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130
КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А. Смаль