overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 411/1231/14-п 13 червня 2014 року.
Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Нестеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП України, - 20 травня 2014 року, о 09 годині 40 хвил., по вул.Войкова, м.Кіровська,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом JJ 150 T-2B д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, (запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, та таким чином вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
Ст.130 ч.1 КУпАП України передбачає відповідальність за:
«Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та
У суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, виявив каяття, просить суд урахувати його скрутне матеріальне становище, так як він не працює, має на своєму утриманні дружину ОСОБА_2, 1987 р.н., неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2006 р.н. та батьків похилого віку: ОСОБА_4, 1951 р.н. і ОСОБА_5, 1954 р.н., перебуває на обліку в Кіровському ТМО та потребує постійного лікування внаслідок хронічного захворювання.
На підставі викладеного та вважаючи на те, що у діях ОСОБА_1 немає ніяких тяжких наслідків, він має на утриманні дружину, неповнолітню дитину та батьків похилого віку, перебуває на обліку в Кіровському
ТМО та потребує постійного лікування внаслідок хронічного захворювання, а також те, що медичний огляд на виявлення стану сп»яніння проведений не був, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та відповідно до ст.22 КУпАП можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Відповідно викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 22, 283 и 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - звільнити і обмежитись усним
Адміністративну справу провадженням - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення у
Апеляційний суд Луганської області через Кіровський міський суд.

Суддя:
Н.В.Нестеренко

Постанова набуває законної чинності 23 червня 2014 року.
Справа № 411/1229/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з
ВДАЇ м.Кіровська УДАІ УМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер якого в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого:
АДРЕСА_1, м.Луганськ, проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст.130 ч.1, ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Кіровського міського суду Луганської області від 16 червня 2014 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.130 ч.1
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 грн., а також стягнуто судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Законом України "Про внесення змін до деяким законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно", який набрав чинності 08.08.2012 року, внесені зміни до п.3 ч.1 ст.18
Закону України "Про виконавче провадження", згідно якого наявність у виконавчому документі ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номеру і серії паспорту стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номеру, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України, є обов'язковою вимогою до виконавчого документу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне витребувати у Кіровського відділення Стахановської ОДПІ ідентифікаційний номер правопорушника для забезпечення виконання даного судового рішення.

Керуючись ст.ст.278-279 КУпАП, ст.18 Закону
України "Про виконавче провадження", суддя, -

п о с т а н о в и в:

Кіровському відділенню
Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований:
АДРЕСА_1, м.Луганськ, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нестеренко Н.В.
Справа № 411/1211/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року.

Суддя
Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши адміністративний протокол, який надійшов із Кіровського МВ ГУМВС
України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер якої у матеріла справи відсутній, за ст.160 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

Згідно постанови Кіровського міського суду Луганської області від 19 червня 2014 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн., а також стягнуто судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Законом України "Про внесення змін до деяким законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно", який набрав чинності 08.08.2012 року, внесені зміни до п.3 ч.1 ст.18
Закону України "Про виконавче провадження", згідно якого наявність у виконавчому документі ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номеру і серії паспорту стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номеру, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України, є обов'язковою вимогою до виконавчого документу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне витребувати у Кіровського відділення Стахановської ОДПІ ідентифікаційний номер правопорушника для забезпечення виконання даного судового рішення.

Керуючись ст.ст.278-279 КУпАП, ст.18 Закону
України "Про виконавче провадження", суддя, -

п о с т а н о в и в:

Кіровському відділенню
Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нестеренко Н.В.
Справа № 411/1211/14-п
П О С Т А Н О В А

19 червня 2014 року.

Суддя
Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши адміністративний протокол, який надійшов із Кіровського МВ ГУМВС
України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер якої у матеріла справи відсутній, за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

09 червня 2014 року ДІМ
Кіровського МВ ГУМВС Ківою О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 06.06.2014 року об 08 год. 00 хвил. біля магазину АТБ м.Кіровська вона здійснювала реалізацію молочних виробів.

Ст.160 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за: «Торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

- тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.»

У судовому засіданні з'ясовано, 06.06.2014 року об 08 год. 00 хвил. біля магазину АТБ м.Кіровська вона здійснював реалізацію молочних виробів, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, те, що вона не працює, каяття правопорушника, обставини правопорушення, невеликий розмір проданих товарів та відсутність важких наслідків, відповідно до ст.34
КУпАП обставини, які пом'якшують відповідальність, вважає за потрібне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно викладеного, керуючись ст.160 ч.1, 283 та 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер якої у матеріла справи відсутній притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти штраф на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі (молочних виробів).

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер якої у матеріла справи відсутній, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення у
Апеляційний суд Луганської області через Кіровський міський суд.

Суддя:
Н.В.Нестеренко

Постанова набуває законної чинності 30 червня 2014 року.
Справа № 419/730/14-п
Провадження № 3/419/181/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 р.

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір
Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ УМВС в
Луганській області відносно:

ОСОБА_1, НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

зареєстрована: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року громадянка ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, належним чином не виконувала покладені на неї обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 2000 року народження, та ОСОБА_3, 2006 року народження.

Вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнала.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЛГ № 311283.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у
Новоайдарському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача
ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1524/14-п
Провадження № 3/416/335/14
ПОСТАНОВА

17.06.2014 Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лутугинського РВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: смт.Біле Лутугинського району
Луганської області, громадянин
України, працюючого ПАТ «Шахта
Білоріченська» , проживаючого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2014 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на автошляху м-04 567 км , керував транспортним засобом - скутером «Вайпер» з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини роту), на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР за, що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнав.

На розгляд адміністративного матеріалу у суді ОСОБА_1 не з'явився, про час розгляду матеріалу був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до закону України "Про судовий збір", який діє в новій редакції з 23.10.2013 року, відповідно до якої передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що складає 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.( отримувач коштів
УДКСУ у Лутугинському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, Код , МФО 804013 рахунок отримувача0170 ККДБ 22030001 , призначення платежу : судовий збір про накладення адміністративного стягнення)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Кулешова
№ 424/3099/14п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Ровеньківського МВ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 08.02.2013 року Ровеньківським МВ
ГУМВС України у Луганській області, не працює, учень РПБЛ, раніше ні притягувався до адміністративної відповідальності, який та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, якому роз'яснені права, передбачені ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року, о 23 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись за адресою на вулиці Комуністичної міста Ровеньки в
ТОВ ТД «Маяк», розбив скло, чим вчинив дрібне хуліганство.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 326088, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення
(або таке, що готується) від 13.05.2014 року, довідкою ТОВ ТД «Маяк» поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка
ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Суд вважає, що дії правопорушника
ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 173
КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,173,278,280,283,285,287,288
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя
Н.П.
Ібадова

№ 424/3099/14-п

17.06.2014
Справа № 430/705/14-п
ПОСТАНОВА

"16" червня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Родіонов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від з УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганськ, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Станично-Луганського районного суду
Луганської області з УДАЇ ГУМВС
України в Луганській області надійшли матеріали про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.03.2014 року о 01.25 годин ОСОБА_1 у смт. Петрівка, вул.
Клочко, 176 , в порушення п.2.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем
ВАЗ 21033, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строків адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більш ніж три місяці провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично- Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя

Станично-Луганського районного суду

Луганської області
С.О.Родіонов
Справа № 531/1012/14-п
Провадження №3/531/324/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов МС., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
Як зазначено у протоколі про адмінправопорушення,
ОСОБА_1 08.05.2014 року о 23.40 год. в м.Полтава на вул. Леніна керував автомобілем
НОМЕР_1, та перебував в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп*яніння, він взагалі не був за кермом, а сидів на пасажирському сидінні, коли їх було зупинено невідомими особами у камуфляжній формі, які вимагали покинути салон автомобіля і залишити ключі у авто. Щоб захистити себе від невідомих ОСОБА_1 зупинив наряд ДПС та попросив у них допомоги. Після чого, працівниками ДПС його було доставлено для проходження медогляду на стан сп*яніння. Те, що він вживав алкоголь, ОСОБА_1 не заперечує, він заперечує проти того, що він був за кермом, оскільки насправді за кермом був ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно він був за кермом , а не ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона їхала у автомобілі, за кермом якого був ОСОБА_2, а ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні поруч з водієм. Потім під*їхали працівники ДПС і забрали ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4 також підтвердила, що
ОСОБА_1 сидів не за кермом, а на передньому пасажирському сидінні.

У ході розгляду справи було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки: в суді його вину у вчиненні вказаного правопорушення не було доведено , а сам ОСОБА_1 повністю заперечив свою вину у вчиненні зазначеного порушення і його невинуватість підтвердили свідки. Крім того, у тпротоклі зазначено, що вчинення ВУолошиним адмінправопорушення підтверджується відеозаписом, але до матеріалів справи його не долучено, а свідки вчинення
ОСОБА_1 вказаного правопорушення відсутні.

Тому, враховуючи вищевикладене, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки він не керував автомобілем в стані алкогольного сп*ніння, як зазначено у протоколі, тому провадження по даній справі підлягає закриттю .

Керуючись ст. ст. 283,284, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 ,на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити.

Вилучене посвідчення водія на ім*я
ОСОБА_1-повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.