overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2649/14-п
П О С ТА Н О В А

20 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який працює водієм ПрАТ „Товкачівський
ГЗК", за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2014 року близько 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кафе
„Граф" в смт.Першотравневе Овруцького району чіплявся до працівників кафе, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою. Затим 23 травня 2014 року близько 23 години ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Чапаєва в смт.Першотравневе Овруцького району поблизу території ринку, чіплявся до сторонніх громадян, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку з місцевими мешканцями, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 008260 та серії
ЖИ № 008255 від 01 червня 2014 року.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше, а тому суддя приймає рішення про накладення на правопорушника мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.33,280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2803/14-п
Пр.№3/286/851/14
П О С ТА Н О В А

18 червня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_2 не приділяє належної уваги щодо виховання своїх дітей, не піклується про їх духовний, моральний та фізичний розвиток, що проявляється в бруді в будинку, порушенні санітарних умов проживання дітей, неохайності дітей та пропуску шкільних занять, чим порушує ст.150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Овруцького РВ від 12.05.2014 року та копією постанови Овруцького райсуду від 17.04.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,184ч.2,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51
(п'ятдесяти однієї ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2339/14-п
Пр.№3/286/748/14
П О С ТА Н О В А

19 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

10.05.2014 року, близько 01 години 30 хвилин, в м.Овручі на вул.Радянській, біля кафе
«Космос» ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та інших громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

30 травня, 16 та 19 червня 2014 року в судові засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2578/14-п
П О С ТА Н О В А

19 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

, -

В С Т А Н О В И В:

З 10 по 26 березня 2014 року приватний підприємець ОСОБА_1, використовуючи працю найманого працівника, не уклала в письмовій формі трудовий договір з найманою працівницею ОСОБА_2, яка працювала в зазначений період часу на посаді продавця в промисловому магазині за адресою: Житомирська обл., м.Овруч, вул. Київська, 70, чим порушила вимоги ч.1 ст.24 КЗПП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в адміністративному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому розкаялась. Її вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи. Враховуючи, пом'якшуючу відповідальність порушника обставину ( щире розкаяння), суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ч.1 ст.41 КупАП.

Керуючись ст.33,34,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 510 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 349/799/14-п
Провадження № 3/349/319/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 11 травня 2014 року близько 23 год. 00 хв. в м.Рогатині на пл.Роксолани ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2014 року, рапортами.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України
ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 , 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя
Поглод О.В.
Справа № 349/851/14-п
Провадження № 3/349/345/14
П О С Т А Н О В А

18 червня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатанського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 червня 2014 року від Рогатинського РВ
УМВС в Івано-Франківській області на розгляд Рогатанського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 19.05.2014 року біля 23 год. 00 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.187 КпАП України відповідальність наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Однак до матеріалів справи не долучено доказів, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути в Рогатинський РВ УМВС в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187
КпАП України повернути в Рогатинський
РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя:
Поглод О.В.
Справа № 349/852/14-п
Провадження № 3/349/346/14
П О С Т А Н О В А

18 червня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатанського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 червня 2014 року від Рогатинського РВ
УМВС в Івано-Франківській області на розгляд Рогатанського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 06.06.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, не з`явився для реєстрації в Рогатинський
РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.187 КпАП України відповідальність наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Однак до матеріалів справи не долучено доказів, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути в Рогатинський РВ УМВС в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187
КпАП України повернути в Рогатинський
РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя:
Поглод О.В.
Справа № 349/853/14-п
Провадження № 3/349/347/14
П О С Т А Н О В А

18 червня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатанського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 червня 2014 року від Рогатинського РВ
УМВС в Івано-Франківській області на розгляд Рогатанського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 20.04.2014 року біля 23 год. 00 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.187 КпАП України відповідальність наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Однак до матеріалів справи не долучено доказів, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути в Рогатинський РВ УМВС в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187
КпАП України повернути в Рогатинський
РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя:
Поглод О.В.
Справа № 349/781/14-п
Провадження № 3/349/318/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 22 квітня 2014 року о 01 год. 30 хв. в м.Рогатині на пл.Роксолани ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 року, рапортами.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України
ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 , 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя
Поглод О.В.
Справа №618/653/14-п
Провадження №3/618/131/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ № 2 Куп»янського МВ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2014 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_1 в домоволодінні по
АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та міг завдати шкоди психічному здоров»ю потерпілої, чим порушив вимоги Закону
України «Про запобігання насильства в родині» від 15.11.2001 N2789 - III.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 15 червня 2014 року ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці, щиро каявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 Є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім»ї.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 850536 від 08 травня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом п'ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Є.А. Рябоконь