overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

19 травня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч.4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року о 19 год. 30 хв. на
Щедрівському водосховищі, біля с.
Горбасів, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою і виловив риби породи плітка в кількості сім (7) шт. вагою 0,3 кг., чим порушив п. 3,14
«Правил рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі в розмірі 595 грн..

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП ОСОБА_1. визнав повністю. Кається.

На підставі викладеного, враховуючи, особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та те, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, безробітній, на утримані має двоє повнолітніх дітей, які навчаються, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Стягнути в дохід держави шкоду в розмірі 595 грн.

Сітку L 25 м, h 1.0 м, в 22/22 вилучену у
ОСОБА_1, яка зберігається на складі ХРО, знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення..

Суддя:
А.В.Лазаренко
Справа №712/6897/14 -п
Провадження №3/712/1005/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

28 травня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

прож .АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК №44.400675 від 07.04.2014р.: встановлено: 06.04.2014р. близько 02-00 год. гр.ОСОБА_2 повернувся додому в стані алкогольного сп*яніння та почав нецензурно висловлюватися в бік дружини гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та здійснював не неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився , про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.М.Бащенко
Справа №: 700/500/14-пПровадження № 3/700/126/14
П О С Т А Н О В А

26 травня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2014 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Журжинці Лисянського району
Черкаської області керував автомобілем Nissan Navara д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В медичний заклад на визначення ступеня сп'яніння їхати відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - сім діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/536/14-пПровадження № 3/700/141/14
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше до відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17 травня 2014 року в 21 год. 40 хв. в с.Писарівка керував автомобілем “Toyota
Avensis» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, з'їхав в кювет та скоїв наїзд на перешкоду. В результаті ДТП автомобіль
“Toyota Avensis» д/н НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження, чим порушив п.12.1
ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав і пояснив, що розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи що автомобіль належить
ОСОБА_1 і шкода завдана його власним інтересам, ДТП трапилось не через навмисні дії адмінправопорушника, правопорушення не призвело до негативних наслідків, особу порушника, який перебував у тверезому стані, до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, у тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення», але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 692/604/14-п
Провадження № 3/692/260/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.04.2014 року, близько 20 год. 30 хв., в с. Михайлівка по вул. Слави вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, визнав частково та пояснив, що 19.04.2014 року він дійсно посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2, проте фізичною розправою він їй не погрожував.

Хоча ОСОБА_1 свою вину визнав частково його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04..001407 від 21.04.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2014 року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського РВ
УМВС від 21.04.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 1732, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
№ 678/108/14-п
№3-678-109/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом СТОВ
"Летичів-Агро", жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 р. о 08 год. 20 хв. на а/д
Стрій-Кіровоград-Знамянка на 300 км.
ОСОБА_1, керував т/з АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши що дійсно 07.02.2014 р. о 08 год. 20 хв. на а/д
Стрій-Кіровоград-Знамянка на 300 км., керував т/з АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, оскільки 06.02.2014 року випив пива, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для
ОСОБА_1 виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
А.В.Лазаренко
№ 678/103/14-п
№3-678-104/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 р. о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в кафе "Люкс" смт. Летичів, вул. 50-річчя Жовтня, 15, виражався нецензурною лайкою в приміщенні закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 14.02.2014 р. о 16 год. 45 хв. перебуваючи в кафе "Люкс" смт. Летичів, вул. 50-річчя
Жовтня, 15, під час суперечки з працівником закладу виражався нецензурною лайкою, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис

А.В.Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду
А.В.Лазаренко

Постанова набрала законної сили 11.03.2014 року Секретар Ж.Б.Дмитрук
№ 678/180/14-п 15 квітня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ТЗОВ «Сіріус-Екстружен», жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 16.03.2014 року о 08 год. 00 хв. на а/д
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка,
ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольцваген дн НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечної швидкості з врахуванням дорожньої обстановки та пересік суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки 1.1, під час виконання маневру обгону, здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_2, який в цей момент виконував розворот наліво із ввімкненим показчиком лівого повороту. В наслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст.
В судове засідання ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Представник правопорушника ОСОБА_3 пояснила, що
ОСОБА_2 зявитися у судове засідання не може через специфіку своєї роботи. По факту скоєння ДТП пояснити нічого не
Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи та його поясненнями відповідно до яких правопорушник вину
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 124, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис
А.В.Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду
А.В.Лазаренко
Справа №: 700/531/14-пПровадження № 3/700/137/14
П О С Т А Н О В А

26 травня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2014 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Бужанка по вул..Центральній
Лисянського району Черкаської області керував мотоциклом Днепр -11 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В медичний заклад на визначення ступеня сп'яніння їхати відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - сім діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
№ 678/200/14-п 06 травня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента
Вінницького технічного коледжу, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 14.02.2014 р. близько 22 год. ОСОБА_1 по вулиці 50-р. Жовтня в смт. Летичів, біля
Санктуарію вживав алкоголь - пиво
«Оболонь світле», ємкістю 0.5 л., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.2 КУпАП.
Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 2
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.
Враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не досяг повноліття тому до нього слід застосувати заходи адміністративного впливу, що передбачені ст. 24 -1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.2, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 178 ч.2 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
А. В. Лазаренко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

19 травня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Екологічної інспекції у
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2014 року о 11 год. 20 хв.
ОСОБА_1 поблизу с. Горбасів, на прибережній смузі р. Південний Буг знаходився із забороненим знаряддям лову (сітки) розмірами : довжина - 100 м., висота - 2 м., вічко - 45 мм.; довжина-75 м., висотою -3 м., вічко- 26 мм., чим порушив п. 3,14 «Правил рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 85 ч. 4, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Сітки: L 100 м, h 2 м, v 45 мм.; L 75 м, h 3 м, v 26 мм вилучену у ОСОБА_1 які зберігаються на складі ХРО, знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду
А.В.Лазаренко
Справа № 692/620/14-п
Провадження № 3/692/271/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що
ОСОБА_1 17.04.2014 року близько 23 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою
Драбівського районного суду
Черкаської області по справі №692/474/13-к від 24 квітня 2013 року, а саме: був відсутній за місцем проживання після 22 год 00 хв.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 17.04.2014 року близько 23 год. 00 хв. він дійсно був відсутній за місцем проживання.

Крім власного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №04.14.001310 від 18.04.2014 року;

- рапортом СДІМ Драбівського
РВУМВС від 18.04.2014 року;

- ухвалою Драбівського районного суду по справі №692/474/13-к від 24 квітня 2013 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 187, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа №: 700/499/14-пПровадження № 3/700/125/14
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Лисянського району при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , за ч.1 ст. 130 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

01 травня 2014 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Васильків по вул..Петровського керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'янінння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя -