overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/858/14-п провадження №3/691/275/14
П О С Т А Н О В А

17 червня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31.05.2014р. близько 19год. 00хв. гр. ОСОБА_2, керував мотоблоком «Форте» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 30.05.2014р. у кума святкував День народження, наступного дня 31.05.2014р., вживав спиртні напої, сусідка попросила поїхати її мотоблоком, під час керування якого, був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в лікарню їхати відмовився.

На підставі викладеного, враховуючи: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2№440252 від 31.05.2014р.; пояснення гр. ОСОБА_2, які надані в судовому засіданні; пояснення гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи про підтвердження, в їх присутності, визнання гр. ОСОБА_2 вживання спиртних напоїв, та відмовою останнім від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп'яніння, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/832/14-п провадження №3/691/268/14
П О С Т А Н О В А

17 червня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку с. Златополь Новобузького району
Миколаївської області, жительку
АДРЕСА_1, не працюючу, -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.05.2014р., близько 09год. 20хв., було встановлено, що гр. ОСОБА_2, неналежно виконувала свої батьківські обов'язки, щодо виховання свого сина, в результаті чого, останній пропускав навчання в школі.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі, вказавши, що син - ОСОБА_3, 1996 року народження не ходив до школи, тому, що хворів, а потім захворіла і сама, в результаті чого, він знову пропустив навчання у школі, так як доглядав за нею, вважала за непотрібне повідомляти керівництво Старосільської ЗОШ І-ІІ ступенів про дані сімейні обставини, маю на вихованні трьох неповнолітніх дітей, стало відомо, що на засіданні координаційної ради з питань взаємодії суб'єктів соціальної роботи із сім'ями, які опинилися в складних життєвих обставинах, 16.04.2014р. вирішено забезпечити контроль за відвідуванням сином шкільного закладу.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№408476 від 12.05.2014р.; витягу з Протоколу №4 від 16.04.2014р. засідання координаційної ради з питань взаємодії суб'єктів соціальної роботи із сім'ями, які опинилися в складних життєвих обставинах; пояснення гр.
ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи, який вказав, що не відвідував навчальний заклад у зв'язку з тим, що займався неофіційними підробітками у бані гр. ОСОБА_4, що розташована у с.
Старосілля; паспортні та характеризуючі дані гр. ОСОБА_2, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, уродженки с. Златополь Новобузького району Миколаївської області, жительки
АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 439/984/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

12 червня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук
О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 0235584 від 12.06.2014 року зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 08.06.2014 року о 23.20 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав та пояснив, що 08.06.2014 року повторно порушив заборону виходу з будинку після 22.00 год., так як перебував у знайомої жінки. Він вважає, що встановлення адміннагляду відносно нього не дає можливості вести нормальний спосіб життя.

Встановлено, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення Бродівським районним судом Львівської області, а саме: 22.10.2013 року до штрафу в розмірі 170 грн., 20.02.2014 року до десяти діб арешту, 12.03.2014 року до штрафу в розмірі 187 грн., 13.05.2014 року до штрафу в розмірі 170 грн., 13.05.2014 року до п»ятнадцяти діб арешту.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0235584 від 12.06.2014 року, копіями вищезгаданих постанов суду та поясненнями правопорушника під час розгляду справи.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, який вшосте протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, не намагається стати на шлях виправлення, ніде не працює, скарг щодо стану здоров»я не висловлює та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити покарання у виді п'ятнадцяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа№464/5532/14-п пр.№ 3/464/872/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 директора
Приватного підприємства «Вектор-А», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.163- 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором Приватного підприємства «Вектор-А», що зареєстроване АДРЕСА_1, порушив порядок утримання та нарахування податку на доходи фізичних осіб і подачі відомостей про виплачені доходи, а саме не подав в ДПІ за встановленою формою відомості про нарахування та виплату фізичним особам суми доходів, суми утриманих з них податків за формою 1-ДФ за І квартал 2014 року по терміну 12.05.2014 року, чим порушив п.п. б п.2 ст.176 та п.п.2 п.18 ст.49 Податкового кодексу України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 151 від 27.05.2014р., даними акту перевірки від 27.05.2014р., наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бойко О.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, проживаючої : АДРЕСА_1, працюючої шеф-кухарем Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості
Національного університету харчових технологій ,-

за ст. 43-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 31.01.2014 року о 17.00 год. на харчоблоці навчального закладу було виготовлено і реалізовано кулінарну страву (биток м"ясний) забруднену мікроорганізмами понад гранично-допустимі рівні на підставі результату санітарно-мікробіологічного дослідження проведеного спеціалізованою лабораторією ЛМВ ДУ
"Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" від 31.01.2014 року №261 у взірці битка м"ясного виділено БГКП 81,0 гр.

ОСОБА_1 в суд не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про розгляд справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП
України справу слід розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 43-2 КпАП України провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

перебуває у декретній відпустці, прож.АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов'язків виховання неповнолітніх дітей, що призвело до того, що неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 11.05.2014 року пішов з дому.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про розгляд справи, на підставі ст. 268 КУпАП розглядати за наявних у справі доказів.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, так як вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків виховання неповнолітніх дітей. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КпАП
України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. ( п"ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Львова, приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.05.2014 року о 14 год. 00 хв. по вул.
Липинського, 27 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки(мокрий асфальт), щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати даним автомобілем, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який отримав інерційний рух на праву смугу та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, який отримав інерційний рух та в'їхав у паркан будинку №50 по вул. Липинського у м.Львові, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої :
АДРЕСА_1, працюючої в.о. директора ТОВ
"Фірма "Гал-Омега",-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи в.о. директора ТОВ
"Фірма "Гал-Омега", за адресою:м.Львів,
В.Великого,26, порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до зниження ПНП та ПДВ за період з 01.01.2011 року по 01.12.2011 року, що вбачається з акту перевірки від 19.05.2014 року № 1046/13-05-22-01/23884421.

ОСОБА_1 в суд не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про розгляд справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП
України справу слід розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, одруженого, працюючого: ПАТ «Концерн Галнафтогаз» - директором, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2013 року працівниками ДПІ у Франківському районі м. Львова при перевірці ПАТ
«Концерн Галнафтогаз» відповідно до акту за №109/39-10/31729918 від 02.10.2013 року встановлено, зниження валового доходу в третьому кварталі 2010 року на загальну суму- 707580,32 грн., по операціях з безоплатної передачі товарів невстановленим юридичним чи фізичним особам, що привело до заниження податку на прибуток в сумі 176 895,00.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

прож. в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.05.2014 року о 14 год. 30 хв., у м.Львові, вул. В.Великого-Кн.Ольги керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який зупинився попереду завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п.п. 12.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 425,00 (чотириста двадцять п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.06.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :
АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року ДІМ Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області,
Монастирським І.І. складено протокол серія ЛВ №0237458 за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те, що він близько 23.55 год., 16.05.2014 року у м. Львові, по вул.
Ів.Пулюя,13, висловлювавася нецензурною лайкою до перехожих.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки висновок по факту повідомлення від оператора "102" від 20.05.2014 року належним чином не оформлено, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя
М.І.Гулієва