Справа № 751/4426/14
Провадження №3/751/987/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.,

з участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце проживання зареєстровано за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого: КП
«Чернігівводоканал», електромонтер, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, за
місцем мешкання АДРЕСА_1, власник
газового пістолету ПГШ-790, калібр 9 мм,
НОМЕР_2, дозвіл НОМЕР_3 виданий 05.04.2002
року дійсний до 05.04.2014 року, не
продовжив у встановлений термін дію
дозволу на право носіння і зберігання
спеціальних засобів самооборони,
заряджених речовинами сльозоточивої
та дратівної дії, чим порушив вимоги
наказу МВС № 642 від 18.10.1993 року. За даним
фактом відносно нього складений
протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 свою вину
визнав, просив застосувати мінімальний
штраф.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення,
передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, його
вина доведена та підтверджується
дослідженими матеріалами справи,
зокрема: поясненнями ОСОБА_1 в судовому
засіданні; протоколом серії ЧН № 0527277
про адміністративне правопорушення а
ч. 1 ст. 195-2 КУпАП від 30.04.2014 року; копією
дозволу НОМЕР_3 від 05.04.2002 року, який
дійсний до 05.04.2005 року.

Вирішуючи питання про призначення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, суд враховує особу та вік
правопорушника; його майновий стан;
вперше притягується до
адміністративної відповідальності;
обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.
1 КУпАП, тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції даної статті, у виді штрафу без
конфіскації газового пістолету.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення в
сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 33, 40-1, 195-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків з Державного реєстру фізичних
осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого за ст.
195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави (Призначення платежу :
судовий збір 02894496, Код бюджетної
класифікації 22030001, Отримувач : УК у м.
Чернігові / Новозаводський район / 22030001,
КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий
рахунок : 0004) судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова