Справа № 692/496/14-п
Провадження № 3/692/202/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного
суду Черкаської області Фай В.Г.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, керуючого
Погребським відділом СТОВ «Зернова
компанія «Хорс», про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЧКП № 000256 від 17 квітня 2014 року,
складеного головним інспектором з
пожежного нагляду Драбівського
районного сектору управління
держтехногенбезпеки у Черкаській
області майором служби цивільного
захисту Бурею М.В., 17 квітня 2014 року о 10
год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, будучи
відповідальною особою за виконання
вимог законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту в Погребському відділі СТОВ
«Зернова компанія «Хорс», що
розташований за адресою: с. Погреби,
Драбівський район, не виконав вимоги
припису органів Драбівського РС УДТБ в
Черкаській області від 22 квітня 2013
року, п. 4,11,12, а саме:

- не проведено ідентифікацію
об'єкту з урахуванням усіх чинників
небезпеки відповідно до п. 7 «Положення
про паспортизацію потенційно
небезпечних об'єктів», затвердженого
наказом МНС України від 18.12.2000 року № 338;
«Методики ідентифікації потенційно
небезпечних об'єктів», затвердженої
наказом МНС України від 23.02.2006 року № 98;

- не проведено паспортизацію
потенційно небезпечних об'єктів
відповідно до п. 17 «Положення про
паспортизацію потенційно небезпечних
об'єктів», затвердженого наказом МНС
України від 18.12.2000 року № 338.

Допитаний в судовому засіданні гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, визнав
та пояснив, що на даний час на виконання
вимог припису № 151 про усунення
порушень вимог законодавства у сферах
пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту від 22 квітня 2013
року проводиться ідентифікація об'єкту
з урахуванням усіх чинників небезпеки
відповідно до вимог п. 7 «Положення про
паспортизацію потенційно небезпечних
об'єктів», затвердженого наказом МНС
України від 18.12.2000 року № 338, а також
зазначив, що станом на сьогоднішній
день частково проведено паспортизацію
потенційно небезпечних об'єктів
відповідно до п. 17 «Положення про
паспортизацію потенційно небезпечних
об'єктів», затвердженого наказом МНС
України від 18.12.2000 року № 338.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,
доведена:

- даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЧКП № 000256 від 17.04.2014 року;

- приписом № 151 про усунення порушень
вимог законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 22 квітня 2014 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому
засіданні.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -
невиконання законних вимог посадових
осіб спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади,
до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру щодо розроблення
та реалізації заходів у сфері захисту
населення і територій від надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру, однак, враховуючи той факт,
що переважну більшість вимог припису
Державної інспекції техногенної
безпеки України від 22 квітня 2013 року,
який складався із 35 пунктів, виконано, а
інші - виконано частково, вважаю, є
підстави звільнити гр. ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності в
силу малозначності вчиненого та
обмежитись усним зауваженням, у зв'язку
з чим провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 188-16, 221, 252, 280, 283, ч. 1,2
ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та
обмежитись усним зауваженням, в зв'язку
з чим провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Черкаської області
через Драбівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

Драбівського райсуду

В.Г. Фай