Справа № 344/4283/14-п
Провадження № 3/344/2019/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Пастернак І.А. розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 09.02.2014 р.
о 20 год. 40 хв. на автодорозі Т 09-06 км 1+995
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Опель д.н.з. НОМЕР_2 не
вжив заходів до зменшення швидкості
руху аж до зупинки, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем марки
Сітроен д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр.
ОСОБА_2 Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль отримав механічні
пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні
вину не визнав, суду пояснив, що 09.02.2014 р.
о 20 год. 40 хв. їхав т/з марки Опель Аскона
на автодорозі Т 09-06 км 1+995, яка має по
одній смузі руху в одному напрямку.
Помітив попереду автомобіль з
включеними аварійними сигналами, який
рухався з швидкістю 20-30 км/год.
Розпочавши маневр обгону, включив
показник повороту, побачив як їдучий
попереду автомобіль марки Сітроен
почав здійснювати поворот ліворуч,
після чого він застосував екстренне
гальмування, проте зіткнення уникнути
не вдалось, оскільки була слизька
дорога. Стверджує, що його вини у ДТП не
має, а тому просив не притягати його до
адміністративної відповідальності.

Гр. ОСОБА_2 суду пояснив, що 09.02.2014
р. рухаючись по головній дорозі Т-09-06 км.
1+990 в с.Черніїв Тисменицького району,
яка має по одній смузі руху в одному
напрямку з включеними аварійними
сигналами, оскільки, буксирував т/з
марки Опель Віваро під керуванням гр.
ОСОБА_3 на гнучкому щепленні, в якого
також були включені аварійні сигнали.
Буксируючи інший т/з гр. ОСОБА_2 рухався
ближче до осьової, а автомобіль марки
Опель Віваро тримався ближче до
узбіччя для того, щоб повертаючи
ліворуч мати можливість переконатися в
безпечності маневру та в тому, що його
бачать водії т/з, які рухаються по заду
в попутному напрямку. Переконавшись, що
позаду нього та на зустрічній смузі
руху відсутні т/з, включивши лівий
поворот, виїхав на другорядну дорогу і
в цей момент відчув удар в задню
частину свого автомобіля. Гр. ОСОБА_2
стверджує, що момент зіткнення
відбувся уже на другорядній дорозі, а
автомобіль, якого він буксирував був на
зустрічній смузі руху. Внаслідок
зіткнення в автомобілі марки Сітроен
деформовано дві задні дверки, задній
бампер та фаркоп.

Свідок ОСОБА_4 дав аналогічні
пояснення.

Інспектор ВДАІ Тисменицького РВ
УМВС ст. л-нт міліції Огринчук І.М. суду
пояснив, що 09.02.2014 року в с.Черніїв
Тисменицького району відбулась ДТП з
участю автомобіля марки Сітроен, який
буксирував т/з марки Опель Віваро та т/з
марки Опель Аскона. Водій автомобіля
марки Опель Аскона, здійснюючи маневр
обгону не переконався в безпеці руху,
не вжив усіх заходів щодо уникнення
зіткнення, внаслідок чого допустив
зіткнення т/з. Автомобілі рухались в
сторону Надвірної, на даній ділянці
дороги видимість була задовільною,
відсутні насадження та будівлі, які б
могли закривати проїжджу частину.
Відстань до повороту та за поворотом на
якому сталося ДТП проглядається на
достатній відстані, щоб водії мали
можливість оцінити дорожню ситуацію.
Дорожнє покриття було сухим, ожеледиці
не було. Гр. ОСОБА_2 здійснював
буксирування із застосуванням
гнучкого щеплення із відбиваючими
смужками, довжиною 5 метрів, загальна
довжина щеплених т/з становила 22 метри.
Інспектор Огринчук І.М. суду повідомив,
що гр. ОСОБА_1, рухався на своєму т/з з
перевищенням швидкості руху не
дотримуючись дистанції, в іншому
випадку, він би зміг вжити заходів щодо
уникнення ДТП.

Відповідно до п.12.3 ПДР України у
разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
доводиться даними з протоколу серія АБ2
№418423 від 09.02.2014 р. про вчинення
адміністративного правопорушення,
план-схемою ДТП, поясненнями учасників
судового засідання та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу винного, суд
вважає, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 221, 268, 283-285 КупАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного
бюджету України з зарахуванням на
рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або внесення на неї
подання прокурора такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Пастернак І.А.