overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1033/14-п 3/385/423/14 П О С Т А Н О В А 18.06.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Солгутове, Гайворонського району,
Кіровоградської області, українця, громадянина України, працює різноробочим в ПП ОСОБА_2, не одружений, проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 15.11.2013 року, за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення 22 травня 2014 року о 22 год. 55 хв. в м.
Гайворон по вул.. Кірова, 61
Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мопедом Хонда, який не зареєстрований в ДАІ, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9в
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, який не має посвідчення водія, до нього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу,-
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
Застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді 30 годин громадських робіт без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 18.06.2014
Справа № 333/4449/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 475 км а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керував автомобілем «МАЗ», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомого технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0188, тест 723.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 010158 від 21.05.2014 року, результатом огляду за допомого технічного засобу
«ALCOTEST» Drager 0188, тест 723, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/4760/14п
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів для доопрацювання

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запорожжя Стоматов Е.Г., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запорожжі повторно після доопрацювання для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Проте недоліки, зазначені в постанові суду від 22.05.2014 року, в повному обсязі не усунуто.

В порушення вимог законодавства до суду надано не належним чином завірений висновок про результати розгляду звернення громадян, а саме: відсутня гербова печатка.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278
КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154
КУпАП до Комунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя
Е.Г.Стоматов
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1063/14-п 3/385/442/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон18.06.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, студент 4 курсу Уманського національного університету садівництва, не одружений, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 17.07.2010 року Гайворонським РВ
УМВС України у Кіровоградській за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 04 червня 2014 року о 23 год. 05 хв. в с.
Солгутове по вул. Реса, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем
М-412 д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 18.06.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1040/14-п 3/385/428/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон18.06.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 19.08.2006 року Гайворонським РВ УМВС України у
Кіровоградській області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 05 червня 2014 року о 15 год. 40 хв. в м.
Гайворон по вул. Чернишевського, 4,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-Планєта-3 державний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 2,34%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суді правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 18.06.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1045/14-п 3/385/432/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон18.06.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 19.08.2006 року Гайворонським РВ УМВС України у
Кіровоградській області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 06 червня 2014 року о 11 год. 20 хв. в м.
Гайворон по вул. Куйбишева,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-Планєта-3 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,48%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суді правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 18.06.2014
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12.06.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзДВ "Пасавтотранссервіс", мешканця АДРЕСА_1

- за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року, при перевірці фізичної дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзДВ
"Пасавтотранссервіс" було виявлено, що
ОСОБА_2 будучи на посаді директора допустив провадження господарської діяльності без одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу (метали та їх сполуки, залізо та його сполуки, сполуки азоту, оксиди азоту, оксиду вуглецю, не метанові легкі органічні сполуки) без відповідного дозволу з джерел викидів в наслідок ремонту автотранспорту, зварювання металів на станції обслуговування транспорту як власного так і орендованого. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.30 Додатку до Закону України № 3393 - VІ від 19.05.2011 року "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", та ч.1 ст.10, ч.5 ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.27, 401, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 397/882/14-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2014 року відносно ОСОБА_1 інспектором взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС УМВС України в
Кіровоградській області Лєбєдєвим М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно рекомендованого повідомлення
(а.с.14) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - не проживає, вибув.

Згідно ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у тому числі і місце проживання.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому матеріали адміністративної справи необхідно направити до ВДАІ з обслуговування
Олександрівського району при УМВС
України в Кіровоградській області для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 397/882/14-п (н/п 3/397/281/14) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити ВДАІ з обслуговування
Олександрівського району при УМВС
України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа № 397/980/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка
Олександрівського району
Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1,українця, громадянина України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, працючого слюсарем КП «Оберіг», раніше до адміністративної відповідальності притягувався 05.03.2014 року за ч.2 ст. 173-2
КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

02.06.2014 року, близько, 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1,знаходячись по місцю проживання, ображав співмешканку
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї та внаслідок чого останній було завдано шкоду психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у скоєнні даного адміністративного порушення визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 9619 та поясненнями даними суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак належних висновків щодо недопустимості вчинення правопорушень останній не зробив, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України «Про судовий збір» - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на один місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів -
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили «____»
______________2014 року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/980/14-п.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа №705/2904/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ТОВ «Дубова», на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 травня 2014 року близько 10 години 30 хвилин в с. Дубова Уманського району Черкаської області на вул.
Леніна, керував трактором «Маніту», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ТОВ «Дубова», в стані алкогольного сп'яніння. Від медичного освідування відмовився в присутності свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю, щиро кається та просить суд примінити мінімальну міру стягнення.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Провадження № 3/734/770/14
Справа № 734/1756/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 05 червня 2014 року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження ОСОБА_1 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М. Бригинець
Провадження № 3/734/772/14
Справа № 734/1761/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області відносності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 05 червня 2014 року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження ОСОБА_1 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М. Бригинець