overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/236/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ІПН-НОМЕР_1-,

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року близько 06 години 30 хвилин в лісосмузі неподалік с.Лопатич
Олевського району Житомирської області ОСОБА_1 знаходився з мисливською зброєю «ЗК» серії Г №7352, 16 калібру яка не зареєстрована в ОВС, чим порушив зберігання та придбання вогнепальної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 травня 2014 року, з якого слідує, що останній дійсно порушив порядок придбання та зберігання мисливської зброї, письмовим поясненням ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 190 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, як порушення громадянами порядку придбання, зберігання мисливської зброї.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 190, 27, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одної) гривні з конфіскацією мисливської зброї «ЗК» серії Г №7352, 16 калібру.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь
Держави 36,54 грн. судовий збір відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП та ЗУ « Про судовий збір» від 06.10.2011року, перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 0460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300001, штраф перерахувати до ГУДКСУ: код отримувача- 37976485, номер рахунку- 0460, МФО- 811039; код платежу-21081100.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Ковальчук
Справа № 361/3258/14-п
Провадження № 3/361/830/14
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстану, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична-особа підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року в ході перевірки магазину, який розташований по вул. Короленка, 52 в м. Бровари
Київської області, що належить ФОП
«ОСОБА_1», було виявлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою підприємства здійснював проведення розрахунків без застосування РРО та без видачі розрахункового документа встановленої законом форми, тобто допустив порушення порядку проведення розрахунків, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 369/3134/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Ковальчук Л. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду директора та головного бухгалтера ТОВ
«Виробнича компанія «МТК», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

24 березня 2014 року при перевірці
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія
«МТК», розташованого за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 19, директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення граничних термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток по строку сплати 12.03.2014 року, фактично сплачено 21.03.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Закону
України Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 13/79
(серія АА 798410 від 24.03.2014 року), копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 65/1501/35520323 від 24.03.2014 року та розрахунком штрафних санкцій.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л. М.
Ковальчук
Справа № 369/3282/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Ковальчук Л. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду директора та головного бухгалтера ТОВ
«Українська компанія «Династія», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014 року при перевірці
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія
«Династія», розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення граничних термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з єдиного податку по строку сплати 19.02.2014 року о 18:00 год., фактично сплачено 04.03.2014 року о 12:00 год., чим порушено п. 57.1 ст. 57
Закону України Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 16/91
(серія АА 798413 від 04.04.2014 року), копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 12/1501/33661485 від 04.04.2014 року та розрахунком штрафних санкцій.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л. М.
Ковальчук
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/971/14-п
Провадження № 3/376/193/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ БЕЛОІЛ, заст..директора,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

ОСОБА_1, 10.04.2014 року, не виконав законних вимог Державтоінспекції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме вимогу
ДАІ № 45 від 08.04.2014 р., щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст.188-28 ст. 284, ст. 287, ст. 294
Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 6 травня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали Біловодського
РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, приватного підприємця, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності 18.02.2014 року, 11.04.2014 року за ст.178 ч.1, ч.2; 175-1 ч.1 КУпАП,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько 12 години дня в кафе «Вітерець» на вулиці ім.Філоненко с.Біловодськ, безпричинно чіплявся до громадян, висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, своїми діями здійснив дрібне хуліганство.

Ці обставини підтверджені поясненнями свідків гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_4, також даними протоколу № 120 медичного огляду на стан сп'яніння, за яким відповідно до алкотесту в порушника було встановлено 2,29 ‰ алкоголю в 13-05 дня.

Враховуючи, що гр.ОСОБА_1 є самозайнятою особою, та втретє притягується до адміністративної відповідальності, на нього може бути накладено максимальний штраф, передбачений за цим законом, та зі стягненням з нього судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 173, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєння дрібного хуліганства на гр.
ОСОБА_1 накласти штраф в сумі 119 гривень та стягнути до державного бюджету
(Біловодський районний суд) судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Копію постанови вручити гр.ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів.

Суддя:
О.Д. Ткаченко
Справа № 369/2183/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Ковальчук Л. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду головного бухгалтера ТОВ
«ПРОМАВТОТЕХСЕРВІС», проживає за адресою: АДРЕСА_1, з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

24 лютого 2014 року при перевірці
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАВТОТЕХСЕРВІС»
(код 33715891), головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1, розташованого за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 2, встановлено порушення граничних термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток по строку сплати 31.01.2014 року, фактично сплачено 05.02.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями), за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 24.02.2014 року № 42/1501/33715891, розрахунком штрафних санкцій від 24.02.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 року № 10/56 серія АА № 798407.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л. М.
Ковальчук
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1004/14-п
Провадження № 3/376/213/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.04.2014 р., ОСОБА_1, близько 02 години 00 хвилин в м.Сквира по вул. Леніна, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. ступінь її вини, щире розкаяння винної, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 5 травня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали Біловодського
РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КупАП за протоколом від 22.03.2014 року, який був повернутий на до оформлення,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр..ОСОБА_1, маючи на своєму утриманні неповнолітніх дітей, в тому числі доньку ОСОБА_2, яка є ученицею 2-б класу
Біловодської гімназії, в період часу березня-квітня 2014 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків стосовно навчання вищевказаної малолітньої доньки, в наслідок чого гр..ОСОБА_2 без поважних причин з вини матері пропустила 50 уроків з 24.03.2014 року по 14.04.2014 року.

Під час розгляду протоколу гр..ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала частково, посилається на відсутність на той час належних побутових умов.

Оглянувши дані, вказані в адміністративному протоколі, додані до нього письмові докази про пропуск гр..ОСОБА_2 50 уроків без поважних причин, та інші, в діях гр..ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1, 268, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти штраф за ст.184 ч.1 КУпАП на гр..
ОСОБА_1 в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривні.

На р/р 00103, державний бюджет
Біловодський р-н стягнути з гр..ОСОБА_1 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів зі дня її проголошення, на неї може бути подана апеляція прокурором.

Суддя:
О.Д. Ткаченко
Справа №635/1155/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в Постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 19.02.2014 року, постановлену відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Золочівського району Харківської області, громадянку
України, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2014 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 34,00 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 19.02.2014 року за
№ 635/1155/14-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в вищевказаній постанові.

Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, необхідно уточнити резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2014 року за № 635/1155/14-п доповнивши її індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2014 року за № 635/1155/14-п, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Юдін