Справа № 554/2344/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 07.03.2014

7 березня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Полтаві у залі
суду протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, студента 2 курсу природничого
факультету ПНПУ ім. В. Г. Короленка,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, до
адміністративної відповідальності
притягувався.

в с т а н о в и в :

19 лютого 2014 року, приблизно о 13 год. 20
хв., порушник ОСОБА_1 керував мотоциклом
«SUZUKI GS500U» по вулиці Фрунзе у м. Полтаві,
який не зареєстрований у
Державтоінспекції, що на думку
ініціатора складення протоколу, є
вчиненням адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Після роз'яснення відповідно до
ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується
до адміністративної відповідальності,
в тому числі права на захист, тобто
користуватися юридичною допомогою
адвоката, іншого фахівця у галузі
права, який за законом має право на
надання правової допомоги особисто чи
за дорученням юридичної особи, в
судовому засіданні порушник ОСОБА_1
вину у вчиненні інкримінованого йому
правопорушення визнав повністю,
підтвердивши факт його вчинення за
викладених в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
обставин.

Вирішуючи питання про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення,
суд, враховує протокол про
адміністративне правопорушеннявід.
19.02.2014 року (а.с.1), протокол про вчинення
адміністративного правопорушення від
22.06.2014 року (а.с.2),які були досліджені в
суді.

Проаналізувавши наведені
докази, суд вважає, що ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом «SUZUKI GS500U» по вулиці Фрунзе у
м. Полтаві, який не зареєстрований у
Державтоінспекції, вчинив
правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на
порушника адміністративного
стягнення, суд враховує характеристику
його особи, те, що він повторно вчинив
правопорушення, за яке притягається до
адміністративної відповідальності,
відсутність тяжких наслідків від
вчиненого і приходить до висновку про
необхідність накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, стягується судовий збір з
особи, на яку накладено
адміністративне стягнення, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Керуючись статтями 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП і піддати його адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 255
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36,54
грн. на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019,
розрахунковий рахунок 0005, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду
02886195).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко