overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/4376/14-п
Провадження № 3/234/566/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм у ПП, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2014 року о 00 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем MAN 19463 державний номер
НОМЕР_1, в м. Мелітополь на АЗС «Маршал» по вул. 13 Інтернаціоналістів, не вибрав безпечний боковий інтервал, скоїв наїзд на паливно-заливну колонку, чим порушив п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має автомобіль та плавно-заливна колонка отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом адміністративного правопорушення АБ2
№076750 від 21.03.2014 р., поясненнями, схемою
ДТП та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також, з правопорушника на підставі ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 гривні 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя
В.В.Клімов
Справа № 234/4052/14-п
Провадження № 3/234/527/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає у
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року о 19 годині 20 хвилин у м.
Слов'янськ по вул. Комякова ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці ока). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №908130.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

.

Суддя:
В.В.Клімов
Справа № 234/3661/14-п
Провадження № 3/234/475/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює генеральним директором ПМП «Лоцмен», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової перевірки ПМП «Лоцмен» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток підприємства, податку на додану вартість, з розрахунку збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2012 р. по 31.12.13 р., валютного законодавства за період з 01.04.12 р. по 31.12.13 р., іншого законодавства з питань дотримання норм регулювання обігу готівки за період з 01.04.12 р. по 31.12.13 р., з питань правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.11 р. по 31.12.13 р., встановлено порушення генеральним директором ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 500967 грн., в тому числі за листопад 2013 року на суму 3594 грн., за грудень 2013 року на суму 497373 грн., чим порушено вимоги п. 198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 256/22-01-23419138 від 17.03.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП є доведеною.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401, 1631 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1631 ч.1
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 195/822/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 порушеної за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 104620 від 12.05.2014 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, оскільки 12.05.2014 року о 9.40 годині її неповнолітній син
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається в
Томаківському ПАЛ прогуляв заняття.

Згідно диспозиції правової норми за якою ОСОБА_1 притягнута до адімінстратвиної відповідальності, а саме ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення остання повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та підготовки матеріалів у відношенні до особи не надано доказів про повторність вчинення тотожного правопорушення за яке було накладено адміністративне стягнення, необхідно направити матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Томаківського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі скарги через
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:А. П. Тетеревятников
Справа № 195/781/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, порушеної за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року о 19.20 годині порушник ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, де вчинив сварку з гр.-ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, на її зауваження не реагував.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом посадової особи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №104589 від 26.04.2014 року.

Таким чином, порушник вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, та враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач:
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк:
ГУДКСУ в Дніпропетровськійобласті.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.М.Скрипченко
м. Красний Лиман Справа № 236/1044/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Шавиріна Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красний Лиман , Донецької області, українки, громадянинку України, яка не працює, НОМЕР_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1.

за ст. 88 - 1 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола № 002328 від 05.03.2014 року, громадянинка ОСОБА_2, 05.03.2014 року о 07 годині 00 хвилин, знаходячись на ринку в м. Красний Лиман, біля залізничного вокзалу, займалася збутом свіжої риби
(карась загальною вагою 1,5 кг) без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Тобто ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1
КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об"єктів тваринного світу.

ОСОБА_2, в судове засідання з*вилася, провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченного ст. 88-1 ч.1 КпАП України, також її провину доведено складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 002328 від 05.03.2014 року та її поясненням в протоколі.

Враховуючи викладене, а також те, що
ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю необхідним визнати винною та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00
(п"ятдесят одна) гривень без конфіскації об"єктів тваринного світу - риби.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 88 - 1 ч. 1, 283-284 КпАП
України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 88 - 1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у розмірі 51,00 (п"ятдесят одна) гривень на код платежу: 21081100, рахунок: 0063, одержувач: Державний бюджет м.Красний
Лиман, , МФО: 834016, Банк одержувача: ГУ ДКУ в Донецькій області , без конфіскації об"єктів рослинного світу.

Речові докази по адміністративному матеріалу, які знаходяться у громадянки ОСОБА_2, згідно розписки від 05.03.2014 року(а.с.3) залишити за належністю

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102,00 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) на р/р 0063, отримувач: Краснолим. УК/ м.Красний Лиман/22030001, ; МФО: 834016, Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (державна судова адміністрація, 050)
Пункт 5. .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 234/3650/14-п
Провадження № 3/234/469/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає у
АДРЕСА_1,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-33021» державний номер НОМЕР_1, рухався по вул..
М.Пожарського у м. Горлівка, біля будинку 76а, забруднив проїзну частину моторним мастилом, чим створив перешкоду у русі транспорту, чим порушив п.2.3 «г» ПДР України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення; додатком до протоколу (акт-схема).

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП доведена повністю.

З урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.139 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко
м. Красний Лиман Справа № 236/1060/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС
України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, українця, громадянина України, який тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення від відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС
України в місті Києві про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього
Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 020547 від 14.03.2014 року, який був складений інспектором ВДАІ
Печерського РУ ГУМВС України в місті
Києві, в якому зазначено адресу правопорушника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, але відповідно до повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Викликати правопорушника ОСОБА_2 в судове засідання не можливо.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1
КУпАП повернути відділу ДАІ
Печерського РУ ГУМВС України в місті
Києві для належного оформлення.

Суддя -
Справа № 264/3957/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року о 20-00год.в ході перевірки умов зберігання вогнепальної зброї, було встановлено, що ОСОБА_1 зберігає мисливську гладкоствольну рушницю
ИЖ-4ЗМ, 2 ств. 12 кал. НОМЕР_2 без спеціального дозволу УВС, чим порушив порядок придбання вогнепальної гладкоствольної мисливської рушниці.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, з яких вбачається визнання правопорушником своєї вини.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч.1 ст.190 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону
України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119,00грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т. В. Пустовойт