overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Ст. ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області капітаном міліції
Притула Р. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 11.01.2014 року о 12 год. 15 хв. по вул.
С.Бандери,71 у м. Львові, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: яблуками.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області, 19.09.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 0220680 про те, що гр.
ОСОБА_1 18.09.2013 року повторно не з'явиввся на реєстрацію у Франківський РВ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП справу слід розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, - накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців. Провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП -

в с т а н о в и в:

ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області лейтинант міліції
Білас С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 19.12.2013 року о 12 год. 40 хв. по вул.
Федьковича у м. Львові, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Івано-Франківської області, непрацюючої проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.160 КУпАП -

в с т а н о в и в:

ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області лейтинантом міліції Федоришин В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 04.01.2014 року о 17 год. 00 хв. по вул. Городоцькій у м.
Львові, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області, 02.08.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 218858 про те, що гр.
ОСОБА_1, 01.08.2013 р. о 16:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 виражалася нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення-дрібне хуліганство.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суд не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП справу слід розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, - накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців. Провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Азербайджан, непрацюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП -

в с т а н о в и в:

ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області ст.. лейтинантом міліції Полеха Я.О. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 04.01.2014 року о 17 год. 10 хв. по вул. Городоцькій у м. Львові, гр. ОСОБА_1. здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

05.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова В.Ф. Дячишин, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256
КУпАП, оскільки такий складений із допущенням грубих виправлень, зокрема у п.10 вказаного протоколу виправлено дату вчинення правопорушення.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р., право складання протоколів про адміністративні правопорушення мають тільки уповноважені на це посадові особи органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14).

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України суд,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя
В.Ф. Дячишин
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області, 04.10.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 0222815 про те, що гр.
ОСОБА_1, 04.10.2013 р. о 13:00 год. перебуваючи по місцю свого проживання виражався нецензурною лайкою в сторону своєї матері гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення-насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з»явилася, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП справу слід розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, - накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців. Провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП -

в с т а н о в и в:

ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області лейтинант міліції
Кобилевським М.І. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 12.01.2014 року о 14 год. 00 хв. по вул.
Городоцькій у м. Львові, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування: яблуками.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Працівниками Франківського РВ
ГУМВСУ у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника
ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя

Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

05.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова В.Ф. Дячишин, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256
КУпАП, зокрема не вказано дату вчинення правопорушення, як цього вимагає ч.1 вказаної статті.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
№14).

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України суд,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя
В.Ф. Дячишин