справа № 208/3414/14-п
№ провадження 3/208/714/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 травня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.,
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с.
Чапаєвка Радянського району АР Крим,
підприємець, що проживає: АДРЕСА_1; за ч.
1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
порушив вимоги чинного трудового
законодавства, а саме:

Фактично допущено до виконання робіт
працівника ОСОБА_2 Виконання процесу
праці ОСОБА_2 було проведено без
укладення трудових договорів у
районному центрі зайнятості, чим
порушив ч.1,3 ст.24 КЗпП, ст.241, ч.2 ст.48 КЗпП
України;

Не забезпечив достовірного обліку
використання робочого часу працівника,
не встановлено графіку виходів та
режиму відпочинку, відсутні табелі
обліку робочого часу, не забезпечив
бухгалтерський облік витрат на оплату
праці, відсутні відомості нарахування
заробітної плати найманому
працівникові, а також відсутні
відомості виплати заробітної плати,
сим порушив ч.2 ст.30 Закону України «Про
оплату праці»;

Заробітна плата в період роботи ОСОБА_2
виплачувалась без дотримання вимог
щодо виконання строків виплати, тобто
на розсуд та в розмірах встановлених
ФОП самостійно, відсутні відомості, які
б підтверджували дотримання строків та
загальну суму виплати у ФОП, чим
порушив ч.1,2 ст.115 КЗпП України;

Під час виплати заробітної плати
найманому працівникові ФОП не проводив
відрахування по загальнообов'язковому
державному соціальному страхуванню,
чим грубо порушив вимоги трудового
законодавства, в частині гарантованого
державного права на отримання пенсії
за відпрацьованій період, чим порушив
ст.253 КЗпП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про день, час та місце слухання справи
повідомлений належним чином. Причину
не явки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП, посадова
особа підприємства, яка порушила
встановлений термін виплати пенсій,
стипендій, заробітної плати, виплати її
не в повному обсязі, а також за
здійснення інших вимог законодавства
про працю, підлягає залученню до
адміністративної відповідальності за
допущене адміністративне
правопорушення.

Відповідно до Акту перевірки від
22.04.2014р. № 04-03-48/41, у ході перевірки було
виявлене порушення вимог трудового
законодавства, а саме:

1) ч.1,3 ст.24 КЗпП, ст.241, ч.2 ст.48 КЗпП
України:

Так, фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 було фактично допущено до
виконання робіт працівника ОСОБА_2
Виконання процесу праці ОСОБА_2 було
проведено без укладення трудових
договорів у районному центрі
зайнятості; трудовий договір не було
зареєстровано у міському центрі
зайнятості; до трудової книжки
працівника не вносилися відомості про
роботу;

2) ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату
праці»:

Не забезпечив достовірного обліку
використання робочого часу працівника,
не встановлено графіку виходів та
режиму відпочинку, відсутні табелі
обліку робочого часу, не забезпечив
бухгалтерський облік витрат на оплату
праці, відсутні відомості нарахування
заробітної плати найманому
працівникові, а також відсутні
відомості виплати заробітної плати;

3) ч.1,2 ст.115 КЗпП України:

Заробітна плата в період роботи ОСОБА_2
виплачувалась без дотримання вимог
щодо виконання строків виплати, тобто
на розсуд та в розмірах встановлених
ФОП самостійно, відсутні відомості, які
б підтверджували дотримання строків та
загальну суму виплати у ФОП;

4) ст.253 КЗпП України:

Під час виплати заробітної плати
найманому працівникові ФОП не проводив
відрахування по загальнообов'язковому
державному соціальному страхуванню,
чим грубо порушив вимоги трудового
законодавства, в частині гарантованого
державного права на отримання пенсії
за відпрацьованій період.

Вивчив матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення, акт
перевірки від 22.04.2014р. № 04-03-48/41, суд
встановив, що ОСОБА_1 винний у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Враховуючи обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП та обставини, що пом'якшують
відповідальність за вчинене
правопорушення, згідно до вимог ст. 34
КУпАП, а також враховуючи характер та
суспільну небезпечність скоєного
правопорушення і особу правопорушника,
суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в
дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.40-1, 34, 35, ч.1 ст..41, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору» №590-VІІ від
19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.