Cправа №336/3447/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Запоріжжя, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює
головним лікарем КУ «Міська лікарня №
8», про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 08-07-0048/0333 від 22.04.2014
року, складеного головним державним
інспектором праці Буднік О.А.., при
проведенні перевірки дотримання
законодавства про працю головним
лікарем КУ «Міська лікарня № 8» ОСОБА_1,
встановлено, що ОСОБА_1 під час
виконання посадових обов'язків, діючи
свідомо, вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП, допустивши порушення
законодавства про працю, а саме:

- допустила порушення чинного
законодавства у частині строків
розрахунку зі звільненими. При
звільненні працівника всіх сум, що
належить йому в день звільнення від
підприємства в день звільнення не
проводиться. Так, звільненій ОСОБА_3
зазначені розрахункові суми, що
належать виплаті від підприємства на
день звільнення 14.02.2014 року, виплачено
лише 27.02.2014 року та 09.04.2014 року (в день
звільнення, 14.02.2014 року, ОСОБА_3
відпрацювала 8 год.), чим порушені
вимоги ч.1 ст. 47, ст.. 116 КЗпП України,
відповідно до яких: «при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації провадиться в
день звільнення», «власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний в
день звільнення видати працівникові
належно оформлену трудову книжку і
провести з ним розрахунок у строки,
зазначені в статті 116 цього кодексу».

- допустила порушення чинного
законодавства у частині виплати
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку. Звільнена 14.02.2014
року ОСОБА_3 розрахунок отримала лише
27.02.2014 року та 09.04.2014 року по день
фактичного розрахунку ОСОБА_3 не
виплачено, чим порушені вимоги ст. 117
КЗпП України, відповідно до якої: «в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.»

В судовому засіданні правопорушниця
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнала в повному
обсязі, у вчиненому розкаялась.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 скоєно
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя
вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,
підтверджується сукупністю зібраних в
матеріалах справи доказів: протоколом,
актом перевірки.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП
пом'якшуючою вину правопорушниці
обставиною визнається щире розкаяння
винної, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась.

Врахувавши тяжкість та обставини
вчинення правопорушення, особу
правопорушниці, пом'якшуючі її вину
обставини, суддя вважає за доцільне
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33-35, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, що притягнута до
адміністративної відповідальності, її
захисником, або опротестована
прокурором на протязі десяти днів з дня
її винесення шляхом подання
апеляційної скарги, подання прокурора
до апеляційного суду Запорізької
області через Шевченківський районний
суд м. Запоріжжя.

Суддя
М.А. Голубкова

Строк пред'явлення виконавчого
документа "__"___________20__ року.

Постанова набрала законної сили
"__"___________20__ року.

Дата видачі "__"____________20__рік.