overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/2257/14-п
Провадження № 3/635/626/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03 березня 2014 року о 16 годин 06 хвилин, в с. Високий Харківського району Харківської області, здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 140327/240 від 03 березня 2014 року, висновком за результатами перевірки, протоколом огляду місця події від 01 квітня 2014 року, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації продукції.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучену продукцію - паливно-мастильні матеріали в кількості 30 л., передані на зберігання ОСОБА_1 за розпискою від 03 березня 2014 року, вважати повернутими за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 658/2193/14-п
(провадження № 3/658/750/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшла від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, працюючого головним бухгалтером ТОВ
«Каховське АТП 16506», мешканця АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст.41 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

За результатами позапланової перевірки дотримання вимог трудового законодавства про працю, загальнообов'язкового державного соціального страхування у ТОВ
«Каховське АТП 16506» проведеній за період з 11.04.2014 року по 17.04.2014 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю.

За результатами перевірки встановлено порушення трудового законодавства, а саме у ТОВ «Каховське АТП 16506» не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці». Перевіркою було встановлено, що за даними платіжних відомостей товариства та відомостей нарахування заробітної плати по працівнику ОСОБА_2 протягом періоду з жовтня 2013 року по квітень 2014 року здійснювалось нарахування та виплата заробітної плати за не відпрацьований час, а саме здійснювалась виплата заробітної плати понад розмір нарахованої плати за відпрацьований час, з якої в свою чергу не було проведено відрахування аліментів та в бухгалтерському обліку товариства не здійснено нарахування заборгованості із сплати аліментів із надлишково отриманої заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушення усунуто, надав прибутковий касовий ордер № 908 від 18.04.2014 року
(повернення громадянином ОСОБА_2 зайво отриманих коштів по заробітній платі в сумі 952,24 грн.)

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у виявлених правопорушеннях вбачається вина головного бухгалтера, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:
Г. В. Подіновська
Справа № 658/2191/14-п
(провадження № 3/658/748/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшла від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ровеньки Луганської області, працюючого директором ТОВ «Каховське
АТП 16506», мешканця АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст.41 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

За результатами позапланової перевірки дотримання вимог трудового законодавства про працю, загальнообов'язкового державного соціального страхування у ТОВ
«Каховське АТП 16506» проведеній за період з 11.04.2014 року по 17.04.2014 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що директор товариства допустив порушення вимог законодавства про працю.

За результатами перевірки встановлено порушення трудового законодавства, а саме у ТОВ «Каховське АТП 16506» не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці». Перевіркою було встановлено, що за даними платіжних відомостей товариства та відомостей нарахування заробітної плати по працівнику ОСОБА_2 протягом періоду з жовтня 2013 року по квітень 2014 року здійснювалось нарахування та виплата заробітної плати за не відпрацьований час, а саме здійснювалась виплата заробітної плати понад розмір нарахованої плати за відпрацьований час, з якої в свою чергу не було проведено відрахування аліментів та в бухгалтерському обліку товариства не здійснено нарахування заборгованості із сплати аліментів із надлишково отриманої заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушення усунуто, надав прибутковий касовий ордер № 908 від 18.04.2014 року
(повернення громадянином ОСОБА_2 зайво отриманих коштів по заробітній платі в сумі 952,24 грн.).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у виявлених правопорушеннях вбачається вина головного бухгалтера, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:
Г. В. Подіновська
Справа № 609/682/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського РВ УМВС Тернопільської області відносно гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 28.05.2014 року близько 2230год., перебуваючи на вулиці с.Кордишів, нецензурно виражався словами в сторону
ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 609/687/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського РВ УМВС Тернопільської області відносно гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 28.05.2014 року близько 2300год., перебуваючи поблизу церкви в с.Кордишів, під час суперечки із
ОСОБА_2висловлював в його адресу нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 645/3964/14-п
Провадження № 3/645/1057/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель-Аскона державний номерний знак НОМЕР_1, по вул..
Харківських дивізій в м. Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння.
Відмовився від освідоцтва в наркоцентрі, в присутності двох понятих продував алкотестер «Драгер» - результат тесту 1,25 %.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2,5, 2.9а
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини, викладені вище.
Факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся, в зв'язку із тим, що він не працює, просив суд не застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу та застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 705655 від 28.04.2014 року, результатами тестування на алкоголь, письмовими поясненнями, рапортом ІДПС РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківькій області прапорщика міліції ОСОБА_2, письмовим клопотанням притягуваного.

Суд, вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину, що пом'якшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення - щире розкаяння притягуваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 30, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 635/3306/14-п
Провадження № 3/635/945/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В-Писарівка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26 березня 2014 року приблизно о 14 годині, на залізничному мосту здійснював реалізацію бензину без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1, в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 140459/393 від 26 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації продукції.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучену продукцію - бензин об'ємом 15 літрів повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 645/3967/14-п
Провадження № 3/645/1059/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.
Івано-Франківська, працюючого менеджером з регіонального розвитку
Представництво «Файзер Ейч.Сі.Пі.
Корпорейшн» в Україні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2014 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 358 км. а/д
Київ-Харків при виникненні небезпеки на дорозі не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції в наслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з попереду рухомим автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини, викладені вище.
Факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 479719 від 19.04.2014 року, схемою місця ДТП., письмовими поясненнями учасників, письмовим клопотанням притягуваного.

Суд, вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину, що пом'якшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення - щире розкаяння притягуваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/3903/14-п
Провадження № 3/645/1039/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Харкова, працює головним бухгалтером ТОВ «МДД-Х», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 329 серії АА № 404264 від 12 травня 2014 року,
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ
«МДД-Х», юридична адреса: м. Харків, вул.
Багратіона, 6, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на прибуток за рік 2013 на суму 469,00 грн., граничним терміном сплати 11.03.2014 року фактично подано 12.03.2014 року на суму 469,00 грн., чим порушила п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити у зв'язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення оскільки платіжне доручення було подано нею вчасно, а саме 07.03.2014 року та по вині банку було відправлено лише 12.03.2014 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до листа за вих. № 324 від 24.04.2014 року в зв'язку із тим, що проведення електронних платежів було зупинено та ПАТ «КБ «Південкомбанк» не мав можливості виконувати повною мірою всі свої зобов'язання перед клієнтами, тому платіжне доручення № 671 від 07.03.2014 року на суму 469,00 грн. (податок на прибуток за 2013 рік) було відправлено 12.03.2014 року.

В зв'язку із вищенаведеним суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 635/3282/14-п
Провадження № 3/635/923/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25 березня 2014 року приблизно о 18 годині, по пр. Шевченка, 17 в с. Пісочин Харківського району
Харківської області на автомобілі
"Газель", державний номер НОМЕР_1, здійснював реалізацію бензину без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 140479/368 від 25 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації продукції.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучену продукцію - бензин об'ємом 15 літрів повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська