overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/4781/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянина України, незаміжньої, учениці ПТУ №?2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року близько 12-30 години, знаходячись на території ПТУ №2 по вулНовоселівській, 27 в м.
Дніпропетровську, палила тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Бонд», чим і порушила своїми діями ЗУ «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В судовому засідання ОСОБА_1 була присутня, вину визнала у повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року, рапортом співробітника міліції, свідоцтвом про народження ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 та поясненнями наданими нею в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/4603/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого, не одруженого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2014 року близько о 9-30 години біля будинку №124 по вул..Донецьке шосе у м.
Дніпропетровську гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію риби, без документів регламентуючих даний вид діяльності, у невстановленому місті.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2013 року, протоколом огляду від 18.05.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, паспортними даними правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору. Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко.
Справа № 199/4606/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетроська, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого ПП «ОСОБА_2», ІНН
НОМЕР_1, раніше не судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року був виявлений факт порушення строку перереєстрації газової зброї гр. ОСОБА_1, дозвіл
НОМЕР_2, виданий АНД РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області сроком дії до 26.12.2013 року.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав у повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року, рапортом співробітника міліції, дозволом НОМЕР_2, заявою правопорушника
ОСОБА_1 від 22.05.2014 року, паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні без конфіскації газової зброї .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
Справа № 199/4618/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2014 року близько 14-50, ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Фоззі», розташованого по вул. Малиновського, 2а, в м. Дніпропетровську, скоїв крадіжку алкогольного напою, а саме виски «Мак
Артурс» в кількості 1 пляшки, вартістю 81,25 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, провину визнав повністю, в скоєному кається.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №102937 від 01.05.2014 року; висновком за матеріалами ЖЕО №5781 від 01.05.2014 року; протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній провину фактично визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколом огляду, розпискою.

Дослідивши докази вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, те що він провину фактично визнав, відсутність відомостей, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:
І.В. Дяченко
Справа № 199/4228/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська
Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої бухгалтером ТОВ «МЕГА ЛІНК», проживаючої АДРЕСА_1

притягується за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА
ЛІНК», , юридична адреса: вул. Собінова, буд.1, м. Дніпропетровськ, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати
ПДВ по податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року від 18.03.2014р. № по терміну сплати 30.03.2014 року погашено 24.04.2014 року., по податковій декларації з ПДВ за січень2014 від 17.02.2014р. № по терміну сплати 02.03.2014р. погашено 23.04.2014р., по податковому повідомлеленню - рішенню № від 17.02.2014р. по терміну сплати 27.02.2014р. погашено 23.04.2014р. чим порушила п.203.2 ст.203, ст.126 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 не з`явилась до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 116 про адміністративне правопорушення від 16.05.2014;

- актом перевірки від 16.05.2014 року № 1146/04-61-15-01/33769837.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85.00
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 36.54 гривень та зарахувати їх до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя

І.В. Щербина-Почтовик
Справа № 199/4615/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2014 року близько 03-00 години
ОСОБА_1., перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме конфлікт, у ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1, провину визнав повністю, суду показав, що дійсно він 01.05.2014 року близько 03-00 години, знаходився за місцем свого проживання, а саме по
АДРЕСА_1, та вчинив насильство в сім'ї, а саме конфлікт, у ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї співмешканки гр..ОСОБА_2 У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини
ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №103857 від 05.05.2014 року; висновком по розгляду матеріалу ЖЕО №5755 від 01.05.2014 року; рапортом робітників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1 . та поясненнями наданими ним у суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, скоєне повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, не працює, у зв'язку з чим має бути підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.В. Дяченко
Справа № 199/4644/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська
Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, бухгалтера ТОВ «ІКС-ТЕХ», проживаючої:
АДРЕСА_2

притягується за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю
«ІКС-ТЕХ», 9, місце знаходження: вул. Дементьєва, буд.6, кв.229, м. Дніпропетровська несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по податковій декларації з ПДВ за лютий 2014 р. від 21.03.2014 року № НОМЕР_2 по терміну сплати 30.03.2014 р. погашено 15.04.2014 р., чим порушила п.203.2 ст.203, ст.126 Податкового кодексу України, чим порушила п.203.2 ст.203, ст.126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не з`явилась до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 131 про адміністративне правопорушення від 27.05.2014;

- актом перевірки від 27.05.2014 року № 1395/04-61-15-01/33184539.

Так, ст. 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи. Відповідно до ч.2 ст. 38
КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85.00
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 36.54 гривень та зарахувати їх до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик
Справа № 199/4609/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Заповітне Камянка,
Дніпропетровського району,
Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року близько 20-00 години у м.
Дніпропетровську по вул. Калиновій, 14, знаходячись у стані алкогольного сп'янінні гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, безпідставно ображав, спровокував бійку, на багаторазові зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, у зв'язку з тим, що згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від21.05.2014 року до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЕО
№6685 від 20.05.2014 року; протоколом прийняття заяви, рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями
ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1. винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/3251/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська
Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, працює приватним підприємцем, проживає
АДРЕСА_1

притягується за ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, 11.02.2014 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою
АДРЕСА_2 проводив реалізацію алкогольних та тютюнових виробів, без ліцензії, чим порушив ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- заявою ОСОБА_2 від 11.02.2014 року, в якій він повідомив про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- відомостями з протоколу ДН № 10 про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 (а.с.2-20);

- протоколом огляду місця події та вилучення речей від 11.02.2014 року (а.с.2-6);

- розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання вилучених товарно-матеріальних цінностей (а.с.11);

- копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (а.с.10).

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510.00
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 36.54 гривень та зарахувати їх до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Вилучене майно перелічене у Протоколі огляду місця події від 11.02.2014, та яке отримав на відповідальне зберігання
ОСОБА_1., повернути за належністю
ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик