overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1286/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС
Нікопольського ВДПС ДАІ відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.05.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від ІДПС Нікопольського ВДПС
ДАІ відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №803410 від 25.03.2014 року ОСОБА_1 25.03.2014 року о 05 годині 40 хвилин на 101 км а/д Кіровоград -Запоріжжя керував трактором МТЗ 82 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук) Віл проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Від керування транспортного засобу відсторонений, чим порушив п. 2.5 ПДР
України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив, що 24.03.2014 року він випив 1,5 літри пива, 25.03.2014 року на а/д Кіровоград-Запоріжжя керував трактором МТЗ 82 д/н НОМЕР_1 де і був зупинений працівниками ДАІ.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 встановлено, що 25.03.2014 року о 05 годині 50 хвилин вони були запрошені у якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.(а.с.3-4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані наркотичного… сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу двохсот неоподаткованих мінімумів, а саме 3400 гривень, який зарахувати на р/р 0001 на користь ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 199/3931/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року близько 06-30 ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй бабусі ОСОБА_3, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 провину визнав повністю та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №103738 від 29.04.2014 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №5615 від 29.04.2014 року; рапортом працівника міліції від 28.04.2014 року; заявою до органів міліції від гр. ОСОБА_3; письмовими поясненнями
ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1; заявою правопорушника ОСОБА_1, згідно якої свою провину він визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення ним у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 171/1296/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, пенсіонера, проживаючого
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114668 від 25.04.2014 року ОСОБА_1 25.04.20114 року на привокзальній площі торгував свіжою рибою в невстановленому місці чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що дійсно 25.04.2014 року здійснював торгівлю свіжої риби на привокзальній площі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП за ознаками торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,160, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Єдиний унікальний номер 448/670/14-п
Провадження № 3/448/264/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, заміжньої, пенсіонерки,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю саджанцями капусти, петрушки та квітів, в АДРЕСА_2, яка не являється місцем встановленим для торгівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0235481 від 14.05.2014 року, рапортом працівника міліції від 14.05.2014 року, а також іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, - торгівля з рук на вулицях в містах.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, а також обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винної, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), ст.34, ст.40-1, ч.1 ст.160, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0252, код отримувача ,
МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В.
Борисенко
Справа № 171/1294/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС
Нікопольського ВДПС ДАІ відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.05.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від ІДПС Нікопольського ВДПС
ДАІ відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №803484 від 25.03.2014 року ОСОБА_1 25.03.2014 року о 22 годині в с. Токівське Апостолівського району
Дніпропетровської області по вул.
Центральній керувала мопедом Мустанг
(49 см3) з явними ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук) та в присутності двох свідків відмовилась від проходження медичного огляду на вимогу працівників міліції, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, та пояснила, що 25.03.2014 року в с. Токівське по вул. Центральній в нетверезому стані керувала мопедом
Мустанг, де і була зупинена працівниками ДАІ.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 встановлено, що 25.03.2014 року вони були запрошені у якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка в їх присутності відмовилась від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.(а.с.3-4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані алкогольного… сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу двохсот неоподаткованих мінімумів, а саме 3400 гривень, який зарахувати на р/р 0001 на користь ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 212/4786/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, працюючого керівником ПП
«Акватерм-Кривий Ріг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 017310 від 23 квітня 2014 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, який будучи керівником ПП «Акватерм-Кривий Ріг», допустив порушення податкового законодавства, а саме, несвоєчасне сплата задекларованих сум авансового внеску по податку на прибуток підприємства за січень, лютий 2014 року у сумі 38916, грн.. термін сплати 30.01.2014р. та 28.02.2014р., фактично сплачено 31.01.2014р. та 11.03.2014р., кількість затримки - 1 та 11 днів.

ОСОБА_2 в призначений час до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, на час розгляду клопотань про відкладення не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 017310 від 23 квітня 2014 року, поясненнями та актом про результати камеральної перевірки № 15/1502/34489094 від 22.04.2014 року.

Таким чином, державним податковим інспектором Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі вірно кваліфіковані дії
ОСОБА_2 за ознаками адміністративного проступку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу
України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, особи порушника .

Керуючись ст.ст. 279, 280, ч. 1 ст. 1632 кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області або ж опротестована шляхом внесення прокурором протесту до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І.
Шум
Справа № 211/3097/14-п
Провадження № 3/211/707/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_3 виданий Довгинцівським РВ КМУ ГУМВС
України 09.02.1999 року, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

11.05.2014 року гр. ОСОБА_2 приблизно о 20-20 годин, повторно, під час перевірки за місцем мешкання - АДРЕСА_1, без поважної причини був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області 20.05.2013 року, та ЗУ № 1418-IV (1418-15) від 03.02.2004 року.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 200305 від 13.05.2014 року, постанові про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року, ухвалі
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2013 року та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн., 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 467/817/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді

Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи звільненим з місць позбавлення волі та являючись особою, стосовно якої відповідно до ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" ухвалою суду від 10.02.2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців та обрано такий вид обмеження як заборона виходу з житлового будинку в період з 22.00 год. до 6.00 год., був відсутній за місцем свого проживання 12.05.2014 року о 4 год. 30 хвил., чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 013689 від 13.05.2014 року, поясненням порушника.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що правопорушник не працює, має задовільну характеристику за місцем проживання.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа № 472/334/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області Веселинівського
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Степове
Миколаївського району Миколаївської області, освіта середня, не одруженого, має на утриманні одну дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2014 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1, затіяв сварку з співмешканкою громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, суду пояснив, що він дійсно затіяв сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 007829/76 від 22 лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_4

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення. За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Одержувач: Веселинівське УК
(Веселинівського району) 21081100, , МФО 826013, р/р 0098.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Отримувач коштів: Веселинівське УК
(Веселинівського району) , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02892391.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко