overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/551/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 17 квітня 2014 року приблизно о 15.20 год. , перебуваючи на вулиці с. Потуторів Шумського району , висловлювався нецензурними в адресу гр. ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр. ОСОБА_2 в протоколі та під час розгляду справи , останній вину свою визнав повністю та пояснив , що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 008420 від 30.04.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
_____________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/2867/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 16410 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2014 року близько о 11 години 00 хвилини, біля буд. № 1 по вул.
Севастопольська в м. Дніпропетровську, ніс металеву трубу в пункт прийому металобрухту, без дозвільних документів, тобто здійснював операції з металобрухтом з порушенням норм чинного законодавства України, що регулює вказану діяльність.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджуються протоколом огляду та вилучення від 12 березня 2014 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно допустив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 16410 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією металобрухту, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 12 березня 2014 року.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 16410
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень з конфіскацією металевої труби, що згідно протоколу огляду та вилучення від 12 березня 2014 року, знаходяться на відповідальному зберіганні в Жовтневому районному відділі Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
______________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/2799/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2013 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 березня 2014 року о 01 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ Ланос», д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Запорізьке шосе в м. Дніпропетровськ, в стані алкогольного сп'яніння, освічений алкотестером AREF-0704, тест № 152, результати 0.79 %, чим порушив п. 2.9а
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліція, показаннями технічного засобу «Alkotest 6810» № AREF-0704 від 01 години 19 хвилин 05 березня 2014 року тест
№ 152 з показником 0,79%, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьох тисяч чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/3304/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ ТРК «СВІТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ
ТРК «СВІТ», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Новорічна, 55, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 6 953 грн., у тому числі за 2013 рік в сумі 6 953 грн.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується витягом з акту перевірки ТОВ ТРК «СВІТ» № 682/22-01/33517552 від 25 лютого 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, відповідно до якого
ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа №664/1455/14-п
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Козачі Лагері Цюрупинського району
Херсонської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ІПН: невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

22.03.2014 року о 06-00 годині на річці
Кринка в с. Кринки Цюрупинського району
ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства - павуком з капрону з мосту через р. Кринку, чим порушив ст. 63 ЗУ
«Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Затриманий під час лову. Під час затримання у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: павук з капрону (a - 20мм, l - 1,2м*1,2м) - 1 шт.; свіжа риба (карась сріблястий) - 5 шт. загальною вагою 1,5 кг.

Разом з матеріалами надійшла заява
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 85,00 гривень в рахунок відшкодування збитків, заподіяний рибному господарству
України, розмір яких підтверджується довідкою-розрахунком.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останній свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та водних живих ресурсів.

У відповідності до ст.40 КУпАП заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про відшкодування винним збитків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень, з конфіскацією в доход держави знаряддя вчинення правопорушення - павука з капрону (a - 20мм, l - 1,2м*1,2м) - 1 шт. та свіжої риби (карась сріблястий) - 5 шт. загальною масою 1,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 85,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 609/549/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ , про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр. України , не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі постанови від 18.02.2014 р.

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленні постановою
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 30 травня 2013 року , а саме, не з'явився 19 квітня 2014 року до Шумського РВУМВС та не пройшов реєстрацію , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 008404 від 26.04.2014 року, поясненнями

Згідно постанови судді Шумського райсуду від 18.02.2014 року гр. ОСОБА_2 притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Таким чином своїми діями гр.
ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП протягом одного року.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який притягувався до відповідальності , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 340 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено поданняпрокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд. .

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/494/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Олійник Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Шумського відділення
Кременецької МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1973 року, що проживає в АДРЕСА_1 ,головного бухгалтера Шумського РУЮ ,

за ч. 1 ст.163-1 КпАПУ

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Шумського РУЮ , порушила порядок ведення податкового обліку , а саме несвоєчасно подала податкову звітність з використання коштів неприбуткових установ та організацій , граничний термін подання 03.03.2014 року , фактично подала 04.03.2014 року , відповідно до акту перевірки від 31.03.2014 року №0015/22-00/25353107, чим порушила пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового
Кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП .

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №101780 від 31.03. 2014 року , актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 31.03.2014 року.

Таким чином , гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення , що передбачене ч.1 ст.163-1 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_1 , яка вперше притягується до відповідальності , а тому є можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-1 КпАПУ та обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч .1 ст.163-1 КпАПУ за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено подання прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/493/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. Суддя
Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Шумського відділення
Кременецької МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1970 року, що проживає в
АДРЕСА_1.,керівника ТОВ «Мікоген -Україна» ,

за ч. 1 ст.163-1 КпАПУ

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ
«Мікоген -Україна» , порушив порядок ведення податкового обліку , а саме несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2014 року , граничний термін подання 20.02.2014 року , фактично подав 21.02.2014 року , відповідно до акту перевірки від 20.02.2014 року №0013/22-00/34042959, чим порушив пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №101778 від 20.03. 2014 року , актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 20.03.2014 року.

Таким чином , гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.163-1 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_1 який вперше притягується до відповідальності , а тому є можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-1 КпАПУ та обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч .1 ст.163-1 КпАПУ за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено подання прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 595/816/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014

Cуддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2014 року, ОСОБА_1, в с.Трибухівці по вул.Гагаріна Бучацького району, керуючи автомобілем Сітроен Джампі, д.н.з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на металевий шлагбаум, внаслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №143577 від 20.04.2014р., схемі ДТП, поясненні ОСОБА_3

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа №664/1530/14-п
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого,
ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

22.03.2014 року о 07-00 годині на річці
Конка в с. Козачі Лагері Цюрупинського району ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову для любительського рибальства - сіткою з мисини на дерев'яному човні, чим порушив ст. 63 ЗУ
«Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Затриманий під час виборки сітки з води. Під час затримання у ОСОБА_1 виявлено дерев'яний човен та вилучено: сітка з мисини (a - 50мм, l - 20м, h - 1,2м) - 1 шт.; свіжа риба (карась сріблястий) - 3 шт.. загальною вагою 1 кг.

Разом з матеріалами надійшла заява
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 51,00 гривні в рахунок відшкодування збитків, заподіяний рибному господарству України, розмір яких підтверджується довідкою-розрахунком.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та водних живих ресурсів.

У відповідності до ст.40 КУпАП заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про відшкодування винним збитків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень, з конфіскацією в доход держави знаряддя вчинення правопорушення - сітки з мисини (a - 50мм, l - 20м, h - 1,2м) - 1 шт. та свіжої риби (карась сріблястий) - 3 шт. загальною масою 1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51,00 гривню в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець