Справа № 211/2684/14-п
Провадження № 3/211/607/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2014 року року
м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Папарига В.А., розглянувши
адміністративний матеріал,який
надійшов з Криворізької центральної
ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривий Ріг, громадянки України,
працюючої Головним бухгалтером ПАТ
«КППЗТ», проживаючої: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_2, працюючи
головним бухгалтером Публічного
акціонерного товариства «Криворізьке
підприємство промислово-залізничного
транспорту» допустила несвоєчасне
подання платіжного доручення до
установи банку на перерахування плати
за землю, а саме порушення граничних
термінів сплати узгодженого
податкового зобов'язання плати за
землю згідно поданих декларацій за
2012-2013 роки з 30.10.2012 року по 13.03.2014 року,
чим порушила п.287.3 ст. 287 Податкового
Кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її
захисник ОСОБА_3 просили суд закрити
провадження в зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_2,
посилаючись на те, що в зазначений в
протоклі про адміністративне
аправопорушення, період ОСОБА_2 не було
подано платіжні доручення до установи
банку на перерахування плати за землю в
зв'язку з тим, що на рахунках
підприємства були відсутні грошові
кошти, крім того на рахунки
підприємства державною виконавчою
службою накладено в цей час арешт.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,
установ, та організацій платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Про вчинення адміністративного
правопорушення у відповідності до ст.
254 КУпАП складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності.

Відповідно до змісту ст. 9 КУпАП
необхідним елементом складу
адміністративного правопорушення є
наявність вини особи, що вчинила
правопорушення. Згідно
ст.ст. 10,11 КУпАП адміністративне
правопорушення може бути вчинено
умисно (коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер
своєї дії чи бездіяльності,
передбачала її шкідливі наслідки і
бажала їх або свідомо допускала
настання цих наслідків) чи з
необережності (коли особа, яка його
вчинила, передбачала можливість
настання шкідливих наслідків своєї дії
чи бездіяльності, але легковажно
розраховувала на їх відвернення або не
передбачала можливості настання таких
наслідків, хоч повинна була і могла їх
передбачити).

З протоколу про адміністративне
правопорушення та акту камеральної
перевірки податкової декларації з
плати за землю за 2012-2014 рік з питання
дотримання граничних термінів сплати
узгодженого податкового зобов'язання
не вбачається чи мало можливість
Публічне акціонерне товариство
«Криворізьке підприємство
промислово-залізничного транспорту»
сплатити земельний податок за 2012-2013
роки з 30.10.2012 року по 13.03.2014 року та яка
форма вини ОСОБА_2.

В той же час, як вбачається з наданих
до пояснень ОСОБА_2 постанови про арешт
боржника 28.11.2012 року державним
виконавцем відділу ДВС Цимбалюк Ю.В. в
межах виконавчого провадження №34779885
було накладено арешт на рахунки
боржника ПАТ «Криворізьке
підприємство промислово-залізничного
транспорту», який знято постановою про
закінчення виконавчого провадження
23.04.2013 року.

Крім того, відповідно до ст.. 255 КупАП
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-2
КУпАП, мають право складати
уповноважені на те посадові особи
органів державної податкової служби,
якими є голови державних податкових
адміністрацій і начальники державних
податкових інспекцій та їх заступники.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, протокол про адміністративне
правопорушення за ст.. 163-2 ч.1 відносно
ОСОБА_2 був складений головним
державним податковим інспектором
відділу податку на прибуток, місцевих,
ресурсних, рентних та неподаткових
платежів, тобто особою, яка не мала на
це права.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі
про адміністративне правопорушення,
орган (посадова особа) виносить одну з
таких постанов: про накладення
адміністративного стягнення, про
застосування заходів впливу,
передбачених ст. 24-1 КУпАП або про
закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП та до необхідності закриття
справи за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження
у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі стосовно
ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.1 КУпАП.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига