overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/300/173/2014
Справа № 300/477/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 31.03.1998 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 21.04.2014 року, близько 21.00 години, знаходячись вдома, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №002885 від 24.04.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Справа № 304/638/14-п
Провадження № 3/304/226/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, українки, громадянки України,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року біля 14.30 год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, реалізувала одну пачку цигарок «Прилуки» за ціною 9.50 грн. без одержання ліцензії на провадження вказаного виду діяльності, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 001918 від 21 січня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247
КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3
(три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 314/1804/14-п
Провадження № 3/314/381/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Вільнянського району відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10.04.1971, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у м. Вільнянськ, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення автомобілем DAEWOO LANOS, номерний знак
НОМЕР_2, чим пошкодив йоги. Постраждалих при ДТП не має.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 077733 від 28 березня 2014 року.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення від 28 березня 2014 року, в яких зазначив обставини, при яких сталося ДТП.

В суді правопорушник вину визнав, надав суду письмові пояснення у яких підтвердив факт вчиненого адміністративного правопорушення, що викладений в даному протоколі, обіцяв виправитися.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Повторності притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення, передбачене ст. 124 КпАП України протягом року, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - рахунок 0001, отримувач ГУК в
Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Для сплати судового збору - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/22030001, банк отримувача ГУДКСУ у
Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 22030001) - призначення платежу судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Вільнянський районний суд Запорізької області 37248261 (п. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.Ю. Мануйлова

09.09.04.2014 року м. Вільнянськ

09.04.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/458/14-п

Провадження № 3/300/165/2014

29.04.2014 р.

смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українки, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 23.05.2002 року Воловецьким РВ УМВС за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

17.04.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 03.04.2014 року близько 14.00 год. на подвір"ї дворогосподарства по місцю проживання затіяла сварку з сусідом ОСОБА_2, під час якої ображала його та членів його сім"ї нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №005710 від 10.04.2014 року, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 23.05.2002 року Воловецьким РВ
УМВС у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 23.05.2002 року Воловецьким РВ
УМВС судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 314/1585/14-п
Провадження № 3/314/333/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Вільнянського району відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого оператором ПАТ
«Укрнафта» АЗС 07020, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.04.2006, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року о 14 годині 40 хвилин у м. Вільнянськ, на перехресті вул.
Радянська-Шевченка, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем ЗАЗ
SENS, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін, автомобіля МАЗ номерний знак НОМЕР_3, який повертав ліворуч та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілям спричиненні механічні ушкодження. Постраждалих при ДТП не має.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 077745 від 13 березня 2014 року.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення від 13 березня 2014 року, в яких зазначив обставини, при яких сталося ДТП.

В суді правопорушник вину визнав, надав суду письмові пояснення у яких підтвердив факт вчиненого адміністративного правопорушення, що викладений в даному протоколі, обіцяв виправитися.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Повторності притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення, передбачене ст. 124 КпАП України протягом року, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - рахунок 0001, отримувач ГУК в
Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Для сплати судового збору - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/22030001, банк отримувача ГУДКСУ у
Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 22030001) - призначення платежу судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Вільнянський районний суд Запорізької області 37248261 (п. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.Ю. Мануйлова

10.04.2014 року м.
Вільнянськ

10.04.2014
Дата документу 30.04.2014
Справа № 320/3201/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, директора ПАТ
«Мелітопольське міжрайонне виробниче підприємство з племінної справи у за ст. 41 ч. 1 КУпАП, 03.04.2014 р. при проведенні планової перевірки ПАТ «Мелітопольське міжрайонне виробниче підприємство з племінної справи у тваринництві» встановлено порушення, а саме: п. 7.16
Розділу VІІ Колективного договору на 2013-2016 роки укладеного між адміністрацією та трудовим колективом
ПАТ«Мелітопольське міжрайонне виробниче підприємство з племінної справи у тваринництві» зазначено: встановити терміни видачі заробітної плати: аванс - 23 числа поточного місяця, остаточний розрахунок - 7 числа наступного місяця; заробітна плата за першу половину лютого 2014 р. виплачена 18 працівникам 21.02.2014 р. відомость на виплату грошей № 4 на загальну суму 7600 грн., заробітна плата за другу половину лютого 2014 р. виплачена 16 працівникам але двом працівникам виплату заробітної плати за ІІ половину лютого 2014 р., проведено пізніше 7-го числа - термін встановлений чинним законодавством, а саме: ОСОБА_2 - водію заробітну плату за другу половину лютого 2014 р. виплачено 14.03.2014 р. видатково-касовий ордер № 120 на суму 1156 грн., ОСОБА_3 зав.коморою виплату проведено також 14.03.2014 р. видатково-касовий ордер № 121 на суму 445 грн., чим порушено вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП
ОСОБА_1 в суді пояснив, що на даний час вже дані порушення усунені.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Враховуючи, що в даний час заборгованість погашена, ставлення винного до вчиненого і відповідно до ст. 22 КпАП України вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне
Керуючись ст.ст. 22, 41, 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/620/14-п
Провадження № 3/304/215/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина
України,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року біля 01.20 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 001936 від 30 січня 2014 року, висновком про результати розгляду матеріалів зібраних по рапорту о/ч Перечинського РВ від 28 січня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247
КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3
(три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 314/2111/14-п
Провадження № 3/314/425/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС МВС України в
Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС
України в Запорізькій області від 22.05.2002 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1, 16 квітня 2014 року о 16 годині 15 хвилин в м. Вільнянськ, прийшла до КДНЗ
№ 6 «Дзвіночок» забирати свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, у стані алкогольного сп'яніння, де виражалась цензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_3 виховательки групи «Горобинка»

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016364 від 23 квітня 2014 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, запевнив суд, що в подальшому таке на повториться.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

В матеріалах справи міститься лист
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області від 24 квітня 2014 року про відсутність ознак складу злочину (а.с.7).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Для спати адміністративних штрафів та інших санкцій - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/21081100, банк отримувача ГУДКСУ у
Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 21081100).

Для сплати судового збору - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/22030001, банк отримувача ГУДКСУ у
Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 22030001) - призначення платежу судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Вільнянський районний суд Запорізької області 37248261 (п. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н. Ю. Мануйлова

25.04.2014 року м. Вільнянськ

25.04.2014