ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7180/14-п

04 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозіна С.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової
інспекції у місті Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності голову
представництва «Тодіні Конструціоні
Дженералі С.П.А.» - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючий у АДРЕСА_2, за ч. 1
ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року головним державним
ревізором-інспектором відділу
контролю за декларуванням ПДВ ДПІ у м.
Рівному Честковським А.О. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА № 825608, від 10
квітня 2014 року, про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо
голови представництва «Тодіні
Конструціоні Дженералі С.П.А.» ОСОБА_4.

Як зазначено в цьому протоколі, при
проведенні позапланової виїзної
документальної перевірки, було
встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку, встановленого
актом перевірки №126/17-16-15-01/26603641 від 14
лютого 2014 року, а саме: завищено суму
податкового кредиту за вересень 2013
року на 240105 грн., що призвело до
завищення суми бюджетного
відшкодування по декларації з ПДВ за
жовтень 2013 року на 240105 грн., чим
порушено п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.200.3,
200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_4 державним
ревізором-інспектором вбачалися
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КупАП, а саме: порушення
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просила суд закрити
провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1
статті 247 КупАП посилаючись на ті
обставини, що в акті виїзної
позапланової перевірки №
№126/17-16-15-01/26603641 від 14 лютого 2014 року
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 25 лютого 2014
року №, проте АТ «Тодіні
Конструціоні Дженералі С.П.А.» було
подано адміністративний позов до
Рівненського окружного
адміністративного суду про визнання
протиправним та скасування вказаного
податкового повідомлення-рішення.
Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року по справі № 817/681/14 позовні
вимоги АТ «Тодіні Конструціоні
Дженералі С.П.А.» задоволено в повному
обсязі. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 25 лютого 2014 р.
№ .

Дослідивши додані до протоколу про
адміністративне правопорушення
матеріали, а також документи, додані до
письмових пояснень, суд приходить до
висновку про необхідність закриття
провадження у справі.

Судом встановлено, що висновки про
порушення порядку ведення податкового
обліку представництва «Тодіні
Конструціоні Дженералі С.П.А.»
ґрунтуються на результатах перевірки,
проведеної у представництва «Тодіні
Конструціоні Дженералі С.П.А.» та
оформлені актом перевірки
№126/17-16-15-01/26603641 від 14 лютого 2014 року.

За результатами перевірки ДПІ у м.
Рівному було винесено податкове
повідомлення - рішення від 25 лютого 2014
року №.

Представництво «Тодіні Конструціоні
Дженералі С.П.А.» було подано
адміністративний позов до
Рівненського окружного
адміністративного суду про визнання
протиправним та скасування вказаного
податкового повідомлення-рішення.
Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року по справі № 817/681/14 позовні
вимоги «Тодіні Конструціоні Дженералі
С.П.А.» задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення від 25
лютого 2014 р. № .

Враховуючи викладене, зазначений у
протоколі про адміністративне
правопорушення висновок про порушення
представництвом «Тодіні Конструціоні
Дженералі С.П.А.» порядку ведення
податкового обліку, в результаті чого
було завищено суму податкового кредиту
за вересень 2013 року на 240105 грн., що
призвело до завищення суми бюджетного
відшкодування по декларації з ПДВ за
жовтень 2013 року на 240105 грн., чим
порушила п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.200.3,
200.4 ст. 200 Податкового кодексу України
і, відповідно, висновок про наявність в
діях головного бухгалтера
представництва «Тодіні Конструціоні
Дженералі С.П.А.» ОСОБА_4 ознак
правопорушення, передбаченого ч. 1
статті 163-1 КупАП, суд визнає
безпідставним.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

За встановлених по справі обставин,
приймаючи до уваги визначення поняття
адміністративного правопорушення,
наведене у статті 9 КУпАП, в діях
головного бухгалтера представництва
«Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.»
ОСОБА_4 склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, відсутній, а тому провадження
у справі підлягає закриттю, на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до статті 56.22. Податкового
кодексу України якщо платник податків
оскаржує рішення податкового органу в
адміністративному порядку до
контролюючих органів та/або до суду,
обвинувачення особи в ухиленні від
сплати податків не може ґрунтуватися
на такому рішенні контролюючого органу
до закінчення процедури
адміністративного оскарження або до
остаточного вирішення справи судом.

Відповідно до статті 56.18. Податкового
кодексу України при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Тому, висновки, викладені в акті
перевірки є передчасними, а грошове
зобов»язання вважається неузгодженим,
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247, ст.ст. 284,
294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_4 - закрити у зв'язку із
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського
суду
Рогозін С.В.