overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7123/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,

Керівник ТОВ «Сфера плюс»,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року, Боболюк І.А. - завідувачем сектору ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області при проведенні перевірки в приміщенні ДПІ у Суворовському районі м. Одеси платника Фірма «Сфера Плюс» ТОВ (м.
Одеса, пр.. Добровольського, буд. 123) з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання зі збору за спеціальне використання води за 2013 рік по КБК 13020100, встановлено порушення вимог п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобов'язання зі збору за спеціальне використання води за 2013 рік згідно декларації, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1632 КпАП
України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з'явився, про розгляд справи сповіщався належним чином про що в матеріалах справи є належні докази
(поштове повідомлення), жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у зв'язку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №458316 від 12 травня 2014 року, актом перевірки № 1175/15-54-15-04 від 12 травня 2014 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 1632, 249, 284, 294
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1632
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 202/5677/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній біля буд.№2 по вул. М.
Малиновського у м. Дніпропетровську розпивав спиртні напої, а саме пиво марки «Рогань».

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена була належним чином, причина неявки суду не відома.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 згідно яких остання провину фактично визнала, ОСОБА_1, паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження на ім'я
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40
(сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3361/14-п
Провадження № 3/210/789/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, що надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року до суду надійшли адміністративні справи за № 210/3361/14-п,
Пр. № 3/210/789/14, № 210/3362/14-ц, Пр.№ 3/210/789/14, № 210/3363/14-п, Пр. № 210/791/14 у відношенні
ОСОБА_3 про притягнення останнього за ст. 187 ч.2 КупАП.

За таких обставин, виходячи із вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за доцільне об»єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер № 210/3361/14-п, Пр. № 3/210/789/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

Адміністративні справи за № 210/3361/14-п,
Пр. № 3/210/789/14, № 210/3362/14-ц, Пр.№ 3/210/789/14, № 210/3363/14-п, Пр. № 210/791/14 у відношенні
ОСОБА_3 про притягнення його за ст. 187 ч.2
КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер 210/3361/14-п, Пр. № 3/210/789/14.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3361/14-п
Провадження № 3/210/789/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, що надійшли з
Дзержинського РО КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_3 03 червня 2014 року о 21 годині, 07 червня 2014 року о 21.00 годині, 09 червня 2014 року о 21 годині, повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 08 квітня 2014 року, а саме: був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєні адміністративних правопорушень, які передбачені ст. 187 ч.2
КУпАП.

Адміністративні справи № 210/3361/14-п, Пр.
№ 3/210/789/14, № 210/3362/14-ц, Пр.№ 3/210/789/14, № 210/3363/14-п, Пр. № 210/791/14 об'єднані в одне провадження та присвоєно загальний номер 210/3361/14-п, Пр. № 3/210/789/14.

Керуючись ст.36 ч.2, ст.187 ч.2
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15
/п'ятнадцять/ діб.

Строк покарання обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Виконання постанови покласти на
Дзержинський РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2343/14-п
Номер провадження 3/213/369/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов із Криворізької південної об"єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с.Веселе поле Софіївського району
Дніпропетровської області,

громадянки України,
РНОКПП НОМЕР_1,

працюючої головним бухгалтером ТОВ "БУ АГЛОБУД-4",

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером
ТОВ "БУ АГЛОБУД-4", юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Кімовська, 16, не своєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов"язання по податку на прибуток до бюджету: по строку 11.03.2014 року, фактично погашення недоїмки відбулося 12.03.2014 року в сумі 123145,00 грн., по строку 30.04.2014 року фактично погашення недоїмки відбулося 20.05.2014 року в сумі 9567,00 грн., що встановлено актом перевірки
№509/15-02/35928377 від 30.05.2014 року.

Зазначають, що своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-2 ч.1
КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_2 не явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена. В протоколі про адміністративне правопорушення в письмових виясненнях зазначила, що порушення виникло у зв"язку з відсутністю грошових коштів на рахунку.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується копією акту перевірки від 30.05.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення і викладеними в ньому поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті, в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 163-2 ч.1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №065180 від 10.06.2014 року та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 177/1918/14-п
Провадження № 3/177/469/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ВДАІ з обслуговування м.
Кривого Рогу ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області,

працюючого: ПАТ «Північтранс», водій маршрутного таксі № 236;

проживаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АБ2№ 924000 від 29.05.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП, з якого слідує, що 29.05.2014 року о 06.15 годин
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м.
Кривий Ріг по мкрн. 7-й Зарічний, 3, на якому не працює стоянкова гальмова система, попереднє правопорушення скоєно 13.03.2014 року, чим порушив п. 31.4.1
ПДР України.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, однак постанови не додано.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, тому в порядку ст. 278
КУпАП протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 924000 від 29.05.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП підлягає поверненню до РДПС ВДАІ з обслуговування м.
Кривого Рогу ГУМВС України в
Дніпропетровській області та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП повернути до РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя: