overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/553/14-п
Провадження № 3/590/290/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ 15 травня 2014 року
УКРАЇНИ
Ямпільський райсуд Сумської області

Суддя- Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, проживаючогов АДРЕСА_1 пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року о 23 год.25 хв. в пункті контролю «Хутір-Михайлівський» прикордонним нарядом при перевірці документів під час здійснення прикордонного контролю на потязі № 74 сполученням "Львів-Москва" у вагоні №5 був затриманий громадянин РФ ОСОБА_1 який пред'явив прикордонному контролю внутрішній паспорт громадянина РФ,тобто намагався перетнути Державний кордон України без необхідних документів, чим порушив ст.204-1 ч.1 КУпАП України, тобто спроба перетинання державного кордону
України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву (л.с.6), в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.204-1ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 599/674/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної тимчасово не працююча, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 22 квітня 2014 року близько 18 год. не виконувала покладених на неї обов'язків по догляду та вихованні свого малолітнього сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, який розпивав слабоалкогольні напої, чим порушила ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що її дії є малозначними, та її слід звільнити від адміністративної
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 289/734/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.05.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця,проживАДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2014 року о 03-05 годин в с.Потіївка
Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця,прожив.АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 680/579/14-п
№ 3/680/179/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області О.В. Шуригіна,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Заміхів, Новоушицького району, жительку та зареєстровану АДРЕСА_1, , громадянку України, студентку
Подільського центру професійно-технічної освіти, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06 вересня 2013 року
Новоушицьким РС УДМС України в
Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалась,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2014 року 0 18 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи на території парку відпочинку в смт. Нова
Ушиця, розпивала алкогольне пиво
«Оболонь» міцністю 4,5 %, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просить її суворо не карати, оскільки вона правопорушення вчинила вперше, є неповнолітньою.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується її показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012145 від 16 травня 2014 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відповідно - визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, яка є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та приходить до висновку про застосування до неї заходу впливу, передбаченого ст.24-1
КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.05.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Розгляд справи призначався на 07 травня 2014 року, однак правопорушник до суду не з'явився, того ж дня була винесена постанова про привід правопорушника на 14 год. 30 хв. 19 травня 2014 року, яка працівниками Полонського РВ УМВС виконана не була.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченні частиною першою статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, для встановлення місця перебування правопорушника.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КУпАП повернути до Полонського РВ
УМВСУ в Хмельницькій області для додаткової перевірки місця перебування правопорушника та приведення протоколу у відповідність до встановлених обставин.

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/768/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 31.01.2001р.
Коростенським МРВ УМВС України, непрацюючої пенсіонерки, ІДК - НОМЕР_1,

за ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.05.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_2 про вчинення нею 30.01.2014р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.164-16 КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 692/618/14-п
Провадження № 3/692/270/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хв., в с. Бирлівка з приміщення недіючої споруди МФП №2, діючи умисно з корисливих мотивів таємно викрав 51 кг., брухту чорного металу чим спричинив збитки СТОВ «АФ «Слобідська» на загальну суму 93 (дев'яносто три) грн. 33 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 08.05.2014 року дійсно здійснив крадіжку металобрухту на МФП № 2 в с.
Бирлівка.

Крім власного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04. 001399 від 15.05.2014 року;

- висновком СДІМ Драбівського
РВУМВС від 15.05.2014 року;

- протоколом огляду місця події від 08.05.2014 року;

- протоколом зважування від 08.05.2014 року;

- письмовими поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.05.2014 року;

- довідкою ТОВ «Виробниче підприємство «ВТОРМЕТАЛ» від 13.05.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 51, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
№ 678/236/14-п
№ 3-678-237/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул.
П.Лумумби в смт. Летичів керував автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, вказав, що не працює, просить не позбавляти права керування транспортними засобами.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння Летичівської ЦРЛ №89 від 16.04.2014 року згідно якого ОСОБА_1 16.04.2014 року о 23 год. 40 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, повне визнання своєї вини порушником, його особа, те, що ніде не працює, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 284, ст. 326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 346/2503/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду В.В.Васильковський розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Коломийського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

11 травня 2014 року о 15 год. 30 хв. в м.
Коломия по вул. Яворницького гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мазда-626 д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної щвидкості руху, не врахував дорожну обстановку та допустив наїзд на автомобіль марки “Лексус” д.н.з.
НОМЕР_2, що стояв припаркований та який належить ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно 11.05.2014 року допустив наїзд на автомобіль
"Лексус".

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1; планом-схемою ДТП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути з останнього 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 349/614/14-п
Провадження № 3/349/248/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківськоїобласті Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 квітня 2014 року о 13 год.45 хв. в с.
Путятинці Рогатинського району
Івано-Франківської області керував мотоциклом ИЖ-Юпітер-5, державний номерний знак НОМЕР_1 та перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожньогоруху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого,ч.1ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 243024 від 03.04.2014 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює,ступінь його вини, майновий стан, обставини, щопом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.401,221,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. який перерахувати на рахунок - 0339, назва рахунку - державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача - УДКСУ у
Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача - 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікаціїдоходів - 22030001, назва коду класифікації доходів - судовий збір (Державна судоваадміністрація України, 050), назва суду - Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
Р.Г. Могила