Справа № 638/5258/14 - П
Номер провадження 3/638/1208/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.
Харків, тимчасово на працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

27.03.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

27.03.2014 р. о 16:00 год. ОСОБА_1 керував
автомобілем DAEWOO-NEXIA, державний номер
НОМЕР_1, на 470 км. автошляху Київ - Харків
- Довжанський, не врахував дорожніх
умов, не вибрав безпечної швидкості,
стану транспортного засобу та відстані
до автомобіля MERSEDES-BENZ C180K, державний
номер НОМЕР_2, який зупинився попереду
на вимогу світлофору, допустив з ним
зіткнення, чим заподіяв матеріальну
шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
свою провину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав, фактичні дані, які викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення не оспорював, просив
суворо його не карати..

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.03.2014 р. серія АВ2 №
344235;

- схемою наслідків дорожньо -
транспортної пригоди без потерпілих
від 27.03.2014 р., з якою з якою усі учасники
ДТП були згодні;

- в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,
що 27.03.2014 р. керував автомобілем на 470 км.
автошляху Київ - Харків - Довжанський,
не вибрав безпечної швидкості та
відстані до автомобіля MERSEDES-BENZ C180K, який
рухався попереду та зупинився на
вимогу світлофора, чим допустив з ним
зіткнення;

- поясненнями ОСОБА_2 від 27.03.2014 р., в яких
вона зазначає, що рухаючись в сел..
Пісочин, зупинилася на вимогу
світлофора, після чого автомобіль який
рухався позаду вдарив її автомобіль, та
пошкодив бампер;

Відповідно до зворотного боку схеми
наслідків ДТП без потерпілих,
транспортні засоби мають такі зовнішні
пошкодження: DAEWOO-NEXIA, державний номер
НОМЕР_1, переднього бампера капота;
MERSEDES-BENZ C180K, державний номер НОМЕР_2,
заднього бамперу.

Пояснення водіїв відповідають змісту
схеми до протоколу про адміністративне
правопорушення від 27.03.2014 р.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1.
сталася дорожньо-транспортна пригода,
оскільки він під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху не урахував дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним, чим порушив п.
12.1. ПДР України і кваліфікує його
порушення за ст. 124 КУпАП - порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5
ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий
збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: