Справа № 234/4058/14-п
Провадження № 3/234/531/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ
«Фрегат» менеджер продаж,
проживаючого в АДРЕСА_1 якому у
відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені
його права,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року о 14 годин 00 хвилин у
м.Слов'янську, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_1
рухався по вул.Міра, перед поворотом
ліворуч не переконався, що це буде
безпечно для інших учасників
дорожнього руху, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO, д/н
НОМЕР_2 під керуванням громадянина
ОСОБА_2. Внаслідок цього автомобілі
отримали механічні пошкодження. Своїми
діями водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.10.1
Правил дорожнього руху України та
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину не визнав та суду пояснив, що
24.03.2014 року приблизно о 14-00 год., керуючи
автомобілем «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_1 він
рухався по провулку Виноградному від
вулиці Д.Бєдного в напрямку вул. Миру.
На перехресті зазначених вулиць він,
переконавшись, що на проїжджій частині
вулиці Миру в напрямку руху його
автомобіля нікого немає, почав
здійснювати поворот ліворуч. Під час
здійснення повороту ліворуч він відчув
удар, почув звук гальм. Вийшовши з
автомобіля, він побачив, що сталося
зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO, д/н
НОМЕР_2 під керуванням громадянина
ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
є склад правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього
руху України перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху..

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, планом-схемою ДТП, а
також письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє
повне підтвердження у судовому
засіданні.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає, за
необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення, судовий збір у провадженні
по справі про адміністративне
правопорушення сплачується особою, на
яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь
держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ст.124, 288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави у сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя
В.В.Клімов