ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4238/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), прож.
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України; він
обвинувачується у тому, що він « 16.02.2014
року о 14 год. 48 хв. керував автомобілем
Крайслер номерний знак НОМЕР_2 на 44 км
автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння; стан сп»яніння
визначався за допомогою алкотестера
Драгер №0024, показник тестування 0,71
промілле; чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України, за що відповідальність
передбачена ч.1 ст.130 КпАП України».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
не визнав, не заперечуючи факт
зупинення його працівником ДАІ 16.02.2014
року, пояснив, що він на момент
зупинення перебував у тверезому стані,
він наполягав на проведенні медичного
дослідження у відповідному медичному
закладі, але в цьому йому було фактично
відмовлено; після оформлення
матеріалів протоколу, копію якого йому
вручено не було, він звертався до
Бориспільської центральної районної
лікарні, де 16.02.2014 року о 15.25 год. він
проходив огляд лікарем, для проведення
лабораторного дослідження здавав кров,
за результатами огляду та
судово-токсикологічного дослідження
зроблено висновки про те, що ознак
сп»яніння та спиртів та їх ізомерів в
крові не виявлено.

Стверджуючи, що в його діях по факту
складання протоколу АА2 №407954 від 16.02.2014
року відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,
просив провадження у даній справі
закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,
тому провадження у справі відносно
нього підлягає закриттю, виходячи з
наступного.

З пояснень ОСОБА_2, занесених до
протоколу про адміністративне
правопорушення від 16.02.2014 року
вбачається, що алкогольних напоїв
перед зупиненням він не вживав; його
ствердження про те, що він наполягав на
проведенні медичного обстеження у
медичному закладі, а зазначені у
протоколі результати за наслідками
застосування приладу Драгер №0024 є
помилковими та такими, що не
відповідають дійсності (а.с.8-10),
підтверджуються фактом самозвернення
ОСОБА_2 до Бориспільської центральної
районної лікарні 16.02.2014 року та
результатами проведених досліджень.

Так, згідно наданого висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп»яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, лікаря ОСОБА_3 - у
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на час проведення
огляду 16.02.2014 року о 15.25 год. ознак
сп»яніння не виявлено (а.с.13).

Згідно наданого Акту
судово-токсикологічного дослідження
№88 від 28.02.2014 року, складеного за
результатами дослідження на підставі
направлення Бориспільської ЦРЛ від
16.02.2014 року крові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(дата і час взяття крові 16.02.2014 р. 15.30
год.), - при судово-токсикологічному
дослідженні крові гр-на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 метиловий, етиловий
спирти, а також пропіловий, бутиловий,
аліловий спирти та їх ізомери, не
виявлені (а.с.14).

В судове засідання викликані за
клопотанням ОСОБА_2 свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з»явились.

За встановлених обставин, суд
приходить до висновку про те, що надані
ОСОБА_2 результати медичних досліджень
спростовують обставини, зазначені у
протоколі про адміністративне
правопорушення від 16.02.2014 року відносно
нього; зазначені висновки медичних
досліджень не викликають сумніву щодо
їх достовірності, тому вони мають бути
покладені в основу при прийнятті
рішення у даній справі.

За встановлених обставин, в діях ОСОБА_2
відсутній склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а
тому відповідно до п.1 ст.247 КпАП України
провадження в даній справі відносно
ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.279, 284, 130 ч.1, 247 п.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №753/4238/14 відносно
ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України -
закрити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
Парамонов М.Л.