Справа № 3/267/503/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який має вищу освіту, працює
лікарем у МЛ №2 м. Макіївка, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

встановив:

03 квітня 2014 року о 08-15 годині ОСОБА_2
керуючи автомобілем Сузукі ОСОБА_3 н.з.
НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Коккінакі у
м. Макіївка під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху не урахував дорожню
обстановку для забезпечення безпеки
дорожнього руху, не був уважним, виїхав
на смугу зустрічного руху де скоїв
зіткнення з автомобілем Черрі н.з.
НОМЕР_2, який рухався у зустрічному
напрямку. Від зіткнення автомобіль
Черрі відкинуло на паркан будинку №62/21,
а автомобілі отримали механічні
пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить його підпис у відповідній
графі протоколу про адміністративне
правопорушення. За таких обставин,
відповідно до приписів ст..268 КУпАП суд
вважає за можливе розглянуту справу за
відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи судом
встановлені наступні обставини.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №915147 від 03.04.2014 року, який складений
повноважною особою, у відповідності до
вимог КУпАП, встановлено, що 03 квітня 2014
року о 8 годині 15 хвилин у м. Макіївка по
вул. Коккінакі, водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем Сузукі ОСОБА_3 н.з. НОМЕР_1,
під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху не урахував
дорожню обстановку, для забезпечення
безпеки дорожнього руху не був уважним,
та виїхав на смугу зустрічного руху де
скоїв зіткнення з автомобілем Черрі
н.з. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному
напрямку, внаслідок чого цей
автомобіль відкинуло на паркан будинку
№ 62/21б, а транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив
вимоги п.12.1, п.2.3б, п.11.4 Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ст..124 КУпАП.

Вказані обставини повністю
підтверджується письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_4, складеної
схемою ДТП.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_4,
які долучені до матеріалів справи,
встановлено, що останній 03 квітня 2014
року о 8 годині 15 хвилин керував
автомобілем Черрі н.з. НОМЕР_2 та
рухався по вул. Коккінакі у м. Макіївка
з сторони магазину «АТБ» в напрямку
шахти «Чайкіно». В районі будинку №29 з
зустрічної смуги руху на його смугу
руху виїхав автомобіль Сузукі н.з.
НОМЕР_1 та скоїв зіткнення з його
автомобілем. Удар відбувся у задню ліву
частину його автомобіля та від
зіткнення його автомобіль відкинуло на
паркан будинку №61/21.

Відповідно до п.2.3б ПДР України для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі.

Згідно п.11.4 ПДР України на дорогах з
двостороннім рухом, які мають
щонайменше дві смуги для руху в одному
напрямку, забороняється виїжджати на
призначений для зустрічного руху бік
дороги.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час
вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Вказані вимоги правил дорожнього руху
ОСОБА_2 не виконав, та під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху не урахував дорожню
обстановку, не був уважним, не стежив за
дорожньою обстановкою та виїхав на
полосу зустрічного руху де скоїв
зіткнення з автомобілем Черрі н.з. н.з.
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Оскільки, адміністративна
відповідальність за ст. 124 КУпАП настає
за порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових та
інших споруд чи іншого майна, в діях
ОСОБА_2 є склад даного
адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення суд, відповідно до вимог ст.33
КУпАП враховує характер та наслідки
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, який працює.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 слід призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу. Саме такий вид
адміністративного стягнення на
переконання суду є необхідним та
достатнім для належного виховання
ОСОБА_2 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим порушником, так
і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та признати
йому адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 гривень в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя: