overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/695/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, являється особою, над якою, згідно постанови Полонського районного суду від 19.03.2014 року, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою
ОСОБА_1 встановлено заборону виходу з місця проживання з 22.00 до 6.00 години наступного дня, крім випадків необхідності відвідування місця роботи та медичних закладів у зв'язку з лікуванням, а також зобов`язано з`являтися для реєстрації в Полонський
РВ УМВС кожної п'ятниці кожного місяця на протязі з 9.00 до 17.00 години.

Однак, 07 квітня 2014 року о 23.00 годині та о 00.30 годині, 08 квітня 2014 року о 23.30 годині та о 00.30 годині, 09 квітня 2014 року о 23.40 годині та о 00.20 годині ОСОБА_1 був відсутній у місці свого проживання.

Крім того, 10 квітня 2014 року на протязі дня він не з`явився у відділ міліції для відповідної реєстрації, чим скоїв проступки, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні порушник вину у скоєних проступках визнав, пояснив, що у вказані вище дні він перебував у свого брата та вдома не ночував, про що не повідомив дільничного інспектора, а 10 квітня 2014 року не з`явився в міліцію, так як забув про необхідність реєстрації.

Його винність також стверджується даними: протоколів про адміністративні правопорушення усі чотири від 11 квітня 2014 року, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду та довідкою-характеристикою.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, наслідки що настали, дані про особу порушника, зокрема, посередню характеристику за місцем проживання, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, суддя обирає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 36, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 100
(сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.Г.Горщар
Справа № 694/801/14-п
Провадження № 3/694/185/14
ПОСТАНОВА

12.05.2014 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Звенигородського р-ну та м.Ватутіне
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного
АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України, -

В С Т А Н
О В И Л А:

08 травня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до протоколу АВ2 №768540 від 10.04.2014 року ОСОБА_1 10.04.2014 року о 00 годині 05 хвилин в м.Києві по бульвару
Русанівському керував автомобілем
«ВАЗ 210994», державний номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп"яніння ( розширені) зіниці, які нереагують на світло, млява мова). Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року, адмінправопорушення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КупАП вчинено в м.Києві, мешкає правопорушник по вул.Шляховиків,16 в м.Києві, що територіально відноситься до
Дніпровського районного суду м.Києва.

Чинний КУпАП передбачає розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст.130 ч.1
КУпАП за місцем його вчинення та фактичного проживання правопорушника.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю що матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до
ВДАІ Звенигородського р-ну та м.Ватутіне УМВС України в Черкаській області для належного направлення за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до чинного законодавства
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 276, 278 КУпАП,суддя-

П О С Т А
Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ
Звенигородського р-ну та м.Ватутіне
УМВС України в Черкаській області для подання до суду за місцем вчинення правопорушення та за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/4348/14
Провадження № 3/750/1161/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігова, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Старшим ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 15.01.2014 року біля 20 год. 00 хв. зберігав при собі наркотичний засіб - опій ацетильований, згідно висновку експерта № 063 (х) від 22.01.2014 року маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,641 г, маса концентрату з макової соломи
(екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,118 г.

За даним фактом 02.04.2014 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/4395/14
Провадження № 3/750/1189/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором з дізнання ВДАІ ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в тому, що він 04.04.2014 року о 19 год. 00 хв. керував в м. Чернігові по вул.
Ріпкинська автомобілем марки «СПВ
Рута» держ. знак НОМЕР_1 та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, проявив неуважність, розпочав рух до повного зачинення дверей, внаслідок чого пасажир гр.
ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Із змісту ст. 124 КУпАП слідує, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи транспортний засіб, яким керував
ОСОБА_1 не мав механічних пошкоджень та інше майно також не зазнало пошкоджень тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 247 п.1, 268, 283, 284 п.3, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ha постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/4428/14
Провадження № 3/750/1208/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого менеджером ТОВ
«Агроче», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Начальником ВДАІ Щорського РВ УМВС
України в Чернігівській області складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 27.01.2014 року о 15 год. 50 хв. керуючи в с. Рогізки по вул. Чернігівська автомобілем марки «Део» держ. знак
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на опору ЛЕП, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. п. 12.1, 2.10 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3-х місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
унікальний номер 341/603/14-п
Номер провадження 3/341/230/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого налагоджувальником зварок
ЗАТ «Денаметал»,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03 березня 2014 року біля 16.30 год. в с. Залуква, по вул. Українській нецензурно висловлювався в сторону
ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив. Пояснив, що ОСОБА_2 є його односельцем. 03 березня 2014 року між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка, при якій обидва розмовляли на підвищених тонах і він вжив нецензурне слово. Свідком суперечки був лише сільський голова.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та про наявність підстав для звільнення порушника від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Даними пояснення ОСОБА_1 фактично підтвердив вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП. Однак, зважаючи на малозначність такого, особу ОСОБА_1, який не має адміністративних стягнень, останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 738/1118/14-п
№ провадження 3/738/226/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря - Костюка І.А.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Верби Коропського району
Чернігівської області, проживаючої
АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

27 грудня 2013 року о 12.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в Березнянській ЗОШ І-ІІ ступенів, виражалася нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН №419544 від 31 січня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності, зазначені у ст. 38
КУпАП, закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 294
КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В. Волошина
Єдиний унікальний номер 341/830/14-п
Номер провадження 3/341/283/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 березня 2014 року близько 10:00 год. в с. Маріямпіль Галицького району
Івано-Франківської області по вул.
Чорновола, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого кричав на неї, чим принижував її честь та гідність.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00005524 від 04 квітня 2014 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення заперечив і пояснив, що 25.03.2014 року біля 10.00 год. його сусідка
ОСОБА_2 за допомогою трактора засипала рів для газової труби і частина землі нагорнулась на його ворота. Через це між ними виник конфлікт в ході якого він кричав на неї, чим образив її.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд
Івано-Франківської області, також на таку може бути внесене подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 344/5821/14-п
Провадження № 3/344/2607/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ м. Івано-Франківськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від ВДАІ м. Івано-Франківська надійшли матеріали в яких зазначено, що 03.04.2014 року о 17 год. 00 хв. в м. Монастириську по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Ford Fusion" д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечним, здійснив наїзд на нерухому перешкоду, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП не визнав, пояснив, що виїжджаючи з автозаправної станції наїхав на бордюр. Зазначив, що не спричинив шкоди іншим автомобілям чи будь-якому майну.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Диспозитивною частиною ст. 124 КУпАП визначено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 слідує, що його діями не спричинено пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 п.10.1
Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко