overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/664/14-п
Провадження № 3/451/247/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського району з ОАІ та
АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, 18.11.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.04.2014 року о 04.30 год., в м.
Радехові по вул..
Об'їздна-Б.Хмельницького Львівської області, керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 категорично відмовився.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №353655 від 29.04.2014 року:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння, вчинене повторно протягом року.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
Справа №451/688/14-п
Провадження № 3/451/254/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2014 року

м.Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.04.2014 року, біля 00.01 год., в м.
Києві по вул.. Стеценка, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №772084 від 21.04.2014 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 21.04.2014 року, біля 100.01 год., в м.
Києві по вул.. Стеценка, керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння;

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
Справа № 505/1754/14-п
Провадження № 3/505/633/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"04" червня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 квітня 2014 року о 17 годині 30 хвилин по вул. Кірова біля будинку
АДРЕСА_1, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим скоїла правопорушення, передбачене статтею 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, проте, її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД
№0029247 від 17 квітня 2014 року, письмовими поясненнями громадян ОСОБА_3, ОСОБА_2 та правопорушниці.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, 173, 221, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, притягти її до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2014 р.
Справа № 508/505/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. вивчивши матеріали, що надійшли від
Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1
ІНН НОМЕР_1, працюючу керівником
Миколаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини,-

За ст.163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

В протоколі Серія АА № 276960 про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року встановлено порушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість у березні 2014 року згідно поданої декларації з ПДВ № від 19.03.2014 року ( граничний термін сплати до 30.03.2014 року фактично сплачено 31.03.2014 року ).
Було порушено пункт 203.2 статті 203 розділу У та пункт 57.1 ст. 57 розділу ІІ
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - УІ ( із внесеними змінами та доповненнями ).

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 - 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 495/3379/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород - Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
Молдова, Слободзейський район, с.
Паркани, громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року приблизно о 22:10 годин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0018499 від 05.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави на рахунок: Код бюджетної класифікації 21081100 м Білгород - Дністровський - розрахунковий рахунок № 0011 Білгород -
Дністровський район - розрахунковий рахунок № 0083 Одержувач: УДКСУ у
Білгород - Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м. Одеса, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :
Справа № 520/5951/14-п
Провадження № 3/520/2133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ППФ «Шайдт і Бахманн Паркомат Сервіс»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи директором ППФ «Шайдт і
Бахманн Паркомат Сервіс» в порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за терміном 11.03.2014 року, фактично сплачено 14.03.2014 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у
Київському районі м. Одеси 14.05.2014 року складений протокол № 205/1501/58 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся та пояснив, що затримка в перерахуванні сталася через відсутність коштів та помилку при обчисленні строків.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ППФ «Шайдт і
Бахманн Паркомат Сервіс» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки від 19.03.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного суддя дійшла висновку про те, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП находить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632
КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 505/1971/14-п
Провадження № 3/505/730/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"04" червня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1

за ст.173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України, 18 квітня 2014 року біля 17 години 00 хвилин знаходячись у нетверезому стані по АДРЕСА_1 у своєму домоволодінні вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в погрозах, образах відносно дружини гр.
ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.2 ст. 173-2 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД
№0029334 від 01 травня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2014 р.
Справа № 505/2124/14-п
Провадження № 3/505/788/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"04" червня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 квітня 2014 року біля 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 у своєму домоволодінні вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в погрозах, образах відносно дружини гр.
ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0029396 від 04 квітня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, правопорушника та потерпілої.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили "__"
______ 2014 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Одеси УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ № 636060 від 04.03.2014 року, ОСОБА_1 29 січня 2014 року приблизно о 17:30 годині по вул.
Акордній від вул. Желябова, на перехресті з вул. Мельницькою, рухався автомобілем "Камаз-5411", державний номер
НОМЕР_2 із напівпричепом "ЧМЗАП", державний номер 13758, починаючи рух із зміною напрямку руху ліворуч для виконання повороту ліворуч на вул.
Мельницьку при наявності дорожнього знаку 4.2 додатку 1 ПДР "рух праворуч", не переконався в безпеці для інших учасників руху та здійснив зіткнення з автомобілем "Рено", державний номер
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку і здійснював об'їзд автомобіля "Камаз-5411" д/н НОМЕР_2 ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 02.06.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою не визнає повністю. Надав заяву в якій просив направити матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до відповідного суду м. Одеси, для розгляду за місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди, згідно з вимогами ст. 276 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи положення ст. 276 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 просив справу направити до відповідного суду м.
Одеси, для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити до
Малиновського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Малиновського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Дармакука Тетяна Петрівна
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у
АДРЕСА_1, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП - 04.03.2014 року до штрафу у розмірі 150 грн,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 28.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд, 30.05.2014 року о 10 год 00 хв не з»явився на реєстрацію в органи МВ УМВС, чим порушив п.4 постанови суду та правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30.05.2014 року не з»явився на реєстрацію. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 508/507/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0001048 о 18.00 годині висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи те що порушник вину визнав та малозначність вчиненого правопорушення рахую за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22; 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець