overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/682/14
Номер провадження 3/749/315/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Лихошерста В.В.

при секретарі
Мирошниченко А.М.

за участю особи, яка притягується

до відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Щорсі матеріали, які надійшли від
Щорського ВДАІ щодо притягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого механіком Щорського "МНВК", одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 року ОСОБА_2, будучи відповідальною посадовою особою за випуск на лінію транспорту не виконав вимогу припису ДАІ № 5 від 30.04.2014 року порушивши ст. 12 Закону України "Про дорожній рух".

Ці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 188-28
КУпАП, як невиконання законних вимог
(приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив, що технічне обслуговування автобусів виконується не в повному обсязі в зв"язку з обмеженим фінансуванням.

Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 969421 від 27.05.2014 року, припис ДАІ № 5 від 30.04.2014 року, акт перевірки транспортних засобів від 12.05.2014 року, пояснення директора Щорського МНВК ОСОБА_3, враховуючи малозначність скоєного, те, що порушення вчинене вперше, можливо звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-28, 221, 245-249, 276-295, 22 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188- 28
КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП
України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- В.В. Лихошерст
Справа № 749/681/14
Номер провадження 3/749/314/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Лихошерста В.В.

при секретарі
Мирошниченко А.М.

за участю особи, яка притягується

до відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Щорсі матеріали, які надійшли від
Щорського ВДАІ щодо притягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого механіком Щорського "МНВК", одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 року ОСОБА_2, будучи відповідальною посадовою особою за випуск на лінію транспорту не виконав вимогу припису ДАІ № 4 від 17.04.2014 року порушивши ст. 12 Закону України "Про дорожній рух".

Ці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 188-28
КУпАП, як невиконання законних вимог
(приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив, що технічне обслуговування автобусів виконується не в повному обсязі в зв"язку з обмеженим фінансуванням.

Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 961660 від 27.05.2014 року, припис ДАІ № 4 від 17.04.2014 року, акт перевірки транспортних засобів від 30.04.2014 року, пояснення директора Щорського МНВК ОСОБА_3, враховуючи малозначність скоєного, те, що порушення вчинене вперше, можливо звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-28, 221, 245-249, 276-295, 22 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188- 28
КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП
України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- В.В. Лихошерст
Справа № 643/8362/14-п
Провадження № 3/643/2165/14 06 червня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від
Московського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області у відношенні:
До Московського районного суду м. Харкова від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2
Вивчивши матеріали, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для належного до оформлення, оскільки адміністративне правопорушення за ст. 173-2 відповідно до ст. 277 розглядається судом протягом доби з часу надходження до суду.
Співробітниками Московського РВ для розгляду матеріалу правопорушника не доставлено, адміністративний матеріал не містить заяви про розгляд справи за її відсутністю, крім того матеріали справи не містять повні анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності .
Керуючись ст.ст. 277Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, - адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для належного
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Єлізаров І.Є.
Справа № 643/8364/14-п
Провадження № 3/643/2167/14 06 червня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від
Московського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області у відношенні:
До Московського районного суду м. Харкова від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2
Вивчивши матеріали, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для належного до оформлення, оскільки адміністративне правопорушення за ст. 173-2 відповідно до ст. 277 розглядається судом протягом доби з часу надходження до суду.
Співробітниками Московського РВ для розгляду матеріалу правопорушника не доставлено, адміністративний матеріал не містить заяви про розгляд справи за її відсутністю, крім того матеріали справи не містять повні анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності .
Керуючись ст.ст. 277Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, - адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Московського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Єлізаров І.Є.
Справа № 643/8046/14-п
Провадження № 3/643/2101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступнику начальника Харківського міського управління ГУМВСУ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 140453 від 20.05.2014 року, ОСОБА_1 20.05.2014 року о 08.15 год. в м. Харкові на узбіччі вул.
Салтівське шосе, неподалік будинку № 159/84, реалізовував бензин, не будучи приватним підприємцем та не маючи будь-яких дозволяючи документів, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про місце та час розгляду був сповіщений належним чином, в зв'язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідка.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 164 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя:
Харченко А.М.
Справа № 643/5255/14-п
Провадження № 3/643/1464/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 10.04.2014 надійшов адміністративний матеріал за ст. 184 ч. 3 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не наділяла належної уваги своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з чим останній знаходячись в районі буд. 49 по вул.
Салтівське Шосе в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях
ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена
КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його провини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотри копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством порядку.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
А.Ю.
Скотар
Справа № 645/4795/14-п
Провадження № 3/645/1249/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого ПП «Мега-Транс» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, , згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30.05.2013 року о 05 год. 15 хв., керуючи автомобілем ЗІЛ д/н НОМЕР_1 в районі будинку №254 по пр.-т.
Московському, не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем КІА д/н НОМЕР_2, який стояв, внаслідок чого скоїв наїзд з автомобіль. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальні збитки, чим порушено п. 13.1 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 30.05.2014 року, серія АВ2 № 712389 схемою огляду місця ДТП, поясненнями водіїя ОСОБА_1

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та просить призначити суд мінімальне покарання.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.124 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа №645/4910/14-п
Провадження №3/645/1309/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючу,

встановив:

30 травня 2014 року о 14-30 годині громадянка ОСОБА_1 біля будинку №198 по пр. Московському у м. Харкові, розпивала слабоалкогольні напій "King Bridge".

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №030489 від 30 травня 2014 року, поясненнями притягуваної, матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.178
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 283, 284, 24-1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї передбачені ст. 24-1
КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/4594/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ "Алмаз-Восток", за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 травня 2014 року о 15-10 годині, керуючи автомобілем марки КрАЗ 65101, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.
Московському, 140 в м. Харкові перевозив без відповідних документів вантаж, габарити якого по висоті перевищували 4 метри (4,6 метри), внаслідок чого, вантаж обірвав дріт електричний, який пошкодив автомобіль Фольсваген, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України.

У судове засідання притягуваний не з»явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійслав. Суд, за таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 752/9753/14-п
Провадження №: 3/752/3494/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України Лінійного управління в метрополітені ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15.05.2014 року о 06 год. 50 хв. на станції метро «Деміївська» в м. Києві, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб рослиного походження, масою 0,40 г. який належав йому особисто без мети збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25
(двадцяти п'яти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак