Справа № 715/1188/14-п
Провадження № 3/715/564/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 Глибоцький
районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді
Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання
Майщук С.В.

за участю прокурора
Димчука І.І.

розглянувши в залі суду смт. Глибока
матеріали справи, які надійшли від
прокуратури Глибоцького району
Чернівецької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
працюючої завідувачем
Нижньосинівецького дошкільного
навчального закладу за ст.172-7 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 02 квітня 2007 року працюючи
завідувачем Нижньосинівецьким ДНЗ
Глибоцького району, що знаходиться у
комунальній власності Синьовецької
сільської ради, Глибоцького району,
будучи посадовою особою юридичної
особи публічного права, яка одержує
заробітну плату за рахунок місцевого
бюджету, та відповідно до ч.2 п.2 п.п. «а»
ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» є
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, вчинила
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст. 172-7
КУпАП.

Зокрема, ОСОБА_1, будучи службовою
особою, діючи умисно, як в особистих
інтересах, так і в інтересах близької
особи, а саме чоловіка ОСОБА_3,
допустила суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність яких
вплинула на об'єктивність або
неупередженість прийнятого рішення в
частині обліку трудового стажу та
оплати праці чоловіка.

Так, згідно наказу завідувача
Синьовецьким ДНЗ ОСОБА_1 №32 від 18.05.2009
року, остання прийняла на роботу на
посаду оператора електрокотельні
свого чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з
оплатою згідно штатного розпису.

Згідно Інформації про осіб, які
перетнули державний кордон України, що
зареєстровані в пунктах пропуску через
державний кордон України, 27.03.2014 о 23.57
год. ОСОБА_3 виїхав за межі України
через пункт пропуску "Бачівськ" в
Російську Федерацію.

ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи
умисно, як в особистих інтересах, так і
в інтересах близької особи, а саме
чоловіка ОСОБА_3, в частині збереження
за ним постійного місця роботи на
посаді оператора електрокотельні
Синьовецького ДНЗ, та як наслідок,
збереження за останнім безперервного
трудового стажу, необхідного для
отримання в подальшому трудової
пенсії, а також з метою отримання
заробітної плати свого чоловіка ОСОБА_3
за роботу оператора електрокотельні,
яку він фактично не виконував, всупереч
п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», не
виконала обов'язок суб'єктів
відповідальності за корупційні
правопорушення уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів, та в
порушення п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» щодо невідкладного у
письмовій формі повідомлення
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, не
повідомила у письмовій формі
Синьовецького сільського голову
ОСОБА_4, як свого безпосереднього
керівника та посадову особу, яка
затверджувала табелі обліку робочого
часу, про те, що її чоловік ОСОБА_3
перебуває за межами України з 27.03.2014, не
припинивши трудових відносин із
дошкільним навчальним закладом.

У подальшому, в період із 28.03.2014 по
28.05.2014р., ОСОБА_1, складала та подавала до
Синьовецької сільської ради табелі
виходу на роботу працівників ДНЗ за
період квітня-травня 2014 року, в яких
зазначала, що її чоловік ОСОБА_3
виконував роботу оператора
електрокотельні Синьовецького ДНЗ, в
той час як останній перебував протягом
вищевказаного періоду за межами
України. В результаті вищевказаних
незаконних дій сільській раді
заподіяно збитків на суму 2100 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненому адміністративному
правопорушенні визнала, i у своїх
поясненнях підтвердила обставини, які
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї
вини, її вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру
адміністративного стягнення суд
відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує
всі обставини справи, особу яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини,
майновий стан, а саме позитивну
характеристику ОСОБА_1 за місцем
проживання, перше притягнення її до
адміністративної відповідальності,
відшкодування нею заподіяної
матеріальної шкоди та її щире каяття, а
тому суд вважає за необхідним
призначити їй стягнення у вигляді
мінімального штрафу, який передбачений
санкцією ст.172-7 КУпАП.

На підставі Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
ст.172-7 КУпАП, та керуючись ст.ст.33, 252,
283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.172-7 КУпАП та накласти
на неї адміністративне стягнення у видi
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. (тридцять
шість) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Глибоцький районний суд
Чернівецької області протягом 10-ти
днів з дня її винесення шляхом подачі
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

СУДДЯ: