overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/1097/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Казахстану, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2014 року о 12-15 годині, в с.Мішкове-Погорілове Жовтневого району
Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки чи в медичному закладі відмовився.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, та що вчинені
ОСОБА_1, а саме керування засобом підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп'яніння є небезпечним для суспільства, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
(рахунок 0172 , отримувач коштів
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 244/1841/14-п
Номер провадження 3/244/532/2014
П О С Т А Н О В А

22.05.2014 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського МВ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'являється.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом, через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання приводом на 30 травня 2014 року на 10 год. 00 хвил.

Копію даної постанови надіслати начальнику Сніжнянського МВ ГУМВС
України в Донецькій області для виконання.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 577/2412/14-п
Провадження № 3/577/598/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН - не виявлено, за ч.1 ст. 88-1 КпАП України, 19 квітня 2014 року о 9 годині ОСОБА_1 на ринку "Невський" в м. Конотопі продавав живу рибу "Карась" в кількості 23 шт., вагою 5 кг, по ціні 15 грн. за 1 кг. без документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст. ст. 7, 63
Закону України " Про тваринний світ ", п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених
Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19.
Порушник у судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення правил придбання та збуту об"єктів тваринного світу.
Обставин, які обтяжують або пом"якшують відповідальність порушника, суд не
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 283, 285, КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 88-1
КУпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят однієї) грн. без конфіскації об"єктів
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через
Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова
Справа № 595/989/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, учня Переволоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2014 року, о 01 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, в центрі с.Переволока
Бучацького району, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №007770 від 05.05.2014 року, поясненнях ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 361/3890/14-п
Провадження №3/361/1030/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року

м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бровари, громадянки України, яка працює в ТОВ «АСНільсен Юкрейн», має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0073093 від 15.05.2014, 11.05.2014 стало відомо, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражалось в тому, що остання вживала алкогольні напої
«Мартіні» після чого потрапила реанімаційне відділення Броварської
ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялась, зобов'язалась в подальшому більше приділяти уваги вихованню своєї доньки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ №0073093 від 15.05.2014, висновком по повідомленню від чергової медсестри
Броварської ЦРЛ, письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.1, ст.26, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцяти шести грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.
Пошкурлат

Постанова вступила в законну силу____________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2647/14-п номер провадження 3/279/658/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживаючу: АДРЕСА_1; і/код
НОМЕР_1; працюючу: головний бухгалтер
ТОВ «АПФ «Агро люкс-Україна», за ст. 163-1 ч.1 КУАП,-

встановив:

Щодо ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "АПФ
Агролюкс -Україна" складено адміністративний протокол про порушення нею в 2013 році вимог ст. 163-1 ч.1
КУАП, оскільки нею порушено порядок ведення податкового обліку на підприємстві, що потягло за собою заниження податку на прибуток, податку на додану вартість, збору за спеціальне використання води, плати за користування надрами .

Вказані обставини стверджуються актом перевірки від 17.02.2014 року (л.с.3-23)
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.163-1 ч.1 КУАП, оскільки вказівки протоколу підтверджуються відповідними доказами : в т.ч. актом перевірки.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень, керуючись ст.163 - 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП притягнути до адмінвідповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Термін оскарження постанови - 10 днів, з дня її винесення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2754/14-п номер провадження 3/279/672/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Куліченко М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Житомирській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, і/код НОМЕР_1 проживаючу:

АДРЕСА_1; працюючу:

головний бухгалтер ПП «Дари лісів»

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року державним інспектором праці Куприненко Н.М. було складено адмінпротокол ЖИ №06-25-025/0262, в якому зазначено, що ОСОБА_2 працюючи на посаді головного бухгалтера, відповідно до своїх посадових обов»язків з квітня місяця 2014 року по теперішній час порушувала вимоги ст.38
КЗпП в частині не проведення нарахування і виплати грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки всім звільненим працівникам підприємства: ОСОБА_4 - звільненому з 25.04.2013 року; ОСОБА_5 - звільненому 07.05.2013 року; ОСОБА_6 - звільненому 31.07.2013 року;
ОСОБА_7 - звільненому - 28.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст.117 КЗпП України, а саме невиплата звільненому працівнику сум у строки зазначені ст.116 КЗпП України.
Зазначені правопорушення призвели до порушення прав всіх звільнених працівників на вчасне отримання належних їм коштів, і триває на момент складання протоколу. Вина ОСОБА_2 полягає в невиконанні вимог законодавства про працю. Дані факти порушник в суді не заперечила, до суду нез»явилася, повідомлена належно.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень, керуючись ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.41 ч.1 КУпАП притягнути до адмінвідповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору.

Термін оскарження постанови - 10 днів, з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 477/1053/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

22 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Миколаєва, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 квітня 2014 року близько 11-30 годині,
ОСОБА_1 біля АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, поводилася грубо та зухвало, чим порушила громадський порядок.

Матеріали вказаної справи надійшли до суду 6 травня 2014 року.

На виклик суду 15 травня 2014 року
ОСОБА_1 не прибула, причини неявки не повідомила.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, щодо обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною категорією справ, судом вирішено питання про привід ОСОБА_1 працівниками міліції.

22 травня 2014 року привід вказаної особи не виконано.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі порушника в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але останнього доставлено до суду не було, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ УМВС
України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа № 592/4822/14-п
Провадження № 3/592/1185/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Фрунзе-Ювілейна», що мешкає в АДРЕСА_1

за ст.1634 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-первісної роботи доходів і зборів з фізичних осіб
Управління доходів і зборів з фізичних осіб Закорко Н.М. був складений адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за те, що остання працюючи головним бухгалтером ТОВ
«Фрунзе-Ювілейна» порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: не утримала і не перерахувала до державного бюджету податок з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2012 р. по 30.06.2012р. у сумі 15078,89 грн. в наслідок здійснення виплат громадянам коштів по 157 ознаці без наявності будь-яких документів щодо реєстрації підприємцями, що підтверджується актом перевірки від 21.02.2014р., чим порушила п.п.165.1.36 п.165.1 ст.165, п.168.1 ст.168, п.167.1 ст.167
Податкового Кодексу України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.1634 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень не надала, але її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 577/2418/14-п
Провадження № 3/577/604/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"21" травня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, одруженого, начальника ВП
Конотопської дистанції сигналізації та зв»язку ДТГО «ПЗЗ», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника ВП Конотопської дистанції сигналізації та зв»язку ДТГО
«ПЗЗ», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток у 2 кв. 2012 року на суму 4402,00 грн. внаслідок завищення собівартості послуг по проведенню семінару з охорони праці по допоміжній діяльності на 61735 грн. у 2 кв. 2012 році та завищення доходів від реалізації послуг у сумі - 40775 грн. у 2 кв. 2012 року, заниження доходу від основної діяльності в сумі - 40775 грн. (2 кв. 2012 року) та заниження витрат від основної діяльності в сумі 82695 грн. (2 кв. 2012 року), чим порушено ст.ст. 135, 138 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина порушника повністю доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом"якшують відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись: ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/2412/14-п
Провадження № 3/577/598/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дептівка Конотопського району, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 01.07.1999 Конотопським МВ УМВС України в
Сумській області, ІПН - не виявлено, за ч.1 ст. 88-1 КпАП України, 19 квітня 2014 року о 9 годині ОСОБА_1 на ринку "Невський" в м. Конотопі продавав живу рибу "Карась" в кількості 23 шт., вагою 5 кг, по ціні 15 грн. за 1 кг. без документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст. ст. 7, 63
Закону України " Про тваринний світ ", п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених
Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19.
Порушник у судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення правил придбання та збуту об"єктів тваринного світу.
Обставин, які обтяжують або пом"якшують відповідальність порушника, суд не
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 283, 285, КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 88-1
КУпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят однієї) грн. без конфіскації об"єктів
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через
Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова