П О С Т А Н О В А

"30" травня 2014 р.
Справа153/913/14

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Любинецька-Онілова
А.Г., за участю секретаря сз
Сарафімовської Т.О., прокурора
прокуратури Ямпільського району
Вінницької області ОСОБА_2, особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, що надійшли від
Управління Служби безпеки України у
Вінницькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта вища, працюючого
головним спеціалістом з питань
врегулювання відносин власності та
формування аграрного ринку відділу
економічного аналізу та
фінансово-господарського забезпечення
Управління агропромислового розвитку
Ямпільської РДА Вінницької області, 6
категорія, 13 ранг державного службовця,
проживаючого в АДРЕСА_1, одруженого, не
судимого, за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 перебуваючи на посаді
головного спеціаліста з питань
врегулювання відносин власності та
формування аграрного ринку відділу
економічного аналізу та
фінансово-господарського забезпечення
Управління агропромислового розвитку
Ямпільської РДА Вінницької області,
порушив обмеження, передбачені п.2 ч.1
ст. 7 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» , а
саме - одночасно є засновником та
входить до складу органу управління
ТОВ «Злагода» с. Качківка Ямпільського
району Вінницької області, яке має на
меті одержання прибутку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою
винуватість у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачено ч.2
ст. 172 - 4 КУпАП, визнав частково та
пояснив, що він подав заяву про вихід
із засновників ТОВ «Злагода» с.
Качківка Ямпільського району
Вінницької області в 2004 році. Однак,
питання його виходу із товариства
загальними зборами засновників не
вирішувалося та його не знято із
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України як
засновника ТОВ «Злагода». Пояснив, що
прибуток він не отримував від
діяльності товариства. Дохід
отримував від орендної плати за землю,
на яку він має право власності, та яку
він передав ТОВ «Злагода» на підставі
договору оренди землі. Вказує, що на
даний час він подав до Державного
реєстратора заяву про вихід із ТОВ
«Злагода», яка нотаріально завірена. В
скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а
саме: особову картку на ОСОБА_3,
автобіографію, наказ №3 від 12 травня 2008
року про призначення на посаду, наказ
№10 від 17.11.2009 року про призначення по
переводу, протокол №2 від 06.05.2008 року
засідання конкурсної комісії
управління агропромислового розвитку
РДА, наказ №29 від 02.11.2009 року про
зарахування на стажування ОСОБА_3 на
посаду завідувача сектору
врегулювання відносин власності та
функціонування аграрного ринку
управління агропромислового розвитку
РДА, посадову інструкцію ОСОБА_3,
присягу державного службовця,
атестаційний лист, витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, свідоцтво
про реєстрацію юридичної особи ТОВ
«Злагода», статут ТОВ «Злагода»,
установчий договір ТОВ «Злагода» -
встановлено, що ОСОБА_3 будучи
посадовою особою Ямпільської РДА - на
посаді завідувача сектору
врегулювання відносин власності та
функціонування аграрного ринку
Управління агропромислового розвитку
Ямпільської РДА, знаючи про спеціальні
обмеження щодо сумісництва та
суміщення з іншими видами діяльності,
які передбачені п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про
засади запобігання і протидії
корупції» щодо заборони входження до
складу управління, інших виконавчих чи
контрольних органів, чи наглядової
ради підприємства або організації, що
має на меті одержання прибутку, будучи
засновником ТОВ «Злагода» входить до
органу управління цього суб'єкта
господарювання - зборів учасників (п.9.1
Статут ТОВ «Злагода»). Відповідно до
п.2.1 Статуту ТОВ «Злагода» метою
діяльності цього товариства разом з
іншим є отримання прибутку. Пояснення
ОСОБА_3 про те, що він в 2004 році подав
заяву про вихід із товариства, не
знайшли свого підтвердження жодним
достовірним письмовим доказом.

Оцінюючи усі докази у їх
сукупності вважаю не доведеними
обставини викладені в
адміністративному протоколі відносно
ОСОБА_3 в тій частині, що ОСОБА_3 в період
з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. отримував
прибуток від діяльності товариства у
сумі 4764 гривні 72 копійки, з наступних
підстав.

Із довідки, виданої ТОВ «Злагода»
вих.№15 від 26.05.2014 року встановлено, що
ОСОБА_3 в управлінні справами
товариства «Злагода» та прийнятті
рішень пов'язаних з діяльністю
підприємства участі не приймав та
виплат по доходах від результатів
фінансово-господарської діяльності
підприємства не отримував. Із довідки,
виданої ТОВ «Злагода» вих.№18 від 26.05.2014
року, декларації щодо орендованих
земельних ділянок, встановлено, що
ОСОБА_3 здає в оренду ТОВ «Злагода»
земельні ділянки, на які він має право
власності посвідчене Державними
актами серії ЯА №822078, виданим 27.12.2005
року та серії ЯБ №972701 виданим 14.05.2008
року розміром 4,8372 га. і йому нарахована
в сумі 4764 гривні 72 копійки та виплачена
згідно договору оренди за 2013 р. в сумі
4050 гривень з вирахуванням податку
орендна плата. З урахуванням
наведеного, винуватість ОСОБА_3 у
отриманні прибутку від господарської
діяльності ТОВ «Злагода» не доведена.

Відповідно до ст.1 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» від 07.04.2011 року, який набув
чинності з 01.07.2011 року, діяння
визнається корупційним
правопорушенням, якщо воно є умисним,
містить ознаки корупції, вчинене
певним суб'єктом - особою, зазначеною у
ст.4 Закону, за яке законом передбачена
кримінальна, адміністративна,
цивільно-правова та дисциплінарна
відповідальність.

Статтею 172-4 ч.2 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
порушення особою встановлених законом
обмежень щодо входження до складу
органу управління чи наглядової ради
підприємства або організації, що має на
меті одержання прибутку (крім випадків,
коли особа здійснює функції з
управління акціями (частками, паями), що
належать державі, та представляє
інтереси держави в раді товариства
(спостережній раді), ревізійній комісії
господарського товариства.

Відповідно до примітки 1 ст.172-4 КУпАП
суб'єктом правопорушень у цій статті є
особи, зазначені у пункті 1 частини
першої статті 4 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції".

Оцінюючи усі докази у їх сукупності
вважаю доведеною винуватість ОСОБА_3 у
вчиненні ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-4 ч.
2 КУпАП, а його дії кваліфікую як
порушення обмежень щодо сумісництва та
суміщення з іншими видами діяльності.

При призначенні
адміністративного стягнення ОСОБА_3,
враховую характер скоєного
правопорушення та особу винного, який
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
відсутні відомості про його судимості,
в скоєному розкаявся.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення, визнаю щире розкаяння
винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою
виховання ОСОБА_3 в дусі додержання
законів України, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як ним
самим, так і іншими особами, вважаю
достатньою мірою його
відповідальності обрати
адміністративне стягнення у
мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією ст.172-4 ч.2 КУпАП, а саме у
розмірі ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 1700
гривень без конфіскації отриманого
доходу від такої діяльності, оскільки
дослідженими доказами встановлено, що
ОСОБА_3 не отримував доходу від
діяльності ТОВ «Злагода».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про
судовий збір» є підстави для стягнення
з ОСОБА_3 судового збору в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП
, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-4 ч.2
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень.

Стягнути з Бежнара Станіслава
Сергійовича, паспорт серії АА №040391,
виданий 09 жовтня 1995 року Ямпільським РВ
УМВС України у Вінницькій області
судовий збір в дохід держави у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з часу її винесення через
Ямпільський районний суд Вінницької
області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області
А.Г.Любинецька-Онілова