overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянув матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1, ід. № НОМЕР_1, за ч.2 ст.160 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

26.04.2014 о 13:10 год. ОСОБА_1 на другій платформі вокзалу ст. Жмеринка, в м.
Жмеринці, здійснювала роздрібну торгівлю з рук мінеральною водою
"Артезіанська" в невстановленому для торгівлі місці. При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ПЗ № 15864 від 26.04.2014, згідно протоколу
ОСОБА_1 05.01.2014 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася, пояснила, що вже раніше притягалася, просила не карати суворо.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше вже притягувалася до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, а тому приходжу до висновку, що вона має нести відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.160, ст.ст. 33, 221, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Мінеральну воду "Артезіанська" ємністю 1,5 л в кількості 2(дві) пляшки які вилучені для тимчасового зберігання працівнками ЛВ на ст. Жмеринка конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 298/535/14-п
Номер провадження 3/298/236/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року вбачається, що 12 березня 2014 року, близько 16.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на центральній дорозі с.
Люта, неподалік магазину СТ "Джерело"
№ 8, розбив пляшкою скло на автомобілі ВАЗ-2106, н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, при цьому ображав останнього нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Також, особу не доставлено до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення одночасно з поданням адмінматеріалу, а справа даної категорії розглядається протягом доби - ч.2 ст. 277 КУпАП, і присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов'язковою - ч.2 ст.268 КУпАП.

Більше того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1. Однак, повістка про явку ОСОБА_1 в судове засідання була повернута поштовим відділенням з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду
І.Й.Цибик
Справа № 387/651/14-п
Номер провадження по справі 3/387/281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, громадянка України, українка, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнена 04.04.2014 року о 01 годині 20 хвилин керувала транспортним засобом тойота корола 1.6 д/н НОМЕР_1 в м.Кіровограді по вул.преображенська біля будинку № 2 ( пл.Б.Хмельницького) в стані алкогольного сп"яніння , результат тесту № 1354 за допомогою "
Драгер алко-тест" ARBF 0429 результат позитивний 1.40 ( стан сп"янінння), чим порушила вимоги п.2.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник з"явилася вину визнала повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку, що вина притягненої в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч.1 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, ст. 283, 289
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста гривень) гривень на користь держави (код класифікації доходів бюджету 21081300 рахунок отримувача 0001 ГУК у
Кіровоградській області (
Кіровоградська область) 21081300 код за банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області код банку отримувача 823016 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст. 4".

Строк пред'явлення постанови до виконання до 13.08.2014 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А И Н И

14 травня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріал, який надійшов від
Микитівського РВ Горлівського МУ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 188 ч.1 КУАП, -

В С Т
А Н О В И В :

До суду з Микитівського РВ
Горлівського МУ ГУМВС України в
Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188 ч.1
КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП України, а саме:

- не додано документ, підтверджуючий місце знаходження в теперішній час вилучених заборонених предметів
(мобільні телефони), що позбавляє суд можливості вирішити питання про їх конфіскацію та подальше виконання судової постанови.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Микитівського
РВ Горлівського МУ УМВС України в
Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Керуючись ст. 256, 265, 283 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 повернути
Микитівському РВ Горлівського МУ ГУМВС
України в Донецькій області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Федько Г.М.
Справа № 402/510/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Ульяновського відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянику України, працюючої, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.03.2014 року о 01 год. 45 хв. по вул. Леніна, в м. Ульяновка керувала автомобілем Форд-Транзит, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запахах алкоголю з ротової порожнини, не чітке мовлення, не стійка хода), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовилася в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А.
Бондаренко
Справа № 390/995/14-п
Провадження №3/390/379/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.05.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2014 року о 01.00 год. ОСОБА_1 керував мопедом Мустанг, що незареєстрований у встановленому порядку у Державтоінспекції, по вул.
Кірова в с. Покровське,
Кіровоградського району та області, чим порушено пункт 2.9 (в) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин викладених у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.9 (в) Правил дорожнього руху України передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у
Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака.

Відповідно до вимог ст.121 ч.7 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, де правопорушник вказав, що згоден (а.с.2), карткою обліку адміністративного правопорушення
(а.с.3).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП, доведено.

При призначенні адміністративного стягнення судом, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховано обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який вину визнав та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.33, 121, 279-280, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. без оплатного вилучення транспортного засоб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
Справа № 360/995/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мала
Ростівка Оратівського району
Вінницької області, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2014 року, близько 8-ї години 00 хвилин, в с.Поташня Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався брутальною лайкою на її адресу, намагався вчинити бійку, чим скоїв насильство в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа 362/1935/14-п
Провадження 3/362/629/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, пенсіонера, - за ст. 124
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2014 року близько 12 год. 15 хв.
ОСОБА_1 на 26 км + 100 м автошляху
Київ-Одеса, керуючи автомобілем DAEWOO Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1
КУпАП, яка введена в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа 362/1067/14-п
Провадження 3/362/585/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2014 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 на
«Калинівському» ринку у
Васильківському районі Київської області здійснював реалізацію водних біоресурсів: короп - 3 кг по ціні 26 грн. за 1 кг., з порушенням порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, а саме: без документів, які підтверджують законність їх придбання, тобто накладної.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 63
Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачено ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.88-1
КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд
Справа № 362/6814/13-п
Провадження № 3/362/374/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Васильківського МВ
ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Радошівка Шумського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 095837, 06.09.2013 року ОСОБА_3, в порушення вимог п.п. 2.3, 16.12. ПДР України, о 17 год. 30 хв. в смт. Глеваха
Васильківського району на перехресті рівнозначних доріг, вулиць
Морозова-Нова, керуючи автомобілем
ЗАЗ-ТF 69 YP, н/з НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю Ренаульт Кенгу, н/з
НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 3.12.2013 року, в зв'язку із визнанням
ОСОБА_2, водієм автомобіля ЗАЗ-ТF 69 YP, н/з
НОМЕР_1, вини у скоєнні ДТП, провадження у справі про адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито в зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення та направлено матеріали справи до ВДАІ
Васильківського МВ для складення протоколу за ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_2

07 березня 2014 року від ВДАІ
Васильківського МВ до суду було повернуто вказані матеріали для визначення пунктів правил дорожнього руху, що були порушені ОСОБА_2 при вчиненні ДТП.

Враховуючи, що складення протоколів про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та відібрання показів належить до компетенції працівників ДАІ, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ Васильківського
МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі скарги через
Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

СуддяКорнієнко С. В.