Справа № 488/2331/14-п
Провадження № 3/488/841/14
ПОСТАНОВА

28.05.2014 року
м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів Корабельного
районного відділу Миколаївського
міського управління управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
с.Тузли Татарбунарського райну
Одеської області, розлучена, має на
утриманні одну неповнолітню дитину,
інвалід ІІІ групи, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не
притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду
м.Миколаєва надійшли названі
матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 02 травня 2014
року приблизно о 12 годині 30 хвилин
вона, знаходячись біля бару "Олімп",
розташованого за адресою: м.Миколаїв,
вул. Новобудівна, 8, вчинила сварку зі
своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 ,в ході
якої висловлювалася нецензурною
лайкою.

У вищезазначених діях ОСОБА_1
Корабельний РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області вбачає склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст.173 КУпроАП, а саме -
дрібне хуліганство.

Особа, яка притягується до
відповідальності, в судовому засіданні
вказала, що вона 02 травня 2014 року
приблизно о 12 годині 00 хвилин разом із
подругою йшли за дитиною по вулиці
Новобудівній в м.Миколаєві. Дитина на
той час знаходилась у колишнього
чоловіка ОСОБА_2. Біля бару "Олімп"
назустріч їм шла теперішня дружина
ОСОБА_2, до якої ОСОБА_1 підійшла
привітатися. Потім підійшов ОСОБА_2, та
між ним і ОСОБА_1 почалася сварка, в
ході якої ОСОБА_2 наніс їй декілька
ударів по обличчю. Нецензурною лайкою
вона не висловлювалася та в стані
алкогольного сп'яніння не була,
оскільки хворіє на цукровий діабет.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
вказала, що вона 02 травня 2014 року разом
з ОСОБА_1 йшла за дитиною останньої по
вулиці Новобудівній в м.Миколаєві.
Назустріч її шла теперішня дружина
ОСОБА_2, до якої ОСОБА_1 підійшла та
привіталася. Потім зненацька підбіг
ОСОБА_2 та між нею і ОСОБА_2 почався
конфлікт. Вони хотіли піти, але ОСОБА_2
їх не відпускав, в ході сварки наніс
ОСОБА_1 декілька ударів по обличчю.

Вивчивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення
серії МИ № 012866 від 02 травня 2014 року,
письмову заяву ОСОБА_2 на ім'я
начальника Корабельного РВ про
прийняття мір до колишньої дружини від
02 травня 2014 року, письмові пояснення
зазначених осіб та свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, довідку, висновок
Корабельного РВ про припинення
подальшого розгляду заяви від 02 травня
2014 року, довідку про прийняття і
реєстрацію заяви, постанову
Корабельного РВ про закриття
кримінального провадження в зв'язку з
відсутністю скаладу злочину від 11
березня 2013 року, копії ухвал
Корабельного районного суду
м.Миколаєва про повернення матеріалів
цивільної справи від 30 вересня 2013 року,
виписку із медичної карти
амбулаторного (стаціонарного) хворого
ендокринологічного відділення № 4691/346
від 07 квітня 2014 року, копію посвідчення
серії НОМЕР_1 від10 серпня 2004 року), суддя
вважає, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
склалися тривалі неприязні стосунки,
відтак, конфлікт між ними виник саме з
цих причин, а не з хуліганських мотивів
з боку ОСОБА_1 При чому, не можно
стверджувати, що конфлікт розпочала
саме ОСОБА_1, оскільки представленні
суду докази є суперечливими, а
пояснення надані родичами ОСОБА_2,
фактично містять характеристику
ОСОБА_1, що ще раз підтверджує висновок
суду про відсутність в її діях
хуліганського мотиву.

Вказане свідчить про те, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КупАП, у зв'язку з
чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1
ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до
адміністративної відповідальності
ст.173 КУпроАП - закрити на підставі ст.247
КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
О.І. Непша