Справа № 3/489/812/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В., при
секретарі судового засідання Луциній
А., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
не працюючого, до адміністративної
відповідальності раніше не
притягувався, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення:

16 квітня 2014 року, близько 12 год. 40 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Форд Фієста» державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві, по
пров. Корабелів, на перехресті з вул.
Чигрина, виконуючи маневр повороту
ліворуч не надав переваги в русі та
допустив зіткнення з рухаючимся в
зустрічному напрямку по вул. Корабелів
автомобілем марки «Хюндай I 30»
державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
транспортний засоби отримали
механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3 б, 16.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, факт вчинення
правопорушення не визнав, суду пояснив,
що він виконував поворот згідно вимог
правил дорожнього руху, перед
поворотом ніяких дорожніх знаків не
було, правила дорожнього руху порушив
інший учасник дорожнього руху, не
надавши переваги в русі, в результаті
цього відбулося зіткнення
транспортних засобів.

Вивчивши письмові матеріали справи, а
саме протокол про адміністративне
правопорушення, протокол огляду місця
ДТП від 16 квітня 2014 року, схему огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди
від 16 квітня 2014 року; враховуючи
пояснення ОСОБА_1, які він давав при
розгляді справи в суді, вважаю, що в
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

А саме: при складанні протоколу було
зазначено, що ОСОБА_1 порушено вимоги
пп. п.п. 2,3 б, 16.6 Правил дорожнього руху
України, але в судовому засіданні не
знайшов підтвердження той факт, що він
керуючи транспортним засобом не
слідкував за дорожньою обстановкою та
порушив правила виконання повороту;
крім того він в категоричній формі
заперечував факт порушення ним правил
дорожнього руху, а у суду немає підстав
не довіряти його показам, так як надані
суду та досліджені в судовому
засіданні письмові матеріали не
підтверджують вину ОСОБА_1 /Отримати
покази працівника ДАІ, яким було
складено протокол про адміністративне
правопорушення та потерпілого по
справі - неможливо в зв'язку з їх
неявкою на виклики суду/.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП -
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення, - а тому суд приходить
до висновку, що провадження по справі
повинно бути закрито за відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - провадженням
закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. Олефір