overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 210/3056/14-п

Провадження № 3/210/727/14

"29" травня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу , не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 28 квітня 2014 року о 11.00 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: завдав психологічного болю дружині ОСОБА_4, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 268
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 /шістдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 204/2569/14-п
Провадження № 3/204/452/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області,
Солонянського району, громадянина
України, працюючого Начальником служби 8, член комітету з конкурсних торгів ДП
«Конструкторське бюро «Південне» ім.
М.К. Янгеля», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 04-0477/2014 від 14 квітня 2014 року, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, а саме: при проведенні процедури закупівлі приладдя канцелярського паперового (папір А-4, А-3, папір офсетний, конверти) код ДК 016-97:27.23.1 протягом квітня червня 2012 року комітетом з конкурсних торгів пропозиції з конкурсних торгів двох учасників не відхилено з причин їх невідповідності вимогам документації конкурсних торгів, зокрема відсутності копій аналогічних договорів постачання предмету закупівлі у складі пропозиції з конкурсних торгів ТОВ
«Аверс К» та ТОВ Виробничо - комерційна фірма «Рома, Лтд ». Протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 12.06.2012 підписано ОСОБА_1 як членом комітету з конкурсних торгів, за яким переможцем торгів за Лотом 1 та 4 визнано ТОВ «Аверс
К», чим порушено ч. 1 ст. 164-14 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, ч. 1 ст. 29 Закону України
«Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI, зі змінами; п. 3 таблиці 1 Додатку 3 розділу 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» Документації конкурсних торгів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Державної фінансової інспекції України
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

До матеріалів справи не в повному обсязі наданий Акт № 06-19/03 від 12.03.2014 року ревізії фінансово - господарської діяльності Державного підприємтсва
«Конструкторське бюро «Південне ім.
М.К. Янгеля» за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 року.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
Т.О.Дубіжанська
Справа № 599/740/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ
РВУМВСУ Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1
Зборівський коледж, - за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 14.05.2014року не виконав в повному обсязі вимогу ВДАІ № 7 від 5.05.2014 року, а саме в плані забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст.12
Закону України «Про Дорожній рух».
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи вважаю, що дане правопорушення є малозначним, та правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г. Чорна
Справа № 204/2563/14-п
Провадження № 3/204/448/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого Начальником відділу 25, член комітету з конкурсних торгів ДП
«Конструкторське бюро «Південне» ім.
М.К. Янгеля», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 04-0479/2014 від 14 квітня 2014 року, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, а саме: при проведенні процедури закупівлі приладдя канцелярського паперового (папір А-4, А-3, папір офсетний, конверти) код ДК 016-97:27.23.1 протягом квітня червня 2012 року комітетом з конкурсних торгів пропозиції з конкурсних торгів двох учасників не відхилено з причин їх невідповідності вимогам документації конкурсних торгів, зокрема відсутності копій аналогічних договорів постачання предмету закупівлі у складі пропозиції з конкурсних торгів ТОВ
«Аверс К» та ТОВ Виробничо - комерційна фірма «Рома, Лтд ». протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 12.06.2012 підписано ОСОБА_1, як членом комітету з конкурсних торгів, за яким переможцем торгів за Лотом 1 та 4 визнано ТОВ «Аверс
К», чим порушено ч. 1 ст. 164-14 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, ч. 1 ст. 29 Закону України
«Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI, зі змінами; п. 3 таблиці 1 Додатку 3 розділу 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» Документації конкурсних торгів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Державної фінансової інспекції України
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

До матеріалів справи не в повному обсязі наданий Акт № 06-19/03 від 12.03.2014 року ревізії фінансово - господарської діяльності Державного підприємтсва
«Конструкторське бюро «Південне ім.
М.К. Янгеля» за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 року.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
Т.О.Дубіжанська
Справа № 577/2580/14-п
Провадження № 3/577/638/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Козацьке, Конотопського району,
Сумської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працюючого головним інженером ТОВ
"Сумитранссервіс", мешканця АДРЕСА_1,- за ст. 188-28 КУпАП,-
При перевірці 07 травня 2014 року виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним інженером ТОВ
"Сумитранссервіс", не виконав вимоги припису ДАІ від 17.04.2014 р., у встановлений термін до 05.05.2014 р., чим порушив Закон
України " Про дорожній рух " і вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, ОСОБА_1 не виконав вимоги припису до встановленого терміну, тому піддавати сумніву його зміст
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України .
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 188-28, 268, 283, 284 КУпАП,-
Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п"ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 204/2571/14-п
Провадження № 3/204/454/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого Начальником комплексу 10 - заступник головного економіста, заступником голови комітету з конкурсних торгів ДП
«Конструкторське бюро «Південне» ім.
М.К. Янгеля», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 04-0473/2014 від 14 квітня 2014 року, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, а саме: при проведенні процедури закупівлі приладдя канцелярського паперового (папір А-4, А-3, папір офсетний, конверти) код ДК 016-97:27.23.1 протягом квітня червня 2012 року комітетом з конкурсних торгів пропозиції з конкурсних торгів двох учасників не відхилено з причин їх невідповідності вимогам документації конкурсних торгів, зокрема відсутності копій аналогічних договорів постачання предмету закупівлі у складі пропозиції з конкурсних торгів ТОВ
«Аверс К» та ТОВ Виробничо - комерційна фірма «Рома, Лтд ». протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 12.06.2012 підписано ОСОБА_1, як заступником голови комітету з конкурсних торгів, за яким переможцем торгів за Лотом 1 та 4 визнано ТОВ «Аверс К», чим порушено ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI, зі змінами; п. 3 таблиці 1 Додатку 3 розділу 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» Документації конкурсних торгів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Державної фінансової інспекції України
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

До матеріалів справи не в повному обсязі наданий Акт № 06-19/03 від 12.03.2014 року ревізії фінансово - господарської діяльності Державного підприємтсва
«Конструкторське бюро «Південне ім.
М.К. Янгеля» за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 року.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
Т.О.Дубіжанська
Справа № 681/969/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не одруженого, громадянина України, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності:

- 15.05.2014 року Полонським районним судом за ч.2 ст.187 КУпАП до адміністративного арешту строком на 7 діб,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, являється особою, над якою, згідно постанови Полонського районного суду від 21.01.2014 року, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою
ОСОБА_1 заборонено вихід з місця проживання з 22.00 до 6.00 години наступного дня, крім випадків необхідності відвідування місяця роботи та медичних закладів у зв'язку з лікуванням.

Однак, 25 квітня 2014 року о 23.30 годині та 02 травня 2014 року о 23.40 годині ОСОБА_1 був відсутній у місці свого проживання, чим скоїв проступок, передбачений ч.2 ст.187
КУпАП, тобто повторно вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні порушник вину у скоєних проступках визнав, пояснив, що у вказані дні він дійсно після 22.00 години не був вдома, про що не повідомив працівників міліції.

Його винність також стверджується даними: протоколів про адміністративні правопорушення обидва від 20 травня 2014 року, постановами суду про встановлення адміністративного нагляду та накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187
КУпАП, довідкою-характеристикою.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, наслідки що настали, дані про особу порушника, зокрема, негативну характеристику, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, суддя обирає стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 36, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на
П`ЯТЬ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова в часині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.Г.Горщар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від УМВС України на Львівсьій залізниці ЛВ на ст.Чернівці, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 водія "Трансмост" м.Чернівці, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 лютого 2014 року о 08 годині 15 хвилин в керуючи автомобілем марки
«Камаз» державний номер НОМЕР_1, не впорався із керуванням автомобіля, допустив наїзд на огорожу залізничного переїзду смт.Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та пояснив, що при повороті перед переїздом занесло на ожеледиці та не впоравшись із керуванням автомобіля здійснив наїзд на огорожу залізничного переїзду.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ №003289 від 21.03.14 р., протоколом огляду місця події від 21.02.2014р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння від 21.02.2014р. заслухавши його пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження шляхових споруд.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, яким завдані збитки відшкодовані та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст.22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 124
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 священника, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду
Чернівецької області 21.05.2014 року надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 305913 від 13.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 18.12.2013 року біля 12 год. керуючи транспортним засобом марки «Рено Трафік» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці на перехресті вул.
Червоноармійська-Чапаєва порушив правила переїзду перехрестя в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Пежо» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 305913 від 13.05.2014 року, схемою
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити у заявку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 22 квітня 2014 року біля 14 години знаходячись на території
Кіцманського ЗНЗ, курив сигарети
«Прилуки», чим порушив вимоги ст. 13 п. 3
Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ№000250 від 02.06.14р., його поясненням, що свідчить про те, що ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у заборонених місцях.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який по місцю проживання характеризується позитивно, його щире каяття та ступінь вини, а також те, що не має власного заробітку чи іншого доходу, вважаю, що для виховання неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, керуючись ст. ст. 13, 24 - 1, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1
КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студент 2-курсу Кіцманського ДАТУ, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 16 травня 2014 року біля 12 години знаходячись на дитячому майданчику, що біля стадіону в м.Кіцмань Чернівецької області, курив сигарети «LM», чим порушив вимоги ст. 13 п. 4 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ№000388 від 29.05.14р., його поясненням, що свідчить про те, що ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у заборонених місцях.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який по місцю навчання характеризується позитивно, його щире каяття та ступінь вини, а також те, що не має власного заробітку чи іншого доходу, вважаю, що для виховання неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, керуючись ст. ст. 13, 24 - 1, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1
КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: