overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6499/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 квітня 2014 року під час перевірки, ФОП ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, несвоєчасно подав платіжні доручення на сплату збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за лютий 2014 року, згідно акту перевірки № 1112/15-54-21-00 від 29 квітня 2014 року.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), передбачено ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно та належним чином сповіщений судовою повісткою.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 302/15-54-21-00 від 29 квітня 2014 року, актом перевірки № 1112/15-54-21-00 від 29 квітня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 27, 163-2 ч.1, 221, 247, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 592/5417/14-п
Провадження № 3/592/1270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Богуслав, Київської області, працюючого водієм ТОВ «Орбіта», що мешкає в АДРЕСА_1 /ідент.номер /,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року близько 17:00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗИЛ 433362 СПГ» н/з
НОМЕР_1 по вул. Кооперативна в м. Суми на території автостоянки ТЦ Універмаг
«Київ», під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з рекламною вивіскою «Ельдорадо», внаслідок чого пошкодив її, чим порушив п. 10.9 ПДР
України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
/триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/5200/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Н.М.
Румілова, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ
Горлівського МУ ГУМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2014 року о 19г.30хв. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання у кВ.№46 буд.№7 по вул. Велікан у м. Горлівці, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейний конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, скоївши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причина неявки суду не відома.

Вищевикладені обставини адмінматеріалу встановлені при розгляді справи та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами, а саме: заявою і поясненням потерпілої, рапортом працівника міліції.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП України не виявлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для його виховання та попередження скоєння з його боку нових правопорушень, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає
(3х17=51) грн...

Згідно ст.. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору, розмір якого згідно Закону
України «Про судовий збір» складає 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, ст. 173-2 ч.1
КпАП України, керуючись ст. ст. 268, 283-285
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Н. М.
Румілова
Справа №592/4072/14-п
Провадження №3/592/1048/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.06.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Суми УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 р. близько 24 год. 50 хв. в м. Суми по вул. СКД водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді-80, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Згідно показань приладу «Драгер» № 6810 результат тесту
№ 1500 - 1,16‰ алкоголю та згідно висновку
Сумського обласного наркологічного диспансеру № 1016 від 17.04.2014 р. правопорушник перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 3/593/161/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика
Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючого, уродженця м. Бережани, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.04.2014 року в 11 год 30 хв. у м.Бережани по вул. Шепети керував мікроавтобусом RENAVIT MASTER д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Пройти медичний огляд в установленому порядку для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння та продути технічний прилад
"Драгер" відмовився. Таким чином,
ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №147511 від 17.04.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.04.2014 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7
(семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Я.М.Музика
Справа № 3/593/167/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика
Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого комплектувальником в СЕ
"Борднетце-Україна" м.Тернопіль, проживаючого АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів до 20.11.2014 року, 10.04.2014 року о 14 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21061», д.н.з. НОМЕР_1, по вул.
Шевченка, в смт. Козова в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням, яке проводилось за допомогою газоаналізатора "Драгер", результат якого показав 1.61 проміле алкоголю. В лікарню на медичний огляд для встановлення степені алкогольного сп'яніння водій їхати відмовився, тобто, своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце слухання справи.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №132747 від 10.04.2014 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №132748 від 10.04.2014 року та тестуванням на алкоголь
№6249 від 10.04.2014 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області
Я.М.
Музика
Справа № 3/593/169/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика
Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шляховим майстром у ВП "Ходорівській дистанції колії", проживаючого АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19.04.2014 року ОСОБА_1 не виконав
Вимогу ДАІ №21 від 16.04.2014 року, а саме: не пофарбував горизонтально-поворотніх шлагбаумів, не замінив дорожнього знаку 2.2. д.1 ПДР "Стоп", а також не встановив відбійних брусів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що порушення усунені, в підтвердження своїх пояснень надав суду довідку №780 від 05.05.2014 року.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №147577 від 19.04.2014 року; вимогою ДАІ №21 від 16.04.2014 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС
України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу,

характер вчиненого правопорушення, а також те, що день розгляду справи порушення усунені, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ст. 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого ним діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Я.М.
Музика
Справа № 3/593/152/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності на протязі року, останній раз постановою Бережанського районного суду від 16.10.2013 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, де йому накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., 15.03.2014 року, о 10 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме виражався нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, тобто своїми умисними діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №003273 від 15.03.2014 року; рапортами від 15.03.2014 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 15.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 15.03.2014 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, те що він ніде не працює, продовжує протиправну поведінку, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Я.М.
Музика
Справа № 3/593/178/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика
Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня 11 класу ЗОШ
№?1 м.Бережани, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 18 квітня 2014 року о 01 год. 30 хв. кинув каменем у вікно будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить гр.
ОСОБА_2, в результаті чого було пошкоджено віконну раму розміром 30см. на 40 см., тобто своїми умисними діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №003358 від 25 квітня 2014 року; висновком про результати розгляду звернення
ОСОБА_2 від 25.04.2014 року; рапортом від 18.04.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 25.04.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2014 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини
ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Я.М.
Музика
Справа № 3/593/189/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика
Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.04.2014 року, о 22 год.40 хв., по вул.Золочівська, в м. Бережани, керував мопедом "Соулфайр" д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення степені алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №147594 від 27.04.2014 року, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.04.2014 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Я.М. Музика