overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №206/2295/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, який надійшов з Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Пожтєхніка», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Державний ревізор інспектор в протоколі зазначив, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за січень 2013р. № по строку сплати 2.03.2013р. фактично сплачено 28.03.2013р. в розмірі 157грн. з затримкою на 25 днів: по податковій декларації з ПДВ за лютий 2013р. № по строку сплати 30.04.2013р. фактично сплачено 22.04.2013р. в розмірі 412грн. 10коп. з затримкою на 22 дні; по податковій декларації з ПДВ за березень 2013р.
№ по строку сплати 30.05.2013р. фактично сплачено 24.05.2013р. в розмірі 393грн. з затримкою на 18 дні; по податковій декларації з ПДВ за березень 2013р. № по строку сплати 30.05.2013р. фактично сплачено 7.05.2013р. в розмірі 21грн. 20коп. з затримкою на 18 дні; по податковій декларації з ПДВ за січень 2013р. № по строку сплати 2.02.2013р. фактично сплачено 20.03.2013р. в розмірі 552грн. з затримкою на 17 дні, що було виявлено актом перевірки
№1102/15-01/19440291 від 21.03.2014р, чим порушено п.п.16.1.4 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено в березні 2013р, а протокол №72 про адміністративне правопорушення був складений 21.03.2014р.
Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через
Самарський районний суд м.Дніпропетровська в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/2391/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Самарського РВ Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014р. об 11год. ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність з рук предметами харчування, а саме картоплею у кількості 40кг. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Карагандинська, 5. У невстановленому для цього місці, без відповідних документів, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.160
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення поясненнями самої ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушниці доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці, ступень її вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.160 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я
Г.Я. Маймур
Справа №206/2258/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2014р. о 15год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим створив негативні психологічні умови для проживання повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, довідкою про попередні стягнення, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа №206/1791/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н
О В И В:

19 березня 2014р. о 1год. 40хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ номерний знак
НОМЕР_1 по вул.Березинській в м.Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту та на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа №206/2243/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Грузії, громадянина України, працюючого в ПАТ
КБ «ПриватБанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2014р. об 11год. 10хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі номерний знак НОМЕР_1 по вул.Шміта в районі е/о №6 при виїзді з парковки заднім ходом не переконався що це буде безпечно, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода. Потерпілих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення схемою місця ДТП з фототаблицями, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння, а також поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена.

При призначенні виду та розміру покарання та враховую ступень його вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись, ст.33 ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/2451/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Самарського РВ Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014р. об 11год. 20хв. ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність з рук плетеними корзинами у кількості 7 шт. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Роторна. У невстановленому для цього місці, без відповідних документів, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення поясненнями самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.160 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я
Г.Я. Маймур
Справа №206/1962/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Дніпропетровськ, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Майстер-Буд», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: за грудень 2013р. в сумі 31407грн.13коп. по строку сплати 30.01.2014р.
Фактично подано платіжні доручення на суму 32000грн. 31.01.2014р. з затримкою на 1 день за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Самарський район, вул.Курсантська, 7, що було виявлено актом перевірки №879/15-1/30627944 від 3.03.2014р.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки
№879/15-1/30627944 від 3.03.2014р.

Вважаю, що вина правопорушниці доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці, ступень її вини, майновий стану й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/2260/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Малаховци, Брестської області,
Білорусії, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2014р. о 18год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул.Молодогвардійська біля буд.№28 в громадському місці розпивав пиво, чим порушив громадський порядок, честь та гідність двічі протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується довідкою про попередні стягнення та поясненнями самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.3 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/2289/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н
О В И В:

7 квітня 2014р. о 19год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа № 128/1307/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого столяром в Вінницькій торгово-промисловій палаті,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

02.03.2014 року о 12.40 год. в м. Вінниця на перехресті нерівнозначних доріг, водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1, по другорядній дорозі - вул. Верещагіна, не дав дорогу автомобілю «HYUNDAI», д.н.з.
НОМЕР_2 який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі - вул. А.Артинова. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені транспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, попередньо надав суду заяву в якій просив дану адміністративну справу слухати в його відсутність та просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 612146 від 02.03.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2014 року, письмовими пояснення
ОСОБА_3 ОСОБА_4

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, працює, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 268, 280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №206/2292/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, працюючого комірником ТОВ «Аверска», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2014р. о 20год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа № 128/1314/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

25.02.2014 року о 16.25 год. в м. Вінниця по вул. Київська-Гонти, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сузукі Гранд
Вітара», д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, попередньо надала суду заяву в якій просила дану адміністративну справу слухати в її відсутність та просить застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 601187 від 26.02.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.02.2014 року, письмовими пояснення
ОСОБА_3, ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 268, 280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: