Справа № 185/5088/14-п
Провадження № 3/185/1302/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого
керівником ПП ВКФ «Шквал»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року під час камеральної
перевірки з питання несвоєчасної
сплати податку на додану вартість
згідно декларації з ПДВ за січень 2014
року ПП Виробничо-комерційна фірма
«Шквал», юридична адреса: м. Павлоград,
вул. Іскрівська, буд. 1 встановлено
порушення: несвоєчасне подання
керівником ОСОБА_1 платіжних доручень
на перерахування належного до сплати
податку на додану вартість згідно
декларації з ПДВ № від 19.02.2014 року
за січень 2014 року підприємством
узгоджено грошове зобов'язання у сумі
735 грн. по строку сплати на 02.03.2014 року.
Переплата на дату нарахування 02.03.2014
року склала 281 грн. У підприємства
станом на 02.03.2014 року податковий борг
складає 454 грн. Фактично суму боргу
сплачено платіжним дорученням № 15 від
28.03.2014 року на суму 3500 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
опитавши правопорушника, вважаю, що у
діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.05.2014 року, актом
про результати камеральної перевірки з
питання несвоєчасної сплати податку на
додану вартість згідно декларації з
ПДВ за січень 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, сімейного та матеріального
стану, обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність,
вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, яке буде необхідним та
достатнім для виправлення
правопорушника та запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути
судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 85
/вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп. у дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у
дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко