overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.05.2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, працюючого на посаді
Великомечетнянського сільського голови Кривоозерського району
Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №14-18-010/0006 від 29 січня 2014 року, встановлено, що
Великомечетнянською сільською радою проведено реєстрацію у Миколаївському обласному фонді соціального захисту інвалідів за №3356 від 16.11.2011 року.
Перевіркою звітів за 2012 рік встановлено, що звіт форми №10-ПІ подався до фонду за 2012 рік вих.№65 від 06.02.2013 року. ОСОБА_1 не вжив самостійних заходів з пошуку осіб, які мають інвалідність та шукають роботу.
Норматив робочих місць відповідно до вимог ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні" не виконується.
Середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу за 2012 рік склала 22 особи, тому для забезпечення виконання нормативу чисельність працюючих інвалідів повинна складати 1 чоловік. В порушення ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні" норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів в кількості 1 чоловік ОСОБА_1 не виконано, за що передбачено відповідальність ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Із матеріалів справи, пояснень
ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів адміністративної справи,випливає, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через тримісяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у відповідності з положеннями п.7 ст.247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, 252, 283, п.3 ч.1 ст.284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області в порядку ст.294
КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення № 479/379/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В.
Ковальчук
Справа № 3/489/ 833/ 2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ленінського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2014 року, близько 09 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, здійснив дрібне викрадення майна, а саме кофе «Монарх розчинне» 100 грам, вартістю 85, 06 грн. /без ПДВ/ з супермаркету «ВелМарт», що розташований по пр. Миру, 1 /1 в м.
Миколаєві, тобто своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі, суду поясни, що 19 квітня 2013 року він викрав банку кофе з магазину.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 51 ч.1 КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому по даній статті повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує відомості про його особу, а саме те, що він офіційно не працює, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідалність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 /двісті/ гривень на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в
Миколаївській.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР
Справа № 3/489/828/2014 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 29 січня 2014 року
Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 187 ч.1 КУпАП до 170 грн. штрафу, за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушення за № 3/489/828/14 за ст. 187 ч.2
КУпАП, за № 3/489/829/14 за ст. 187 ч.2 КУпАП, за
№ 3/489/830/14 за ст. 187 ч.2 КУпАП та за № 3/489/831/14 відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено наступне:

18 квітня 2014 року, 19 квітня 2014 року, 20 квітня 2014 року близько 23 год. 15 хв. та 21 квітня 2014 року близько 22 год. 10 хв.,
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, повторно, встановленого постановою
Бердянського районного суду
Запорізької області від 05 серпня 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, факти вчинення правопорушень визнав, суду пояснив, що він декілька раз був відсутній за місцем свого проживання у встановлений постановою про адміністративний нагляд час.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 187 ч.2 КУпАП, так як він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, а саме залишив місце свого проживання в час, коли вихід з помешкання йому був заборонений, повторно.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує відомості про особу, а саме те, що він не працює, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, та вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення за № 3/489/828/14 за ст. 187 ч.2 КУпАП, за № 3/489/829/14 за ст. 187 ч.2 КУпАП, за № 3/489/830/14 за ст. 187 ч.2
КУпАП та за № 3/489/831/14 відносно ОСОБА_1, об'єднаним справам присвоїти № 3/489/828/14 р.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 /десять/ діб.

Строк відбування рахувати з часу фактичного затримання.

Копію постанови для виконання направити начальнику Ленінського РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Олефір
Справа №3/489/718/2014 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2014 року, близько 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого поживання, в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку із матір'ю
ОСОБА_2, виражався на її адресу грубою брутальною лайкою, вимагав гроші, чим вчинив насилля в сім»ї психологічного та економічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив психологічне та економічне насилля в сім»ї, а тому за даною статтею і повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу
ОСОБА_1, а саме те, що він не працює; обставини, що пом'якшують відповідальність не встановлені, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення його в стані алкогольного сп'яніння, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне правопорушення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривен в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м.
Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Олефір
Дата документу 08.05.2014
Справа № 501/1463/14-п
Справа 501/1463/14-п
Провадження 3/501/556/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ДП
«УкрНДІМФ», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів ДП
«УкрНДІМФ» податкової звітності суми збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності, встановлено несвоечасно сплачено податкове зобов'язання по земельному податку, чим порушено вимоги п.287.3 ст.287
Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №267, серія
АА 420547 від 27 березня 2014 року відносно директора ДП «УкрНДІМФ» ОСОБА_1 з ознак порушення ст. 287 Податкового кодексу
України.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Справа № 495/3016/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ
Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця :

с. Бритівка,
Білгород-Дністровського району
Одеської області, громадянина

України, працюючого: ДПП лісником, мешканця: АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2014 року о 21:20 годині, в с.
Бритівка по вул. Жовтневій 117,
Білгород-Дністровського району
Одеської області, ОСОБА_2 керував мопедом «Delta Ex50» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 278-292
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя :
Справа № 495/2801/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : м.

Білгород-Дністровський Одеської області, не працюючого, мешканця :
АДРЕСА_1, і/к. відсутній.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року, ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, вчинив хуліганське діяння у відношенні робітників магазину
«Південний», чим порушив ст. 173 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Дата документу 08.05.2014
Справа № 501/1843/14-п
Справа 501/1843/14-п
Провадження 3/501/689/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Б-Дністровського району Одеської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №06561, від 13 квітня 2014 року, ОСОБА_1 12 квітня 2014 року о 21.45 годині, знаходячись в громадському місці, на вул. Героїв
Сталінграда, 2, в м. Іллічівську,
Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні роз'яснені права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються представленими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, заявою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, та керуючись ст.ст.23, 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова

набрала законної сили «______»
______________2014р.
Справа № 495/3118/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВЗВОД ОСП №1 Роти ДПС
ДАІ при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця : м.
Білгород-Дністровський Одеської області,

громадянина
України, не працюючого, мешканця :
АДРЕСА_1, і/к.

відсутній.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19.04.2014 року о 15 годині 00 хвилин, на а/д м-15 "Одеса-Рені км. 48+500 м."
Білгород-Дністровського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Avensis» д/н
НОМЕР_3 виїжджаючи з узбіччя не переконався, що буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем «MAN» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 який рухався у попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив п. 10.1
Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні вину ОСОБА_1 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289
КУпАП, 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя :