Справа № 740/1843/14
Провадження № 3/740/695/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в
складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду
адміністративний матеріал, який
надійшов від Ніжинського ВДАІ при МВ
УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, учня
11-го класу ЗОШ №?10, ідентифікаційний
код НОМЕР_1,

- за ст.ст. 121 ч.6, 122-2, 126 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року до Ніжинського
міськрайонного суду від Ніжинського
ВДАІ при МВ УМВС України в
Чернігівській області надійшли
протоколи серії АА2 №956335, АА2 № 956336, АА2
№956337 від 18.04.2014 року про
адміністративні правопорушення,
складені відносно ОСОБА_1 за вчинення
ним адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 121 ч.6, 122-2, 126 ч. 2
КУпАП. Зокрема за те, що він 18.04.2014 року о
08 год. 25 хв. на вул.Московській в
м.Ніжині, керував автомобілем ВАЗ-21011
без державного номерного знаку, без
реєстраційних документів та не мав
посвідчення водія. Крім того не виконав
вимоги працівника міліції про зупинку,
чим порушив вимоги п.п. 2.4, 2.1 «а,б», 2.9.
«в» ПДР України.

Дані факти підтверджуються
протоколами про адміністративні
правопорушення від 18.04.2014 року серії АА2
№956335, АА2 № 956336, АА2 №956337.

Враховуючи, що зазначені протоколи,
щодо водія ОСОБА_1, складені за різні
правопорушення, але мова в них йде про
один і той же час та місце їх вчинення,
то суд вважає необхідним об"єднати їх в
одне провадження і продовжити розгляд
одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчинених правопорушеннях визнав,
пояснивши, що не зупинився на вимогу
працівника міліції, оскільки злякався
бо не мав при собі документів на
автомобіль, не мав прав водія, оскільки
є неповнолітнім. На автомобілі їхав до
школи. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчинених правопорушеннях
підтверджується викладеним та його
поясненнями в судовому засіданні. Він
має нести відповідальність за ст.ст. 121
ч.6, 122-2, 126 ч. 2 КУпАП.

Вирішуючи питання накладення
адміністративного стягнення, суд
вважає необхідним застосувати
відносно нього ч.2 ст.36 КУпАП, згідно
якої, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, який є неповнолітнім,
ступінь його вини, обставини, що
обтяжують та пом»якшують
відповідальність і дійшов висновку про
накладення на нього стягнення у виді
штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,
яка передбачає більш суворе стягнення
ніж за ст.ст. 121 ч.6, 122-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку
накладено адміністративне стягнення,
повинна сплачувати судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

об"єднати в одне провадження справи №
740/1843/14 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, № 740/1844/14 - за ч.2
ст.126КУпАП та № 740/1845/14 за ч.1 та ч. 6 ст.
121 КУпАП, відповідно .

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за 121 ч.6, 122-2, 126
ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового
збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати штрафу протягом 15 днів з
правопорушника стягується штраф в
подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя

В.М.Хандога