overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/473/14-п
Провадження № 3/451/176/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.03.2014 року о 20.30 год., у с. Павлів на пр.. Юності 23, керуючи автомобілем
ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_2, при чому дані автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 10.9 правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП стверджується також і матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №320225 від 24.03.2014р;

- схемою місця ДТП від 24.03.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмістративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державив сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
Справа №451/388/14-п
Провадження № 3/451/145/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Оглядів Радехівського району
Львівської області, жителя АДРЕСА_1, учня 11 класу Оглядівської ЗОШ, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.03.2014 року о 16.00 год., на подвір'ї свого будинку, що в с.
Монастирок-Оглядівський Радехівського району Львівської області, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме - виражався нецензурними словами та безпричинно чіплявся до громадянина
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера,

по ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 10.12.2013 року близько 19.00год. по вул.Героїв УПА,5 в м.Сокаль
Львівської області, в порушення вимог п.п.2.9 а), 11.3 Правил дорожнього руху
України, керував автомобілем марки
«Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автобусом марки «Шаолін», д.н.з. НОМЕР_1.

Внаслідок даної ДТП порушник спричинив пошкодження вказаних автомобілів.

Сам порушник свою вину у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та вчинення дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550
(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2014 суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

За ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року близько 20 год. 10 хв. в м. Львові по вул. Залізняка,5, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 д.н.з.
«НОМЕР_1», перед початком перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Мазда д.н.з. «НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого завдав автомобілям технічних пошкоджень, після чого місце
ДТП залишив.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав протокол та просив ОСОБА_1 визнати виним.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, 122-4
КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху
(п.2.10, 10.1 Правил дорожнього руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межпх санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, відсутність характеристик правопорушника з місця проживання, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку , що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,36,130 , 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративні стягнення:

-за ч.124 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

-за ст.122-4 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу -255 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити йому покараннч у вигляді позбавлення права керування транспортниит засобами строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого та проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 березня 2014 р. о 00 год. 38 хв. У
Львівській області, м. Бібка, вул.
Галицька, 123 керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.130
КУпАП, визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Група
Бюджет» та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.03.2014 р. у м. Львові по вул.
Горбачовського, 15/1 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Група бюджет» () з питань господарських відносин з
ТзОВ «Оптима лайт» () за липень-жовтень 2012 р., квітень-червень 2013р., а також документального підтвердження використання власній господарській діяльності товарів
(робіт, послуг) або про подальшу реалізацію цих товарів (робіт, послуг) від вищезазначених контрагентів ДПІ у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівської області було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Група бюджет» ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 4789,33 грн., податок на додану вартість на суму 4540,25 грн., чим своїми діями порушила норми ст.. 135, 137, 138, 139, 185,187,189,198 Податкового кодексу України, про що складено Акт № 524/13-05-22-04/32712670 від 25.03.2014р. та протокол №35 від 25.03.2014р.

ОСОБА_1 у суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.04.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого головою правління
ПАТ «Концерн Нафтогаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.12.2013 року при проведені перевірки у
ПАТ «Концерн Галнафтогаз»
Територіальною державною інспекцією з питань праці у Львівській області було встановленого, що голова правління ПАТ
«Концерн Галнафтогаз» ОСОБА_1 вчинив порушення законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ч. 4 ст. 97 КЗпП
України - безпідставно не надавалась премія ОСОБА_2, порушено вимоги ст. 32
КЗпП України - не повідомлено ОСОБА_2 про зміну істотних умов праці (не нарахування премій у зв'язку з важким економічним становищем).

ОСОБА_1 у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, дана обставина виключає провадження по даній справі і адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41
КУпАП провадженням закрити у зв"язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.04.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Привокзальний ринок» та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія
АА №123858 від 11.02.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено суті правопорушення, зокрема: не розкрито об'єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, зокрема не зазначено які конкретні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до порушення ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП слід для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику ДПІ у
Франківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.03.2014 о 14 год. 25 хв. по проспекту
Шевченка-Саксаганського в м. Львові гр.ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпеченої дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Сузукі д.н.з.
НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
Справа № 458/522/14-п
ПОСТАНОВА

12 травня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли івід начальника ВДАІ
Турківського району у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Верхній Турів Турківського району
Львівської області, жителя АДРЕСА_1, який є студентом Боринського професійного ліцею, інвалідності не має,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 746848 від 22.03.2014 року неповнолітній правопорушник вказаний як "ОСОБА_1", а фактично правопорушником є ОСОБА_1, що вбачається із його паспорта серії
НОМЕР_1. Даний недолік не може бути усунутий судом, що перешкоджає розгляду протоколу про адмінправопорушення по суті.

Враховуючи наведене вище, матеріали слід повернути для належного оформлення у відповідності до ст. 268
КпАП України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 254,256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

08.05.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника
ОСОБА_1 від 05.05.2014р. на 08.05.2014р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обов'язковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ГУМВСУ у
Львівській області для доопрацювання.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого та проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.03.2014 року о 01 год. 50 хв. В м.
Львові по вул. Городоцька-Сяйво керував автомобілем ВАЗ д.ен.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Висновок лікаря № 13090/898 від 27.03.2014 р.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.130
КУпАП, визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович