Справа № 605/297/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"28" травня 2014 р. суддя Підгаєцького
районного суду Тернопільської області
Ігнатова Г.В., розглянувши матеріал, що
надійшов від ВДАІ УМВСУ в
Тернопільскій області по
обслуговуванню Підгаєцького району
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
прац. голова правління ПРАТП 16147 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови
правління ПрАТ «Підгаєцьке АТП 16147» ,
він будучи відповідальною особою , не
виконав припис ВДАІ Підгаєцького
району, Тернопільської області за № 10
від 27.04.2014 року ,чим порушив ст.. 12
Закону України « Про дорожній рух», що
стосується відсутності в даному
автогосподарстві документації,
зокрема не ведеться журнал обліку ДТП і
порушень ПДР, тим самим допустив
порушення за ст.. 188-28 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну
визнав повністю та пояснив те, що від
дійсно не виконав вимоги припису ДАІ
№10 від 27.04.2014 року, чим своїми діями
вчинив правопорушення передбачене ст
188-28 КУпАП. Просив суворо не карати. так
як на день розгляду справи недоліки ним
усунені.

Згідно до ст 188-28 вказане порушення є
підставою для притягнення до
адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого
адміністративного порушення
підтверджується протоколом ДАІ серія
АА2 № 130833 від 27.04.2014 року, поясненнями
самого правопорушника в судовому
засіданні та матеріалами справи.

За таких обставин справи суд вважає, що
винна ОСОБА_1 у скоєнні
адмністративного правопорушення
передбаченого ст 188-28 КУпАП у судовому
засіданні доведена повністю.

Нормами ст. 22 КУпАП передбачено, що при
мало значимості вчиненого
адміністративного правопорушення,
посадова особа, уповноважена
вирішувати справу може звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З врахуванням обставин скоєння
правопорушення, особи правопорушника,
суд, приходить до висновку, що ОСОБА_1
слід звільнити від адміністративної
відповідальносі за малозначимістю
правопорушення оголосивши йому усне
зауваження, а провадження у справі про
вчинення адміністративного
правопорушення закрити. Підставами для
такого висновку суду служать наступні
обставини справи, припис на усунення
виявлених недоліків та протокол
складено одного дня, але в силу
характерних обставин вчиненого
адміністративного правопорушення, те,
що бездіяльність гр. ОСОБА_1 , як голови
правління, не призвело до тяжких
наслідків, скоєне правопорушення є
малозначним і шкідливих наслідків не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

На підставі ст.. 22 КУпАП
адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 188-28 КУпАП, провадженням закрити,
звільнивши його від адміністративної
відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення, оголосивши
усне зауваження.

. Постанову може бути оскаржено, на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
апеляційного суду Тернопільської
області через Підгаєцький районний
суд.

Суддя: Г. В. Ігнатова