overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/756/14
Провадження № 3/192/166/14
ПОСТАНОВА

"14" травня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

8 квітня 2014 року о 21 годині 10 хвилин на вул.Усенко, біля будинку № 48, в смт.Солоне Солонянського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення п.2.5 ПДР України: на вимогу співробітників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння відмовився. Своїми діяннями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, від дачі пояснень та підпису у протоколі відмовився.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких
ОСОБА_1, 8 квітня 2014 року о 21 годині 10 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на вимогу співробітників міліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, а також відмовився від дачі пояснень та підпису у протоколі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, згідно довідки ВДАІ посвідчення водія не отримував.

Оскільки ОСОБА_1 не працює та посвідчення водія не отримував, на нього недоцільно накладати стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, тому приходжу до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.130, 284, 294, 326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного виконання постанови.

Постанову допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 192/895/14
Провадження № 3/192/200/14
ПОСТАНОВА

"14" травня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Автопас-24», мешканки
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол, складений головним державним ревізором-інспектором сектору оподаткування та контролю об'єктів операцій Солонянського відділення Дніпропетровської ОДПІ,
ОСОБА_2, про те, що головний бухгалтер
ТОВ «Автопас-24», ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату узгоджених сум податкового зобов'язання по декларації з ПДВ за 4 квартал 2013 року у сумі 1383 гривні 76 копійок, терміном сплати 19 лютого 2014 року, фактично платіжне доручення подала до установи банку 26 лютого 2014 року, чим вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 2 ст.163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Як убачається з копії постанови
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 5 лютого 2014 року, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрито, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності
(а.с.8).

Оскільки ОСОБА_1 протягом року не було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у діях
ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 192/894/14
Провадження № 3/192/199/14
ПОСТАНОВА

"14" травня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Автопас-24», мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол, складений головним державним ревізором-інспектором сектору оподаткування та контролю об'єктів операцій Солонянського відділення Дніпропетровської ОДПІ,
Кравчук С.В., про те, що директор ТОВ
«Автопас-24», ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату узгоджених сум податкового зобов'язання по декларації з ПДВ за 4 квартал 2013 року у сумі 1383 гривні 76 копійок, терміном сплати 19 лютого 2014 року, фактично платіжне доручення подав до установи банку 26 лютого 2014 року, чим вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 2 ст.163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Як убачається з копії постанови
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 5 лютого 2014 року, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрито, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності
(а.с.7).

Оскільки ОСОБА_1 протягом року не було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у діях
ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 192/899/14
Провадження № 3/192/204/14
ПОСТАНОВА

"14" травня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягався 28.08.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19 квітня 2014 року о 1-й годині 45 хвилин ночі по вул.Шевченко в смт.Солоне
Солонянського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта», з об'ємом двигуна 49,9 куб.см, повторно протягом року, у стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.9 а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС, медичним висновком №33 від 19 квітня 2014 року, копією постанови суду від 28.08.2013 року.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення: повторне протягом року умисне грубе порушення Правил дорожнього руху
України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який не працює, згідно довідки ВДАІ посвідчення водія не отримував.

Оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, на нього недоцільно накладати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тому приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, ч.2 ст.130, 284, 294, 326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного виконання постанови.

Постанову допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 496/1700/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, ВЗВОД ОСП
№1 РОТИ ДПС ДАІ ПРИ УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 07.03.2014 року в 21 годині 15 хвилин, по вул. Леніна с. Мирне керував мотоциклом ALPHA д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двух свідків

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року серії АГ2 № 760895, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца
Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1715/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, 3-Й ВЗВОД
РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкає

АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 08.03.2014 року в 02 годині 48 хвилині,в м. Одеса по вул.
Дніпропетровська дорога, 74 керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2014 року серії АВ2 № 633218, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца
Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 361/3022/14-п
Провадження № 3/361/767/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року, близько 23 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 біля буд. 94 по вул. Коцюбинського в смт. В. Димерка Броварського району
Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до огляду із застосуванням Alkotest 6810 «Drager»
№ ARBL № 0623 - проба позитивна - 0,94 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклики до суду 06 травня 2014 року та 15 травня 2014 року ОСОБА_1 не з'явивсь, причин неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином судовими повістками, про що в матеріалах справи маються відповідні розписки. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 085609 від 03 квітня 2014 року, долученою роздруківкою
Alkotest 6810 «Drager» № ARBL № 0623 від 03 квітня 2014 року та письмовими поясненняи свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено
Правила дорожнього руху України, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №
Провадження № 3/220/236/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.05.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

01.04.2014 р. о 22 годині 00 хвилин встановлений громадянин ОСОБА_1, який був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив п. «а» обмеження адміністративного нагляду, встановленого Селідівським міським судом Донецької області та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.2,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн., на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Дрюк П.М.
Справа №
Провадження № 3/220/258/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.05.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, народилась в с. Зачатівка
Волновахського району Донецької області, громадянка України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

06.04.2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин комісією по перевірці житлово - побутових умов проживання була перевірена ОСОБА_1, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та ухиляється від виконання покладених на неї обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання, санітарних умов проживання дітей. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлена була належним чином, про причини неявки суду не повідомила, тому вважаю можливим справу розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.184 ч.2,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 4 (чотири) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 68 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.