overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2933/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ДПІ у
Залізничному районі м.Львова ГУ
Міністерства доходів та зборів у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ТзОВ
«Завод нестандартного технологічного обладнання», за адресою: м.Львів, вул.Головацького, 23, проживаючого
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 587093 від 29.04.2014 року, ОСОБА_1, працюючи керівником ТзОВ «Завод нестандартного технологічного обладнання», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Головацького, 23, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток всього на суму 396195,12 грн., в тому числі за 2012 рік на суму 51216,08 грн., за 2013 рік на суму 344979,04 грн., що що встановлено актом від 17.04.2014 року № 857/22-01 діяльності товариства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину
ОСОБА_1, було вчинено в 2012 та 2013 роках, однак, вказаний адміністративний протокол відносно нього надійшов до суду 06.05.2014 р., а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/2938/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТзОВ «ТМ «Барвінок», який проживає АДРЕСА_1

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 35 (серія АА № 142972) від 04.04.2014 року ОСОБА_1, працюючи керівником
ТзОВ «ТМ «Барвінок» та будучи 24.12.2013 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, зокрема, згідно висновків акту перевірки від 19.03.2014 року № 1/28-06-39/35621418 діяльності товариства за січень 2014 року, порушив п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження ПДВ в сумі 16999,91 грн., таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину
ОСОБА_1, було вчинено в січні 2014 році, однак вказаний адміністративний протокол відносно нього надійшов до суду 11.04.2014 року, 14.04.2014 року протокол повернуто для доопрацювання та 06.05.2014 року з доопрацьованими матеріалами направлено повторно в суд, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№201/6326/2014-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «КУА «Фінансовий вектор», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ
«КУА «Фінансовий вектор», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 32, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 340694,00 грн., податку на додану вартість на суму 57354,00 грн., завищенню залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 2683466,00 грн.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується витягом з акту перевірки ТОВ «КУА «Фінансовий вектор»
№ 2126/22-06/34985759 від 15.11.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Однак, як випливає з протоколу серії АХ
№279942 від 15 листопада 2013 року, триваюче правопорушення, що скоїв ОСОБА_1 згідно вищезазначеного витягу з акту перевірки ТОВ «КУА «Фінансовий вектор», було виявлено 15 листопада 2013 року. Отже, на момент розгляду справи - 30 травня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення тривалого правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:К.О. Шелестов
Дата документу 26.05.2014
Справа № 501/2411/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2», який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року при перевірці ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 директором якого є
ОСОБА_1, встановлено порушення п.57.1 ст.57
Податкого Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: встановлено порушення терміну сплати податку на прибуток, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки не сповістив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірки від 30.04.2014 року №601/15-03-15-01-16, протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №420880 від 30.04.2014 року №432.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1632 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа № 182/4265/14-п
Провадження № 3/0182/821/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1. не працює, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2014 р. о 9.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 26 по вул.. Ел.металургів в м.
Нікополі здійснював господарську діяльність - торгівлю оптичними дисками, не маючи ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, чим порушив порядок зайняття підприємницькою та господарською діяльністю. В результаті проведеної перевірки у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено диски загальною кількістю 23 шт.

Порушник в суді провину свою визнав та підтвердив, що із-за важкого матеріального становища змушений займатись торгівлею дисками.
Документів про державну реєстрацію його як приватного підприємця він не має. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 100178 від 21.05.2014 р., протоколом огляду та вилучення речей, письмовими поясненнями свідків та поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, без конфіскації продукції.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 164 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, без конфіскації продукції.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 181/497/14-п
Провадження №3/181/161/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. смт. Межова

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2014 року о 06 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1 в смт. Межова по вул. Сонячна керував мотоциклом марки
"Восход 3-М" державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння
(запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з"ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи мотоциклом відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 683/1533/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 квітня 2014 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Польовій у с. В. Мацевичі
Старокостянтинівського району в порушення вимог ст.2 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ч.1 ст.12, ч.10 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», збув
ОСОБА_2 0,5 літра самогону за 14 грн. чим вчинив зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив, вищевикладені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №015104 від 16.04.2014р., даними протоколу огляду, виявлення та вилучення від 10.04.2014 року, даними протоколу досліджень проб харчових продуктів №91 від 16.04.2014 року.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 1700 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 686/9529/14-п
ПОСТАНОВА

28 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Трембача О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із ЗВМ ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області надійшли матеріали № 686/9529/14-п та № 686/9530/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних матерілах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/9529/14-п та № 686/9530/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187
КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/9529/14-п.

Суддя
О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08.05.2014 року о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Гагаріна, 2 в м. Хмельницькому при перестроювані з правої смуги в ліву не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем
«Фіат» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався зліва від нього в попутному напрямку.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями, даними на місці ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному об'ємі.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л. Трембач
Справа № 473/2091/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" червня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вознесенської ОДПІ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Вознесенськ, Миколаївської області, громадянки України, працює головним бухгалтером Вознесенської ЗОШ 1-3 ступенів № 10, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обліковий номер платника податків НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності (акт від 07.04.2014р. № 455/14-06-17-01/25877359) було виявлено, що головний бухгалтер Вознесенської ЗОШ
№10 1-3 ступенів - ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання до Вознесенської
ОДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку і сум утримання з них податку (форма 1-ДФ) за 4-й квартал 2013 року, по строку протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу(граничний термін подання 10.02.2014 року), фактично подано в електронному вигляді 19.03.2014 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п. 49.18.2 ст.49 та п. 51.1. ст.51 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КупАП визнала в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КупАП, підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
КН № 959071 від 14 травня 2014 року;

-даними в акті № 455/14-06-17-01/25877359 від 07.04.2014 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП

Оскільки з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що порушення нею усунено, від її дій тяжких наслідків не настало, суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням на підставі положень ст.22 КупАП.

Керуючись ст.ст.22, 163-4 ч.1, 283-285 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КупАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КупАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б.Зубар

згідно оригіналу

Суддя: