Справа № 192/1178/14
Провадження № 3/192/257/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року смт.
Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Новопокровка Солонянського району
Дніпропетровської області,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1,
директора СТОВ «Вікторія», до
адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.
163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Директор СТОВ «Вікторія», яке
знаходиться в с.Широке по вул.Сорокіна,3
Солонянського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1
порушив встановлений законом порядок
ведення податкового обліку, що
виразилося в заниженні податку на
загальну вартість по спеціальній
декларації, яка не передбачає
розрахунків з бюджетом на загальну
суму 251109 гривень за січень 2012 року - 3504
гривні, березень 2012 року - 7875 гривень,
квітень 2012 року - 8573 гривні, травень 2012
року -8266 гривень, вересень 2012 року -18020
гривень, жовтень 2012 року - 3923 гривні,
грудень 2012 року - 7645 гривень , лютий 2013
року - 4067 гривень, червень 2013 року - 8973
гривні, липень 2013 року - 4042 гривні,
серпень 2013 року - 60020 гривень , вересень
2013 року - 1552 гривні, жовтень 2013 року 25580
гривень, листопада 2013 року 4163 гривні,
грудень 2013 року - 4149 гривень, що було
виявлено при здійсненні перевірки
працівниками міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області та складено
акт перевірки №171/22-01/30231948 від 24 березня
2014 року, тобто вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 який про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, не з'явився. Згідно письмової
заяви прохав розглядати справу за його
відсутності, факт вчинення
адміністративного правопорушення
визнав.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом
про порушення податкового
законодавства №171/22-01/30231948 від 24
березня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь його вини, майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, а також з урахуванням
обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за потрібне
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у межах санкції,
передбаченою ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з
правопорушника на користь держави
відповідно до ст.4 Закону України «Про
судовий збір» необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 163-1, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 90 (дев'яносто)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору.

Постанова судді може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: