overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 474/373/14-п.
Провадження № 2/474/118/2014 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2014 року приблизно о 8 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в с.
Гражданівка, Врадіївського району,
Миколаївської області, ображав грубою брутальною лайкою, хапав за верхній одяг та виганяв з будинку свою матір
ОСОБА_2, чим порушив нормальні умови проживання сім'ї. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді даної адміністративної справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, та пояснив, що він дійсно 1 квітня 2014 року за місцем свого проживання в с. Гражданівка,
Врадіївського району, Миколаївської області, ображав грубою брутальною лайкою, хапав за верхній одяг та виганяв з будинку свою матір ОСОБА_2 Він щиро розкаявся у вчиненому та просив не застосовувати відносно нього занадто суворе адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого ОСОБА_1, а і протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 005034 від 1 квітня 2014 року, висновком про розгляд повідомлення гр.
ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та посередньо характеризується за місцем свого проживання, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять п»ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Код Державний
Врадіївський район 22030001, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 0131. Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 495/2976/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
МВС України Білгород - Дністровського міського відділу (з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : м.
Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, не працюючого, мешканця : АДРЕСА_1, і/к відсутній.

по ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

18.04.2014 року, приблизно о 10:10 годині, в м.
Білгород - Дністровський на території
Аграрного технікуму, неповнолітній
ОСОБА_2 курив тютюнові вироби, чим порушив ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.
Згідно його пояснень, які міститься у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі, згідно заяви просить справу розглядати за його відсутності.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_2 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_2 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 17 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 такий вид стягнення як попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя :
Справа № 495/3145/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.

Білгород-Дністровський
Одеської області, громадянина України, працюючого за

наймом, мешканця АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11.04.2014 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України Одеської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно його пояснень, які міститься у матеріалах справи, просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.1, 278-292
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя :
Справа № 495/3084/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області
«Західно-Чорноморська Держрибохорона»
Дністровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця :

м. Білгород-Дністровський
Одеської області, громадянина України, не

працюючого, мешканця :
АДРЕСА_1,

і/к. відсутній.

по ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2014 року о 07:30 годині, на
Дністровському лимані в м.
Білгород-Дністровський, в районі вул.
Залівна, Одеської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби в гумовових чоботах, знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, однією промисловою сіткою, грубо порушив правила рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Згідно його пояснень, які міститься у матеріалах справи, з правопорушенням згоден.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 85 ч. 4, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» суддя -

П О С
Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави, з конфіскацією ліскової сітки в кількості 1 (одна) шт., яка стала безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя :
Справа № 520/5371/14-п
Провадження № 3/520/1945/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001322 від 24 квітня 2014 року, складеним старшим ДІМ Таїровського ВМ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області майором міліції
Мазуром О.В. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Одеській області м.Арциз, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 17.04.2014 року за ст. 175-1 ч.1
КпАП України до попередження, 15.04.2014 року за ст. 178 ч.1 КпАП України до попередження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22 квітня 2014 року, близько 15.30 години, в районі будинку №24-а по вул.Ак.Глушко м.Одеси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих в громадському місці, кидався в бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою первинного обліку інформації, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, кидався в бійку до перехожих, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 495/2207/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області
Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової адміністрації України
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка :
Молдова, Каменський район, смт.
Кам'янка,

працююча: керівником ДП «Світанок-агро», мешканка: АДРЕСА_1, і/к. НОМЕР_1.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2014 року
Білгород-Дністровською ОДПІ виявлено, що керівник ДП «Світанок-агро» ОСОБА_1, порушила порядок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по податку на додану вартість, згідно акту перевірки № 361/1502/35452023 від 11.03.2014 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколами про адміністративні правопорушення № 221/1502 від 17.03.2014 року, актам перевірки № 361/1502/35452023 від 11.03.2014 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 278-292
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя :
Справа № 520/5369/14-п
Провадження № 3/520/1943/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000220 від 30 квітня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції Кальчевим В.І. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Одеса, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 31.01.2014 року за ст.187 ч.2
КУпАП до штрафу, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який протягом 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності, також за порушення правил адміністративного нагляду, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та вчинив аналогічне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, 29.04.2014 року біля 23.00 години ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Також він пояснив, що терміново поїхав до хворої мати, в якій погіршився стан здоров'я.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови, рапортом співробітника органу внутрішніх справ тощо.

Оскільки ОСОБА_2, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду у виді обмежень, встановлених рішенням суду і передбачених п.«а» ст.10 Закону України
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 495/2659/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області
Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової адміністрації України
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця : с.
Саіци, Каушанського району, Молдова, працюючого:

керівником ТОВ
«Главбуд», проживаючого : АДРЕСА_1, і/к.
НОМЕР_1.

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2014 року
Білгород-Дністровською ОДПІ виявлено, що керівник ТОВ «Главбуд» ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив порядок несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за землю, згідно акту перевірки № 193/15-01 від 14.02.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 166/1501 від 04.03.2014 року, актом перевірки № 193/15-01 від 14.02.2014 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.2, 278-292
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя :
Справа № 507/1052/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.05.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.04.2014 року, в с. Солтанівка, о 01:20 годині, керував а/м «Ніссан», д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «DRAGER».

ОСОБА_1, 12.05.2014 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 637665 серії АВ2, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, результатом тесту, згідно якого вміст алкоголю становить 1,41%.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Строк покарання рахувати з дня затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева