Справа № 646/5238/14-п
№ провадження 3/646/1154/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАІ
Червонозаводського району м. Харкова
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України, працює,
управляючим ТОВ "Комбікормовий завод",
ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом АВ2 №347619 про
адміністративне правопорушення, 25.04.2014
року об 17-00 годині ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі
Лозова-Близнюки, в стані алкогольного
сп'яніння. В присутності двох понятих
ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису
протоколу відмовився.

Згідно з протоколом АВ2 №706752 про
адміністративне правопорушення, 25.04.2014
року об 17-00 годині ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_2, на автодорозі
Лозова-Близнюки, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку, яка
подавалась жезлом. В присутності двох
понятих ОСОБА_1 від дачі пояснень та
підпису протоколу відмовився.

Згідно з висновком щодо результатів
медичного огляду на стан сп'яніння № 72,
який складено об 17:30 год. 25.04.2014 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у стані
алкогольного сп'яніння.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у
скоєних правопорушеннях визнав
повністю, фактів, зазначених в
протоколах про адміністративне
правопорушення, не оспорював, щиро
розкаявся.

При накладенні адміністративного
стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обяжують
відпоідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин,
що пом'якшують відновідальність, не
виявлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку про те, що
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4., 2.9-а
Правил дорожнього руху і його слід
притягти до адміністративної
відповідальності.

Аналізуючи докази в їх
сукупності-проходжу до висновку про
доцільність призначення покарання у
вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 122-2, 130, 283, 284, 285, 287, 288,
289 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення стягнення у
виді штрафу на користь держави у
розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 3400 (три
тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом 10 діб з дня її
винесення

Суддя
О.О.Васильєва