overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/2416/14-П
Провадження № 3/521/1250/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, що поступили з 4-го взводу
РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, 11.02.2014 року о 05 годині 40 хвилин по вул.
Житомирській в м. Одеса, ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різким запахом алкоголю з порожнини рота, однак на пропозицію співробітника УДАІ пройти медичний огляд у встановленому порядку, у присутності двох понятих відмовився.

Співробітники ДАІ кваліфікували дії
ОСОБА_1 як порушення п. 2.5 ПДР України, та склали протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 638955 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 638955, письмовими поясненнями понятих.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 587/1078/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської МДПІ в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, працююча головою правління
Кияницького споживчого товариства, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року при перевірці
Кияницького споживчого товариства встановлено неподання ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахунок податку на додану вартість задекларованих у звітність за лютий 2014 року, граничний термін подання 30 березня 2014 року, фактично не подано, чим порушила п. 5.7.1 ст. 57 ПКУ та скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1
КпАП України.

Крім того, 08 травня 2014 року при перевірці Кияницького споживчого товариства встановлено неподання
ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахунок податку на додану вартість задекларованих у звітність за січень 2014 року, граничний термін подання 02 березня 2014 року, фактично не подано, чим порушила п. 5.7.1 ст. 57 ПКУ та скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1
КпАП України.

Крім того, 08 травня 2014 року при перевірці Кияницького споживчого товариства встановлено неподання
ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахунок податку на додану вартість задекларованих у звітність за березень 2014 року, граничний термін подання 30 квітня 2014 року, фактично не подано, чим порушила п. 5.7.1 ст. 57 ПКУ та скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 163 -2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення податкового законодавства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 523/7351/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

15 травня 2014 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області було складено протокол за №108559, відносно
ОСОБА_1, яка не належним чином виконує батьківськи обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 що виразилося в тому, що він 10 травня 2014 року о 11-00 годині за місцем свого мешкання отримав опіки лівої верхньої кінцівки та груді. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД
Серія ОД №108559 від 15 травня 2014р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (судею0 постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:
Аліна С.С.
Справа № 521/6123/14-п
Провадження № 3/521/2621/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ ОМУ УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.124 КпАП України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, 15.04.2014 року о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво д/н НОМЕР_1 по вул. Мінська в м. Одесі, на нерегульованому перехресті з вул. І.
Рабіна в м. Одесі, при виїзді з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю Ніссан д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Співробітники ДАІ кваліфікували дії
ОСОБА_1, як порушення п. 16.11, 10.2 ПДР
України, та склали протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 633454 за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1, є винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України.

Згідно диспозиції ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 633454, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284
КпАП України-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 587/1201/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоні
Партизани, Носівського району,
Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2014 року близько 21 год ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/989/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ по обслуговування території
Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Уцькове, Путивльського району,
Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т
А Н О В И В :

07 квітня 2014 року близько 14 год 30 хвилин
ОСОБА_1 в с.Степанівка, вул. Центральна керував мотоблоком "Кентавр" з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 130 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 діб, рахуючи строк покарання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 747/295/14
Провадження№ 3/747/123/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.

за участю секретаря Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Талалаївського РВ УМВС в Чернігівській області, О.П.Гриневича вх. №2010 від 08.04.2014 р. про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженець, с.Степанівське,
Талалаївського району, Чернігівської області, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року в смт.Талалаївка, дільничним інспектором міліції
Талалаївського РВ УМВС, Мехур Ю.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено, вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_2 правопорушення визнав, і пояснив, що дійсно 20.04.2014 року, о 22 год. 00 хв. вчинив сварку з дружиною гр.. ОСОБА_4 в ході якої ображав її нецензурними словами.

Суд, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях гр.. ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, насильство в сім'ї.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст..40-1, ст. 283, ст. 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за вчинення насильства в сім'ї, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративній відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративний матеріал №747/295/14, протокол серії ЧН №0521045 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд, або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич
Справа № 747/233/14
Провадження№ 3-в/747/1/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бабич О.І.

при секретарі - Цанковій М.Ю.,

за участю

Інспектора Талалаївської КВІ -
Карпенко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції
Талалаївського району про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, українець, уродженець с. Радичів,
Коропського району, Чернігівської області, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді одного місяця виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в прибуток держави -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Талалаївського районного суду від 17.02.2014 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 12 КУпАП у вигляді виправних робіт строком 1 (один) місяць з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) заробітку в прибуток держави.

28 лютого 2014 року постанову
Талалаївського районного суду було прийнято на виконання до відділу кримінально-виконавчої інспекції
Талалаївського району.

05.03.2014 р. з порушником ОСОБА_2 була проведена початкова профілактична бесіда, роз'яснено порядок та умови відбування виправних робіт.
Попереджено про те, що у разі ухилення від відбування виправних робіт йому може бути замінено невідбутий строк виправних робіт штрафом або адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за три дні виправних робіт та необхідність повідомлення кримінально-виконавчу інспекцію про поважні причини невиходу на роботу або неприбуття за викликом до КВІ, про зміну місця роботи. Відбуваючи адміністративне стягнення за місцем роботи, в СТОВ АФ «Горизонт» та відпрацювавши лише 6 днів, 14.03.2014 р. звільнився з місця роботи за власним бажанням без відома інспектора
Талалаївської КВІ Карпенко Ю.А.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що з 04.04.2014 р., ніде не працює, на облік в
Талалаївський районний центр зайнятості стати не може, бо зареєстрований в іншому районі, звільнився з тих причин, що з'явилися деякі непорозуміння з дружиною.

Таким чином, ОСОБА_2 злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт і тому йому необхідно замінити невідбутий строк адміністративного покарання адміністративним арештом терміном на 6 (шість) діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 325 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Талалаївської КВІ - задовольнити.

ОСОБА_2 невідбутий строк виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в прибуток держави, замінити адміністративним арештом строком на 6
(шість) діб.

Строк відбуття арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.І.Бабич
Справа № 747/305/14
Провадження№ 3/747/131/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.,

при секретарі Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника Талалаївського ВДАІ
Р.М.Рибальського, вх. №2654 від 28.04.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який мешкає АДРЕСА_1, не працює, 13.03.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року о 21 год. 30 хв., в смт.Талалаївка, вул.. Радянська, інспектором ВДАІ Талалаївського РВ
УМВС України Р.М.Рибальським, було складено протокол про порушення ПДР відносно гр. ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2, правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно 25 квітня 2014 року, керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», д.н.з.
«НОМЕР_1», в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №954603, пояснення гр.. ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, суд встановив, що гр. ОСОБА_2, дійсно керував автомобілем марки
«ВАЗ-21011», д.н.з. «НОМЕР_1», в стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5
ПДР України, яким «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.» та п.2.9 ПДР України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», тобто скоїв правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.. 40-1, ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, визнати винним за ч. 2 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб, без вилучення транспортного засобу.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративний матеріал №747/305/14 протоколи АА2 №954603 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич
Справа № 747/296/14
Провадження№ 3/747/124/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.

при секретарі Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Талалаївського РВ УМВС в Чернігівській області, О.П.Гриневича вх. №2816 від 08.05.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, яка мешкає АДРЕСА_1, вчитель
Талалаївська «Школа мистецтв», дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні за ст. 173
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року в смт.Талалаївка, дільничним інспектором Талалаївського
РВ УМВС, Мехур Ю.І., було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено, вчинення дрібного хуліганства.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_2. правопорушення визнала, і пояснила, що дійсно 04.05.2014 року, близько 22 години в господарстві ОСОБА_4, вчинила сварку з останньою в ході якої ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Суд, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ст. 173, ст..40-1, ст. 283, ст. 284 п.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за вчинення дрібного хуліганства, визнати винною за ст. 173
КУпАП піддати адміністративній відповідальності та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративний матеріал №747/296/14, протокол серії ЧН №521066 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд, або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич