overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/216/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області 21.10.2004 року, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за статтею 185 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В

08.03.2014 року близько 00 годин 30 хвилин в м.Нетішин на перехресті вулиць
Варшавська-Незалежності ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав словами нецензурної лайки наряд працівників ДАІ, при виконанні ними службових обов'язків погрожував їм фізичною розправою, шарпав за формений одяг, намагався заподіяти бійку, на зауваження заспокоїтися та пройти до службового автомобілю не реагував.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання від 08.03.2014 року, довідки ДЗ «СМСЧ №4» про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, рапортів працівників міліції, письмових пояснень свідків, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 185 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись статтею 185, статтями 283, 284
КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривеь 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/193/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В

20.02.2014 року о 09 годині 50 хвилин на ринку в м.Нетішин по вул.Ринковій здійснював незаконний продаж свіжої риби, а саме: карася вагою 15кг. без відповідних документів для законного продажу
(накладної та сертифіката якості), чим порушив порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 88-1
КУпАП, а саме: порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 88-1 КУпАП - у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись частиною 1 статті 88-1, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, без конфіскації об'єктів тваринного світу. Штраф підлягає сплаті на р/р 0004, ,
МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 166/623/14-п провадження № 3/166/322/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,непрацюючогозаст.130ч.1КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 травня 2014 року о 01 год. 45 хв. в смт.Ратне по вул.Центральній керував мопедом марки Еволитіон д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 060805 від 03.05.2014 року з визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , показами сертифікованого вимірювального засобу «Аlсоtest 6810»з позитивним результатом 0.81%

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

К е р у ю ч и с ь ст.40-1, 130 ч.1 , 283, 284, 294
КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 3400( три тисячі чотириста)гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_136(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в
УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О.З.
Справа № 3/679/200/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16.05.1996 року Нетішинським МВ УМВС України
Хмельницької області, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності 28.01.2014 року за ч.1 ст.182 КУпАП, направлену за частиною 2 статті 182 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

01.03.2014 року близько 00 годин 05 хвилин в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 голосно слухав музику не зважаючи на пізній час доби, чим допустив порушення громадського спокою повторно протягом року.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в той день за місцем його проживання знаходилися його друзі, вони пили пиво, спілкувалися, але музику голосно не слухали.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення не визнав, його вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідка ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самого правопорушника, які він дав 01.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 182
КУпАП, а саме: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо правил додержання тиші в населених пунктах, вчиненне особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.182 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 182 КУпАП - у виді штрафу без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Керуючись частиною 2 статті 182, статями 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 182 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/259/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем в кіоску «Sandora», жительки АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

28.02.2014 року ОСОБА_1 не приділяла належної уваги вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 28.02.2014 року близько 09 години 45 хвилин перебуваючи в приміщенні ЗОШ № 4 м.Нетішин, образливо чіплявся, безпричинно ображав та вдарив малолітнього ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.
Запевнила суд, що провела виховну бесіду із сином та надалі належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.

Вина порушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184
КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 184 КУпАП - у виді попередження.

Керуючись частиною1 статті 184, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/230/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення
Славутської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця, за частиною 1 статті 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

14 березня 2014 року при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено, що ним несвоєчасно подано податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 4 квартал 2013 року за терміном подачі до 10.02.2014 року, фактично подано 17.02.2014, чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст. 49 та п.51.1 ст. 51
Податкового кодексу України.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та запевнив суд, що в подальшому не допускатиме порушень податково законодавства.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки від 14.03.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Однак, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення порушення, зокрема те, що порушено строк сплати податкового розрахунку лише на декілька днів, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись частиною 2 статті 163-4 КУпАП, статтями 22, 283, 284 КУпАП суддя, ---

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-4
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/228/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючого обов'язки директора ПАТ
«Захистенергомонтажвентиляція», жителя АДРЕСА_1, за статтями 124, 122-4
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

11.03.2014 року о 12 годині 10 хвилин в м.Нетішин по вул.Промисловій поруч з
ВРПР м.Нетішин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21150» державний номерний знак «НОМЕР_1», під час руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, допустив наїзд на припаркований позаду автомобіль «FIAT» державний номерний знак «НОМЕР_2», яким керує ОСОБА_2 в результаті чого сталося ДТП і автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив п.10.9, 2.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що не здійснював наїзд на препарований позаду автомобіль «FIAT» і поїхав з місця події, оскільки вважав, що не вчинив ДТП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вина не визнав його вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду транспорту від 11.03.2014 року, інших матеріалів справи, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушеннь передбачених статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та статтею 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм місця події ДТП до якої він причетний.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини та характер вчинених правопорушеннь, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтями 124, 122-4 КУпАП - у виді штрафу, враховуючи положення ст.36
КУпАП.

Керуючись статтями 122-4, 124, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеннь передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, ,
МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 199/3240/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, який згідно з протоколом прописаний за адресою: АДРЕСА_1, а відповідно до заяви з ДАІ мешкає: АДРЕСА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року близько 16-15 години у м.
Дніпропетровську на вул. Криворізька - вул. Шишкіна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку свого руху ліворуч, не переконався в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, д/н з НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року, схемою місця ДТП від 10.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1, заявою з ДАІ ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює трактористом ЖКП-1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2014 року о 10 год 25 хв у м.
Нововолинську по вул. Лісній керував трактором ЮМЗ-6 н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, та відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністратвиного стягнення рахувати з моменту затримання, а саме з 9 год 00 хв 27 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 3/679/188/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення
Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера КМП «Експресбуд -МСПП», за частиною 1 статті 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

12.02. 2014 року при перевірці магазину
«Канцтовари», що належить КМП
«Експресбуд -МСПП», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено, що не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом трьох років, а саме: відсутні контрольні стрічки за 01.04.2012р.; 15.06.2012р.; 18.06.2012р.; 25.09.2012р.; 28.09.2012р.; 07.06.2013р.; 15.07.2013р.; 21.10.2013р; не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг), а саме: не закодовано папір канцелярський «universal» по ціні 43 гривні 700 копійок. Вказаними діями порушила п.10; п.11; ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року, акту перевірки від 18.02.2014 року, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1, слід призначити стягнення за частиною 1 статті 155-1 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 155-1 КУпАП, статтями 278-280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: .