overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

09.04.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0230290 від 15.01.2014 р.

Частиною 2 ст. 68 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 07.04.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

09.04.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0234482 від 27.03.2014р.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 07.04.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
Справа № 477/875/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння 04.05.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21 лютого 2014 року о 17 годині в м.
Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки чи в медичному закладі відмовився.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, та що вчинені ОСОБА_1 дії, а саме керування засобом підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп'яніння є небезпечним для суспільства, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу, належного ОСОБА_2

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
(рахунок 0172 , отримувач коштів
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа №505/1126/14-п пр. №3/505/428/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029074, 08.03.2014 р. ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, під час перевірки, за місцем свого проживання с. Греково, Котовського району,
Одеської області був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0029073, 10.03.2014 р.
ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом близько 22 години 30 хвилин, за місцем свого проживання с. Греково, Котовського району, Одеської області був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 08.03.2014 року та 10.03.2014 року був відсутній за місцем свого проживання в с. Греково, Котовського району,
Одеської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2,7), постанова про адміністративне правопорушення (а.с. 3,8), роздруківку
ІІПС «Армор» (а.с. 4,9), рапорт (а.с. 5,10), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1КУпАП.

2.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1КУпАП.

3.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

4.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 182/3375/14-п
Провадження № 3/0182/687/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу ДПС ДАІ
Нікопольського МВ підпорядкованого
УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, працюючого ПАТ
„НікоТьюб" РЕУ слюсарем, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 25.04.2014 року о 18-30 год. у м. Нікополі по вул.. Херсонській керував транспортним засобом «Ямаха Аксіс» без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук); від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не з'явився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень порушник факт вживання алкоголю та відмову від проходження медогляду підтверджує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 800233 від 25.04.2014 р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків та порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа №505/1276/14-п пр. №3/505/499/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «ВОХР» ст. Котовськ, Одеської залізниці, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029076, 23.03.2014 р. близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, висказував образи та вдарив по обличчю.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 23.03.2014 р. близько 19 години 00 хвилин по
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм сином
ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, висказував образи та вдарив по обличчю.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_3,
ОСОБА_2 (а.с.3-4), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.5), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 183/2919/14
№ 3/183/1232/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.05.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Новомосковська та Новомосковського р-ну відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковська, громадянство України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

15 квітня 2014 року о 11.45 годині на вул.. З.
Білої м. Новомосковська, біля залізничного переїзду 161 км+458 мст.
Новомосковськ - Орлівщина водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «АС 63302», д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, для забезпечення дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на авто «Део», д/н НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем скоїв ДТП.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року (а.с.1), схема ДТП (а.с.2), акт огляду місця ДТП (а.с. 3), висновок щодо результатів медичного огляду (а.с. 6-7).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
справа № 166/561/14-п номер провадження 3/166/277/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 квітня 2014 року о 21 год. 20 хв в с.Млинове керував мотоциклом марки
"Мінск" та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим порушив, п. 2.5
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 060002 від 16.04.2014 року,письмовими визнавальними поясненнями
ОСОБА_1,поясненнями свідків
ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1 , 283, 284, 294
КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі 3500(три тисячі п'ятсот) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 7000(сім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О. З.
Справа № 576/1043/14-п
Глухівській міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Архангельську Російської
Федерації, є громадянином України, має середню освіту, одружений, не працює, а
За матеріалами адмінсправи та складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що 17 лютого 2014 року, при проведенні працівниками міліції обшуку в квартирі
АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, у останнього було виявлено і вилучено 11 багнетів, які ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання без передбаченого на це законом дозволу, та які (багнети) за висновком проведеної у кримінальному експертизи холодної зброї № 52 від 07 березня 2014 року, пронумеровані як « 2», « 4», « 6», « 7», « 15», « 16», «17», « 18», « 19» і « 20», є бойовою холодною зброєю колючої
При розгляді справи судом ОСОБА_1
Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 щодо порушення порядку зберігання холодної зброї суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КУпроАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276 - 280, 283-285 КУпроАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 120 грн. без конфіскації вилучених у нього
Вилучені у ОСОБА_1 11 багнетів знищити, як безпосередні предмети вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
Справа №505/1132/14-п пр. №3/505/434/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

- за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0009950, ОСОБА_2 неналежним чином відноситься до виконанню своїх батьківських обов'язків по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей, а саме зловживає алкогольними напоями, ніде не працює та не займається вихованням дітей в період часу з 01.03.20-14 р. по 17.03.2014 р.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно неналежним чином відноситься до виконанню своїх батьківських обов'язків по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей, а саме не виховує своїх дітей, вживає алкоголі напої.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), постанова за справою про адміністративне правопорушення (а.с.3), пояснення ОСОБА_2
(а.с. 4), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.5-6), довідка (а.с. 7). суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 184 ч. 2 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -