overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3835/14-п
Провадження № 3/369/1212/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м. Київ, не працює, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин на автодорозі Київське півкільце - м.
Боярка, поблизу с. Крюківщина,
Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА SOUL», державний номер НОМЕР_1, не зумів дотриматися безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення із автомобілем марки «MAZDA 323», державний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку попереду та різко зупинився, потрапивши в дорожньо-транспортну пригоду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнав повністю і щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 місце роботи: керівник ТОВ «МЕХ ТРАНС АВТО»

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, а саме при граничних термінах сплати 19.01.2013, сума податкового зобовязання з ПДВ фактично сплачена 14.02.2013.

В судове засідання правопорушник не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення закінчено 14.02.2013, таким чином на момент розгляду справи судом 22.04.2014 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 місце роботи: керівник ТОВ «МЕХ
ТРАНС АВТО») за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: ДП
«Облавтодор» водій

за ч.2 ст.123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2014 близько 19 год. 55 хв., в м.Фастів по вул.Кільцева гр..ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA 626 н.з. НОМЕР_1 та проїхав залізничний переїзд на заборонений
(червоний) сигнал світлофора.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 вилучено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КУпАП передбачено відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 .у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38,40-1, ч.2 ст. 123, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: ДП «Облавтодор» водій), адміністративне стягнення у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути власнику після виконання постанови суду.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., за участі законного представника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, студент ФЦПТУ

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2014 о 16 год. 55 хв., гр.ОСОБА_2 по вул.Комарова в м.Фастів керував мопедом
Suzuki н.з НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що порушник на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до порушника більш м'яке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 37, 38, ч.1 ст.126, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, студент ФЦПТУ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.126
КУпАП та оголосити попередження.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

29.03.2014 року о 20 год. 30 хв. в м.Фастів по вул.Кільцевій гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Згідно показань алкотесту Драгер від 29.03.2014, що доданий до протоколу, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, оскільки показник тесту становить 1,54 %.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 вилучено.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП визнав, у скоєному розкаявся, просив суд суворо його не карати, так як офіційно не працевлаштований і має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:показником алкотесту
Драгер від 29.03.2014 (додаток 1) протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2), довідкою до протоколу (а.с.4).

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, те що має на утриманні малолітню дитину, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП та накасти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого) адміністративне стягнення у виді вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : АДРЕСА_1 місце роботи: ПАТ
"Пивоварня "Зіберт", водій

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

06.04.2014 року близько 21 год. в м.Фастів по вул. Соборній, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідного огляду в установленому порядку в медичному закладі, для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 вилучено.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП визнав, у скоєному розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП та накасти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : АДРЕСА_1 місце роботи: ПАТ "Пивоварня "Зіберт", водій) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , місце роботи: ПАТ "КЕРВЗ" слюсар

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

03.04.2014 року о 13 год. 45 хв. по вул.
Червоний Шлях в м.Фастові гр. ОСОБА_2 керував мопедом Honda-Tech, н.з. відсутній, в стані алкогольного сп'яніння .Згідно показань алкотесту Драгер від 03.04.2014, що доданий до протоколу, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, оскільки показник тесту становить 2,05 %.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП визнав, у скоєному розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його матеріальний стан, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ПАТ "КЕРВЗ" слюсар ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2014 о 09 год. 53 хв., на виїзді з пр.
А.Глушкова на Одеський міст в м.Києві гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем Subaru Outback н.з. НОМЕР_1 не дотримавшись безпечної швидкості руху автомобіля та, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ11183 н.з.НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 вилучено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що міститься довідка про отримання смс повідомлення.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями учасників ДТП (а.с. 4,5) фототаблицею
(а.с.6).

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38,40-1, ст. 124, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1), адміністративне стягнення у виді 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути власнику після виконання постанови суду.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя
Н.В. Зебелян