Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/9588/14-п
пр. № 3/759/3308/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Свердловстк, українку, громадянку
України, номер картки фізичної особи -
платника податків невідомий, яка
здобула вищу освіту, не заміжня, має на
утриманні двох малолітніх дітей,
працює журналістом - фрілансером,
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2014 о 09 год. 35 хв., керуючи
автомобілем «RENAULT DUSTER», державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить їй
на праві власності, не врахувала
дорожньої обстановки рухаючись по вул.
Берковецькій, 6 в м. Києві - парувальному
майданчику для автомобілів, де
черговість проїзду не обумовлена
правилами дорожнього руху, не надала
дорогу автомобілю «NISSAN NOTE», державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, який рухався праворуч,
внаслідок чого здійснила з ним
зіткнення, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п. 10.11 Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнала, щиро розкаялася та
підтвердила обставини вчинення нею
дорожньо-транспортної пригоди.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її
вина підтверджується матеріалами
адміністративної справи в повному
обсязі, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 454603 від 04.06.2014; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
04.06.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями
іншого учасника дорожньо-транспортної
пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму
зіткнення автомобілів та обставин, які
йому передували.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
її до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь