overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/1759/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 березня 2014 року о 21 год. 00 хв. В м.
Ірпінь по вулиці Українська, водій керував автомобілем FORD SCORPIO д.н.з.
НОМЕР_2 з явними ознаками сп'яніння про що свідчили, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, був обстежений на стан сп'яніння за допомогою приладу ALCOTEST DRAVGER6810 зі згоди водія.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, представника не направив та причини неявки суду не повідомив.

Так, відповідно до підпункту "а" п. 2.9. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд визнає винним
ОСОБА_2 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись керуючись ст.ст. 9, 23, ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст 130 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00(три тисячі чотириста гривень 00копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Мікулін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7213/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької обл., громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року о « 20» год. « 00» хв.
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною, під час якої голосно кричав, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ, № 0018473 (а.с. 1), рапортом інспектора Дарницького РВМ
(а.с. 3), поясненнями (а.с 4-5, 6).

В судовове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7347/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького РУ ГУ ДСНС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, громадянина
України, працюючого директором ТОВ «НК
Сфера Груп», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, який є посадовою особою відповідальною за стан цивільної оборони ТОВ «НК Сфера
Груп» не виконав вимоги у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки та цивільної оборони, запропоновані до виконання приписом від 24.09.2013 року, а саме: не провів ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту та не погодив її з державним інспектором з нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, не розробив декларацію безпеки об'єкта підвищеної небезпеки та не виконав п.п. 5, 7, 8, 9, 10, 14 припису , тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КВТгБ № 26795/4, приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 24.09.2013 року.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 188-16, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 367/1382/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року о 08 годині 30 хвилин водій керуючи автомобілем VOLKSWAGEN
CADDY д.н.з. НОМЕР_4 в м. Ірпінь, виїзжаючи на вулицю 3-го Інтернаціоналу з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN COLF д.н.з. НОМЕР_5 який рухався по проїзній частині, в наслідок чого відбулося зіткнення з
VOLKSWAGEN COLF та MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_3 автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд визнає винним
ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/1632/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 березня 2014 року приблизно о 16 год., в місті Буча по вулиці Чкалова, водій автомобіля SKODA д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч не переконався в тому, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 який виконував маневр обгону даного автомобіля. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця з'явився, вину не визнав та приєднав до матеріалів справи свої письмові заперечення.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення та заперечення
ОСОБА_1,суд визнає його винним та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Мікулін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6934/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської обл., громадянина
України, пенсіонера, місце проживання:
АДРЕСА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року о « 10» год. « 00» хв.
ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_2 влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною та сином, під час якої голосно кричав, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ, № 0018172 (а.с. 1), рапортом інспектора Дарницького РВМ
(а.с. 2), поясненнями (а.с 3,4,5).

В судовове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м.
Києва.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 367/1746/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

прожив.:
АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2014 року о 15 год. 00 хв., за місцем проживання, ОСОБА_1, не виконала своїх батьківських обов'язків по відношенні до неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця з»явилась, вину визнала та щиро розкаялась в скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей карається відповідно до вимог КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає винною
ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 34, 35, ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 56 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Мікулін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6829/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького районного управління ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено
ОСОБА_2, у якого під час огляду знайдено два паперові згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 501х від 21.03.2014 року являється наркотичною речовиною «КАНАБІС», яку він зберігав для власного вживання без мети збуту, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44
КУАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у виченнні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0017377 (а.с. 3), копією постанови про закриття кримінального провадження (а.с.4), письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене та те, що як пом'якшуючі обставини ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6914/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року старшим лейтенантом ВКМСД
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві було встановлено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0018094 (а. с. 1), рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави .

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 н. на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7043/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року о « 04» год. « 00» хв.
ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю сестрою та батьками, під час якої голосно кричав, лаявся, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ, № 0018759 (а.с. 1), рапортом інспектора Дарницького РВМ
(а.с. 2), поясненнями (а.с 4-6, а.с.7-9).

В судовове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА