Справа № 304/746/14-п
Провадження № 3/304/256/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця
тимчасово непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ЗА № 008482 від 08 травня 2014
року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він
«29 квітня 2014 року біля 00.30 год. по місцю
проживання вчинив сварку з своїм
батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав
його нецензурними словами, чим
заподіяв шкоду його психічному
здоров`ю».

Зазначені дії ОСОБА_1 ДІМ Перечинського
РВ лейтенантом міліції Товтом М.М.
кваліфіковано за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме
як вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні не визнав та
пояснив, що між ним та його батьком
ОСОБА_1 29 квітня 2014 року сварки не було
та він такого нецензурними словами не
ображав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні
пояснив, що 29 квітня 2014 року між ним та
його сином ОСОБА_1 ніякого конфлікту не
було, просто вони голосно розмовляли, а
працівники міліції приїхали на виклик
його сестри ОСОБА_4, яка прийняла їх
розмову за сварку.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом ...

Згідно ст.9 вказаного Кодексу
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Диспозиція статті 173-2 КУпАП передбачає
відповідальність за вчинення
насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого…

Оскільки у судовому засіданні ОСОБА_1
та потерпілий ОСОБА_2 спростували факт
вчинення психологічного насильства
відносно останнього, про який
зазначено у протоколі про
адміністративне правопорушення ЗА
№008482 від 08 травня 2014 року, а також
враховуючи те, що будь-яких інших
належних та допустимих доказів на
підтвердження винуватості ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.
1 КУпАП у матеріалах справи немає й у
судовому засіданні не встановлено,
тому суддя вважає, що в його діях
відсутній склад зазначеного
адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 1 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю при відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП по
справі про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
виносить постанову про закриття справи
у випадку відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.173-2 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі ст.
247 п. 1 цього Кодексу, тобто у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора, до
апеляційного суду Закарпатської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя:Ганько І. І.