Справа № 639/2449/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року Суддя Жовтневого
районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, громадянина України, що
працює техніком на ТОВ
«Клімтехінвест», місце мешкання та
реєстрації: АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 17 березня 2014р. водій
ОСОБА_1 о 03год. 55хв., керуючи
транспортним засобом - легковим
автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Полтавський шлях, 100 в м. Харкові,
знаходячись за кермом автомобіля в
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимогип.2.9«а» Правил
дорожнього руху України (Водію
забороняється: а) керувати
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння або знаходячись
під впливом наркотичних або токсичних
речовин). При зупинці працівниками ДАІ
в ОСОБА_1 виявили наявні ознаки
алкогольного сп'яніння: різкий запах
алкоголю з порожнини рота, від
проведення медичного огляду на стан
сп'яніння в наркоцентрі ОСОБА_1
відмовився в присутності двох понятих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вчинене
правопорушення передбачена ст.130 ч.1
КУпАП.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
він не перебував в стані алкогольного
сп'яніння, поспішав додому до хворої
дитини, його автомобіль був
припаркований на вул.Полтавський шлях
через несправний стан, а останній спав,
оскільки не міг залишити автомобіль
без догляду. Крім того, від проведення
медичного огляду в наркоцентрі на стан
сп'яніння ОСОБА_1 не відмовлявся,
оскільки співробітники ДАІ не
запропонували йому, а сам він не знав
про необхідність проходження в разі
незгодою із інспекторами.

В судове засідання був викликаний
понятий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
повідомив суд, що 17.03.2014р. приблизно о 4
годині ранку його автомобіль було
зупинено співробітниками ДАІ. Після
зупинки він побачив автомобіль марки
«ВАЗ 21063» поряд із яким знаходився
ОСОБА_1, який на запитання інспектора
ДАІ повідомив, що він дійсно
знаходиться на підпитку, однак його
автомобіль стояв припаркований, та в
наркоцентр останній їхати не
збирається.

Допитаний в судовому засіданні
інспектор ДАІ м. Харкова ОСОБА_4 пояснив
суду, що 17.03.2014р. приблизно о 4 годині
ранку він рухався на патрульному
автомобілі по вул. Полтавський шлях,
тоді як йому назустріч рухався
автомобіль «ВАЗ 21063», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, із
ввімкненим дальнім світлом фар, та, в
районі перехрестя із вул.
Володарського зупинився. Для перевірки
стану водія та необхідності надання
допомоги, патрульний автомобіль
зупинився біля автомобіля «ВАЗ 21063», з
якого вийшов ОСОБА_1 з різким запахом
алкоголю, однак в присутності двох
понятих відмовився від проходження
медичного огляду та стан сп'яніння та
від отримання копії протоколу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
понятого ОСОБА_3, інспектора ДАІ ОСОБА_4,
дослідивши письмові матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає
не тільки за керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного
сп'яніння, але й за відмову особи, яка
керує транспортними засобами, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

Не дивлячись на повне не визнання своєї
вини ОСОБА_1, зазначені обставини
стосовно вчиненого ним правопорушення
підтверджуються зібраними письмовими
матеріалами по справі, зокрема
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 533770 від
17.03.2014р., поясненнями понятого ОСОБА_3,
інспектора ДАІ ОСОБА_4, даними в
судовому засіданні, письмовими
поясненнями другого понятого ОСОБА_2, а
також іншими зібраними матеріалами по
справі.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад правопорушення, що передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Суд, при вирішенні питання про вид і
розмір стягнення, яке необхідно
накласти за допущене адміністративне
правопорушення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника, ступінь його вини,
конкретні обставини справи, та
приходить до висновку про необхідність
призначення ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді позбавлення
спеціального права, наданого даному
громадянинові, а саме права керування
транспортними засобами на строк,
передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.24, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний
суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -