Справа № 504/641/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського
районного суду Одеської області
Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ Комінтернівського
району ГУ МВС України в Одеській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,
уродженця Республіки Молдова,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;
18.12.2013 року

притягувався до адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 130 Куп АП -

штраф 3400 гривень.

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014 року о 4:30 годин в смт.
Комінтернівському по вул. Центральній
громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, згідно медичного висновку №
11. Так своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 2.9 «а» «Правил дорожнього
руху», за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.
2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча в матеріалах справи міститься
зворотнє поштове повідомлення про
дату, час та місце проведення судового
засідання по даній справі, про
поважність причин своєї неявки в
судове засідання суду не повідомив,
правом на свій захист та можливістю
заперечувати щодо обставин
інкремінуємого йому адміністративного
правопорушення не скористався з
власної ініціативи.

Прокурор Прокуратури
Комінтернівського району Одеської
області - Дерментлі Р.С., який приймав
участь в судовому засіданні в порядку
ст. 250 КпАП України, вважав доведеною
вину ОСОБА_1 у даному адміністративному
правопорушенні, в зв'язку з чим просив
притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності в
межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що факт правопорушення
також підтверджується письмовими
поясненнями ОСОБА_1, зазначеними ним у
протоколі про адміністративне
правопорушення, серії АВ2 № 616305 від 22.02
2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 130
КупАП.

При винесенні
постанови в справі суддя оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
в їх сукупності, належність та
допустимість тих чи інших доказів, які
мають значення для правильного
вирішення справи по суті, керуючись
законом і правосвідомістю.

Отже, враховуючи особу правопорушника,
ступінь та характер суспільної
небезпеки правопорушення, суд вважає,
що необхідною та достатньою мірою
адміністративного стягнення для
правопорушника буде стягнення у
вигляді позбавлення права керувати
всіма транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення
судом (суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення у
проваджені по справі про
адміністративне правопорушення,
особою на яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір в
сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 130, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, ч.
2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП та позбавити його права керувати
всіма видами транспортних засобів
строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень
на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у
Комінтернівському районі Одеської
області, код одержувача 37984056, МФО 828011,
банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти діб з дня її
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Одеської області та вона може бути
скасована або змінена за поданням
прокурора.

Суддя:
В.І. Іванчук