Справа № 204/3903/14-п
Провадження № 3/204/596/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Катаєво Увельського району
Челябинської області, громадянина
України, працюючого генеральним
директором ТОВ ПТК «Вуглепром»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, який надійшов на
розгляд до суду, актом перевірки від
28.03.2014 року №910/04-66-15-01-09/25004022 ТОВ ПТК
«Вуглепром», яке розташоване за
адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Робоча,
буд.89-А встановлено, що генеральним
директором ТОВ ПТК «Вуглепром» ОСОБА_1
порушено встановлений законом порядок
ведення податкового обліку, а саме:
завищено заявлену суму бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість по уточнюючому розрахунку по
декларації з ПДВ за вересень 2012 року у
розмірі 962,00 грн., декларації з ПДВ за
лютий 2013 року у розмірі 3344,00 грн., по
уточнюючому розрахунку по декларації з
ПДВ за червень 2013 року у розмірі 960,00
грн. та заниження суми ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та сплаті у бюджет по
декларації з ПДВ за жовтень 2013 року у
розмірі 713,00 грн., чим порушено п.198.3
ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі
змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
належним чином був повідомлений про
час і місце слухання справи, причин
неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані суду матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
проаналізувавши все між собою у
сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АХ №073176 від 28 березня 2014 року (а.с.1),
актом про результати позапланової
виїзної перевірки від 28.03.2014 року
№910/04-66-15-01-09/25004022 (а.с.6-19).

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 щодо порушення
порядку ведення податкового обліку,
чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та
інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення
на винного стягнення, достатнього для
його виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у доход держави у сумі 170 (сто
сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят
чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред'явлення до виконання
протягом трьох місяців з дня її
винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя
Н.В. Токар