ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2776/14-п
Провадження № 3/210/690/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши
матеріал про адміністративне
правопорушення, що надійшли з
Криворізької південної ОДПІ у м.
Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу , громадянки України,
працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Любавушка», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,
адміністративному стягненню не
піддавалася,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно акту перевірки №
469/15.02/24600934 від 21.05.2014р. було проведено
камеральну перевірку податкової
декларації з податку на прибуток.

Перевіркою виявлено несвоєчасне
подання до установи банку платіжного
доручення на перерахування узгодженої
суми податкового зобов'язання з
податку на прибуток по строку 11.03.2014
року. Фактично погашення недоїмки
відбулося 12.03.2014 року у сумі 11089,00 грн.
Порушення вчинено головним
бухгалтером ТОВ «Любавушка» ОСОБА_3

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася,
про час та місце розгляду
адміністративного протоколу
повідомлена, про причини неявки суд не
повідомила. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з наданими до суду матеріалами,
головним бухгалтером ТОВ «Любавушка»
ОСОБА_3

були порушені вимоги п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI, а саме: порушення граничних
термінів сплати за використання води,
внаслідок несвоєчасного подання
платіжного доручення до установи банку
перерахування узгодженої суми
податкового зобов'язання по оплаті за
використання води).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед
ряду завдань провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи та вирішення її
в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283
КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, зокрема, чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності за
нормою закону, зазначеною в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи,
протокол про адміністративне
правопорушення було складено 21 травня
2014 року , акт № 469/15.02/24600934 від 21.05.2014р,
вбачається, що правопорушник
заперечень на акт не надавав. Пояснень
правопорушником не надано.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.
1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,
установ та організацій платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення,
характеризуючи матеріали щодо особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, яка вперше
притягається до адміністративної
відповідальності, характеру вчиненого
правопорушення та обставин
правопорушення, враховуючи, що
порушення строку подання платіжних
доручень становить лише один день,
вважає можливим у зв'язку з
малозначністю вчиненого
правопорушення застосувати ст. 22
КУпАП , звільнити ОСОБА_3 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
від адміністративної
відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
звільнити, обмежитись усним
зауваженням.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст.
294 КУпАП, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна