overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/697/14-п
Провадження № 3/395/345/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, не працює, що зареєстрований АДРЕСА_1, але тимчасово проживає АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 27.04.2014 р. о 14 годині та 30.04.2014 р. о 17 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні по
АДРЕСА_2, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколами від 20.05.2014 р., протоколом прийняття заяви від 30.04.2014р. та від 02.05.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, котра була очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 335/5563/14-п 3/335/880/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 704860, що надійшла з Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої директором з питань економіки та фінансів Публічного акціонерного товариства „Укрграфіт", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 704860 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог статті 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під іншими відомостями, які повинні міститися або в протоколі, або мають бути підтверджені документально, долученими до протоколу документами, слід розуміти відомості щодо посадових осіб підприємств, установ, організацій
(завірені копії наказів про призначення директора чи іншого керівника, головного бухгалтера та інших посадових осіб суб'єкта господарювання, копії посадових інструкцій тощо).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує призначення ОСОБА_1 директором з питань економіки та фінансів ПАТ „Укрграфіт", що позбавляє можливості повно та об'єктивно дослідити всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та прийняте законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА
№ 704860 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Справа № 323/1131/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним інженером ТОВ
«Оріхівтепломережа», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2014року ОСОБА_2 не виконав вимогу №10 від 05.03.2014року інспектора ВДАІ
Оріхівського РВ в частині встановлення люків оглядових колодязів тепломережі в м. Оріхів по вул. К.Маркса, згідно
ГОСТУ 3634, що суперечить ДСТУ 3587-97 та створює реальну загрозу безпеці дорожнього руху, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 080324.

В судове засідання правопорушник не з'явився по невідомим суду причинам.
Про час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.188-28, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

- подвійний розмір штрафу в сумі 510,00грн.;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, ( одержувач: УДКСУ у Оріхівському районі, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили
_____________________ року.
Єдиний унікальний номер №440/674/14-п
Провадження №3/440/253/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

06.05.2014 р. близько 20.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім"ї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0226860 від 06.05.2014 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о
Торчук С.М. від 06.05.2014 р., поясненнями гр.ОСОБА_2, висновком медичного огляду від 06.05.2014 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 383/528/14-п
Номер провадження 3/383/307/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького ВДАІ РВ УМВС
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року о 19 год.30 хв., в м.
Бобринець по вул. Комінтерна водій
ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL Віваро д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2№075081 від 16.04.2014 року, письмовими поясненнями свідків.
Повторність правопорушення вчиненого
ОСОБА_1 підтверджується постановою
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 26.12.2013 року, за якою останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 3400 грн.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП у виді 2 (двох) років позбавлення прав керування всима видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. на рахунок: Одержувач УДК в Бобринецькому р-ні, інформаційний код 37928321, , Банк одержувача ГУ ДКУ в
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах
Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.Ю.Бевз
Справа № 390/1006/14-п
Провадження №3/390/387/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.05.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, верстатника на
ПАТ "Гідросила", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 року о 20.44 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ-3112, державний номер відсутній, по автомобільній дорозі Н-14
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв на 70 км. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено в ходу продуття алкотестера "Драггер" у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приладом зафіксовано 0,78‰ алкоголю, чим порушено пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин викладених у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: позитивним результатом вимірювання вмісту алкоголю (а.с.2); протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, де
ОСОБА_1 вказав, що вину визнає (а.с.3); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що в їх присутності під час продуття ОСОБА_1 алкотестеру "Драггер" зафіксовано вміст алкоголю 0,78 ‰ (а.с.4-5).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд виходить із положень ст.33 КУпАП та враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнав, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130, 279-280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
Справа № 395/700/14-п
Провадження № 3/395/348/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, одружений, що утриманців не має, проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 10.04.2014 р. о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні будинку, що розташований по
АДРЕСА_1, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, на її зауваження не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 15.04.2014 р., протоколом прийняття заяви від 11.04.2014 р., поясненням ОСОБА_2, котра була очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/685/14-п
Провадження № 3/395/344/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, одружений, що має на утриманні неповнолітню дитину, 2004 р. н., який проживає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 05.05.2014 р. близько 17 години ОСОБА_1 з території домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 викрав дві металеві труби, чим завдав ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 108 гривень, тобто скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до дрібної крадіжки підтверджується: протоколом від 15.05.2014 р., копіями постанови про закриття кримінального провадження від 12.05.2014 р., протоколом прийняття заяви від 06.05. 2014 р, протоколами допиту свідків, довідкою про прийняття заяви, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, фотоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника, його щире каяття (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, суд, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 51 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 180 (сто вісімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/701/14-п
Провадження № 3/395/349/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, не працює, проживає
АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 16.05.2014 р. о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні квартири громадянина
ОСОБА_2, що розташована АДРЕСА_1, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та з її батьком ОСОБА_2, на зауваження не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 20.05.2014 р., протоколом прийняття заяви від 16.05.2014 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, котрі були очевидцями скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО