Справа № 298/684/14-п
Номер провадження 3/298/298/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ "Клуб
Віссон", громадянина України, за ст. 41
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення від 26.05.2014 року
вбачається, що 26 травня 2014 року, під час
проведення перевірки ТОВ "Клуб Віссон"
за адресою: с. Кострино,
1А, Великоберезнянського району, було
виявлено порушення його директором
ОСОБА_1 ряду вимог законодавства про
оплату праці, які полягають у
слідуючому:

1. не забезпечив виплату заробітної
плати трьом найманим працівникам два
рази на місяць, а саме згідно
відомостей на виплату заробітної плати
встановлено: за січень 2014 року
заробітна плата виплачена 31.01.2014 року;
за лютий 2014 року - 28.02.2014 року; за
березень 2014 року - 31.03.2014 року; за
квітень 2014 року - 31.04.2014 року.

2. не забезпечив виплати повного
розрахунку звільненим працівникам в
день звільнення, а саме: ОСОБА_2
звільнений згідно наказу № 04-к від
11.06.2013 року, а повний розрахунок з ним
проведено згідно відомості на виплату
грошей № 7 від 25.06.2013 року;
ОСОБА_3 звільнена згідно наказу № 06-к
від 30.06.2013 року, а повний розрахунок з
нею проведено згідно відомості на
виплату грошей № 8 від 19.07.2013 року.

3. не забезпечив виплати середнього
заробітку з дня звільнення по день
фактичного розрахунку звільненим
працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
порушення строків розрахунку при їх
звільненні.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
від 26.05.2014 року, актом перевірки від
26.05.2014 року та іншими матеріалами
справи, з яких вбачаються аналогічні
встановленим у ході розгляду даної
справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

При вирішенні даної справи
враховую зазначені вище конкретні
обставини, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу, який
вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
ступінь вини, обставини, що пом'якшують
відповідальність, при цьому обтяжуючих
обставин не встановлено, відсутність
шкідливих наслідків, що дозволяє
зробити висновок про малозначність
правопорушення, та робить можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності й обмежитись щодо
нього усним зауваженням.

- 2 -

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та на
підставі ст. 22 цього ж Кодексу
звільнити його від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена,
або на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду
І.Й.
Цибик