ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р.
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши
адміністративний матеріал по факту
дорожньо -транспортної пригоди за
участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

11.10.2013 року о 06.45 годині в м. Харкові на
перехресті вул. Петровського та вул.
Артема, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Рено Логан д.н. НОМЕР_1 не виконала
вимогу дорожнього знаку 2.1. «Надати
дорогу» та допустила зіткнення з
автомобілем Рено Кенго д.н. НОМЕР_2.

17.10.2013 року старшим слідчим СУ
прокуратури Харківської області
Якимчук О.О. винесено постанову про
закриття кримінального провадження у
зв`язку з відсутністю складу
кримінального правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні просили провадження у справі
закрити у зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до висновку судової
транспортно-трасологічної та
автотехнічної експертизи № 11745/780 від
10.02.2014 року у дорожній ситуації, що
склалась дії водія автомобіля
Рено-Логан ОСОБА_1 не відповідали
вимогам п.16.11 Правил дорожнього руху
України і вимогам дорожнього знаку 2.1
«Дати дорогу» п.33 Правил дорожнього
руху України, і з технічної точки зору,
знаходились в причинному зв`язку з
виникненням ДТП. Дії водія автомобіля
Рено- Кенго ОСОБА_6 не відповідали
вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху
України, і з технічної точки зору,
знаходились в причинному зв`язку з
виникненням даної ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я, по-батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ( у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне
правопорушення, складеного відносно
ОСОБА_1 вказано, що нею порушено п. 8.4 б
ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ст. 124 КпАП України.
Згідно висновку експертизи до ДТП
призвело недотримання п. 16.11 та п.33 ПДР
України водієм ОСОБА_1, так і порушенням
водієм ОСОБА_6 п. 12.3 ПДР України. Тому
суд приходить до висновку, що протокол
відповідає вимогам, встановленим ст. 256
КпАП України. За таких обставин в діях
ОСОБА_7 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України,у
разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження.

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_7 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України -
тобто порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, але
справа підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 256, 279, 283, 284, 124, КпАП України,
суд, -

постановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області,
через Київський районний суд м. Харків
у 10 денний строк з моменту її винесення

Суддя -
Г.А. Зуб