overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2080/14-п
№ 3/207/464/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

САВЧЕНКО В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, громадянина
України, має на утриманні 1 особу, працює в ООО «Діктон» оператором АЗС, проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в
АДРЕСА_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 184 частина 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ухилявся від виконання батьківських обов'язків у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, 1998 року народження, який пропускає навчання у школі без поважних причин.

ОСОБА_3 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 частиною 1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_3 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням (а.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110007 від 23 квітня 2014 року, поясненнями ОСОБА_4
(а.с. 3), Інформацією КЗ «СЗШ № 20 ім.
О.І.Стовби» від 18.03.2014 р. (а.с. 7), протоколом № 12 виїзного засідання
Ради профілактики СЗШ № 20 від 17.01.2014 р.
(а.с. 12).

Керуючись ст. 184 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (Паспорт НОМЕР_1, виданий
Новомосковським МВ 16 квітня 2007 року) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_3 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Постанова набрала законної сили 19 травня 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/2080/14-п (провадження № 3/207/464/14).

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя

САВЧЕНКО В.О.
Справа № 204/2591/14-п
Провадження № 3/204/460/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 181 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року приблизно о 19 годинні 30 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каверіна, буд. 1, громадянин ОСОБА_1 приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, чим порушив вимоги 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії ДН № 605434 від 31.03.2014 року, постановою про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 204/1520/14-п
Провадження № 3/204/467/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Торез, Донецької області, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2014 року приблизно о 18 годинні 00 хвилин за місцем мешкання громадянин
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до своєї матері громадянки
ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насильство у сім'ї, а саме по АДРЕСА_1, чим скоїв насилля в сім'ї та порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 605112 від 15 лютого 2014 року; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2014 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1 в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284, 294, 303, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Т.О.Дубіжанська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3554/14-п
Провадження № 3/210/831/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Бугуруслан,
Оренбургської області, Росія,

громадянин України, працює: керівник ТОВ «Теплобудмонтаж», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

за ст.163 - 2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

За результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість (акт № 124/151/31550841 від 14.05.2014 р.) ТОВ
«Теплобудмонтаж», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Орджонікідзе, буд. 21, Криворізькою південною ОДПІ виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.03.2014 року в сумі 2 458366 грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 03.04.2014 року. Порушення вчинено керівником ТОВ
«Теплобудмонтаж» ОСОБА_3

До суду ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати без його участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
ОСОБА_3 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 163 - 2 ч.2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 33, 40 - 1, 163-2 ч.2, 284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 192/1181/14
Провадження № 3/192/260/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Незабудино Солонянського району
Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, головного бухгалтера СТОВ «Вікторія», до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером
СТОВ «Вікторія»», яке знаходиться в с.Широке по вул.Сорокіна,3
Солонянського району
Дніпропетровської області, не повідомив про нараховані та виплачені суми доходу за формою 1-ДФ за III квартал 2011 року в сумі 5320 гривень 00 копійок, що було виявлено при здійсненні перевірки працівниками міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області та складено акт перевірки №171/22-1/30231948 від 24 березня 2014 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП, яке є триваючим та виявлення якого можливе лише під час перевірки.

До суду правопорушник ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день та час розгляд справи, не з'явився.
Згідно письмової заяви, обставини вчинення правопорушення на оспорював, вину визнав, прохав розглядати справу у його відсутність.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №171/22-1/30231948 від 24 березня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 163-4, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 216/4711/14-п
Провадження № 3/216/777/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мясоєдова
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кірово Долинського району
Кіровоградської області, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року біля 13:00 години, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 3 по вул.
Лермонтова м. Кривого Рогу, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя
О.М. Мясоєдова
Справа № 204/2587/14-п
Провадження № 3/204/636/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська,

працюючого на підприємстві ООО
«Друк-Україна, на посаді манетчика, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 601978 від 15.02.2014 року, 15.02.2014 року, приблизно о 21-30 год., біля буд. 40 а по вул. Чичерина громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме скоїв дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №601978 від 15.02.2014 року складеним ДІМ Красногвардійського РВ
ДМУГУМВС України в Дніпропетровській області д/о лейтенант міліції Войтов
С.Д.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247
КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.
Протокол про адміністративне правопорушення № 601978 було складено 15.02.2014 року, а надійшов до суду після дооформлення лише 11.06.2014 року, у зв'язку з чим передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП
України тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2014 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Велмарт» за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме - виніс з даного магазину неоплачений товар - картриджі «Джилет Мак-3», 4шт. - на суму 51,42 грн., чим порушив ч. 1 ст. 51 КпАП
України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 13.05.2014 р. про привід ОСОБА_1 не виконано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008835 від 15.04.2014 р., заявою старшого касира магазину
«Велмарт» ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КпАП, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:
Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Слухання даної справи було призначено на 13.05.2014 року на 11 год. 00 хв.

У призначений судом день і час в судове засідання не з'явився правопорушник.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 268
КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через органи внутрішніх справ. Виконання постанови доручити Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву судового засідання до 10.00 год. 22.05.2014 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

правопорушника:

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити
Ужгородському МВ УМВС України в
Закарпатській області.

Суддя:
О.А. Придачук
Справа № 204/2390/14-п
Провадження № 3/204/434/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.
Дніпропетровськ, працюючої головним бухгалтером Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод», проживаючої:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 28 березня 2014 року головного бухгалтера ОСОБА_1, яка працює на АТ «ДАЗ», що розташовано за адресою: 49052, м. Дніпропетровськ, вул.
Щепікна, 53, 17 березня 2014 року допущено несвоєчасну сплату до бюджету узгоджених сум збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності - оптова торгівля в магазині за адресою вул. Щепкіна, 53, по торговому патенту ТПБ №685751, код бюджетної класифікації 501804700, а саме при граничному терміні 15.03.2014, платіж здійснено 17.03.2014, тобто із затримкою на 2 календарних дні. Таким чином, було порушено п. 267.5.2, п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду матеріалу була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- актом перевірки №167/28-01-40-14311614 від 28 березня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ № 024399 від 28 березня 2014 року.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги те, що правопорушення виявлено 28.03.2014 року, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська