П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

10 червня 2014 року суддя Вовчанського
районного суду Харківської області

- Глоба М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ Вовчанського РВ
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Шрамківка Драбівського району
Черкаської області, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинене правопорушення передбачене
ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

18 травня 2013 року о 00 год. 40 хв. водій
ОСОБА_2, керував автомобілем марки «ВАЗ
2107» реєстраційний номер НОМЕР_2, по
автодорозі вул. Шишківській в м.
Харків від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення та
телефонограма у матеріалах справи.
Надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутності.

Вважаю можливим розглянути дану справу
у відсутності правопорушника, так як
його провина підтверджується
наступним.

Протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 349456 від 18
травня 2014 року, згідно якого, 18 травня
2013 року о 00 год. 40 хв. водій ОСОБА_2,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2107»
реєстраційний номер НОМЕР_2, по
автодорозі вул. Шишківській в м.
Харків від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився у
присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив
порушення вимог, встановлених п. 2.5
Правил дорожнього руху України. За
таких обставин виявленого порушення
в його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130
КУпАП відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за правопорушення не
встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене,
наявність обставини, що пом'якшує
відповідальність, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, вважаю необхідним
накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді штрафу, передбаченого
санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19
вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП
та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
та сплачуються особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 130, 276, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у
розмірі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового
збору на користь держави.

Постанова судді протягом десяти днів з
дня її винесення може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги,
через Вовчанський районний суд
Харківської області.

Суддя