overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6212/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого заступником голови правління ПАТ «Білоцерківський завод гумових технічних виробів», за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30.11. 2013 року. Справа надійшла до суду 13.05.2014 р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/6218/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
ТОВ «Тепло-Еко-Дар», за ст. 163-2 ч. 2
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

7.05.2014 р. під час перевірки ТОВ
«Тепло-Еко-Дар» директором якого працює ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті єдиного податку з юридичних осіб в сумі 84827, 88 грн. по строку 19.02.2014р., що підтверджується адмінпротоколом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в адмінпротоколі.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 347/1094/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ з
Обслуговування Косівського району в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, гр. України, -

- за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 невиконав законну вимогу посадової особи ДАІ, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

будучи відповідальною особою, ОСОБА_1 допустив невиконання законних вимог і приписів посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС, щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про порушення серії АБ2 № 413806, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 18828 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 18828 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 18828, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 18828
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 357/6052/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня - технічна, не одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 51 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині АТБ -Маркет в м.
Біла Церква по б-ру 50 років Перемоги, 84, таємно від оточуючих здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме здійснив викрадення продуктів харчування на загальну суму 44 грн. 85 коп., що підтверджується адмінпротоколом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що в магазині він лише не проплатив гроші за чай. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується показами свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/5929/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
ТДВ «Білоцерківський кар»єр», за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення у вересні 2012 року.
Справа надійшла до суду 7.05.2014 р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/5957/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. з участю матері ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, не судимої, жительки АДРЕСА_1, учениці 11-Б класу
БЗОШ № 5, за ст. 178 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року близько 12 год. 10 хв. в м. Біла
Церква на вул. Сквирське шосе 214/1 неповнолітня ОСОБА_2 розпивала слабоалкогольні напої, а саме пиво
«Чернігівське максимум» 0,5 л біля спортивної школи, що підтверджується адмінпротоколом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, її вина повністю підверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 178 ч. 1, 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/6180/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого директором
ТОВ «КСЛ», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення в серпні та грудні 2013 року. Справа надійшла до суду 13.05.2014 р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/6225/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, не судимого, жителя
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Вудмайстер», за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 р. під час перевірки ТОВ
«Вудмайстер» директором якого працює
ОСОБА_1 було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб із виплаченої заробітної плати за лютий 2014 року в сумі 192,03грн., що підтверджується адмінпротоколом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина повністю підверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/5898/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого директором
ТДВ «Білоцерківський кар»єр», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення у грудні 2013 року. Справа надійшла до суду 7.05.2014 р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/5885/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СПП-Агро», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення в січні 2014 року. Справа надійшла до суду 7.05.2014 р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/5975/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
ТОВ КВЦ «Мегаполіс-Рось», за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

6.05.2014 р. під час перевірки ТОВ КВЦ
«Мегаполіс-Рось» директором якого працює ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток в сумі 8281,95 грн. по строку 11.03.2014 р., фактично подано 7.04.2014 р., що підтверджується адмінпротоколом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить його підпис в адмінпротоколі.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 361/3368/14-п
Провадження № 3/361/864/14
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2014 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на річці Десна, що в межах с. Рожни
Броварського району Київської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою виготовленою з жилки, не маючи спеціального дозволу, при цьому риби виловити не встиг, оскільки був затриманий інспекторами рибоохорони.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся, крім того його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову - сітка з жилки розміром:
L - 10 м, H - 1.2 м, A - 40 мм, що знаходяться на складі Головного держуправління рибоохорони за адресою м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС дільниця
№ 3 Київської області, згідно акту прийому № 60 від 24.03.2014 року - підлягає конфіскації.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2 та п.4 ст.24, ст.27, ст.29 ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Знаряддя лову, що вилучене - сітка з жилки L - 10 м, H - 1.2 м, A - 40 мм, що знаходяться на складі Головного держуправління рибоохорони за адресою м. Вишгород, роздільна дамба Київської
ГЕС дільниця № 3 Київської області - конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа №613/808/14-п Провадження № 3/613/266/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Богодухів, громадянку України, що не працює, проживає: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний № - передбаченої ст.173 КУпАП, -
ОСОБА_1 08 квітня 2014 року близько 15-00 год., перебуваючи на вул. Бєляєва, 60 в м.
Богодухів Харківської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою та образливими словами в сторону ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, не заперечувала обставини, викладені в протоколі, просила суворо не карати, та накласти стягнення у вигляді мінімального
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом серії ХА № 000338 від 10.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, висновком по повідомленню ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
На підставі приведеного вище в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 на протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, в скоєному щиро розкаялася, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 567/462/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, жительку
АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ
"Острозький цукровий завод"

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановила:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на додану вартість на суму 462118 грн. в тому числі за серпень 2013 року - 281534 грн., жовтень 2013 року - 5800 грн., листопада 2013 року - 136784 грн., грудень 2013 року - 38000 грн., було порушено п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року
№2755-VI із змінами та доповненнями.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснив, що податковий кредит було сформовано на підставі податкових накладних.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 585329 від 18.04.2014 року, витягом з акту перевірки ТзОВ "Острозький цукровий завод" №91/22-32578323 від 20.02.2014 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 585329 від 18.04.2014 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягалась.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з грудня 2013 року пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 38, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.