Справа №
Провадження № 3/308/1988/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Селеша О.Я., розглянувши
справу про порушення митних правил
вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
України, мешканцем АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер платника
податків - НОМЕР_1, передбачене ст. 471
Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 р., о 13 год. 41 хв., в зону митного
контролю на ділянку «В'їзд» митного
посту «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів заїхав автомобіль марки
«MERCEDES-BENZ», модель « 313 CDI» реєстраційний
номерний знак України НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_3, де в якості пасажира
слідував ОСОБА_2, що повертався з Італії
в Україну. Як форму проходження митного
контролю ОСОБА_2 обрав порядок
проходження митного контролю по каналу
«зелений коридор». При усному
опитуванні ОСОБА_2 заперечив наявність
будь-яких товарів в обсягах, що
підлягають оподаткуванню митними
платежами та підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України.

Відповідно до п. 6 Постанови Кабінету
Міністрів України від 23.05.2012 р. № 467, на
підставі результатів аналізу та оцінки
ризиків, транспортний засіб було
виведено з загального потоку в
«червоний коридор» для проведення
митного огляду на оглядовий майданчик.
В ході митного контролю зазначеного
транспортного засобу та речей ОСОБА_2
було виявлено на вигляд стаціонарний
лафетний ствол в комплекті з
електродвигунами, модель «ММЕ-100 «VERCORS».
Даний предмет ймовірно призначений для
формування струменя води або піни при
пожежогасінні, рік випуску не
визначений, країна виробник не
визначена, загальною вагою 92.3 кг., одна
штука. Виявлений предмет переміщувався
через митний кордон України ОСОБА_2 на
пасажирському сидінні в салоні
автомобіля, загорнутий в прозорий
поліетиленовий матеріал. Доступ до
виявленого товару нічим не
утруднювався та став можливим відразу
після відкриття дверей пасажирського
відсіку автомобіля.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою
вину визнав.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 471 МК України та
застосувати до нього стягнення
відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України - порушення встановленого МК
України порядку проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю, тобто переміщення
через митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор» товарів в обсягах, що
перевищують неоподатковану норму
переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України
обрання «зеленого коридору»
вважається заявою громадянина про те,
що переміщувані ним через митний
кордон України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 6 цієї ж статті МК України
громадяни, які проходять (проїжджають)
через «зелений коридор», звільняються
від подання письмової митної
декларації. Звільнення від подання
письмової митної декларації не означає
звільнення від обов'язкового
дотримання порядку переміщення
товарів через митний кордон України.

У відповідності до ч. 1 ст. 374 МК України
товари (за винятком підакцизних),
сумарна фактурна вартість яких не
перевищує еквівалент 500 євро та сумарна
вага яких не перевищує 50 кг, що
ввозяться громадянами на митну
територію України у ручній поклажі
та/або у супроводжуваному багажі через
інші, ніж відкриті для повітряного
сполучення, пункти пропуску через
державний кордон України, не
підлягають письмовому декларуванню та
не є об'єктами оподаткування митними
платежами. Відповідно до ч. 4 ст. 374 МК
України, товари (крім підакцизних), що
ввозяться громадянами у ручній поклажі
та/або у супроводжуваному багажі,
сумарна фактурна вартість та/або
загальна вага яких перевищують
обмеження, встановлені частиною першою
цієї статті, але загальна фактурна
вартість яких не перевищує еквівалент
10000 євро, підлягають письмовому
декларуванню в порядку, встановленому
для громадян, з поданням документів, що
видаються державними органами для
здійснення митного контролю та митного
оформлення таких товарів, та
оподатковуються ввізним митом за
ставкою 10 відсотків і податком на
додану вартість за ставкою,
встановленою Податковим кодексом
України, в частині, що перевищує
еквівалент 500 євро або вартість
товарів, обчислена пропорційно до ваги,
що перевищує 50 кг (при ввезенні через
інші ніж відкриті для повітряного
сполучення пункти пропуску через
державний кордон України). Базою
оподаткування таких товарів є частина
їх сумарної фактурної вартості, що
перевищує еквівалент 500 євро або
вартість товарів, обчислена
пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

В додатку 12 до Постанови Кабінету
міністрів України від 21.05.2012 р. № 436 «Про
затвердження переліків товарів, на які
встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України» зазначено, що піскоструминні,
пароструминні та аналогічні метальні
машини, устаткування та пристрої - код
УКТЗЕД - підлягає оцінці
відповідності вимогам Технічного
регламенту обмеження використання
деяких небезпечних речовин в
електричному та електронному
обладнанні, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р.
№ 1057.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 0370/30502/14
від 17.03.2014 р., актом про проведення
огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 17.03.2014 р., актом проведення
зважування від 17.03.2014 р., його
поясненнями та висновком експертизи №
152 від 26.03.2014 р., згідно якого
загальна вартість безпосередніх
предметів порушення митних правил
становить 11898 грн.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 33
КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Виходячи з
наведеного ОСОБА_2 необхідно сплатити
судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень, з конфіскацією на користь
держави безпосередніх предметів
порушення митних правил, а саме
стаціонарний лафетний ствол в
комплекті з електродвигунами, модель
«ММЕ-100 «VERCORS», призначений для
формування струменя води або піни при
пожежогасінні, рік випуску не
визначений, країна виробник не
визначена (92.3 кг.).

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.