overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2186/14-п
П О С ТА Н О В А

08 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при
УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює, за ст. 46-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2014 року близько 11 години
ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проник у цю зону, а саме лісовий масив поблизу села
Маленівка Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій просить у зв'язку з сімейними обставинами розглянути справу в його відсутність. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008365 від 05 травня 2014 року, який містить особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини, а також його письмовим поясненням від 05 травня 2014 року, в якому він зазначає, що проник в зону радіоактивного забруднення з метою відпочинку. Це пояснення ОСОБА_1 будь-якими іншими доказами не спростовано, його правдивість не перевірялась.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 605/235/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"17" квітня 2014 р. 2014

м.
Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова
Г.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Підгаєцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 зареєстр. АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення ДТП, , що мало місце 27 жовтня 2013 року про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 130847 від 07 квітня .2014.р.

Адміністративний матеріал до
Підгаєцького районного суду надійшов 02 квітня 2014 року, а 22 листопада 2013 року кримінальне провадження, внесене до
ЄРДР за № 0000741 від 28.10.23013 р. стосовно ОСОБА_2 закрито на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, отже строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 22 грудня 2013 року

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття..

Враховуючи,що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився,вважаю,що при таких обставинах порушника слід звільнити від адмінвідповідальності і провадження по справі закрити.

На підставі ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 286 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адмінстягнення .

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Тернопільського апеляційного суду протягом десяти діб. з моменту її проголошення.

Суддя: Г. В. Ігнатова
Справа № 605/254/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"17" квітня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1- за ст. 173 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

28 січня 2014 року приблизно 19 год. в помешканні гр. ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з
ОСОБА_3 уприсутності, неповнолітнього внука, при цьому обзивав нецензурними словами чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушень за ст.173 КУпАП визнав , яка також підтверджується складеними протоколами про адміністративні правопорушення серії ТЕ №№ 004470, а також наявними в справі письмовими поясненнями правопорушника, , рапортами та іншими матеріалами справи

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП

При накладенні стягнення суд враховуює, думку потерпілої ОСОБА_2, яка вказала, що ОСОБА_1 схильний до вживання алкогольний напоїв, які розпиває з її дочкою в присутності неповнолітньої дитини в будинку власником якого є вона ОСОБА_2 і така поведінка ОСОБА_1 негативно впливає на її дочку та внука, вважає за необхідним накласти на нього адміністративне стягнення біль суворе, яке визначене у виді адміністративного арешту..

При накладенні адміністративного стягнення суд враховуює, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адмінвідповідальності, характер вчинененого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, і вважає за необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст173, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: Г. В. Ігнатова
Єдиний унікальний номер 341/917/14-п
Номер провадження 3/341/307/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,17 квітня 2014 року близько 09 год. 00 хв. в м. Галичі по вул. Замковій ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим принижував честь та гідність останньої та порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00005587 від 17 квітня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 605/193/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"09" квітня 2014 р.

м.
Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки у Тернопільській області
Підгаєцький районний сектор про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України , директор ТзОВ
«Моноліт», проживає АДРЕСА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014року о11 год. 00 хв. ОСОБА_1
ОСОБА_1 будучи директором ТОВ
«Моноліт», яке розташоване за адресою: м. Підгайці, вул. Шевченка, 69 не виконав вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запропонованих в приписі б/н від 14.02.2014 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, при цьому вказав. що недоліки зазначені в приписі від 14.02.2014 року на сьогоднішній день усунуті, вимоги припису виконано, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за мало значимістю скоєного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії правопорушника охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст188-16 КУпАП відносно
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяв, а тому вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188- 16 КУпАП можна вважати малозначним, тому суд вважає за можливе застосувати ст.. 22
КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-16 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст.. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.188-16 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.188-16 КУпАП - закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до
Тернопільського апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд з дня ії винесення.

Суддя: Г. В. Ігнатова
Справа № 605/253/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"16" квітня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого,одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,- за ч.1 ст. 173-2 КпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно протоколу серії ТЕ № 007502 від 16.04.2014 року складеного дільничим інспектором Підгаєцького РВ УМВСУ
Тримбалюк Р.В. обвинувачується в тому, що 18.03.2014 року приблизно 15 год., прийшов додому з пляшкою горілки, яку його дружина ОСОБА_3 викинула ,через те і виник конфлікт в процесі якого ОСОБА_1 обізвав дружину нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив суду, що ніякого насильства в сім'ї стосовно дружини він не вчиняв, а даний адміністративний протокол було складено безпідставно, оскільки фактично того дня , саме він викликав міліцію по місцю свого проживання так як його побили сини.
Дружину він не ображав, так як фактично він не висловлюється нецензурними словами і жодних дій протиправних стосовно неї не вчиняв. просив закрити провадження в справі так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення яке йому вмінено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Матеріали адміністративної справи не містять фактичних даних, що підтверджують вчинення зазначеного правопорушення, а тому відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУп АП закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги до Підгаєцького районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Ігнатова
Єдиний унікальний номер 341/847/14-п
Номер провадження 3/341/292/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером Залукв"янської сільської ради до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 квітня 2014 року головним державним інспектором праці ТДІзПП В
Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме було вказано про те, що ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера в Залукв"янській сільській раді подала звіт до Фонду соціального захисту інвалідів в Івано-Франківське обласне відділення, але не до 01 березня 2014 року, а 18 березня 2014 року, чим порушила вимоги ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-1
КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім того винуватість її доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 09-08-070/269 від 11 квітня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих відповідальність обставин
ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вдповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 36, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн

Стягнути з ОСОБА_1-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 605/246/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"15" квітня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого,одруженого, який проживає за адресою:АДРЕСА_1,- за ч.1 ст. 173-2 КпАП ,-

В с т а н о в и в :

26 березня 2014 р. о 10-30 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 та будучи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв психологічне насильство у відношенні до своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в образі і вираженні нецензурною лайкою на її адресу, тобто застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, здійснивши своїми діями психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення за ч.1 ст. 173-2
КпАП України визнає, у скоєному щиросердечно розкаявся..

Вивчивши матеріали справи та вислухавши особисті пояснення правопорушника ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2
КпАП України, доведена матеріалами справи,зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, вважає, що застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу є не доцільним, так як ОСОБА_1 непрацює тому немає матеріальної можливості оплатити штраф, та вважає за доцільне з врахуванням особи правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, є фізично здоровий, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт ,що достатньо вплине на правопорушника

Керуючись ст.ст.34, 33, ч.1 ст. 173-2, 284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: підпис Г. В. Ігнатова
Єдиний унікальний номер 341/781/14-п
Номер провадження 3/341/268/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30 березня 2014 року біля 17 год. 00 хв. в с. Бринь Галицького району біля магазину "Гінчак" образливо чіплявся до
ОСОБА_2, ображав нецензурними словами та вдарив рукою по обличчю.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00005507 від 07 квітня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник