ун. № 759/7582/14-п пр. № 3/759/2641/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.
Київ, українця, гр. України, не
одружений, освіта вища, працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 квітня 2014 року близько 20 год. 50
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ФОРД», д.н.з. НОМЕР_1 і
рухаючись в м. Києві по пр-ту Перемоги -
з'їзд на пр-т Палладіна, в порушення
вимог п. п. 16.2, 18.1. Правил дорожнього
руху, під час виконання повороту
праворуч не надав перевагу в русі
пішоходу ОСОБА_2, яка переходила
проїзну частину по нерегульованому
пішохідному переходу позначеному
дорожніми знаками та розміткою,
внаслідок чого здійснив на неї наїзд,
що спричинило пошкодження
транспортного засобу, а громадянка
ОСОБА_2 зазнала незначної шкоди своєму
здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 17 квітня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «ФОРД», д.н.з. НОМЕР_1, д.н.з.
і під час виконання повороту праворуч
не побачив пішохода, яка переходила
проїзну частину по нерегульованому
пішохідному переходу, внаслідок чого
здійснив на неї наїзд, що спричинило
пошкодження автомобілю, а потерпіла
отримала забій та садно лівого суглобу.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілої, а також даними,
які містять висновок за результатами
розгляду матеріалів, протоколи огляду
місця пригоди та про
адмінправопорушення, схема ДТП,
пояснення свідків - очевидців подій,
картка виїзду швидкої допомоги та
довідка про стан здоров'я потерпілої.

Згідно з вимогами п. п. 16.2, 18.1 Правил
дорожнього руху водій на
нерегульованих перехрестях,
повертаючи праворуч або ліворуч,
повинен дати дорогу пішоходам, які
переходять проїзну частину, на яку він
повертає. Водій транспортного засобу,
що наближається до нерегульованого
пішохідного переходу, на якому
перебувають пішоходи, повинен зменшити
швидкість, а в разі потреби зупинитися,
щоб дати дорогу пішоходам, для яких
може бути створена перешкода чи
небезпека. Отжен суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження автомобіля та шкоду
здоров'ю потерпілої, чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімуму доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК