overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/905/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0027057/102 від 11.01.2014 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.01.2014 року близько 00 години 15 хвилин за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2, ображав його та вимагав з помешкання, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027057/102 від 11.01.2014 року, копією рапорту старшого інспектора оперативного чергового
ВМВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, капітана міліції Пономаренка В.Р., копією письмової заяви ОСОБА_2 від 11.01.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.01.2014 року, копією письмових пояснень
ОСОБА_1 від 11.01.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027057/102 від 11.01.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/1123/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бобриця Києво-Святошинського району
Київської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 року серії КХ № 0027167/120, ОСОБА_1 23.01.2014 року близько 14 години 30 хвилин в с. Бобриця по вул. Лісна, 41, в приміщенні магазину «Міні-Маркет» виражався брутальною лайкою та розбив віконне скло, в чому вбачається правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Пунктом 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом
МВС України № 185 від 22.02.2001 року, передбачено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, ст. 146, ст. 160, ст. 172-4-172-9, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, ст. 185-1, ст. 185-7, цього кодексу розглядаються за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

У ході розгляду справи встановлено, що адміністративний матеріал надійшов до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області 07 лютого 2014 року, проте в матеріалах справи міститься сповіщення відповідно до якого ОСОБА_1 був повідомлений про дату розгляду справи на 12 лютого 2014 року 10 годину 30 хвилин, повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи належним чином протягом доби суд не має можливості.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу без доказів належного повідомлення особи, на ім'я якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та повертає матеріали справи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол від 30.01.2014 року серії КХ № 0027167/120) повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Гришко
Справа № 369/637/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Молдова, громадянина
України, працюючого технічним директором ООО «Арка 1», який зареєстрований та проживаючий:
АДРЕСА_1,

У вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0027155/60 від 13.01.2014 року ОСОБА_1 13.01.2014 року об 11 годині 20 хвилин в супермаркеті «Епіентр-К», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Кришталева, 6 здійснив крадіжку розетки силової на 380 В, 16 А ІР44 в кількості 3 шт., чим спричинив ТОВ «Епіцентр-К» збитку на загальну суму 71,12 гривень без ПДВ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0027155/60 від 13.01.2014 року, копією заяви начальника служби безпеки гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр-К»,
ОСОБА_2 від 13.01.2014 року, копією довідки вартості від 13.01.2014 року, копією розписки начальника служби безпеки гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр-К»,
ОСОБА_2 від 13.01.2014 року, видатковою накладною від 13.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027155/60 від 13.01.2014) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесяти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/1119/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, працюючого вантажником ПП
«Флексосервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0027214/112 від 31.01.2014 року ОСОБА_1 30.01.2014 року близько 22 години 30 хвилин був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою:
АДРЕСА_1, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП повторним є порушення адміністративного нагляду, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, після накладення адміністративного нагляду.

В протоколі серії КХ № 0027214/112 від 30.01.2014 року, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено, що останній раніше піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП та до протоколу не додано відповідних документів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки суду не надано відповідних доказів щодо притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 187
КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027214/112 від 31.01.2014 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/562/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце роботи не повідомив, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 945948 від 28.12.2013 року, 28 грудня 2013 року в 14 год. 50 хв. по Житомирському шосе в м.
Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо, державний номерний знак НОМЕР_1 із забрудненими передніми номерними знаками та без задніх номерних знаків, чим порушив п.302. Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого не ч. 7 ст. 121 КУпАП, а ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази повторного протягом року порушення, передбачених ст. 121 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 6 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення розглядаються органи внутрішніх справ (міліція).

Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.6 ст.121 КУпАП, а розгляд цієї категорії справ підвідомчий органам внутрішніх справ, то адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно направити до ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області для вирішення питання про наявність підстав притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 222, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП, направити за підвідомчістю до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області для прийняття належного рішення згідно з ч. 1 ст.222
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/556/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Узбекістана , громадянина України, місце роботи не повідомив, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правпорушення від 20.09.2013 року АБ2 № 277171, 20.09.2013 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 по
Броварському проспекту в м. Києві біля станції метро «Лісова» не виконав припис ДАІ № 152 від 14.08.2013 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, не звільнив тротуар від транспортного засобу, з якого здійснюється торгівля та надання послуг населенню без узгодження ДАІ, в чому вбачається правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців і вищезазначене правопорушення не є триваючим, то провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
(протокол № 277171 серії АБ2 від 20.09.2013 року) відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Прийняте рішення довести до відома начальника відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

Суддя

Гришко О.М.
Справа № 369/564/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 413575 від 17.01.2014 року, 17 січня 2014 року о 05 год. 28 хв. в м. Боярка по вул. Жовтневій водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд, на заборонений світловий та звуковий сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав.

Незважаючи на невизнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 413575 від 17 січня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи зазначене, особу порушника і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1 020 (одна тисяча двадцять) гривен на користь держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя

Гришко О.М.
Справа № 369/1254/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2014 року м. КиївСуддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Гришко Олександр
Миколайович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ірпінь Київської області, громадянина
України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0466181/140 від 03.02.2014 року ОСОБА_2 03.02.2014 року близько 23 години був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою:
АДРЕСА_1, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП повторним є порушення адміністративного нагляду, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, після накладення адміністративного нагляду.

В протоколі серії КХ № 0466181/140 від 03.02.2014 року, складеному відносно ОСОБА_2, зазначено, що останній раніше піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП та до протоколу не додано відповідних документів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки суду не надано відповідних доказів щодо притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 187
КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0466181/140 від 03.02.2014 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко
О.М.