Справа № 367/3130/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Головного
Управління Служби безпеки України у м.
Києві та Київській області про
притягнення, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає: АДРЕСА_1, працює
фахівцем І категорії

загального відділу

до адміністративної відповідальності
за ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП, -

встановив:

29 травня 2014 року провідним
спеціалістом ВОДТ ГУ СБ України в м.
Києві та Київській області Брунь В.В.,
спільно зі співробітником
Києво-Святошинського МРВ ГУ СБ України
в м. Києві та Київській області
Крапив’янським А.О., було складено
протокол на громадянинку ОСОБА_1, яка є
фахівцем І категорії загального
відділу НУ ДПС України і здійснює
діяльність, пов'язану з державною
таємницею України, має доступ до
державної таємниці за формою 2. Взявши
на себе письмове зобов'язання щодо
збереження державної таємниці, та,
усвідомлюючи міру відповідальності за
недотримання діючих
нормативно-правових актів у сфері
охорони державної таємниці, ОСОБА_1 не
вжила заходів з виконання ст.28 Закону
України „ Про державну таємницю" (далі -
Закон), розділів 3, 6 та 19 "Порядку
організації та забезпечення режиму
секретності в органах державної влади,
місцевого самоврядування,
підприємствах, установах та
організаціях", затвердженого
постановою KM України від 18.12.2013 №939
(далі - Порядок). А саме, зазначена особа,
в порушення вимог ч.6 ст.28 Закону та
п.п.116, 696, 697, 698 розділу 49 Порядку
здійснила виїзд за межі України без
письмового повідомлення посадових
осіб, які надали їй доступ до державної
таємниці та проведення інструктажів з
питань охорони державної таємниці.

Перебування ОСОБА_1, за межами України
підтверджується офіційними даними
Державної прикордонної служби України
лист № 0.254- 6220/0/15-14 від 28.05.2014 р.

Як наслідок, після повернення ОСОБА_1 з
приватних закордонних поїздок з
вказаною особою не проводилась
співбесіда щодо з'ясування наявності
чи відсутності обставин, що могли
створити передумови до розголошення
державної таємниці під час перебування
за кордоном та виявлення фактів
необгрунтованої заінтересованості з
боку іноземців секретною інформацією.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно
до вимог ст.29 Закону України „ Про
державну таємницю" в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого п.6 ч.1
ст.212-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення „
Порушення законодавства про державну
таємницю" та невжиття заходів щодо
забезпечення охорони державної
таємниці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не
з'явився, належним чином повідомлялася
про місце, дату та час розгляду справи.
До суду надійшла заява з проханням
розглядати справу у її відсутність, а
тому суд вважає за можливе розглянути
справу у її відсутність на підставі
доказів наявних у матеріалах
адміністративної справи.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1
відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
адміністративному правопорушенні
стверджується матеріалами
адміністративної справи № 367/3130/14-п,
протоколом про адміністративне
правопорушення № 6/14-14д, та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги або
протесту прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов