overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4709/14-п пр.№ 3/464/763/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду
Львівської області від 11.07.2013 року
ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців із застосуванням обмежень. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 15.07.2013 року
ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КпАП
України із накладенням на нього стягнення у виді штрафу.

10.02.2014р. о 22.15 год. був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду визначене постановою суду від 11.07.2013р., вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

В судовому засіданні, особа яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.87
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Сихівського районного суду м.Львова 19.05.2014р. Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 10.02.2014р.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись п.7ст.247,ст.284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Справу про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення - закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа № 505/1970/14-п
Провадження 3/505/729/2014 22.05.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, не працюючого,
ОСОБА_2, 03.05.2014 року, о 20.00, на
АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/1974/14-п
Провадження 3/505/733/2014 20.05.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної за ч.2 ст. 187 КУпАП
ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, 03.05.2014 року, 04.05.2014 та 06.05.2014 року, о 22.10, по місцю проживання, АДРЕСА_1, був відсутній без поважних причин, чим порушив правила, встановлені адміністративним
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187
Керуючись: ст..36, ч.2 ст. 187; ст. 284
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187
КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн. 54коп..
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб

С у д д я _________________
Справа № 505/1963/14-п
Провадження 3/505/722/2014 22.05.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності який мешкає АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП
ОСОБА_2, 29.04.2014 року, о 18.00, по
АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний вигляд, йшов шатався, падав на землю, чим образив людську гідність. Протягом року ОСОБА_2 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.178 КУпАП.
Своїми діями, ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.
Керуючись: ч.3 ст. 178; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я
_______________
Справа №505/1231/14-п пр. №3/505/477/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського міськрайонного управління
ГУ ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром АГЗС ТОВ «Едвін», проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 188-16 ч. 2 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОДТгБ №037861, 24.03.2014 року о 10 годині 00 хвилин при проведенні планової перевірки АГЗС ТОВ «Едвін», будучи відповідальною особою за протипожежний стан та з питань цивільного захисту та техногенної безпеки не виконав законні вимоги спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, а саме: - не проведено встановленим порядком реєстрацію підприємства через Державний департамент страхового фонду документації, МНС України в Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів; - не обладнано сучасний куточок цивільного захиту населення.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно ним не проведено встановленим порядком реєстрацію підприємства через
Державний департамент страхового фонду документації, МНС України в
Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів та не обладнано сучасний куточок цивільного захиту населення, та буде все усунуто при надходженні коштів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), припису №30 (а.с. 3), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-16 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 2 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення

Суддя -
Справа № 505/1961/14-п
Провадження 3/505/720/2014 22.05.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної який мешкає АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_2, 18.04.2014 року, біля 20.00, в
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_3, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
Керуючись: ч.2 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 507/1223/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.05.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, інваліда другої групи, жителя АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2014 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в своєму домоволодінні висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини - ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0007282 від 19.05.2014 року, рапортом чергового - Рубанського М.М., письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненнм
ОСОБА_4, письмовим поясненням ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, ч.1 173-2, 221, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Справа №505/1509/14-п пр. №3/505/560/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, особи без громадянства,

- за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПдРУ №015643, 06.04.2014 р., близько 19 години 55 хвилин на відстані близько 10 м від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика №8/43 на напрямку с.Красна Бесарабка (РМ) - с.Самойлівка (Україна) виявлено особу без громадянства ОСОБА_2 який спільно з громадянином України ОСОБА_3 перетинули державний кордон з РМ в
Україну поза пунктом пропуску через державний кордон в пішому порядку, без вантажу, чим порушив ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), протокол про адміністративне затримання (а.с.3), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 204-1 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 505/1966/14-п
Провадження 3/505/725/2014 22.05.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст.173-2 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2, 02.05.2014 року, о 10.00, знаходячись за місцем проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм батьком
ОСОБА_3, вході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись: ч.1 ст. 173-2 ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я
_______________
Справа № 507/1150/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.05.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом на Ф/Г «ЧАП», жителя
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2014 року о 23 годині 05 хвилин в селі Гвоздавка Любашівського району Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ, н/з НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив суд обрати стягнення відносно нього у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 607401 від 01.05.2014 року, письмовим поясненням
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи, письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному. Просив суд обрати стягнення відносно нього у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130
КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.- ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 35 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Справа №705/2356/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом АФ «Насташка» с.
Степківка Уманського району
Черкаської області, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в с. Ятранівка Уманського району
Черкаської області по вулиці Жовтневій керував автомобілем ІЖ-412, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження освідування у лікарняному закладі, в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/1922/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого програмістом ПІК «СМК» м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 березня 2014 року о 06 годині 15 хвилин в м. Києві по проспекту
Повітрофлотському керував власним автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа № 199/2904/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім.
Газети «Правда», 73/58, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2014 року близько 00-50 години у м.
Дніпропетровську на регульованому перехресті вул. Артема - пр. К. Маркса водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2014 року, схемою місця ДТП від 06.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко