overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/2042/14-п
Провадження 3/362/657/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця, - за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 виявлено адміністративне правопорушення, а саме: при продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів за готівку не забезпечено щоденне друкування фіскальних чеків та встановлено факт наявності у продажу товарів у сумі 1003 грн., які не обліковані згідно порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.п. 1, 2, 9, 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки не повідомляла.

Її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1
КУпАП, яка введена в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.155-1
КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85( вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа № 536/917/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кременчука
Полтавської області, громадянина
України,

маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, ме-

шкаючого за адресою: АДРЕСА_1

Полтавської області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16 квітня 2014 року о 22 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на
Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області незаконно під час нересту з дерев'яного човна ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски, чим порушив вимоги ч 4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Виловив рибу - карась 2 шт., вагою 0,3 кг.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення

Стягнути з ОСОБА_1 60 гривень 00 копійок відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об'єктів природно-заповідного фонду України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

Сітку ліскову згідно приймального акту № 149 від 28.04.2014 року - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя
О. О. Колотієвський
Дата документу 26.05.2014
№ 320/4481/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19.04.2014 року, ОСОБА_1 знаходячись в магазині «АТБ» по вул. Свердлова, 6/1, таємно викрав ковбасу бастурма
«Добров» та балик «Дарницький», суму збитку 60 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце слухання справи повідомлений належний чином, однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Згідно пояснення, що знаходиться в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1
КУпАП., а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,51 ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 26.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 333/3576/14-п
(№ провадження 3/333/472/14)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, головний бухгалтер
ТОВ «Хамстер Клаб Інтернейшнл» у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ
«Хамстер Клаб Інтернейшнл» порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року на загальну суму 348 264 гривень, чим не виконала вимоги ст.ст. 135, 137, 138 Податкового кодексу України.

У судовому засідання ОСОБА_1 вважає, що пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності і просить провадження по справі закрити.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 155710 від 25.04.2014 року, актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ
«Хамстер Клаб Інтернейшнл» з питань дотримання вимог податкового законодавства період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії КР № 155710, складеному 25.04.2014 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення згідно акту від 04.04.2014 року № 252/2201/23791145 - період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року. Адміністративний матеріал до суду поступив 30.04.2014 року.

Таким чином відповідно до п. 7 ст. 247
КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, тому провадження по справі підлягає закриттю, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Р.С. Холод
Справа №: 400/678/14-п
Провадження № 3/400/240/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

Суддя Петрівського райсуду
Кіровоградської області О.Жушман

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петрове Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, працює медичною сестрою
Петрівської ЦРЛ, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року близько 23:50 години в смт.Петрове по вул.Літвінова,5/77 гр.ОСОБА_1 стукала гучно в двері, тобто порушувала громадський порядок і спокій, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянинка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянку ОСОБА_1 в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман
Справа № 203/2374/13-п
Провадження № 3/0203/790/2013
ПОСТАНОВА

26 травня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЧП
«ОСОБА_1», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2013 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та на останнього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00грн.

Однак у зв'язку з технічною опискою в преамбулі постанови невірно зазначена адреса боржника, а саме замість вірної -
«АДРЕСА_1» - «м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.51, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові судді Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 11.04.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме зазначивши адресу боржника - «АДРЕСА_1»

Суддя
Г.А.
Підберезний
Справа № 336/3075/14-п провадження № 3/336/868/2014
Суддя Шевченківского районного суду м. Запоріжжя Голубкової М.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, - 23.04.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення за №№ 336/3075/14-п
(провадження № 3/336/868/2014), 336/3077/14-п
(провадження № 3/336/870/2014), 336/3076/14-п
(провадження № 3/336/869/2014), 336/3078/14-п
(провадження № 3/336/871/2014), за ознаками в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ч.2
Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об'єднати їх та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№ 336/3075/14-п
(провадження № 3/336/868/2014), 336/3077/14-п
(провадження № 3/336/870/2014), 336/3076/14-п
(провадження № 3/336/869/2014), 336/3078/14-п
(провадження № 3/336/871/2014) відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справ про адміністративне правопорушення № 336/3075/14-п провадження
№ 3/336/868/2014.
Суддя:
Справа №: 400/597/14-п
Провадження № 3/400/210/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ для обслуговування смт. Петрове при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, працює в
Петрівському ККП робітником з виготовлення тротуарної плитки,-

За ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2014 року о 13:20 год. гр.ОСОБА_1 по вул.Ілліча в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огяду на стан сп'яніння, де вказано, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Разом з тим, просив передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд трудового колективу Петрівського ККП, надавши до суду відповідне клопотання вказаної організації та протокол зборів.

Обставинами, які пом'якшують адміністративну відповідальність
ОСОБА_1 є визнання ним своєї вини та щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність
ОСОБА_1 при розгляді справи не вбачається.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі ч.1 ст. 21 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для застосування заходів громадського впливу на розгляд трудового коллективу Петрівського комбінату комунальних підприємств.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Копія.Справа № 403/427/14-п
Провадження № 3/403/161/14
П О С Т А Н О В А

26 травня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Устинівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол АВ2 №075850 від 10.05.2014 р.

за ч.1ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н
О В И В :

10 травня 2014 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння
(перевірка проводилась алкотестером
«Драгер» №6810), керував по вул. Гагаріна в смт Устинівка Кіровоградської області т/з «DACIA-Logan»» д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2014 р; висновком алкотестера
«Драгер», письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП
України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3500
(три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.
(отримувач : Банк одержувача ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : ГУК у
Кіровоградській області ,
Кіровоградська область - 21081300, код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 195/871/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, порушеної за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року о 01.00 годині ОСОБА_1, знаходився на вулиці Лікарняній7, в с-щі Томаківка Томаківського району
Дніпропетровській області, де розбив скло у вікні білівлі Томаківського арйонного центра зайнятості.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН №104609 від 21.05.2014 року, рапортом посадової особи, письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, було виявлено дрібне хуліганство, тобто непристойне поводження у громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, спричинило матеріальні збитки за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п"ятнадцять діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення, шляхом тримання особи під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников