overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.05.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0237435 від 30.04.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 22.05.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.04.2014 р. о 22 год. 20 хв. в селі
Солонка Львівської області
Пустомитівського району на вул.Польова, 2б., керуючи автомобілем ВМW д.н.з. НОМЕР_3, виїзжаючи з двору не дав дорогу транспорному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова - Ванівський
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У громадянина ОСОБА_1 13.02.2014 року близько 16 год. 00 хв. на перехресті В.
Великого - Кульпарківська у м. Львові працівниками міліції було виявлено та виучено в лівої зовнішньої кишені курки фольговий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта № 3/173 від 31.03.2014 р. дана речовина являється метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено., загальному масою - 0,0114 грам.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 25.04.2014р., кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000489 від 14.02.2014 р. закрите у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.44 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.05.2014 м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0235355 від 13.04.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п'ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 21.05.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
Справа № 181/574/14-п
Провадження №3/181/188/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Межова

Громадянство
України

Місце роботи АЗС
«Авіас», оператор

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2014 року о 19 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: смт. Межова вул. Сонячна, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурною лайкою на зауваження присутніх не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'яинадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/533/14-п
Провадження №3/181/175/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці за ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Володимирівка

Громадянство
України

Місце роботи
Демуринська селищна рада, голова

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року при перевірці
Демуринської селищної ради, голова
ОСОБА_1 смт. Демурино державним інспектором з питань праці ОСОБА_2 виявлені такі правопорушення:

В установі не оплачується час щорічних відпусток за три дні до їх початку, що не відповідає вимогам частини 4 ст. 115 КЗпП України. Наприклад 1) Вихователь СКДНЗО "Сонечко" ОСОБА_3 використала свою чергову відпустку відповідно графіка від 01 липня 2013 року згідно розпорядження № 56 ВІД 26.06.2013 року, а відпускні отримала частину - 12 липня 2013 року, другу частину - 13 серпня 2013 року, а відпускні отримала разом з виплатою заробітної плати (аванс) 1 червня 2013 року. 2) Вихователь СКДНЗО
"Пролісок" ОСОБА_4 використала свою чергову відпустку відповідно графіка від 01 липня 2013 року згідно розпорядження № 56 від 26.06.2013 року, а відпускні отримала частину - 26 червня 2013 року. Другу частину - 12 липня 2013 року.
За три дні до початку відпустки не отримали кошти також згідно розпорячдження 56: від 26.06.2013 року
ОСОБА_5, ОСОБА_6 Таким чином адміністрацією установи порушені вимоги частини 4 ст. 115 КЗпП України.

В ході перевірки виявлено, що
ОСОБА_7 звільнена згідно розпорядження
№ 1-к від 16.04.2013 року розрахункові кошти виплачені не в день звільнення, а частково 16.04.2013 р., 03.05.2013 р.- 698 грн. 79 коп.
ОСОБА_8 звільнився згідно розпорядження № 3 від 15.04.2013 року,
ОСОБА_9 звільнився згідно розпорядження № 2-к від 16.04.2013 р., ОСОБА_10
Звілився згідно розпорядження № 4-к від 15.04.2013 року, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 Звільнені згідно наказу №4 від 15.04.2014 року - розрахункові кошти виплачені не в день звільнення, а 03.05.2013 року разом із виплатою заробітної плати, чим порушені вимоги ст. 116 КЗпП
України "Строки розрахунку при звільненні".

Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільненим ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 ОСОБА_8 та іншим не проводився, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України, тим самим скоїла правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи вище викладене на підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п"ятсот десять) гривень

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.05.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0234435 від 10.03.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що
ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: не надано належним чином завірену постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка вступила в законну силу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 187, 278, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
Справа № 181/576/14-п
Провадження №3/181/189/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. с. Маліївське

Громадянство
України

Місце роботи
Слов'янська СЗШ, слюсар

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року о 14 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в с. Слов'янка по вул. Шевченко на законні вимоги працівника міліції, який знакходився при виконанні службових обов»язків категорично відмовився прослідувати до службового приміщення сільської ради для дачі пояснень по матеріалу ЄО№551 по повідомленню ОСОБА_2 , почав висловлюватися в адресу працівника міліції нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції , тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП.

Враховуючи вище викладене , на підставі ст. 185 КУпАП та керуючись ст. ст. 321-1, 221, 249, 252, 283, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Львова, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 183 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13 січня 2014 року близько 00:20 год. гр.
ОСОБА_1 здійснила неправдивий виклик спеціальних служб, а саме: працівників міліції.

Правопорушник в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоч належно увідомлена про час та місце слухання справи. За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу слухати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.05.2014 м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0233274 від 04.03.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п'ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 22.05.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
Справа № 184/1814/14-п
Номер провадження 3/184/305/14
П О С Т А Н О В А

10.06.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ельбан
Амурського району Хабаровського краю, громадянина України, не працює, прописаний: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2,

-до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю матір,ю ОСОБА_2, маючи психологічну та фізичну перевагу, використовуючи нездатність матері захистити себе, висловлював на її адресу нецензурну лайку, чим своїми діями вчинив невпевненість ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№112798 від 03.06.2014р., протоколом прийняття заяви, рапортом працівника міліції, висновком за матеріалами перевірки заяви, письмовим поясненням порушника,
ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення (вчинив повторно 07.05.2014р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП), особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 85 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.05.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0237424 від 29.04.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 21.05.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович