overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/3804/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.05.2014 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Очаківській, керував автомобілем «ГАЗ», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомого технічного засобу «ALCOTEST» Drager та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надавав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 013728 від 04.05.2014 року, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора
ДПС Нікуленко О.В.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 2 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/4450/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Експрес-2003» водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 296 км а/д Харків - Сімферополь, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомого технічного засобу «ALCOTEST» Drager 6810, тест 544.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 006109 від 22.05.2014 року, результатом огляду за допомого технічного засобу
«ALCOTEST» Drager 6810, тест 544, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 2 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене вдруге протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/305/2014

Справа № 330/835/14-п

"12" червня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Якимівського РВ
УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

12.04.2014 р. ОСОБА_1 о 22-40 годині, в смт.
Якимівка Якимівського району
Запорізької області по вул. Пушкіна керував транспортним засобом автомобілем марки Шкода д/н НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, та протоколом серії АА2№ 888682, при призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, який посвідчення водія не отримував, не працює, тричі проігнорував виклики до суду, у судове засідання не з'явився, про причини неявок суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 308 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 5950
/п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят/ гривень 00 копійок (Одержувач ГУК у
Запорізькій області, банк одержувач
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО банку 813015, , № рахунку: 0001, код класифікації 21081300).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача
ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Справа № 333/3902/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Чекістів, керував автомобілем «MITSUBISHI», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння Огляд на стан сп'яніння проводився за допомого технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0814, тест 581.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 860370 від 10.05.2014 року, результатом огляду за допомого технічного засобу
«ALCOTEST» Drager 0814, тест 581 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа №345/2054/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1971р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в Івано-Франківській станції колії ПЧ-12 шляховим майстром, українця, громадянна України, до адмінвідповідальності не притягався за ст. 188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав припису ДАІ №10 від 14.04.2014 року, щодо усунення порушень правил і норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху станом на 7.05.2014 року.

В судове засідання адмінправопорушник не з"явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про що свідчить повідомлення з поштампу про повернення судової повістки за терміном зберігання (а.с.7).

Вина правопорушника в скоєному доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), приписом ДАІ УМВС України від 15.05.2014р. № 17 (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28
КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. та стягнути 36,54 грн. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа №345/2051/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого директором в
Калуському міському СТК ТСОУ, українця, громадянна України, до адмінвідповідальності не притягався за ст. 188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав припису ДАІ від 01.05.2014 року щодо усунення порушень правил і норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судове засідання адмінправопорушник не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про що свідчить повідомлення з поштампу про повернення судової повістки за терміном зберігання (а.с.5).

Вина правопорушника в скоєному доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), приписом ДАІ МВС України від 07.05.2014 № 11
(а.с.2).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28
КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. та стягнути 36,54 грн. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа №345/2256/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст.190 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

що 28.04.2014 року приблизно о 07.30 год. під час санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет схожий на зброю.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав та просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адмінправопорушення від 11.06.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2014 року, протоколом обшуку, висновком експерта.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.190 ч.1
КУпАП та обрати стягнення 140 грн. штрафу - без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Речовий доказ: двохствольна безкуркова мисливська рушниця мод.Иж-58
№Е9859, 1962 р.в., промислового виробництва, з стволами 16-го калібру, яка знаходиться на зберіганні в Калуському
МВ УМВС України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 357/7699/14-п
П О С Т А Н О В А

12.06.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Категорія даної справи розглядається на протязі доби. В судове засідання особа, яка вчинила правопорушення не доставлена, розгляд даної справи провести неможливо, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/7710/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не судимого, жителя АДРЕСА_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

2.05.2014 р. близько 20 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/7686/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2014 р. близько 20 год. 00 хв. біля буд. 130 по вул. Гайок в м. Біла Церква ОСОБА_1 вчинив бійку з ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 462/3478/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, українки, не працюючої, проживає:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 не виконує обов'язки щодо виховання своєї неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки неповнолітній ОСОБА_2 систематично не відвідує заняття в ДНЗ «Львівський
«ПЛЗТ», порушує правила поведінки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлена, відповідно до ст. 268
КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення - попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/3526/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Залізничному районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, українця, працює директором ПП
«Техінфо», м. Львів, вул. С. Петлюри, 7, проживає: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 16.05.2014 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за березень-квітень 2011 р.

В суд ОСОБА_1не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268
КпАПУкраїни, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 140 серії АА № 587110 від 16.05.2014 р., актом №1082/13-03-22-01-13/23273723 від 14.05.2014 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях
ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8,247,283,284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.