Справа № 361/3235/14-п
Провадження № 3/361/821/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

06 травня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Рабець М.Д.
розглянувши матеріали, що надійшли від
заступника начальника Броварської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Бердичів Житомирської області, не
заміжньої, працюючої головним
бухгалтером ТОВ «АШБАУ Україна» м.
Бровари, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої
в АДРЕСА_1, як такої, що раніше не
притягувалась до адміністративної
відповідальності,-

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки головним державним
ревізором-інспектором сектору
контролю за валютними операціями та
операціями у сфері ЗЕД (акт №
27/10-06-22-03/36432474 від 21.01.2014 року) ТОВ «АШБАУ
Україна», розташованого в м. Бровари по
вул. Лісовій, 2 Київської області, було
встановлено, що ОСОБА_1 працюючи
головним бухгалтером вказаного
товариства та будучи посадовою особою,
порушила порядок ведення податкового
обліку, а саме: занижено податок на
додану вартість до сплати за червень 2013
року у сумі 105333,31 грн., чим порушила
п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(зі змінами та доповненнями), тобто
здійснила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилась,
причин неявки не повідомила, хоча про
день і час розгляду справи була
повідомлена належним чином і завчасно
судовою повісткою направленою на
адресу вказану в протоколі про
адміністративне правопорушення. За
вказаних обставин справа
розглядається у відсутності особи, яка
притягається до відповідальності..

Дослідивши матеріали справи, прихожу
до висновку, що винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
підтверджується сукупністю зібраних
по справі доказів, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення №
13 серії АА № 250514 від 15.04.2014 року, копією
акту про результати позапланової
виїзної перевірки ТОВ «АШБАУ Україна»
з вимог дотримання податкового
законодавства за період з 01.06.2013 року по
30.06.2013 року по взаємовідносинах з ТОВ
«Київ Бетон Сервіс» № 27/10-06-22-03/36432427 від
21.01.2014 року.

Оскільки правопорушення виявлено 21
січня 2014 року, а відповідно до вимог ст.
38 КУпАП ОСОБА_1. необхідно було
притягнути до адміністративної
відповідальності протягом трьох
місяців з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення, але адміністративна справа
надійшла до суду 29 квітня 2014 року, і на
час розгляду по суті пройшов строк
накладення адміністративного
стягнення, тому суд позбавлений
можливості, притягнути її до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, адміністративне
провадження щодо ОСОБА_1., підлягає
закриттю у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 40-1, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та
відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Закрити адміністративне провадження
по даній справі у зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, згідно
ст. 38 КУпАП

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець