overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 358/793/14-п Провадження № 3/358/289/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богуславського відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в
АДРЕСА_1, працюючої директором КП
Богуславської міської ради
"Богуславське БТІ" , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
За ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу складеного 28.05.2014 року ревізором-інспектором управління податкового аудиту Миронівської ОДПІ
Мазепою Н.А., 07.05.2014 року під час проведення камеральної перевірки КП
Богуславської міської ради
"Богуславське БТІ", яке розташоване в м.
Богуслав, вулиця Корольова, 15, було встановлено несвоєчасне подання керівником установи ОСОБА_1 податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік, тобто вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його
Оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення 03.03.2014 року, про що зазначено в протоколі про адміністративні правопорушення то на час розгляду справи - 13 червня 2014 року строк притягнення її до адміністративної відповідальності
Ураховуючи вищевикладене провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 358/787/14-п Провадження № 3/358/283/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богуславського відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_2, працюючого керівником, ТОВ
"Богуславський екопродукт", громадянина України, ідентифікаційний
За ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу складеного 28.05.2014 року ревізором-інспектором управління податкового аудиту Миронівської ОДПІ
Мазепою Н.А., 24.04.2014 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ
"Богуславський екопродукт", яке розташоване в АДРЕСА_1, було встановлено несвоєчасне подання директором установи ОСОБА_1 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, тобто вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його
Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.03.2014 року, про що зазначено в протоколі про адміністративні правопорушення то на час розгляду справи - 12 червня 2014 року строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.
Ураховуючи вищевикладене провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 361/4595/14-п
Провадження № 3/361/1155/14
П О С Т А Н О В А

19 червня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2014 року близько о 13 годині 00 хвилин по вул. Короленка, 65, що в Бровари
Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно іншим учасникам дорожнього руху, при цьому не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Део» д/н НОМЕР_2, який рухався позаду. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що керуючи автомобілем допустила наїзд на інший транспортний засіб у зв'язку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 365/431/14-п
Номер провадження: 3/365/124/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 13.06.2014 року о 21 годині 30 хвилин в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Березанським міським судом, а саме встановлення обмеження заборони залишати місце свого проживання з 21 години по 05 годину
Своїми діями правопорушник порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копіями письмових пояснень (а.с.6,7), копією довідки про звільнення (а.с.10), копією листка контролю за дотриманням установлених обмежень (а.с.11), копією довідки про оголошення особі про встановлення адміністративного нагляду (а.с.13), копією характеристики
(а.с.14), копією ухвали Березанського міського суду Київської області (а.с.15), довідками Згурівського РВ ( а.с.16,17).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення вчинено ОСОБА_2, який винен у його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, майнова шкода не
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір
Керуючись ст. 187 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ Р. В.
ХИЖНИЙ
Справа № 366/1638/14 п
Провадження № 3/366/865/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області
Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення Вишгородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого керівником СГВК "Олізарівський", проживаючого за адресою, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2014 року, під час перевірки
СГВК «Олізарівський» головним державним інспектором Іванківського відділення Вишгородської ОДПІ, було встановлено, що керівником підприємства - гр.ОСОБА_1 було порушено своєчасність подання платіжних доручень в установку банку, в результаті чого було порушено термін сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету по строку 30.09.2013 року, чим порушено ст. 287 ПК України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1. не може бути застосоване адміністративному стягненню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП - закрити, за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.П. Гончарук
Справа № 367/2200/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, прож. АДРЕСА_2, не працююча

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 655323 встановлено, що 21.03.2014 року в м. Гайсин, по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 передала власний автомобіль НОМЕР_1 ОСОБА_2, який керував ним перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 ПДР.

Свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що 21.03.2014 року вона перебувала вдома за адресою:
АДРЕСА_1. Пізніше дізналася про те, що на її ім'я складено протокол про адміністративне правопорушення працівниками ВДАІ ОСОБА_3 у Вінницький області за ч. 1 ст. 130 КУпАП та отримала повістку до суду. Факт перебування на місці складання протоколу заперечує.

Крім того, свідок ОСОБА_4 надав суду пояснення про те, що дійсно 21.03.2014 р. він був зупинений працівника ВДАІ
Гайсинського РВ. Його дружина ОСОБА_1 на той момент була відсутня та знаходилась вдома за адресо: АДРЕСА_1.

З урахуванням зазначеного, наявності письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які є в матеріалах справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки судом не здобуто безспірних доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/2361/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Київської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, працюючий охоронцем ВДСО
«Захист»

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.04.2014 року об 11 год. 10 хв. в смт. Ворзель, по вул. Пролетарській, водій ОСОБА_1 керував моторолером марки «YAMAHA», д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення
(серія АА2 № 408380).

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАп.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/2352/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Чернігівської області, громадянина
України, прож. АДРЕСА_1, пенсіонер

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.04.2014 року о 18 год. 30 хв. на 27 км. + 100 м. а/д
Київ - Ковель, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.
Внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив 13.1
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2352/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АБ2 № 084981), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/2364/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Київ, громадянина України, прож. АДРЕСА_1, студента Ірпінського економічного коледжу

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.04.2014 року близько 11:30 год. в м. Ірпені, по вул. Комсомольській, біля
Ірпінського економічного коледжу, гр.
ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, чим порушив законодавство України про куріння тютюнових виробів у невстановлених місцях.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 175-1 ч. 1, 24-1 п. 2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/2169/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Київ, громадянина України, прож. АДРЕСА_1, працюючий на посаді директора ТОВ «В квартирі»

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу № 10-27-028/05 про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «В квартирі» вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке виявлене 28.03.2014 р. під час перевірки ТОВ
«В квартирі» розташованого за адресою: м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, порушив вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не проводиться в день звільнення, також відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, і не проводиться з ним розрахунок у строки зазначені у ст. 116 КЗпП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, так як із зібраних по справі доказів в діях
ОСОБА_1 не вбачається складу зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки дата наказу про звільнення, запис у касовій книзі, видатковий касовий ордер мають однакову дату - 16.12.2013 р.

Керуючись ст. ст. 8, 247 п. 1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/252/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
ІПН -НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року о 20-30год., в м. Канів гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинення правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Р. М. Лялик