Справа № 645/4096/14-п
Провадження №3/645/1082/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Харкова, яка
працює директором ТОВ «УСПХ», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою -
директором ТОВ «УСПХ», юридична адреса:
м. Харків, вул.Киргизька, буд.19,
допустила виникнення порушення вимог
законодавства про працю, а саме:

- ч.4 ст.79 КЗпП - черговість надання
відпусток не визначена графіком,
затвердженим власником або
уповноваженим ним органом за
погодженням з уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом і доведеним до відома всіх
працівників. На підприємстві відсутній
(не розроблено) графік черговості
надання відпусток працівникам на 2014
рік;

- ч.5 ст.80 КЗпП - мають місце випадки
ненадання щорічних відпусток повної
тривалості протягом двох років підряд.

- ч.2 ст.97 КЗпП, ч.1 ст.15 ЗУ №108 - питання
оплати праці не погоджені з виборним
органом первинної профспілкової
організації (профспілковим
представником), що представляє
інтереси більшості працівників, а
уразі його відсутності - з іншим
уповноваженим на представництво
трудовим колективом органом;

- ст.29 КЗпП - працівників підприємства
не поінформовано під розписку про
умови праці, наявність на робочому
місці небезпечних і шкідливих
виробничих факторів;

- ст.29 КЗпП - працівників підприємства з
правилами внутрішнього трудового
розпорядку не ознайомлено;

ст.29 КЗпП - працівників підприємства з
техніки безпеки, виробничої санітарії,
гігієни праці і протипожежної охорони
не проінструктовано;

- п.4 ПКМУ №442 - на підприємстві,
атестацію робочих місць не проведено,
відсутній наказ щодо створення
атестаційної комісії, з визначенням
його складу і повноважень.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
№20-01-551/0445 від 19 травня 2014 року, актом
перевірки №20-01-551/0768, ксерокопією
довідки серії АА №847158 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України ТОВ «УСПХ»,
ксерокопією паспорту та картки
фізичної особи-платника податків
притягуваної, ксерокопією наказу від
01.03.2011 року, ксерокопією наказу №0301-1
від 03.01.2014 року ТОВ «УСПХ», ксерокопією
штатного розпису з 01.01.2014 року ТОВ
«УСПХ», ксерокопією особової картки
працівника ОСОБА_1, ксерокопією
особової картки працівника ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась,
про час та місце розгляду справи
повідомлялась своєчасно та належним
чином, надала суду заяву, в якій
вказала, що визнає свою вину,
розкаюється у вчиненні правопорушення,
а також просить розглядати справу за її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вбачає у діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що
пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд
вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, судом
не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і
достатнім для виховання ОСОБА_1 та
запобігання вчинення нею нових
правопорушень накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника підлягає
стягненню судовий збір за ставкою 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 41, КУпАП,
Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова,
також на постанову може бути внесено
подання прокурором відповідно до вимог
ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя: