overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/4483/14-П
ПОСТАНОВА

19.05.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Приозерськ,
Казахстан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого i проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

26.03.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП.

По вказанiй справi на 07.04.2014 р., 29.04.2014 р., 19.05.2014 р. призначались судові засiдання, на які ОСОБА_1 не з'явився. Для його повідомлення про час i мiсце слухання справи на 29.04.2014 р. на адресу ОСОБА_1 було направлено судове повідомлення, яке повернулось без вручення адресату з вiдмiтнкою про закінчення термiну зберiгання.

Вiдповiдно до ст. 268 КУпАП, при розглядi справ про адмiнiстративнi правопорушення, передбаченi ст. 187 цього кодексу, присутнiсть особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, є обов'язковою. В разi ухилення вiд явки на виклик органу внутрiшнiх справабо суддi районного, районного в мiстi, мiського чи мiськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрiшнiх справ (міліцією) пiддано приводу.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхiдним здiйснити у вiдношеннi ОСОБА_1 привiд в судове засiдання.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

Здiйснити у вiдношеннi ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привiд на 12:20 год. 29.05.2014 р. в Дзержинський районний суд м. Харкова каб. 216.

Виконання приводу доручити
Дзержинському РВ ГУ УМВСУ в Харкiвськiй областi.

Суддя О.І.Шестак
Справа №317/1981/14-п
№/п3/317/503/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов з
Державного агентства Рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см.Запоріжжя, гр. України, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Іншими відомості суду не відомі, по ч.4 ст. 85 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №007621, який складений 03.05.2014 р. про те, що гр.ОСОБА_1 03.05.2014 р. о 19-00 год. на Каховському водосховищі в районі смт Балабине,
Балабинської затоки Запорізького району Запорізької області, під час весняно-літньої заборони, з берега здійснював протизаконний вилов риби забороненим знаряддям лову; сіткою, при цьому риби не виловив.

Згідно ст.278 КУпАП України, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.254 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при складені протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, місце проживання вказано: м. Запоріжжя, вул. Бврикадна, 177.
Судом був здійснений виклик правопорушника ОСОБА_1 але до суду повернувся конверт з з позначкою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на адресу
Державного агентства Рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.85 КУпАП України повернути до
Державного агентства Рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б.ГРОМОВА
Матеріал № 317/1879/14-п
№/п 3/317/472/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23» травня 2014р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, гр. України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2014 р. о 15-30 год. по вул. Тельмана в смт. Кушугум Запорізького району
Запорізької області гр.. ОСОБА_1, керував скутером ВАДНЕР без д.н. з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей). Огляд на стан сп'яніння на приладі ДРАГЕР Алкотет 6810 водій пройшов, за результатами якого тест показав 1,25 %0.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№078962, який складений 21.04.2014 р.,письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, його поясненнями даними ним в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, які викладені в протоколі, також результатами Алкотеста, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 3495,00 (три тис. чотириста дев'яносто п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району ГУДКСУ у запорізькій області,
МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ: 37941997, р/р№0001, суму штрафу в розмірі 3495,00 грн (три тис. чотириста дев'яносто п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
Справа № 460/1610/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.05.2014Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мостиського прикордонного загону відділу прикордонної служби
"Краковець" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента навчального закладу,

проживаючого в місті АДРЕСА_1,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року, біля 03 години 30 хвилин,
ОСОБА_1, в пункті пропуску через державний кордон України ВПС
"Краковець", при перетинанні державного кордону з України в Республіку Польща, пред"явив до паспортного контролю дозвіл на тимчасове проживання в
Республіці Чехія, який не надає права на перетинання державного кордону, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів.

При затриманні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, у названий день, він направлявся з України в Польщу і пред"явив до паспортного контролю дозвіл на тимчасове проживання в
Республіці Чехія, не знаючи про те, що такий дозвіл не надає права на перетинання державного кордону, а тому просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП
України, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
В.І. Гоцко
Справа № 301/1247/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іршавського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 квітня 2014 року біля 18.30 год., знаходячись вдома вчинив сварку з своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами і при цьому наніс їй один удар в область обличчя, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2
КУпАП..

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №
ЗА 009468 від 14.05.2014 року, поясненням
ОСОБА_2 від 23.04.2014 року, поясненням
ОСОБА_1 від 27.04.2014 року, копією висновку по зверненню ОСОБА_2 від 06.05.2014 року, витягом з АРМОР від 14.05.2014 року .

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/379/14-п
П О С Т А Н О В А

05.02.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров
П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого за наймом, прож. АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2,

-за ч.1 ст. 173-2 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02.02.2014 року перебуваючи за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, здійснював фізичний та психологічний тиск на дітей своєї громадянської дружини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинив насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/378/14-п
П О С Т А Н О В А

05.02.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров
П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючої в ОПБ-2 на посаді молодшої медсестри, прож. АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 184 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Співпрацівниками Комінтернівського РВ
ГУМВС України в Одеській області встановлено, що ОСОБА_1 не виконує покладені на неї Законом обов'язки по вихованню та догляду за неповнолітньою дітиною, що виразилося в хуліганських діях, вчинених її сином - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свою вину ОСОБА_1 визнала в повному обсязі.

Її вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпроАП та піддати адміністративному стягненню и вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст..ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/432/14-п
П О С Т А Н О В А

14.02.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Добров П.В., розглянувши матеріали справи,які надійшли з ВДАІ комінтернівського району при УДАІ
ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року близько 08.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ ЛАНОС, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Марсельська, 28 в міжквартальному проїзді, здійснюючи поворот праворуч не витримав безпечний інтервал з припаркованим автомобілем
Мерседес д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3 та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, визнанням ним своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124
КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/286/14-п
П О С Т А Н О В А

12.02.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи,які надійшли з ВДАІ комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року близько 14.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по території
АЗС «Укрнафта» Одеська область
Комінтернівського району Одеської області не вибрав безпечну швидкість рузу, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на колонку №1. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, визнанням ним своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124
КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/423/14-п
П О С Т А Н О В А

10.02.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого пекарем у супермаркеті
«Таврія-В», прож. АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 51 КУпроАП,

УСТАНОВИВ:

05.02.2014 року о 14.50 год. знаходячись в магазині «Таврія-В» ТЦ «Суворовський» розташованому на землях
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку кави «Чорна карта» на суму 60,75 грн. чим спричинив матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина також підтверджується материалами справи, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток Держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289
КУпроАП.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/361/14-п
П О С Т А Н О В А

04.02.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров
П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого за наймом, прож. АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2,

-за ч.1 ст. 173-2 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.12.2013 року о 02.30 год., перебуваючи за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст..ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/362/14-п
П О С Т А Н О В А

10.02.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров
П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого за наймом, прож. АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст. 173-2 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.12.2013 року біля 19.00 годин, перебуваючи за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на даресу своєї дружини - ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя: