П О С Т А Н О В А

iменем України

3-в/330/60/2014

Справа № 330/1476/13-п

"29" травня 2014 р. суддя Якимівського
районного суду Запорізької області
Маврешко В.В. розглянувши заяву
Мелітопольської об'єднаної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Запорізькій області про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу по справі про
адміністративне правопорушення №
330/1476/13-п, провадження № 3/330/637/2013
відносно ОСОБА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

03 липня 2013 року ОСОБА_1 була визнана
винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1
КУпАП, та підданий до
адміністративного стягнення у виді
адміністративного штрафу у розмірі 850
грн. з конфіскацією тютюнових виробів
та алкогольних виробів.

Постанову Якимівського районного суду
Запорізької області було своєчасно
звернено до виконання та направлено
12.07.2013 року до Мелітопольської
об'єднаної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області до виконання.

13.05.2014 року Мелітопольська об'єднана
податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій
області звернулася до Якимівського
районного суду Запорізької області з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа по
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2,
мотивуючи тим, що постанову було
направлено до відділу ВДВС, з якого
надійшла відповідь про неможливість
відкриття виконавчого провадження, у
зв'язку з тим, що строк пред'яви
постанови сплив. Тримісячний строк
пред'явлення вказаного документу до
виконання сплив у зв'язку з чим
пред'явити його до виконання
Мелітопольська ОДПІ не має можливості.
Згідно до Постанови Кабінету Міністрів
України від 20 березня 2013 року № 229 "Про
утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів" було
проведено реорганізацію
Мелітопольської ОДПІ, яка тривала з
03.06.2013 року по 02.09.2013 року внаслідок якої
було суттєво змінено склад юридичного
відділу. Згідно з посадовими
інструкціями саме на працівників
юридичного відділу Мелітопольської
ОДПІ покладається обов'язок
направлення на примусове виконання
постанов суду до органів ВДВС. На будь -
який інший відділ, обов'язку ведення
примусового виконання постанов суду не
покладено. У своїй заяві представник
стягувача просив визнати причину
пропуску пред'явлення виконавчого
документу до виконання поважною,
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання

В судовому засіданні боржниця
заперечувала проти поновлення строку,
так як за його думкою не має підстав для
цього. Представник стягувача не
з'явилися без поважних причин.

Розглянувши матеріали даної справи,
суд вважає, що заява Мелітопольської
об'єднаної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа не підлягає задоволенню за
наступними підставами:

В судовому засіданні встановлено, що 03
липня 2013 року ОСОБА_1 була визнана
винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1
КУпАП, та підданий до
адміністративного стягнення у виді
адміністративного штрафу у розмірі 850
грн. з конфіскацією тютюнових виробів
та алкогольних виробів.

Постанову Якимівського районного суду
Запорізької області було своєчасно
звернено до виконання та направлено
12.07.2013 року до Мелітопольської
об'єднаної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області до виконання.
Тримісячний строк пред'явлення
вказаного документу до виконання
сплив, у зв'язку з чим пред'явити його до
виконання Мелітопольська ОДПІ не має
можливості. Відповідно до ч.2 ст. 24
Закону України " Про виконавче
провадження", стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Відповідно до
матеріалів адміністративної справи
правопорушник сплатив штраф 1.07.2013 р.,
про що свідчить постанова про
закінчення виконавчого провадження. (
а.с.37) Суд вважає не можливим поновити
строк пред'явлення постанови до
виконання, враховуючи такі обставини
поважними:

На підставі викладеного, керуючись ст.
24 Закону України "Про виконавче
провадження", суддя

ПОСТАНОВИВ:

В заяві Мелітопольської
об'єднаної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу по справі про
адміністративне правопорушення №
330/1476/13-п, провадження № 3/330/637/2013
відносно ОСОБА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 156 ч.1 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- В.В. Маврешко