overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/3412/14-п 19.05.2014 нп 3/490/920/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Миколаєві, є громадянкою України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року, близько 11 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись в районі будинку № 11 по вул. Комсомольській в м. Миколаєві, здійснювала продаж свіжої риби без документів, що підтверджують законність її придбання, а також без сертифіката якості, чим порушила порядок збуту цих об'єктів тваринного світу, встановлений абз. 4 п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 р.
№ 19. Під час продажу у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 5 кг. свіжої риби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме її особистими поясненнями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), а також даними опису вилученої у ОСОБА_1 риби (а.с. 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя:
Справа № 583/1832/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, вдівця, уродженця села Голінка Бахмацького району
Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера

за Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20 березня 2014 року близько 07 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання на АДРЕСА_1, безпричинно, із хуліганських спонукань висловлювався на адресу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2014 року.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до Ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 40-1, 173, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
Ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Справа № 587/1110/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2014 року о 06 - 05 годині на водоймі в с. Залізняк Сумського району
ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснювали незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою рибальською 1 шт. Впіймав риби: 3 шт. плітки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 85 ч. 4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Незаконне знаряддя лову - сітку рибальську із сіткоснастевого матеріалу 1 шт.: L-30 м, d- 30 мм, що передані на зберігання до Сумидержрибохорони, конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1144/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Ободи Білопільського району Сумської області, громадянку України, мешканку
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: не забезпечує необхідними умовами життя та виховання дітей, санітарні умови незадовільні, відсутні продукти харчування.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
Справа № 587/1114/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2014 року близько 17-00 години
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на вул. Молодіжна в с.
Червонопрапорне, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, чим скоїв порушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись 401, 173, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За порушення громадського порядку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1108/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН
НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2014 року о 06 - 05 годині на водоймі в с. Залізняк Сумського району
ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснювали незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою рибальською 1 шт. Впіймав риби: 3 шт. плітки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 85 ч. 4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Незаконне знаряддя лову - сітку рибальську із сіткоснастевого матеріалу 1 шт.: L-30 м, d- 30 мм, що передані на зберігання до Сумидержрибохорони, конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 680/577/14-п
№ 3/680/178/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 03 квітня 2009 року, ІН
НОМЕР_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

09 травня 2014 року о 23 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 в смт. Нова Ушиця по вул.Кольчака,2, Новоушицького району
Хмельницької області керував скутером
SPEED Gear в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан сп'яніння зафіксований в установленому законом порядку у
Новоушицькій ЦРЛ, що підтверджується висновком №15 від 09 травня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №896995 від 10 травня 2014 року, висновком
Новоушицької ЦРЛ №15 від 09 травня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 681/799/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу, громадянина
України,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючись підприємницькою діяльністю, допустив порушення податкового законодавства.

Так, за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року ним не перераховано до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати працівникам у січні - серпні 2012 року; не повідомлено Полонське відділення
Шепетівської ОДПІ за встановленою формою № 1-ДФ відомості про нараховані та виплачені доходи СПД - фізичним особам, з якими проведено розрахунки за придбані товарно-матеріальні цінності у 2012-2013 роках, чим порушивши пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.а) п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України та Порядок заповнення і подання податковими агентами до органу податкової служби податкового розрахунку (ф № 1-ДФ), затвердженого наказом ДПА України № 1020 від 24.12.2010 року, скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вигну у скоєному правопорушенні визнав, котра також стверджується даними протоколу
№ 75 про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року та доповненнями до нього, актом про результати перевірки.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.Г.Горщар
Справа № 681/763/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Полонським РВ УМВС України в
Хмельницькій області 01.01.2003 року, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером Полонської філії по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Хмельницькгаз», громадянина України,

за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи вказану посаду, станом 17 квітня 2014 року допустив неподання відомостей за 157 ознакою доходу в податкових розрахунках 1-ДФ до податкової інспекції при виплаті доходів СПФ фізичним особам, а саме за 4 квартал 2012 року при терміні подання до 09.02.2013 року, фактично відомості не подано. Такими діями, він порушивши вимоги ст.51, пп.б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, котра також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2014 року та витягом з акту про результати планової виїзної перевірки від 17 квітня 2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 17 квітня 2014 року не забезпечив друк та зберігання в книгах обліку розрахункових операцій до реєстраторів розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, чим порушивши Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , скоїв проступок передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні останній пояснив, що відповідно до розпорядження голови
ПАТ «Хмельницькгаз» № 08-13 від 22 лютого 2013 року обов'язок ведення операцій з реєстраторами розрахункових операцій покладено на начальників абонентських та інших служб, працівники яких використовують РРО, а тому свою вину у скоєнні цього проступку він не визнає.

На думку суду, оскільки у справі відсутні об`єктивні докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу проступку, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тому справа в цій частині підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись наведеним, п.п. 1, 7 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1:

за ч.1 ст.163-4 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП;

за ч.1 ст.155-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його дії складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 680/576/14-п
№ 3/680/177/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючий, жителя АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

10 травня 2014 року о 12 годині 12 хвилин
ОСОБА_1 по провулку Грушевського,9 в смт.Нова Ушиця керував транспортним засобом мотоблоком "ЗУБР" в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан сп'яніння зафіксований в установленому законом порядку з використанням приладу «Драгер
Алкотест 6810» №307 від 10 травня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив позбавити його права керування транспортними засобами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №326018 від 10 травня 2014 року, результатом тесту «Драгер Алкотест 6810»
№307 від 10 травня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 751/4209/14
Провадження №3/751/929/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, не працюючої,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 22.04.2014 року, о 23-30 год., була відсутня за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила вимоги адміністративного нагляду встановлені згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2013 року.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась у встановленому порядку, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, систематичність порушення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка