overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/1108/14
Провадження № 3/192/233/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Колодії Маневицького району
Волинської області, зареєстровану та проживаю АДРЕСА_1, пенсіонерку, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 травня 2014 року близько 10 години 00 хвилин в с.Григорівка по вул.Центральна Солонянського району
Дніпропетровської області на території ТОВ «Агроперспектика»
ОСОБА_1 в громадському місці в присутності сторонніх осіб з хуліганських мотивів висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, всіляко її ображала, на зауваження заспокоїтися не реагувала, чим перешкоджала роботі працівників даного підприємства, порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення не заперечувала, вину визнала.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви та повідомлення від 16 травня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідка
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком ДІМ Солонянського РВ від 19 травня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 173, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 191/2099/14-п
Провадження № 3/191/432/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УМВС
України на Придніпровській залізниці
ЛВ на ст.. Синельникове відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Синельникове Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2014 року о 08-00 годині ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці на привокзальній площі ст..
Синельникове-1 ( молоком ).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак надала заяву про розгляд адміністративного матеріалу без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом особистого огляду та ручної поклажі від 01.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме : торгівля з рук у не встановлених місцях.

З адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 01.02.2014 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, а до суду даний матеріал надійшов лише 15.05.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 185/4847/14-п
Провадження № 3/185/1234/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши у м.
Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: ТОВ "Павлоградторгбуд", проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року при камеральній перевірці податкової звітності податку на прибуток ТОВ
"Павлоградторгбуд" встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету податку на прибуток терміном сплати 11.03.2014 р. у сумі 7649,86 грн., фактично сплачено платіжними дорученнями від 14.03.2014 р. на суму 600 грн., 17.03.2014 р. на суму 2058 грн., 25.03.3014 р. 3000 грн., 26.03.2014 р. 1000 грн., 27.03.2014 р. 1010 грн.
Зазначені дії кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ
Дніпропетровської області за ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки, розрахунком штрафних санкцій.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховую про дані особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-2 , ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 192/1095/14
Провадження № 3/192/226/14
ПОСТАНОВА

"16" травня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованої, зареєстрованої у
АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року близько 13-ї години поблизу вул.Котовського в с.Карайково
Солонянського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, у громадському місці: на вулиці, в присутності інших осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила своїми діями правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Опитана у суді, ОСОБА_1 пояснила, що конфлікт з ОСОБА_4 у неї дійсно був, але вона не висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового міліції, письмовими поясненнями потерпілої, свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком за заявою потерпілої.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її вік, ступінь вини, приходжу до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, ст.173, 284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 194/861/14-п
Провадження № 3/194/250/14
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м
Тернівка Дніпропетровської обл., гр-на
України, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1, згідно пояснення його матері ОСОБА_2 від 16.05.2014 р., на даний час мобілізований до лав Збройних Сил
України, але жодного документального підтвердження зазначеної інформації не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі у відсутності правопорушника, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику
Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ
ГУМВС в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника

Суддя
В.О.Корягін
Справа № 194/917/14-п
Провадження № 3/194/258/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, паспорт
НОМЕР_1 виданий Лисичанським МВ ГУМВС
України в Луганській області, не працюючої, яка проживає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2014 р. о 22-30 год. знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за адресою м. Тернівка вул.
Маяковського 23/23 ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 01.02.2014 р., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи сповіщена своєчасно, про що свідчить її розписка в матеріалах справи, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114099 від 13.05.2014 року, копією свідоцтва про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених обов`язків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх дітей, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КупАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення визнано вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеню її вини, відсутності обставин, що пом'якшують відповідальність, враховуючи те, що скоїла правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,184 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 191/2101/14-п
Провадження № 3/191/434/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УМВС
України на Придніпровській залізниці
ЛВ на ст.. Синельникове відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Синельникове Дніпропетровської області, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року о 08-40 годині ОСОБА_1 торгував молоком на привокзальній площі ст.. Синельникове-1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надав заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом особистого огляду та ручної поклажі від 06.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме : торгівля з рук у не встановлених місцях.

З адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 06.02.2014 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, а до суду даний матеріал надійшов лише 15.05.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа №: 706/667/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 рокум.Христинівка Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Верхнячка Христинівського району
Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1, 08.05.2014 року, близько 23 год.. перебуваючи в АДРЕСА_1, вчинив хуліганські дії відносно своєї дружини
ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав. Крім того, його винність стверджується протоколом серії: ЧК № 402650 від 13.05.2014 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 283 - 285, 294 КУпАП,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 51грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійкина користь держави (одержувач коштів УДКСУ у
Христинівському районі, р/р 0453,
МФО 854018, , банк одержувач
ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя Л. А. Вітер
Справа № 192/1096/14
Провадження № 3/192/227/14
ПОСТАНОВА

"16" травня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованої, зареєстрованої у
АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року близько 13-ї години поблизу вул.Котовського в с.Карайково
Солонянського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, у громадському місці: на вулиці, в присутності інших осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила своїми діями правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Опитана у суді, ОСОБА_1 пояснила, що конфлікт з ОСОБА_4 у неї дійсно був, але вона не висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового міліції, письмовими поясненнями потерпілої, свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком за заявою потерпілої.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її вік, ступінь вини, приходжу до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, ст.173, 284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя