overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/2141/14-п
Провадження 3/362/702/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки
України, 25.06.1995 року народження, уродженки с. Дударівка Бориспільського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10 травня 2013 року Бориспільським РВ Управління
ДМС України в Київській області, непрацюючої, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ №0073637 від 12.05.2014 року, громадянка
ОСОБА_1 06 травня 2014 року о 22 годині 00 хвилин вчинила дрібне хуліганство, а саме в гуртожтку по АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою, побила двері в кімнаті, в якій проживає, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. У вчиненому щиро розкаювалася та просила суд суворо її не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі громадських робіт строком 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 361/3655/14-п
Провадження № 3/361/942/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 трвня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з
Броварського МВ (з обслуговування м.
Бровари та Броварського району) ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бровари Київської області, українки, громадянки України, учениці
ІІ курсу Броварського професійного ліцею, не одруженої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, раніше не притягавшоїся до адміністративної відповідальності,-

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року, бльзько 13 години 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Незалежності в м.
Бровари Київської області, а саме біля автобусної зупинки, в громадському місці, палила тютюнові вироби, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня
ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась, пояснивши, що дійсно курила тютюнові вироби в громадському місці, запевнила, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0073090 від 08 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Вважаю за доцільне до ОСОБА_1, як до особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, яка вчинила адміністративне правопорушення, застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вжити щодо неї захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/3658/14-п
Провадження № 3/361/944/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 трвня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з
Броварського МВ (з обслуговування м.
Бровари та Броварського району) ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бровари Київської області, українки, громадянки України, учениці
ІІ курсу Броварського професійного ліцею, не одруженої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягавшоїся до адміністративної відповідальності,-

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року, бльзько 13 години 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Незалежності в м.
Бровари Київської області, а саме біля автобусної зупинки, в громадському місці, палила тютюнові вироби, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня
ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась, пояснивши, що дійсно курила тютюнові вироби в громадському місці, запевнила, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 00730910 від 08 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Вважаю за доцільне до ОСОБА_1, як до особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, яка вчинила адміністративне правопорушення, застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вжити щодо неї захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/2142/14-п
Провадження 3/362/703/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Фастів Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21 січня 2011 року Обухівським РВ
ГУ МВС України в Київській області, непрацюючої, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ №0073636 від 12.05.2014 року, громадянка
ОСОБА_1 06 травня 2014 року о 22 годині 00 хвилин вчинила дрібне хуліганство, а саме в гуртожтку по АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, побила двері в кімнаті, в якій проживає, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. У вчиненому щиро розкаювалася та просила суд суворо її не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі громадських робіт строком 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2143/14-п
Пр.№3/286/652/14
П О С ТА Н О В А

19 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Овруцького щебзаводу
ГМШБТ, за ст.163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером
Овруцького щебзаводу ГМШБТ, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2014 року в сумі 1426 грн..

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо неї суворе адміністративне стягнення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 126 серії АА № 063740 від 29 квітня 2014 року, актом № 170/15-4/04990896 від 18.04.2014 року та постановою Овруцького районного суду від 03.03.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Дело №
Производство № 3/406/588/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 мая 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Брянка
Луганской области, гражданина Украины, работающего директором ЧП «СКИТ», прож.: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, выдан
Брянковским ГУ УМВД Украины в
Луганской области 07.06.2005 года, идентификационный номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 41 КУоАП, -
Директором ЧП «СКИТ» - ОСОБА_1 совершены административные правонарушения, которые выявлены 16.04.2014 года актом проверки № 12-26-107/0026, а именно: задолженность по выплате заработной платы на начало проверки составляла 37,2 тыс. грн. 30-ти работникам предприятия за январь 2014 года (частично) и февраль 2014 года; текущая заработная плата за март 2014 года не выплачена, что является нарушением требований ст. 115 КЗоТ
Украины, ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда». Кроме того, на начало проверки задолженность по выплате заработной платы 12-ти уволенным работникам составляла 4,8 тыс. грн., которая была выплачена 16.04.2014 года при увольнении 28.02.2014 года на основании приказа № 9ка, чем нарушено требование ст. 116 КЗоТ
Украины. А также, компенсация в связи с задержкой выплаты заработной платы начислена и не выплачена, что не соответствует требованиям Закона
Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты», ст. 34
Закона Украины «Об оплате труда».
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью.
Факт совершения правонарушения гр.
ОСОБА_1 подтверждается его пояснениями, а также другими доказательствами, которые имеются в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № 12-26-107/0014 от 16.04.2014 г.; копией акта проверки № 12-26-107/0026 от
Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает личность правонарушителя, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении правонарушения, конкретные обстоятельства по делу, считает целесообразным и возможным применить минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи 41 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 41 ч. 1, 283-284
КУоАП, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать со ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп. в доход государства (код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в г. Алчевске, р/с 37907097, банк получателя ГУ ГКСУ в
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока на обжалование или опротестование и может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его
Судья:
Дело №
Производство № 3/406/641/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 мая 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из Перевальского РО ГУМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пос.
Ящиково, Перевальского р-на, Луганской области, гражданки Украины, работающей главным бухгалтером на станции
Коммунарск, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, проживающей и зарегистрированной в
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, выдан
Перевальским РО УМВД Украины в
Луганской области 18.10.2005 года, идентификационный номер в материалах по ч. 1 ст. 184 КУоАП, -
Гр. ОСОБА_1 не выполняет свои родительские обязанности по воспитанию своего малолетнего сына
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результате чего последний причинил физическую боль малолетней ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в г.
Перевальске Луганской области по ул.
Ленина, т.е. ОСОБА_1 уклоняется от выполнения предусмотренных законом обязанностей, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 184 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала полностью.
Факт совершения правонарушения гр.
ОСОБА_1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении сер.
ЛГ № 316290 от 26.04.2014 г., в котором она вину признала; рапортом сотрудника милиции от 26.04.2014 г.; карточкой первичного учета информации, которая поступила по телефону в Перевальский РО ГУМВД
Украины от 26.04.2014 г.; протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении от 26.04.2014 г.; письменными объяснениями н/л ОСОБА_3,
Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает личность правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, считает достаточным и целесообразным применить минимальное взыскание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 184
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, ч. 1 ст. 184, 283-284
КУоАП, судья, -
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 184 КУоАП административному взысканию в виде
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп. в доход государства (код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в г. Алчевске, р/с 37907097, банк получателя ГУ ГКСУ в
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока на обжалование или опротестование и может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его
Судья:
Справа № 436/1194/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, в порушення п. 12.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ моделі 2105, держ.номер НОМЕР_3 по вул.Артема м.Луганська, не урахував дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості не впорався з керуванням, у звязку із чим скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Богдан» держ.номер НОМЕР_2, яким керував водій
ОСОБА_2 в результаті якого автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєні правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 801919 від 18.04.2014р. (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), поясненнями правопорушника (а.с.5), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.6), фото-таблицею до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7) та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України "Про судовий збір" в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0005, Код , МФО: 804013,
Банк: ГУДКСУ у Луганській області,
Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, призначення платежу: Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В. Чалий
Справа № 526/686/14-п
Провадження № 3/526/258/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянство України, не працює

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 18.04.2014 року о 01 год. 10 хв. в м.
Гадяч по вул. 50 р. Жовтня, керував автомобілем Volkswagen T4, державний номер
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена мова, нестійка хода). Від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі чи з використанням приладу ALKOTEST -6810 BRAGEP відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 479476 від 18.04.2014р. (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5);

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок