П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер в матеріалах справи відсутній,
уродженця с. Новиця Калуського району
Івано-Франківської області, паспорт
серії НОМЕР_1 виданий Фастівським МВ ГУ
МВС України в Київській області 16.06.2011
року, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2014 року ДІМ Фастівського
МВ було складено протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, який 29 березня 2014 року
близько 19 год. за місцем свого
проживання, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, влаштував
сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 та її
матірю, під час якої ображав їх
нецензурними словами та вигнав їх з
будинку, чим своїми діями вчинив
психологічне насильство в сім'ї, будучи
особою, який двічі протягом року вчинив
порушення передбачене ч. 2 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання порушник не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Зважаючи на викладене та відповідно до
правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе
справу щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядати за його
відсутності на підставі даних
адміністративної справи.

Також його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого

ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними
по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення КХ
№0061728 (а.с.1), заявою ОСОБА_3 (а.с.2),
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.3-4),
протоколом медичного огляду (а.с.5),
довідкою «Армор» (а.с.6).

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують його відповідальність не
встановлено, обставини, що обтяжують
його відповідальність є вчинення
правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння та повторно протягом року,
суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції статті за якою
кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий
збір у провадженні

по справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
стягнення, а тому з правопорушника слід
стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.2,283,284,294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а саме 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін