Справа № 643/5551/14-п
Провадження № 3/643/1531/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Харченко А.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
уродженця м. Харкова, українця,
громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 113757 від
20.03.2014 року, 20.03.2014 року о 06-00 годині
ОСОБА_1 керував автомобілем “ЗАЗ SENS”,
д.н. НОМЕР_2, в м. Харкові по вул.
Липецька, 3, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. В присутності
двох свідків від проходження медичного
огляду в медичному закладі відмовився,
чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився,
надав письмові заперечення, вину у
скоєні даного правопорушення не
визнав у повному обсязі, та пояснив, що
20.03.2014 року о 06-40 годині він рухався на
перехресті вул. Ком. Корка та вул.
Малодогвардійців в м. Харкові, а не по
вул. Липецька, як зазначено у протоколі
про адміністративне правопорушення,
його зупинили співробітники ДАІ, при
цьому відмовилися представитися та
пред'явити службові посвідчення,
зазначили лише, що причиною його
зупинки стала спеціальна операція, яка
саме вони не пояснили. Потім
співробітник ДАІ попросив його дихнути
йому в обличчя, оскільки почув, набито,
запах алкоголю з автомобілю. Він
відмовився, сказав, що буде проходити
медичний огляд на стан сп'яніння тільки
в наркотичному диспансері, або при
допомозі сертифікованого алкотестеру.
ОСОБА_1 їм пояснив, що не знаходиться у
стані алкогольного сп'яніння, оскільки
він взагалі не вживає алкогольні напої.
Після чого, співробітник ДАІ почав його
ображати та лаяти. Потім співробітники
ДАІ зупинили двох понятих. ОСОБА_1 не
бачив, щоб вони підписувалися у
протоколі та давали пояснення. Копію
протоколу про адміністративне
правопорушення співробітники ДАІ
ОСОБА_1 відмовилися давати, також не
дали можливості у ньому розписатися,
водійські права його забрали,
тимчасові права не видали та поїхали.
Тільки після того, як він поїхав до ДАІ
по вул. Шевченко, 315-а в м. Харкові та
написав скаргу, йому видана була копія
протоколу, в якій були відсутні підписи
понятих, та тимчасові права. Після
складення відносно нього протоколу про
адміністративне правопорушення він
поїхав в обласний наркологічний
диспансер та пройшов медичний огляд,
згідно з яким ознак наркотичного та
алкогольного сп'яніння у нього не
виявлено.

Також ОСОБА_1 у судове засідання
наданий висновок № 644 від 20.03.2014 року з
КЗОЗ «Обласного наркологічного
диспансеру», в якому вказано, що ознак
сп'яніння у нього не виявлено.

Особа, яка склала даний протокол про
адміністративного правопорушення, у
судове засідання не з'явилася, про
місце та час розгляду була сповіщена
належним чином, пояснень щодо
вищевказаних обставин не надала.

Свідки у судове засідання не з'явилися,
про місце та час розгляду були
сповіщені належним чином, пояснень
щодо вищевказаних обставин не надали.

Так, суд вивчивши матеріали справи,
вважає, що вказівки в протоколі про
стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 та
про запах алкоголю з ротової порожнини
є суб'єктивними, оціночними критеріями
та базуються на внутрішньому
переконанні співробітника ДАІ, а не на
фактичних доказах, які б
підтверджували наявність чи
відсутність обставин, викладених в
протоколі. Крім того, згідно з
висновком № 644 від 20.03.2014 року з КЗОЗ
«Обласного наркологічного
диспансеру», ознак сп'яніння у ОСОБА_1
не виявлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України
всі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачиться на її користь, в
зв'язку з чим адміністративна справа
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з
підстав, передбачених п.1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.
247 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником до Апеляційного
суду шляхом подання апеляційної скарги
через суд першої інстанції, або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дні винесення
постанови.

Суддя
Харченко А.М.