overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/870/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Головного
Управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Київ, прож. АДРЕСА_1, працююча директором ТОВ
«Ольвія консалтінг груп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.02.2014 року при перевірці ТОВ "Ольвія консалтинг груп" за адресою смт.
Гостомель, вул. Леніна, 3 виявлено порушення, а саме: директор ТОВ "Ольвія консалтінг груп" ОСОБА_1 не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб за листопад 2013 р. Платіжне доручення № 656 подано 30.01.2014 р. в сумі 439,07 грн. Відповідно до законодавства
України, чинного на момент вчинення правопорушення директор ТОВ "Ольвія консалтінг груп" повинна була подати вказані платіжні доручення за листопад 2013 р. - 30.12.2013 р. до Ірпінської ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/1504/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Черкаси, громадянина України, прож. АДРЕСА_1, місце роботи: ПП "Дуброва"

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.03.2014 року о 15 год. 20 хв. на 30 км. + 950 м. а/д
Київ - Ковель, водій ОСОБА_1 здійснюючи розворот в крайній правій смузі на автомобілі марки “DACIA LOGAN” д.н.з.
НОМЕР_1, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїздній частині, допустив зіткнення з автомобілем марки
«HYUNDAI SANTAFE» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9, 10.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1504/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія
АА2 № 408270), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/1508/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Київської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, працюючий ПП «Бізнес - Групп»

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.03.2014 року приблизно о 19 год. в м.
Ірпінь, по вул. Ніжинська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “ГАЗ-3302 ” д.н.з. НОМЕР_1, не впорався з керуванням, допустив наїзд на електроопору, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 12.3
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1508/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія
АА2 № 408284), схемою пригоди, поясненням.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/1560/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Полтавської області, прож. АДРЕСА_2, працююча головним бухгалтером ПП «Тотос Груп»

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 40/16 серія АА № 221453, 14.03.2014 р. при перевірці
ПП «Тотос Груп», юридична адреса м.
Ірпінь, вул. Гагаріна, 15 кв. 59 встановлено, що головний бухгалтер несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати (перерахування) збору за спеціальне використання води з юридичних осіб за 1 квартал 2013 року, платіжне доручення подання за 1 квартал 2013 року 13.08.2013 р. № 41 в сумі 108,10 грн.
Відповідно до законодавства України, чинного на момент вчинення правопорушення головний бухгалтер повинна була подати вказане платіжне доручення за 1 квартал 2013 року - 09.08.2013 р. до Ірпінської ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно була не доплата в сумі 108 грн. 10 коп., яку вона сплатила 12.08.2013 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, суддя вважає за необхідно звільни
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/8963/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кримінально-виконавчої інспекції м. Ірпінь про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир

проживає: АДРЕСА_1, студент

за ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.01.2014 р. на виконання в кримінально-виконавчу інспекцію м.
Ірпеня надійшла постанова Ірпінського міського суду від 18.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1.

На неодноразові виклики до кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1 не з'явився. Кримінально - виконавчою інспекцією було проведено розшукові заходи, в результаті яких, до особової справи долучено довідку з Ірпінського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Київський області, де зазначено, що ОСОБА_1 за вказаною у постанові адресою не зареєстрований. Своїми діями ОСОБА_1 ігнорує виклики до інспекції, а відповідно ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 321-4 КУпАП, стверджується матеріалами справи № 367/8963/14-п.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_1 не відбутий строк 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/1974/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ірпеня, проживаючого: АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07.04.2014 близько 01 год. 10 хв. в м. Буча по вул.
Вокзальній ОСОБА_1 керував автомобілем
«SEAT INCA», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що в ніч з 06.04.2014 року на 07.04.2014 року о 01 год. 00 хв. їхав в м. Бучі по вул. Вокзальній. О 01 год. 05 хв. його зупинив патрульний автомобіль Ірпінського ДАІ. Інспектор звинуватив його у водінні транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 добровільно надав документи, пояснивши, що повертається з роботи.
Запах від вживання алкогольних напоїв міг бути від його пасажира. ОСОБА_1 відмовився проходити перевірку на стан сп'яніння на місці, пропонував працівникам ДАІ проїхати до медичного закладу. Пізніше ОСОБА_1 звернувся до
ВОЗ ІМР Ірпінської міської лікарні, де пройшов експертизу. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду встановлено, що у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме порушення ним п.п. 2.5 ПДР, за яким складено протокол.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/1610/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Ірпінь, місце проживання: АДРЕСА_1, працююча головним бухгалтером Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
ПАТ «Київоблгаз»

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.03.2014 року при перевірці
Ірпінської філії по експлуатації газового господарства ПАТ
«Київоблгаз» юридична адреса: м.
Ірпінь, вул. 8-го Березня, 37, встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати
(перерахування) орендної плати за землю з юридичних осіб за вересень 2013 року, платіжне доручення подано за вересень 2013 р. - 12.11.2013 р. за № 1289 в сумі 1786,00 грн.
Відповідно до законодавства в Україні, чинного на момент вчинення правопорушення головний бухгалтер повинна була подати вказане платіжне доручення за вересень 2013 р. - 30.10.2013 р. до
Ірпінської ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/1979/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; уродженки
Житомирської області, проживаючої:
АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06.04.2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.
Гостомель по вул. Новозаводській, керуючи автомобілем «NISSAN JUKE», д.н.з.
НОМЕР_1, виконуючи правий поворот на вул. Пушкіна здійснила з'їзд в стічну яму. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1979/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 408256, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 504/1171/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює старшим виконавцем робіт ДРП-1, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року біля 14:50 години,
ОСОБА_1 знаходячись на 39 км. автодороги
«Одеса-Вознесенськ-Новий Буг» не виконав законну вимогу посадової особи
ДАІ №26 від 12 березня 2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що не виконав законної вимоги посадової особи ДАІ №26 від 12 березня 2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки в даний час з боку держави відсутнє відповідне фінансування, а працівники працюють неповний робочий день.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпроАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене
ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за малозначністю.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289
КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290
КУпроАП.

Суддя:
ун. № 759/6308/14-п пр. № 3/759/2189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канів
Черкаської області, працюючого директором ТОВ «ЮКТ «Радник», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,і.н.
НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2014 р. приблизно о 19:45 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем " Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_3 по
Кільцевій Дорозі, 15-А в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем " Хонда", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва
К.О. Васильєва
ун. № 759/6327/14-п пр. № 3/759/2205/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, і.н.
НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 р. приблизно о 19:00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 по пр. Г.
Бресту, 1 в м. Києві, перед початком руху заднім ходом, не переконався, що даний маневр буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем “Део” державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва
К.О. Васильєва