Справа № 390/903/14-п
Провадження № 3/390/332/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Пасічник Д.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення
Державної автомобільної інспекції
Кіровоградського району про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, маючого вищу
освіту, працюючого оператором ГРГ с.
Калинівка, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області з відділення
Державної автомобільної інспекції
Кіровоградського району, 14 квітня 2014
року надійшов протокол про
адміністративне правопорушення про те,
що 09 квітня 2014 року о 10 год. 57 хв., ОСОБА_1
в с. Калинівка Кіровоградського району,
рухаючись по польовій дорозі керуючи
мотоблоком, з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах з алкоголю з
ротової порожнини), проходження
медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності свідків. Таким чином,
ОСОБА_2 порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав, суду пояснив, що на час зупинки
інспектором був тверезий, та в 13.50 год.
09.04.2014 року пройшов медичний огляд на
визначення стану алкогольного
сп'яніння, за результатами якого, ознак
сп'яніння не виявлено.

В судовому засіданні встановлено, що на
ОСОБА_1 складено адміністративний
протокол за порушення п.2.5 ПДР України
за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1
звинувачується у відмові від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у порядку, визначеному
законом.

Згідно п.1.2 Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, яку
затверджено спільним Наказом МВС та
МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 р., огляду
на стан сп'яніння підлягають водії
транспортних засобів, щодо яких в
уповноваженої особи ДАІ МВС є підстави
вважати, що вони перебувають у стані
сп'яніння згідно з ознаками такого
стану.

П.1.3 вказаної Інструкції передбачено
ознаки алкогольного сп'яніння, а саме:

- запах алкоголю із ротової порожнини;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного
покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає
обстановці.

Згідно п.5.4 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, яку затверджено
Наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року,
у разі відмови водія транспортного
засобу від проведення огляду в закладі
охорони здоров'я, посадова особа
Державтоінспекції МВС, в присутності
двох свідків, складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд водія
(судноводія) на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків. У разі незгоди водія
(судноводія) на проведення огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я.

Викладені положення Закону більш
детально відображені Інструкцією про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, зокрема п.2.1 та 2.6
передбачено, що у разі наявності ознак
сп'яніння, передбачених цією
Інструкцією, уповноважена особа ДАІ
МВС проводить огляд на стан сп'яніння
за допомогою спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування
МОЗ України та Держспоживстандартом
України, огляд на стан сп'яніння на
місці зупинки транспортного засобу
проводиться в присутності двох
свідків.

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 09.04.2014
р. о 10:57 годині по польовій дорозі
керував мотоблоком, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду на стан
вживання спиртних напоїв відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

Проте, аналіз викладених вище норм про
порядок оформлення працівниками ДАІ
матеріалів щодо притягнення осіб до
адміністративної відповідальності за
ст.130 КУпАП свідчить, що в даному
випадку інспектор ДАІ повинен був
спочатку використати спеціальний
технічний засіб для визначення
сп'яніння, але останній навіть не
пропонувався ОСОБА_1, що
підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Лише при незгоді
водія з отриманими результатами
інспектор міг вирішувати питання про
направлення водія на медичний огляд на
факт вживання алкоголю або фіксувати
його відмову від огляду у медичному
закладі.

Факт порушення вказаних норм знаходить
своє підтвердження і в поясненнях
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
відбиралися інспектором ДПС під час
складання протоколу та були долучені
до матеріалів справи. Свідки на місці
пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від
проходження медичного огляду, але у їх
поясненнях не вказано жодного слова
про пропонування останньому пройти
огляд за допомогою спеціального
технічного засобу на місці зупинення
автомобіля.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.266 КУпАП, п.п.5.1
Інструкції з оформлення працівниками
ДАІ МВС матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення
дорожнього руху, особи, які керують
транспортними засобами, і щодо яких
є підстави вважати, що вони
перебувають у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість
реакції, підлягають відстороненню
від керування цими транспортними
засобами та оглядові на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції.
У разі відсторонення особи від
керування транспортним засобом
можливість керування цим транспортним
засобом надається уповноваженій нею
особі, яка має посвідчення водія
(судноводія) відповідної категорії
та може бути допущена до керування
транспортним засобом, річковим або
маломірним судном.

Проте в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 не було
відсторонено від керування
транспортним засобом, а взяте
зобов'язання інспектором, про не
керування автомобілем на протязі 12
годин, не відповідає вимогам
законодавства, так як, якщо у
інспектора були підстави вважати, що
водій перебуває у стані алкогольного
сп'яніння, то він повинен був
відсторонити його від керування
транспортним засобом або передати
керування іншій особі.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом,
забезпечення виконання винесеної
постанови, а також виявлення причин та
умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі
додержання законів, зміцнення
законності

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю при відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до висновку № 49 КЗ
«Обласний наркологічний диспансер»,
встановлено, що ОСОБА_1 проходив
медичний огляд 09 квітня 2014 року о 13.50
год., за результатами якого ознак
сп'яніння не виявлено.

З висновку № 49 КЗ «Обласний
наркологічний диспансер» слідує, що у
ОСОБА_1 не було виявлено перелічених
ознак у п.3 вищезазначеної інструкції,
так як вони у нього були відсутні. Тобто
суд приходить до висновку, що на момент
складання протоколу в працівників ДАІ
взагалі не було підстав для сумнівів
щодо наявності стану алкогольного
сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи
обставини справи, керуючись
Інструкцією про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, яку
затверджено спільним Наказом МВС та
МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 р.,
Інструкцією з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
яку затверджено Наказом МВС України №77
від 26.02.2009 року, ч.1 ст.130, ст.245, п.1 ч.1 ст.247,
ст.266 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1
ст.130 КпАП України провадженням
закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП
України у зв'язку із відсутністю в діях
останнього складу адміністративного
правопорушення.

Копію постанови направити начальнику
ВДАІ з обслуговування
Кіровоградського району при УМВС
України в Кіровоградській області, для
відома.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області, або опротестована прокурором
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного
суду

Кіровоградської області
Д.І.
Пасічник