overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/205/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика
Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Бережанського району в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.04.2014 року, о 15 год. 40 хв. на автодорозі смт. Винники по вул.
Шевченка,5 керував автомобілем марки
"CHEVROLET AVEO" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння
(почервоніння очей, тремтіння рук, різких запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку водій відмовився, тобто, своїми умисними діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №348075 від 25.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2014 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області
Я.М. Музика
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 05 червня 2014 року Справа № 673/801/14-п
Провадження № 3/673/317/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Республіки Ізраїль, жителя АДРЕСА_1, працюючого в приватній компанії
«Літек»,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

3 червня 2014 року біля 14 год. 30 хв. Рівел
Йоел, керуючи автомобілем Фольксваген
Гольф Варіант, номерний знак НОМЕР_1, на 40 км+850 м автодороги
Голосків-Лука-Барська, всупереч п.п.12.1., 12.3. Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд автомобіля на праву обочину дороги в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Рівел Йоел винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, РНОКПП- НОМЕР_1

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року близько 12.30г. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме допустила продаж цигарок з торгівельного стола без наявності ліцензії та без марок акцизного збору, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156
КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилися, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вина останньої у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та виїмки від 22.05.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.9,40-1,156.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят ) грн. в дохід держави з конфіскацію на користь держави предметів торгівлі вилучених згідно протоколу вилучення речей від 22.05.2014 року а саме: тютюнові вироби, які зберігаються в камері речових доказів
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області
(м.Дніпропетровська, вул. Плеханова,34).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2014 року

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 680/641/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2014 року смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області О.І.Яцина, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП,

встановив:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 травня 2014 року серії АА2 №896979, 28 травня 2014 року о 17 годині ОСОБА_1 керував мотоблоком в с.Калюс Новоушицького району в стані алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.130
КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.130КУпАП передбачає відповідальність особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 ст.130
КУпАП, тобто слід вказати на повторність вчинення правопорушення.

Крім цього, в матеріалах справи відсутня довідка про належність транспортного засобу та не зазначено в протоколі про

адміністративне правопорушення дій водія щодо ухилення від огляду, як це визначено відповідно п.2.21 та п.5.4 Наказу
МВС України від 26 лютого 2009 року №77
«Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ Новоушицького РВ
УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки він не готовий для розгляду в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП направити до ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Яцина
Справа №295/6358/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1;

не вказав місце роботи,

на протязі року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 130 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2014 року о 23-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 по вул. Щорса в м. Житомирі з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП не є обов'язковою, а тому суд розглядав справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 948055 від 13.04.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира
В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3/679/435/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року близько 21 год. 50 хв. в м.
Нетішин, по вул. Варшавська 11, в дворі житлового будинку у громадському місці
ОСОБА_1 вчинив сварку з нарядом міліції, ображав нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження заспокоїтись не реагував, припинити протиправні дії відмовився.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №022164 від 03.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпА та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 680/640/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2014 року смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області О.І.Яцина, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 приватний підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

встановив:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2014 року серії АВ2 №326030, 26 травня 2014 року о 16 годині ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ від 15 травня 2014 року, чим порушив вимоги «ст.10-52-1 Про дор. рух», за що передбачена відповідальність згідно зі ст.188-28
КУпАП.

Диспозиція ст.188-28 КУпАП передбачає відповідальність особи за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів МВС
України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху.

В чому полягає суть вчиненого правопорушення, та норму якого нормативного акту порушив ОСОБА_1 із протоколу про адміністративне правопорушення зрозуміти неможливо.

Крім цього, в матеріалах справи відсутній акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, як це визначено п.4.5 Наказу МВС України від 26 лютого 2009 року №77 «Про затвердження
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ Новоушицького РВ
УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки він не готовий для розгляду в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП направити до ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Яцина
Провадження № 3/734/768/14
Справа № 734/1754/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
Козелецького РВ УМВС в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Турції, проживаючого в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В С
Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області 5.06.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про те, що він 11.01.2014 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП для накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п.3 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 680/648/14-п
№ 3/680/199/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 військовий квиток НОМЕР_1 від 29 січня 1990 року, протягом року до адміністративної відповідальності притягався, а саме: 19 червня 2013 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП,

встановив:

29 травня 2014 року близько 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 йшов п'яний по вулиці в с.Шелестяни Новоушицького району при цьому мав неохайний вигляд, хитався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012213 від 03 червня 2014 року, протоколом медичного освідчення для встановлення стану сп'яніння, довідкою характеристикою.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.178, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд - ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Єдиний унікальний номер 725/3133/14-п
Номер провадження 3/725/1343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 124
КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2014 року о 20 годині 00 хвилин в м. Чернівці, вул. Миргородська ,17 керував транспортним засобом ГАЗ р.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу руху, внаслідок цього допустив наїзд на електроопору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт дорожньо-транспортної пригоди визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 обставин дорожньо-транспортної пригоди, даний факт також підтверджується схемою ДТП та письмовим поясненням ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.06.2014 року о 20 годині 00 хвилин в м. Чернівці, вул. Миргородська ,17 керував транспортним засобом ГАЗ р.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу руху, внаслідок цього допустив наїзд на електроопору. Потерпілих від ДТП немає.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35
КУПАП обтяжують ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Також судом взято до уваги, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не завдано шкоди іншим особам або Державі, у зв»язку з чим, суд визнає вказані події малозначними і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 22, 34, 124 , 284 ч. 1 п. 1
КУПАП,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський