overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/1322/14-п провадження № 3/632/321/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши у місті Первомайському справу, яка надійшла від ВДАІ Первомайського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, (інші відомості суду не надані), протягом року не притягувався до адмінвідповідальності,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

19.05.2014 року, близько 18 години, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку №4 на 6 мікрорайоні в м. Первомайський
Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного огляду на стан сп'яніння та пояснень відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Наведене вбачається з протоколу органу
ДАІ та поясненнями ОСОБА_1 у тому числі при розгляді справи, який підтверджує вищенаведені обставини події і свою вину. Тому існують всі підстави для визнання останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави. (р/р 0001, код 21081300, отримувач ГУК Харківської області, код отримувача 37874947, банк отримувача
ГУДКСУ в Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа № 645/3666/14-п
Провадження № 3/645/981/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова повторно надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА№030425 від 26.04.2014 року, ОСОБА_1 недостатньо приділяє увагу своєму сину, який 13.04.2014 року був доставлений до Обласної дитячої клінічної лікарні
№1 з алкогольним отруєнням.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст.. 256
КУпАП: не чітко розписана суть адміністративного правопорушення.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст.. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. Об'єктивною стороною даного правопорушення є, зокрема, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена
КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, як і з матеріалів справи взагалі не вбачається, що особа, яка доставлена до Обласної дитячої клінічної лікарні №1 з комбінованим отруєнням є неповнолітнім сином
ОСОБА_2, відсутні його анкетні дані.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 639/3960/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харкова, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 07 травня 2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 не приділяє відповідної уваги вихованню свого малолітнього сина -
ОСОБА_3, 2001 року народження, що виразилось у вживанні останнім 20.04.2014 року близько 19 годин 00 хвилин, слабоалкогольного напою за гуртожитком заводу «Світло шахтаря», за адресою: м. Харків, вул. Гостинна, 34.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, вину визнала, просила суворо не карати, міри по вихованню дитини прийняла.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000340 від 25.04.2014 р., постановою серії
ХА № 000340 від 25.04.2014 р., поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184
КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 283, 294, 184 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят один) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 632/1323/14-п провадження № 3/632/322/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, (інші відомості суду не надані), громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року, близько 18 години,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 4 на 6 мікрорайоні в м.
Первомайський Харківської області, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячий автомобіль PEUGEOT З008, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначене вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року, доданими до справи документами, та поясненнями ОСОБА_1 в тому числі при розгляді справи, який підтверджує вищенаведені обставини події.

Тому достатньо підстав для визнання останнього винного за ст.124 КУпАП.

При накладення стягнення враховано характер і всі обставини вчиненого правопорушення, відсутність негативних даних про особу порушника, щире розкаяння - обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення, згідно санкції статті - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави. (р/р 0001, код 21081300, отримувач ГУК
Харківської області, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ в
Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа № 645/3685/14-п
Провадження № 3/645/992/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА№030373 від 16.04.2014 року, ОСОБА_1, 15.04.2014 року, приблизно о 22 год. 30 хв., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду, встановленого у відношенні останнього
Фрунзенським районним судом м.Харкова, однак, в матеріалах справи відсутня постанова суду про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1.

Окрім того, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак в матеріалах справи відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187
КУпАП.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/2969/14-п
Провадження № 3/635/839/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28 березня 2014 року, на вул.
Зміївській в с. Безлюдівка
Харківського району Харківської області здійснювала торгівлю з рук м'ясних виробів.

ОСОБА_1 погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 140498/426 від 28 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівлю в містах з рук на вулицях.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Предмети торгівлі - м'ясо свинини вагою чотири кг. та сало вагою два кг., передані на зберігання ОСОБА_1 за розпискою від 28 березня 2014 року, вважати повернутими за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 635/3554/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04 березня 2014 року близько 17.00 години, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 940283 від 04 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
справа №635/3247/14-п провадження № 3/635/914/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року о 22 годині 00 хвилин на 23 км+340м автошляху
Харків-Красноград-Перещепино, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДАФ-95ХF430, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом KRONE державний номерний знак
НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, допустив наїзд на перешкоду
(відбійник), внаслідок чого автомобіль та причеп отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №344423 від 25.03.2014 року, поясненнями, схемою місця
ДТП від 25.03.2014 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 635/3118/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014р. сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківської об'єднаної державної податкової інспекції в
Харківській області у відношенні гр.
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л:

19 березня 2014р. при перевірці
Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією в Харківській області ТОВ «Уніпак» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: Харківська область і р-н, смт.Безлюдівка, вул..Піщана,7, встановлено порушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 189 800,00 грн., в результаті чого занижено ПДВ у сумі 60 218,00 грн., тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.. 163-1 ч.1
КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 26, 33, 163-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять гривень нуль копійок) (реквізити для стягнення штрафу: одержувач ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , р/с 0429)

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
Справа № 496/1661/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодару)
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

12.04. 2014 року ДІМ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодару) ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції Кацур І.А.. складено протокол серія ОД №0018817 за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те, що 12.04.2014 року біля 16.00 в м.Біляївка, по вул. Ватутіна, він висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив діюче законодавство.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

В порушення цих вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказана суть адміністративного правопорушення: дрібне хуліганство чи вчинення насильства в сім'ї, оскільки потерпілою є мати правопорушника і правопорушення скоєно за місцем їх проживання.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст. ст. 173, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Біляївського РВ(з обслуговування Біляївського району та м. Теплодару) ГУМВС України в Одеській області для дооформлення.

Суддя:
С.В. Крачкова

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.