Провадження № 33/792/53/14
Справа № 684/695/13-п
інстанції Сегін О.Г.
Категорія: ст.124 КУпАП
Доповідач Матущак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Матущак М.С., за
участю секретаря судового засідання
Крисюк В.С., прокурора Грабара С.В.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

Постановою судді Старосинявського
районного суду від 17 вересня 2013 року
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 займає посаду
Старосинявського селищного голови,
закрито провадження у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від 04
вересня 2013 року, ОСОБА_2.. займаючи
посаду Старосинявського селищного
голови, порушив вимоги ст.98 КЗпП
України та ст.13 Закону України „Про
оплату праці" щодо оплати праці
працівників установ і організацій, що
фінансуються з бюджету.

Так, згідно розпорядження № 20 від 20
травня 2013 року Старосинявської
селищної ради було надано щорічну
відпустку заступнику селищного голови
ОСОБА_3. з виплатою матеріальної
допомоги на оздоровлення в розмірі
посадового окладу. Проте, рішенням № 4
сесії селищної ради від 11 січня 2011 року
затверджено положення про матеріальне
стимулювання працівників виконавчого
апарату Старосинявської селищної ради,
яке йде додатком до колективного
договору, та яким передбачено надання
матеріальної допомоги в період
щорічної відпустки в розмірі
середньомісячної заробітної плати.

В апеляційній скарзі прокурор просив
поновити строк на апеляційне
оскарження, а постанову суду скасувати
та винести нову, якою притягнути ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.41 КУпАП.

Зазначав, що в ході проведеної
прокуратурою перевірки встановлено, що
відповідно до положення про
матеріальне стимулювання працівників
виконавчого апарату Старосинявської
селищної ради, затвердженого рішенням
№ 4 сесії селищної ради від 11 січня 2011
року, яким передбачено надання
працівникам матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
та допомогу на оздоровлення в період
щорічної відпустки в розмірі
середньомісячної заробітної плати,
усім працівникам селищної ради
протягом 2013 року виплачено матеріальну
допомогу на оздоровлення у вказаному
розмірі. Проте, розпорядженням
селищного голови № 20 від 20 травня 2013
року заступнику селищного голови
ОСОБА_3. надано щорічну відпустку з
виплатою матеріальної допомоги на
оздоровлення в розмірі посадового
окладу і лише в жовтні 2013 року
дораховано матеріальну допомогу на
оздоровлення в розмірі
середньомісячної заробітної плати.

Тому вважав, що висновок суду про
відсутність події та складу
адміністративного правопорушення не
відповідає дійсним обставинам справи
та ґрунтується на недостовірній
довідці.

Про вказану подію прокуратурі стало
відомо в ході досудового розслідування
кримінального провадження стосовно
головного бухгалтера Старосинявської
селищної ради ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК
України, а тому уважав, що строки на
апеляційне оскарження підлягають
відновленню.

Заслухавши прокурора, який підтримав
доводи апеляційної скарги,
правопорушника ОСОБА_2, який фактично
визнав обставини вчинення
правопорушення, свідка ОСОБА_5,
перевіривши матеріали справи, вважаю,
що строк на апеляційне оскарження
підлягає поновленню з наведених в
апеляційній скарзі мотивів, а
постанова суду скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є,
зокрема, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин справи.

Установлено, що відповідно до рішення
№ 4 сесії Старосинявської селищної
ради від 11 січня 2011 року затверджено
положення про матеріальне
стимулювання працівників виконавчого
апарату Старосинявської селищної ради,
яким передбачено надання працівникам
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
на оздоровлення в розмірі
середньомісячної заробітної плати в
період щорічної відпустки.

Закриваючи провадження стосовно
ОСОБА_2 за відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, суд
посилався на довідку № 423 від 17 вересня
2013 року, видану головним бухгалтером
Старосинявської селищної ради ОСОБА_5
Згідно неї видатки фонду оплати праці
на виплату матеріальної допомоги на
оздоровлення при наданні щорічної
відпустки передбачені в розмірі
посадового окладу, а не в розмірі
середньомісячної заробітної плати.
Видатки на виплату матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань взагалі не
передбачені.

Проте, в ході перевірки, проведеної
прокуратурою Старосинявського району
було встановлено факт підроблення
головним бухгалтером Старосинявської
селищної ради ОСОБА_5 довідки № 423 від 17
вересня 2013 року, на підставі якої було
закрито провадження стосовно ОСОБА_2 за
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

18 січня 2014 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1
ст.366 КК України відкрите кримінальне
провадження за ч.1 ст. 366 КК України.

Також установлено, що протягом 2013 року
усім працівникам селищної ради
відповідно до розпоряджень голови
селищної ради ОСОБА_2 при наданні
щорічної відпустки виплачено
матеріальну допомогу на оздоровлення
саме в розмірі середньомісячної
заробітної плати.

Відтак, висновок суду про відсутність
події та складу адміністративного
правопорушення не можна визнати таким,
що відповідає фактичним обставинам
справи.

За наведених обставин постанова суду
не може залишатись у силі і підлягає
скасуванню з винесенням нової
постанови про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.41 КУпАП, на що вказують зібрані і
досліджені в апеляційному суді
достатні докази його винуватості.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП,
якщо справи про адміністративне
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне
правопорушення вчинено ОСОБА_2 20 травня
2013 року, то провадження у справі
підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строку, передбаченого ч.2
ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора
задовольнити.

Постанову судді Старосинявського
районного суду від 17 вересня 2013 року
про закриття провадження щодо ОСОБА_2
за ч.1 ст.41 КУпАП у зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення скасувати.

Визнати його винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП і на підставі п.7 ст.247 КУпАП
провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду
/підпис/ М.С. Матущак

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
М.С.Матущак