Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/454/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України
у Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1

пенсіонера,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

14.03.2014 року о 10 годині 30 хвилин
громадянин ОСОБА_1 по вул.. Миру,66 в смт
Білогір'я Хмельницької області керуючи
автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, та під
час здійснення маневру у вигляді
розвороту на виїзді на проїзну частину
дороги допустив зіткнення із скутером
«ALPHA2950 F» під керуванням ОСОБА_2 в
результаті чого останній отримав
тілесні ушкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину
визнав. Вказав, що вчинив
правопорушення вперше, у вчиненому
щиро кається, а також відшкодував
заподіяну шкоду. Просив при
призначенні покарання обмежитися
усним зауваженням.

Згідно п.10.1 Постанови КМ України від
10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього
руху" перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам
та не заперечуються ним.

Згідно постанови слідчого СВ
Білогірського РВ УМВС Україниу
Хмельницькій області Кішана О.С. про
закриття кримінального провадження
від 14.04.2014 року кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку із
відсутністю складу злочину.

Заслухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що в
діях ОСОБА_1, який керував ТЗ,
вбачається порушення п.п.10.1 Постанови
КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про
Правила дорожнього руху", що
підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серія
АВ2 №321187 від 23.04.2014 року, схемою
наслідків ДТП.

Разом з тим, ч.4 ст.38 КУпАП встановлено,
що у разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Так, судом встановлено, що
правопорушення ОСОБА_1 вчинено 14
березня 2014 року, постанова про закриття
кримінального провадження винесена 14
квітня 2014 року. Тобто з моменту
прийняття рішення про закриття
кримінального провадження пройшло
більш ніж місяць, тому на нього не може
бути накладено адміністративне
стягнення, а провадження в справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247, 251, 284 КУпАП,
суд

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі щодо вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУАП, закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня
винесення постанови апеляційної
скарги.

Суддя Н. С. Бараболя