Справа № 127/9429/14-п
Провадження № 3/127/2712/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року
місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Войнаровського
І.В.,

представника Вінницької митниці:
Калитко Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду
матеріали адміністративної справи, що
надійшли з Вінницької митниці
відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, паспорт
НОМЕР_1 виданий 01.10.2009, ОО Кишинів,
Р.Молдова,

у вчиненні правопорушення
передбаченого, ст. 471МК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 о 16 год. 15 хв., в зону митного
контролю пункту пропуску
«Могилів-Подільський - Отачь» ВМО
«Автомобільний» митного поста
«Дністер» Вінницької митниці
Міндоходів, в напрямку «в'їзд в
Україну» заїхав пасажирський
мікроавтобус марки «Мерседес Sprinter»
реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2

На свій розсуд водій даного автомобіля
ОСОБА_2 вибрав проходження митного
контролю через зону (коридор)
спрощеного митного контролю, куди й
заїхав вищевказаним автомобілем. На
підставі аналізу оцінки ризиків
транспортного потоку, старшими зміни
митниці та прикордонників було
прийнято рішення про виведення
автомобіля з загального потоку руху
для проведення його поглибленого
огляду.

01.04.2014 о 16 годині 21 хв. ОСОБА_2 було
проведено усне та письмове
декларування, в ході якого він заявив
про наявність у нього трьох дорожніх
сумок з особистими речами, 72,5 л вина та
вищевказаного т/з, на всі інші пункти
декларації він дав заперечну відповідь
"НІ".

Після завершення оформлення митної
декларації, 01.04.2014 о 16 годині 40 хвилин, в
ході проведення митного огляду
вказаного автомобіля, в багажному
відділенні мікроавтобуса, в трьох
дорожніх сумках ОСОБА_2 було виявлено
задекларований товар: - 72,5 літрів вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення, яке знаходилось в
поліетиленових пляшках.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу
України громадяни, які досягли
18-річного віку можуть ввозити
алкогольні напитої та тютюнові вироби
у таких кількостях із розрахунку на
одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250
тютюну, або ці вироби в наборі
загальною вагою, що не перевищує 250
грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр
міцних (із вмістом спирту більш як 22%)
алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив
встановлений порядок проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, обравши
на свій розсуд проходження митного
контролю через таку зону (коридор) при
наявності у нього товарів у кількості,
яка обмежена до переміщення через
митний кордон України, тим самим
вчинивши порушення митних правил,
передбачене ст. 471 МК України.

Два літра вина виноградного червоного
домашнього виготовлення повернуто
ОСОБА_2, як неоподатковану норму
дозволену до пропуску на митну
територію України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_4» від 02.04.2014 №
172 вартість вина виноградного
червоного домашнього виготовлення
встановити неможливо в зв'язку з
відсутністю його на ринку України.

У судове засідання ОСОБА_2не з'явився,
суду надав заяву у якій просив суд
розглянути справу про адміністративне
правопорушення без його участі. (а.с. 17)

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.ст.
471МК України, підтверджується:

· протоколом про порушення митних
правил № 0166/401060201/14 (а.с. 2-5);

· митною декларацією ОСОБА_2 ( а.с.
6);

· контрольними талонами на т/з для
проходження митного контролю (а.с. 8);

· актом огляду т/з (а.с. 9);

· протоколом опитування ОСОБА_2
(а.с.10-12);

· доповідною запискою інспектора
Вінницької митниці Малішевської Ю.А.,
(а.с. 13);

· описом предметів (а.с. 16);

Прокурор Войнаровський І.Р. протокол
про вчинення адміністративного
правопорушення підтримав та зазначив,
що у діях ОСОБА_2 наявний склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.ст. 471 МК України, та
просив суд визнати ОСОБА_2 винним.

Представник митниці Калитко Г.В.
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення
підтримала.

Вислухавши думку прокурора,
представника Вінницької митниці,
враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України, знайшла своє підтвердження у
судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватись як електронні
документи, так документи на паперовому
носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України
товари - це будь-які рухомі речі, у тому
числі ті, на які законом поширено режим
нерухомої речі (крім транспортних
засобів комерційного призначення),
валютні цінності, культурні цінності, а
також електроенергія, що переміщується
лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України,
провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до положень МК України, а в частині, що
не регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і
особи без громадянства, які
перебувають на території України,
підлягають адміністративній
відповідальності на загальних
підставах з громадянами України.

З санкції ст. 471 МК України вбачається,
що розмір накладення штрафу на
правопорушника становить сто
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, а у разі якщо безпосередніми
предметами правопорушення є товари,
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, також
конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини
справи, особу порушника та ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, суд вважає
необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст.
471 МК України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді сто
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян та з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 519 МК України суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2
на користь Вінницької митниці, витрати
пов'язані зі зберіганням вилученого
товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вінницького міського суду Вінницької
області, судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.471Митного Кодексу України,
ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу сто
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 (одну тисячу
сімсот) гривень на користь держави (код
отримувача 38054707, р/р: 5002, банк
отримувача ГУДКУ у Вінницькій області,
МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2 №
0166/401060201/14, 21081100, код 095) з конфіскацією
вилучених товарів, а саме:70,5 літрів
вина виноградного червоного
домашнього виготовлення,що
зберігаються на складі Вінницької
митниці (м. Могилів - Подільський, вул.
Володарська 11).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вінницької митниці (код отримувача
38717652, р/р 1064, банк отримувача
ГУДКСУ у Вінницькій області, м.
Вінниця, МФО 802015, призначення платежу:
витрати пов'язанні із зберіганням
вилученого товару в розмірі 56
(п'ятдесят шість) гривень 75 (сімдесят
п'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування
судового збору до Вінницького міського
суду Вінницької області. Отримувач: УК
у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку:
38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій
області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,
Призначення платежу: 22030001 «Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)»

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: