overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/4773/14-п
Провадження № 3/344/2177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року приблизно о 21 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, в ОСОБА_1 виявлено порушення правил перереєстрації газового револьвера ПГШ 790, №050608, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2
КУпАП.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказавши, що у нього був інсульт, він перебував на лікуванні, а тому не зміг вчасно здійснити перереєстрацію зброї.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ № 00005776 від 18.03.2014 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Руденко Д.М.
Справа № 344/4768/14-п
Провадження № 3/344/2173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.195-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 виявлено порушення правил перереєстрації газового револьвера СаBRA ІФ №00738, що є правопорушенням, яке передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.195-2
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ № 00005779 від 26.03.2014 року, визнавальними показами ОСОБА_1Б, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Руденко Д.М.
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 4374 /14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, ІН: НОМЕР_1), уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.04.2014 року о 21-00 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Відповідальність за це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 014984 від 22.04.2014 р.;

- поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_1 в яких він факт вчинення правопорушення визнав та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 276, 279, 283-285 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративне правопорушення
України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. в доход держави
(одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача:
ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
А. К. Сітало
Справа № 344/5802/14-п
Провадження № 3/344/2603/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу начальником відділу кадрів та документального забезпечення НДПІ ПАТ
«Укрнафта», за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що
ОСОБА_1 вчинила порушення вимог трудового законодавства, а саме: п.2.3, 2.5 гл. 2 Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників, ч.1 ст. 50, ч.1 ст. 65, ст.. 70, ст.. 72, ч.5 ст. 79, ч. 3 ст. 80
КЗпП України та ч.2 ст. 30 Закону України
« Про оплату праці», відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 та суду пояснила, що в ході перевірки державною інспекцією з питань праці, були усунені всі недоліки, про що подала суду підтверджуючі це документи.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Однак, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення особи до скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Руденко Д.М.
Справа № 344/4087/14-п
Провадження № 3/344/1957/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року приблизно о 12 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м Івано-Франківськ по вул.
Галицька, 22, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме, яблуками, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ № 00005788 від 18.03.2014 року, визнавальними показами ОСОБА_1 іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.160
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Руденко Д.М.
Справа № 344/4849/14-п
Провадження № 3/344/2224/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року приблизно о 15 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м Івано-Франківськ по вул.
Коновальця,106, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме, яблуками, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ № 00006143 від 28.03.2014 року, визнавальними показами ОСОБА_1 іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.160
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.160
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Руденко Д.М.
Справа № 344/4775/14-п
Провадження № 3/344/2179/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.195-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року приблизно о 21 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1, в ОСОБА_1, виявлено порушення правил перереєстрації газового револьвера ПГШ 790, НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ № 00005777 від 20.03.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на лікуванні, а також рапортом працівника міліції від 20.03.2014 року.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Руденко Д.М.
Справа № 344/1813/14-п
Провадження № 3/344/1244/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жительку АДРЕСА_1, не працюючу за ст.198 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року Івано-Франківським судом розглядалась справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198 ч.2
КУпАП.

При написанні постанови суду допущено описку, а саме: помилково не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у текст постанови суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198ч.2, зазначивши ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 639/4042/14-п
Провадження № 3/639/1019/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, влаштував сварку з братом, у ході якої висловлювався на брутальною лайкою, чим допустив насилля в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяв чи клопотань не має, вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі. Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності
ОСОБА_1, з огляду на подану ним письмову заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА №000699 від 22 квітня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, висновком за заявою
ОСОБА_1 від 22.04.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд у відповідності до положень статті 33
КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О. Макаров
Справа № 639/4176/14-п
Провадження № 3/639/1046/14 16 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В. О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харківа, громадянина України, який про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 10 квітня 2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля супермаркету «Маркет
+» за адресою м. Харків, пр. Постишева, 22-а скоїв дрібне хуліганство відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Такі дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП .
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№000548 від 24.04.2014 року, поясненнями правопорушника, свідоцтвом про народження ОСОБА_1., висновком за заявою ОСОБА_2,
Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 173 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173
Кодексу України про адміністративні
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
Макаров В. О