overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/616/14-п
№ 3/680/184/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області 19 листопада 2010 року, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, а саме:

- 03 липня 2013 року за ч.1 ст. 178 КУпАП;

- 21 жовтня 2013 року за ч.2 ст. 178
КУпАП.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

встановив:

19 травня 2014 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, з якою спільно проживає за адресою АДРЕСА_1, а саме: обзивав її нецензурними словами, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження вчинення насильства в сім'ї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012139 від 28 травня 2014 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
№ 3/269/294/2014
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Інспектора
ДПС ДАЇ м.Макіївки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч 1 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2014 року о 21:20 годині у м.Макіївка старо-базарний майдан крамниця «Утро»
ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з рота), від огляду на стан сп»яніння ухилився, відмовився пройти огляд за допомогою алкотестера «Драгер» та проїхати до наркодиспансеру для медичного огляду.

ОСОБА_2 на виклик судді з»явився та пояснив, що вищевказане правопорушення дійсно мало місце.

На підставі вищезазначеного вбачається, що ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП на гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на Один рік.

Стягнути з гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 3/269/398/2014
П О С Т А Н О В А

28 травня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Совєтського РВ Макіївського МУ в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 Кодекса
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року о 11:05 годині гр.ОСОБА_2, знаходячись поблизу ринка ТОВ «Десна» с.Ханженково, здійснював реалізацію продуктів харчування, а саме риби, у невстановленому для цього місці.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1
Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.160 ч. 1 КУпАП на гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі, а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 3/269/343/2014
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Донецькій області Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85ч.4 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року о 12:20 годині гр.ОСОБА_2 у нерестовий період на річці Кринка біля с.Н.Кринка м.Макіївки ловив рибу забороненими для лову знаряддями лову-
«павуком» та виловив 35 штук карасів загальною вагою 3 кг, риба у правопорушника не вилучалась.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив «Правила любительського та спортивного рибальства» та ЗУ «Про тваринний світ», таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч 4
КУпАП.

Крім того, своїми незаконними діями
ОСОБА_2 заподіяв шкоду(збитки) рибному господарству України.

Відповідно до ч 4 ст.63 „Про тваринний світ громадяни забов"язані відшкодувати шкоду (збиток), нанесений в наслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
(тваринного світу) у порядку і розмірах установлених законодавством.

Виходячи із такс встановлених
Постановою Кабміну України від 21.11.2011 р.№ 1209 „Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об"єктів водного промислу, шкода
(збиток) заподіяна правопорушником рибному господарству України складає 595 грн. На підставі ст.40 КУпАп заподіяна шкода повинна бути стягнена з відповідача на користь держави.

У правопорушника був вилучений заборонений засіб лову - «павук» L 2 м, Н 2 м діаметром 20 мм.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився за невідомих обставин, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.40, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.85 ч.4 КУпАП на гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, також стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі ст.40 КУпАП з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути шкоду заподіяну рибному господарству України у сумі 595 гривень на користь держави.

Заборонений засіб лову - «павук» L 2 м, Н 2 м діаметром 20 мм, вилучений у правопорушника - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 3/269/401/2014
П О С Т А Н О В А

28 травня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Совєтського РВ ММУ УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Жданівка Донецької області, пенсіонера, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,-

за ст.173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року о 09:30 годині гр.ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу свої дружини ОСОБА_3, чим здійснював на неї психологічний тиск.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч 1 КУпАП.

Гр.ОСОБА_2 до суду з»явився та пояснив, що дійсно вищезазначене правопорушення мало місце.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.173-2 ч 1 КУпАП на гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави, також стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
С. Д. Любченко
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/495/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1,

непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

Громадянка ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з чим останній 14 квітня 2014 року біля 19 години 15 хвилин йшов по дорозі поблизу с.Водички Білогірського району
Хмельницької області йшов без нагляду у невідомому напрямку.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001067 від 18.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33,184,251,268,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 34,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. П. Герасимчук
Справа № 353/521/14-п
Провадження № 3/353/159/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працююючого, гр. України, за ч.2 ст.187
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.11.2013 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік та встановлено наступні обмеження у вигляді: заборони виходити із власного будинку з 22 год. 00 хв. до 06.00 хв. ранку; заборонено відвідувати місця, де продаються на розлив спиртні напої; заборонено виїзд в особистих справах за межі Тлумацького району без дозволу начальника Тлумацького РВ
УМВС; зобов'язано приходити на реєстрацію в Тлумацький РВ УМВС два рази на місяць у визначені органом внутрішніх справ день та час.

ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, 21.04.2014 року не з'явився в орган внутрішніх справ на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ч.2 ст.187
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, даними що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00007465 від 22.04.2014 року (а.с.1), поясненні правопорушника (а.с.2), ухвалі
Тлумацького районного суду від 11.11.2013 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.3), постанові Тлумацького районного суду від 13.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 51 грн. (а.с.4).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М. Гавриш
Провадження № 3/641/189/2014
Справа № 641/464/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року о 09:00 годині по вул.
Плеханівська біля буд. 128 з автомобілем
ГАЗ 3110 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснював торгівлю молоком в непризначеному для торгівлі місці.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- поясненнями;

- рапортом.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, вважаю можливим призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 34,41 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- І. М. Мельник
Провадження № 3/641/202/2014
Справа № 641/487/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.01.2014 року з 9:00 до 16:00 години, знаходячись під адміннаглядом, не з'явився у 1-й вівторок місяця у каб. №8 на реєстраційну відмітку до
Комінтернівського РВ за адресою: м.
Харків, пров. Балашовський, 12, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

- довідкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 /сто сімдесят / гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківській обл. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- І. М. Мельник
Провадження № 3/641/235/2014
Справа № 641/528/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.01.2014 року, знаходячись під адміннаглядом, не з'явився на реєстраційну відмітку до
Комінтернівського РВ за адресою: м.
Харків, пров. Балашовський, 12, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- довідкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 /сто сімдесят / гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківській обл. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- І. М. Мельник
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/4636/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 біля будинку № 38 по вулиці Гвардійців
Широнинців в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 341956 від 29.04.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння
№ 926 от 29 квітня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, як керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький