Справа №461/4903/14-п
Провадження № 3/461/1131/14
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., з участю прокурора
Горбань М.П., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил

ОСОБА_1, громадянки Республіки Польща,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Львівської
області, не працюючої, проживаючої у
АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_1,
виданий 20 лютого 2014 року, органом Wojewoda
Podkarpacki /3/, ІПН НОМЕР_2

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу
України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних
правил, 26 квітня 2014 року о 15.00 год.
ОСОБА_1, автомобілем марки «Renault Laguna»
р.н. НОМЕР_3 прямувала з Республіки
Польща в Україну з приватної поїздки в
якості пасажира, через митний пост
«Краковець» Львівської митниці
Міндоходів, обравши формою проходження
митного контролю смугу спрощеного
митного контролю «зелений коридор».
Під час огляду в конструктивних
порожнинах автомобіля, а саме: під
декоративною обшивкою задніх крил та
під капотом автомобіля було виявлено
товар: сир твердий «Королівський»
загальною вагою 57 кг. Відповідно до
службової записки ВМП вартість
предметів ПМП становить 3243,30 грн.

Особа, що притягається до
адміністративної відповідальності на
розгляд справи не з'явився, хоча була
належним чином повідомлена про час та
дату розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомила, заяви про
перенесення судового засідання від
неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю
можливим розгляд справи у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що
не з'явився на виклик суду, хоча був
належним чином сповіщеним про місце і
час розгляду справи і від нього не
надійшло клопотання про перенесення
розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора,
представника митниці, дослідивши
матеріали справи, приходжу до
наступного висновку.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.471 МК України
відповідальність настає за порушення
встановленого цим Кодексом порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України
відповідальність настає за дії,
спрямовані на переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушень, передбачених ст.471, ч.1
ст.483 МК України, а саме обравши
спрощену зону митного контролю,
намагалася перемістити через митний
кордон України товари в обсягах, що
перевищують неоподатковувану норму
переміщення через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю, тобто шляхом використання
засобів, що утруднюють виявлення
товарів.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 стверджується:

- протоколом про порушення митних
правил № 0977/20900/14 від 26 квітня 2014 року;

- контрольним талоном;

- актом спільного огляду
транспортного засобу, товарів, інших
предметів та речей;

- фототаблицею;

- зверненням щодо вартості товару;

- службовою запискою;

- поясненнями ОСОБА_1;

- описом предметів, затриманих у
ОСОБА_1;

- актом
санітарно-епідеміологічного
обстеження партії вилученої продукції;

- доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення, того, що з приховуванням від
митного контролю ОСОБА_1 намагалася
перевезти товар, в обсягах, що
перевищують неоподатковувану норму
переміщення через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю, тобто шляхом використання
засобів, що утруднюють виявлення
товарів, особи порушника, приходжу до
висновку, що до останньої слід
застосувати стягнення у виді штрафу в
розмірі 100% вартості товарів, що були
предметом порушення митних правил та
конфіскацію товару, що були предметом
порушення митних правил.

Крім того, із ОСОБА_1 слід стягнути
судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.36 КУпАП, ст.471, ч.1 ст.483,
ст.ст.519, 526-529 МК України, Законом
України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.471, ч.1
ст.483 МК України та накласти на неї
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартість товарів, що були предметом
порушення митних правил, що становить
3243,30 грн.

Вилучений відповідно до протоколу про
порушення митних правил № 0977/20900/14 від 26
квітня 2014 року товар, а саме: сир
твердий «Королівський» загальною
вагою 57 кг. - конфіскувати в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового
збору.

На постанову протягом десяти діб з дня
її винесення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Львівської
області.

Суддя
Мисько Х.М.