overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 436/993/14п
П О С Т А Н О В А

11.04.2014р. Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області 22.01.2013р., який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014р. приблизно о 12-05 год. ОСОБА_1 знаходячись на території ЛБДЛ № 4, яка розташована за адресою: м. Луганськ, пл.
Леніна, 65-а курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, у скоєному розкаявся.

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 299649 від 23.01.2014 року (а.с.2);

- рапортом о/у СКМДД
Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області (а.с.3);

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 175-1 ч.1 КупАП.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, крім того, враховуючи вік правопорушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто повні 17 років на момент скоєння правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати міру стягнення, передбачену п.2 ст.241 КУпАП, а саме - попередження.

Крім того, оскільки з 23.10.2013 року Закон
України "Про судовий збір" діє в новій редакції, в якому передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1751 ч.1
КУпАП та призначити стягнення з застосуванням ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0005, Код ,
МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач: УДКСУ у м.
Луганську, призначення платежу:Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська

Н.В.Бойко
Справа № 436/1108/14-п
П О С Т А Н О В А

14.04.2014 р. Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли із
Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганськ, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Кам'янобрідським РВ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області 06.03.1996р., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року о 14-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався нецензурною лайкою у адресу своєї бабусі - ОСОБА_2, чим причинив шкоду її психічному здоров'ю.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, у скоєному розкаявся.

Суд вважає, що вина правопорушника доказана та підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 307007 від 19.02.2014 року
(а.с. 2);

- висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 (а.с. 3);

- рапортом опер. чергового
Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській

області (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7).

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Крім того, оскільки з 23.10.2013 року Закон
України "Про судовий збір" діє в новій редакції, в якому передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0005, Код ,
МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач: УДКСУ у м.
Луганську, призначення платежу:Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
Н.В.Бойко
Матеріал №410/1641/14-п
Провадження 3-410/253/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 р. суддя Брянківського міського суду Луганської області
Снегірьов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Брянківського МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1; мешкає за тією ж адресою, пенсіонера, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Протокол серії ЛГ № 318938 складений 14.04.2014 року про те, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законом обов'язків по вихованню свого неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважних причин пропускає заняття в БПЛ №18.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, викладеними у протоколі, відповідно яким, ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнає повністю, не заперечує.

Обставин, що обтяжують відповідальність, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст. 184, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на користь спеціального фонду
Державного бюджету України (код ЄДРПОУ суду 05380728, пункт 5, ККД 22030001, одержувач:
УДКС України у м.Брянка Луганської області, рахунок: 0017, код ОКРО отримувача: 37780550, МФО отримувача: 804013, банк отримувача: ГУДКС України у
Луганській області).

Постанова може бути оскаржена, опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд
Луганської області.

Суддя: Снегірьов В.А.
Матеріал №410/1619/14-п
Провадження 3-410/245/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 р. суддя Брянківського міського суду Луганської області
Снегірьов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Брянківського МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Протокол серії ЛГ № 318829 складений 03.04.2014 року про те, що 01.04.2014 року о 23-35 годин гр.ОСОБА_1 був відсутній дома за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, викладеними у протоколі, відповідно яким, ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнає повністю, не заперечує.

Обставин, що обтяжують відповідальність, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на користь спеціального фонду
Державного бюджету України (код ЄДРПОУ суду 05380728, пункт 5, ККД 22030001, одержувач:
УДКС України у м.Брянка Луганської області, рахунок: 0017, код ОКРО отримувача: 37780550, МФО отримувача: 804013, банк отримувача: ГУДКС України у
Луганській області).

Постанова може бути оскаржена, опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд
Луганської області.

Суддя: Снегірьов В.А.
Справа № 436/1001/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.04.2014 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Бойко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із
Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Кам'янобрідським РВ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області 03.03.1999р., зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за ст.1952 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014р. о 18-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, порушив порядок зберігання газового пістолету, а саме: зберігав газовий пістолет без дозволу на право зберігання та носіння газової зброї.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, у скоєному розкаявся.

Суд вважає, що вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 299706 від 23.03.2014р.
(а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);

- протоколом вилучення газової зброї (а.с.4);

- копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.6).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 1952 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, щире розкаяння.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу передбаченому санкцією даної статті.

Крім того, оскільки з 23.10.2013 року Закон
України "Про судовий збір" діє в новій редакції, в якому передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 265, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1952 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Газовий пістолет VALTRO, калібр 8, серія
НОМЕР_2 конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0005, Код ,
МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач: УДКСУ у м.
Луганську, призначення платежу:Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
Н.В.Бойко
Справа № 436/1060/14п
П О С Т А Н О В А

18.04.2014р. Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Кам'янобрідським РВ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області 11.07.2012р., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014р. приблизно о 10-20 год. ОСОБА_1 знаходячись на території ЛБДЛ № 4, яка розташована за адресою: м. Луганськ, пл.
Леніна, 65-а курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, у скоєному розкаявся.

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 314398 від 04.04.2014 року (а.с.2);

- рапортом о/у СКМДД
Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області (а.с.3);

- паспортом ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 175-1 ч.1 КупАП.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, крім того, враховуючи вік правопорушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто повні 17 років на момент скоєння правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати міру стягнення, передбачену п.2 ст.241 КУпАП, а саме - попередження.

Крім того, оскільки з 23.10.2013 року Закон
України "Про судовий збір" діє в новій редакції, в якому передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1751 ч.1
КУпАП та призначити стягнення з застосуванням ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0005, Код ,
МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач: УДКСУ у м.
Луганську, призначення платежу:Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська

Н.В.Бойко
Справа № 539/1541/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали Лубенської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лубни Полтавської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ
"ДПЗКУ"Лубенський насіннєобробний завод" в с. Засулля, вул. Комсомольська 137 Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером
ПАТ "ДПЗКУ"Лубенський насіннєобробний завод" допустила порушення вимог
Податкового кодексу України , а саме : підприємством була подана інформація не в повному обсязі нарахованих ( сплачених) на користь фізичних осіб - підприємців сум доходів за придбану продукцію у 1 випадку в сумі 85 грн. , а саме до податкового розрахунку ( форми 1-ДФ) за 1-й кв. 2013 року не було включено доход виплачений фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 за придбану марлю , що було встановлено в ході документальної планової перевірки
Лубенською ОДПІ за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Свою вину ОСОБА_1 визнала , що підтверджується її письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з довідки перевірки підприємства Лубенською
ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст.163-4 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу ОСОБА_1, та

керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 554/4079/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 07.05.2014

7 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджана та мешканця АДРЕСА_1, азербайджанець, громадянина
Азербайджану, освіта середня, не працюючого, одруженого, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 неодноразово призначався до слухання, про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не з'явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 28 травня 2014 року о 08 год. 50 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа №: 429/1264/14-п
Номер провадження 3/429/263/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року смт. Слов'яносербськ

Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши матеріали які надійшли зі
Слов'яносербського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Степове
Слов`яносербського району Луганської області, ідент.код: НОМЕР_1, працює у
СТОВ «Степове» водієм, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2014 року о 13 годині 00 хв., гр-н
ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- протоколом ЛГ № 320273 від 06.05.2014 року;

- поясненнями правопорушника даними дільничному міліції та у суді.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ідент.код: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент.код: НОМЕР_1) на користь держави (отримувач коштів:
УДК у Слов'яносербському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 05381490, банк отримувача ГУДКУ Луганської області, код банку отримувача (МФО): 804013, рахунок отримувача: 0298, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Слов'яносербський районний суд Луганської області.

Суддя
Скворцова В.Г.