Справа № 128/2231/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І.,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (згідно з матеріалів справи)
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,-

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року о 18 год. 30 хв., в м. Вінниця по
вулиці Стельмаха, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками
наркотичного сп'яніння, а саме: зіниця
ока не реагує на світло, жвава мова,
почервоніння очей. Водій здав аналіз
сечі на мультітест згідно висновка КЗ
ВОНД "Соціотерапіі" від 22.04.2014 року, чим
порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомлений про день і час розгляду
адміністративної справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення, а саме: 04.06.2014 року не
з'явився в судове засідання без
поважних причин, не повідомивши суд
про причини неявки в судове засідання.
Заява про розгляд справи за
відсутності правопорушника в
Вінницький районний суд до часу
розгляду справи, не надходила.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час
відсутності особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і
час розгляду справи і якщо від нього не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. За таких обставин, суд
вважає за можливе прийняти рішення по
справі у відсутність належним чином
повідомленого правопорушника.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 099410 від 22.04.2014 року та іншими
документами.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
а також те, що транспортний засіб є
джерелом підвищеної небезпеки і
керування ним в стані наркотичного
сп'яніння є небезпечним як для самої
особи - водія, так і для інших учасників
дорожнього руху, суд дійшов до
висновку, що з метою виховання
правопорушника та запобігання
вчинення ним нових правопорушень,
необхідним та достатнім
адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1
слід стягнути на користь держави 36 грн.
54 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись
ст.ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір на користь держави в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.І. Мотрук