Справа № 194/698/14-п
Провадження № 3/194/204/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду справу про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Орехів Запорізької області, громадянки
України, з вищою освітою, заміжньої,
працюючої ППФ «МСД», головним директор,
маючої на утриманні двох неповнолітніх
дітей, зареєстрованої за місцем
проживання та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалась,

за ч.1 за ст.163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
головного бухгалтера ППФ «МСД», яке
розташовано за адресою: м. Тернівка,
вул. Польова, 4, являючись посадовою
особою, в приміщенні підприємства,
всупереч вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, 18 березня 2014 року,
замість визначеного терміну до 02
березня 2014 року, несвоєчасно подала до
установ банку платіжних доручень на
сплату до бюджету податку на додану
вартість за січень 2014 року у сумі 2091
грн. 39 коп.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні правопорушення визнала
повністю та пояснила, що несвоєчасно
сплатила податки у зв'язку з
відсутністю коштів. У вчиненому
розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується повністю зібраними та
дослідженими в суді доказами по справі,
а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 163/2/04/15 від 07 квітня
2014 року, актом № 12/15-08-25008882 від 07 квітня
2014 року, розрахунком, письмовим
повідомленням.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків.

Обставини, що пом'якшують
відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують
відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З урахуванням характеру
правопорушення, особи правопорушника,
вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням
закрити, звільнивши її від
адміністративної відповідальності в
зв'язку з малозначністю
адміністративного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.О. Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
В.О. Ковальчук