Справа № 185/3615/14-п
Провадження № 3/185/905/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербина О.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1, 05.04.2014 року о 09.50 год., ,
поблизу будинку № 134 по вул.Горького в
м.Павлограді Дніпропетровської
області, здійснював торгівлю, а саме:
перепелиним м'ясом , загальною вагою 7
кг, з рук, у невстановленому місці, що
05.04.2014 року зафіксовано посадовою
особою Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину в скоєні адміністративного
правопорушення визнав в повному
обсязі, в скоєному розкаявся, просив
суд призначити мінімальне стягнення,
оскільки на його утриманні знаходяться
дружина та неповнолітній син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і він є єдиним
годувальником у сім'ї .

Вислухавши особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
160 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його
скоєнні.

Санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає
стягнення за торгівлю в містах з рук на
вулицях, площах, у дворах, під'їздах,
скверах та в інших невстановлених
місцях.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 -
05.04.2014 року порушив правила торгівлі.

Це підтверджується поясненнями
розпискою, рапортом посадової особи
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а також
поясненнями ОСОБА_1, даними ним при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та в
судовому засіданні.

При призначенні стягнення ОСОБА_1
необхідно врахувати, що він скоїв
правопорушення в галузі торгівлі.

Крім того, не працює, має на утриманні
дружину та неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і він є єдиним
годувальником у сім'ї .

Тому, з метою виховання особи, яка
вчинила правопорушення та запобіганню
скоєння нею нових правопорушень
необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави без
конфіскації предметів торгівлі.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище,
керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
160 КУпАП накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп. без конфіскації предметів
торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку
накладено адміністративне стягнення,
судовий збір на користь держави в
розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА