Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/751/14-пПровадження № 3/724/316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Анадоли, Хотинського району,
Чернівецької області та жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, на
утриманні має двоє неповнолітніх дітей
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2014 року о 07 год. 30 хв. на
центральному ринку м. Хотина продавав
рибу без будь-яких документів, чим
порушив ст. 3.14 Правил спортивного та
любительського рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав у повному
обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії № 001035 від 08.04.2014
р. та довідкою-розрахунком № 05-46/05/445 від
24.04.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у грубому порушенні правил
рибальства, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
88-1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, його матеріальне
становище, те що на його утриманні
перебувають двоє неповнолітніх дітей,
всі обставини, що пом'якшують та
обтяжують ступінь вчиненого
правопорушення, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст. 88-1 ч.1 КУпАП та до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією риби.

Суд вважає, що стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією риби буде
достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення
ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
адміністративне стягнення: штраф у
сумі 120 (сто двадцять) грн. з
конфіскацією риби ( лящ - 5 штук, вагою 3
кг.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв