overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/878/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2014р. близько 03 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання - по
АДРЕСА_1, під час сварки з матір»ю -
ОСОБА_2, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, а саме ображав останню, обзиваючи нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину, у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №042082 від 26.01.2014р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує його - не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/898/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського відділення Красилівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління
ПАТ «Старокостянтинівський спецкар'єр», проживаючого по АДРЕСА_1, раніше притягувавсь до адміністративної відповідальності: 02.12.2013р. Старокостянтинівським районним судом за ст.ст. 163-1 ч.2, 163-4 ч
КУпАП - 170 грн. штрафу;

за ст.163-1 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, працюючи на голови правління ПАТ «Старокостянтинівський спецкар'єр», являючись посадовою особою, завищив від»ємне значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту (р.19) за листопад 2013р. в сумі 10 333 грн., за грудень 2013р. в сумі 59 000 грн.; завищив суму бюджетного відшкодування у зменшення податкового зобов»язання з
ПДВ наступних звітних періодів (р.23.2) за грудень 2013р. в сумі 10 333 грн., порушивши п.198.1, 198.2 ст.198, п.201.4 ст.201, ст.198.6 ст.198, п.200.1, 200.3, абз. «а» п.200.4 ст.200 ПК України , чим вчинив порушення, встановленого законом порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-1 ч.2 кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про те, що просить справу розглянути без його участі.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№112057 від 11.03.2014р., постанови
Старокостянтинівського райсуду від 02.12.2013р.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 346/2569/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2014 року о 02.00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Рунгури по вул. Набережна,16,
Коломийського району, в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнала крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ №00011423 від 15.05.2014 року;

- копією пояснення гр. ОСОБА_2;

- даними АРМОР.

Отже,ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що гр.
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 683/728/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 березня 2014р. близько 22 год. 30 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Грушевського, керуючи автомобілем
«ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
ЗАЗ-Віда р.н.НОМЕР_1, що рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п.13.1, п.23
(б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину, у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив, що з його вини ввечері 1 березня 2014р. в м.Старокостянтинові по вул.Грушевського сталось ДТП, де він керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» р.н.
НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Віда р.н.НОМЕР_1.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в суді доказами - поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №694974 від 01.03.2014р., даними схеми
ДТП від 01.03.2014р.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/740/14-п

14 травня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Працівниками Богородчанського РВ УМВС 02 травня 2014 року біля 15 год. 00 хв. в смт.Богородчани на березі річки
Бистриця Солотвинська у ОСОБА_1 було виявлено наркотичний засіб "канабіс" в кількості 0,016 та 0,029 грама.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що зберігав наркотичний засіб без мети збуту для власного споживання. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 550 про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року (а.с.1),

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 13.05.2014 року (а.с.4),

- даними витягу з ЄРДР від 03.05.2014 року
(а.с.5),

- копією рапорту ДІМ Богородчанського
РВ УМВС Карабіновича Т.І. від.02.05.2014 року
(а.с.6),

- копією протоколу огляду місця події від 02.05.2014 року (а.с.7-8),

- поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2014 року (а.с.9),

- поясненнями ОСОБА_3 від 02.05.2014 року (а.с.10),

- копією висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 02.05.2014 року
(а.с.11),

- копією постанови про призначення судово-хімічної експертизи від 03.05.2014 року (а.с.12),

- копією висновку експерта № 09/12-0517 від.05.05.2014 року (а.с.13),

- копією протоколу допиту ОСОБА_1 від 06.05.2014 року (а.с.14),

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.44 КУпАП у виді штрафу.
Вилучений наркотичний засіб слід знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб
"канабіс" в кількості 0,016 та 0,029 грама знищити.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
Справа № 704/10/14-п
П О С Т А Н О В А

23.01.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського району при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Майданецьке Тальнівського району Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого продавцем магазину
«Сільпо» м. Київ, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2013 року, в 14-55 год., в м. Умань керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_4 на перехресті рівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю
«Санйонг Кайрон» д/н НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_2 та який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, чим порушив п. 2,3 «б», 12.1;16.1
ПДР України.

В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, інпп НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/716/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 24.02.2014 року близько 09 год. 30 хв. з території свиноферми ТОВ «Енселео - Агро», що розташована у с. Веснянка
Старокостянтинівського району таємно умисно викрав два металевих корита загальною вагою 28 кг, вартістю 80 грн. 00 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №042222 від 01.03.2014 року, даними протоколу зважування та вилучення від 24.02.2014 року, даними висновку Старокостянтинівського РВ
УМВС (ЄО №837) від 01.03.2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170
(сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/556/14-п провадження №3/691/176/14
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

розглянувши матеріали , які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку
АДРЕСА_1, не працюючу ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ;

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року громадянка ОСОБА_2 не належним чином виконувала свої батьківські обов'язки до виховання своєї малолітньої дитини, чим порушено нею вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою вину в скоєному правопорушенні.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № . . 037061 від 05.03.2014.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та матеріальний стан.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2,

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51(п»ятдесят одна) грн.00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 683/894/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, 7 березня 2014р. близько 8 год. 00 хв., перебуваючи на вул.Франка в м.Старокостянтинова поблизу СПЛ №1, курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

В суді ОСОБА_1 свою вину, у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №042025 від 07.03.2014р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує його - не встановлено.

Разом з тим, враховуючи положення ст.24-1
КУпАП, а також те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, тому слід застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.24 - 1, 33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя