Справа № 361/3748/14-п
Провадження № 3/361/960/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

28 травня 2014 року
м.
Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, одруженого, на утриманні
маючого двох дітей, працюючого
оператором на АЗС «ВОК», проживаючого в
АДРЕСА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушень,
передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду
Київської області 16 травня 2014 року
надійшли адміністративні матеріали №
361/3748/2014-П (провадження № 3/361/960/2014) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та №
361/3750/2014-П (провадження № 3/361/961/2014)
стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

10 травня 2014 року о 19 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Київській, 225
керуючи автомобілем марки «Деу Матіз»
н.з. НОМЕР_1 в напрямку м. Києва, не
дотримався безпечного інтервалу, в
наслідок чого здійснив зіткнення з
автобусом марки «БАЗ А079.14» н.з. НОМЕР_2,
під керування водія ОСОБА_2, який
рухався в попутному напрямку, та будучи
причетним до дорожньо-транспортної
пригоди, залишив її місце та перемістив
автомобіль на вул. Київську 171, в
наслідок ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим
порушив п.п. 2.10 (а,в), 13.1 Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна
відповідальність, згідно ст.ст. 124, 122-4
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе частково винним у вчинених
правопорушеннях, пояснив, що 10 травня
2014 року о 19 годині 30 хвилин керуючи
автомобілем марки «Деу Матіз» н.з.
НОМЕР_1 рухався по вул. Київській м.
Бровари в напрямку м. Києва, зі
швидкістю 60 км/год. Йшов дощ, але темно
ще не було. Приблизно метрів за 20-30 від
провулку до автосалону не доїжджаючи
до автобусної зупинки «Радіостанція»
здійснював рух ближче до правого краю
проїжджої частини. Ліворуч, попереду в
попутному напрямку рухався автобус
«БАЗ». В той момент, коли автомобіль
порівнявся з його заднім бампером
водій автобусу змінив напрямок руху
правіше та допустив зіткнення з
автомобілем. Так як автобус продовжив
рух, залишив місце
дорожньо-транспортної та змусив водія
зупинити транспортний засіб по вул.
Київській, 171 м. Бровари.

В суді водій ОСОБА_2 пояснив, що 10 травня
2014 року о 19 годині 30 хвилин керуючи
автобусом «БАЗ А079.14» н.з. НОМЕР_2
рухався по маршруту «Калита-Київ» в м.
Бровари по вул. Київській в напрямку м.
Києва. Ні він, ні пасажири автобуса,
зіткнення з автомобілем марки «Деу
Матіз» не відчули. Він нічого не бачив,
тому і продовжив рух по зазначеному
маршруту.

При вчиненні однією особою двох або
більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же суддею, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а тому
згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне
об'єднати в одне провадження
адміністративні справи № 361/3748/2014-П
(провадження № 3/361/960/2014) та № 361/3750/2014-П
(провадження № 3/361/961/2014) та присвоїти їм
спільний № 361/3748/2014-П (провадження №
3/361/960/2014)

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення водіїв
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і ознайомившись з їх
поясненнями, прихожу до висновку, що
вина водія автомобіля марки «Деу
Матіз» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 в порушенні
п.п. 13.1, 2.10 (а, в) Правил дорожнього руху
України, які вказані в протоколах про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 090137 та АБ2 № 090138 від 10 травня 2014
року доведена сукупністю зібраних по
справі доказів, а саме: цими ж
протоколами, схемою
дорожньо-транспортної пригоди, зокрема
механічними пошкодженнями
транспортних засобів, письмовими
поясненнями.

За таких обставин ОСОБА_3 повинен нести
адміністративну відповідальність за
ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_3, який працює, на утриманні
має двох дітей, а також обставини, які
обтяжують і пом'якшують його
відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_3

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та
відповідно до ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи №
361/3748/2014-П (провадження № 3/361/960/2014) та №
361/3750/2014-П (провадження № 3/361/961/2014) та
присвоїти їм спільний № 361/3748/2014-П
(провадження № 3/361/960/2014).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в
розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М.Д.Рабець

Суддя
М. Д. Рабець