Справа № 163/187/14-п
Провадження №3/163/605/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
місто Любомль

Суддя Любомльського районного
суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю прокурора Бугайчука В.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника митного органу Альохіна
В.Л.,

розглянувши направлені Ягодинською
митницею матеріали справи за
протоколом №2198/20502/2013 про притягнення
до відповідальності за ст.472, ч.1 ст.483 МК
України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає по
АДРЕСА_1(зареєстрований по АДРЕСА_2),
непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, слідуючи 20.12.2013 року через
митний пост «Ягодин» Ягодинської
митниці з України в Республіку Польща
автомобілем «Даймлер Крайслер»,
номерний знак НОМЕР_2, намагався
перемістити через митний кордон з
приховуванням від митного контролю в
лівих та правих дверях, за обшивкою
лівої задньої стінки, під капотом в
моторному відсіку автомобіля 84
мобільних телефони «IPhone 5S» загальною
вартістю 455217,34 гривні, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК
України.

Він же при тих же обставинах не
задекларував за встановленою формою 15
мобільних телефонів «IPhone 5S» загальною
вартістю 81288,81 гривні, що знаходились в
сумках у салоні автомобіля, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

Правопорушник на розгляд справи в суді
не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду.
В судовому засіданні його захисник не
заперечив проти розгляду протоколу без
участі ОСОБА_3

В письмових поясненнях ОСОБА_3 вказав,
що телефони отримав біля польського
митного поста «Дорохуськ» разом із
проформою на них від поверхнево
знайомої особи, розмістив їх в
автомобілі і перевіз на митний пост
«Ягодин». Телефони не задекларував,
вони були виявлені в боксі
поглибленого огляду, після чого
митнику видав проформу на них. За
домовленістю із особою-володільцем
телефонів мав перемістити їх через
митний кордон і повернути останньому
біля магазину «Добробут».

Крім особистого зізнання ОСОБА_3, його
винність у вчиненні правопорушення
повністю стверджена матеріалами
справи: протоколом про порушення
митних правил, митною декларацією,
протоколом опитування порушника,
поясненнями працівників ВПС «Рівне»,
польською проформою №11FP/MAG/12/2013, актом
огляду транспортного засобу з
фото-таблицями, службовою запискою.

При складанні протоколу вартість
прихованих товарів визначена у 536506,15
гривні або 5419,25 гривні за одиницю. Така
вартість визначена на підставі
польської проформи №11FP/MAG/12/2013, згідно з
якою продавцем товарів є польське
підприємство «Trends Trade Poland», одержувачем
- українське підприємство «Ольвія», а
вартість одного телефону становить 678
доларів США або 5419,25 гривні.

В судовому засіданні захисник
порушника адвокат ОСОБА_1 заявив
клопотання про призначення незалежної
експертизи. В порядку ч.2 ст.515 МК
України таке клопотання було
задоволене, проведення експертизи
доручено Волинській
торгово-промисловій палаті. Згідно з
висновком судової товарознавчої
експертизи №О-6 вартість 99 мобільних
телефонів виробництва Китаю, оглянутих
експертом на складі Ягодинської
митниці, становить станом на 20.12.2013 року
33818,40 гривні або 341,60 гривні за одиницю
товарів.

На клопотання митниці справа
направлялась на додаткову перевірку, в
ході якої було призначено і проведено
відповідну експертизу спеціалізованою
лабораторією Міндоходів України.
Згідно з висновком №168 вартість
одного телефону становить 7114,50 гривні,
а всіх 99 одиниць - 704335,50 гривні.

Згідно із ч.1 ст.483 МК України вчинення
цього правопорушення тягне за собою, в
тому числі, накладення штрафу в розмірі
100 відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил.

Зазначена норма не містить чіткого
визначення поняття «вартість товарів».

Згідно із ст.49 МК України митною
вартістю товарів, які переміщуються
через митний кордон України, є вартість
товарів, що використовується для
митних цілей, яка базується на ціні, що
фактично сплачена або підлягає сплаті
за ці товари.

Згідно із ст.57 МК України основним
методом визначення митної вартості
товарів, які ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту, є перший метод -
за ціною договору (вартість операції).

Отже, вартість предметів порушення
митних правил має визначатись на
підставі саме митної вартості.

Рахунок-проформа - комерційний
документ, який містить відомості про
ціну товару, але не використовується
для здійснення розрахунків за
товар(бартер, консигнація, ордерні
поставки, давальницька сировина,
готова продукція, виставки, ярмарки
тощо). Проформа згідно із ч.22 ст.58 МК
України є основним документом, на
підставі якого декларант визначає
митну вартість товарів, що
переміщуються через митний кордон
України.

Як вказав у письмових поясненнях
ОСОБА_3, цей документ надано йому тою ж
особою, що передала телефони для
наступного повернення після їх
переміщення через митний кордон.

Представником митниці в судовому
засіданні додано витяг з офіційного
сайту польського підприємства «Trends Trade
Poland», яким підтверджено існування
такого підприємства та продаж
мобільних телефонів як один із видів
його діяльності.

Згідно з проведеною митницею
експертизою вартість одного телефону
становить 7114,5 гривні або 610 доларів США
на дату виконання експертизи - 07.04.2014
року, тим самим певною мірою
підтверджує вартість згідно проформи з
врахуванням знижки.

Зазначеними доказами спростовано
висновок Волинської ТПП про вартість
одного телефону у 341 гривню, який
ґрунтується на відомостях із мережі
Інтернет про контрафактні товари.

Отже, винуватість ОСОБА_3
проаналізованими доказами доведена і
щодо фактичних обставин ним самим не
оспорюється, а вартість товарів слід
встановлювати відповідно до положень
ст.ст.49, 57, 58 МК України та дослідженого
рахунку-проформи, достовірність якого
не спростована.

Враховуючи передбачені законом
санкції, положення ч.2 ст.36 КУпАП та
доведеність вини порушника, стягнення
на нього слід накласти в межах санкції
ч.1 ст.483 МК України у вигляді штрафу в
розмірі 100% вартості переміщуваних
предметів та їх конфіскації, а також
конфіскації транспортного засобу,
сховища якого пристосовані для
приховування товарів шляхом демонтажу,
монтажу, розбирання.

З порушника в порядку ст.520 МК України
та наказу Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 року №731 підлягають
стягненню витрати митниці на залучення
експерта та зберігання товарів і
транспортного засобу протягом 134 діб за
курсом НБУ на дату розгляду справи, а
також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.472, ч.1
ст.483 МК України, і на підставі ч.2 ст.36
КУпАП накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 455217(чотириста
п'ятдесят п'ять тисяч двісті
сімнадцять) гривень 34 копійки з
конфіскацією в дохід держави 99
мобільних телефони «IPhone 5S» загальною
вартістю 536506,15 гривні, а також з
конфіскацією в дохід держави
автомобіля «Даймлер Крайслер» 2001 року
випуску, номерний знак НОМЕР_2, номер
кузова НОМЕР_3, вартістю 72647 гривень.

Штраф в розмірі 455217(чотириста п'ятдесят
п'ять тисяч двісті сімнадцять) гривень
34 копійки підлягає стягненню на
рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській
області(МФО 803014, ,
одержувач УДКСУ в Любомльському
районі, код класифікації доходів
бюджету 21081100, призначення платежу
«адміністративні штрафи у справі про
порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів
України 551(п'ятсот п'ятдесят одну)
гривню витрат по справі на залучення
експерта на розрахунковий рахунок
5566 в ГУДКУ у Волинській
області(МФО 803014, ,
призначення платежу «відшкодування
витрат за проведення експертизи»).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів
України 21832(двадцять одну тисячу
вісімсот тридцять дві) гривні витрат по
справі на зберігання товарів і
транспортного засобу на рахунок
5566 в ГУДКУ у Волинській
області(МФО 803014, ,
призначення платежу «відшкодування
витрат за зберігання майна на складах
митного органу»).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави
36(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014,
, отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

Чишій С.С.