overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/2657/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130, КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2014 року о 09 годині 10 хвилин в смт. Нова Водолага ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2103, номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'янінні.
В присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від продуття алкотестеру та обстеження на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В результаті своїх дій ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вище вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 340241 від 15.03.2014 року, поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що
ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу правопорушника, його щире каяття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

СУДДЯ:
Справа № 635/3311/14-п провадження №3/635/949/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

25 березня 2014 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Мерефа Харківського району Харківської області по вул.
Дніпропетровській на автомобілі ВАЗ2101, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював продаж бензину без відповідних документів .

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року №140475/370, письмовими поясненнями ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Керуючись ст. 164, 284 КупАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації бензину.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 496/1738/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від
Біляївського РВ( з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар )
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає:
АДРЕСА_1,

Одеської області.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.04.2014 року біля 13.00 годині, в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю, чим скоїв насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року серії ОД
№ 0018959 з визнанням вини.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП - вчинення насилля в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративному арешту строком на ( п'ять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 523/5600/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОД №107700 про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 р., 07 квітня 2014 року близько 1600 год в м. Одесі, біля дитячого садка по просп.. Добровольского, 140 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, матір'ю якої є ОСОБА_1, курила тютюнові вироби, чим вчинила діяння, що містить ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КпАП України, але не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

У суді ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні вона визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що працівники міліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками міліції при складанні протоколу, та у поясненнях, наданих у суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №107700 від 07.04.2014 року, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми умисними діями ухилялася від виконання своїх материнських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї дитини, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушниці, щиросердне каяття, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 33, 401,ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 583/1580/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 19 січня 2014 року о 12 годині за місцем проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображала нецензурною лайкою матір ОСОБА_2, завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілій, чим вчинила насильство в сім'ї, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно 19.01.2014 року випила 2-3 келиха вина, після чого під час сварки з мамою, виражалася нецензурною лайкою на її адресу.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007052 від 19.01.2014 року.

Згідно Ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення по справам, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 29.04.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі положень Ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення необхідно закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
Ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 583/1564/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Охтирським МВ УМВС України в
Сумській області від 09.08.1996 року,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 28 квітня 2014 року о 01 годині за місцем проживання в АДРЕСА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до початку судового засідання надав суду письмову заяву, в якій просив протокол про адміністративне правопорушення розглянути без його участі в зв'язку з виїздом в Харківську область. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007428 від 28.04.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. cт. 40-1, 173-2 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови в триденний строк направити правопорушнику для відому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 583/1560/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, росіянина, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Охтирським МРВ УМВС України в
Сумській області від 12.01.2004 року,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 12 квітня 2014 року о 13 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання в
АДРЕСА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 12.04.2014 року о 13 годині за місцем проживання, під час сварки з дружиною, виражався нецензурною лайкою на її адресу. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007469 від 12.04.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. cт. 40-1, 173-2 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 583/1598/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2014 року близько 16.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, тим самим, завдавши шкоди її психологічному здоров'ю, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 007506 від 27.04.2014 року, поясненнями доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, до обставин, що обтяжують відповідальність, суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Плотникова Н.Б.
Справа № 660/441/14-п
Номер провадження 3/660/166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України,

мешканка АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 21-18-11-22, згідно якого при проведенні перевірки з питань додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування ПАТ
"Придніпровське", виявлено порушення законодавства про працю, за перевіряємий період січень 2013 року по березень 2014 року допустила порушення законодавства про працю а саме: при нарахуванні середньої заробітної плати за час щорічної відпустки працівниці ОСОБА_2 не застосовувався коефіціент корегування, чим порушено ст.27 ЗУ "Про оплату праці" та вимоги р.IV п.10 ПКМУ № 100 від 08.02.2014., перебуваючи на посаді голови правління ПАТ
"Придніпровське" вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 05 листопада 2013 року. Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За ст.247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю. Тому, провадження по справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 41, 247, 268, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Херсонської області через
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області.

Суддя
В.О.
Каневський
Справа № 664/1462/14-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О. М., за участю прокурора Короченцева С. Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Пролетарка Цюрупинського району
Херсонської області, громадянки
України, РНОКПП НОМЕР_1, депутата
Раденської сільської ради, проживаючої в АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи депутатом Раденської сільської ради VI скликання, не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, чим порушила ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про засади протидії і запобігання корупції».

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про засади протидії і запобігання корупції», приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки встановлено, що остання дійсно у встановлений законодавством строк (до першого квітня) не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила корупційне правопорушення вперше, позитивно характеризується, щиросердно розкаялася, визнала свою провину, вважаю за необхідним призначити міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя:

О. М. Яценко