overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/2182/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 30.04.2014

30 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина України, одруженого, не працюючого, із вищою освітою, ідентифікаційний податковий номер невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 195-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.02.2014 року ОСОБА_1, маючи у власності спеціальний засіб «АЕ-790G1» калібру 9 мм НОМЕР_1, порушив правила його зберігання, не перереєструвавши дозвіл на його носіння та зберігання, який дійсний до 09.02.2014 року.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними матеріалів справи, а саме: даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення
№001904 від 11.02.2014р., даними рапорту старшого інспектора ДС Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області
Єгорова О.О., власними поясненнями
ОСОБА_1, даними працівникам міліції та в суді.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, оскільки він порушив порядок зберігання спеціальних засобів.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на порушника, суд враховує характер та причини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, не працює, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 195-4 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією спеціальних засобів.

Керуючись ст.ст. 195-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-4 ч.1 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 90 (дев'яносто) грн. з конфіскацією спеціальних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 554/3000/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 28.04.2014

28 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний податковий номер не відомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 лютого 2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю,
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, будучи зобов'язаним письмовою явкою до суду, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- рапортом помічника начальника
Октябрського РВ ПМУ оперативного-чергового чергової частини штабу УМВС України в
Полтавській області Білоуса Д.І. про факт вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру;

- заявою про подію від 21.02.2014р. та поясненнями ОСОБА_2, у яких вона повідомляє про обставини сварки та характер насильства з боку ОСОБА_1;

- власними поясненнями ОСОБА_1, у яких він підтверджує факт сварки між ним та його матір'ю, ОСОБА_2;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2
КУпАП, оскільки він, будучи раніше неодноразово підданим адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що обтяжує відповідальність. Обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адніністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами є стягнення у виді адміністративного арешту. Інші, більш м'які заходи адміністративного стягнення на думку суду не здатні забезпечити перевиховання та виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 23, 173-2 ч.2, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 3
(три) доби.

Початок строку відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов
Справа №712/5505/14 -п
Провадження №3/712/773/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ
«Стройтех» менеджер

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014р. близько 10-20год.ОСОБА_2 керував автомобілем Citroen Jumpi д/н НОМЕР_2
(нал.ОСОБА_4) в м.Черкаси на перехресті вулиць Ільїна - Смілянська, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ваз-21065 д/н
НОМЕР_3 ( нал.ПАТ «Іркліївський маслосирзавод») - водій ОСОБА_5, який зупинився попереду його, чим порушив п.2.3б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№804599 від 04.04.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо - транспортної пригоди

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Cправа № 611/467/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Барвінкове, Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 06.02.2009 року
Барвінківським РВ ГУМВС У в
Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2014 року о 22 годині 20 хвилин по вулиці
Леніна в м. Барвінкове, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_3, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав: не працює, знаходиться на повному утриманні батьків.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2014 року серія АВ2
№ 713649.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння. До адміністративної відповідальності притягується вперше, має позитивну характеристику.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган
(посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
Є.А.Черних
Справа № 638/6477/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

19 травня 2014 року. Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова -

ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, не працюючого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2014 року о 03-40 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Мазда державний номер
НОМЕР_1 по вул.. Клочківській у м.
Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідоцтва відмовився.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення -строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа № 628/1525/14-п
Провадження №3/628/465/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі
Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп'янську матеріали, які надійшли з Куп`янського
МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новоблагодарне Передгірного району
Ставропольського краю, громадянина
України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, пенсіонера, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.05.2014 року близько 19.00 годині намагався підпалити вікно магазину « Будматеріали» який розташований за адресою: м. Куп'янськ, м-н Ювілейний,1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій віна просить розглянути протокол без його участі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом від 14.05.2014 року (а.с.2-3), перевіркою по АІС "АРМОР" (а.с.4), поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
(а.с.5), заявою (а.с.6), копією паспорту
ОСОБА_1 (а.с. 12-13), карткою фізичної особи - платника податків (а.с.16).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.В.Литвинов
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4075/14-п
Провадження № 3/644/988/14 справа № 644/4075/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Люботина, громадянина України, працюючого майстром холодильно-компресорної дільниці ХВ
ПАТ «Сан Ін Бев Україна» , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП не притягувався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., який є посадовою особою, відповідальним за техногенну безпеку об»єкта ХВ ПАТ «Сан Ін Бев Україна», за адресою: м. Харків, вул.. Роганська, 161, не виконав п.26 припису
Орджонікідзевського РВ ГУ
Держтехногенбезпеки у Харківській області № 78 від 28.02.2013 року, а саме:Привести у відповідальність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту
(посилання: ст. 20, п. 2 «КОДЕКС ЦИВІЛЬНОГО
ЗАХИСТУ УКРАЇНИ» ВІД 02.10.2012 року №5403-6, додаток 1 до ПКМУ від 19.08.2002 року № 1200
«Про затвердження порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту).

ОСОБА_1 в судове засідання з*явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що надав заяву до суду.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року, складеним у відношенні
ОСОБА_1, копією припису від 28.02.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказав, що згоден з протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.188-16 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.1 ст.188-16, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.188-16 КУпАП - штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачи апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва
Справа № 632/1237/14-п провадження № 3/632/304/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -

В
С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року, близько 23 години,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого фактичного проживання - АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, виганяв з квартири, в результаті чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 прибув до судового засідання в нетверезому стані, поводився агресивно, виражався нецензурно, від дачі пояснень відмовився.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 12.05.2014 року та доданими до справи матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, його негативні дані, які обтяжують покарання, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень - адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті - адміністративний арешт строком 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави
України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Строк адміністративного затримання зарахувати у строк адміністративного арешту.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа
№ 646/4278/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 не виконує обов'язків по вихованню сина ОСОБА_2, внаслідок чого дитина не відвідує навчання в школі №48 без поважних причин з 31 березня 2014 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою зі школи №48.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася з невідомих суду причин, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284КУпАП, ст..4 ЗУ
«Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
О.П.Сорока
справа №635/3667/14-п провадження № 3/635/1033/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Південне Харківсьуого району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в с. Пісочин по вул. Автомобільна,8А,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21091, державний номерний знак НОМЕР_1 на не регульованому перехресті не надав перевагу в русі автомобілю CHEVROLET
AVEO,державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався праворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №340672 від 23.04.2014 року, поясненнями, схемою місця
ДТП від 23.04.2014 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін