Справа № 199/3799/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
м.Дніпропетровська, працюючого у ТОВ
«Інтерпайп», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2014 року о 15-50 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Субару Імпреза» №?
НОМЕР_3, на перехресті нерівнозначних
доріг вул. Запорізьке Шосе та вул.
Панікахи у м. Дніпропетровську,
рухаючись по другорядній дорозі не
надав дорогу транспортному засобу,
який рухався по головній, в результаті
чого допустив зіткнення з автомобілем
«Тойота Венза» № НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, після чого продовжив
некерований рух та скоїв зіткнення з
автомобілем «Мазда» №? НОМЕР_4, під
керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР
України. Під час ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження, завдано
матеріальні збитки. Пасажир автомобіля
«Мазда» №? НОМЕР_4, ОСОБА_4 отримав
тілесні ушкодження, які на час
надходження адміністративної справи
до суду не можна вважати такими, що
відносяться до тілесних ушкоджень
середнього та тяжкого ступеню
тяжкості.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи, тому вважаю за можливе на
підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати
справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 942658 від
27.04.2014 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення;

- схемою місця ДТП від 13.03.2014 року та
фото-таблицею до неї;

- рапортом старшого слідчого СВ по ДТП
СВ ДМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській
області;

- письмовими поясненнями потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника
ОСОБА_1, згідно яких свою провину він
фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, що
виразилося в порушенні учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, ушкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую
характер і міру громадської небезпеки
скоєного, особу правопорушника, те, що
ОСОБА_1 свою провину фактично визнав,
згідно своїх письмових пояснень,
працює та має постійний заробіток, в
матеріалах справи відсутні відомості
або заяви потерпілих, щодо призначення
особі покарання у вигляді позбавлення
права керування транспортними
засобами, відсутні відомості про те, що
він у минулому притягався до
адміністративної відповідальності, в
тому числі і за аналогічні
правопорушення, тому вважаю за можливе
обрати ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 420 (чотириста двадцять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов