Справа № 202/5242/14-п
№3/0202/776/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директора ТОВ «Імпера
Груп», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «Імпера Груп», місцезнаходження:
вул. Винокурова, 5/305 в м.
Дніпропетровську, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №
04-01-18/63 від 14.03.2014 року, допустив те, що
представником ТОВ «Імпера Груп» було
надано графік відпусток працівників
підприємства на 2014 рік, в якому
зазначено наступне: ОСОБА_1 - директор,
період відпустки з 02.06.2014 року по 26.06.2014
року, але особистий підпис ОСОБА_1 про
ознайомлення відсутній. ОСОБА_2 -
фінансовий директор, період відпустки
з 01.07.2014 року по 24.07.2014 року, але
особистий підпис ОСОБА_2 про
ознайомлення відсутній. ОСОБА_3 -
бухгалтер, період відпустки з 01.07.2014
року по 24.07.2014 року, але особистий
підпис ОСОБА_3 про ознайомлення
відсутній. Таким чином, керівництвом
ТОВ «Імпера Груп» були порушені вимоги
ч. 4 ст. 79 КЗпП України, в частині не
доведення до відома працівників
підприємства із черговістю надання
відпусток.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1
повідомлений у встановленому законом
порядку, на виклик суду не з'явився,
причину неявки суду не повідомив. Суд
на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає
адміністративний матеріал за його
відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
підтверджується витягом з акту
перевірки від 14 березня 2014 року №
04-01-18/112 та протоколом про
адміністративне правопорушення №
04-01-18/63 від 14.03.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд
приходить до висновку про наявність в
діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність,
вважаю за необхідне застосувати до
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 33, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
захисником, або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови і
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест
прокурора подаються до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Г.В.Бєсєда