overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 358/642/14-п Провадження № 3/358/217/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, (дата народження невідома), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником «ПП «Свої», проживаючого по АДРЕСА_1, - за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 218 від 05 травня 2014 року зазначено, що під час проведення працівниками Миронівської ОДПІ камеральної перевірки податкової звітності «ПП «Свої», що знаходиться по
АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником вказаного підприємства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме платником не було подано податкову декларацію з єдиного податку за 2013 рік, такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 294.1 ст. 294 Податкового
Кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями. Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту про результати камеральної перевірки від
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для
Відповідно до п.2 ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2, 3 ст.256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
В даному випадку, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 218 від 05.05.2014 року складений СДРІ відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту Мазепою Н.А., не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не містить запису про відмову від підписання протоколу, то вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал до
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області для доопрацювання та виконання
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 256, п.2 ст. 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу № 358/642/14-п,
(провадження 3/358/217/14) відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання та усунення недоліків до
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 473/1995/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.
Новогригорівка, Вознесенського району,
Миколаївської області, громадянки
України, працюючої охоронцем ПП
«Сонячне», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на утриманні одна дитина, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та створенню належних умов проживання для неповнолітньої дитини: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що виявляється в тому, що син не відвідує школу, навчанням сина не цікавиться.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП визнала повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №005744 від 31.03.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці та суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, на підставі ч. 1 ст.184
КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.В. Домарєва
Справа № 496/993/14-п
Провадження № 3/496/466/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області, Буран В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.02.2014 року в 12.30 годині в с.
Усатове по вул. Вернідуба, 60, керував автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Згідно медичного висновку № 000237 від 13.02.2014р.

За даним фактом співробітником ВДАІ
Біляївського району при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Крім того, вина водія ОСОБА_2 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 755972 від 15.02.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1735/14-п
Провадження № 3/496/732/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись піднаглядним не прибув на відмітку в каб. ДІМ Троїцької с/р, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

За даним фактом співробітником від
Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У судове засідання ОСОБА_1 був доставлений Біляївського РВ (з обслуговуванням Біляївського р-ну та м.
Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, правопорушник визнав вину в скоєнні правопорушення, розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0018871 від 23.04.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1639/14-п
Провадження № 3/496/682/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №2 РОТИ ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1, працюючий ТОВ «Дистриб'ютор
Сервіс»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2014 року о 08.30 годині на 458 км + 720 м а/д Київ - Одеса, керував автомобілем ЗАЗ д/з НОМЕР_1, виконуючи розворот вне перехрестя не уступив дорогу транспортному засобу АЗЛК 21412 д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, автомобілі отримали ряд механічних ушкоджень.

За даним фактом співробітником взводу
ОСП №2 РОТИ ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 754181 від 28.03.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/1512/14-п
Провадження № 3/496/634/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області, Буран В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського р-ну при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.03.2014 року в 17.00 годині в с.
Нерубайське по вул. Кангуна,19, керував автомобілем OPEL KAPETT д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітником ВДАІ
Біляївського р-ну при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Крім того, вина водія ОСОБА_2 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 616015 від 20.03.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1600/14-п
Провадження № 3/496/665/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 - го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2014 року о 10.30 годині в м.
Одеса по вул. 7 «а» Пересіпська,1 керував автомобілем Мерседес - Бенц 308, д/н
НОМЕР_1, залежно від швидкості руху дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу.
Внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2.

За даним фактом співробітником від 3 - го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 636290 від 26.02.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 473/1824/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" травня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, вдівця, на утриманні дітей немає, проживаючого:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.04.2014 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
З протоколу вбачається, що 19.04.2014 року о 09 год. 20 хв. по вул. Щорса у м.
Вознесенську ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_2 та не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з попереду стоячим транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_2, в результаті чого відбулося механічне пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№520913 від 19.04.2014 р., схемою огляду місця
ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 0001, отримувач Миколаївське
ГУК/Микол.обл./21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.В.Домарєва
Справа № 477/980/14-п Провадження № 3/477/391/14 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Тернопільської області, мешканки
АДРЕСА_1, пенсіонерки, - за ст.173 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 001252, 11 квітня 2014 року о 12-30 годині ОСОБА_1 по вул. Свердлова біля магазину «У
Маяка» в смт.Певромайське Жовтневого району Миколаївської області висловлювалася грубою, нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та його дружини, на зауваження не реагувала, вела себе
В ході розгляду вказаної справи
ОСОБА_1 щодо обставин складання вказаного протоколу пояснила, що дійсно направилася до магазину, в якому працює ОСОБА_3, аби просити її розібратися зі своєю донькою, яка втручається у сімейне життя її онука та, вважає, що з її вини, розпалася онукова сім'я. Натомість ОСОБА_2 та його дружина поставилися до неї грубо, висловлювалися в її адресу нецензурною лайкою, на що вона відповіла тим самим.
Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, висновок ДІМ Жовтневого РВ УМВС
України в Миколаївській області від 15.04.2014 року за заявою ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, а також вислухавши пояснення
ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Проте, з урахуванням особи правопорушниці, її похилого віку, обставин скоєного правопорушення та щирого каяття, суд вважає за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, визнати вчинене
ОСОБА_1 правопорушення малозначним та оголосити їй усне зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173
КУпАП звільнити та оголосити їй усне
Провадження у справі закрити.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя