overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1867/14-п
Номер провадження 3/585/700/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

КОНДРАТЕНКО Л.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського
МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В
И Л А :

12 травня 2014 року о 21 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері, яке виразилось в образах останньої нецензурною лайкою, чим заподіяв їй психологічного та морального розладу здоров'я.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

14 травня 2014 року ДІМ Роменського МВ
УМВС України у Сумській області Мазур
К.В. за результатами розгляду заяви прийшов до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у її відсутності.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення
СУ№015567 від 14 травня 2014 року, висновком за результатами розгляду заяви, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 182/3820/14-п
Провадження № 3/0182/727/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1 не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 р. у відношенні
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, яким на нього судом було покладено ряд обмежень стосовно його прав. Однак, 15.04.2014 р. ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до
Нікопольського МВ, чим порушив п.3 встановлених обмежень.

Дії його були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу слід повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак в порушення вимог КупАП в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП).

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП -повернути до Нікопольського МВ
(з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/3810/14-п
Провадження № 3/0182/724/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, не працює, проживає:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2014 р. о 10.00 год. неналежним чином виконувала свої обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не займається вихованням сина, який пропускає школу та бродяжить містом.

Порушник, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, до суду не з'явилася, тому суддя розглянула матеріали за її відсутності. Згідно письмових пояснень вину свою визнає повністю.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 100479 від 17.04.2014 р., листом Нікопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284, ч.1 ст. 184
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 45 (сорок п'ять) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/660/14-п

22 травня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції
Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15 квітня 2014 року о 15 год. 10 хв. у с.Старі Богородчани Богородчанського району Івано - Франківської області керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ 21013" д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.10.4
Правил дорожнього руху, а саме: перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно крайнє ліве положення на проїзній частині та не дав дорогу попутному транспортному засобу марки
"Фольцваген пасат" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого відбулося зіткнення в якому автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково, просить врахувати, що в ДТП є вина також водія ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АБ2 № 419405 від 15 квітня 2014 року про адміністративне правопорушення (а.с.1),

- копією висновку по матеріалах ЄО №370 від 15.04.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують, пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу вважаю достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити ВДАІ
Богородчанського РВ УМВС України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 298/573/14-п
Номер провадження 3/298/258/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року, близько 17.52 год., в м. Києві по вул. Заслонова, 13, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по тротуару створив аварійну обстановку ОСОБА_2 та її чотирьохрічній дитині, змусивши їх відстрибнути від вище вказаного автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд розглянув справу у його відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 року, в якому останній вину визнав, зазначив, що
"спішив додому та різко заїхав і припаркував автомобіль та побіг додому", письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680
(шістсот вісімдесяти) гривень.

- 2 -

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду
І.Й.Цибик
Справа № 567/595/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, студентки

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановила:

31 березня 2014 року біля 22 год. 00 хв. в м.
Острог Рівненської області неповнолітня ОСОБА_1 по вул. Острозький біля магазину "Смачна зупинка" перебувала у п'яному вигляді у громадському місці, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснив, що дійсно 31.03.2014 року, перебувала по вул.
Острозький біля магазину "Смачна зупинка" у п'яному вигляді оскільки напередодні вживала спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року серії РВ №007160 та матеріалами справи.

Так, з виписки з протоколу №76 медичного освідчення на предмет сп'яніння встановлено, що ОСОБА_1 31.03.2014 року о 22 год. 30 хв. перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнала, щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, за місцем навчання характеризується негативно, є неповнолітньою, адміністративне правопорушення вчинила у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру стягнення враховуються вимоги ст. 241
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 241, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа №461/5270/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву т.в.о. заступника начальника Львівської митниці Міндоходів Скакун А.П. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа від 17.09.2013 року
№461/11070/13-п до виконання,

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 17.09.2013 року у справі
№461/11070/13-п, громадянина України ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК
України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2275,00 грн. та конфіскації товару вилученого протоколом про порушення митних правил від 28.08.2013 р. №2344/20900/13.

Т.в.о. заступника начальника Львівської митниці Міндоходів Скакун А.П. просить поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, так як такий пропущений з поважних причин.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заява заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа від 17.09.2013 року №461/11070/13-п підлягає до задоволення.

Керуючись ст.304 КУпАП, ч.2 ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»,-

п о с т а н о в и в :

поновити строк пред'явлення постанови
Галицького районного суду м. Львова від 17.09.2013 року у справі №461/11070/13-п до виконання. Постанова набрала законної сили 30.09.2013 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 443/877/14-п
Провадження № 3/443/203/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року.

м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду
Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя с. Садки Жидачівського району Львівської області,

не працюючого

- за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 квітня 2014 р. року приблизно о 16.00 год. на вулиці в с. Садки
Жидачівського району Львівської області, висловлювався нецензурною лайкою, ображав ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене визнав.

Винність його доведена також зібраними у справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236409 від 23.04.2014 р., постановою у справі про адміністративне правопорушення, висновком по заяві від 28.04.2014, письмовими поясненнями як його так і
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа №628/1553/14-п
Провадження № 3/628/476/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп'янську матеріали, які надійшли з Куп'янського
МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Грушуватка, П’ятихатський район,
Дніпропетровської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, -

встановив:

Згідно протоколу ХА №850365 про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 р. ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню до своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, які без поважної причини не відвідували навчання в школі, чим ОСОБА_1 порушила
Закон України «Про освіту » стосовно своїх дітей 14.05.2014 р. близько 11-00 год.

Викладене підтверджується: протоколом
ХА №850365 про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 р. (а.с. 2, 3); перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с. 4); свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6); заявою
ОСОБА_1 (а.с. 7); свідоцтвом про народження ОСОБА_4 (а.с. 8); свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (а.с. 9); листом-проханням начальника відділу освіти Куп'янської райдержадміністрації від 14.05.2014 р. (а.с. 10); інформацією про охоплення учнів 3, 4 класів Гусинської загальноосвітньої школи навчально-виховним процесом станом на 14.05.2014 р. (а.с. 11); спільним рейдом від 14.05.2014 р. (а.с. 12).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розглянути адміністративний протокол без її участі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 283
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Скородєлова