overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 184/1819/14-п
Номер провадження 3/184/310/14
П О С Т А Н О В А

10.06.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, прописаний: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання
АДРЕСА_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, маючи психологічну та фізичну перевагу, використовуючи нездатність співмешканки захиститись, висловлював на її адресу нецензурну лайку та образи, чим спричинив їй емоційну невпевненість, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№112797 від 30.05.2014р., рапортом працівника міліції, письмовим поясненням ОСОБА_2, порушника, висновком за матеріалами перевірки заяви.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 51 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 184/1818/14-п
Номер провадження 3/184/309/14
П О С Т А Н О В А

10.06.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки пгт.Шапкіна Красноярського краю, Росія, громадянки України, не працює, прописана та проживає: АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року приблизно о 00 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись в гуртожитку по
АДРЕСА_1, розбила два вікна в туалеті, а також гучно висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим своїми діями принизила людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути протокол в її відсутності, з протоколом згодна.

Крім того її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№112772 від 29.05.2014р., протоколом огляду місця події, письмовими поясненням порушниці.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. 00 коп., а також стягнути з неї судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1062/14-п
Провадження 3/483/290/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Очакові Миколаївської області, працює в.о. директора ПАТ "Очаківський рибоконсервний комбінат", проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року о 12год. 30 хв. під час проведення позапланової перевірки ПАТ
"Очаківський рибоконсервний комбінат", що розташоване по вул. Ч.Партизан, 9 в м.
Очакові Миколаївської області, було встановлено, що в.о. директора ОСОБА_1, здійснював господарську діяльність з 07.03.2013 року без одержання дозволу, а саме: здійснював видобуток прісної води без дозволу на спецводокористування, чим порушив вимоги ст. 44 Водного кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164
КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 100112 від 28.04.2014 року, копією акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності - провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень, що має бути перерахований на рр 0008, державний бюджет м.Очакова,
ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРОПОУ 23396934, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Справа № 495/3808/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І.

розглянувши матеріали, що надійшли від
МВС України Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: р.
Росії, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, мешканця:
АДРЕСА_1, і/к відсутній.

по ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року в 19:30 годин, ОСОБА_2, повторно протягом року за місцем проживання в
АДРЕСА_1, в стані алкогольного, висловлювався нецензурною лайкою по відношеню до своєї дружини ОСОБА_3, чим порушив ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

Вину ОСОБА_2 визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч. 2, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя :
Справа № 577/2664/14-п
Провадження № 3/577/668/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"10" червня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2, вид. 18.08.2000р Конотопським МВВ УМВС
Сумської обл., ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

12.05.2014р. об 11.00 год ОСОБА_1 на ринку
"Невський" м.Конотопа порушував порядок збуту об"єктів рослинного світу: без відповідних правоустановчих документів здійснював продаж свіжої риби - 21 шт карасів загальною вагою 5
(п"ять) кілограмів, але був затриманий працівником держрибохорони, який і склав протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП та оштрафувати на 60 (шістдесят) гривень без конфіскації об"єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 577/2649/14-п
Провадження № 3/577/659/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"10" червня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2, вид. 30.01.1997р
Конотопським МВВ УМВС Сумської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

02.05.2014р. о 09.00 год ОСОБА_1 на Центральному ринку м.Конотопа порушував порядок збуту об"єктів рослинного світу: без відповідних правоустановчих документів здійснював продаж свіжої риби - 32 шт карасів загальною вагою 7(сім) кілограмів, але був затриманий працівником держрибохорони, який і склав протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП та оштрафувати на 55 (п"ятдесят п"ять) гривень без конфіскації об"єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1030/14-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши надіслані начальником
ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району УМВС України в Хмельницькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, за ст.123 ч.2
КУпАП,

встановив :

10.05.2014 року о 16 годині 55 хвилин в м.
Хмельницькому ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ210934-20, державний номер
НОМЕР_1, по вул..І.Франка, незважаючи на увімкнений заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал; в'їхав на залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений, порушив вимоги пункту 20.5 «в» Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, пояснив свої дії поганою видимістю переїзду.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.123 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставини, що пом'якшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилученням транспортного засобу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.34, 35, 123 ч.2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Севрюки Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області ,
ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: "судовий збір" в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
П О С Т А Н О В А

про об'єднання адміністративних справ в одне провадження

10 червня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Терещенко Н.І. вивчивши адміністративні матеріали № 690/324/14 на гр. ОСОБА_1 про склад порушення
ПДР, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративні матеріали № 690/325/14 на гр. ОСОБА_1 про склад порушення ПДР, передбаченого ст.124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

04 червня 2014 року до Ватутінського міського суду надійшло два адміністративних матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст..36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень і адміністративні матеріали розглядає один і той же суддя ,провадження можуть бути об'єднані в одне провадження.

Вивчивши дані матеріали вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

адміністративні справи № 690/324/14, № 690/325/14 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за ст.. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження для їх спільного розгляду під номером 690/324/14.

Розгляд адміністративних матеріалів про притягнення гр..ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП призначити на 20 червня о 08 год. 10 хв в приміщенні
Ватутінського міського суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Терещенко

10.06.2014
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/653/14-п провадження №3/691/204/14
П О С Т А Н О В А

03 червня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу ЧК
№ 038181 від 18.03.2014 року, ОСОБА_2 18.03.2014 року о 15 год.10 хв., перебуваючи на території місця проживання, АДРЕСА_1, не належним чином виконала батьківський обов'язок щодо виховання малолітнього сина
ОСОБА_3 Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи те, що у адмінпротоколі не зазначено обставин, за яких особа, що склала протокол прийшла до висновку про невиконання
ОСОБА_2 обов'язків щодо виховання дитини, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,, -

П О С Т А Н О
В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно
ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/705/14-п провадження №3/691/223/14
П О С Т А Н О В А

30 травня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого
АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_3, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 01.05.2014 року о 22.00 год., перебуваючи АДРЕСА_1, вчинив сварку з
ОСОБА_3, висловлюючись нецензурною лайкою в її адресу. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджуються: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаче-ного ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 708/637/14-п
Номер провадження № 3/708/210/14
ПОСТАНОВА

10 червня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 травня 2014 року близько 19:20 год. в м. Чигирині по вул. Черкаській керував автомобілем АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що зранку вживав пиво, після чого увечері керував транспортним засобом та був зупинений працівниками ВДАІ, відмовившись від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в лікарні, про що написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, де не заперечував проти позбавленя його права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом, рапортом інспектора ВДАІ.

За таких обставин, вбачаю в діях
ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку та порушення п. 2. 5 ПДР
України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який не має місця праці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не заперечує проти позбавленя його права керування транспортними засобами, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуваня всима видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керуваня всима видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.