overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/3684/14
№ 3/183/1527/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.06.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

11 лютого 2014 р. о 00:15 год. по автошляху
Голубівка - Надеждівка - Павлоград на 59км.+100м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
GREAT WALL HOVER, державний номер НОМЕР_1, при виявленні небезпеки для руху в зустрічному напрямку (автобус - D БАЗ
А079.14, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2), яку об'єктивно було виявлено, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, що призвело до зіткнення указаних транспортних засобів. В наслідок чого автомобілі отримала механічні пошкодження, постраждалих при ДТП не має.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення не визнає, та 11.02.2014 р. о 00:15 год. по автодорозі Голубівка -
Надеждівка - Павлоград на 59км.+100м., він керував автомобілем GREAT WALL HOVER, правил дорожнього руху не порушував, оскільки їхав по своїх стороні руху, а автобусом
БАЗ виїхав йому на смугу та сталося зіткнення.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП з якої вбачається, що автомобіль GREAT WALL
HOVER, стоїть на своїй смузі дорожнього руху, а автобус БАЗ виїхав на зустрічну смугу (а.с.3), акт огляду місця ДТП (а.с.4), акт огляду та перевірки технічного стану транспортів (а.с.5,6), пояснення
ОСОБА_3 (а.с.8), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 згідно якого ознак сп'яніння не виявлено (а.с.11),

Тому оцінивши докази, що є в справі вважає, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як зіткнення автомобіля з автобусом сталося в зв'язку з порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, який не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, що призвело до зіткнення автомобілів.

Таким чином суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП за наявності таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, п.1 ст.247, 279, 280
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.
Провадження №3/193/123/14
П О С Т А Н О В А

04 червня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Росія,

проживає: АДРЕСА_1, працює: САВ
«Фокстрот» - начальник охорони,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 травня 2014 року о 01:45 годині в смт.Софіївка по вулиці
Садовій, керуючи автомобілем Мерседес
Бенц 190 держаний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 16, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
О.В. Шумська
Провадження №3/193/137/14
П О С Т А Н О В А

04 червня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець:
Полтавська область,

проживає: АДРЕСА_1,

працює: учень ПТУ

по ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 недбало зберігав свій паспорт, що призвело до його втрати 27.04.2014 року в м. Кривий Ріг з необережності, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 198
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності своєї матері ОСОБА_2 підтвердив факт скоєння правопорушення та пояснив, що 27.04.2014 року під час перебування в м. Кривий Ріг загубив свій паспорт.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 198
КУпАП і призначити стягнення у вигляді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

2. Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.В. Шумська
Єдиний унікальний номер 341/848/14-п
Номер провадження 3/341/293/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.188-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ
«Галич-Світоч», в обов'язки якого входить складання звітів і подача їх в строки передбачені законодавством у відповідні органи, подав звіт до Фонду соціального захисту інвалідів в
Івано-Франківське обласне відділення 17 березня 2014 року, порушивши строки подання такого звіту.

По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 09-08-070/278 від 14 квітня 2014 року.

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи відносно нього не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

При обранні покарання враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 188-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд
Івано-Франківської області, також на таку може бути внесене подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 342/711/14-п
Провадження № 3/342/170/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: 04.06.2014 року о 07 год. 05 хв. в с. Котиківка Городенківського району Івано-Франківської області по вул. Височана, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21093" номерний знак
"НОМЕР_1", з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини.
На вимогу пройти в установленому порядку медичне освідування на факт вживання алкоголю водій їхати відмовився.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року серія АВ2 № 248208 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст.. 130 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді адміністративного арешту.
Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП
України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 32, 33-35, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 361/3879/14-п
Провадження № 3/361/1020/14
П О С Т А Н О В А

04 червня 2014 року Суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відоме, проживає:
АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з.
НОМЕР_1 , на автодорозі
Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, в

с. Кіпті 97 км з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження медичного огляду та тесту на прилад Alcotest Drager на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків:ОСОБА_2, ОСОБА_3, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА2 №9960392, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, рапортом ІДПС з ОСП №3 РДПС ДАІ від 18.04.2014 ст. сержанта міліції Андроника
Д.С..

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп.

( тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Фастів Київської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Фастівським МРВ
ГУ МВС України в Київській області 22.07.1999 року, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, працюючу магазин
«Узвіз» продавцем, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2014 року о/у КМСД Фастівського
МВ було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про те, що 05.05.2014 року близько 17 год. 00 хв. неповнолітній син
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи на стадіоні в ЗОШ №1 м.
Фастова.

В судовому засіданні порушник вину визнала.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність не виявлено.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по

справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 361/3884/14-п
Провадження № 3/361/1025/14
П О С Т А Н О В А

04 червня 2014 року Суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ТОВ «ФС МЕТАЛ ЯПИ», проживає: АДРЕСА_1.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року в 10 год. 05 хв. в м. Києві по булв. Дружби-Народів, 4, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «КАМАЗ 4308 1010» д.н.з.НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду у лікаря нарколога, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №021091, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортом інспектора ДПС ВДАІ
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22.04.2014 р.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ
Фастівського району підпорядкованого
УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фастів Київської області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2014 року інспектором ВДАІ
Фастівського району підпорядкованого
УДАІ Вдовіченко Є.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення №091882 про те, що 02.05.2014 року о 00 год. 10 хв. в м. Фастові по вул.
Соборній ОСОБА_1 керував автомобілем
Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2-3), довідкою до протоколу (а.с.4).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши

матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294,ст.130 ч.1 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.
Справа № 361/4067/14-п
Провадження № 3/361/1059/14
П О С Т А Н О В А

04 червня 2014 року Суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає АДРЕСА_1, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року в 14 год. 05 хв ОСОБА_1 в м.
Бровари по вул. Короленка,2 керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.р.н.
НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Хюндай» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №090176, схемою ДТП, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.