Іванівський районний суд
Справа № 656/108/14-п
Номер провадження 3/656/33/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
уродженця с. Іванівка, Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, не працюючого, не судимого, 27
грудня 2013 року притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягується за ч. 2 ст.
130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за те,
що він 14 лютого 2014 року, о 23 год. 05 хв., в
смт. Іванівка, Херсонської області по
вулиці Горького керував транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ-21063, номерний
знак НОМЕР_2 в стані алкогольного
сп'яніння, огляд на стан сп'яніння
проводився в Іванівській центральній
районній лікарні з використанням
технічного засобу «ALCOSCAR AL 7000», чим
порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
(далі -Правил) та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

По справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
представлені наступні докази: протокол
про адміністративне правопорушення,
пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
висновок щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного сп'яніння, наркотичного
чи іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
від 14 лютого 2014 року.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
від надання пояснень та від підпису в
протоколі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
14 лютого 2014 року, близько 23 год., він
керуючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний
знак НОМЕР_2, в смт. Іванівка,
Херсонської області по вулиці Горького
був зупинений працівниками ДАІ, які
повідомили йому про виявлені ознаки
алкогольного сп'яніння у вигляді
запаху алкоголю. Заперечуючи факт
вживання алкоголю він дав згоду на
проходження огляду на стан сп'яніння в
Іванівській центральній районній
лікарні, де він пройшов огляд на стан
сп'яніння за допомогою спеціального
технічного засобу, але з результатами
огляду не погодився і тому в нього була
взята кров на аналіз.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3 видно, що 14 лютого 2014 року, о 23
год. 55 хв. вони були запрошені
працівниками ДАІ для проведення огляду
на стан сп'яніння ОСОБА_1, який після
його проведення відмовився від підпису
у медичному висновку та в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Згідно висновку Іванівської ЦРЛ щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 3 від 14 лютого 2014
року ОСОБА_1 перебував у стані
алкогольного сп'яніння.

Згідно довідки Іванівської
центральної районної лікарні № 01.6/367
від 22 квітня 2014 року за висновком
токсико-хімічного дослідження
Херсонського обласного наркологічного
диспансеру в крові ОСОБА_1 алкоголь не
виявлений.

Суд не приймає до уваги результати
огляду водія ОСОБА_1, які проводились
лікарем Іванівської центральної
районної лікарні, так як в протоколі
про адміністративне правопорушення
вказано в лікарні огляд на стан
сп'яніння ппроводився за допомогю
спеціального технічного засобу «ALCOSCAR AL
7000», але результати огляду у матеріалах
справи про адміністративне
правопорушення відсутні, зокрема,
показник наявності алкоголю в крові,
роздруківка результатів огляду.

За таких обставин суд приймає до уваги
висновок токсикоз-хімічного
дослідження Херсонського обласного
наркологічного диспансеру та вважає,
що підстав для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
порушення п. 2.9.«а» Правил та ч. 2 ст. 130
КУпАП немає, наявність алкоголю в крові
у ОСОБА_1 не підтверджена висновком
токсико-хімічного дослідження
Херсонського обласного наркологічного
диспансеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КупАП
закрити в зв'язку з відсутністю в його
діях події та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Іванівський районний суд
Херсонської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Крисанова