overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/956/14
Номер провадження 3/728/386/14 05 травня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. при секретарі Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВУ МВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Курінь, Бахмацького району
Чернігівської області, жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, працюючої СТОВ « Прогрес», сторожем,- за ст. 184 ч. 1 КУпАП , -
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22.03.2014 року близько 22 години в с. Бахмач Бахмацького району
Чернігівської області, по вулиці
Козацькій розпивав пиво « Рогань».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала.
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 480503 від 14.04.2014 року, копією паспорта ОСОБА_2,особистим визнанням вини в судовому засіданні.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступіня його вини, майнового стану, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до громадянки
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого стягнення, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 184 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/987/14
Номер провадження 3/728/397/14 06 травня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. при секретарі Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Бахмач про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, не працюючої,- 13.04.2014 року о 20 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою
„Остреч" ємкістю 1,5 л у невстановленому місці на 2-й платформі вокзалу ст.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КупАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ПЗ № 000040 від 13.04.2014 року.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступіня її вини, майнового стану, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до громадянки
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 9, 22, 23, 33, 160 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слжби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36( тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
О.М. Новіков
Справа №
Провадження №:3/138/582/14
Справа №138/1159/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Територіальної державної ін-спекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Борщівці,
Могилів-Подільського району
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, одруженого, освіта вища, працюючого головою ФГ «Агровіт», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись головою ФГ
«Агровіт», станом на 20.03.2014 порушив вимоги: ст.96 КЗпП - при формуванні тарифної сітки не врахував міжкваліфікаційні співвідношення при встановленні тарифних ставок
(посадових окладів); ст.100 КЗпП - не проводить доплату до заробітної плати в підвищеному розмірі працівникам, яким за результатами атестації потрібно проводити таку доплату.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що перешкоджає її розгляду у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 02-18-28/223 від 20.03.2014 та актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 02-18-28/342 від 20.03.2014, в яких зазначено обставини порушень закону.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.41 ч.1 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 41 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестиста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/8901/14-п
№3/127/2568/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 за місцем свого проживання 03.04.2014 року близько 17 год. 00 хв. на побутовому грунті вчинив сімейну сварку із своєю племінницею ОСОБА_2, під час якої ображав іі словами нецензурної лайки та погрожував
В таких діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що на даний час у нього та його сестри існує спір за будинок, тому час від часу виникають суперечки.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 003335 від 10.04.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 від 03.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом ст.. ДІМ сектору №22 ВМВ УМВС
України у Вінницькій області Павлюка
Д.В., що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин, суд вважає, що дії
ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілої, оскільки за місцем спільного проживання, на побутовому грунті влаштував сімейну сварку зі своєю племінницею ОСОБА_2
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн. на користь
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/7046/14-п
№3/127/2057/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
ОСОБА_1 13.03.2014 року о 13 год. 00 хв. в місті
Вінниці по вул.. Некрасова здійснював торгівлю з рук черемшею в невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ч.1 ст. 160 КУпАП.
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 012341 від 13.03.2014 року, рапортом ст. ДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Рембайло І.В. від 13.03.2014 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявсясудом завчасно та
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 012341 від 13.03.2014 року, рапортом ст.. ДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Рембайло І.В. від 13.03.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП, а саме, торгівля в місцах з рук на вулицях, площадях, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а також на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17,00 грн. на
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/8373/14-п
№3/127/2386/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, не працюючого, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 26.02.2014 року близько 09 год. 00 хв., за місцем проживання вчинив сімейну сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що він проживає за вказаною адресою разом з сім'єю та дійсно він 26.02.2014 року повернувся додому у стані алкогольного сп'яніння та вчинив сварку зі своєю матір'ю на побутовому грунті, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в бік
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оголосивши протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення, пояснення ОСОБА_1 від 26.02.2014 року, пояснення ОСОБА_2 від 26.02.2014 року, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП підтверджена сукупністю наведених
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, вину свою визнав, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, не працюючого, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 298/589/14-п
Номер провадження 3/298/265/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2014 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 в зв'язку з чим останній 29.04.2014 року залишив своє місце проживання не повідомивши про це своїй матері..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1стягнення у вигляді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/267/509/14

Справа № 267/2184/14-п

29 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС взводу ДПС міста
Макіївки, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Макіївка Донецької області, громадянина України, жонатого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

03 квітня 2014 року о 15 годині 20 хвилин по вулиці Академічній
Гірницького району м. Макіївки, напроти будинку № 5, ОСОБА_2, керував транспортним засобом Ford Sierra номерний знак НОМЕР_1, на порушення вимог п. 2.5
ППД України, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження відповідно до встановлення порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, відмовилася в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та підтвердив вказані обставини, просив врахувати його матеріальний стан та малолітню дитину, яка знаходиться у нього на утриманні. Крім того, ОСОБА_2 не оспорював, що на прохання працівників ДАІ він відмовився проходити встановлений порядок на стан наркотичного сп'яніння.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановлення порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року, а також цей факт не оспорюється і самим ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, суть та мотиви адміністративного правопорушення сімейний стан ОСОБА_2, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що скоєне
ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним і тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, звільнивши його від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу та внесено протест прокурором до Апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/267/544/14
Справа № 267/2406/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши матеріали, що надійшли від
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Макіївці Донецької області, громадянина України, не працюючого, розлученого, з освітою 9 класів, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 березня 2014 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство у сім'ї, яке було виражене в тому, що він вдарив свою малолітню прийомну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 один раз рукою по обличчю, внаслідок чого був завданий фізичного біль
ОСОБА_3 і не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що вдарив свою прийомну доньку рукою по сідниці, оскільки вона не помила посуд.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: