overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/269/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2014 року близько 13-40 в с.Киселівка Снігурівського району
Миколаївської області, ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 80, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху
(далі - ПДР) України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.
У вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що спиртні напої вживав напередодні.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2014 року серією АВ2 №524683, результатами тестування на алкоголь у 0.52 проміле, за чинності свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників та враховую на дані особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини і майновий стан за не працевлаштування.

Обставиною що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обтяжуючих відповідальність обставин не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, оскільки застосування штрафу є недоцільним за відсутності у правопорушника офіційних джерел матеріального забезпечення.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/101/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за протоколом інспектора ДПС при УДАЇ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, згідно протоколу від 30.12.2013 року.

У судове засідання порушник, від якого не надійшло даних про вручення йому поштового відправлення про час і місце розгляду справи, не з'вився.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачається, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вищевказаних строків.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказану справу слід провадженням закрити з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 484/1829/14-п р.
Провадження:№ 3/484/493/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 06.05.2014 року від
Первомайської ОДПІ в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, освіта вища, працюючого директором ТОВ "Афіна", проживаючого та зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ "Афіна" допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме в порушення п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України несвоєчасно - 31.03.2014 року подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету земельного податку при терміні сплати до 30.03.2014 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/392/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за протоколом інспектора ВДАЇ Березівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував в м.
Березівка Одеської області по вул.
Перемоги автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду в закладах охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків.

.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України, в якому йдеться, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник визнав винним себе в порушенні зазначеної норми закону та пояснив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Розглянувши адміністративний матеріал, заслухавши ОСОБА_1, який визнає себе винним за ч.1 ст.130 КУпАП, прихожу до висновку, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація його дій за ч.1 ст.130 КУпАП є правильною, оскільки він як особа, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Факт скоєного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2014 року, який є основним джерелом доказів, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через
Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
Справа №592/3916/14-п
Провадження №3/592/993/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.05.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Севастополь АР
Крим, не працюючий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2014 р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського
МВ за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14, чим порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та п. 1 Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2014 р.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 повторно не з'явився до суду, при складанні протоколу свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
СУ № 028219 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2014 р., Рапортом про не прибуття на реєстраційну відмітку до відділу міліції без поважних причин
ОСОБА_1, реєстраційним листком.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4
ЗУ «Про судовий збір», стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.1, 283 КУпАП, ст.4
ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Тарутинський районний суд Одеської
Справа№ 514/705/14-п
Провадження по справі № 3/514/282/14
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Надрічне, Тарутинського району,
Одеської області, зареєстровану в
АДРЕСА_2, мешканку АДРЕСА_1, громадянку
України, освіта не повна середня, заміжню, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючу, не судиму, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за не виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме : в будинку антісанітарія, брудний посуд, діти пропускають школу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєнного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0013070 (а.с.1), рапорт від 01 травня 2014 року (а.с. 2); пояснення свідків (а.с.4-5); довідка ЗОШ
І-ІІІ ступенів с.м.т. Березине від 30 квітня 2014 року №84 (а.с.6), акт соціального інспектування від 30 квітня 2014 року №53 (а.с.7), фототаблиця (а.с.9-10), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 184
КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. 245, ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Провадження № 3/742/564/14
Єдиний унікальний № 742/1960/14
Постанова

Іменем України

13 травня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі
Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли
Прилуцького МВ(з обслуговування м.
Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2014 року близько 23 години 30 хвилин в м. Прилуки по вул. Пушкіна
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №56 від 29 квітня 2014 року, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АА2
№957855, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №56 від 29.04.2014 року(а.с.6), письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4), рапортом
ІДПС Прилуцького МВ(а.с.5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 7 діб арешту, починаючи з 09.00 години 13 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.
(призначення платежу "судовий збір", код
ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 740/1945/14
Провадження № 3/740/766/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідально-сті ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ст.130 ч.1,ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 03.04.2014р. о 18 год.45 хв. в м.Ніжині по вул. Незалежності керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, та не виконав законних вимог працівника міліції про зупинку,що подавалася жестом жезла та свистком.

По даному факту складено протокол
АА2 №962485 про адміністративне правопорушення від 03.04.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1,ст.122-2 КУпАП , за яке особа, яка притягається до адмінвідповідальності і повинна нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою),стягнення накладається в межах санкції,встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст..40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати і судовий збір

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.284,130 ч.1,122-2,36 ч.2 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1,ст.122-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Дата документу 13.05.2014
Справа № 479/515/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського ТП УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, учень Курячелозівської
ЗОШ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2014 року складено адміністративний протокол за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, який з 04 січня 2014 року проживає без паспорту громадянина України,чим порушила п.18
Положення «Про паспорт громадянина
України» затвердженою Постановою
Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року.

Згідно п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженою
Постановою Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року паспорт громадянина України видається після досягнення шістнадцятирічного віку.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 зазнаених в протоколі, даних протоколу про адміністративне правопорушення ПР
ММК № 012151 випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, позитивну характеристику за місцем навчання, неповнолітній вік, вчинення правопорушення вперше, тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу передбачених ст. 241 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.13, ст.241 п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ОСОБА_1 закрити застосувавши заходи впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу
«_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/515/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду
Л.
В.Ковальчук