overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 267/2558/14-п
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Донецьк, громадянки України, ІНН
НОМЕР_1, директора ТОВ «ПРОБОП», що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

28.04.2014 р. перевіркою виявлено, що директором ТОВ «Промислова безпека і охорона праці», що розташоване за адресою: 86151, м.Макіївка, вул..Московська, 1А, ОСОБА_2, допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в частині заниження податку на додану вартість в сумі 200058 грн., утому числі за листопад 2013 р. - 115944 грн., за грудень 2013 р. - 84114 грн. Порушення тривале, на час перевірки не усунено, встановлено актом перевірки № 1204/05-18-22-01/38176806 від 28.04.2014 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 порушення п.198.2, абз.2 п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.7, 201.10 ст.201
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави на р/р 0065 банк УДК в
Донецькій області ЗКПО 34686736 МФО 834016, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код ОКПО 37990227, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Cправа № 267/2564/14-п
№ 3/267/584/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.04.2014 р. о 11.10 годині, ОСОБА_2 у м.Макіївка по проспекту генерала
Данилова, біля будинку № 56, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-ДЄО т13110, номерний знак НОМЕР_1, починаючи рух, змінюючи напрямок руху, не переконався в безпеці руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п 10.1
Правил Дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 порушення п.п. 10.1
Правил Дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і підвергнути штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на користь держави з перерахуванням до міського бюджету м.
Макіївки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
номер № 267/2524/14-п провадження № 3/267/569/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.04.2014 р. о 13.10 год., ОСОБА_2 у м. Макіївка по вул.Железнодорожна, біля будинку № 6, керуючи автомобілем марки Мітсубісі
Паджеро, номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди (скоїв зіткнення з автомобілем марки Фольксваген Транспортер, номерний знак НОМЕР_2) залишив місце пригоди з порушенням Правил
Дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 порушення п.п. 2.10
«а» Правил Дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України і підвергнути штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави на користь держави з перерахуванням до міського бюджету м.
Макіївки на р/р 0001 ГУ ДКСУ в
Донецькій області, код банку установи 834016, Код ЄДРПОУ р/р № 0065, ГУ ДКСУ в
Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код ОКПО 37990227, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
справа № 251/4845/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3/251/418/14

12.06.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Шипович В.В розглянувши матеріал, що надійшов з
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який, мешкає АДРЕСА_1 працює
ТОВ „ Співдружність" директор за ст. 163-2ч1 ч1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року при перевірці
Горлівською ОДПІ ТОВ „ Співдружність" юридична адреса м Горлівка вул
Г.Дівізії 93, встановлено: 30.04.2013 року директор ТОВ „ Співдружність" ОСОБА_2 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов"язань з податку на додану вартість за лютий 2013 року № від 30.04.2013 року до установи банку, гранічний термін надання 30.04.2013 року фактично надано 07.05.2013 року ( платіжне доручення № 2502).

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2014 року, актом перевірки
Горлівською ОДПІ ТОВ „ Співдружність" від 07.04.2014 року № 445/05-03-15-01/30097481.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розглдяду справи сповіщався своєчасно та належним чином, надав заяву про визнання обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року, справу просив розглянути у його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 порушив п 50.1 ст 50 п 57.1 ст 57
Податкового Кодексу України, чим скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2ч1 КУ про АП.

Обставини, що обтяжуть відповідальність при розгляді справи не встановлені, обставини, що пом'ягшують відповідальність - щире розкаяння винного

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2ч1, 283-285 К проАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч1 КУ про АП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривні 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд м Горлівки протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
В.В. ШИПОВИЧ
Справа № 495/3828/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород - Дністровського
МВ (з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: м.
Білгород-Дністровський, громадянка
України, не працююча, мешканка: АДРЕСА_1.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року приблизно о 13:30 годин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, чим порушила ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0018355 від 20.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави на рахунок: Код бюджетної класифікації 21081100 м Білгород - Дністровський - розрахунковий рахунок № 0011 Білгород -
Дністровський район - розрахунковий рахунок № 0083 Одержувач: УДКСУ у
Білгород - Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м. Одеса, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/4356/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.178 ч.3 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2013 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.178 ч.3 КУАП, хоча дане правопорушення було скоєне 09.01.2014 року.

Частина 1 статті 268 КУАП, передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.2772 КУАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності з ч.2 ст.38 КУАП по справам про адміністративне правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі, заперечень на даний протокол також не надав.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 вважаю, що останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУАП, однак у відповідності з п.7 ст.247 КУАП адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв'язку із спліном до моменту розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 178 ч.3, 247, 283-285 КУАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева
Справа № 595/1114/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, гр-нки України, українки, пенсіонерки,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року вбачається, що 02 квітня 2014 року, біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Бучач по вул.Л.Українки, виражалась нецензурними словами до ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що 02 квітня 2014 року вона приїхала в гості до своєї дочки ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1, однак образливо до ОСОБА_2 не чіплялась, не обзивала її нецензурними словами.

Із листа Бучацького РВ УМВС України в
Тернопільській області від 18.04.2014 року вбачається, що за наслідками перевірки повідомлення ОСОБА_3 про вчинення
ОСОБА_2 2 квітня 2014 року неправомірних дій щодо неї та її матері ОСОБА_1, винних осіб не встановлено.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад такого правопорушення, як дрібне хуліганство, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 252 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 599/815/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП містять протокол АБ2
№070984 від 29 травня 2014 року, згідно якого
ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1. Автомобіль
«Сітроен Берлінго», яким керував
ОСОБА_1 перебуває на обліку у м.
Тернополі.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 даного Кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ст.277 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом
(посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи

Враховуючи, що особа, яка притягується до адмінвідповідальності проживає в іншому районі Тернопільської області, вважаю, що з метою своєчасного та належного вирішення справи у відповідності до вимог закону адмінматеріали слід повернути ВДАІ для направлення до відповідного суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251,256,268,276,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ МГБ Зборівського РВ
УМВС України в Тернопільській області для направлення до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
Справа № 577/2897/14-п
Провадження № 3/577/702/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого сторожем в ООО "Дорожник", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 - за ст. 173 КУпАП ,-
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, 26.05.2014 року о 18 год. 30 хв., по вул. Петровського біля буд. № 65 в с. Вирівка Конотопського району, голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусіда
ОСОБА_2, чим порушив громадський
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне
Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 173 ,268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51( п"ятдесят одна ) грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, ст. 4 Закону України " Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 595/1137/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 23.01.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП - арешт 7 діб, 18.02.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП - арешт 7 діб, 10.04.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП - арешт 10 діб,

ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора Бучацького РВ, чим порушив п.5 ухвали Гусятинського районного суду від 18 квітня 2013 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім власного визнання своєї вини, вина його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі
№007855 від 12.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 252,284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа №345/2262/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.05.2014 року, близько 09.00 год., в
АДРЕСА_2, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, вчинив дії психологічного характеру щодо неї.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2014р. (а.с.1), рапортом працівників міліції (а.с.3), заявою ОСОБА_2 (а.с.4).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2
КУпАП та призначити стягнення - 51 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (Калуське УДКСУ в
Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: