overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/4195/14-п
Провадження № 3/645/1087/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента 1 курсу ПТУ-18, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.05.2014 року о 11 год. 00 хв. в районі будинку №6 по Стадіонному проїзді в м.
Харкові керував автомобілем марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту та почервонінні очей.
Водій від керування автомобіля був відсторонений. Від проходження медичного огляду в наркоцентрі відмовився в присутності двох понятих.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а, 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно нього та пояснив, що його дійсно зупинив інспектор ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ та запропонував йому пройти медичне обстеження у наркоцентрі на знаходженні його у стані алкогольного сп'яніння, на що
ОСОБА_1 відмовився, тому що він вважав, що знаходився в тверезому стані..

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 710363 від 21.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст.130, 248, 252, 268 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8845/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014року о 15.55годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Чері Амлет, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ревуцького, 32 в м.Києві, під час руху заднім ходом не впевнився що це буде безпечно, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем
Мазда, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8986/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014року о 17.45годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Вольво 460, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Здолбунівська, 4 в м.Києві, під час руху заднім ходом не впевнився що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль
Рено, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа№ 640/8818/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши матеріал який надійшов від
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка працює СГ-ФО ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року головним державним ревізор - інспектором Верменик О.О. при перевірці бару СГ-ФО ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків: а саме: не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, яка зазначена в денному звіті РРО. Зазначене порушення було допущено СГ-ФО ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення № 565/2330 від 21.05.2014 року - погодилася.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила пп. 9,13 ст. 3
ЗУ «Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284,155-1 ч. 1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
/вісімдесят п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8928/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року о 20.40годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тайота, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Вербицького, 3Б в м.Києві, при русі заднім ходом не впевнився що це буде безпечно, в результаті чого відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем
Мітсубіші, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8939/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2014року о 17.20годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Дніпровська Набережна - вул.
А.Ахматової в м.Києві, не врахувала дорожню обстановку, швидкість руху та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.13.1 ПДР
України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 472/726/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014смт Веселинове Суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області Гусарова І.О. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки смт Веселинове
Миколаївської області, працюючої заступником головного бухгалтера
Веселинівської селищної ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року було виявлено, що заступник головного бухгалтера
Веселинівської селищної ради ОСОБА_2 не забезпечила своєчасність подання звітності форми 10-ПІ відповідно до вимог ст. 19 ЗУ № 875, що зафіксоване у звіті за формою 10-ПІ про середньооблікову штатну чисельність за 2013 рік від 27 лютого 2014 року, який було подано до спеціаліста з питань захисту інвалідівВеселинівського районного управління соціального захисту населення, а не безпосередньо до
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, у якому фактично є зареєстрованим, внаслідок чого роботодавцем не забезпечено своєчасність надходження звіту до Фонду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, суду пояснила, що звіт вона робила вперше, та направила не за тією адресою, щиро розкаюється.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 14-11-011/0040 від 12 травня 2014 року, копією звіту про зайнятості і працевлаштування інвалідв за 2013 року, поясненням ОСОБА_2 від 12 травня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, однак правопорушення є незначним.

Враховуючи вищевикладене та те, що правопорушення є незначним, на підставі ст. 22 КУпАП, суд при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 280, 283 кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Суддя А. О. Тустановський
Справа № 472/725/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014смт Веселинове Суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області Гусарова І.О. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.
Білоусівка Вознесенського району
Миколаївської області, працюючого головою ФГ "Горизонт", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року було виявлено, що голова ФГ "Горизонт" ОСОБА_2 не забезпечив своєчасність подання звітності форми 10-ПІ відповідно до вимог ст. 19 ЗУ № 875, що зафіксоване у звіті за формою 10-ПІ про середньооблікову штатну чисельність за 2013 рік від 26 лютого 2014 року, який було подано до спеціаліста з питань захисту інвалідів Веселинівського районного управління соціального захисту населення, а не безпосередньо до
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, у якому фактично є зареєстрованим, внаслідок чого роботодавцем не забезпечено своєчасність надходження звіту до Фонду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з тим, вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 14-11-011/0039 від 12 травня 2014 року, копією звіту про зайнятості і працевлаштування інвалідів за 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 12 травня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, однак правопорушення є незначним.

Враховуючи вищевикладене та те, що правопорушення є незначним, на підставі ст. 22 КУпАП, суд при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 280, 283 кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Суддя А. О. Тустановський
Справа № 472/794/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014смт Веселинове Cуддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Порхов Псковської області Росія, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

20 травня 2014 року о 21 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Вину визнав, суду пояснив, що він дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 007979/203 від 02 червня 2014 року, протоколом протоколом допиту потерпілої від 21 травня 2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 Від 21 травня 2014 року, протоколом свідка
ОСОБА_4 Від 21 травня 2014 року, поясненнями правопорушника даними 21 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненного ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 251, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Порхов Псковської області Росія, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід державного бюджету /Одержувач:
Веселинівське УК /Веселинівського району Миколаївської області, код
ЄДРПО 37363365 МФО 826013, рахунок 0098/ в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, р/р 0098.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Постанова набирає законної сили 13 червня 2014 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя А. О. Тустановський
Справа № 367/2347/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця
Київської обл., проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27.04.2014 року приблизно о 11 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Ковель 32 км + 850 м., керуючи автомобілем «SKODA» д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості в русі, не врахував погодні умови, не дотримався безпечної дистанції в русі та допустив зіткнення з автомобілем
«ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2347/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 408469, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_2 у виді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/2351/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродж.: Естонії, прож.: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.04.2014 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Бучі по вул. Водопровідній, керуючи автомобілем «SUBARU RORЕSTЕR» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку та допустила наїзд на перешкоду, а саме припаркований автомобіль «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримавшись дистанції, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явилась, вину визналав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2351/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 408451, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов