АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 601/611/14-пГоловуючий у 1-й
інстанції Білосевич Г.С. Провадження №
33/789/60/14 Доповідач - Очеретяний
Є.В.Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 р.
м.Тернопіль

Суддя судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Тернопільської області
Очеретяний Є.В. , з участю особи
щодо якої винесено постанову ОСОБА_1,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Кременецького районного
суду Тернопільської області від 17
квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
"Огла-Транс",

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КупАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
6 місяців.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1
18.03.2014 року о 14год. 40хв. в м.Кременець по
вул.Шевченка керував автомобілем марки
"Мерседес Бенц", д.н.з НОМЕР_2, рухався
заднім ходом, не врахував дорожньої
обстановки, не справився з керуванням,
чим допустив наїзд на автомобіль
НОМЕР_1, який стояв біля будинку і яким
керував водій ОСОБА_2, чим порушив п.10.9
ПДР.

У апеляційній скарзі особа, щодо
якої винесено постанову, ОСОБА_1, не
оспорюючи своєї вини та кваліфікації
скоєного ним правопорушення, просить
змінити постанову в частині накладення
адміністративного стягнення на менш
суворе стягнення у вигляді штрафу та
поновити строк на апеляційне
оскарження, оскільки постанову суду
отримав 28.04.2014 року.

Посилається на те, що суд першої
інстанції в постанові не мотивував
накладення на нього стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
транспортними засобами та при обранні
стягнення не взяв до уваги такі
обставини як: повне визнання вини, на
утриманні має неповнолітню дитину,
працює водієм, позбавлення права
керування транспортними засобами
поставить його сім'ю в скрутне
матеріальне становище та позбавить
основного доходу.

Розглянувши матеріали справи,
мотиви і доводи апеляції, заслухавши
особу щодо якої винесено постанову
ОСОБА_1, який підтримав апеляційну
скаргу і просить постанову судді
змінити, замінивши призначене суддею
адміністративне стягнення на штраф,
вважаю, що вона підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено, з матеріалів
справи, постанову Кременецького
районного суду від 17.04.2014 року, ОСОБА_1,
отримав 28.04.2014 року, апеляційну скаргу
подав 03.05.2014р., в зв`язку з чим йому слід
поновити строк на апеляційне
оскарження, який пропущений з поважних
причин.

Вина та кваліфікація дій ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, доведена
належним чином оціненими та
викладеними у постанові суду доказами,
та самим ОСОБА_1 не оскаржується.

Разом з тим, суд, не мотивував в
постанові необхідність накладення на
правопорушника стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами, в той час як
санкція ст.124 КУпАП передбачає і інші
альтернативні стягнення.

Так, накладаючи стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 6
місяців, суд не прийняв до уваги те, що
ОСОБА_1, щиро розкаявся у вчиненому,
одружений, має на утриманні
неповнолітню дитину, працює водієм ТОВ
"Огла-Транс", позбавлення водійських
прав залишить його сім'ю без засобів до
існування, відсутність обтяжуючих його
вину обставин і призначив стягнення,
яке не відповідає вимогам ст.33 КупАП
щодо загальних правил накладення
стягнення за адміністративне
правопорушення, а тому вважаю, що
постанова суду в частині накладення
адміністративного стягнення підлягає
зміні з накладенням менш суворого
стягнення у виді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше
притягається до адміністративної
відповідальності, визнав свою вину, на
утриманні має неповнолітню дитину,
штраф йому слід визначити в
мінімальному розмірі, передбаченому
ст.124 КУ пАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Кременецького
районного суду від 17 квітня 2014 року
відносно ОСОБА_1 змінити, наклавши на
нього стягнення за ст.124 КупАП у виді
штрафу в розмірі 340 гривень в доход
держави.

В решті постанову суду залишити
без змін.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Є.В. Очеретяний