overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/728/14-п
Провадження № 3/342/176/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин а саме: 08.05.2014 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, не давав спокійно відпочивати, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення повністю визнав, у вчиненому щиро розкаюється.
Пояснив, що дійсно : 08.05.2014 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт зі своєю дружиною, під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, не давав спокійно відпочивати, чим вчинив насильство в сім'ї.

Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року серії ІВ № 00007273, копією постанови про закриття кримінального провадження від 14.05.2014 року та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП
України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283-287
КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до спеціального фонду
Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3201/14-п номер провадження 3/279/780/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Куліченко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Коростенського МРВ УМВС
України в Житомирської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ складено адміністративний протокол про те, що
ОСОБА_1 26.04.2014 року, в 19-50 год. в с.Ушомир
Коростенського району керував автомобілем «ВАЗ-21083» н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

В суді притягнений пояснив, що дійсно в цей час керував автомобілем, але був тверезим, алкогольні напої вживав напередодні і в невеликій кількості, про що свідчать дані алкотестера «Drager»
(л.с.3), так як допустима норма, відповідно до Правил 0,2%. Протокол, щодо нього складено упереджено, оскільки він зауважив працівнику ДАЇ, і вказував що буде скаржитись на його дії.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч. 1 КУАП, оскільки дана норма передбачає відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Дані протоколу про те, що ОСОБА_1 26.04.2014 року, 19-50 год., керуючи автомобілем перебував в нетверезому стані - спростовуються даними алкотестера
«Drager» №6810 від 26.04.2014 року (л.с.3). Тому, підстав для притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1 КУАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУАП і закрити провадження по справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2707/14-п
Пр.№3/286/818/14
П О С ТА Н О В А

11 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого водієм в
Бехівському кар'єрі за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

28.12.2013 року, о 13 годині 03 хвилин в м.Коростень по вул.Сімашко, ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ЗАЗ” н/з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи той факт, що адміністративний протокол надійшов до суду 04.06.2014 року, а сам факт правопорушення мав місце 28.12.2013 року, та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38
КУпАП, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.38,221,247п.7,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, провадженням закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.06.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2014 року о 22-10 годин в м. Радомишль
Житомирської області по вул. Міськради
ОСОБА_1 керував мопедом АЛЬФА, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медогляду в установленому порядку відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441290 від 10.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"__ "_______2014р.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2712/14-п
Пр.№3/286/820/14
П О С ТА Н О В А

11 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

01.12.2013 року, о 03 годині 00 хвилин в м.Києві по Кільцевій дорозі, ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Деу” н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи той факт, що адміністративний протокол надійшов до суду 04.06.2014 року, а сам факт правопорушення мав місце 01.12.2013 року, та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38
КУпАП, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.38,221,247п.7,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, провадженням закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1277/14-п
Провадження № 3/416/295/14
ПОСТАНОВА

23.05.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лутугинського РВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лутугине Луганської області, громадянин України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2014 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в смт. Успенка на вул.
Леніна, керував транспортним засобом скутером «LEGENO» , з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини роту), на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

При складанні протоколу ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнав.

На розгляд адміністративного матеріалу у суді ОСОБА_1 не з'явився, про час розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Крім того, провинна ОСОБА_1 підтверджується адміністративним матеріалом , а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 810085 від 21 квітня 2014 року , поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю за можливе призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до закону України "Про судовий збір", який діє в новій редакції з 23.10.2013 року, відповідно до якої передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що складає 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.( отримувач коштів
УДКСУ у Лутугинському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, Код , МФО 804013 рахунок отримувача0170 ККДБ 22030001 , призначення платежу : судовий збір про накладення адміністративного стягнення)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Л.В.
Кулешова
Справа № 289/838/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.06.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,прожив. АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2014 року в с.Макалевичі
Радомишльського р-ну Житомирської області р.Тетерів о 18-00 годині ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову- павуком виготовленим із сіткових матеріалів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений був належним чином.

Факт вчиненного правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 року,поясненням порушника,описом знарядь лову вилучених у порушника,описом вилученої риби, розрахунком збитків.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,прожив. АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу, з конфіскацією забороненого знаряддя лову- павука 2*2 м вічко 35*35 (№ 2067986).

Стягнути з ОСОБА_1 таксовану вартість цінних видів риби на суму 17 гривень в дохід держави на рахунок Макалевицької сільської ради , , р/р 0539, МФО811039, в ГУДКСУ у
Житомирській області, код платежу 24062100, призначення платежу - відшкодування за завдану шкоду навколишньому природному середовищу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 289/862/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.06.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця,прожив. АДРЕСА_1 , працює ДП "Радомишльське ЛМГ", паспорт
НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС
України в Житомирській області від 12.06.2001 року , -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 року в 18-05 годин в м.Радомишлі по вул. Присутственій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда діо б/н в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.3
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений був належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на стан алкогольного сп"яніння від 16.05.2014 року. з якого видно, що ОСОБА_1 був в стані сп"яніння внаслідок вживання алкоголю.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця,прожив. м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1405/14-п

11 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, не судиму, громадянку
України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

10.06.2014 року в біля 09:00 год. с.Гвізд
Надвірнянського району
Івано-Франківської області неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на автобусній зупинці курив тютюнові вироби , а саме сигатери. У зв"язку з цим гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і розкаялася у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00011033 від 11.06.2014 року (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_1 від 11.06.2014 року (а.с. 2 ).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, а тому їй слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3
КУпАП та накласти на неї стягнення - штраф в розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (п"ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 427/2615/14-п
Провадження № 3/427/754/14
ПОСТАНОВА

10.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ ГУМВС України у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року приблизно о 9 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив скандал зі своєю матір,ю, виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною роз правою, на зауваження не реагував, чім скоїв психологічне насильство у сім,ї, тоб-то правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті самі дії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з, явився, про час розгляду справи повідомлявся, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 304972 від 01.04. 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Колтун В.А.