overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4776/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська область, Києво -
АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2014 року о 06 годині 20 хвилин в м. Київ по вул. 40-ка річчя Жовтня ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ВАЗ-2107”, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.. Огляд на стан сп'яніння здійснювався зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.9а ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами тесту на стан сп'яніння за допомогою приладу "Драгер", який становить 1,28%о.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/4767/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року о 21 годині 35 хвилин на
Житомирському шосе ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ВАЗ - 2101”, д/н
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота, нероздільна мова, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/789/14-п

№571/790/14-п

16 травня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого , не одруженого, на утриманні неповнолітня дітей або непрацездатних осіб не має, даних про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2014 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.09.2013 року.

Крім того, 29 квітня 2014 року близько 23 години ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.09.2013 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав та пояснив, що дійсно 16 лютого та 29 квітня 2014 року після 22 години був відсутній за місцем проживання, не встиг повернутися додому.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколами про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 та ч.2 ст. 187
КУпАП, відповідно ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. ст.187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП та відповідно ч.2 ст.36 КУпАП накласти адмістративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170,00
(сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя
А.Ф. Комзюк
ун. № 759/7622/14-п пр. № 3/759/2667/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 квітня 2014 року близько 00 год. 05 хв. керуючи в місті Києві по Великій
Кільцевій дорозі автомобілем “ВАЗ” д.н.з НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
(далі - Правил).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що до лікаря їхати відмовився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, на якій він двічі не прибув, наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім письмових пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - очевидців відмови ОСОБА_1 від проходження належного огляду, а також даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення та рапорт співробітника ДАІ.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про особу правопорушника, який до відповідальності притягається вперше.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
Справа №
Провадження №:3/138/634/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, -

за ст.ст. 122 ч.4, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014, близько 20 год. 30 хв., в с.
Мазурівка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_3 виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія зустрічного транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався на зустріч змінити швидкість та зупинитись, що запобігти зіткненню.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3
Правил дорожнього руху України.

22.04.2014, близько 20 год. 30 хв., в с.
Мазурівка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що не позбавляє можливості суд розглянути справу у його відсутність.

Вина останнього у вказаних вище правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії
АВ2 №667840, АВ2 №667889 від 22.04.2014.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, 122 ч.4 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не встановлено, згідно довідки ВДАІ посвідчення водія отримав 15.05.2010, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.30, ст. 40-1, ст. 122 ч.4, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122 ч.4, 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 443/958/14-п
Провадження № 3/443/225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жидачівського РВ УМВСУ
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1

непрацюючої, одруженої, має на утриманні 2 дітей,

раніше не притягалася до адміністративної

відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 30 травня 2014 року о 20.30 год. на території ДНЗ
"Вишенька" в м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, розпивав алкогольні напої, тобто вчиняв дії, передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зобов"язується займатися вихованням сина з метою недопущення ним в майбутньому правопорушень .

Вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями на зворотній стороні протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч.3
КУпАП, тобто невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей.

При призначенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 284 п.1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак
Справа № 443/712/14-п
Провадження № 3/443/148/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,

жителя
АДРЕСА_1

Львівської області, непрацюючого, одруженого,

раніше до адміністративної відповідальності

не притягувався,

- за ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-2
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 14 квітня 2014 року близько 01 год. 00 хв. в м.Жидачів по вул. Шашкевича, 35 Львівської області, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан церкви, пошкодивши паркан, завдавши технічних пошкоджень транспортному засобу та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.10 "а", 2.9 "а" ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, тестом на визначення стану алкогольного сп»яніння та його письмовим поясненнями на окремому аркуші.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24 п.2, 36, 221, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопору-рушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя : підпи.

Суддя Жидачівського районного суду
М.Д. Цюмрак
Справа № 443/897/14-п
Провадження № 3/443/214/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д., розглянувши матеріали адміністративних справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,

жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, одруженого,

має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч .1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 11 травня 2014 року о 09 год. 53 хв. в м. Бібрка вул. Галицька, 113
Перемишлянського району Львівської області керував транспортним засобом
ВАЗ-2153 в стані алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження медичного освідчення на стан сп"яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 "а"
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у протоколі.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумуів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак
Справа №451/662/14-п
Провадження № 3/451/246/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, народився зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

4 травня 2014 року близько 14 години
ОСОБА_1, в м. Радехів по вул. Витківській,
Львівської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Крім того, ОСОБА_1, 7 травня 2014 року близько 11 години, в м. Радехів по вул.
Витківській, Львівської області, перебуваючи в нетверезому стані на ринку «Торговиця», вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення ЛВ №0237333 від 04.05.2014 року та ЛВ №0237331 від 07.05.2014 року, постановами за справою про адміністративне правопорушення від 4.05.2014 року та 7.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та правопорушника
ОСОБА_1

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність
ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (п»ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.