Справа № 3/267/5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв
С.А.,розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с.
Кумачово Донецької області, громадянку
України, і.н.н. НОМЕР_1, заміжня, яка
працює продавцем продовольчих товарів
ПП «ОСОБА_4», проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156
КУпАП,-

встановив:

31 жовтня 2013 року продавець ОСОБА_2 о 14
годині 20 хвилин у магазині «Сим», що
розташований по вул. Стародубовській
гірницького району м. Макіївки, продала
пачку цигарок «Бонд» неповнолітній
особі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч.2 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася,
про час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином. Причини
неявки суд не повідомила. За таких
обставин, відповідно до ст.268 КУпАП суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи прихожу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад
даного адміністративного
правопорушення з таких підстав.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія ДО 140884 від 31.01.2013
року, складеного уповноваженою особою,
встановлено, що 31.10.2013 року о 14.20 хвилин
ОСОБА_2, працюючи продавцем магазину
«Сим», що розташований пл. вул.
Стародубовській м. Макіївки продала
пачку цигарок «Бонд» неповнолітній
особі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч.2 ст.156 КУпАП.

Вказані обставини повністю
підтверджується долученими до
матеріалів справи письмовими
поясненнями як самої ОСОБА_2, яка не
заперечувала факт продажу нею 31.01.2013
року о 14 годині пачки сигарет «Бонд»,
поясненнями неповнолітньої особи
ОСОБА_3, копією свідоцтва про
народження останнього.

Оскільки адміністративна
відповідальність за ч.2 ст.156 КУпАП
настає зокрема порушення працівником
підприємства (організації) торгівлі
або громадського харчування правил
торгівлі пивом (крім безалкогольного),
алкогольними, слабоалкогольними
напоями і тютюновими виробами, в тому
числі за продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв або тютюнових
виробів особі, яка не досягла 18 років в
діях ОСОБА_2 є склад даного
адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення суд, відповідно до вимог ст.33
КУпАП враховує характер
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, яка працює,
заміжня.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 слід призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу. Саме такий вид
адміністративного стягнення на
переконання суду є необхідним та
достатнім для належного виховання
ОСОБА_2 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим порушником, так
і іншими особами.

На підставі викладеного, керуюсь ст. 156,
280, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та
признати їй адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 510 гривень в
доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подано скаргу
або внесено протест прокурором в
Апеляційний суд Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя: