overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/847/2014
Справа № 641/3875/14-п
ПОСТАНОВА

30 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України не працюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 142654, серії
АВ 2 № 142656 вбачається, що 01 грудня 2013 року о 03-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет Малібу», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту
М.Жукова,20 в м. Харкові, при заїзді до будинку 20, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру та допустив наїзд на автомобіль
«Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, який зупинився позаду нього, в результаті чого завдана матеріальна шкода. Крім того водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевролет Малібу», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру
«Драгер» в присутності двох понятих:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до постанови
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 05.03.2014 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано протоколу огляду транспортного засобу на підтвердження того, що ОСОБА_1 завдав матеріальну шкоду, згідно з поясненнями учасника ДТП ОСОБА_4 в його автомобілі встановлений відео реєстратор, за допомогою якого була зафіксована ДТП, проте даний відеозапис з відео реєстратора ОСОБА_4 не наданий та до матеріалів справи не долучений. ОСОБА_1 пояснив, що автомобілем «Шевролет Малібу», державний номер НОМЕР_1 не керував, дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв, за матеріалами справи очевидців та свідків дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.12.2013 року за участю водія
ОСОБА_1 немає.

18 квітня 2014 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте зазначені в постанові суду від 05.03.2014 року недоліки не усунуті. Враховуючи викладене вважаю за необхідне повернути матеріали до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для до оформлення для усунення недоліків, зазначених в постанові суду від 05.03.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення до ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
Справа № 635/161/14-п
Провадження № 3/635/82/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в Постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 15.01.2014 року, постановлену відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буди
Харківського району Харківської області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2014 р.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51
( п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 15.01.2014 р. за № 635/161/14-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в вищевказаній постанові.

Заява представника Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 січня 2014 року Харківським районним судом Харківської області з метою належного оформлення виконавчого документа по справі № 635/161/14-п та дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження» було направлено запит до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області щодо отримання відомостей про ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 16.01.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що боржник у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Враховуючи вищевикладене, судом були вжиті всі необхідні засоби для отримання відомостей про які просить заявник та який не позбавлений можливості самостійно надати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 до відповідного органу Державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 15.01.2014 року за
№ 635/161/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Юдін
Справа №635/658/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в Постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 24.01.2014 року, постановлену відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Безлюдівка
Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 24.01.2014 р.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на чотири доби та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 24.01.2014 р. за № 635/658/14-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в вищевказаній постанові.

Заява представника Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 січня 2014 року Харківським районним судом Харківської області з метою належного оформлення виконавчого документа по справі № 635/658/14-п та дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження» було направлено запит до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області щодо отримання відомостей про ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 29.01.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що боржник у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Враховуючи вищевикладене, судом були вжиті всі необхідні засоби для отримання відомостей про які просить заявник та який не позбавлений можливості самостійно надати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 до відповідного органу Державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 24.01.2014 року за
№ 635/658/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Юдін
Справа №635/26/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в Постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 10.01.2014 року, постановлену відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10.01.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 10.01.2014 року за
№ 635/26/14-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в вищевказаній постанові.

Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, необхідно уточнити резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 10.01.2014 року за № 635/26/14-п доповнивши її індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 10.01.2014 року за № 635/26/14-п, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Юдін
Справа № 645/3111/14-п
Провадження № 3/645/857/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Житомирської області, с.Прилуки, працюючого в ТОВ
«Акта Групп», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.04.2014 року, приблизно о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту 50річчя СРСР, у м.Харкові, на перехресті з вул.Олімпійській, не вибрав безпечної дистанції руху, та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в подальшому зіткнувся з невстановленим автомобілем. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2 №704771 від 07.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним
Правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 645/3115/14-п
Провадження № 3/645/860/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.04.2014 року, приблизно о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi Galant», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.
Черняховського, у м.Харкові, на перехресті з пр-м Косіора, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі автомобілю «Сitroen», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2 №704825 від 08.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним
Правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 645/3224/14-п
Провадження № 3/645/891/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції у м.
Харкові Головного Управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ
«Науково-виробничого підприємства
«Нафтоенергопром», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - керівника ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Нафтоенергопром», юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 №2755-VI, внаслідок чого, при перевірці ТОВ
«Науково-виробничого підприємства
«Нафтоенергопром» за адресою: м.
Харків, Салтівське Шосе, 242, кв.384, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку в сумі 518 грн. 30 коп. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично перераховано 14.03.2014 року п/д №271 у сумі 5725 грн., згідно декларації з податку на прибуток підприємства від 02.03.2014 року №.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №404169 від 14.04.2014 року, актом перевірки
№ 967/20-36-15-03/37875269 від 14.04.2014 року, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник погодився з оцінкою його дій працівниками Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного
Управління Міндоходів у Харківській області, пообіцяв надалі не порушувати діюче законодавство України.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-2 ч. 1, 27
КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа №635/758/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в Постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 27.01.2014 року, постановлену відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки
Комі, Удорського району с. Возьке, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 27.01.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і призначено йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 27.01.2014 року за
№ 635/758/14-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в вищевказаній постанові.

Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, необхідно уточнити резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 27.01.2014 року за № 635/758/14-п доповнивши її індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 27.01.2014 року за № 635/758/14-п, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк відбування арешту рахувати з моменту ухвалення постанови суду тобто з 16 годин 00 хвилин 27 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Юдін
Справа № 635/790/14-п провадження № 3/635/248/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в Постанові
Харківського районного суду
Харківської області від 28.01.2014 року, постановлену відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в
Постанові Харківського районного суду
Харківської області від 28.01.2014 року за
№ 635/790/14-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в вищевказаній постанові.

Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, необхідно уточнити резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2014 року за № 635/790/14-п доповнивши її індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2014 року за № 635/790/14-п, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Юдін