overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Т А Н О В А 251/5190/14п
У К Р А Ї Н И 3/251/430/14 12.06.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області Клешньов О.І. розглянуши адміністративний матеріал який надійшов від ДАІ м. Горлівки Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівка Донецької області , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.139 ч.1
Кодексу УкраЇни про адміністративне 30 квітня 2014 року о 08-40 годин в м.
Горлівка на 752 км. автодороги Київ-
Довжанський ОСОБА_2 керував автомобілем SHAA NXI номерний знак НОМЕР_3 створив забруднення шляхового покриття ( просипався шлак з кузова автомобіля), чим створив перешкоду для дорожнього руху ,скоївши своїми діями правопорушення за яке передбачено відповідальність за ст. 139 ч.1 КУ про АП
Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУ про АП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року № АВ2 207074 .
Порушник в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в адміністративному протоколі , визнав
Таким чином ,факт скоєння адміністративного правопорушення
ОСОБА_2, який містить склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 139 ч.1 КУ про АП знайшов своє підтвердження.
Керуючись ст. 139 ч.1 , 283-285,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-
Визнати винним ОСОБА_2, І. п. Н.-
НОМЕР_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 (триста сорок )
Стягнути з ОСОБА_2, І. п. Н.- НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі -36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою притягнутою до адміністративної відповідальності до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районній суд м.
Горлівки, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Клешньов

Строк пред'явлення постанови до виконання «_____»
______________ року

Постанова набула чинності
«_____» ______________ року

Дата видачі постанови
«_____» ______________ року

Суддя
О.І. Клешньов
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2313/14-п
П О С ТА Н О В А

11 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2014 року близько 22 години
ОСОБА_1 по вул.Б.Хмельницького в м.Овручі керував скутером „MOTOSET", з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №441760 від 09 травня 2014 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що він не працює, адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. А тому суддя приймає рішення про застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1-го (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2302/14-п
Пр.№3/286/724/14
П О С ТА Н О В А

12 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого майстром лісу ДП
«Овруцьке лісове господарство», за ст.ст.124,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

12.05.2014 року, о 01 годині 20 хвилин в с.Дубовий Гай, Овруцького району,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
„ЗАЗ-СЕНС” н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

12.05.2014 року, о 01 годині 20 хвилин в с.Дубовий Гай, Овруцького району,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Заз-сенс» н/з НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, рухаючись по лівій смузі руху (зустрічній), допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки
«Рено-меган» н/з НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копіями посвідчень водія.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкцій цих статей, у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33-36,124,130ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2533/14-п
Пр.№3/286/789/14
П О С ТА Н О В А

12 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.ст.122-4,124,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

21.05.2014 року, о 16 годині 30 хвилин в с.Радчиці, Овруцького району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки „АЗЛК-2140” н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

21.05.2014 року, о 16 годині 30 хвилин в с.Радчиці, Овруцького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „АЗЛК-2140” н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, в результаті чого не справився з керуванням та здійснив наїзд на огорожу.

21.05.2014 року, о 16 годині 30 хвилин в с.Радчиці, Овруцького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „АЗЛК-2140” н/з НОМЕР_1, здійснив наїзд на огорожу, після чого місце ДТП залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_4, копією витягу з паспорта та копією страхового полісу.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкцій цих статей, у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33-36,122-4,124,130ч.1,221,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124,130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа 362/2107/14-п
Провадження 3/362/691/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, офіційно не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.
Березанщина по вул. Щорса керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Їхати на медичний огляд до лікарні в установленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа № 416/1452/14-п
Провадження № 3/416/320/14
ПОСТАНОВА

11 червня 2014 року Суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Чуванова А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лутугинського РВ
ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Біле
Лутугинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

14 травня 2014р. о 15-40 годині ОСОБА_1 на 567км а/д М-04 в с.Юр'ївка керував скутером
«Мустанг» (без номерного знаку, об'єм двигуна 49,9см3 ), з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від усіх форм та видів медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 для дачи пояснень до суду не з'явився, своєчасно та належним чином сповіщався про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу у відношенні нього, причини своєї неявки суду не повідомляв, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. Таким чином, на підставі положень ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_1

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом вказане правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №806312 від 14.05.2014р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи правопорушнику вид стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху. Також судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який провину визнав, не працює, за обліками УДАІ Луганської області посвідчення водія не має. З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у межах передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання ним вчинення нових правопорушень, та вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок
Лутугинського районного суду
Луганської області (код ЄДРПО 05381366, код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Лутугинському районі, рахунок № 0170, , МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області) судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
А.М.Чуванова
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа
№ 610/2219/14-п

3/610/426/2014

м. Балаклія

12.06.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ПЖКГ «Курганське», рнокпп
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.05.2014р. приблизно о 20.00 год. в с.
П'ятигірське Балаклійського району
Харківської області по вул. Садова
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-53 реєстраційний № НОМЕР_2, з якого витікало мастило, в порушення п.2.3 «ґ»
ПДР України допустив забруднення проїзної частини дорожнє.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю.

Протоколом АВ2 № 712522 від 23.05.2014р. зафіксовано факт вчинення водієм
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП, за вищенаведених обставин. При наданні протокольних пояснень по суті інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 визнав факт забруднення дорожнього покриття.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 139 КУпАП України, як забруднення дорожнього покриття.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, з урахуванням обставин, викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на мінімальний строк, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору
(отримувач коштів: Управління ДКС
України в Балаклійському районі
Харківської області, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКС
України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 0021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5446/14-п
Провадження № 3/644/1180/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 рік м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2014 року співробітниками
Орджонікідзевського РВ ГУ ГМС в
Харківській області було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2, що досягла
ІНФОРМАЦІЯ_2 шістнадцятирічного віку, з 11.01.2014 року проживає на території
України за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта. Своїми діями ОСОБА_2 здійснила адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження
ОСОБА_2.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до неї слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти міру впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 640/9754/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої головним бухналтером ТОВ «ТД
«Локси», яка проживає: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративному протоколу від 30.05.2014р. при перевірці ТОВ «ТД
«Локси» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток, тобто в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Перевіривши наданий матеріал, вважаю за необхідне направити матеріал для додаткової перевірки з наступних підстав.

У порушенні ст.ст.256,268 КпАП України
ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомлена, права їй не роз'яснені, відсутні пояснення правопорушника, також у матеріалах справи відсутні дані про направлення копії протоколу правопорушнику поштою і дані про отримання ним протоколу.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічно, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України та з порушенням прав притягається особи, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмін. матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику ДПІ Київського району м.
Харкова для виконання вимог ст. 256, 268
КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 636/1959/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 червня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської
ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина
України, працюючого керівником
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва (код 22647162), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.05.2014 року заступником начальника управління - начальником відділу контролю за декларування ПДВ при перевірці Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва (код 22647162), яка розташоване за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Карла Лібкнехта, буд. 57, виявлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з ПДВ по терміну 30.12.2013 року, фактично надане платіжне доручення 27.01.2014 року; 28.01.2014 року; 31.01.2014 року, 05.02.2014 року, 11.02.2014 року, 19.02.2014 року, 20.02.2014 року, 26.02.2014 року, 04.03.2014 року, 11.03.2014 року, 21.03.2014 року; 24.03.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2, ст. 203 Податкового
Кодексу України.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 90 серії АА № 425140 від 22.05.2014 року, копія акту перевірки № 310/20-29-15-01/22647162 від 22.05.2014 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 268 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське
УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача:
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач:
Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача:
ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -