Справа № 576/958/14-п
Провадження № 3/576/336/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2014
м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного
суду Сумської області Кривцова Г.В.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від відділу прикордонної
служби „Сопич" Сумського
прикордонного загону у відношенні
громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань,

Черкаської області, не працюючого,

фактично проживаючого: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року по Глухівського
міськрайонного суду надійшли
матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо
якого був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 204-1 КУпАП, в тому що він 20 квітня 2014
року близько 07 години 20 хвилин в пішому
порядку прибув в пункт пропуску
«Бачівськ» на вхід в Україну з
Російської Федерації в пішому порядку
перетнув державний кордон України в
обхід пункту пропуску «Бачівськ» в
районі інформаційного показника №1845
на напрямку населеного пункту Кругла
Поляна (РФ) - населеного пункту
Товстодубове (Україна) та був виявлений
о 08 годині 40хвилин близько 400-т метрів
від умовної лінії державного кордону
України, чим своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В матеріалах справи була прикладена
письмова заява від ОСОБА_1, в якій він
зобов'язався з'явитись до Глухівського
міськрайонного суду 22 квітня 2014 року на
16-30 годину.

Однак 22.04.2014 року ОСОБА_1 до суду не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено адресу
проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Судом було направлено судову повістку
на вказану адресу, справа призначена до
розгляду на 14.05.2014 року.

В судове засідання 14 травня 2014 року
ОСОБА_1 не з'явився, при цьому до суду
повернулась без вручення судова
повістка-повідомлення з відміткою про
те, що за вказаною адресою: АДРЕСА_1 -
ОСОБА_1 не проживає.

Крім того, в матеріалах справи є заявка
ОСОБА_1 на отримання судових повісток
за допомогою смс-повідомлення.

Однак, при спробі повідомити ОСОБА_1 про
час та місце розгляду справи за
допомогою смс-повідомлення - зазначена
дія не вдалася з технічних причин,
оскільки в заявці вказаний номер
телефону російського оператора
мобільного зв'язку, а програма по
направленню смс-повідомлень працює
лише з номерами телефонів лише
українських операторів мобільного
зв'язку.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
повернення їх для доопрацювання з
огляду на таке.

Так, з протоколу про адміністративне
правопорушення, складеному відносно
ОСОБА_1, вбачається, що останній 20
квітня 2014 року близько 07 год. 20 хв.
намагався незаконно, тобто в обхід
пункту пропуску намагався перетнути
Державний кордон України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її у
точній відповідності із законом та
забезпечення виконання винесеної
постанови.

Також, відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує, чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, чи витребувано
необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Зі змісту ст. 277-2 КУпАП вбачається, що
належним повідомленням особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності - є вручення повістки
не пізніш як за три доби до дня розгляду
справи в суді, в якій зазначаються дата
і місце розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні докази
про належне повідомлення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності про час та місце
розгляду справи. 06.05.2014 року за вхідним
номером № 3609 до суду повернулась
судова повістка без вручення, з
позначкою, що порушник за зазначеною в
повістці адресою не проживає, а тому
виникають сумніви щодо достовірності
даних про адресу проживання порушника,
зазначених у протоколі.

При цьому суд не вважає належним
повідомленням заяву, написану від руки
самим порушником при його затриманні 20
квітня 2014 року, оскільки у суду
виникають сумніви щодо достовірності
написання ним самим даної заяви.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 не
з'явився в судове засідання, і судова
повістка повернулась без вручення в
зв'язку з його непроживанням за
вказаною в протоколі адресою, суд не
має можливості належним чином
повідомити цю особу про час та місце
розгляду справи, а також забезпечити
виконання винесеної постанови.

А за таких обставин, суд вважає
необхідним повернути матеріали справи
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у
відділ прикордонної служби „Сопич"
Сумського прикордонного загону для
доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 204-1 КУпАП повернути у відділ
прикордонної служби „Сопич" Сумського
прикордонного загону для
доопрацювання та належного оформлення.

Суддя: