Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/606/14-пПровадження № 3/724/262/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, уродженця м. Хотин
Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався
постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 14.03.2014 р., про
притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.03.2014 року біля 09 год. 00 хв. по
місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив
сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 в
ході якої ображав її нецензурною
лайкою, чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї порушивши ст. 15
Закону України «Про попередження
насильства в сім'ї», будучи при цьому на
протязі року притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав в повному
обсязі, та пояснив, що дійсно під час
сварки із співмешканкою ОСОБА_2 ображав
її нецензурною лайкою.

Постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 14 березня 2014
року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачено ч.
1 ст. 173-2 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення: 2 (дві) доби
адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 005666 від
10.03.2014 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою
Комунальної медичної установи
Чернівецький обласний наркологічний
диспансер №. 31 від 09.03.2014 року, а також
його особистими поясненнями в
судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували вчинене
правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує
відповідальність є вчинення
правопорушення у стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, а саме те, що він
характеризується негативно, його
матеріальне становище, всі обставини
що пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, також те, що
він протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання правопорушника і
запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 Чернівецької області
адміністративне стягнення: штраф у
сумі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв