overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/6351/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: АДРЕСА_1;

працюючого: ТОВ «Сатурн» постачальником;

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року о 11-10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено» державний номер
НОМЕР_1 на перехресті вул. Грушевського - Красіна в м. Коростені не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2, який закінчував маневр повороту ліворуч на заборонений сигнал світлофора.
Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.5, 16.8 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Також вина останнього у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом серії АА2 № 531328 від 21.03.2014 року, схемою до протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, до відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити в зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
В.М.
Іонніков
Справа № 462/3250/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ТОВ «Галмод» /м.
Львів, вул. Рудненська, 8/, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Галмод», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану за грудень 2013року, згідно акту перевірки №858/13-03-22-01-13/22344384 від 17.04.2014р.

Правопорушник у судове засідання не прибув. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом №135 серії АА №587099 від 08.05.2014року, актом про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Галмод» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2012р. по 31.12.2013р.

Дана справа для розгляду поступила до
Залізничного районного суду м. Львова 16.05.2014р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене в період за грудень 2013р., а справа на розгляд поступила до суду 16.05.2014 р., тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №293/902/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №010929 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідент. код: НОМЕР_1, місце роботи, навчання: Реальполь
Альтера, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2014 року о 21:00 год. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, а саме ображав словами брутальної, шарпав за одяг, на зауваженя не реагував.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п"ятдесят одної) грн, які стягнути на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 462/2985/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ «Львів-Авто» /м. Львів, вул. Городоцька, 282/, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ПАТ «Львів-Авто», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: неутримання, неперерахування податку з доходів фізичних осіб за грудень 2013р., згідно акту перевірки №505/22-01/03112892 від 20.03.2014р.

Правопорушник до суду не прибув.
Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1

Дана справа для розгляду поступила до
Залізничного районного суду м. Львова 07.05.2014року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене в грудні 2013р., а справа на розгляд поступила до суду 07.05.2014 р., тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 304/766/14-п
Провадження № 3/304/269/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2014 року ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився для реєстрації в
Перечинський РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008185 від 17 березня 2014 року, постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, постановою судді Перечинського районного суду від 03 лютого 2014 року та копією реєстраційного листка.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа № 360/937/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Немішаєве
Бородянського району Київської області, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

6 квітня 2014 року, близько 20 години 00 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Леніна,
ОСОБА_1, керував скутером «Хонда Діо» без реєстраційного номеру, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується результатом тестування на алкоголь, з якого вбачається, що вміст алкоголю у
ОСОБА_1 складає 1,37 %о, а також його поясненнями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.22, 23, 33, ч.2 ст.130, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/495/14-п
Провадження № 3/499/196/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП та була передана на розгляд судді.

В порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року №950 (далі - Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення в графі прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності записано з виправленням, що є порушенням п.3.7
Інструкції.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, повернути до Іванівського РВ
ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, кочегара відділу освіти
Сокальського району,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 10.05.2014 року близько 20.00год. в с.Варяж Сокальського району, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 керував трактором марки «МТЗ 80», д.н.з. НОМЕР_1 та відмовився на вимогу інспектора ДАІ пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння.

Сам ОСОБА_1 свою вини у вчиненому ним порушенні визнав повністю.

Пояснив, що в обідню пору випив близько 150г горілки.

Трактор випробовував після ремонту за межами села в полі, де його помітили працівники ДАІ.

У скоєному щиро кається та запевняє, що виправиться.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 по ст.130 ч.1
КупАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/565/14-п
Провадження № 3/499/233/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та була передана на розгляд судді.

В порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року №950 (далі - Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення не містить повної адреси потерпілої особи та свідків правопорушення. Крім того в протоколі не зазначена повна адреса місця проживання та реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також до протоколу додані копії документів які належним чином не завірені.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184
КУпАП, повернути до Іванівського РВ
ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
Справа № 360/942/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівка
Антрацитівського району Луганської області, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2014 року, близько 17 години 30 хвилин, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області по вул.Комсомольській, ОСОБА_1, керував моторолером «HONDA CESTA» без реєстраційного номеру, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Оглянувши матеріали справи, зокрема, результат тестування на алкоголь, з якого вбачається, що вміст алкоголю у
ОСОБА_1 становить 2,03 %о, тому вважаю, доведеною його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, його майновий стан, а також обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.22, 23, 33, ч.1 ст.130, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа №295/7768/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

працюючого: ТОВ «Автомодекс», начальник інспекційного органу;

проживаючого: АДРЕСА_1;

до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2014 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав вимоги припису Державтоінспекції № 3 від 12.03.2014 року, щодо облаштування території пункту технічного контролю відповідно встановлених вимог організації безпечного руху колісних транспортних засобів.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діям ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283 , 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити, в зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира
В. М. Іонніков
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/632/14-п
Провадження № 3/499/258/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та була передана на розгляд судді.

В порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року №950 (далі - Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення не містить повної адреси свідків правопорушення. Крім того в протоколі в графі «Особу встановлено» ким виданий документ записано з виправленням, що є порушення п.3.7 Інструкції.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Іванівського
РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук