overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/4336/14-п
Провадження № 3/645/1152/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
Сумської області, працюючого СПДФЛ, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.05.2014 року, приблизно о 10 год. 00 хв., в м.Харкові керуючи автомобілем
Citroen C4 д.н. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом по вул.Олімпійській в р-ні будинку № 37 не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Hyndai IX 35 д/н НОМЕР_2 аід керуванням ОСОБА_2, чим завдано матеріальні збитки.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2 №711091 від 20.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи був повідомлен належним чином, через канцелярію суду надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, вину визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/4193/14п
Провадження № 3/645/1085/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Восход
Чермозьського р-ну Пермської області
РФ, українця, громадянина України, працюючого водієм ЧП «Граніт-авто-тех», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.05.2014 року приблизно о 02 год. 20 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ TF 698К, державний номер НОМЕР_1, в на перехресті пр-та Московького та вул.. Харківських
Дивізій в м. Харкові переїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
Хюндай, державний номер НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_2, з послідуючим наїздом автомобілю ЗАЗ TF 698К, державний номер НОМЕР_1, не перешкоду (світлофор). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, було заподіяно матеріальну шкоду, водій ОСОБА_2 та пасажир автомобілю ЗАЗ TF 698К - ОСОБА_3 постраждали.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 714183 від 22.05.2014 року, висновком за результатами перевірки ДТП ЄО Фрунзенського РВ
ГУМВС України в Харківській області
№5391 від 10.05.2013 року, УДАІ Д/518 від 14.05.2014 року та не оспорюється поясненнями притягнутого ОСОБА_1

Притягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 645/4620/14-п
Провадження № 3/645/1220/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Люботин, Харківської області, громадянку України, тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 030584 від 30.05.2014 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (остання вживала спиртні напої на кар'єрі біля вул.
Немишлянській в м. Харкові). Дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками міоіції за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Диспозицією частини 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: в протоколі не повністю вказано суть правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП; не зазначено яке правопорушення вчинила неповнолітня ОСОБА_3, в якому віці, яка стаття передбачає відповідальність за вчинені нею дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що органом міліції невірно дана юридична кваліфікація дій ОСОБА_1, оскільки суть правопорушення, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, в зв'язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення, оскільки за вказаних обставин прийняти законне рішення у справі про адміністративне правопорушення є неможливо.

Крім того, в протоколі про адмінстративне правопорушення невірно вказано по-батькові притягуваної.
Згідно копії паспорту, яка міститься в адміністративному матеріалі притягувана - ОСОБА_1, проте протокол про адмінстративне правопорушення складено на - ОСОБА_4.

На основі викладеного і керуючись статтями 184, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/4278/14-п
Провадження № 3/645/1139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Херсон, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мед-сервіс Харків», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «Мед-сервіс
Харків», що знаходиться за адресою: м.
Харків, пр.-т Московський 256-а,допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а самє не забезпечений щоденний друк фіксальних звітних чеків, введення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 12,9 ст.3 ЗУ
№265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 448427 від 14.03.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення просила слухати справу за її відсутності.

Суд, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/4583/14-п
Провадження № 3/645/1196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, доцент кафедри кримінально-правових дисциплін ХЕПУ, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АВ2 № 711423 від 21.05.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 21.05.2014 року близько 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Volkswagen Passat" державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи на вул.
Немишлянську в м. Харкові з прилеглої території будівлі №56 не уступив дорогу автомобілю "Opel" державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Немишлянській по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, заподіяні матеріальні збитки.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 711423 від 21.05.2014 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2013 року.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124 КупАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/4437/14-п
Провадження № 3/645/1175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця c.Артемівка, Чутівського р-ну,
Полтавської області, громадянина
України, українець, пенсіонер, реєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

12.05.2014 року, приблизно о 04 год. 00 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в родині.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, через канцелярію суду потерпіла надала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність та суворо не карати чоловіка.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 030317 від 15.05.2014 року, висновком про проведену перевірку від 15.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173-2 ч.1, 27 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 646/4566/14-п
№ провадження 3/646/1086/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м. Харків Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної інспекції України з питань праці
Територіальної державної інспекції праці в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, працює директором ТОВ "ЮТА-СТРОЙ", ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ
"ЮТА-СТРОЙ", юридична адреса: м. Харків, вул. Артюхівська, б. 23, фактична адреса: м. Харків, вул. Драгомирівська, б.10, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- порушення вимог ч.1,2 ст. 115 КЗпП
України, ч.1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" - виплата заробітної плати не проводиться менше 2 разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата за січень, лютий 2014 року не виплачена. На надано жодних підтверджуючих документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був завчасно та належним чином повідомлений.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив ст.115 КЗпП України, а також вимоги Закону України "Про оплату праці".

На підставі наведеного, керуючись ст.41 ч.1, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя
О.О.Васильєва
№ провадження 3/2035/2840/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву про виправлення помилки у постанові суду по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 07.12.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

В постанові суду від 07.12.2013 року прізвище правопорушника зазначено як
"ОСОБА_1".

Як вбачається з матеріалів справи, правильним прізвищем правопорушника є
"ОСОБА_1".

Таким чином, за для усунення сумнівів та протиріч при виконанні постанови суду від 07.12.2013 року, відповідно до матеріалів справи необхідно вважати, що правильним прізвищем правопорушника є саме "ОСОБА_1".

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП. суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення помилки у постанові суду - задовольнити

Виправити описку в постанові суду від 07.12.2013 року та вважати правильним, що що прізвищем правопорушника є "ОСОБА_1" .

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
О.О. Васильєва
Справа
№ 646/6160/14-п
№ 3/646/1326/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 доку в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника. Піддати ОСОБА_1 приводу, суд не має можливості з огляду на добовий розгляд справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа №646/5478/14-п
Провадження №3/646/1190/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

16.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, студента 2 курсу ДВНЗ «ХКТТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

21 травня 2014 року близько 12 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 біля ДВНЗ
«ХКТТ» по вул..1-ї Кінної Армії, 77 в м.Харкові вживав тютюнові вироби шляхом паління у місці, де це заборонено законом, чим порушила ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства ОСОБА_1 підтверджується рапортом оперуповноваженого
Червонозаводського РВ та не заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.13, п.2 ст.24-1, ст.ст.283, 284, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока