Справа № 628/1321/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
в складі:

головуючого - Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника
головного управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тополі, Белгородської області,
Валуйського району, РФ, пенсіонера,
який зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніш несудимого,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 010453 від 7.04.2014
р. ОСОБА_1 7.04.2014 р. , приблизно о 22.00 год,
ловив рибу на р. Оскіл в районі
залізничного моста с.м.т.
Куп'янськ-Вузловий Куп'янського району
Харківської області забороненим
знаряддям лову риби - льосковим
павуком, чим порушив п. 3.15 Правил
любительського та спортивного
рибальства. Також ОСОБА_1 завдав
збитків рибному господарству України
на суму 510 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою провину не визнав, пояснив, що
виміняв рибу на сигарети у рибаків за
їх проханням.

Приймаючи до уваги пояснення
ОСОБА_1, перевірив матеріали справи, суд
надходить до наступного.

У відповідності до статті 19
Конституції України усі органи у
державі та посадові особи суб'єкту
владних повноважень зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, визначений законом.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП
ніхто не може бути підданий заходу
впливу в зв'язку з адміністративним
правопорушенням, інакше як на
підставах і в порядку, встановлених
законом.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Стаття 256 КУпАП містить перелік
вимог до змісту протоколу
проадміністративне првопорушення, у
тому числі, суть адміністративного
правопорушення.

Згідно вимог статті 251 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи,
яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як вбачається з тексту
протоколу, він не містить даних про те,
що ОСОБА_1 виловив рибу і відомості про
її види. Крім того, частина протоколу,
яка містить відомості про збиткі,
закреслена.

Згідно п. 3.15 Правил любительського
і спортивного рибальства
забороняється лов водних живих
ресурсів: із застосуванням вибухових і
отруйних речовин, електроструму,
колючих знарядь лову, вогнепальної та
пневматичної зброї (за винятком
гарпунних рушниць для підводного
полювання), промислових та інших
знарядь лову, виготовлених із
сіткоснастових чи інших матеріалів
усіх видів і найменувань, а також
способом багріння, спорудження гаток,
запруд та спускання води з
рибогосподарських водойм.

Таким чином, п. 3.15, на який
міститься посилання у протоколі, не
містить такого знаряддя лову, як
«льосковий павук».

Таким чином, суд надходить до
висновку, що в діях. ОСОБА_1 відсутні
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Згідно до п. 1) ст. 247 КУпАП
розпочате провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв"язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись п.1) ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 закрити за
відсутністю в його діях події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подачі скарги до
Харківського апеляційного суду через
Куп'янський міськрайонний суд.

Головуючий
О.О.
Волчек