Справа № 361/3728/14-п
Провадження № 3/361/946/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

28 травня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягавшогося,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року о 01 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 на 23 кілометрі автодороги
Київ-Чернігів керував автомобілем
марки «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння (відповідно до
огляду із застосуванням алкотесту "Drager
Alcotest 6810" проба № 224 позитивна - 0,52%), чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, а
отже в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1
не визнав себе винним у вчиненому
правопорушенні, пояснив, що 14 травня 2014
року близько 01 години 15 хвилин у
тверезому стані керував автомобілем
марки «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 та на 23
кілометрі автодороги Київ-Чернігів був
зупинений співробітниками ДАІ, які
після огляду із застосуванням
алкотесту склали відносно нього
протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Не
погоджуючись з висновком приладу "Drager
Alcotest 6810" за власною ініціативою пройшов
освідчення в Київському обласному бюро
Судово-медичної експертизи. Забор
крові відібрано о 17.08 годині 14 травня 2014
року і лікар судово-медичний
експерт-токсиколог ОСОБА_2 вказав у
акті, що спирти та їх ізомери не
виявлені. Копію акту
судово-токсикологічного дослідження №
208 від 20.05.2014 року просив прилучити до
матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи з доданим документом,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу
до висновку, що вина водія автомобіля
марки «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в
порушенні п.2.9 Правил Дорожнього Руху
України, які вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 090186 від 14 травня 2014 року доведена
цим же протоколом, алкотестом "Drager Alcotest
6810", письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і він повинен нести
відповідальність, згідно ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Суд вважає, що пояснення дані ОСОБА_1 в
суді, не відповідають дійсним
обставинам вчиненого правопорушення,
що мало місце 14.05.2014 року, та критично
відноситься до їх оцінки, оскільки вони
направлені на уникнення
відповідальності за вчинене і
спростовуються зібраними по справі
доказами, які об'єктивно узгоджуються
між собою.

У наданій суду копії акту Київського
обласного бюро Судово-медичної
експертизи судово-токсикологічного
дослідження № 208 від 20.05.2014 року,
вказано, що при
судово-токсикологічному дослідженні
крові ОСОБА_1, метиловий, етиловий
спирти, а також пропіловий, бутиловий,
аміловий спирти та їх ізомери не
знайдені.

Одначе, ОСОБА_1 був зупинений
працівниками ДАІ о 01 годині 15 хвилин 14
травня 2014 року, а аналіз крові для
проведення судово-токсикологічного
дослідження у нього узято о 17 годині 08
хвилин цього ж дня у Київському
обласному бюро судово-медичної
експертизи, тобто пройшло більше ніж
дві години з моменту виявлення підстав
для його проведення, тому дослідження,
не можна вважати доказом по справі, як
це передбачено ст. 266 КУпАП та п. 2.9
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
(затверджена наказом Міністерства
внутрішніх справ України, Міністерства
охорони здоров'я від 09.09.2009 року №400/666).

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
не працює, а також обставини, які
обтяжують і пом'якшують його
відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та
відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець