Справа № 488/2333/14-п
Провадження № 3/488/843/14
ПОСТАНОВА

20.05.2014 року
м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів Корабельного
районного відділу Миколаївського
міського управління управління
міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Миколаєві, громадянин України,
розлучений, має на утриманні одну
неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працює, зареєстрований та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, 27 лютого 2014 року
притягувався до адміністративної
відповідальності на підставі
постанови Корабельного районного суду
м.Миколаєва за ч.1 ст.187 КУпАП,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2014 року о 22 годині 30 хвилин
громадянин ОСОБА_1 був відсутнім за
місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в
зв'язку з чим порушив пункт І постанови
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 26 червня 2013
року, чим порушив правила поставленого
адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні
свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпроАП, крім пояснень останнього,
підтверджується протоколом серії МИ №
012811 про адміністративне
правопорушення від 29 квітня 2014 року,
постанову Миколаївського районного
суду Миколаївської області від 26
червня 2013 року, письмовими поясненнями
правопорушника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28
квітня 2014 року, постановою
Корабельного районного суду
м.Миколаєва від 27 лютого 2014 року.

Вислухавши думку правопорушника, в
ивчивши матеріали справи та надавши
оцінку представленим доказам, суддя
находить доведеною вину
правопорушника у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпроАП, тобто у повторному порушенні
правил правила адміністративного
нагляду.

При визначені виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
визнав провину, тому з метою
запобігання вчиненню нових
правопорушень, вважає достатнім
накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією вказаної
статті.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про
судовий збір» з правопорушника
підлягає стягнути в бюджет
Корабельного району міста Миколаєва
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь
держави (р/р 0004, Банк одержувача
ГУДКУ в Миколаївській області, код
банку 826013, , одержувач -
державний бюджет Корабельного району
м. Миколаєва).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36,54 (тридцять шість гривен
п'ятдесят чотири копійки) в бюджет
Корабельного району (р 0004, Банк
одержувача ГУДКСУ в Миколаївській
області, МФО банку 826013, ,
одержувач - державний бюджет
Корабельного району м. Миколаєва, код
класифікації доходів: 22030001).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
О.І.Непша