overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1396/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором філії «Виробничий підрозділ «Київський кар»єр ПАТ гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі», проживаючого
АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и ла:

21.04.2014 року головним державним інспектором праці ТДІзПП у
Дніпропетровській області складено протокол про те, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю
України на підприємстві, допустив порушення, а саме: - у порушення вимог ч. 1 ст. 11 КЗпПУ та ст. 2 ЗУ «Про колективні договори і угоди» на підприємстві неукладений колективний договір.

В зв»язку з порушенням вимог ч. 1 ст. 11 КЗпПУ та ст. 2 ЗУ « Проколективні договори і угоди», порушені вимоги ст. 15
КЗпПУ та ч. 11 ст. 9 ЗУ « Про колективні договори і угоди», тобто колективний договір незареєстрований в державному органі виконавчої влади.

- у порушення вимогч.1,2 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата заступнику директора з виробництва ОСОБА_2 виплачувалась один раз на місяць, тобто без додержання строків виплати заробітної плати;

- у порушення вимог ст. 116 КЗпП України
«при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать від підприємства
…провадиться в день звільнення», про нараховані суми, належні працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум», остаточний розрахунок із звільненим працівником, а сааме ОСОБА_2 був здійснений 30.12.2013 року, а ОСОБА_2. був 29.11.2013 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КупАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого.1 ст. 41
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки долученими до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 41, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд..

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 173/434/14-п
Провадження № 3/173/231/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

21 травня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_3; місце проживання:
АДРЕСА_1; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, був складений протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 819954 про те, що 04.02.2014 року о 14 годині 00 хвилин в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, під час руху по вул. Замполіта
Біляєва, в районні буд. № 4, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним при виникнені небезпеки для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж то повної зупинки автомобіля та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Диспозиція ст.38 КУпАП вказує, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт 7 ст.247 КУпАП вказує, що виключається провадження в справі про адміністративне правопорушення, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що даний матеріал був направлений 28.02.2014 року для проведення автотехнічної експертизи і знову надійшов в провадження
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області 15.05.2014 року, внаслідок чого пропущенні строки, передбачені ст.38 КУпАП. А тому внаслідок даних обставин, провадження в даній справі підлягає виключенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП виключити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 01.06.2014 року.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 171/1440/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від лінійного відділу внутрішніх справ відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерки, проживаючої
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР № 233089 від 07.05.2014 року ОСОБА_1 07.05.2014 року о 09 годині 30 хвилин на пероні вокзалу, в м.
Апостолове з рук, у невстановленому місці, торгувала пиріжками власного виготовлення з картоплею та укропом 10 штук, з капустою 7 штук, з повидлом 5 штук, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 07.05.2014 року на пероні вокзалу, в м. Апостолове торгувала пиріжками у невстановленому місці, без належних документів, з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 року згодна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП за ознаками торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,160, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 173/1124/14-п
Провадження № 3/173/251/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

21 травня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від РВ Верхньодніпровського району відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце прописки: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КпАП України.

встановив:

26.04.2014 року близько 21 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись напроти
Верхньодніпровського районного суду за адресою вул. Петровського, м.
Верхньодніпровськ,
Верхньодніпровський р-н,
Дніпропетровська область, розпивав алкогольне пиво, а саме «Оболонь світле» об`ємом 0,5 літра в забороненому законом місці.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення (аркуш справи 1);

2) пояснення ОСОБА_2 (аркуш справи 3);

3) пояснення правопорушника
ОСОБА_1 (аркуш справи 2).

Відповідно до ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 01.06.2014 року.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/1131/14-п
Провадження № 3/173/257/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

21 травня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від РВ Верхньодніпровського району відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1; місце прописки: АДРЕСА_2; місце проживання: АДРЕСА_2; місце роботи:
«Дитячий садок №8», вихователь

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України.

встановив:

03.05.2014 року, неповнолітня ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, самовільно покинула місце проживання і до 08.05.2014 року проживала без нагляду батьків. В чому вбачається недостатній контроль гр. ОСОБА_1 по вихованню своєї доньки ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення (аркуш справи 1);

2) пояснення правопорушника
ОСОБА_1 (аркуш справи 6).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року та з пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що остання не заперечувала своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 01.06.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/1127/14-п
Провадження № 3/173/254/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

21 травня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від РВ Верхньодніпровського району відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; АДРЕСА_2; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: дикретна відпустка

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України.

встановив:

26.04.2014 року близько 21 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись напроти
Верхньодніпровського районного суду за адресою вул. Петровського, м.
Верхньодніпровськ,
Верхньодніпровський р-н,
Дніпропетровська область, розпивав алкогольне пиво, а саме «Оболонь світле» об`ємом 0,5 літра в забороненому законом місці.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення (аркуш справи 1);

2) пояснення правопорушника
ОСОБА_1 (аркуш справи 3).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року та з пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що остання не заперечувала своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 01.06.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/1125/14-п
Провадження № 3/173/252/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

21 травня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від РВ Верхньодніпровського району відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце прописки: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_2; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_2, не забеспечила санітарних умов для проживання своїх неповнолітніх дітей, які мешкають спільно з нею.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення (аркуш справи 1);

2) пояснення правопорушника
ОСОБА_1 (аркуш справи 4).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року та з пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що остання не заперечувала своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 01.06.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/834/14-п
Провадження № 3/173/220/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

21 травня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: філія
«Верхньодніпровський райавтодор» ДП
«Дніпропетровський облавтодор», керівник

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140
КпАП України.

встановив:

05.02.2014 року о 19 годині 20 хвилин, гр.
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника філії «Верхньодніпровський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» та відповідальною особою не належним чином здійснювала контроль за експлуатаційним станом а/ш
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що призвело до утворення снігових переметів, снігового накату та ожеледиці на 324+600 м., в результаті чого сталося ДТП за участю автомобіля
НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 з потерпілим водієм ОСОБА_2

Диспозиція ст.38 КУпАП вказує, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт 7 ст.247 КУпАП вказує, що виключається провадження в справі про адміністративне правопорушення, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що по даному факту була винисена постанова про закриття кримінального проважження від 25.02.2014 року, а у відповідності зі ст.38 КпАП у разі відмови у порушенні кримінального провадження або закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінального провадження або про його закриття. Таким чином з урахуванням того, що даний адміністративний матеріал надійшов в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 18.04.2014 року, внаслідок чого пропущенні строки, передбачені ст.38
КУпАП. А тому внаслідок даних обставин, провадження в даній справі підлягає виключенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч1 ст.140 КУпАП виключити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 01.06.2014 року.

Суддя
С.М. Бурхан