overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/564/14-п
Пров. №3/590/300/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області - Воловик Г.М

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх синів:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які 12.05.2014 року не відвідували школи та дитячого садка, а він в цей день зловживав спиртними напоями, чим порушив ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (л.с. 10), клопотання про відкладення справи розглядом до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2) клопотанням Свеської селищної ради
(л.с.3), поясненням ОСОБА_5 (л.с.4), поясненням ОСОБА_1 (л.с.5), актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї (л.с. 6).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили в частині стягнення судового збору 10.06.2014 року.

Термін звернення до виконання до 11.09.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/619/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року смт.
Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Донецької області, грм-ки України, студентки Чаплинського аграрного ліцею, проживаючої по АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, серії ХН №000187, від 28.03.2014 року, відповідно до якого 28.03.2014 року неповнолітня громадянка ОСОБА_1 на території агротехнічного ліцею в смт.
Чаплинка Чаплинського району, вживала тютюнові вироби, шляхом куріння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.1751 КпАП України - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що: до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Відповідно до 24-1 КУпАП, одним із заходів впливу за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути адміністративне застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 285
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/553/14-п

Провадження № 3/300/201/2014

02.06.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, встановив :

21.05.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 07.05.2014 року близько 17.45 год. по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 затіяв сварку з своєю співмешканкою
ОСОБА_2, під час якої обзивав її різними принизливими словами і наніс їй один удар рукою по обличчю, спричинивши їй фізичну біль, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №003302 від 07.05.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60
(шістдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/552/14-п

Провадження № 3/300/200/2014

02.06.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

21.05.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 14.05.2014 року близько 23-00 години в будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 затіяв сварку з своєю сестрою, під час якої обзивав її орізними нецензурними та принизливими словами та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №011515 від 20.05.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п"ятдесят однієї ) гривні.. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 317/2006/14-п
№/п 3/317/517/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.04.2014 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до
Запорізького РВ, чим порушив встановленні судом правила обмеження адміністративного нагляду та вимоги ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину свою визнав, щиро покаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 285, 287, 289, 290, 187 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0122, код 21081300, , банк УДК в
Запорізькій області, МФО 813015, штраф в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Р.В.
Мінгазов
Справа № 323/1717/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 м. Оріхів02 червня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від ВДАІ Оріхівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 09 грудня 1997 року Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області), який проживає:
АДРЕСА_1, не працює, -

Встановив:

16 травня 2014 року о 17 год. 00 хв. в м. Оріхів по вул. Р.Люксембург ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Daewo номерний знак
НОМЕР_3 у стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора
ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями та визнанням вини особою, яка притягається до відповідальності.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - сім діб.

Строк обчислювати з часу затримання.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 09 грудня 1997 року
Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області), судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р №0211,
УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код
ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 13 червня 2014 року

Строк пред'явлення її до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Справа № 183/1740/14-п
№ 3/183/789/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.05.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ "ШАНСІ ТОРГ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії АХ № 134428, складеному 27 лютого 2014 року зазначено, що ОСОБА_1, як директором ТОВ "ШАНСІ ТОРГ", здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, чим порушено п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п.201.4 ст. 201 Податкового
Кодексу України, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 2 322 878, 86 грн., по періодам: за жовтень 2013 року в сумі 2322878, 86 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с. 8-9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що порушення виникли по неуважності (а.с. 2 зворот).

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, не вказані місце, час та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В. Мороховець
Справа № 386/624/14-п
Провадження № 3/386/296/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_2, 1997 року народження, мешканки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухилилась від передбаченого законодавством обов'язку щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1997 року народження, який протягом семи років проживає окремо від матері, не відвідує заняття в школі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1ст.184
КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів
УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код ,
Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Ф. Бутенко
Справа № 185/5106/14-п
Провадження № 3/185/1307/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши у м.
Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: КП
"Павлограджитлосервіс", проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року при камеральній перевірці податкової звітності з питання несплати податку на додану вартість за січень 2014 року КП
"Павлограджитлосервіс" встановлено неподання до установ банку керівником підприємства ОСОБА_1 на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ
№ від 19.02.2014 р., підприємством узгоджено грошове зобов'язання у сумі 182935 грн. по строку 02.03.2014р. Податковий борг на дату нарахування складав 485842,78 грн. Зазначені дії кваліфіковано за ч.2 ст.163-2 КУпАП у зв'язку з тим, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки, копією постанови
Павлоградського міськрайонного суду від 09 серпня 2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП , повідомленням Західно-Донбаської ОДПІ про результати проведення камеральної перевірки.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховую дані особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.163-2 , ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський