П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/139/14-п

пров. №
3/384/199/2014

26 травня 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області
Сорокіна О.О.

розглянувши (відповідно закріпленому
статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому
судовому засіданні у залі суду в смт.
Вільшанка Кіровоградської області
справу про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянину ОСОБА_2, ставиться у
провину те, що він 16 лютого 2014 року о 00
годин 30 хвилин по вул. Одеській в м.
Первомайську Миколаївської області,
керував автомобілем "ВАЗ 21099" н.з.
"НОМЕР_1" з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження у
встановленому порядку медичного
огляду на стан сп'яніння в лікарні
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 разом з
матеріалами надійшов до суду 28.02.2014
року та постановою Вільшанського
районного суду Кіровоградської
області від 17.03.2014 року був повернутий
для належного оформлення, відповідно
до вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

26.03.2014 року протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами
повторно надійшов до суду та знову
постановою Вільшанського районного
суду Кіровоградської області від 16.04.2014
року був повторно повернутий для
належного оформлення, відповідно до
вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

21.05.2014 року протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами
втретє надійшов до суду.

ОСОБА_2 неодноразово викликався
до суду в судове засідання для розгляду
відносно нього матеріалів про вчинення
ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак до
суду повертались конверти з відміткою
про те, що ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 не
проживає.

Матеріали справи свідчать, що
ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР і повинен
відповідати за ч.1 ст. 130 КУпАП, але суд, у
відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не
взмозі накласти адміністративне
стягнення, оскільки на момент розгляду
справи в суді минуло три місяці з
моменту вчинення правопорушення
ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Таким чином, на час розгляду
справи в суді минув строк накладення
адміністративного стягнення,
передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись
ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, у зв'язку
із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена
прокурором, особою, щодо якої її
винесено, а також потерпілим до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Вільшанський районний
суд Кіровоградської області шляхом
подачі протягом десяти днів з дня
винесення постанови апеляційної
скарги.

Суддя