Провадження № 3/742/682/14
Єдиний унікальний № 742/2090/14
Постанова

Іменем України

13 червня 2014 року
м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Павлова В.Г.,

секретаря
Хотінь Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи про
адміністративне правопорушення
№742/2090/14, яка надійшла від Прилуцького
МВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1, з даних
протоколу - непрацюючої,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року до Прилуцького
міськрайонного суду від Прилуцького МВ
УМВС України в Чернігівській області
надійшов протокол від 09.05.2014 року про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0508350, складений
відносно ОСОБА_1 за вчинення нею
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

20.04.2014 року ОСОБА_1, будучи протягом року
притягнутою до адміністративної
відповідальності за вчинення
аналогічного правопорушення, повторно
ухилилась від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення належних умов життя,
навчання та виховання своєї
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зумовлює його не
проживання вдома та бродяжництві,
оскільки ОСОБА_1 не створені належні
умови для проживання дитини в сім'ї, чим
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.184
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
хоча про час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином /а.с.10/,
про причини своєї неявки до суду не
повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП справу може
бути розглянуто у відсутності особи,
коли є дані про своєчасне сповіщення
особи про час і місце розгляду справи,
якщо від особи не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 про час і
місце розгляду справи повідомлена,
відповідно до вимог КУпАП, і від неї не
надходило клопотання про відкладення
розгляду справи, суд вважає за можливе
розглянути адміністративну справу у
відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Суд, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що в її діях вбачаються
ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.184 КУпАП
складом адміністративного
правопорушення є ухилення батьків від
виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей, вчинене
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення.

Згідно із ст.12 Закону України "Про
охорону дитинства" на кожного з батьків
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого
їй адміністративного правопорушення
підтверджується сукупністю зібраних
та досліджених під час судового
засідання матеріалів, а саме
протоколом від 09.05.2014 року про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0508350, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 в протоколі, постановою
Прилуцького міськрайонного суду від
21.01.2014 року.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що
передбачене диспозицією ч.2 ст.184 КУпАП,
оскільки вищезазначені факти її вини є
переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ч.2 ст.184 КУпАП, за якою ОСОБА_1
піддається покаранню, є
альтернативною, що дає можливість
визначити стягнення з урахуванням
форми вини та даних про особу
правопорушника.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь її вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбачених ст.ст.34,35 КУпАП, під час
розгляду справи не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
за скоєння нею адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП, суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її вини,
відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин, відомості
про попередні притягнення до
адміністративної відповідальності та
приходить до переконання, з огляду на
дотримання принципу співвідношення
між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення і
заходом державного примусу, за умови
відсутності негативних наслідків
скоєного адміністративного
правопорушення, про доцільність
призначення адміністративного
стягнення в межах санкції статті,
відповідно до ст.24 КУпАП, у виді штрафу.

Обставин, які б позбавляли можливості
суд застосувати до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу не встановлено і на розгляд суду
не надано. Окрім того, суд також вважає,
що в даному випадку саме таке
стягнення, як штраф, буде достатньою
мірою відповідальності для виховання
особи, що вчинила дане адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст.221, 283-285 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 68 /шістдесят
вісім/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
грн 54 к. судового збору.

Роз'яснити правопорушнику, що згідно
зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути
сплачений порушником не пізніше як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у строк, установлений частиною першою
статті 307 КУпАП, постанова про
накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308
КУпАП, надсилається для примусового
виконання до відділу державно
виконавчої служби за місцем проживання
порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов