Справа №
Провадження №:3/138/601/14
Справа № 138/1243/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області Ясінський Ю.А., розглянувши в
приміщенні міськрайсуду матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної
території Могилів-Подільського району,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Івашківці, Ново-ушицького району,
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, тел.:
НОМЕР_2,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014, о 04 год. 05 хв. в с.Бронниця,
Могилів-Подільського району,
Вінницької об-ласті водій ОСОБА_1
керував автомобілем марки «АУДІ-80»,
державний номерний знак НОМЕР_3 з
ознаками алкогольного сп'яніння та від
проходження медичного огляду на стан
алко-гольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків.

Крім того, 13.05.2014, о 23 год. 00 хв. в
м.Могилів-Подільському по
вул.Пушкінській, Вінницької області
водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«АУДІ-80», державний но-мерний знак
НОМЕР_3 з ознаками алкогольного
сп'яніння та від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю по двом епізодам,
пояс-нивши, що випивши пива двічі сів за
кермо автомобіля, а після зупинення
відмовився від проходження медичного
огляду, оскільки від нього був запах
алкоголю. Зазначив, що посвід-чення
водія ніколи не мав.

Крім того, вина останнього у
вищевказаному правопорушенні доведена
матеріалами справи, зокрема
протоколами про адміністративні
правопорушення від 25.04.2014 серії АБ2 №
618298 та від 13.05.2014 №618430, в яких зазначено
обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення
адмінправопорушника, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки
він порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:
відмова особи, яка ке-рує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння та ч.2 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує
транспорт-ним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкоголь-ного сп'яніння
повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, те,
що ОСОБА_2 двічі упродовж короткого
проміжку часу вчинив аналогічні
правопорушення, не працює, не має
посвідчення водія, обставин, що
обтяжують його відповідальність не
встанов-лено, обставиною, що пом'якшує
його відповідальність є щире розкаяння
винного, і вважає, що для виправлення та
перевиховання останнього доцільно
застосувати стягнення у виді
адміні-стративного арешту.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
право-порушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою осо-бою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.32,ч.2 ст.36, 40-1, 130 ч.1, 130 ч.2,
283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопору-шення,
передбаченого ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адміні-стративного
арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом 10 (десяти)
днів з дня її винесення.

Суддя: