Дата документу 07.05.2014
Справа № 501/1551/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Іллічівського
міського суду Одеської області
Вергопуло К.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Іллічівська Одеської області,
громадянина України, який не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративних
правопорушень, передбачених статтею 130
частиною 2 та статтею 121 частиною 7
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року, приблизно о 00 годині
50 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку №41,
розташованого на вул.Леніна, в
м.Іллічівську Одеської області,
керував мопедом «Хонда Діо» з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота) та в
порушення п.2.5 Правил дорожнього руху
відмовився від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння у присутності
двох понятих.

Крім того, 18 березня 2014 року, приблизно
о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку
№41, на вул.Леніна, в м.Іллічівську
Одеської області в порушення пп.«в» п.2.9
Правил дорожнього руху керував мопедом
«Хонда Діо», б/н, не зареєстрованим у
Державтоінспекції.

Згідно постанови Іллічівського
міського суду Одеської області (а.с.8)
ОСОБА_1 11 березня 2014 року притягався до
адміністративної відповідальності та
піддавався адміністративному
стягненню за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до довідки ІП ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області (а.с.7) 10 березня 2014
року ОСОБА_1 було притягнуто до
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснені
права, передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП (а.с.16).

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у
вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд
доходить таких висновків.

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього
руху учасники дорожнього руху
зобов'язані знати й неухильно
виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.2.9. Правил дорожнього
руху водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, згідно з п.2.5.
цих Правил водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Крім того, підпунктом «в» пункту 2.9
Правил дорожнього руху передбачена
заборона водіям керувати транспортним
засобом, не зареєстрованим у
Державтоінспекції.

Відповідно до п.7 Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 07 вересня 1998 р. N 1388 мопеди, як
транспортні засоби, підлягають
обов'язковій реєстрації у
Державтоінспекції. Експлуатація
транспортних засобів, що не
зареєстровані у підрозділах
Державтоінспекції, забороняється.

Винність ОСОБА_1, крім його пояснень,
підтверджується матеріалами справи:
протоколами про адміністративні
правопорушення (а.с.3-4), письмовими
поясненнями понятих (а.с.5-6), довідкою
ВДАІ (а.с.7) та постановами (а.с.8-9).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що
виразилися у відмові його, як особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, вчиненому
повторно протягом року, скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, що
виразилися у керуванні ним, як водієм,
транспортним засобом, не
зареєстрованим в установленому
порядку, вчиненому повторно протягом
року, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.7
КУпАП.

Обставин, що обтяжують
відповідальність порушника, судом не
встановлено, обставиною, що пом'якшує
його відповідальність, суд вважає щире
розкаяння винного.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер
вчинених адміністративних
правопорушень, особу порушника,
ступінь його вини, обставину, що
пом'якшує його відповідальність, суд
вважає необхідним та достатнім
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 30, 32, 36, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення, з урахуванням положень ст.36
ч.2 КУпАП, у виді адміністративного
арешту на строк 10 діб без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її представником,
захисником або може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання згідно

Закону України «Про виконавче
провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.