overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2014 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.04.2014 року о 05.30 год. у м. Львові, по вул. В.Великого-Кульпаркіська, керував автомобілем "Фольксваген
Пассат" н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком № 13254/1062 від 07.04.2014 р. Своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в наведеному визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду від 07.04.2014 року №13254/1062.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3440,00 грн
(три тисячі чотириста сорок ) грн. 00 коп. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва
М.І.
Справа № 203/1784/14-п
Провадження № 3/0203/623/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Трест
УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ», мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районні м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області 11 березня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана адміністративна справа 19 березня 2014 року надійшла до
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а також копії акту перевірки, останнє мало місце за адресою: вул. Набережна заводська, 19-Д, у м. Дніпропетровську, що знаходиться у Ленінському районі м.
Дніпропетровська.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Ходасевич
Справа № 203/2493/14-п
Провадження № 3/0203/808/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ареал Днепр», мешканки АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, притягнутої за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «Ареал Днепр», що розташоване за адресою вул.
Комсомольська, буд.52-а, у м.
Дніпропетровську, встановлено, що останньою було порушено ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2013 року на суму 2690 грн., чим було порушено абз.3 п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилась, у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ №422493 від 13.02.2014 року, копією акту від 13.02.2014 року, відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, а саме порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя О.В.
Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___»
____________ 2014 року.
Справа № 203/1782/14-п
Провадження № 3/0203/622/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ВАТ
«Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.163-2
КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районні м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області 11 березня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана адміністративна справа 19 березня 2014 року надійшла до
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а також копії акту перевірки, останнє мало місце за адресою: вул.Набережна заводська, 19-Д, у м.Дніпропетровську, що знаходиться у Ленінському районі м.Дніпропетровська.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-284, 276 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич
Справа № 185/4394/14-п
Провадження № 3/185/1109/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1

який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання за адресою:
АДРЕСА_3, чим порушив обмеження, встановлені постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2012 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року, рапортом, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровськох області від 30 жовтня 2012 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, довідкою про звільнення від 15.11.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких останній визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 187 ч. 1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 189/585/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.04.2014 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу ДАІ Покровського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 березня 2014 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 21-03» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Щорса, 8 в смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, перед початком руху, а саме здійснення маневру розвороту, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого, скоїв зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21-01», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який здійснював маневр об'їзду ліворуч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортним засобам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 28 березня 2014 року, фотознімками з місця пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2, а також власними письмовими поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:К.С. Лукінова
Справа № 189/506/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.04.2014 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, керівника ТОВ «Україна», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року при камеральній перевірці ТОВ "Україна" з питань дотримання вимог п. 57.1, п. 57 Податкового
Кодексу України по фіксованому сільськогосподарському податку та орендній платі за землю з юридичних осіб в 2014 році встановлено, що підприємством ТОВ «України» несвоєчасно сплачено фіксований сільськогосподарський податок в сумі 1412,80 грн. та орендну плату за землю в сумі 3049,00 грн. (граничний термін сплати 02.03.2014, фактично сплачений 03.03.2014 року).

Зазначені дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 189/507/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.04.2014 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головного бухгалтера ТОВ
«Україна», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року при камеральній перевірці ТОВ "Україна" з питань дотримання вимог п. 57.1, п. 57 Податкового
Кодексу України по фіксованому сільськогосподарському податку та орендній платі за землю з юридичних осіб в 2014 році встановлено, що підприємством ТОВ «України» несвоєчасно сплачено фіксований сільськогосподарський податок в сумі 1412,80 грн. та орендну плату за землю в сумі 3049,00 грн. (граничний термін сплати 02.03.2014, фактично сплачений 03.03.2014 року).

Зазначені дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 189/504/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.04.2014 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора СП «Молочарське», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року при камеральній перевірці платника екологічного податку СП "Молочарське" встановлено, що підприємством СП «Молочарське» несвоєчасно сплачено екологічний податок в сумі 1794,70 грн. (граничний термін сплати 19.02.2014, фактично сплачений 25.02.2014 року).

Зазначені дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.С. Лукінова