overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/716/14-п Провадження № 3/613/245/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки
України, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,
ОСОБА_1 05 квітня 2014 року близько 21 год. 30 хв. вчинила дрібне хуліганство, а саме пошкодила віконні шиби домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, в присутності гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями заподіяла гр.ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 33 гривні.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушенні визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000365 від 08 квітня 2014 року з додатком до протоколу, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 15.04.2014 року, Протоколом огляду місця події від 05 квітня 2014 року з фототаблицею до нього.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, те що
ОСОБА_1 не працює, раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння, добровільне відшкодування збитків) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №613/721/14-п Провадження № 3/613/247/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 31 березня 2014 року близько 19 год. 00 хв. вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на вул. Східній в м.Богодухові на адресу
ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000363 від 09 квітня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, Висновком по повідомленню
ОСОБА_4 від 14.04.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують
(щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 740/1557/14
Провадження № 3/740/624/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 04.04.2014 року за вх. № 4595 із Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Галиця, Ніжинського району, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.04.2014 року близько 00 год. 10 хв. в м. Ніжині, по вул. Незалежності, в приміщенні кафе «Кока-Кола», ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що дійсно відпочивав у зазначений час в кафе «Кока-Кола», де виник конфлікт з невідомою йому жінкою, про те ініціатором конфлікту була саме ця жінка, яка ображала його, погрожувала фізичною розправою, з цього приводу він звертався до Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ПС Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області
ОСОБА_3 пояснив, що адміністративний протокол на громадянина ОСОБА_1 було складено зі слів громадянки ОСОБА_2, інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення не має.

В п.1 ч.1 ст.247 КупАП зазначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення, передбаченого ст.173 КУпАП, докази про це відсутні, тому суд вважає можливим провадження по справі закрити, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

За відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП - провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/1765/14
Провадження № 3/740/689/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі Заколодній
Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 17.04.2014 року за вх. № 5170 із Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.04.2014 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 відносно якого продовжено адміністративний нагляд відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду від 17.03.2014 року, будучи на протязі року, а саме 12.09.2013 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 250 грн., під час перевірки був відсутній за місцем проживання, не виконав вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і в зв"язку із відсутністю заробітку просив не призначати йому покарання у виді штрафу або інше покарання матеріального характеру.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір

Керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч. 2, ч. 5 ст 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 187, ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 4
(чотирьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
справа № 642/3318/14-п провадження 3/642/717/14
ПОСТАНОВА

25 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко
В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПТ № 019675 від 03.04.2014 року ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні свого сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично прогулює заняття у школі, а 03.04.2014 року знаходився на вокзалі Харків-пас..
Таким чином, у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з'явилася, факт правопорушення визнала, щиросердно розкаялася.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом спіробітників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 41-1, 283, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.01.2014 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21043-20», р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння.

У судове засідання водій ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення факт правопорушення мав місце 13.01.2014 року, а враховуючи, що справа надійшла на адресу суду 15.04.2014 року, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284, ч. 1 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
В.В.Бондаренко
справа № 642/3355/14-п провадження 3/642/722/14
ПОСТАНОВА

25 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко
В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 140011 ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні свого сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом 2013-2014 навчального року систематично порушує начальний процес та поведінку в школі
№ 67 по вул. Ленінградській у м. Харкові.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи протягом року ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з'явилася, факт правопорушення визнала, щиросердно розкаялася.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом спіробітників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 41-1, 283, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа №642/3323/14-п
Провадження №3/642/719/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко
В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Курської області, громадянина України, начальника ВП «Моторвагонне депо
Харків» ДП «Південна залізниця», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні Спеціалізованою державною податковою інспекцією з облсугорвування великих платників у м.
Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів документальної невиїної перевірки своєчасності сплати суми збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 4-ий квартал 2013 року ВП
«Моторвагонне депо Харків» ДП
«Південна залізниця», де ОСОБА_1 займає посаду начальника, було виявлено несвоєчасну сплату збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 4-ий квартал 2013 року у сумі 2370 грн. 48 коп. Порушення встановлено актом перевірки від 10.04.2014 року № 104/28-09-49-15/01073188. Таким чином, було порушено п.п. 57.1 ст. 57, п. 328.4 ст. 328
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-4, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 170 від 10.04.2014 року, актом перевірки № 104/28-09-49-15/01073188 від 10.04.2014 року.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа №642/3327/14-п
Провадження №3/642/721/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко
В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, головного бухгалтера ВП «Моторвагонне депо
Харків» ДП «Південна залізниця», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні Спеціалізованою державною податковою інспекцією з облсугорвування великих платників у м.
Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів документальної невиїної перевірки своєчасності сплати суми збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 4-ий квартал 2013 року ВП
«Моторвагонне депо Харків» ДП
«Південна залізниця», де ОСОБА_1 займає посаду головного бухгалтера, було виявлено несвоєчасну сплату збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 4-ий квартал 2013 року у сумі 2370 грн. 48 коп. Порушення встановлено актом перевірки від 10.04.2014 року № 104/28-09-49-15/01073188. Таким чином, було порушено п.п. 57.1 ст. 57, п. 328.4 ст. 328
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-4, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 171 від 10.04.2014 року, актом перевірки № 104/28-09-49-15/01073188 від 10.04.2014 року.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 стягненню судовий збір на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
В.В. Бондаренко
справа № 642/3382/14-п провадження 3/642/739/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко
В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, генерального директора ПАТ
«Люботинський завод «Продтовари», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До суду зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові межрегіонального головного управління міндоходів надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення № 184 від 11.04.2014 року. Також в матеріалах справи відсутні дані про те, що він відмовився від ознайомлення.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне порушення не виявилось можливим через його відсутність. Доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про складення протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано.

Оскільки норми ст. 256 КУпАП не передбачають будь яких виключень з встановленого порядку ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з протоколом про адміністративне правопорушення, не ознайомлення
ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення унеможливлює вирішення справи в точній відповідності до закону, а також забезпечення дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відсутні відомості про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз'яснені її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вищевказані порушення заважають суду розглянути адміністративний матеріал об'єктивно і в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, справу слід повернути для додаткової перевірки, у ході якої необхідно усунути вищевказані недоліки та вирішити питання про подальший рух справи.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові межрегіонального головного управління міндоходів для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа №642/3360/14-п
Провадження №3/642/726/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко
В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, РДПС УДАІ в Харківській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про аміністративне правопорушення 15.02.2014 року на вул.. Полтавський шлях в районі перехрестя з вул. Наріманова у м.
Харкові відбулась дорожьно-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місце його вчинення.
Справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124
КУпАПможуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи дорожньо-транспотна пригода відбулась за адресою: на перехресті вул.
Полтавський шлях - вул.. Наріманова у м.
Харкові, що територіально належить до
Жовтневого району м. Харкова.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1, що територіально належить до Фрунзенського району м.
Харкова.

Враховуючи викладене дана справа не підсудна цьому суду і підлягає направленню за підсудністю.

На основі викладеного, керуючись ст. 276
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко