overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської
Справа
№494/904/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Россолово,
Галичського району, Костромської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Березівського районного суду
Одеської області 20 червня 2014 року надійшов адміністративний матеріал за протоколом Березівського РВ ГУМВС
України в Одеській області ОД №0025100 від 28.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 КпАП України - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у вказаному протоколі при описанні суті адміністративного правопорушення не вказано на повторність правопорушення, яка повинна обов'язково бути при притягненні особи до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, не вказана суть адміністративного правопорушення, а саме: не вказані дата та час, які встановлені для реєстрації, а також відсутнє посилання на нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тому вказані адміністративні матеріали - слід повернути до Березівського РВ ГУМВС
України в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за протоколом Березівського РВ ГУМВС
України в Одеській області ОД № 0025100 від 28.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Березівського РВ ГУМВС
України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С.КУРТА
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/648/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом інспектора ВДАІ
Березівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області АВ2 №631309 від 06.05.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Березівки Одеської області, не працює, проживає по АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2014 р. о 06:30 год. на автодорозі Т 1616 97 км. (КПП
Гребеники-Червонознамянка-Березівка) 97 км. керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.НОМЕР_1 на прямій ділянці дороги здійснив виїзд на праве узбіччя по ходу руху автомобіля, не впорався з керуванням та допустив перекидання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно ст.124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом АВ2 №631309 від 06.05.2014 р., матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями порушника.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював. Пояснив що має можливість сплатити штраф.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124, п.4 ст.221,ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124
КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень.

Роз'яснити правопорушнику, що згідно ст.ст.307 - 308 КпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення постанови, про накладення штрафу, а у разі несплати штрафу у добровільно, він буде стягуватись примусово у подвійному розмірі в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 місяці з дня наступного після набрання чинності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя _______________________________________________
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/791/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівського РВ
ГУ МВС України в Одеській області серія
ОД №0025126 від 03.06.2014 р., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ряснопіль Березівського району, українця, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, мешкає по АДРЕСА_1 за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

25 травня 2014 р. надійшов протокол згідно якого ОСОБА_1 25.05.2014 р. о 14:00 год. знаходячись по вул. Посмітного в м.
Березівка вчинив сварку ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні порушник вину не визнав. Повідомив, що 01.05.2014 р. між ним та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відбулася бійка, за фактом якої відкрито кримінальне провадження, на даний час ведеться досудове розслідування.

Розглянувши протокол ОД №0025126 від 03.06.2014 р., дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає наступне.

Відповідно ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини в сфері громадського порядку.

Однак, під час складання протоколу не враховано, що відносини між правопорушником та потерпілим виникли на підставі неприязні та тривають певний проміжок часу.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнений до відповідальності, через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю .

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад порушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя: _______________________________________________-
Справа № 505/2281/14-п
Провадження 3/505/834/2014 18.06.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
ОСОБА_2, 22.05.2014 року, о 19.40, за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 неналежним чином виповнювала батьківські обов'язки по догляду та вихованню свої малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вживала алкогольні напої та доручила свою дитину сторонній особі.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн. 54коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя _________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, голову ф/г. «Валенсія»
Любашівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 473315 від 04 червня 2014 року, працюючи головою ф/г. «Валенсія» Любашівського району Одеської області, подав до
Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області розрахунок про доходи за формою 1-ДФ за 4 квартал 2013 року з недостовірними даними.

ОСОБА_1, 20.06.2014 року в судове засідання не з*явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, письмових заперечень не надав.

Однак, враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 473315 від 04.06.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1
КпАП України, ОСОБА_1 скоїв дане адміністративне правопорушення в 4 кварталі 2013 року, а матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до Любашівського районного суду Одеської області від Любашівської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області лише 06.06.2014 року, тому на підставі ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч. 1, 247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, однак, на підставі ст. 247 п. 7 КпАП
України, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6036/14-п
Провадження № 3/520/2148/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Енергетичні інвестори» за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 214/15-02/57 від 20.05.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Енергетичні інвестори» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ
«Енергетичні інвестори» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених
Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 214/15-02/57 від 20.05.2014 року, акт перевірки № 1045/15-02/32642152/87 від 20.05.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 514/930/14-п
Провадження № 3/514/388/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Криуляни, Р. Молдови, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середньо – технічна, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року біля 20:00 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в с. Миколаївка, по вул.
Садова, Тарутинського району Одеської області виражався грубою нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а тому суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н.М. Тончева
Справа № 505/2278/14-п
Провадження 3/505/831/2014 18.06.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_2, 25.05.2014 року, біля 18.00, знаходячись в своїй квартирі АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись: ч.1 ст. 173-2 ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я
_______________
Дата документу 20.06.2014
Справа № 517/490/14-п
Провадження № 3/517/208/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року

смт.
Фрунзівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, пенсіонера, мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року біля 15 годин було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив умови зберігання мисливської вогнепальної рушниці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 191 ч.1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, пенсіонера, мешканця
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(стасемидесяти) грн. без вилучення рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 340грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис
Справа № 473/2161/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" червня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2014 р. о 15 год. 50 хв. по вул.
Леніна в м.Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1, в порушення п.2.9 "а" ПДР
України, керував транспортним засобом-мопедом "Хонда", б/н, в стані наркотичного сп'яніння, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Причина неявки суду невідома.

Однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №501721 від 06.05.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №24 від 19.04.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:
О.М
Тустановський

Згідно оригіналу:суддя: