Справа № 585/1368/14-п
Номер провадження 3/585/511/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки
АДРЕСА_1,

працюючої
головним бухгалтером в приватному
підприємстві «Спецкомплект»,

ІДН - НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 квітня 2014 року до Роменського
міськрайонного суду вдруге після
дооформлення надійшов
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, під час документальної
перевірки ПП «Спецкомплект» в м. Ромни
по вул. Маяковського, 49-А за період з
01.07.2010 року по 31.12.2012 року, про що 22 січня
2014 року о 17 год. складено акт за №
19/2201/3219/331, яким встановлено, що головний
бухгалтер підприємства ОСОБА_1 не
забезпечила збереження фіскального
звіту за 21.01.2011 року № 00189 в книзі обліку
розрахункових операцій № 2, засіб
контролю ВД, ВЛ 538299, чим порушила п. 9 ст.
3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» № 265-95 ВР від
06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

В дане судове засідання ОСОБА_1
з'явилася, вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також доведена
матеріалами справи: витягом з акту
перевірки № 19/2201/3219/331 від 22.01.2014 року,
наказом про прийняття на посаду
головного бухгалтера в ПП
«Спецкомплект».

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у ч. 3 цієї статті.

Так як з дня вчинення правопорушення, а
правопорушення не відноситься до
триваючого, - 21 січня 2011 року, на день
винесення постанови - 25 квітня 2014 року,
пройшло більше ніж три роки, тому строк
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
закінчився.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Це свідчить про те, що ОСОБА_1 не
може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,
суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, - закрити в
зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва