overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2091/14-п
Номер провадження 3/725/888/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в
АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №000721 від 21.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 18.03.2014 року близько 20 год. 35 хв. за місце свого проживання вчинив словесний конфлікт із матір'ю ОСОБА_2. Його дії кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП « дрібне хуліганство».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачені с. 173 КпАП України розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 до суду працівниками міліції не доставлений. Жодного підтвердження причин неможливості прибуття ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При зазначених обставинах у зв»язку з неналежним оформленням справи, відсутністю в ній необхідних належно оформлених процесуальних документів, відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа №206/2392/14-п
Провадження № 3/206/437/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровськ Маштак К.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року о 11:00 годин, ОСОБА_1 в м.
Дніпропетровську по вул.
Карагандинській біля буд. 5, у невстановленому місці здійснював з рук реалізацію картоплі, в кількості 34 кг. без необхідних дозвільних документів, чим порушив чинне законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ДН № 802269 про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
К.С. Маштак
Єдиний унікальний номер 725/2244/14-п
Номер провадження 3/725/956/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Чернівцях ГУ Міндоходів у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О
В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №4/26 від 14.04.2014 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що при перевірці діяльності КЗ «Чернівецький обласний навчально-курсовий комбінат
ЖКГ», що знаходиться в м.Чернівці по вул. Л. Кобилиці, 21А, працівниками ДПІ в м.Чернівці ДПА в Чернівецькій області, встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера КЗ «Чернівецький обласний навчально-курсовий комбінат
ЖКГ» несвоєчасно подала платіжні доручення, належних до сплати податків, а саме податку на прибуток в сумі 1003,23 грн., по терміну 11.03.2014 року фактично сплачено - 12.03.2014 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №4/26 від 14.04.2014 року, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

В протоколі про адміністративне правопорушення в супереч вимогам ст.256
КУпАП не вказана частина за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Внаслідок чого суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об'єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.163-2 КпАП України повернути начальнику ДПІ у м. Чернівцях ГУ
Міндоходів у Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа № 230/2873/14-п
№ провадження: 3/230/427/2014
ПОСТАНОВА

27 березня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Єнакіївського МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Курської області РФ, громадянки
України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Єнакіївського міського суду
Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.268 КУпАП, розгляд вказаного адміністративного матеріалу потребує на обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вказаної статті, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності було доставлено до суду без правовстановлюючих документів, в зв'язку з чим було неможливо встановити анкетні дані останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
Єнакіївського МВ УМВС України в
Донецькій області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Суддя:
М.М.Юшков
Справа № 234/3597/14-п
Провадження № 3/234/457/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції м. Краматорська Головного управління міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, директора ПП «Шар», проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року, при перевірці СПД юридичної особи ПП «Шар» встановлено правопорушення неутримання або не нарахування податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме: директором ОСОБА_1 порушено п. 51.1 ст.51, п.п.176.2.б п.176.2 ст.176, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 ПКУ, п.2.1 р.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь платників податку), а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, подання відомостей про виплачені доходи. Граничний термін подання податкового розрахунку за ф №1
ДФ за 4 квартал 2013 року не пізніше 09.02.2014 року. Фактично податковий розрахунок за ф №1 ДФ до ДПІ у м Краматорську, наданий 11.02.2014 року.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 533782, актом перевірки від 25.03.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП є доведеною.

Відповідно до ст.33 КУпАП, вирішуючи питання про обрання стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 163-4 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О. Сухоручко
Справа № 234/3819/14-п
Провадження № 3/234/497/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська, Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року о 18 годині 11 хвилин у м.Краматорську по вул.Орджонікідзе у м.Краматорську, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(почервоніння очей, розширені зіниці очей). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився шляхом усної відмови в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 206464, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився шляхом усної відмови. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення"
ОСОБА_1 пояснив, що він керував автомобілем по вул.Орджонікідзе, від проходження медичного огляду відмовився (а.с. 1-4).

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.33, 34, 35, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у м.Краматорську по вул. Ставропольській, 53, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О. Сухоручко
Справа № 234/3663/14-п
Провадження № 3/234/477/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної інспекції з питань праці територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краматорська Донецької області, працює на посаді директора ПАТ «Швея», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1,

за ст. 41-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року у м. Краматорську у відношенні ОСОБА_1, яка працює на посаді директора ПАТ «Швея» складений адміністративний протокол, з якого вбачається, що вона порушила вимоги чинного законодавства про працю, а саме:

Колективним договором ПАТ «Швея» на 2013 - 2018 роки, прийнятим 03.03.2011 року та зареєстровано в місцевих органах державної виконавчої влади 23.03.2011 року за № 06-17/137 (п.5.21) встановлено виплату заробітної плати два рази на місяць: аванс - 23 числа, остаточний розрахунок - 7 числа місяця, наступного за звітним.
Розмір зарплати за першу половину місяця не може бути менш оплати за фактично відпрацьований час із розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Так, виплата заробітної плати за серпень 2013 року проведена - 10.09.2013 року, за вересень 2013 року проведена - 25.10.2013 року, за жовтень 2013 року - 07.11.2013 року, за листопад 2013 року - 03.12.2013 року, за грудень 2013 року - 08.01.2014 року, за січень 2014 року - 14.02.2014 року. За лютий 2014 року - 07.03.2014 року, 21.03.2014 року, 24.03.2014 року, за першу половину березня 2014 року - 21.03.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом № 05-16-052/0020, іншими матеріалами справи (а.с.1-19).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та підтвердила обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП, вирішуючи питання про обрання стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41-2
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"30" квітня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1,

за ст.164,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2014 року о 13-20 год. в м.Коростень по вул.Горького,23 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі-т.з. Фольксваген з н.з. НОМЕР_2, без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності та ліцензійної картки на транспортний засіб, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164,ч.1 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом серії ЖИ №000080 про вчинення адміністративного правопорушення.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.164,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164,ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохста сорока) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"29" квітня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бовсуни Лугинського району
Житомирської області, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Лугинським РВ УМВС України в
Житомирській області 13.03.2002 року,і.н.
НОМЕР_1,

за ст.190,ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.01.2014 року о 18-10 год. в захисній лісосмузі вздовж залізничних колій дільниці Коростень -
Коростень-Подільський
Південно-Західної залізниці, що в межах м.Коростень Житомирської області, носив заряджену рушницю "ИЖ-58" з видаленими заводськими номерами без передбаченого законом дозволу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.190,ч.1 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення,

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.190,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190,ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 119 (ста дев'ятнадцяти) гривень штрафу з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1079/14-п

30 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючої, одруженої, громадянки України.

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці .

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

29.04.2014 року біля 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і розкаялася у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00007774 від 29.04.2014 року (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_1 від 29.04.2014 року (а.с. 2) .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому їй слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП та накласти на неї стягнення - штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ( сімнадцять гривень ) без конфіскації предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.