overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/7323/14-п
Провадження № 3/344/3105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року близько 16 год. 25 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Коновальця, 221 в супермаркеті "Велмарт" гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 128 грн. 18 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП.

Вину ОСОБА_1 доведено зібраними матеріалами справи, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00006580 від 28.04.2014 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа №345/1964/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.04.2014 року о 03.15 год., в м.
Калуші по вул.
Б.Хмельницького, поблизу магазину
«Колібріс», голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2014р. (а.с.1), рапортом працівників міліції (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та призначити стягнення - 51 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (Калуське УДКСУ в
Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/1966/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ч.3 ст. 178
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.04.2014 року, близько 03.10 год., в м.Калуші, по вул. Б.Хмельницького, біля магазину «Юлія», розпивав спиртні напої в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року (а.с.1), а також рапортом працівників міліції
(а.с.2).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КУпАП, оскільки він раніше, двічі протягом року (а.с.3), піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.178
КУпАП та призначити стягнення - 110 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (Калуське УДКСУ в
Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 346/2774/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Коломийської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, керівника МПП
"Любисток",

- за ч. 1 ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

При перевірці МПП "Любисток", керівником якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме : подано уточнені розрахунки за 2012-2013 роки.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була належно повідомлена.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 590/173/13649914 від 21 травня 2014 року

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях громадянки ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 36 та ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.. в дохід держави та стягнути з останньої 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 360/1169/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Жовті
Води Дніпропетровської області, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року, приблизно о 09-й годині, в с.Нова Буда Бородянського району
Київської області по вул.1-го Травня,192 було встановлено, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків її неповнолітній син - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважних причин пропускає заняття в ліцеї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала, що її син не хоче відвідувати ліцей, в якому навчається, а вона не може на нього вплинути.

Враховуючи обставини даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 344/7254/14-п
Провадження № 3/344/3064/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківаської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.44
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.04.2014 року близько 20 год. 40 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Пасічна, 14 гр.
ОСОБА_1 незаконно зберігав пристрій для викурювання марихуани з екстрактом канабісу без мети збуту, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№ 00009259 від 17.05.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Cправа № 611/524/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гусарівка, Барвінківський район,
Харківська область, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія
НОМЕР_2, виданий 15.12.2006 року
Барвінківським РВ ГУМВС У в
Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.05.2014 року о 21 годині 40 хвилин на автодорозі вулиці Правди в м.
Барвінкове Харківської області,
ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння керував мопедом «Alfa», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2014 року серія АВ2
№ 348995.

. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді арешту.

На підставі ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок відбування покарання рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Є.А.Черних
№3/642/942/14
П О С Т А Н О В А

04 червня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера відокремленого підрозділу
«Вагонне вантажне депо
Харків-Сортувальний» ДП «Південна залізниця», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відокремлений підрозділ «Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний» ДП
«Південна залізниця», де головним бухгалтером є ОСОБА_1, було виявлено порушення при веденні податкового обліку, що призвело до заниження прибутку, що підлягає оподаткуванню, що є порушенням ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане порушення було виявлено 08 травня 2014 року при перевірці державною податковою інспекцією.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не відомі. Про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа № 645/4458/14-п
Провадження № 3/645/1178/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харківа, не працюючого, зареєстрован та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ХА № 030443 від 30.05.2014 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи після викладення складу адміністративного правопорушення відсутні відомості про те за якою саме частиною статті 173-2 КУпАП притягується
ОСОБА_1.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251-252 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 вернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

О.Ю.Алтухова
Справа № 645/4468/14-п
Провадження № 3/645/1183/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії ХА № 030397 від 29.05.2014 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що до притягуваного був встановлен адміністративний нагляд. Такими доказами, зокрема є набувше законної сили судове рішення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251-252 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Ю.Алтухова
Справа № 635/3316/14-п провадження №3/635/953/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І.., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В. Писарівка Сумської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

У вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

25 березня 2014 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1, в м. Люботин
Харківської області на залізничному масиві на автомобілі Форд держ.номер.
НОМЕР_1 здійснював продаж бензину без відповідних документів .

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 29.04.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Керуючись ст. 164, 284 КупАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Н.І.
Сітбаталова