Єдиний унікальний номер 205/471/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли із Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., і.п.н. НОМЕР_1,

громадянина України, тимчасово не
працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2014 року із Ленінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області до суду поступив
адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1. Відповідно до даних
адміністративного протоколу серії ДН
№ 702589 від 04.01.2014 року було виявлено
правопорушення, а саме: 03.12.2013 року біля
будинку № 13 по пров. Парусному в м.
Дніпропетровську близько 23 год. 30 хв. в
ході особистого огляду у гр. ОСОБА_1 був
виявлений та вилучений паперовий
згорток з грошової купюри номіналом
дві гривні, в середині якої знаходилась
речовина рослинного походження
зеленого кольору, подрібнена, зі слів
ОСОБА_1 в паперовому згортку
знаходилась наркотична речовина
«Маріхуана», яку він придбав для
особистого вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта за № 70/10-3059
від 23.12.2013 року речовина масою 0,116 г
відноситься до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено - речовинна є «Канабісом»,
маса якої в перерахунку на висушену
речовину становить 0,103 г, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП
(незаконні виробництво, придбання,
зберігання, перевезення, пересилання,
наркотичних засобів або психотропних
речовин без мети збуту в невеликих
розмірах).

Правопорушник свою вину визнав,
пояснив, що наркотичний засіб зберігав
без мети збуту, для власного вживання.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення передбачено ч.1 ст.44
КУпАП, а його вина підтверджена
матеріалами справи, а саме:
адміністративним протоколом серії ДН
№ 702589 від 04.01.2014 року (а.с.3), рапортом
працівника міліції від 04.12.2013 року
(а.с.10), протоколом особистого огляду,
огляду та вилучення речей від 03.12.2013
року (а.с.11-13), висновком фахівця №
70/10-3059 від 23.12.2013 року (а.с.18-22),
постановою про закриття кримінального
провадження від 26.12.2013року (а.с.26).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд приходить до
висновку, що правопорушника слід
притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
громадських робіт на строк
30(тридцять)годин.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
коп.

На підставі викладенного та керуючись
ст. ст. ч.1 ст. 44, 276, 277 КУпАП, ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді громадських робіт
на строк 30(тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
або протест прокурора на постанову
суду подаються до відповідного
апеляційного суду через Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан