Справа № 402/649/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014року Суддя Ульяновського
районного суду Кіровоградської
області Ясінський Л. Ю. , розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.04.2014 року о 14 год. 00 хв. на
. а/д Данилова Балка-Лозовата керував
мотоциклом КМЗ Дніпро , д.н.з. НОМЕР_1 , з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
а саме різкий запах алкоголю з ротової
порожнини. Від проходження медичного
огляду для встановлення стану
сп'яніння у встановленому законом
порядку відмовився в присутності
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного аналізу всіх доказів по
справі в їх сукупності, у відповідності
до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про
те, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення;
письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідкою
інформаційної бази АРМОР.

Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП
повторне протягом року вчинення
будь-якого з порушень, передбачених
частиною третьою цієї статті тягне за
собою на водіїв позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк до десяти років або
адміністративний арешт на строк від
десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним
вилученням транспортного засобу чи без
такого . При визначенні виду і
розміру адміністративного стягнення,
враховую особу ОСОБА_1. , який не працює,
згідно даних протоколу про
адміністративне правопорушення
позбавлений посвідчення водія ,
характер вчиненого правопорушення, яке
є грубим; форму вини, яка в даному
випадку є умисною.

Крім того, враховую суспільну
небезпечність адміністративного
проступку, нехтування обов'язками
водія, що свідчить про явно зневажливе
ставлення порушника до правил
користування наданим спеціальним
правом, що є підставами для призначення
визначеного ст. 32 КУпАП стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

За таких обставин вважаю за
необхідне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком п"ятнадцять діб без
оплатного вилучення транспортного
засобу

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.130 , ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 15 (
п"ятнадцять) діб без оплатного
вилучення транспортного засобу.

2. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54
грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в
Ульяновському р-ні/22030001, ,
рахунок отримувача 0404, банк
отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській
області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
буди оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: Л. Ю. Ясінський