справа № 208/3019/14-п
№ провадження 3/208/646/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 квітня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Івченко Т.П.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Мельницне Білогорського
району Кримської області, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Заводським РВ Дніпродзержинського МУ
ГУ МВС України в Дніпропетровські
області 21.01.2010 року, не працюючого,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1; за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
суд -

встановив:

Відповідно до протоколу ДН № 030456 від
16.09.2013 року, повторно 16.09.2013 року о 20:30
години ОСОБА_2 знаходячись за місцем
мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив
насильство в сім'ї фізичного характеру
по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_3,
що виразилося в погрозах фізичною
розправою та образах. Своїми діями
ОСОБА_2 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУПАП.

Стаття 173-2 містить в собі 2 частини.

Частина ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає
відповідальність за вчинення

насильства в сім'ї тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений, не
проходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї,

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає
відповідальність за ті самі дії,
вчинені особою, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню
за одне з порушень, передбачених
частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу правопорушника;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАГІ, одним з
питань, яке вирішує суддя при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення, є
питання щодо правильності складення
протоколу та інших матеріалів справи
про адміністративне правопорушення.

У той же час, у протоколі, складеному
відносно ОСОБА_2 зазначена ч. 2 ст. 173-2
КУпАП , що передбачає що дана особа на
протязі року вже притягувалася до
адміністративної відповідальності за
одне з порушень, яке передбачене ч.1 ст.
173-2 КУпАП.

Між тим, в матеріалах адміністративної
справи, є постанова Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська, з
якої вбачається, що адміністративну
справу відносно ОСОБА_2 закрито, у
зв'язку із відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 на протязі року не
притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення ч.1 ст.
173-2 КУпАП, а тому дії ОСОБА_2 необхідно
перекваліфікувати на ч.1 ст173-2 КУпАП,
для розгляду справи по суті.

Окрім того, після неодноразових
повернень протоколу про
адміністративне правопорушення, для
усунень недоліків, дана справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 поверталася в
Заводський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, але недоліки зазначені в
постановах суду так усунуті і не були.

З огляду на викладене, а також те, що
даний протокол, не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному
та об'єктивному розгляду справи,
керуючись ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
повернути начальнику Заводською РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області
підполковнику міліції Чухлебову І.О.,
для належного оформлення.

Суддя
Івченко Т. П.