overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/5567/14-п
Провадження № 3/638/1234/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали справи, яки надійшли від заступника начальника ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи: ФО-П,

· у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4
КпАП України,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2014 года при проведенні перевірки ФО-П ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання форми 1-ДФ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. У відповідності з ч.1 ст.268 КпАП України справа може бути розглянута у відсутності правопорушника, який був повідомлений про розгляд справи. Гр.
ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Таким чином, справа слухається у відсутності гр.. ОСОБА_1

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-4
КУпАП, тобто дії , передбачені ч.1 ст.163-4
КпАП України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення є відмітка, що гр..
ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-4 КпАП України, пояснення гр..
ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні, а тому згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221, п.1 ст.247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.163-4 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С.В.Лазюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/480/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1,-

встановив:

25.04.2014 близько 22-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1, де проживає його сім`я, вчинив насильство відносно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, яке виразилосьу нанесенні ударів ременем по тулубу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у тому, що застосував фізичне насильство стосовно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, визнав повністю. Він пояснив, що був знервований поведінкою сина, який не слухався своєї матері та його, як батька.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні та письмовими поясненнями, внесеними до протоколів.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173-2 ч.2 КУпАП
КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що після передачі судом даної постанови на виконання у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу), передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст. 7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року
Провадження № 3/734/629/14
Справа № 734/1341/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, начальник КП «Козелецьводоканал»,-

з а ст. 188-28 К У п А П,

В с т а н о в и в:

07.02.2014 року в 09 год. 15 хв. в смт. Козелець, будучи відповідальною особою за утримання вулично - шляхової мережі
ОСОБА_1 не виконав вимог припису
Державтоінспекції № 4 від 04.02.2014 року щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху (ДСТУ 3587-97), а саме посипання проїздних частин вулиці піщано - солевою сумішшю.

Згідно ст.. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 07.02.2014 року, а матеріали надійшли до суду 13.05.2014 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст.. 247 п.7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.7, ст.247, 284, 221,
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП на підставі п.7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Провадження № 3/734/461/14
Справа № 734/893/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді
Бараненко С.М.

при секретареві Москалюк
О.Є.

розглянувши в смт. Козелець
Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

в с т а н о в и в:

07.03.2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в озері
«Бацин» поблизу с. Білики Козелецького району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби - сіткою зяберною
(павуком), чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 85 ч. 4 КУпАП. При цьому риби не виловив.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 002022 від 07.03.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 85 ч.4 КУпАП та конфіскувати вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення заборонені знаряддя лову як засоби вчинення правопорушення.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст..ст.268, 221 , 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
ШТРАФУ у прибуток держави у сумі 340
(триста сорок) грн.

Вилучені заборонені знаряддя лову - сітка зяберна (довжина 15,0 м., висота 1,5 м., віч. 35 мм.), що знаходяться на складі
Чернігівдержрибохорони - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/476/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по
АДРЕСА_1,-

встановив:

15.04.2014 року за результатами перевірки, проведеної Малою Н.А., державним інспектором з питань праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, дотримання ОСОБА_1, головою правління
Ядутинського ССТ, трудового законодавства, були виявлені факти порушення норм трудового законодавства, що передбачені ст.ст. 57, 79 ч.5, 107, 115 ч.1, КЗпП України, а також ст. 30
Закону України «Про оплату праці».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що визнає об`єктивними всі факти, які вказані в протоколі та зафіксовані в акті перевірки інспектором праці Малою
Н.А. за результатами проведеної нею перевірки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши дані, визначені в акті перевірки № 25-06-009/0389, складеного інспектором 15.04.2014 року та підписаного
ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність достатніх доказів, які підтверджують її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушниці, що після набуття постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу), передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст. 7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11,18 Закону України
«Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова суду набуває законної сили
_____________________ 2014 року
Провадження № 3/734/580/14
Справа № 734/1198/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

з а ст . 122-2 К
У п А П,

в с т а н о в и в:

10.03.2014 року в 00 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по проспекту
Броварському 2, не виконав вимог про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно надана жезлом та свистком працівником міліції, був затриманий по проспекту Лісовому 23, шляхом переслідування на службовому автомобілі Деввоо д.н.з. НОМЕР_3.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-2 КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 122-2, 124, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М .Бараненко
Номер справи 623/1613/14-п
Номер провадження 3/623/296/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ
Ізюмського МВ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олександрівка Ізюмського району
Харківської області, гр-нин України, не працюючий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкаючий за адресою:АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 174 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

11 травня 2014 року близько 17-00 години гр..
ОСОБА_1 находячись на своєму подвір`ї будинку АДРЕСА_1 здійснив постріли із власної мисливської рушниці МР-153
НОМЕР_2.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 000998 від 13 травня 2014 року, поясненнями свідків та правопорушника.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати, у здійсненому щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 174 КУпАП - оскільки він здійснив постріли з вогнепальної зброї з порушенням установленого порядку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник не працюючий, до суду з`явився, вину визнав, щиро розкаявся, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 174, 284 ч.1 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ст.174 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170,00 грн. без конфіскації зброї.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Провадження № 3/734/570/14
Справа № 734/1176/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1:

з а ст . 187 ч.2, К У п А П ,

В с т а н о в и в:

08.04.2014 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду за місцем його проживання в
АДРЕСА_1 останнього не було дома, чим порушив правила адміннагляду встановленого на нього Козелецьким районним судом від 09.12.2013 року та п. 3 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1., в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухаши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2, КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 221 , 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4051/14-п
Провадження № 3/644/981/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чугуїв Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МХК № 041896, складеного 24.04.14 року відносно ОСОБА_1, останній, будучи особою, яка досягла віку з якого виникає зобов'язання мати паспорт, з 03.02.2014 року проживає на території
України в квартирі АДРЕСА_1, без зазначеного документа.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, тобто проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечать протоколу про адміністративну відповідальність, копією свідоцтва про народження правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з вимогами ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні виду та міри стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав свою вину у скоєному правопорушенні, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов