Справа №601/920/14-п
Провадження № 3/601/305/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Суддя Кременецького
районного суду Тернопільської області
Мочальська В.М., з участю захисника
ОСОБА_1, розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла
з ВДАІ Кременецького РВ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_2 06.04.2014 року о 00
год. 55 хв. в м. Кременець по вул.
Дубенській керував автомобілем марки
«Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 (А) ПДР України. Огляд на стан
алкогольного сп»яніння проводився із
застосуванням газоаналізатора
алкотест 6810, прилад ARBL-0724, принтер
ARBЬ-5134 «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не
визнав та пояснив, що спиртних напоїв
він не вживає. З показами технічного
засобу «Драгер» він не згідний, про що
зазначив в протоколі про
адміністративне правопорушення.
Інспектор ДПС відмовився забезпечити
йому можливість пройти огляд на стан
алкогольного сп"яніння в лікарні, тим
самим порушивши порядок проведення
огляду на стан алкогольного сп"яніння
на місці зупинки.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_2, приходжу
до висновку, що в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до постанови від 17 грудня 2008
р. N 1103 "Про затвердження Порядку
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду " та наказу від 09.09.2009 N 400/666
"Про затвердження Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції" - перед проведенням
огляду на стан сп'яніння
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС інформує особу, яка підлягає огляду
на стан сп'яніння, про порядок
застосування спеціального
технічного засобу та на її вимогу надає
свідоцтво про державну реєстрацію та
свідоцтво про його повірку. Результат
огляду, проведеного уповноваженою
особою Державтоінспекції,
зазначаються у протоколі про
адміністративне правопорушення. Водій
транспортного засобу, що відмовився
від проведення огляду на місці зупинки
транспортного засобу або висловив
незгоду з його результатами,
направляється уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я.

У разі відмови водія транспортного
засобу від проведення огляду в закладі
охорони здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох
свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія на стан
алкогольного сп'яніння проводиться з
використанням спеціальних технічних
засобів працівником міліції у
присутності двох свідків. Для
проведення огляду на стан сп'яніння
водія транспортного засобу в закладах
охорони здоров'я є дві підстави, а саме:

1. у разі незгоди водія на проведення
огляду на стан сп'яніння працівником
міліції з використанням спеціальних
технічних засобів;

2. у разі незгоди водія з
результатами огляду, проведеного
працівником міліції.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 141466 від 06.04.2014 року та письмових
пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
ОСОБА_2 не погодився з результатами
огляду на стан сп»яніння, проведеного
інспектором ДПС роти ДПС взводу
супроводження в Тернопільській
області Березовецьким В.С..

Жодних даних про те, що ОСОБА_2 було
запропоновано огляд на стан сп»яніння
в закладах охорони здоров»я і він
відмовився він нього, в справі немає.

Таким чином, огляд ОСОБА_2 на стан
сп'яніння проведений з порушенням
вимог ст.266 КУпАП, яка встановлює чітку
процедуру такого обстеження.

Крім того, з протоколу не зрозуміло за
що слід притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності -
за керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп»яніння чи за
відмову від проходження встановленого
порядку на стан алкогольного
сп»ягніння, оскільки інспектор вказав
в протоколі, що ОСОБА_2 06.04.2014 року о 00
год. 55 хв. в м. Кременець по вул.
Дубенській керував автомобілем марки
«Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 (А) ПДР України, а не п.2.5 ПДР.

Виходячи із наведеного, такий протокол
не може бути належним доказом для
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею.

Тому справа підлягає закриттю в зв'язку
з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у
відповідності до п.1 ст.247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
247, 251,266,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у
зв'язку із відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: