Справа № 554/4685/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 13.05.2014
13
травня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В. Андрієнко,

При секретарі А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтава
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого юристом в Банк «
Фінанси та Кредит» м. Полтава, вул.
Жовтнева, 77, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 473641 від 06.04.2014 року встановлено, що
06.04.2014 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_2, по
вул. 23 Вересня м. Полтава виїхав на
перехрестя вулиць К.Шосе-23 Вересня на
заборонений сигнал світлофора, що
призвело до зіткнення з автомобілем
Тойота Раф4, д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_2,яка перед
перехрестям розпочала рух.

Внаслідок пригоди транспортні засоби
отримали технічні пошкодження, чим
порушив вимоги п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху, за що передбачена
відповідальність ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину не визнав та пояснив, що не скоював
адміністративного правопорушення,
вимог Правил дорожнього руху не
порушував, небезпеки для інших
учасників дорожнього руху не
створював, а рухався по дорозі з
урахуванням перешкод на шляху та умов
дорожнього покриття 06.04.2014 року близько
19 год. 00 хв. за кермом автомобіля ВАЗ 21093
д.н.з. НОМЕР_2 по вул. 23 Вересня до вул.
К.Шоссе. Разом з ним в автомобілі
знаходились ОСОБА_3, ОСОБА_4, малолітній
ОСОБА_5 Автомобіль рухався з безпечною
швидкістю, на перехресті вул. 23 Вересня
та К.Шосе повертав на зелений сигнал
світлофора, зліва та з права на трасі
стояли автомобілі, які не рухались, так
як їм горів червоний сигнал світлофора,
видимість була нормальна. В момент
повороту в автомобіль ОСОБА_1 в'їхав
автомобіль Тойота РАВ4, д.н.з.НОМЕР_1, за
кремом якого знаходилася ОСОБА_2, яка
проігнорувала вимоги ПДР та рухалася
на червоне світло світлофора. Після
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2
накинулася на ОСОБА_1 з кулаками,
погрожувала йому розправою, вела себе
вкрай неадекватно. Аналізуючи
пояснення ОСОБА_1, показання свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю, що в діях водія
ОСОБА_1 невідповідностей вимогам
Правил дорожнього руху України не
вбачається. В діях водія ОСОБА_2
вбачається порушення Правил
дорожнього руху, а саме: п.10.1 перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху, п.16.4
забороняється виїжджати на будь-яке
перехрестя, у тому числі при сигналі
світлофора, що дозволяє рух, якщо
утворився затор, який змусить водія
зупинитися на перехресті, що створить
перешкоду для руху інших транспортних
засобів і пішоходів, п. 16.5 у разі
подання сигналу регулювальником або
ввімкнення сигналу світлофора, що
дозволяє рух, водій зобов'язаний дати
дорогу транспортним засобом, що
завершують рух через перехрестя, а
також пішоходам, які закінчують
перехід. Тобто водій ОСОБА_2 рухалася на
червоне світло світлофора, перед
початком, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху вона повинна була
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху та зобов'язана дати
дорогу транспортним засобам, що
завершують рух через перехрестя.

З наявних матеріалів справи
вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить одну з таких
постанов: про накладення
адміністративного стягнення, про
застосування заходів впливу,
передбачених статтею 24-1 КУпАП або про
закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та до необхідності закриття
справи за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі стосовно
ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м.Полтави протягом 10 днів
з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання
протягом 3 місяців з моменту набрання
нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко