overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5477/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 09 березня 2014 року о 23 годині 40 хвилин керуючи автомобілем Тойота Камри, державний номер НОМЕР_2, на вулиці
Висоцького, 23а у м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожніх обставин,відволікся від керування і при виникненні перешкоди для руху, яку він об»активно спроможний був виявити, не вжив заходи для зупинки або безпечного об»їзду, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Рено
Кенго, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_3 тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 , 2.3б, 12.3 «Правил дорожнього руху».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, ОСОБА_3, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 2.3 б, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23,33,34,124, 221, 268 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Справа № 358/644/14-п Провадження № 3/358/221/14 П О С Т А Н О В А про накладення адміністративного
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли від
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Богуслав Київської області, (паспорт
НОМЕР_2 виданий Богуславським РВ ГУ МВС
України в Київській області 02.09.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 05 квітня 2014 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання сина ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, вчинив сварку з останнім, в ході якої лаявся в його адресу грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство в сім'ї.
Своїми діями, які проявились у вчиненні насильства в сім'ї ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0069043 від 14 квітня 2014 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 та визнається самим правопорушником.
Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) гривня.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі, в сумі 102 (сто дві) гривні, відповідно до
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на корись держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки:
Богуславський район, банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 367/2298/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.; уродж.: Вінницької області, прож.: АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
« 4 Сезони»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06.04.2014 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Борисполі на перехресті вул. Київський шлях - Новопрорізна, керуючи автомобілем «Scoda», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталось зіткнення.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2298/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 141980, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 360 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/2201/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідн. № НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж.: Київської області, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28.03.2014 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Овруч 44 км. + 100 м., керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з.
НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості руху до повної зупинки транспортного засобу. В результаті допустив зіткнення з автомобілем «ИЖ», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку попереду. В свою чергу автомобіль «ИЖ» зіткнувся з автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2201/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 410139, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/2204/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж.: Черкаської області, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15.04.2014 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт.
Гостомелі по вул. Леніна, 137-А, керуючи автомобілем «Daf-85», д.н.з. НОМЕР_3, не обрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автобусом
«Богдан» А-09201, д.н.з. НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2204/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 408194, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 350 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/2292/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж.: Київської області, прож.: АДРЕСА_1, працюючого
ПрАТ «Інтерлогос», водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.04.2014 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт.
Гостомелі на площі Рекунова, керуючи автомобілем «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_1, не вжив заходів щоб не допустити його автомобільного руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo», д.н.з.
НОМЕР_2, який був припаркований.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2292/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 408376, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 370 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 590/429/14-п
Пров. № 3/590/232/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2014 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, згідно якого він приблизно о 16-10 год. по вул. Леніна, 80, с. Шатрище перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджувалось нестійкою ходою, млявою мовою, не орієнтувався на місцевості, мав неохайний вигляд, що ображало людську гідність та громадську мораль, чим порушив ст. 178 ч.3
КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п'яному вигляді, за яке двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню (л.с.7,8).

Згідно матеріалів справи видно, що постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП 10.03.2013 року.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП 12.03.2013 року.

Відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 178 ч.3 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, притягаються до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення СУ№018042 від 12.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП підлягає поверненню для до оформлення в зв'язку з тим, що протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2
КУпАП, оскільки виходячи з положень ст. 39 КУпАП виконання стягнення за цією статтею у ОСОБА_1 закінчилося 31.05.2013 року, а тому на момент вчинення правопорушення 12.04.2014 року він вважався особою, яка піддавалась адміністративному стягненню один раз, а за попередньою постановою від 10.03.2013 року на момент вчинення адміністративного правопорушення 12.04.2014 року він вважався особою, яка не піддавалась адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП повернути Ямпільському РВ УМВС України в Сумській області без розгляду для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М. Воловик
ПОСТАНОВА

07.05.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст.
Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ст. 160 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

в протоколі зазначено, що 23 квітня 2014 року, близько 13-20 год., ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу ст.
Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював продаж яблук з рук.

В суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП - торгівля в містах з рук в інших невстановлених місцях. Раніше притягався до адміністративної віддповідальності за ч.3 ст. 109 КУпАП.

Свою вину він, згідно протоколу, визнав.
Вина його підтверджується матеріалами справи. Яблука йому повернуті.

Вважаю, що в даному випадку, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя
К.Шепель
ПОСТАНОВА

07.05.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№НОМЕР_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером МПП
"Байт", м. Жмеринка, - за ст.163-4 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
МПП "Байт" м. Жмеринка, допустила вчинення фінансового порушення, а саме: 02 квітня 2014 р. подала уточнюючий розрахунок форми 1-ДФ за IV квартал 2013 р. на збільшення виключеного доходу працівникам, чим порушила п.51.1 ст.51 п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП України - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, у вчиненому розкаялась.

Вважаю, що в даному випадку адміністративне правопорушення не призвело до грубого порушення норм податкового законодавства, тому ОСОБА_1 можливо піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
К.Шепель
ПОСТАНОВА

08.05.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

08.04.2014 року о 18 годині 40 хвилин гр.ОСОБА_1 в с.Олександрівка по вул.Казковій
Жмеринського району Вінницької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від освідування на стан алкогольного сп'яніння відмовився. При цьому був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол серії АБ2
№ 635635.

Вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністравної відповідальності, приходжу до висновку накладення на нього стягнення у виді штрафу, як передбачено у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_2) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
3/134/308/2014 Справа №: 134/854/14-п
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2014 року біля 17.00 год. в селі
Зеленянка Крижопільського району громадянин ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 51
(п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 199/2965/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, працюючого виконавцем робіт ТОВ «Укртранс Груп», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року близько 13-20 години у м.
Луганськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат Добло, д/н НОМЕР_1, по вул. Свердлова, напроти будинку №182, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, перед початком маневру обгону не обрав безпечну дистанцію та інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Пассат, д/н
НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 18.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко