Суддя Тростянецького районного
суду Сумської області Линник О.С.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
матеріалами, що надійшли від
державного інспектора праці про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тучне
Тростянецького району Сумської
області, громадянин України, іден.
номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ
«Тростянецький «Агропромбуд»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше до
адмінвідповідальності не
Під час перевірки 25 квітня 2014 року
головним державним інспектором праці
Слобожанською Н.О. ТОВ «Тростянецький
«Агропромбуд» по вис.Веселе, 15 в
м.Тростянець Сумської області було
виявлено, що заробітна плата
працівникам ТОВ «Тростянецький
«Агропромбуд» виплачується з
порушенням термінів її виплати, сума
заборгованості заробітної плати на
момент перевірки (24.04.2014 р.) перед 38
працівниками за січень-березень 2014
року складає 143300 грн., з них за березень
місяці. Борг окремим працівникам
(обпалювач) - 5092 грн., ОСОБА_5 (слюсар) - 4025
грн., ОСОБА_6 (електрик) - 5293 грн.
Аналогічне порушення допущено і
відносно інших працівників товариства,
чим порушено вимоги ч.1,2 ст.115 КЗпП
України та ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату
праці», яким передбачено, що виплата
заробітної плати провадиться не менше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує 16 календарних
днів. За період з 01.01.2014 року по 01.04.2014
року на рахунок товариства надійшло
246780 грн., з яких на виплату заробітної
суми надходжень. Основна причини
виникнення заборгованості з виплати
заробітної плати є несвоєчасні
розрахунки за виконані роботи
державного та місцевого бюджетів. При
звільненні працівників виплата всіх
сум, що належать їм від підприємства, не
проводиться у день звільнення. Так,
наприклад, газоелектрозварювальника
ОСОБА_7 звільнено відповідно до наказу
від 07.03.2014 року №18/1-к, проте
розрахункові кошти в сумі 3691 грн. на
момент перевірки не виплачено. ОСОБА_8О,
звільнено відповідно до наказу від
28.02.2014 року № 18-к, проте розрахункові
кошти в сумі 1509 грн. на момент перевірки
не виплачено. ОСОБА_9 (бухгалтера)
звільнено відповідно до наказу від
14.02.2014 року № 14-к, проте розрахункові
кошти в сумі 4800 грн. на момент перевірки
не виплачено. ОСОБА_10 звільнено
відповідно до наказу від 28.02.2014 року
№18-к, проте розрахункові кошти в сумі
2254 грн. на момент перевірки не
виплачено. Загальна сума
заборгованості перед 12 звільненими
працівниками ТОВ «Тростянецький
порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України,
якою передбачено, що при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства
проводиться в день звільнення.
Заробітна плата за весь час щорічної
відпустки електрику ОСОБА_6 виплачена
не до початку відпустки, а саме:
відпустка надана з 03.01.2014 року на 24
календарні дні відповідно до наказу
від 02.01.2014 року № 1-к, проте заробітна
плата за весь час щорічної відпустки в
сумі 1114 грн. на момент перевірки не
виплачена; ОСОБА_11 (обпалювачу)
відпустка надана з 09.01.2014 року
відповідно до наказу № 2-к, виплата
відпускних в сумі 895 грн. на момент
перевірки не виплачена; ОСОБА_12
(шихтувальнику) відпустка надана з
13.01.2014 року відповідно до наказу № 3-к,
виплата відпускних в сумі 1062 грн. на
момент перевірки не виплачена, чим
порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України та
ст.21 ЗУ «Про відпустки», якими
передбачено,що заробітна плата за весь
час щорічної відпустки виплачується не
пізніше ніж за три дні до початку
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину
визнав повністю та пояснив, що факт
скоєння ним вказаного правопорушення
дійсно мав місце, однак на день
розгляду справи у суді він виплатив
працівникам всю заборгованість по
заробітній платі, про що надав письмові
Скоєне ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
№18-23-017/0278 від 12.05.2014 року, актом
перевірки № 18-23-017/0422 від 25.05.2014 року,
платіжними дорученнями, зведеними
відомостями, платіжними відомостями.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який раніше до адмінвідповідальності
не притягувався, ступінь його вини,
майновий стан, пом'якшуючі провину
обставини - щире каяття, на момент
розгляду справи у суді недоліки усунув,
можливо звільнити ОСОБА_1 від
адмінвідповідальності в зв'язку з
малозначністю вчиненого
правопорушення, та обмежитись усним
Оскільки провадження по справі
підлягає закриттю, то судовий збір не
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.22,33, 34, 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, звільнити від адміністративної
відповідальності в зв'язку з
малозначністю скоєного правопорушення
та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Тростянецький районний суд Сумської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник