Справа № 617/925/14-п
Провадження №3/617/222/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року Суддя Вовчанського
районного суду Харківської області

Уханьова І.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вовчанськ справу про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.1-Радянське, Вовчанського району,

Харківської області,
зареєстрованого за проживаючого за
адресою:

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст.187 КУпАП

Встановив:

Постановою Харківського районного
суду Харківської області від 20.01.2014
року, було установлено
адміністративний нагляд в відношенні
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12
місяців. Згідно протоколу серія ХА №
003965 від 13.06.2014 року, ОСОБА_2 порушив
правила адміністративного нагляду, а
саме 12.06.2014 року біля 22.50 годин був
відсутній за місцем свого мешкання.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв
правопорушення за яке передбачена
ідповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

порушеннями правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, є неявка за викликом
органу внутрішніх справ у вказаний
термін і ненадання усних або
письмових пояснень з питань,
пов'язаних з виконанням правил
адміністративного нагляду;
неповідомлення працівників органу
внутрішніх справ, які здійснюють
адміністративний нагляд, про зміну
місця роботи чи проживання або про
виїзд за межі району (міста) у
службових справах; порушення заборони
виходу з будинку (квартири) у
визначений час, який не може
перевищувати восьми годин на добу;
порушення заборони перебування у
визначених місцях району (міста);

нереєстрація в органі внутрішніх
справ.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в
скоєні ним правопорушення визнав
повністю та пояснив, що він порушив
правила адміністративного нагляду,
оскільки 12.06.2014 року біля 22.50 годин був
відсутній за місцем мешкання.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
протоколом серії ХА № 003965 від 13.06.2014
року про адміністративне
правопорушення, поясненнями
правопорушника даними в суді та
матеріалами справи (л.с.2-9).

Обставинами що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34
КУпАП, являється - щире розкаяння
винного.

Обставинами що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 35
КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про
особу, що притягується до
адміністративної відповідальності, а
також обставини що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
виді штрафу не великого розміру ( в
межах санкції статті) на користь
держави.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року
внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про
судовий збір», згідно яких, у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
та сплачуються особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_3 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави

На підставі ст.ст. 34, 35,187, 251, 252, 280,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні
адміністративного

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та назначити йому покарання у
виді

штрафу на користь держави в сумі 60,00
грн. ( шістдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн.54 коп.
судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги,
протесту через районний суд до
апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому
виконанню через п'ятнадцять днів після
її оголошення, а у разі оскарження або
опротестування постанови в той же
самий строк з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

СУДДЯ -