Справа № 211/2628/14-п
Провадження № 3/211/569/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2014 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізької центральної ОДПІ ГУ
Міндоходів Дніпропетровської області,
по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, народився в м. Кривий Ріг,
працюючий директором ТОВ
«Руспромпостач», мешкає в АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий 13.01.1998
року Довгинцівським РВ КМУ УМВС у
Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_1.

по ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративного правопорушення від
06.03.2014 р., при перевірці ТОВ
«Руспромпостач», ,
юридична адреса: 50086, Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича,
8, встановлено порушення порядку
ведення обліку в частині визначення
податкових зобов'язань, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування по деклараціях з податку
за І квартал 2011 року, ІІІ квартал 2011
року, ІV квартал 2011 року, ІІІ квартал 2012
року, ІV квартал 2012 року (порушення є
триваючим, яке встановлене), в
результаті чого занижено податок на
прибуток у загальній сумі 411340 грн.
Місце вчинення ТОВ «Руспромпостач»,
, юридична адреса: 50086,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Л. Бородича, 8.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
надав суду письмові пояснення в яких
зазначив, що що пунктом 86.1 ст. 86
Податкового кодексу України
встановлено , що результати перевірок
(крім камеральних) оформлюються у формі
акта або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платника податків
або їх законними представниками (у разі
наявності). У разі встановлення піл час
перевірки порушень складається акт.
Якщо такі порушення відсутні,
складається довідка. В даному випадку
Криворізькою центральною ОДПІ
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області було
складено акт від 06.03.2014 року №
203/22-01/34355415 перевірки з висновками якого
вона не згодна, на підставі зазначеного
акту складено даний протокол. Нею були
подані заперечення до акту перевірки.
Відповідно до пункту 15 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
08.10.2004 року № 15 «Про деякі питання
застосування законодавства про
відповідальність за ухилення від
сплати податків, зборів, інших
обов'язкових платежів» в разі
оскарження до суду платником податків
рішення податкового органу
обвинувачення особи в ухиленні від
сплати податків не може ґрунтуватися
на такому рішенні до остаточного
вирішення справи судом. Відповідно
абзацу 4 пунктів 56.18 податкового
кодексу України при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Вивчивши пояснення ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд доходить до
висновку, що провадження по справі
підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1
КпАП України за відсутністю в діях
ОСОБА_2 адміністративного проступку.

Оскільки складом правопорушення є
наявність об'єктивних та суб'єктивних
ознак, зокрема вини, за наявності яких
діяння вважається адміністративним
правопорушенням, суд вважає, в даному
випадку склад правопорушення
відсутній.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення
провадження у справі не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 247 п.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.
163-1 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний
суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з
дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат