overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/441/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами, які надійшли від
Державного підприємства «Борзнянське лісове господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, працюючого охоронцем Ніжинського державного педагогічного університету ім. Гоголя, за ч.2 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 квітня 2014 року о 15-00 год. у мисливських угіддях ДП «Борзнянське лісове господарство» в урочищі Хмелин біля с. Ядути Борзнянського району
Чернігівської області здійснював полювання без належного на те дозволу і в заборонений час, смертельно поранивши самця дикої косулі, чим порушив чч.1, 3 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.85
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно вдень 16 квітня 2014 року в урочищі Хмелин поблизу с. Ядути Борзнянського району в заборонений час і без отримання належного дозволу здійснював полювання, застреливши при цьому самця дикої косулі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, актом вилучення, довідкою Борзнянської
РДЛВМ.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85
КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, наявності постійного місця роботи та доходу, характеру та обставин вчинення правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах його мінімального розміру з конфіскацією рушниці (вилучена і знаходиться в
Борзнянському РВ УМВС) та незаконно добутого об'єкту тваринного світу
(вилучений і знаходиться в ДП
«Борзнянське лісове господарство»).

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.85, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1100 (одна тисяча сто) грн. з конфіскацією рушниці марки
ТОЗ-34ЕР к.12мм НОМЕР_1 та незаконно добутої туші самця дикої косулі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець

Постанова набирає чинності:
___________________________________ 20___ року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/446/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 розлученого, працюючого трактористом
СТОВ «Дружба-Нова», за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 квітня 2014 року о 20-10 год. в с.
Омбиш Борзнянського району керував мотоциклом марки «МТ-10», д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він ввечері 04 квітня 2014 року вжив трохи алкогольного пива, після чого керував мотоциклом, вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде, тому й відмовився від пропозиції працівників ДАІ пройти медичне освідування на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються аналогічні пояснення притягуваного, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, наявності доходу від постійного місця роботи та ведення підсобного господарства, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф у межах його мінімального розміру.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець

Постанова набирає чинності:
_________________________________ 20___ року.
Справа № 587/985/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року о 00 годин 30 хвилин в м.
Суми по вул. Покровська площа ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ-412, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння згідно показників приладу «Alcotest-6810», від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2014 рік. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає АДРЕСА_1, працює пилорамщиком
ТзОВ "СПБ "Волинь",

притягався до адміністративної відповідальності 03.06.2013 року

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року о 9 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме
АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, протоколом допиту свідка ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1105/14-п
Провадження № 3/553/256/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2014 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ
Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Зіньків
Полтавської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Марлана", юридична адреса: вул. Річкова, 27, м.
Полтава, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2014 року при проведенні перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання по орендній платі за землю ТОВ "Марлана" інспектором ДПІ у м. Полтаві ГУ
Міндоходів у Полтавській області встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання по орендній платі за землю за січень 2014 року у сумі 8142,22 грн. з граничним терміном сплати 02.03.2014 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ "Марлана" допустила порушення п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялась судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується: Актом перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання по орендній платі за землю
ТОВ "Марлана" № 1591/16-01-15-04/24559769 від 19.03.2014 р. (а.с. 1-2), протоколом про адміністративне правопорушення № 349/16-01-15-04 від 19.03.2014 року (а.с. 3), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом року - постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.2013 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, її дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-2
КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч. 2, 221
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1290/14-п
Провадження № 3/553/309/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2014 рокум. м. ПолтаваСуддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с. Манжелія,
Глобинського району, Полтавської області, працюючої керівником ТОВ
"Авіаційне підприємство", юридична адреса: пр-кт Миру 40, кв. 66, м. Полтава, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ТОВ "Авіаційне підприємство" з податку на прибуток інспектором ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання по податку на прибуток за 2013 рік в сумі 29703 грн. з граничним терміном сплати 11.03.2014 року, фактично сплату проведено 14.03.2014 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 як керівник ТОВ "Авіаційне підприємство" допустила порушення п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується: Актом камеральної перевірки податкової звітності ТОВ
"Авіаційне підприємство" з податку на прибуток № 2060/15-03/32996067 від 02.04.2014 р. (а.с. 1-2), протоколом про адміністративне правопорушення № 451/16-01-15-03 від 03.04.2014 року (а.с. 3), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч. 1, 221
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1255/14-п
Провадження № 3/553/304/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2014 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, навчається в Кременчуцькому військовому ліцеї, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв. працівниками Ленінського районного сектору Управління ДМС України в
Полтавській області по пров.
Рибальському, 16-а, в м. Полтаві виявлено факт проживання гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 без паспорта, що є порушенням п. п. 2, 12
"Положення про паспорт громадянина
України", затвердженого постановою
Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 року.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_1, опитаний в присутності матері
ОСОБА_2, вину визнав повністю та пояснив про обставини правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПРМПТ № 022238 від 25.03.2014 року (а.с. 1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушень особою у віці від 16 до 18 років до неї може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та в порядку ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1253/14-п
Провадження № 3/553/302/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2014 рокум. м. ПолтаваСуддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Полтава, громадянки України, навчається в ЗОШ № 2 І-ІІІ ступенів
Полтавської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв. працівниками Ленінського районного сектору Управління ДМС України в
Полтавській області по пров.
Рибальському, 16-а, в м. Полтаві виявлено факт проживання гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 без паспорта, що є порушенням п. п. 2, 12
"Положення про паспорт громадянина
України", затвердженого постановою
Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 року.

В судовому засіданні неповнолітня
ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялась судом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПРМПТ № 022242 від 26.03.2014 року (а.с. 1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушень особою у віці від 16 до 18 років до неї може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та в порядку ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 540/452/14-п
Номер провадження 3/540/129/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, охоронник ТОВ «ФАРМКО»

за частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

18.04.2014 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 на вулиці Леніна в с. Павлівка Машівського району Полтавської області керував мопедом Вайпер Чоппер, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що випив 2 л пива, після чого керував мопедом.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, посилаючись на те, що дійсно випив пива, після чого керував мопедом.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт його вчинення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі та даними у судовому засіданні; результатом проведеного тесту за допомогою алкотестера "Драгер", з якого вбачається, що 18.04.2014 року о 22 год. 52 хв.
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат 0, 51 %; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що в їх присутності ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», після чого висвітився результат 0,51%.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, матеріальний стан, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :