overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.05.2014
Справа № 479/501/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06 квітня 2014 року біля 07 год. 45 хв. в с. Мала Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, керував транспортним засобом - мотоциклом марки "Днепр 11", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 543408 від 06 квітня 2014 року, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що додані до протоколу, в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире розкаяння винного, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_2) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в
Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Провадження №3/485/266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання
Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.1732 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року близко 22:00 годині за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку по відношенні до свого брата
ОСОБА_2, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №010495 від 15 січня 2014 року, рапортом чергового про виявлення порушення, поясненнями свідків, висновком перевірки, характеризуючими даними правопорушника.

ОСОБА_1 суду пояснив, що мешкає в с.
Олександрівка разом з своїм братом
ОСОБА_2, який 11.01.2014 року прийшов до дому у стані алкогольного сп"яніння на що зробив йому зауваження, яке останнюму не сподобалося та ОСОБА_2 зателефонував до міліції. Сварка тривала близько 5 хвилин.

В силу ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з пояснень свідка
ОСОБА_3 заявник ОСОБА_2, схильний до вживання спиртних напоїв, непрацює, на підставі цього у нього з братом виникають конфлікти, про сварку братів 11.01.2014 року не чув.

Згідно матеріалів справи, заявник
ОСОБА_2 допитаний не був через його відсутність за місцем проживання.

З висновоку дільничного про проведення перевірки, вбачається відсутність очевидців подій правопорушення та складу правопорушення.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно, працює по найму, проживає у будинку матері разом з сімєю, спокійний, врівноважений.

З урахуванням всіх обставин справи та наданих доказів, на підставі викладеного, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.247,283,284
КУАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП
України за відсутності складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 08.05.2014
Справа501/812/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2014 року о 11.30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кричав, на зауваження не реагував.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП, а саме: а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, ті самі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються представленими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОД
№0006327 від 20 лютого 2014 року, поясненнями, рапортом, заявою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.23,27,33,1732 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Справа № 505/1207/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року, ОСОБА_2 21.03.2014 року біля 19 години 00 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_1, у своїй оселі, вчинив сварку зі співмешканкою - ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об'явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №505/1243/14-п
Провадження №3/505/488/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого тодієм, Фірма "Матіз", мешканця АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 26.03.2014 року біля 17 години 15 хвилин, у с.Любомирка Котовського району Одеської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д/з
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.30, 401, 130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач
ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 508/399/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду
Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, ІНН № НОМЕР_1, працюючу директором комунального господарства
«Сількомунгосп»,-

За ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора комунального господарства
«Сількомунгосп», порушила законодавство про працю та оплату праці, згідно протоколу перевірки від 21.03.2014 року № 15-24-012/0237, було допущено порушення частини 1 статті 41 КУпАП а саме:

- в порушення ст. 29 КзпПУ, з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором працівників підприємства не ознайомлено. Особові картки форми П - 2 на працівників не заведені, для перевірки не надані, відсутні;

- в порушення п. 2.5 гл. 2 Інструкції
№ 58 «Про ведення трудових книжок на підприємстві» працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці форми П - 2 із записом в трудовій книжці, так наприклад бухгалтер
ОСОБА_2 не ознайомлена під розпис в особовій картці форми П - 2 із записом в трудовій книжці;

- в порушення ч. 1 ст. 19 КЗпПУ контроль за виконанням колективного договору не проводиться сторонами, що його уклали;

- в порушення абзацу п'ятого пункту 7.1 глави 7 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок» № 58 затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики, книга обліку руху трудових книжок не пронумерована, не прошнурована та скріплена підписом керівника підприємства і печаткою;

- в порушення ст. 116 звільненим працівникам належні їм кошти до видачі не видаються в день звільнення.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Дата документу 08.05.2014
Справа501/1864/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

За скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року о 22.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку, зі своєю дружиною та тещею, лаявся на їх адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку на зауваження не реагував.,

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснені права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються представленими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОД №06532 від 01 квітня 2014 року, поясненнями, рапортом, заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 1732 ч.1, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Справа № 508/384/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АВ 2 № 609677 о 15.00 годині в смт. Миколаївка по вул.
Степовій керував мопедом «Хонда
Такт» НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме ( різкий запах алкоголю з порожнини рота ).

Від проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1, підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував мопедом «Хонда Такт» НОМЕР_1.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа №592/4471/14-п
Провадження №3/592/1122/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює в ДП «УБ і ВТ» фосфатправщиком.

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2014 року о 07 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля проходної АЕН ПАТ
«Сумське НВО ім. Фрунзе» по проспекту
Курському, 48 в м.Суми висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що він вийшов з зупинки на роботу, на клумбі висмикнув один тюльпан, після чого охоронець зробив йому зауваження, а він йому в свою чергу нецензурною лайкою відповів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 028072 від 06.05.2014 року, особистими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 02.05.2014 року, ОСОБА_2 від 02.05.2014 року, ОСОБА_3 від 02.05.2014 року
(а.с.1,4-6)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, оскільки вчинив дрібне хуліганство.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з
ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Чернобай
678/227/14-п 3-678-228/14 08 травня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши адмінматеріал, який надійшов від Летичівського РВ
УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався Летичівським РВУМВС: 12.08.13р. по ст.. 178 ч. 1 КУпАП -17грн. штрафу і 20.10.13р. по ст. 178 ч. 2 КУпАП -51грн. штрафу; по ст.178 ч.3 КУпАП, 19.02.2014р. о 0год. 00хв. в смт. Летичів на вул. І .Франка, біля кафе «Євгенія»,
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, у забрудненому одязі, падав при ходьбі та не міг піднятись, чим своїми діями ображав громадську мораль та людську гідність та вчинив адміністративне правопорушення по ст. 178 ч. 3 КУпАП.
При виясненні обставин справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.
На підставі наведеного, керуючись ст.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення по ст. 178 ч.3 КУпАП у виді 102грн. штрафу, який стягнути на
Летичівському районні код за Банк одержувач: ГУДКСУ у
Хмельниьекій області код банку отримувача:МФО 815013. Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі,
ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, класифікації доходів бюджету 22030001).
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її
Суддя:
Суддя летичівського районного суду
Справа № 577/2081/14-п
Провадження № 3/577/532/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, ІПН: не виявлено, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 12 квітня 2014 року близько 17 год. 20 хв.
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння за місцем мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої лаявся на неї нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоди її психічному здоров"ю.
Постановою Конотопського міськрайонного суду від 30 липня 2013 року
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у
Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, оскільки протягом року після піддання адміністративному стягненню за насильство в сім"ї, він вчинив такі ж самі дії, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним самим.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які пом"яшують відповідальність, суд відносить щире каяття та повне визнання вини.
Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, керуючись ст. 40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова