Справа № 629/2261/14-п
Номер провадження 3/629/386/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Горчакова О.І., розглянувши
матеріал, який надійшов із
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з ОВП у м. Харків МГУМ
відносно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. ІІІ
Старовірівка Нововодолажського району
Харківської області, громадянина
України, працюючого на посаді
генерального директора ТОВ
«Лозівський ковальсько-механічний
завод», одруженого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

відповідно до ст.63 Конституції України,
ст.268 КУпАП, який має право: ст. 268 КУпАП
-особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право: ознайомлюватися з
матеріалами справи; давати пояснення;
подавати докази; заявляти прохання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця в галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги,
особисто чи за дорученням юридичної
особи; виступати рідною мовою, на якій
ведеться справа, і користуватися
послугами перекладача, якщо він
володіє мовою, якою ведеться
провадження; оскаржувати постанову за
справою; та ст. 63 Конституції України -
особа не несе відповідальності за
відмову давати показання або пояснення
щодо себе, членів сім'ї чи близьких
родичів, коло яких визначається
законом,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 травня 2014 року за вхідним номером 14170
до канцелярії Лозівського
міськрайонного суду надійшов матеріал
щодо громадянина ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП (а.с. 29-30).

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АА № 597165 від 21 лютого 2014
року, Посадова особа ОСОБА_1, будучи
генеральним директором ТОВ
«Лозівський ковальсько-механічний
завод», вчинив порушення встановленого
законодавством строку сплати
авансових внесків з податку на
прибуток за січень 2014 року, нарахованих
у розмірі 1/12 податку на прибуток
податкової звітності за 2012 рік у сумі
217532,00 грн., чим порушив п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України (а.с. 4).

Порушення встановлено актом перевірки
№ 54/28-09-46-17/32565419 від 21.02.2014 року.

До матеріалу додані: протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА № 597165 від 09 липня 2013 року (а.с. 3); акт
«Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лозівський
ковальсько-механічний завод» (код за
) з питання дотримання вимог
податкового законодавства щодо
своєчасності сплати авансових внесків
за січень 2014 року у розмірі 1/12 податку
на прибуток нарахованого у податковій
звітності за 2012 рік» (а.с. 5 -6), копія
наказу № 150 від 13 лютого 2014 року «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Лозівський ковальсько-механічний
завод» (а.с. 8); копія акту № 29/28-09-7617/325654
від 21 лютого 2014 року «Неявки для
підпису та отримання акту перевірки №
54/28-09-46-17/32565419 від 21.02.2014 року посадовими
особами товариства з обмеженою
відповідальністю «Лозівський
ковальсько-механічний завод» (код за
) (а.с.13); акт № 30/28.09-4617/32265449
від 21 лютого 2014 року «Неявки для
підпису та отримання протоколу про
адміністративне правопорушення (а.с. 14)
копія повідомлення про запрошення
платника податків до органу державної
податкової служби № 1881/10/28-09-46-32 від 13
лютого 2014 року(а.с. 15).

ОСОБА_1, був своєчасно сповіщений про
місце і час розгляду справи.

02 червня 2014 року від ОСОБА_1 надійшло
пояснення у яких він зазначає, що
станом на час розгляду справи,
результати перевірки відображені в
Акті від 21.02.2014 року та висновки, що
бралися до уваги посадовою особою під
час складання Протоколу про
притягнення його до адміністративної
відповідальності ТОВ «Лозівський
ковальсько-механічний завод»
оскаржені у Харківському окружному
адміністративному суді, про що
свідчить постанова у справі № 820/5578/14-а
від 24.04.2014 року, якою адміністративний
позов ТОВ «ЛКМЗ» задоволено у повному
обсязі. У апеляційному порядку станом
на час розгляду цієї справи вказана
постанова податковою службою не
оскаржена.

Статтею 7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачено: «Ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності...».

У статті 9 КУпАП визначено, що
«Адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Адміністративна
відповідальність за правопорушення,
передбачені цим Кодексом, настає, якщо
ці порушення за своїм характером не
тягнуть за собою відповідно до закону
кримінальної відповідальності.»

Судом достовірно установлено, що
Протокол про адміністративне
правопорушення не складався в м. Лозова
вул. Свободи, 24, як у ньому зазначено.
Протокол не містить всіх реквізитів, як
того вимагає закон. Звертає на себе
увагу суду і відсутність підпису особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності або будь-якого
зазначення з цього приводу -
відсутності підпису в розділі 8
Протоколу; протокол не містить даних
про вручення його копії особі яка
притягується до адміністративної
відповідальності, чим не виконані
вимоги ст. 256 КУпАП Зміст протоколу про
адміністративне правопорушення.

Стаття 254 КУпАП вимагає, що «Про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності. Протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності...»

Податковим кодексом України,
передбачено апеляційний порядок
узгодження сум податкового
зобов'язання. Зазначений порядок
узгоджень представляє собою
можливість суб'єкту господарювання
оскаржити в адміністративному порядку
(до вищестоящого податкового органу)
податкове повідомлення.

Таким чином, податковим законодавством
передбачено дворівневу процедуру
оскарження рішень органів податкової
служби та поширено презумпцію
невинуватості на процедуру оскарження.
Враховуючи те, що ТОВ «ЛКМЗ», як
юридична особа, оскаржило суму
податкового зобов'язання, суд
приходить до висновку, що на даний час
відсутня узгоджена сума податкового
зобов'язання, тобто відсутні достатні
підстави для підтвердження наявності
податкового зобов'язання, що в свою
чергу свідчить про відсутність
достатніх підстав для підтвердження
допущення генеральним директором ТОВ
«Лозівський ковальсько-механічний
завод» ОСОБА_1 порушень порядку ведення
податкового обліку. А вирішення питань
стосовно правомірності винесених
рішень податковим органом підвідомче
адміністративному суду, і розгляду в
порядку передбаченому КУпАП не
підлягає.

Крім того, у відповідності до статті 38
КУпАП "Адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї
статті...".

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що
перевірка проведена 21 лютого 2014 року
головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу ПСП
машинобудування Гедульяновою Н.Д. і
складено Протокол № 74 про
адміністративне правопорушення Серії
АА №597165 відносно посадової особи -
генерального директора ТОВ
«Лозівський ковальсько-механічний
завод» ОСОБА_1 та встановлено ведення
податкового обліку (а.с.3, 4-5).

Суд всебічно, повно і об'єктивно
дослідивши докази, оцінюючи їх за своїм
внутрішнім переконанням, як
передбачає ст. 252 КУпАП, беручи до уваги
викладене, перевіривши матеріали
справи, - вважає, що безспірних доказів
про скоєння адміністративного
правопорушення гр. ОСОБА_1,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП не
встановлено і не надано з матеріалом №
74 від 21.02.2014 року, а тому є підстави для
закриття провадження по
адміністративній справі.

Вивчивши надані суду матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
проаналізувавши все між собою у
сукупності, приходжу до висновку, що
відсутні дані, які б підтверджували або
заперечували правильність ведення
податкового обліку ТОВ «Лозівський
ковальсько-механічний завод», тому
провадження по справі відносно ОСОБА_1,
підлягає закриттю, через відсутність
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. 7, ст. 9, ч.1 ст. 163-1,. 247, 252,
283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративному
матеріалу відносно громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. ІІІ
Старовірівка Нововодолажського району
Харківської області, у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - закрити, через
відсутність події та складу
адміністративного правопорушення на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її
винесення.

Суддя:
О. І. Горчакова