Справа № 520/992/14-п
Провадження № 3/520/527/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року біля 18 години, громадянинка
ОСОБА_1 знаходячись за місцем
проживання на кухні комунальної
квартири, висловлювався нецензурною
лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим
скоїла дрібне хуліганство.

За даним фактом ДІМ Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
провину визнала в повному обсязі, у
вчиненому щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи щодо якої
складено протокол, суддя вважає, що
підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності і
його дії суддя кваліфікує за ст. 173
КУпАП за кваліфікуючими ознаками:
дрібне хуліганство.

Обставини правопорушення й вина
правопорушника підтверджуються також
зібраними в порядку ст. 251 КУпАП
доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від
29.01.2014 року, яким зафіксоване місце, час
вчинення та суть адміністративного
правопорушення, поясненнями свідків,
рапортом співробітника міліції.

Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП, за
вказане правопорушення передбачено
накладення штрафу від трьох до п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або громадські роботи на
строк від сорока до шістдесяти годин,
або виправні роботи на строк від одного
до двох місяців з відрахуванням
двадцяти відсотків заробітку, або
адміністративний арешт на строк до
п'ятнадцяти діб.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено,
що при накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами,
що пом'якшують відповідальність, є щире
розкаяння у скоєному, визнання провини.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини, майновий стан, щире
розкаяння, визнання провили, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1 буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 173, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у сумі 36 гривні 54
копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, котра
притягується до адміністративної
відповідальності, його законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси
Іванчук В. М.