overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/949/14-п
Провадження № 3/0158/338/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи невідоме, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, - 17 квітня 2014 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Луцьку по вул. Карпенка-Карого, керуючи автомобілем марки «LDV Maxus» д.н.з.
«НОМЕР_1», здійснюючи поворот ліворуч, не надав дороги зустрічному транспортному засобу марки «Мерседес
Бенц» д.н.з. «НОМЕР_2», внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 10.4 ПДР
Заслухавши пояснення порушника, який вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 211/2678/14-п
Провадження № 3/211/604/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ КМУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого машиністом екскаварота в
ПАТ " АМКР" , ІПН суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2014 року, близько 21-30 год. , водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем
Джилі МК , державний номерний знак
НОМЕР_1 , по вул.. Подлєпи в м. Кривому
Розі Дніпропетровської області, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху на закруглені дороги ліворуч виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя та скоїв наїзд на перешкоду - електроопору 18, внаслідок ДТП завдано збитків електроопорі - вмятина.

ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 провину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 817782 від 21 04.2014 р., протоколом огляду місця ДТП від 21 04 2014 року, та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.124
КупАП.

Згідно ст.. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,34,35,124, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн., 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 360/917/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, яка надійшла з Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Іланський Красноярського краю Російської Федерації, працюючої на посаді головного бухгалтера в ТОВ
"ВВС-Х", с.Нове Залісся Бородянського району Київської області, вул.Кримська,2-в, проживає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21 лютого 2014 року, під час позапланової перевірки ТОВ "ВВС-Х", в с.Нове Залісся
Бородянського району Київської області, вул.Кримська, 2-б було встановлено, що головний бухгалтер
ОСОБА_1 завищила суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за грудень 2014 року на суму 4338 гривень, чим порушила вимоги п.200.5 ст.200 Податкового Кодексу
України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася.

Будь-які докази до протоколу не додані.

Ознайомившись з протоколом, вважаю, що оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається суть правопорушення, а зазначена в протоколі дата - грудень 2014 року, не може відповідати дійсності, і недоліки, зазначені в постанові Бородянського районного суду Київської області від 19 березня 2014 року усунені не були, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 369/559/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.6
КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №142940 від 17 жовтня 2013 року, що 17 жовтня 2013 року о 10 год. 21 хв., в м. Фастів по вул. Чатького водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Макс», який не зареєстрований в органах державтоінспекції в установленому порядку. ОСОБА_1 порушив п. 30.1 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.6
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6
КпАП України підтверджується: протоколом Серії АГ2 №142960 від 17 жовтня 2013 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КпАП
України стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з 23.01.2014 року, тобто з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 минуло більше трьох місяців, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 38 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.Д.
Усатов
Справа № 369/455/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ №0466140/44 від 15.01.2014 року, що 11.01.2014 року близько 18:00 год., гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, влаштувала сварку та бійку з гр.
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явивсь, згідно протоколу вину не визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ №0466140/44 від 15.01.2014 року; заявою ОСОБА_2 від 11.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 11.01.2014 року., поясненнями ОСОБА_4, від 11.01.2014 року, та поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2014 року.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.Д. Усатов
Справа № 369/1131/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код НОМЕР_1), проживає: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ №0027220/96 від 23.01.2014 року встановлено, що 23.01.2014 року., гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір*ю гр.. ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою. Чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 р. серія КХ № 0027220/96; копією заяви
ОСОБА_2 від 23.01.2014 року; копією відібраних пояснень ОСОБА_2 від 23.01.2014 року, ОСОБА_1 від 23.01.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят один/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., судовий збір у розмірі 36.54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Д.Д.
Усатов
Справа № 369/1248/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ №0466751/138 від 06.02.2014 року, що 06.02.2014 року близько 04:15 год., гр. ОСОБА_1 по вул.
Петропавлівська, у с. П.П. Борщагівка,
Києво-Святошинського району, перебуваючи в п'яному стані, нецензурно висловлювався, чіплявся та погрожував персоналу АЗС «Лукойл», гр. ОСОБА_1, поводив себе не адекватно, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явивсь, згідно протоколу вину не визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0466751/138 від 06.02.2014 року; заявою ОСОБА_1 від 06.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 06.02.2014 року., поясненнями ОСОБА_1, від 06.02.2014 року.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 /сто дев'ятнадцять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.Д.
Усатов
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/537/14-п
Провадження по справі № 3/281/111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, ід. номер
НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2014 о 21.30 год. в с. Глухова,
Лугинського району керував мотороллером "Вайпер" без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР, що стверджується протоколом АА2 № 447546 від 06 травня року та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно відмовився їхати на експертизу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, оскільки відмовився пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

20.05.2014
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/246/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали справи встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.187 КУпАП, а саме:

- відсутня виписка або ксерокопія з журналу обліку реєстрації адміністративного нагляду;

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення -повернути в Олевський
РВ УМВС України Житомирської області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 369/21/14-п
Провадження № 3/369/22/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює на посаді директора ТОВ «Будівельна компанія
ПРП»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 16 серії АА № 340425 від 06.11.2013 року, при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ
«Будівельна компанія ПРП» було встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Будівельна компанія
ПРП», допустив порушення терміну сплати грошового зобов'язання по орендній платі за землю п. 57.1 ст 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), термін сплати 01.10.2013 року, фактично сплачено 10.10.2013 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. (тридцять шість грн.., п»ятдесят чотири коп..) судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя

Д.Д. Усатов
Справа № 369/569/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 123 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 413592 від 16.01.2014 року, що 16.01.2014 року о 17:20 години в м. Вишневе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1, рухаючись від вулиці
Чорновола в напрямку вулиці ОСОБА_2, проїхав залізничний переїзд коли рух через нього був заборонений, а саме працювала звукова та світлова сигналізація.

Гр. ОСОБА_1 порушив п. 20.5 ПДР
України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123
КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик в суду з'явився, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123
КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 413592 від 16.01.2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 123 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот пятдесять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя :
Д.Д.
Усатов
Справа № 369/458/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ №0027293/43 від 13.01.2014 року встановлено, що 04.01.2014 року близько 08:00 год., гр.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої. Чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Д.Д.
Усатов