Справа № 3/593/140/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р. суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області
Крамар В. М, розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця села Мужилів
Підгаєцького району Тернопільської
області, жителя АДРЕСА_1, працюючого В.О.
директора історико - архітектурного
заповідника у місті Бережани,
одруженого, освіта вища, до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 1881 КУпАП протягом року не
притягувався,-

за ч.2 ст. 1881 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, будучи директором історико -
архітектурного заповідника у місті
Бережани, який наділений правом
прийому та звільнення найманих
працівників та на час перевірки
використовує працю 20 найманих
працівників, не забезпечив нормативу
робочих місць, призначених для
працевлаштування інвалідів відповідно
до вимог ст. 19 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні».

Під час розгляду справи про
адміністратвине правопорушення ОСОБА_1
визнав наявність порушень вказаних в
протоколі про адміністративне
правопорушення і пояснив, що частина
робочих місць заповнюється за
наслідками проведення конкурсу, під
час проведення якого наявність або
відсуність інвалідності не береться до
уваги, частина робочих місць не може
бути заповнена інвалідами у зв'язку з
тим, що умови роботи на них не
відповідають умовам роботи інвалідів,
окрім усього вказаного з 01. 03.2014 року
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 65 «Про економію
державних коштів та недопущення втрат
бюджету» затверджено Заходи щодо
економного та раціонального
використання державних коштів,
передбачених для утримання органів
державної влади та інших державних
органів, утворених органами державної
влади підприємств, установ та
організацій, які використовують кошти
державного бюджету, якими припинено
заповнення вакантних посад в державних
підприємствах, установа та
організаціях, а тому порушення вказане
в протоколі про адміністративне
правопорушення не може бути усунуто.

Зважаючи на те, що він не має змоги
усунути порушення вказане в протоколі
про адміністративне правопорушення, з
причин, що не залежать від його волі,
просить звільнити його від
адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.1881 КУпАП, однак при
накладенні на нього адміністративного
стягнення, суд враховує малозначність
вчиненого адміністративного
правопорушення, оскільки порушення не
усунуто з не залежних від волі ОСОБА_1
причин, а тому до нього слід
застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити
його від адміністративної
відповідальності, обмежившись щодо
нього усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення,
особу правопорушника та керуючись ст.
ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.41 КУпАП в зв'язку з малозначимістю
вчиненого правопорушення, обмежитись
усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: