overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника
Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014р. о 09 год. по АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації та обліку належного йому газового пістолета «ПГШ-790» калібру 9мм., а саме не продовжив термін дозволу на право зберігання зброї, який закінчився 19.04.2010року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 034258 від 05.06.2013 року.

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2
КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене у квітні 2010 року., а протокол про адміністративне правопорушення складений 16.05.2014 р., і таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не являється триваючим, тому в силу ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А. Каліщук
справа 278/2270/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ
Житомирського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, паспорт "НОМЕР_1",

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2014 року ОСОБА_1, о 04 годині 00 хвилин керував автомобілем марки
"Мерседес Бенц 124", державний номер
"НОМЕР_2", в м. Житомир по вул. В.
Бердичівська, 8, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки із постанови
Житомирського районного суду від 27 січня 2014 року, яка змінена постановою апеляційного суду Житомирської області вбачається, що останній вчинив правопорушення повторно протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, постановами суду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10
(десять) діб.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/2754/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає АДРЕСА_1, паспорт "НОМЕР_2" виданий 02.11.2001 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

6 червня 2014 року, близько 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_2, висловлювався на адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім цього вина останнього підтверджується поясненнями очевидців, протоколом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, інваліда 3-ї групи,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року близько 21 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого (АДРЕСА_1.), вчинив сімейний скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН №03196 від 06.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70
(сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук
справа 278/2408/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, учня ЗОШ №?5 м.
Житомира,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2014 року, близько до 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме на території
Житомирської обласної дитячої лікарні, за адресою с. Станишівка Житомирського району Житомирської області Сквирське
Шосе, 6, курив цигарку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, котра надійшла від Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ПП «Лаверна ломбард
ІНФОРМАЦІЯ_3»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014р., під час перевірки, яка проведена Володимир-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Волинської області виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Лаверна ломбард
ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться по вул.
Ковельській, 56, в м.
Володимирі-Волинському, Волинської області, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, 17.02.2014р., несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за грудень 2013р. в сумі 631,90 грн., з терміном сплати 21.02.2014р. фактично сплачено 21.02.2014р., чим порушив вимоги п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

До суду, для участі у розгляді справи,
ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 553231 від 15.05.2014року, актом про результати перевірки №205/15-25088421 від 31.03.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.
Каліщук
справа 278/2273/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ
Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в
АДРЕСА_1, працюючого водієм на
Старокостянтинівському молочному заводі, паспорт серії "НОМЕР_2" виданий 26.06.2009 року Житомирським РВ УМВС
України в Житомирській області, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 139, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року, о 19 годині 55 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи сідловим тягачем марки
"Renault Magnym", державний номер "НОМЕР_3", з причіпом марки "Krone", реєстраційний номер "НОМЕР_4", на 420 кілометрі автодороги
"Знам'янка-Луганськ-Ізварено", при наявності перешкоди для руху, яку останній був об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме інженерну споруду - залізобетонні блоки та пошкодив їх, чим порушив п. п. 1.5, 12.3 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Вина останнього підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до речення першого ч. 2 ст. 36
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/2434/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює генеральним директором ТОВ
"Елефант Плюс", паспорт "НОМЕР_2" виданий 05.03.2008 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку на перерахування належного до сплати збору за провадження торгівельної діяльності по терміну 15.02.2014 року.

Дослідив матеріали справи приходжу до висновку, що формально своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, але на момент надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення,- 26.05.2014 року, минув строк притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, з урахуванням дати вчинення правопорушення, а саме 15.02.2014 року такий строк закінчився 15.05.2014 року. Тобто у суду відсутні правові підстави для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП регламентують, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/2250/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ
Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт "НОМЕР_1" виданий 04.11.1997 року, посвідчення водія "НОМЕР_2" від 30.03.1995 року,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2014 року ОСОБА_1, о 00 годині 40 хвилин керував автомобілем марки "ВАЗ 21043"", державний номер "НОМЕР_3", в м.
Житомир по вул. Перемоги, 11 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, як вбачається з постанови
Житомирського районного суду від 22.11.2013 року, останній вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину в інкримінованому йому правопорушенні повністю визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, постановою суду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10
(десять) діб.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О. Грубіян
справа 278/2420/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає в АДРЕСА_1, паспорт
"НОМЕР_2" виданий 22.11.1999 року, іден. код -
НОМЕР_1,

за ч. 16 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

Дослідив вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 16 ст. 164 КУпАП,приходжу до висновку, що рішення по ним, на даний момент, прийнято бути не може, а матеріали підлягаюють поверненню для доопрацювання в зв'язку з наступним.

З даних адміністративних матеріалів вбачається, що дії ОСОБА_1, було кваліфіковано за ч. 16 ст. 164 КУпАП. Однак, стаття 164 згаданого Кодексу не містить в собі зазначеної частини 16.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вищезазначене є безумовною перешкодою для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, тому матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальност за ч. 16 ст. 164 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян