Справа № 651/192/14-п
Провадження № 3/651/70/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.06.2014року
смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області
ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали?
які надійшли від головного державного
управління охорони з використання і
відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в Херсонській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №
012675/2038 від 12.04.2014 року - 12.04.2014 року об
11.35 годині громадянин ОСОБА_1 на
Каховському водосховищі в затоці
Н.Рогачицького лиману, поблизу с.
Пролетарій, в період весняно-літньої
заборони та в забороненому місці,
протягом усього року, де норма вилову
становить нулю, здійснював незаконний
вилов водних живих ресурсів знаряддям
лову ( вудкою поплавчанною ). Під час
затримання у правопорушника вилучено
свіжу рибу « плітку » в кількості 3
штуки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги п.4.13.3, 3.15 Правил любительського
і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ « Про
тваринний світ», ст. 85 ч.4 Кодексу
України про Адміністративні
правопорушення та заподіяв рибному
господарству матеріальну шкоду на суму
255 гривень 00 копійок.

Справа надійшла до суду 25.08.2014
року, правопорушника ОСОБА_1 викликано
в судове засідання для розгляду даної
справи на 11.06.2014 року, про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення судової
повістки ( а.с. 12 ). 11.06.2014 року
правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, але згідно його
пояснень, занесених до протоколу ( а.с. 2)
, ОСОБА_1 просить суд справу розглянути
у його відсутність, з протоколом
згоден.

З врахування вимог ст. 268 ч.1 КУпАП
суд вважає за можливе дану справу
провести у відсутність правопорушника,
оскільки він проти цього не заперечує.

Згідно вимог ст. 68 ч.6 Закону
України « Про охорону навколишнього
природного середовища» - незаконно
добуті в природі ресурси та
виготовлена з них продукція підлягають
безоплатному вилученню, а знаряддя
правопорушення - конфіскації. Одержані
від їх реалізації доходи спрямовуються
у місцеві фонди охорони навколишнього
природного середовища.

Згідно матеріалів справи у
правопорушника виявлено та вилучено
свіжу рибу «плітка » в кількості 3
штуки.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та
доданими матеріалами до справи.

Враховуючи вищевказане, приймаючи
до уваги заяву правопорушника про
розгляд справи у його відсутність,
всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши
обставини справи, оцінивши наявні в
матеріалах справи докази, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність, суддя
вважає, що ОСОБА_1 повинен нести
адміністративну відповідальність,
передбачену вимогами ст. 85 ч.4 КУпАП,
тому вважає за необхідне накласти на
правопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
гривень з конфіскацією риби «плітка » в
кількості 3 штуки - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну
матеріальну шкоду в сумі 255 гривень 00
копійок.

Крім того, керуючись ст. 283 ч.4 КУпАП
та ст. 4 Закону України « Про судовий
збір» суддя вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 85 ч.4, 268, 283, 289, 294 Кодексу
України про Адміністративні
правопорушення, ст. 68 ч.6 Закону України
« Про охорону навколишнього природного
середовища», п.3.15, 4.13.3 Правил
любительського і спортивного
рибальства, ст. 4 ЗУ « Про судовий збір»,
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого вимогами ст. 85 ч.4 Кодексу
України про Адміністративні
правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 гривень, які
перерахувати на 0091 код доходу -
21081100, МФО -852010 ОКПО -37879164 ГУДКУ у
Херсонській області з конфіскацією
риби «плітка » в кількості 3 штуки - на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну
матеріальну шкоду в сумі 255 гривень 00
копійок на користь держави. Заподіяні
збитки перерахувати на р/р 0091 код
доходу - 21081100, МФО -852010 ОКПО -37879164 ГУДКУ у
Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 гривень 54 копійки, які
перерахувати на р/р 0091, код доходу
22030001, МФО-852010, ОКПО 37879164 УДКСУ у
Херсонській області.

Дана постанова може бути
оскаржена прокурором та особою, щодо
якої її винесено шляхом подання скарги
до Апеляційного суду Херсонської
області, протягом десяти днів з дня
винесення постанови, через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:

О.Г.Федоряка