Справа № 694/892/14-п
Провадження № 3/694/207/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18.06.2014 року
м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
суду Черкаської області Гончаренко
Т.В. розглянувши матеріали, які надішли
від ВДАІ Звенигородського РВ УМВС
України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України «Про
адміністративні правопорушення»,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
гр.ОСОБА_1 18.04.2014 року о 21 годині 45
хвилин в м.Києві по вул..Майорова
керував автомобілем «БМВ-320», державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду в
установленому порядку в медичному
закладі відмовився в присутності
свідків, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10 жовтня 2001 року. Тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 який в установленому законом
порядку повідомлений про день, час і
місце розгляду справи, про що в справі є
підтвердження про вручення судової
повістки, в судове засідання повторно
не з`явився, про причину неявки суд не
повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя
вважає, що гр.ОСОБА_1 необхідно визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення АБ2 №390849 від 18.04.2014 року,
поясненнями ОСОБА_1, викладеними у
протоколі про адміністративне
правопорушення, іншими матеріалами
справи.

При накладенні адміністративного
стягнення слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

До адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 протягом року притягається
вперше.

Пом»якшуючих та обтяжуючих вину
обставин судом не встановлено.

На підставі наведенного, рахую за
доцільне обрати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави, так як
негативних даних, що компрометують
гр.ОСОБА_1 не виявлено, тяжких наслідків
не наступило.

.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 130 ч.1,283,284,294
КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови протягом трьох діб з
дня її винесення направити гр.ОСОБА_1

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя