Справа № 195/780/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

30.05.2014року c-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні до ОСОБА_1 порушено справу
про адміністративне правопорушення за
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Суть правопорушення викладено у
протоколі про адміністративне
правопорушення серія АБ №013640 від
22.04.2014 року, що полягає у наступному.

22.04.2014 року о 6:30 годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, автомобілем,
марки „Opel", реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вулиці Істоміна у м.
Запоріжжі з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, що виразилося у
запаху алкоголю з ротової порожнини,
почервонінням очей, нестійкою ходою.

Від проходження медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння у
встановленій формі ОСОБА_1 ухилився,
про що у протоколі про адміністративне
правопорушення засвідчено підписами
двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 2.5 Правил дорожнього руху України,
затвердженими постановою КМУ від 10
жовтня 2001 року № 1306 відповідно до
якого, водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

У матеріалах справи містяться письмові
пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
зазначають, що ОСОБА_1 відмовився
пройти медичний огляд на виявлення
стану алкогольного сп'яніння та дати
свої пояснення.

ОСОБА_1, заперечував факт скоєння ним
адміністративного правопорушення за
вищезазначеними обставинами,
посилаючись на те, що дійсно був
зупинений у зазначеному вище місці у
вказаний час, однак доводив посадовій
особі ДПС ДАІ правомірність керування
транспортним засобом у тверезому
стані, що не було прийнято до уваги при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення. Крім
того, письмових пояснень не давав та
пройти медичний огляд для
підтвердження стану алкогольного
сп'яніння йому ніхто не пропонував, а
тим більше свідків зазначених у
протоколі про адміністративне
правопорушення у його присутності не
було.

Будучи викликаними на допит інспектор
ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з
обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС
України в Запорізькій області ОСОБА_4
та свідки, що вказані у протоколі про
адміністративне правопорушення до
суду не з'явилися, без поважних на те
причин.

Таким чином, факт скоєного
правопорушення передбаченого вказаною
нормою закону не знайшов свого
підтвердження, а матеріали справи не
дають достатньої інформації для
застосування адміністративної
відповідальності.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
провадження в справі не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення у зв'язку із
відсутністю складу правопорушення.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також потерпілим
протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников