overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/435/14-п
Провадження №3/181/139/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Межівського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Іванівка,
Кіровоградська область

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по а/д
Григорівка-Межова-Красноармійськ 12+500м керував мотоциклом марки «Дніпро 11» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах спиртного з порожнини рота), і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з"ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи мотоциклом відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/434/14-п
Провадження №3/181/138/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Межівського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Червоноармійськ,
Донецька обл.

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року о 11 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 в смт. Просяна по вул. Щорса керував автомобілем марки
“DAEWOO” державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова) і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ч. Кодексу
України про адміністративні правопорушення визнав.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з"ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану сп"яніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб. Термін відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання. Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 188/745/14-п
Провадження № 3/188/268/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського РВ
ГУМВС в Дніпропетровській обл. відносно :

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, працює, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Правопорушниця ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення вище вказаного правопорушення. Слухання справи було призначено на 07.05.2014 р., в судове засідання правопорушниця не з'явилася , про причину неявки суду не повідомила, заяв, клопотань від неї не надходило.

З метою об'єктивного та своєчасного розгляду справи, встановлення істини, суд вважає за необхідне правопорушницю ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного , керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України , суд -

П О С Т А Н
О В И В :

1. Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначити на 12.05.2014 р. на 09.00 год.

2. В судове засідання на вказану дату доставити приводом правопорушницю
ОСОБА_1 .

3. Виконання даної постанови покласти на начальника Петропавлівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/447/14-п
Провадження № 3/188/155/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського РВ
УМВС відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, працює ШУ
Першотравнева машиніст ПУ, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення вище вказаного правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 14.04.2014,29.04.2014 року , однак , у зв'язку з неявкою правопорушника, справа відкладена та призначена на 08.05.2014 року.

З метою об'єктивного та своєчасного розгляду справи, встановлення істини, суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного , керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України , суд -

П О С Т А Н
О В И В :

1. Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, в зв'язку з неявкою правопорушника
ОСОБА_1 відкласти на 08.05.2014 р. на 09:00 год.

2. В судове засіданні на вказану дату доставити приводом правопорушника
ОСОБА_1.

3. Виконання даної постанови покласти на начальника Петропавлівського РВ
УМВС.

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/635/14-п
Провадження № 3/188/219/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Петропавлівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року близько 13:00 год. в смт.
Петропавлівка по вул. 40 років Жовтня біля магазину " Берізка" гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав його брутальною лайкою , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Крім того, про час та місце розгляду справи раніше був належним чином повідомлений.

Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП , суд вважає за можливе розглянути справу без правопорушника.

Вивчивши матеріали справи: протокол , пояснення самого порушника та потерпілого.

Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та накладення на нього, відповідно до закону, адміністративного стягнення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність суд у справі не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись 24 , 27,40-1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.), стягнувши вказану суму з винного в дохід держави .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/616/14-п
Провадження № 3/188/214/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського РВ ГУМВС відносно :

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1, працює в Донбасспецстрой , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд ,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2014 роуц приблизно об 11:30 год. гр.
ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив нисильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник дав пояснення щодо обставин справи , пояснив , що дійсно мав місце конфлікт з дружиною внаслідок чого виникла сварка. У скоєному щиро розкаюється.
Просить суворо не карати.

У матеріалах справи є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, потерпілої та свідка щодо обставин справи.

Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного до закону стягнення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи вище викладені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , суд вважає, що є підстави для застосування до нього адміністративний штраф.

Також , суд вважає, що саме така міра адміністративного стягнення буде достатньою для усвідомлення у повній мірі правопорушником своєї вини та недопущення вчинення нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1 , 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягти з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 262/3137/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2014 року Пролетарський районний суд м.Донецька Панас Н. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ОУ ДПІ у
Ворошиловському районі міста Донецька
ГУ Міндоходів в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. , працює не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: , за ст.164 ч.1
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №14 16.04.2014 ОСОБА_2 здійснював реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв без ліцензії.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з відсутністю у протоколі повних відомостей про особу, яка склала протокол (прізвище, ім"я, по батькові), повних відомостей про правопорушеника
(число, місяць, рік народження, місце народження, громадянство, відомості про місце роботи та місце проживання правопорушника), відомості про час та місце (адресу) вчинення правопорушення, відомостей про роз"яснення правопорушнику прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст.164 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання начальнику ОУ ДПІ у
Ворошиловському районі міста Донецька
ГУ Міндоходів в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі скарги через
Пролетарський районний суд м.Донецька протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:Н. Л. Панас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Справа №293/653/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколів ЖИ за №№ 006236, 006233, 006235, 006234, 006186, 006185 про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом 07.03.2014 року, 08.03.2014 року, 09.03.2014 року, 11.03.2014 року та 12.03.2014 року у встановлений постановою суду час, а саме о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 у, та о 10 год. 00 хв. 08.03.2014 року не прибув до Черняхівського РВ на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до повідомлення
Черняхівської селищної ради, яку було зобов'язано вручити правопорушнику судову повістку про виклик до суду на 09 год. 00 хв. 07 травня 2014 року, вбачається, що за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення :
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для належного оформлення, а саме встановлення особи правопорушника та уточнення місця його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н . направити на доопрацювання до
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1015/14-п

08 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1,головного бухгалтера
Каміннецької сільської ради, громадянку України,-

за ст. 188-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1не виконала нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_2 в термін до 01.03.2013 року не подала звітів форми №10 ГП «Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів» у Фонд соціального захисту інвалідів в Івано-Франківське обласне відділення. Даний звіт було подано 14.03.2014 року .

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винною у вчиненому правопорушенні визнала і щиро у вчиненому розкаялася, запевнила суд, що подібного більше не повториться.

Крім визнання, її вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винної, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на неї буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 188-1 ч.2 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1118/14-п

08 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, на утриманні нікого не має, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

05.05.2014 року в 19 год.00 хв. ОСОБА_1 в с.Лісна
Тарновиця по вул.О.Кобилянської
Надвірнянського району
Івано-Франківської області образливо чіплявся до ОСОБА_2 , висловлювався в його адрес нецензурними словами, чим порушив порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00011027 від 06.05.2014 року (а.с. 1); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратиного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 427/2589/14-п
Провадження № 3/427/745/14
ПОСТАНОВА

30.04.2014 року

Суддя Свердловського міського суду,
Луганської області Колтун В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «Агрофірма
«Довжанська», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи керівником ПП
«Агрофірма «Довжанська» порушив умови та строки виплати заробітної плати, встановлені КЗпПУкраїни, Законом
України «Про відпустки»

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 в судовому засіданні вину ОСОБА_2 визнав повністю

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12-13-27/0006.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, суд вважає за можливе згідно ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Колтун В.А.
Дело № 427/2037/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из Свердловского ГО УМВД
Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1, пенсионера, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КУоАП, -
ОСОБА_1, будучи в течение года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 173-2 КУоАП, 10.03.2014 г. в 09:00 ч., находясь дома на
АДРЕСА_1, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_2, чем совершил психологическое насилие в семье.
В суд ОСОБА_1, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, но его вина подтверждается его объяснением, протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
При избрании характера взыскания, судья принимает во внимание личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а также отягчающие и смягчающие ее вину
На основании ст.173-2 ч.2
КУоАП, ч.2 ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе», руководствуясь ст.ст. 33, 221, 284 КУоАП судья,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, привлечь к административной ответственности по ст.173-2 ч.2 КУоАП и подвергнуть его административному штрафу в размере 85 гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судебный сбор в сумме 36 грн.54 коп. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения. Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или
Судья: