overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/2215/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старобабанівської виправної колонії №92 Управіління державної пенітенціарної служби України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

10 квітня 2014 року у Старобабанівській
ВК №92 під час огляду особистих речей громадянки ОСОБА_1, яка проходила на тривале побачення до засудженого
ОСОБА_2, було виявлено та вилучено мобільний телефон, зарядний пристрій та прозору рідину з характерним запахом спирту, які були примотані на лівій нозі. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст.188 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явилася, про день та час розгляду матеріалів повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 встановив, що вина частково підтверджена зібраними на неї матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 10 квітня 2014 року, складеного інспектором ВНіБ СВК-92
Мандюк Д.О. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.188 КУпАП. Однак, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, мобільний телефон вона мала при собі не для передачі засудженому, а для підтримання зв"язку з неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка залишилася одна дома, а рідку речовину вона мала при собі для святкування укладення шлюбу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, без конфіскації мобільного телефону з батареєю живлення та зарядним пристроєм, оскільки працівниками ВК не доведено, що мобільний телефон ОСОБА_1 мала при собі для передачі його засудженому.

Керуючись ст.ст.188, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.188 КУпАП у вигляді попередження без конфіскації заборонених предметів.

Мобільний телефон марки SAMSUNG GT-S5830I IMEI
НОМЕР_1, батарею живлення до нього та зарядний пристрій залишити ОСОБА_1 по належності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/2490/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

23 квітня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановлені судом обмеження, що виражалося в тому, що о 23.30 годині був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК 44 №407350 від 24 квітня 2014 року, складеного ДІМ Уманського РВ УМВС
Гопан М.А. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/2528/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

25 квітня 2014 року близько 05.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого проживання по
АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою і на зауваження не реагував. Своми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоду психологічному здоров"ю, та порушив вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №44 407270 від 25 квітня 2014 року, складеного ДІМ Уманського РВ УМВС
Мельником В.П. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 75 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/2469/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

11 лютого 2014 року близько 14.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого проживання по
АДРЕСА_1 вчинив суперечку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Своїми діями порушив вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП та міг нанести шкоди психологічному стану членів сім"ї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №17 004424 від 15 лютого 2014 року, складеного ДІМ Уманського МВ УМВС
Медведчук О.В. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа № 749/470/14
Номер провадження 3/749/215/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря
Заіки Т.В.

особи яка притягується до

адмінітсративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали які надійшли від Щорського
РВ УМВС від про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності 30.03.2013 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

за ч.2 ст. 173 - 2
КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2013 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дочкою
ОСОБА_2 в ході якої погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, вчинивши насильство в сім"ї.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП., як вчинення насильства в сім'ї вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2013 року, рапортом про первинний облік інформцаії, яка надійшла по телефону, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Вдповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вичнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 20 травня 2013 року, воно не є триваючим, а тому строки накладення адміністратвиного стягнення за вчинення даного адміністратвиного правопорушення минули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передабчених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адмінітсративне праовпорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 749/468/14
Номер провадження 3/749/213/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря
Заіки Т.В.

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали які надійшли від Щорського
РВ УМВС від про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністратвиної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173 - 2
КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2013 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 в с.
Рогізки Щорського району вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 в ході якої вислолювався в її адресу брутальною лайкою, кидався битися, вдарив її, на зауваження не реагував, вчинивши насильство в сім"ї.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., як вчинення насильства в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2013 року, рапортом про первинний облік інформцаії, яка надійшла по телефону, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вдповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вичнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 07 липня 2013 року, воно не є триваючим, а тому строки накладення адміністратвиного стягнення за вчинення даного адміністратвиного правопорушення минули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передабчених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адмінітсративне праовпорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 749/465/14
Номер провадження 3/749/210/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря
Заіки Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали які надійшли від Щорського
РВ УМВС від про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с. Займище Щорського району, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, раніше до адміністратвиної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня .2013 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своєю свекрухою
ОСОБА_2 в ході якої вислолювалась нецензурною лайкою на зауваження не реагувала, вчинивши насильство в сім"ї.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП., як вчинення насильства в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2013 року, рапортом про первиний облік інформації яка надійшла по телефону, поясненнями
ОСОБА_2

Вдповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вичнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 02 серпня 2013 року, воно не є триваючим, а тому строки накладення адміністратвиного стягнення за вчинення даного адміністратвиного правопорушення минули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передабчених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адмінітсративне праовпорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 749/474/14
Номер провадження 3/749/219/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря Заіки
Т.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали які надійшли від Щорського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки с. Камка Щорського району, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184
КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 року о 19-30 год ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм малолітнім сином
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої останній пішов з дому до своєї названої бабусі де залишилась ночувати. ОСОБА_1 не прийняла ніяких дій для пошуку своєї дитини.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року, рапортом про первинний облік інформації, яка надійшла по телефону, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Суд, дослідивши докази, враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 221, 245-249, 276-295, 307 КУпАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 749/462/14
Номер провадження 3/749/207/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря
Заіки Т.В.

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали які надійшли від Щорського
РВ УМВС від про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, уродженця с. Привільне
Щорського району, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністратвиної відповідальності не притягувався,

за ч. ст. 173
КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2013 року ОСОБА_1 в м. Щорс в кафе
"Десяточка"вчинив сварку з ОСОБА_2.в ході якої вислолювався брутальною лайкою, кидався битись, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП., як вчинення насильства дрібного хуліганства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2013 року, рапортом про первинний облік інформації яка надійшла по телефону, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вдповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вичнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 07 грудня 2013 року, воно не є триваючим, а тому строки накладення адміністратвиного стягнення за вчинення даного адміністратвиного правопорушення минули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передабчених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адмінітсративне праовпорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 749/466/14
Номер провадження 3/749/211/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря
Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали які надійшли від Щорського
РВ УМВС від про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 13.07.2013 року за ст. 173 КУпАП,-

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2013 року близько 21-10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного п"яніння прийшовши до господарства
ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 та вчинив сварку з ним в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на заувження не реагував.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за с. 173
КУпАП як дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній від нього надійшла заява про розгялд справи у його відстуності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2013 року, рапортом первинної інформації яка надійшал по телефону, поясненнми
ОСОБА_3

Вдповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вичнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 13 липня 2013 року, воно не є триваючим, а тому строки накладення адміністратвиного стягнення за вчинення даного адміністратвиного правопорушення минули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передабчених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал