overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8824/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 09.04.2014 року об 19 год. 30 хв. за місцем проживання АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку, під час якої вчинив дії психологічного характеру відносно сина своєї співмешканки ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 160, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ун. № 759/9119/14-п пр. № 3/759/3194/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Дніпропетровської області, українки, гр. України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0094511 від 02.06.2014 року ОСОБА_1 02.06.2014 року приблизно о 10 годині 10 хвилин по бул. Кольцова, 13 в м. Києві торгувала з рук у невстановленому місці промисловими товарами, що є порушенням, передбаченим ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину визнала повністю та щиро розкаялася. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0094511 від 02.06.2014 року; рапортом інспектора ПС
Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві Шевчука В.С. від 02.06.2014 року про виявлення ОСОБА_1, яка торгувала з рук промисловими товарами, протоколом огляду та вилучення промислових товарів, а саме: майки в кількості 3 шт. та спідниці в кількості 3 шт. від 02.06.2014 року та довідкою про вилучений товар від 02.06.2014 року.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнаються, зокрема, щире розкаяння винного.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, яка має на утриманні хвору матір, її відношення до скоєного, повне визнання вини і щире каяття, її скрутне матеріальне становище, а тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід адміністративного стягнення як попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33-34, ч. 2 ст. 160, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпПА та накласти адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації предметів торгівлі.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Промислові товари, вилучені у ОСОБА_1, а саме: майки в кількості 3 шт. та спідниці в кількості 3 шт., які знаходяться на зберіганні в приміщенні
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
Справа № 145/870/14-п
Провадження №3/145/415/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, працюючого трактористом "Агроінвест", жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

06.05.2014 р. о 12-25 год. в смт. Тиврів по вулиці Матросова ОСОБА_1 керував трактором "NEW HOLLAND T-8-390" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер" (проба позитивна, 0,33 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 р., роздруківкою алкотестера.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вину визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/867/14-п
Провадження №3/145/412/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" червня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм "ДП
Маянівське", до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

02.05.2014 р. о 09-20 год. в с. Шершні по вулиці
Леніна ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Показав, що він був наляканий, писав, що йому говорили. Не заперечує, що ввечері пив горілку, в лікарню їхати відмовився.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2014 р. та його поясненнями, згідно яких він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, вину не визнав, його робота пов'язана з керуванням транспортними засобами, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР
України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 10000 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. О. Ратушняк
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з базовою вищою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.174 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

28.05.2014 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на власному подвір'ї на АДРЕСА_1 здіснив постріл з мисливської рушниці "Sauer", 16 калібру НОМЕР_2, яку в подальшому буо вилучено працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав.
Пояснив, що здійснив постріл вдома з належної йому та зареєстрованої у встановленому порядку мисливської рушниці для відлякування диких ворон, що регулярно завдавали шкоди його підсобному господарству.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у діях останнього події та складу правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, за ознаками вчинення стрільби з вогнепальної зброї у населеному пункті, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 28.05.2014 року та ОСОБА_1 від 29.05.2014 року (а.с.3-6), а також поясненнями останнього в судовому засіданні.

Враховуючи, що він щиро розкаявся у вчиненому, однак, негативно хакрактеризується за місцем проживання, керуючись ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.174 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією вилученої гладкоствольної рушниці "Sauer", 16 калібру
НОМЕР_2, яка зберігається у
Жмеринському РВ УМВС (акт вилучення від 28.05.2013 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 145/866/14-п
Провадження №3/145/411/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

05.05.2014 р. о 01-00 год. на автодорозі
Ворошилівка - Гнівань ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився), рухався автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля, в результаті чого транспортний засіб був пошкоджений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить призначити покарання у виді штрафу, оскільки має тимчасові заробітки.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 05.05.2014 р., матеріалами ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинив ДТП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має тимчасові заробітки, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 124, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/765/14-п
Провадження №3/145/365/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, працюючого трактористом в агрофірмі "Княжичі", жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

04.04.2014р. о 07-30 год. на автодорозі
Боярка-Жорнівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом " МТЗ- 82" з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, вину визнав, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4000
(чотири тисячі) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 8000 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/871/14-п
Провадження №3/145/416/2014
Постанова

іменем України

03.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

11.05.2014 р. о 18-35 год. на автодорозі
Шершні-Василівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом " М-412 " в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера " Драгер" (проба позитивна 1,41 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2014 р., роздруківкою алкотестера.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не працює, що ускладнює сплату штрафу, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 330/1123/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" червня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за 173-2 КпАП України,

встановив

03.03.2014 року о 08-00 в АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї доньки гр.. ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тобто, якщо дане правопорушення, згідно складеного протоколу скоєно 03.03.2014 року, то граничний строк накладення адміністративного стягнення повинен бути не пізніше 03.06.2014 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 вже сплинув.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.2ст 38 , ч.7 ст.247 ,283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв»язку зі сплиненням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: