overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №127/7896/14-п
№3/127/2267/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, учня ЦПТО №1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -
ОСОБА_1, перебуваючи на алеї навпроти
Центрального автовокзалу по вул.
Київській 6 в м.Вінниці 27.03.2014 року о 12 год. 10 хв. розпивав слабоалкогольний
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 011904 від 27.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом ст. о/у
СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області Юрченка М.В.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 011904 від 27.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом ст. о/у СКМСД ВМВ УМВС
України у Вінницькій області Юрченка
М.В., що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

29.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
Лінійного відділу на ст. Вапнярка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт.
Браїлів Жмеринського району
Вінницької області та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

25.03.2014 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст. Вапрнярка, висловлювався в бік пасажирів нецензурною лайкою, на зауваження оточуючих не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, про що черговим ЛВ на ст. Вапнярка майором міліції Осташовим
С.К. було складено протокол № 000795 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст.173 КпАП України, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. ( отримувач коштів:
УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача
ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця,
МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
3/134/234/2014 Справа №: 134/661/14-п
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 голова ФГ "ОСОБА_1.",

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року при перевірці ФГ "ОСОБА_1", було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування належних до сплати податків:
(обов'язкових платежів), а саме земельних податків з юридичних осіб за лютий 2014 року. Термін подання до 30.03.2014 року, а подано 31.03.2014 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/202/2014 Справа №: 134/535/14-п
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року в м. Одеса о 17-00 год. керуючи автомобілем "Дача Логан" н.з. НОМЕР_1 по проспекту А. Глушко, виїжджаючи заднім ходом з паркувального кармана не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв зіткнення з автомобілем "Тойота"
НОМЕР_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 340
(триста сорок) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №
Провадження №:3/138/587/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., роз-глянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Борщівці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 о 16 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільському на пункті пропуску «Автомобільний»
Могилів-Подільського митниго посту
Вінницької митниці ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки та образливо чіплявся до працівників митниці, перекривши своїми діями рух пішоходів.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмсіністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП визнав в повному обсязі, пояснивши, що вчинив його через образу на митників, які не хотіли його пропустити з товаром понад норму.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №00694 від 14.04.2014, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2014, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/444/14-п

Провадження № 3/300/156/2014

29.04.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, приживаючого за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.05.1997 року Воловецьким РВ УМВС в
Закарпатській області , про порушення ним ч.2 ст.173-2 КУпАП, встановив:

17.04.2014р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення №005711 від 11.04.2014 р. щодо
ОСОБА_1, про те, що він 06.04.2014 р. близько 21.00 год. в будинку за місцем проживання затіяв сварку із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3, в ході якої вигнав його з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №005711 від 11.04.2014 року, його письмовим поясненням та поясненням ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що протягом року
ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративній відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується копією постанови Воловецького районного суду від 21.01.2014р., суд приходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, вчинене повторно протягом року і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283,284
КУпАП, суддя, постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Воловецького району, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.05.1997 року Воловецьким РВ УМВС в
Закарпатській області на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 304/520/14-п
Провадження № 3/304/193/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Перечинського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2014 року ОСОБА_1 біля 18 год. 20 хв. в с. Сімерки по вул. Центральній керував транспортним засобом марки
"Хонда", б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №748936 від 04 квітня 2014 року;

- актом судово-медичного дослідження № 792 від 04 квітня 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, р.н.о.к.п.НОМЕР_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.04.2014 року в АДРЕСА_2 ображав нецензурними словами та погрожував своїй дружині ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину та підтвердив обставини, зазначені у протоколі.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 24.04.2014 року, зміст письмових пояснень, інші докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, таке слід кваліфікувати як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.
(шістдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/456/14-п

Провадження № 3/300/163/2014

29.04.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, паспорт серія
НОМЕР_1 виданого Воловецьким РВ УМВС, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

17.04.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 16.04.2014 року близько 10.30 год. в смт.Воловець по вул.
Привокзальній, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №005707 від 16.04.2014 року та письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , постановив :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданого
Воловецьким РВ УМВС, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданого Воловецьким РВ
УМВС, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
3/134/225/2014 Справа №: 134/642/14-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли матеріали про порушення
ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме 19.03.2014 року о 22-50 год. в с. Високе громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину не визнав, протокол вважає складеним неправомірно, просив справу закрити за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення, оскільки він в стані алкогольного сп'яніння не перебував і автомобілем не керував. Суду пояснив, що 19.03.2014 року стояв на зупинці, і до нього приїхав інспектор ДАІ, нічого не пояснивши, склав відносно нього протокол, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 5 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Свідки при складенні протоколу про адміністративне правопорушення були відсутні.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 304/636/14-п
Провадження № 3/304/224/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 непрацюючої, українки, громадянки
України, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 14 березня 2014 року близько 16.00 год. в с. Сімер по вул.
Зарічна вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 001954 від 17 квітня 2014 року, висновком по рапорту о/ч
Перечинського РВ від 25 березня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.