П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2014 р.
м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. ,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 04.04.2014 року близько 15.00год.
по вул.Б.Хмельницького в смт.Жвирка
Сокальського району Львівської
області в порушення вимог п.2.9а Правил
дорожнього руху, керував автомобілем
марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї
вини не визнав.

Пояснив, що проживає в АДРЕСА_1.

04.04.2014р. він приїхав в смт.Жвирка
Сокальського району.

Він поставив автомобіль поблизу
торгового павільйону, випив там одну
пляшку пива, ємністю одна літра та
зателефонував до сусіда, щоб той
приїхав і перегнав автомобіль додому в
АДРЕСА_1

В цей час до нього під'їхав наряд ДАІ та
почали стверджувати, що він керує
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

В нього забрали ключі від автомобіля,
які віддали ОСОБА_2 і той відігнав його
автомобіль додому.

Після цього, його відвезли в лікарню та
провели дослідження на визначення
стану сп'яніння, а після цього -
висадили на автозаправній станції
«ОККО» в смт.Жвирка.

Незважаючи на невизнання вини
порушником, його винність у вчиненому
стверджується наступним.

Інспектор ДАІ Луник А.І. в судовому
засіданні пояснив, що ОСОБА_1 04.04.2014р.
дійсно керував автомобілем в
смт.Жвирка поблизу школи.

На його вимогу зупинитися, автомобіль
проїхав до торгового павільйону, та з
нього вийшов ОСОБА_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння.

Після цього порушник пішов у павільйон,
звідки вийшов з пляшкою пива у руках та
почав його пити в присутності
оточуючих.

Відносно нього було складено протокол
та направлено на проходження медичного
обстеження на визначення стану
сп'яніння.

На пропозицію ознайомитися з
протоколом, зазначити пояснення,
отримати копію протоколу та тимчасове
посвідчення водія останній відмовився.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання
пояснив, що 04.04.2014р. ОСОБА_1 дійсно
телефонував до нього та просив
приїхати в смт.Жвирка, щоб відігнати
Богуна автомобіль додому.

Після приїзду останній сказав, що
працівники ДАІ звинувачують його в
керуванні транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння та просив
відігнати автомобіль додому в АДРЕСА_1

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що ОСОБА_1 дійсно у його та
іншого понятого присутності
відмовився підписувати протокол.

Разом з тим, твердження ОСОБА_1, що він
випив лише одну літру пива не
заслуговують на увагу з огляд у на
наступне.

З акта медичного огляду вбачається, що
в крові ОСОБА_1 виявлено вміст 1,8
проміле алкоголю, що не може бути
сумісним з випитим пивом в об'ємі лише
однієї літри.

Зазначені неправдиві пояснення
порушника не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки вони дані лише з метою
уникнення відповідальності.

Неправдивими слід визнати і пояснення
неповнолітнього свідка ОСОБА_5 в
частині того, що наряд ДАІ приїхав до
павільйону після того, як ОСОБА_1 почав
пити пиво, оскільки останній є рідним
братом дружини порушника.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного
правопорушення, особу порушника,
вважаю, за доцільне застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді
арешту, оскільки накладення штрафу
може вплинути на його матеріальне
становище з огляду на те що він ніде не
працює.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту
рахувати з 14.00год. 16.05.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут