Дата документу 22.05.2014
Справа № 501/2114/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської
області Вергопуло К.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Могильовської області, громадянина
України, пенсіонера, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року, приблизно о 16-00 годині,
ОСОБА_1 на вул.Карла Маркса, в
м.Іллічівську Одеської області,
керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307»,
номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не
обрав безпечну швидкість руху, не
дотримав безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив наїзд на
автомобіль «Toyota», номерний знак НОМЕР_2,
який рухався попереду та зупинився
перед пішохідним переходом. Через
зіткнення транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

ОСОБА_1, який був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи (а.с.7), в судове засідання не
з'явився, надав суду клопотання про
розгляд справи за його відсутності, з
протоколом про адміністративне
правопорушення погодився (а.с.8).

Вивчивши матеріали справи, суд
доходить таких висновків.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього
руху під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього
руху водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Винність ОСОБА_1, крім його пояснень,
підтверджується наданими суду
доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.3),
схемою місця дорожньо-транспортної
пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями
потерпілого (а.с.5) та письмовими
поясненнями порушника (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що
виразилися у порушенні ним, як
учасником дорожнього руху, правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Водночас відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що вчинене
правопорушення не становить великої
суспільної небезпеки і не завдало
суттєвих збитків державним або
суспільним інтересам, враховуючи, що
ОСОБА_1 є пенсіонером, суд вважає, що
скоєне правопорушення є малозначним,
тому на підставі ст.22 КУпАП порушника
слід звільнити від адміністративної
відповідальності, а провадження у
справі про адміністративне
правопорушення щодо нього - закрити.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за скоєне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку
із малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення,
обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на
підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її представником,
захисником або може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання згідно

Закону України «Про виконавче
провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.