overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/3395/14-п
Провадження № 3/427/885/14
ПОСТАНОВА

19.05.2014 року суддя Свердловського міського суду Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив зі
Свердловського взводу ДПС ДАІ відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2014 року приблизно о 21 годині ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі» 2106, б/н, рухаючись по автодорозі вул. К.
Лібкнехта, м. Свердловська Луганської області у стані алкогольного сп,яніння.
Від прохождення медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з,явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 802866, з якого убачається, що ОСОБА_1 повинен був з,явитися у суд 19.05.2014року на 9 годин, про що він поставив свій підпис у вищезазначеному протоколі, про причини неявки суду не повідомив, що вважається його неявка без поважних причин. Згідно ст. 268 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутності не з,явившегося ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями та свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням вищенаведеного, особи
ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
Справа №613/822/14-п Провадження № 3/613/270/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крисине Богодухівського району Харківської області, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 04.05.2014 року близько 20-00 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000479 від 08.05.2014 року, додатком до протоколу, його
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, тому у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Богодухівським РВУМВС
України в Харківській області від 23 березня 1996 року) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. ( тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/525/14-п
Провадження № 3-в/617/6/14
ПОСТАНОВА

19 травня 2014 року Суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу за поданням
Вовчанського МРВ кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хотімля, Вовчанського району,
Харківської області, громадянина
України, зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

В С Т А Н О В
И В:

Вовчанське МРВ кримінально-виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом, вказавши, що стосовно
ОСОБА_1 постановою Вовчанського районного суду від 04.04.2014 року було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 17.04.2014 року дана постанова надійшла до
Вовчанської МРВ кримінально-виконавчої інспекції на виконання. 05.05.2014 року ОСОБА_1 не з'явився для відбуття громадських робіт, у зв'язку із поїздкою до м.
Вовчанськ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, підстав для задоволення подання, не вбачається.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Вовчанського райсуду Харківської області від 04.04.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та застосовано стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 05.05.2014 року для виконання громадських робіт не з'явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.05.2014 року у зв'язку із необхідністю прибути до Вовчанського МРВ кримінально-виконавчої інспекції на відмітку він не з'явився на виконання стягнення у вигляді громадських робіт.
Станом на 19.05.2014року відпрацював 30 годин на громадських роботах в
Старосалтівській селищній раді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час відбув 30 годин громадських робіт, тому підстав для заміни громадських робіт штрафом, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

Подання Вовчанського МРВ кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом - залишити без задоволення.

Копію постанови направити
Вовчанському МРВ кримінально-виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/641/932/2014
Справа № 641/4403/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Харківській області, громадянина
України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року о 17 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
«Yuesin» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом біля буд. № 119 по вул. Плеханівській в м.
Харкові не впевнився, що це буде безпечно допустив назїд на автомобілем «Toyota» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2014 серії АВ2 № 711064, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/916/2014
Справа № 641/4384/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Горький, громадянина України, працює водієм у ТОВ « Елме-Транс», мешкає:
АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року о 12 годин 15 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
«Мерседес-Бенс» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись на перехресті пр. Гагаріна та пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові при розвороті не пропустив автомобіль «Фольцваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2014 серії АВ2 № 708321, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/823/2014
Справа № 641/3654/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у
Хмельницькій області, громадянка
України, пенсіонер, що мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. не виконує обов'язки по вихованню своєї неповнолітнього внука
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 07.03.2014 року знаходячись біля буд. № 41-а в м. Харкові вживав спиртні напої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Органом, що склав протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, дії останньої кваліфіковані за ч.3 ст. 184
КУпАП. Однак в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 вказаної статті.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/923/2014
Справа № 641/4393/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого уу м.
Харкові, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року о 12 годин 50 хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем
«Ниссан» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по пр. 50-річчя
СРСР в м. Харкові на перехресті пр.
Героїв Сталінграду в м. Харкові не впевнився, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем «Хюндай» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого сталось ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1,13.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2014 серії АВ2 № 711064, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 539/1688/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Лубни, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2014року близько 23год. ОСОБА_1 перебуваючи у себе вдома за адресою
АДРЕСА_1, в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку зі своєю бабою, ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що сварки він не вчиняв.

Не дивлячись на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими та усними поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 646/4415/14-п
Провадження № 3/646/1064/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно головного бухгалтера Приватного підприємства «Bell» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Харків, громадянки України, не заміжньої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

06 травня 2014 року, посадовою особою
Основ'янської ОДПІ м.Харкова, за результатами перевірки щодо своєчасності сплати ПДВ, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Приватного підприємства
«Bell», несвоєчасно сплатила податок на додану вартість у березні 2014 року по податковій декларації з ПДВ № від 12.02.2014 року, термін сплати 02.03.2014 року, фактично сплачено 04.03.2014 року у сумі 2232,00 грн. та у березні 2014 року по податковій декларації з ПДВ № від 12.03.2014 року, термін сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 року що є порушенням вимог п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
№ 2755.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 421326 від 06 травня 2014 року, копією акту перевірки № 1511/20-38-15-01-09/32133602 від 06.05.2014 року.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.В.Білінська
Справа №613/821/14-п Провадження № 3/613/269/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богодухова Харківської області, громадянина України, працюючого санітаром в
Психоневрологічному інтернаті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 21.04.2014 року близько 23-00 год. вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2,а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000439 від 29.04.2014 року, додатком до протоколу, його
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, тому у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. ( тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя