Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/264/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Олевського РВ УМВС України в
Житомирській області , про притягнення
до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця , громадянина України (
паспорт НОМЕР_1 виданий 04.06.2013 року
Олевським РВ УМВС України в
Житомирській області ) , уродженця с.
Забороче Олевського району
Житомирської області , громадянина
України , освіта середня , не одруженого
, не працюючого , не інваліда , не
депутата , мешканця АДРЕСА_1 , протягом
року до адміністративної
відповідальності не притягувалася ,
по ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2014 року , в 00.10 годин ,
інспектором ДПС ВДАІ Шевченківського
РУГУ МВС України у м. Київ Обушак С.В.
було складено адміністративний
протокол Серії АБ2 № 782345 про
порушення водієм ОСОБА_1 вимог ч. 4 ст.
122 КУпАП .

В протоколі зазначено , що
03.05.2014 року , в 23.50 годин , в м. Київ , на
перехресті проспекта Перемоги та вул.
Щербакова , громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Чері Амулет НОМЕР_2
, під'їжджаючи до перехрестя по
другорядній дорозі не пропустив
автомобіль Хонда НОМЕР_3 , який рухався
по головній дорозі чим вимусив його
змінити швидкість руху та різко
гальмувати до повної зупинки щоб
уникнути зіткнення , чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України , за що відповідальність
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП .

В судовому засіданні
правопорушник вину свою не визнав і
пояснив , що вимог п. 16.11 Правил
дорожнього руху України не порушував
.

В ч.4 ст. 122 КУпАП зазначено ,
що порушення передбачені частинами
першою , другою або третьою цієї
статті , що спричинило створення
аварійної обстановки , а саме
примушення інших учасників
дорожнього руху різко змінити
швидкість , напрямок руху або вжити
інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших
громадян , що підтверджені фактичними
даними , а саме : поясненнями особи ,
яка притягається до адміністративної
відповідальності , потерпілого ,
свідків , показань технічних приладів
та засобів фото- і відео
спостереження та іншими документами .

Як убачається в матеріалах
справи відсутні будь-які докази вини
правопорушника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато , а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення .

Суддя , дослідивши
матеріали справи , заслухавши
пояснення правопорушника , приходить
до висновку , що в діях громадянина
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП .

На підставі наведеного та
викладеного , керуючись вимогами : п.1
ч.1 ст. 247 , ст. 283 , 284 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження в справі , про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, по ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
закрити , за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена
до Апеляційного суду Житомирської
області , через Олевський районний
суд Житомирської області , протягом
десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: О. В. Стратович