Іванівський районний суд
Справа № 656/268/14-п
Номер провадження 3/656/80/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого,
працюючого водієм у ПСГП «Південне»,
не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався, притягується за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 травня 2014 року, о 16 год. 50 хв., в
с. Любимівка, Іванівського району,
Херсонської області, по вулиці Леніна
керував транспортним засобом -
мотоциклом «ММВЗ», без номерного знаку,
в стані алкогольного сп'яніння, огляд
на стан сп'яніння проводився за
допомогою приладу «Drager alcotest» в
присутності свідків, чим порушив п.2.9
«а» Правил дорожнього руху (далі -
Правил) та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
пояснив, що його автомобіль зупинили в
невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у
вчиненому правопорушенні визнав та
пояснив, що він 09 травня 2014 року вранці
вживав пиво з близьким родичем, який є
ветераном війни, а ввечері матері
дружини, яка є тяжко хворою, потрібна
була його допомога. Коли він їхав на
мотоциклі, то був зупинений
працівниками ДАІ, які встановили, що
він був в стані алкогольного сп'яніння,
у вчиненому розкаявся.

Відповідно до 2.9.«а» Правил водію
забороняється керувати транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його
вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується
наступними доказами.

Протоколом про адміністративне
правопорушення від 09 травня 2014 року
відповідно до якого, ОСОБА_1 о 16 год. 50
хв., по вулиці Леніна, в с. Любимівка,
Іванівського району, Херсонської
області керував транспортним засобом -
мотоциклом «ММВЗ» в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. «а»
Правил дорожнього руху.

Оглядом ОСОБА_1 на стан сп'яніння з
використанням спеціального технічного
засобу - алкотесту «Drager» 6810, відповідно
до якого цифровий показник після
проведення тесту у видихуваному
повітрі становить 0,75 % проміле
алкоголю в крові, згодою водія з його
результатами (а.с.1).

Роздруківкою спеціального технічного
засобу результатів огляду на стан
сп'яніння відповідно до якого цифровий
показник у видихуваному повітрі
становить 0,75 % проміле алкоголю в крові
(а.с.4).

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відповідно до яких 09 травня 2014 року, в
їх присутності за допомогою
спеціального технічного засобу
«Драгер» проводився огляд водія ОСОБА_1
на стан сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу, в результаті
виявлено 0,75 проміле алкоголю в крові.

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 п. 2.9.«а»
Правил дорожнього руху України та
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, що полягає у керуванні
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння при обставинах,
вказаних в протоколі про
адміністративне правопорушення,
знайшло підтвердження при розгляді
справи.

Обставинами, які пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1, є визнання
ним своєї вини, щире каяття, вчинення
правопорушення вперше, позитивні
характеристики з місця роботи та
проживання, клопотання трудового
колективу про передачу матеріалів на
розгляд трудового колективу.

Обставиною, яка обтяжує
відповідальність ОСОБА_1, є вчинення
правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, звільняється від
адміністративної відповідальності з
передачею матеріалів на розгляд
трудового колективу, якщо з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення і особи правопорушника
до нього доцільно застосувати захід
громадського впливу.

Згідно виробничої характеристики
ОСОБА_1 успішно виконує посадові
обов'язки водія, з колегами знаходиться
в дружніх відносинах, порушень
трудової дисципліни не допускав.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
вчинення ним адміністративного
правопорушення вперше, щиросердного
каяття, клопотання трудового
колективу та виробничої
характеристики, суд вважає звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності з передачею
матеріалів на розгляд трудового
колективу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 21, ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Передати матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового
колективу - приватного
сільськогосподарського підприємства
«Південне» в с. Любимівка, Іванівського
району, херсонської області.

Про заходи трудового колективу,
застосовані до ОСОБА_1, повідомити суд у
десятиденний строк з дня одержання
матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: В. І. Крисанова