overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6126/14-п
Провадження №: 3/752/2458/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ ГУМВС України Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, громадянина України, працюючого дизайнером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.04.2013року о 02год. 50хв. в м.Києві по бул. Лесі Українки,2, керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, тест на стан сп'яніння проводився за допомогою
Алкотесту 6810 в присутності двох свідків та медичний огляд проводився у встановленому законом порядку(мед. висновок № 002375), чим порушив п. 2.9 а) ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєному не визнав, зазначив, що прилад, яким встановлювався його стан на момент керування транспортним засобом несправний, а результати медичного висновку, якими встановлено вміст алкоголю 0,45% є незначним, тому вважає, що протокол відносно нього складено у невідповідності до чинного законодавства.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її ставлення до скоєного, вважаю за необхідне визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.С.Пасинок
Справа № 752/6148/14-п
Провадження №: 3/752/2478/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ ГУМВС України Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Кайрос
Керама», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи не зазначений,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.05.2014року об 11год. 30 хв. керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Трейлер» н/з НОМЕР_2 в м.
Києві по пр.-ту Глушкова під час руху не витримав безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Хонда» д.н.з.
НОМЕР_3, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 тричі не з'явився, про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлений належним чином.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її ставлення до скоєного, вважаю за необхідне визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124КУпПА та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 321 КУпАП , строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 321 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
В.С. Пасинок
Справа № 752/7903/14-п
Провадження №: 3/752/2922/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року уддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла
Церква, Київської області, громадянина
України, працюючого інженером «МТС
Україна», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22.05.2014 року о 13год. 30хв. керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Києві по вул..Бубнова,2 при зміні напрямку руху не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Хундай» д.н.з.
НОМЕР_6, після чого автомобіль Хундай» д.н.з. НОМЕР_6 відкинуло на автомобіль
«Хонда» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників
ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.С.Пасинок
П О С Т А Н О В А

11.06.2014 рокуСправа №: 131/1042/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., за участю прокурора Струся О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, по ч. 2 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 09.05.2014 року о 19.00 год. в м. Гайсин по вул. Б.Хмельницького керував мопедом CHINA МOTO НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Згідно роздруківки алкотестеру
«Драгер» вміст алкоголю в крові становить 1,55 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина підтверджується протоколом АВ2 № 992512.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як у нього важке матеріальне становище.

Прокурор Струсь О.Ю. вважає, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк - 10 діб.

Враховуючи думку прокурора, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи пом'якшуючу обставина - щире каяття у вчиненому, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк якого слід рахувати із дня звернення постанови до виконання.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40-1, ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на термін 10 (десять) діб, строк відбування якого рахувати із дня звернення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1, 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

11.06.2014 рокуСправа №: 131/1044/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., за участю прокурора Струся О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130
КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2014 р. о 14.00 год. в м. Іллінці по вул. Кірова керував моторолером Хонда
Діо б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Крім того, вина підтверджується протоколом АБ2 № 607754 та поясненням самого порушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Прокурор Струсь О.Ю. вважає, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який, згідно довідки Іллінецького ВДАІ РВ
УМВС на а. с. 4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 27, 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 301/1506/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 009484 від 06.06.2014 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до зривання ним 15 квітня 2014 року близько 14.40 години агітаційних плакатів з електронних стовпів в с. Кам'янське, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009484 від 06.06.2014 року не вказано суті вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 184 ч. 1
КУпАП.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути в
Іршавський РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути в Іршавський РВ
УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
П О С Т А Н О В А

12.06.2014 рокуСправа №: 131/1080/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., за участю прокурора Струся О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 124; ч.1 ст. 130
КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.05.2014 р. о 15.20 год. в м. Іллінці по вул. Польова керував автомобілем ВАЗ 210990 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на встановлення ступеня алкоголю проводився за допомогою алкотестеру
Драгер, результат становить 2,55 проміле та в присутності свідків: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Також ОСОБА_1. 20.05.2014 р. о 15.00 год. в м.
Іллінці по вул. Польова керував автомобілем ВАЗ 210990 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого не справився із керуванням та допустив зіткнення з парканом, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, вина підтверджується протоколами АБ2 № 607735 та АБ2 № 607734.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Прокурор Струсь О.Ю. вважає, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який, згідно довідки Іллінецького ВДАІ РВ
УМВС на а. с. 3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме передбачене ст. 27 КУпАП, адміністративний штраф.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1. 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 36, 40-1, ст. 124, ч.1 ст. 130, 283, 284
КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

11.06.2014 рокуСправа №: 131/1155/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, жительку АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2014 року о 21.00 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно виражалася словами нецензурної лайки в адресу своїх дітей та чоловіка, чим вчинила насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася без поважної причини, надавши суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, свою вину визнає повністю, вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 07/14
№ 00345, власноручно написаним поясненням, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3236/14 05.06.2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши матеріали, що надійшли із
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Решнівка
Старокостянтинівського району
Хмельницької області, громадянку
України, з середньо-технічною освітою, одружену, працюючу оператором комп'ютерного набору на ПП
«Олександрія», проживаючу АДРЕСА_1, зареєстровану АДРЕСА_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 04.05.2014 р. о 19:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинила сварку з свекрухою ОСОБА_2, виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що разом з свекрухою проживають 15 років, раніше подібних сварок не відбувалось, а цього разу не стрималась і у відповідь образила
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненому щиро розкаялась, має на утриманні неповнолітню дитину, шкідливих наслідків вчиненим не завдано, суд розцінює вчинене малозначним і вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП, п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року біля 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місце свого проживання, відносно якого встановлено адміністративний нагляд.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 27.03.2014 року, ухвалою
Сарненського районного суду
Рівненської області від 16.10.2013 року, рапортом від 27.03.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович
І.І.