Справа № 183/3587/14
№ 3/183/1519/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.06.2014 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду
Дніпропетровського області Лила В.М.,
за участю прокурора Каплуна П.О.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 1726 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Орлівщина, Новомосковського району,
Дніпропетровської області, громадянка
України, маючого вищу освіту,
одруженої, не працюючої, депутата
Новомосковської районної ради
Дніпропетровської області,
проживаючої АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи депутатом
Новомосковської районної ради 6
скликання Дніпропетровської області
(рішення Новомосковської РВК № 16-1 від
05.11.2010 року) та безробітною, згідно ч. 3
ст. 8 Закону України «Про статус
депутатів місцевих рад», зобов'язаний
щороку до 1 квітня подавати до апарату
Новомосковської міської ради
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік. Відповідно до п. п. «б» п.1
ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення. Не надавши
до 01.04.2014 року та станом на 01.04.2014 року до
Новомосковської районної ради
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 12
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції».

Таким чином, ОСОБА_1, будучи
депутатом Новомосковської районної
ради Дніпропетровської області, до
01.04.2014 року та станом на 01.04.2014 року не
надавши до Новомосковської районної
ради декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2013 рік, порушила вимоги ч. 1
ст. 12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», чим
вчинив адміністративне корупційне
правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що визнає
зазначене правопорушення, щиро
кається.

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого за ч.1
ст.1726 КУпАП доведена.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність суд вважає щире
каяття, обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

При визначенні виду і розміру
стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність. Суд вважає, при
таких обставинах до ОСОБА_1 повинно
бути застосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи
та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. ст.1726,
279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності в вигляді штрафу в
сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36
грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.