overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 178/586/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

За ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 року о 19.00 по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 скоїв відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім'ї, психічного і економічного характеру, яке виразилось в образах, позбавлення житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 185/4344/14-п
Провадження № 3/185/1097/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої керівником Павлоградського

міськрайонного центру зайнятості,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року під час камеральної перевірки податкової звітності по екологічному податку Павлоградського міськрайонного центру зайнятості, юридична та фактична адреса: м.
Павлоград, вул. Карла Маркса, буд. 88а встановлено порушення: несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку керівником ОСОБА_1 на сплату екологічного податку за 4 квартал 2013 року у сумі - 21, 72 грн., згідно податкових розрахунків № від 24.02.2014 року терміном сплати 24.02.2014 року, фактично борг погашений платіжним дорученням № 247 від 25.02.2014 року у сумі 21, 72 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності по екологічному податку від 17.04.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
№255/5662/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, паспорт серії НОМЕР_1, не працюючої, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за те, що вона не виконує передбачені законом обов'язки з виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме, знаходячись у громадському місці на зупинці громадського транспорту «ЦУМ» біля будинку №17 по вул. Артема у
Ворошиловському районі м. Донецька, палив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 184, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа № 445/1066/14-п
І М Е Н Е М У К Р А 13 травня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не по ст. 187 ч.2 КУпАП, згідно постанови Золочівського районного суду Львівської області від 17.12.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та застосовано наступні обмеження: заборона виходу із будинку за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год., заборона виїзду за межі Золочівського району Львівської області в особистих справах без дозволу керівництва
Золочівського РВ ГУМВС України у
Львівської області, заборона перебувати у місцях, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив, з"являтися в органах внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації два рази на місяць.
ОСОБА_1 близько місяця тому порушив правила адміністративного нагляду а саме: не знаходився в дома після 22 год. 00 хв.
В суді правопорушник свою вину
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який лише за 2014 рік притягувався 18 разів за адміністартивні правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.1КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 15 діб арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Б. А. Постигач
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї 15.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Лазарева Г.М. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м.
Горлівки при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 25.03.2014 року о 12:00 годин у м.
Горлівка по вул. Горлівської дивізії керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю із порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу алкотестер «Драгер» та у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку освідчення на стан алкогольного
В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро
Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КпАП
України суддя, -
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2014 року суддя
Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ст.124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 332631, ОСОБА_1 17.03.2014 року об 16 год.10 хв., у м.Львові, по вул. Яр.
Мудрого, 21, керуючи автомобілем "Фіат" н.з. НОМЕР_1 під час здійснення обгону транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 11.3 ПДР
України.

Відповідно до ст.276 КпАП
України, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що не є територіальною підсудністю
Франківського районного суду м.
Львова.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до
Пустомитівського районного суду
Львівської області , тобто по місцю проживання правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до
Пустомитівського районного суду
Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Я. Кузь
Справа №: 466/1857/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

У С Т А Н О
В И Л А:

19.03.2014 року о 18.20 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Transit» д.н.з.
НОМЕР_2 на вул. Мазепи, 11"а" у м. Львові, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.п. 2.10, 13.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується розпискою долученою до матеріалів справи. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП - 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п'ятдесят п'ять гривень) в доход держави;

- за ст. 124 КУпАП - 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в доход держави;

на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП оштрафувати
ОСОБА_1 на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/2243/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Стамбул, Туреччина, турка, громадянина Туреччини, що є керівником проекту «Онур», який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О
В И Л А:

02.04.2014 року о 08.45 год. у м. Львові на перехресті вулиць
Б.Хмельницького-Старий Ринок, гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai
Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«BMW 530d» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. І. Баєва
Провадження №3/485/278/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області З.А.Кішковська, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Снігурівського районного сектору ГУ ДСНС України у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП,

Встановив:

06 травня 2014 року головним державним інспектором Снігурівського районного сектору ГУ ДСНС України у
Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.188-16 КпАП України стосовно ОСОБА_1 як відповідальної посадової особи за забезпечення техногенной бехпеки по ТОВ "Роздолля" по невиконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

У відповідності до ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У вказаному протоколі не вказано частини статті адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол стосовно
ОСОБА_1 за ст.188-16 КУпАП повернути до
Снігурівського районного сектору ГУ
ДСНС України у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/3387/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2014 року о 15.30 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю мешкання вчинив сімейний скандал, виражався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїв психологічне насилля.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 173-2 ч.2, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.