ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1510/14-п
Провадження № 3/210/407/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши
матеріал про адміністративне
правопорушення, що надійшли від
Південної МДПІ у м. Кривому Розі у
відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, керівник ТОВ ХК «Інтермет»,
місце проживання: АДРЕСА_1 на утриманні
неповнолітні діти ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ІНФОРМАЦІЯ_5, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,
піддавався адміністративному
стягненню за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, постанова
суду від 08.05.2013р.

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно акту перевірки №
42/151/13425190 від 11.03.2014р. проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на додану вартість.

Згідно вищезазначеного акту
встановлено порушення терміну сплати
самостійно визначеного грошового
зобов'язання, а саме несвоєчасне
подання платіжних доручень до установи
банку на перерахування податку на
додану вартість до бюджету построку
30.04.2013р. у сумі 10108,00 грн. Фактично
сплачено 30.05.2013р.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився.
Про дату та місце розгляду був
повідомлений заздалегідь та у
встановленому законом порядку, що
підтверджується особистим підписом
правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення. З
особистих пояснень останнього, які
містяться в протоколі, вбачається що
правопорушення відбулось у зв'язку з
відсутністю коштів на розрахунковому
рахунку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед
ряду завдань провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи та вирішення її
в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_3, ознаки
складу правопорушення, передбаченого
ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше, як
через три місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - не пізніше, як через
три місяці з дня його виявлення. Як
вбачається із матеріалів справи,
граничний термін сплати 30.04.2013 року,
таким чином стягнення може бути
накладено не пізніше 30.07.2013 року. Однак
справа надійшла до суду 20 березня 2014
року.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
зазначене правопорушення не є
триваючим і є закінченим з моменту його
скоєння, а саме з моменту порушення
граничної дати сплати орендної плати
за землю.

Таким чином, на час складання протоколу
про адміністративного протоколу
сплинули строки передбачені ч. 2 ст. 38
КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути почато, а розпочате підлягає
закриттю за закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених
ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,
суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.
2 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 за ст. 163-2 ч.2 КпАП
України - закрити на підставі п. 7 ст. 247
КпАП України.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст.
294 КпАП України, за винятком постанов
про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна