overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/4441/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, інженер Державної фітосанітарної інспекції, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2014р. вбачається, що гр. ОСОБА_1, 23.05.2014р. о 14.00 год. в м.Херсоні, пл. Перемоги, керуючи т/з
«ВАЗ», д/н НОМЕР_1, при одночасному перестроюванні в одному напрямку, знаходячись ліворуч, не надав перевагу у русі а/м «Фольксваген», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що знаходився праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення. В результаті ДТП а/м отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього
Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території
Комсомольського району м. Херсона

На підставі викладено, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 126438 від 23.05.2014р., складений відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/1667/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2014 року

м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з
Комсомольського РВ ХМУ в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.02.2014р. гр. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання у нічний час о 23.00год., чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, однак в попередньому судовому засіданні факт скоєння нею адміністративного правопорушення спростовувала, мотивуючи тим, що вона письмовою заявою повідомляла дільничного про зміну свого місця проживання.

Посадова особа, яка складала адміністративний протокол - заступник начальника СДІМ Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області, ст. лейтенант міліції Демянюк В.В., в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався, причина неявки суду не відома.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу суддею, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 585/2024/14-п
Номер провадження 3/585/741/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1

учня 9-го класу Роменської загальноосвітньої

школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім.. О.А.
Деревської,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И Л А :

03.04. 2014 року об 11 годині було встановлено, що ОСОБА_1 з 12.02.2014 року 2014 року проживає без паспорта , хоча зобов'язаний мати його, чим порушив вимоги, передбачені п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання для розгляду справи

не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначив, що вину визнає.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 011416(а.с.1), його письмовими поясненнями .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
ун. № 759/9166/14-п пр. № 3/759/3201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого електромонтером в ПАТ
«Укрпласт», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2014 р. близько 00 год. за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру-сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював їй образи, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення відповідно до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 245, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 667/1670/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2014 року

м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з
Комсомольського РВ ХМУ в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.02.2014р. гр. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання у нічний час о 22.30год., чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені судом.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, однак в попередньому судовому засіданні факт скоєння нею адміністративного правопорушення спростовувала, мотивуючи тим, що вона письмовою заявою повідомляла дільничного про зміну свого місця проживання.

Посадова особа, яка складала адміністративний протокол - заступник начальника СДІМ Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області, ст. лейтенант міліції Демянюк В.В., в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався, причина неявки суду не відома.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу суддею, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
ун. № 759/9163/14-п пр. № 3/759/3199/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
М.Буда Макарівського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; притягнутий до адміністративної відповідальності 25.03.2014 р. за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП; за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2014 р. близько 16 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру-сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював їй образи, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення відповідно до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 245, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/8458/14-п пр. № 3/759/2980/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ковель, Волинської обл., працюючого ФОП
«ОСОБА_1», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 04.05.2014р. приблизно о 18 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шкода Рапід», д/н НОМЕР_2, рухаючись по а/д М-03 Київ-Харків-Коржі
Баришівського р-ну Київської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою - деревом, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив пункт 12.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення, дані працівникам
ДАІ, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься порушення пункту 12.1. ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283, 284
КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ковель, Волинської обл., працюючого ФОП «ОСОБА_1», проживаючого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 301/1324/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року о 08.10 год. ОСОБА_1 в м. Свалява, на вул. Київській, здійснювала торгівлю з рук розсадою в невстановленому місці, на тротуарі.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи з'явився, вину визнала повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №
ЗА 011584 від 14.05. 2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/1348/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння, непрацюючого, мешканця, АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05. 2014 року о 04.25 год. в с.
Ільниця, по вул. Радянській, керував автомобімем марки Опель д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 745438 від 20.05. 2014 року, висновком медичного огляду на стан сп»яніння № 63 від 20.05. 2014 (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні аддміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 333/4432/14-п
Пр. №3/333/1084/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06. 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента 2 курсу ЗНТУ, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року, о 19 год. 30 хв., неповнолітній громадянин ОСОБА_1, знаходячись на території дитячого садка, буд. №5а, по вул. Магара, в м. Запоріжжя, розпивав спиртні напої в громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надавав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 010482 від 30.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.178, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко
Справа № 333/4429/14-п
Провадження №3/333/1082/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учня ЗОШ №? 38, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1751 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року, приблизно об 10 год. 20 хв., неповнолітній громадянин ОСОБА_1, біля будинку № 14, розташованого по вул.
Малиновського в м. Запоріжжя, курив в громадському місці, чим порушив вимоги ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів".

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи був своєчасно, належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 010475 від 22.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751
КУпАП, - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.1751, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко