Справа №451/629/14-п
Провадження № 3-в/451/2/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З.,
секретаря Наумової Н.В., прокурора
Лозового Є.М., з участю представника
кримінально-виконавчої інспекції
Радехівського районного підрозділу
УДПтСУ у Львівській області: Предко
В.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Радехів
подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції
Радехівського районного підрозділу
УДПтСУ у Львівській області Предко В.І.
про заміну невідбутої частини
адміністративного стягнення у виді
громадських робіт адміністративним
арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянину України, жителю АДРЕСА_1, -

в с т а н о в
и в:

Старший інспектор
кримінально-виконавчої інспекції
Радехівського районного підрозділу
УДПтСУ у Львівській області Предко В.І.
звернувся до суду із поданням про
заміну невідбутої частини
адміністративного стягнення у виді
громадських робіт адміністративним
арештом ОСОБА_2, покликаючись на те, що
на виконання до КВІ Радехівського
районного підрозділу УДПтСУ у
Львівській області надійшла постанова
Радехівського районного суду
Львівської області від 19.03.2014 року про
визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та накладення
на нього адміністративного стягнення у
виді громадських робіт на строк 40
годин, яка була прийнята до виконання.

14 квітня 2014 року до КВІ Радехівського
району поступило повідомлення про те,
що ОСОБА_2 відпрацював лише 6 годин
громадських робіт, зокрема 4.04.2014 року - 2
години та 8.04.2014 року 4 години, з 9 квітня
2014 року до відпрацювання громадських
робіт не приступив, на виклик до КВІ не
з»являється.

У судовому засіданні старший інспектор
кримінально-виконавчої інспекції
Радехівського районного підрозділу
УДПтСУ у Львівській області Предко В.І.,
подання підтримав, покликаючись на
обставини, викладені в поданні та
просить суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти
клопотання заперечив, оскільки ст.173
КУпАП, за якою правопорушника
притягнуто до відповідальності
передбачає штраф, що відповідно до
вимог ст.321-4 ч.3 КУпАП виключає заміну
арештом.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
причини неявки суду не повідомив,хоч
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення судової
повістки.

Заслухавши пояснення старшого
інспектора кримінально-виконавчої
інспекції Радехівського районного
підрозділу УДПтСУ у Львівській
області Предко В.І., думку прокурора,
дослідивши матеріали подання та
особової справи, суд вважає що в
задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП заміна
громадських робіт штрафом
застосовується за умови, що санкція
статті, за якою на порушника
накладено адміністративне стягнення,
передбачає можливість застосування
штрафу. Розмір штрафу в такому разі
визначається із розрахунку, що чотири
години невідбутих громадських робіт
дорівнюють одному неоподатковуваному
мінімуму доходів громадян.

У відповідності до ч.3 цієї ж статті
заміна громадських робіт арештом
застосовується за умови, що санкція
статті, за якою на правопорушника
накладено адміністративне стягнення,
не передбачає можливості застосування
штрафу.

Судом встановлено, що постановою
Радехівського районного суду
Львівської області від 19.03.2014 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та накладення
на нього адміністративного стягнення у
виді громадських робіт на строк 40
годин. Виконання даної постанови
покладено на Радехівський районний
підрозділ УДПтСУ у Львівській області.

Із повідомлення сільського голови
Яструбичівської сільської ради від
11.04.2014 року за 02/19-69 вбачається, що
ОСОБА_2 відпрацював лише 6 годин
громадських робіт, зокрема 4.04.2014 року - 2
години та 8.04.2014 року 4 години, з 9 квітня
2014 року до відпрацювання громадських
робіт не приступив (а.о.с.14).

Стаття 173 КУпАП, за якою ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності передбачає
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу, тому суд
приходить до висновку про наявність
підстав для відмови в задоволенні
подання.

Керуючись ст.ст. 8, 173, 304, 305, 321-4 КУпАП,
суд, -

п о с т а н о
в и в:

відмовити в задоволенні подання
старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції
Радехівського районного підрозділу
УДПтСУ у Львівській області: Предко В.І.
про заміну невідбутої частини
адміністративного стягнення у виді
громадських робіт адміністративним
арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена особою,
щодо якої її винесено, її захисником до
апеляційного суду Львівської області
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

СуддяСеменишин О. З.