Справа № 390/1583/14-п
Провадження №3/390/540/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Гершкул І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року о 16.55 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Chery Eastar, державний номер
НОМЕР_2, по вул. Верхня Пермська, біля
будинку 80, у м.Кіровограді, не врахував
дорожню обстановку, не витримав
безпечну швидкість руху, у наслідок
чого на закругленні дороги вліво, не
впорався з керуванням та допустивши
його занос, виїхав на зустрічну смугу
руху, а потім за межі проїжджої частини,
де скоїв наїзд на припаркований
автомобіль Mercedes Benz Vito, державний номер
НОМЕР_3, у наслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил
дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення за обставин викладених
у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вину правопорушника
доведено та дії кваліфіковано
правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху
України передбачено, що під час вибору
в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП
відповідальність за вказане
адміністративне правопорушення настає
у разі порушення учасниками дорожнього
руху правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про
адміністративне правопорушення, де він
зазначив, що вину визнає (а.с.2);
поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (а.с.3-4); схемою ДТП (а.с.5);
медичним висновком (а.с.6).

Таким чином, суд вважає, що вину ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, доведено.

Призначаючи адміністративне стягнення
суд виходить із положень ст.33 КУпАП та
враховує, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення в сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, вину визнав, а
необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу, яке є
необхідним і достатнім.

Керуючись ст.ст.124, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу в
розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул