overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/5759/14
Провадження №3/751/1221/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 працює: ПАТ «Чернігів
Вторчермет», металоприймальник, - за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП, в тому, що 07.06.2014 року о 14 год. ОСОБА_1, виконуючи свої службові обов'язки на пункті прийому брухту чорного металу, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька 167, що належить ПАТ «Чернігів Вторчермет», прийняла брухт чорного металу, вагою 275 кг, на суму 522 грн. у громадянина ОСОБА_2 за власні готівкові кошти, при цьому не перевіривши паспорта у останнього, допустивши порушення відповідних облікових дій, порядку розрахункових операцій, без оформлення прибуткових та розрахункових касових ордерів, чим порушила порядок здійснення операцій з металобрухту відповідно до Закону
України «Про металобрухт» та ліцензійні умови прийому чорних металів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 164-10
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 164-10 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією металобрухту, вагою 275 кг., вартістю 522 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа №705/3619/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 червня 2014року приблизно о 09 годині 45 хвилин на 566км автодороги
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка керував мопедом Хонда без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, в присутності свідків продув прилад
Драгер, який показав 0,38%, при допустимій нормі 0,20%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 05 червня 2014року приблизно о 09 годині 45 хвилин на 566км автодороги
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка керував мопедом Хонда без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння, випивши перед цим один літр пива, та не очікував, що його зупинять працівники ДАІ. Просив суд застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, в подальшому в нетверезому стані за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2№435790 від 05.06.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1,33,34,40-1,283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа № 750/5540/14
Провадження № 3/750/1406/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), уродженки м. Прилуки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої в АДРЕСА_1 проживаючої в АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2014 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту біля ринку «Хитрий» по вул.
Рокосовського в м. Чернігові здійснювала торгівлю промисловими товарами з рук у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилась, визнала вину у вчиненому та пояснила, що товар їй не належить.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом»якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків і вважає за можливе накласти на неї стягнення в виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків та вважає за можливе накласти стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті та не застосовувати конфіскацію предметів торгівлі, оскільки вони не є у приватній власності порушниці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Предмети торгівлі вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 11.05.2014 року та передані їй на зберігання повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 737/452/14-п
Провадження № 3/737/160/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б.,

при секретарі -
Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, уродженця Львівської області, українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: 16310,
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 709942 від 14.05.2014 року, в якому зазначено, що 02.12.2013 року о 00-й годині 10 хв. в м.
Чернігові по вулиці Рокосовського біля будинку № 39, громадянин ОСОБА_1 раптово вийшов на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки, поза межами пішохідного переходу, в результаті чого стався наїзд на нього автомобілем «Мазда» державний номерний знак якого НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги 4.7, 4-14 а, б ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи міститься постанова старшого слідчого ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області А.О.
Ганжі від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження за ст. 286 КК
України по факту вказаної ДТП. Отже, на день розгляду справи судом закінчилися передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 737/463/14-п
Провадження № 3/737/163/14
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід порушника

13 червня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді - Морозова О.Б.,

при секретарі -
Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженка село Салтикова Дівиця
Куликівського району Чернігівської області, українка, громадянка України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживає за адресою: 16300, АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликалася до суду для розгляду вказаної справи на 13.06.2014 року на 08 год. 30 хв., але в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що справу розглянути без участі особи, яка притягується до відповідальності не можна, а ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, до неї необхідно застосувати примусовий привід через орган внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 16300, АДРЕСА_1, через орган внутрішніх справ приводом доставити в
Куликівський районний суд
Чернігівської області, за адресою: 16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 26.06.2014 року на 11 год. 30 хв.

2. Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ
УМВС в Чернігівській області.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 737/476/14-п
Провадження № 3/737/171/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді - Морозова О.Б.,

при секретарі -
Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Полісся», інваліда 3 групи, одруженого, який проживає за адресою:16300, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з ВДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 709948 від 27.05.2014 року, в якому вказано 27 травня 2014 року о 08 год. 10 хв. в смт. Куликівка по вулиці Щорса 45, громадянин ОСОБА_2, керував автомобілем марки «ГАЗ-53», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). В порушення п. 2.5
ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі не зазначено, в чому саме полягає порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР
України, оскільки даний пункт передбачає обов'язок водія, на вимогу працівника міліції, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Про проходження, або відмову від такого обстеження з боку
ОСОБА_1 в протоколі не зазначено.

За вказаних обставин протокол необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 709948 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути ВДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області для належного оформлення.

2. На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 739/982/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-Васильцова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст.173-2 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

12.06.2014 року о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, у будинку АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сімі'ї насильство в сім'ї, а саме влаштував сімейну сварку відносно сестри ОСОБА_2, і матері ОСОБА_3, під час якої ображав останніх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у словесній формі.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1., містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Головуюча:
О.О.Кочура
Справа № 740/2449/14
Провадження № 3/740/942/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2014 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого за ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

28 травня 2014 року о 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1, відносно якого постановою
Ніжинського міськрайонного суду від 24.01.2014 року встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду щодо заборони виходити з будинку за місцем проживання з 22-00 години до 03-00 години ранку без дозволу керівництва органів внутрішніх справ.

Раніше, на протязі року, ОСОБА_1, 14.05.2014 року, вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується адмінпротоколом ЧН № 0501711 від 29.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187
КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність .

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 747/352/14
Провадження № 3/747/149/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2014 року смт.
Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з
Талалаївського відділення Бахмацької
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 головного бухгалтера Талалаївської
ЦРЛ, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 24.03.2014 року за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Талалаївської ЦРЛ 16.04.2014 року посадовими особами
Талалаївського відділення Бахмацької
ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету плати за землю по Талалаївській селищній раді за березень 2014 року по терміну сплати 30.04.2014 року в розмірі 17, 25 грн. фактично сплату проведено 05.05.2014 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. Дане порушення податкового законодавства стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, поскільки відповідальність за цією статтею настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів та повторне протягом року вчинення особою подібного порушення, вчинені повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень визнала, і пояснила, що дійсно невчасно сплатила необхідну суму плати за землю, поскільки були вихідні дні, сплату проведено у перший робочий день після 30.04.2014 року.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги
Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2
КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності та оголошення усного зауваження та попередження про недопустимість подальшого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2
КУпАП та винести їй усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя:

Л.В.Тіщенко