Справа № 185/3028/14-п
Провадження № 3/185/734/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербина О.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці 11 класу
ЗОШ № 15 м.Павлограда,
Дніпропетровської області, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-нка ОСОБА_1, 03.03.2014 року близько 10.30
год., перебуваючи на території ЗОШ № 15,
розташованої по вул. Димитрова, 2А, в
м.Павлограді Дніпропетровської
області, повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення за одне й теж правопорушення,
курила цигарки, що 03.03.2014 року
зафіксовано посадовою особою
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
про час та місце судового розгляду
була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
175-1 КУпАП та ОСОБА_1 винна в скоєнні
даного адміністративного
правопорушення.

У відповідності до ст. 221 КУпАП судді
районних, районних у місті, міських чи
міськрайонних судів розглядають
справи про адміністративні
правопорушення, вчинені особами віком
від шістнадцяти до вісімнадцяти років,
а ОСОБА_1, яка притягається до
адміністративної відповідальності на
момент вчинення правопорушення
виповнилось шістнадцять років.

Санкція ч. 2 ст. 175-1 КУпАП передбачає
стягнення за куріння тютюнових виробів
у місцях, де це заборонено законом, а
також в інших місцях, визначених
рішенням відповідної сільської,
селищної, міської ради, вчинене
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 -
03.03.3014 року, повторно протягом року
після накладення адміністративного
стягнення за одне й теж правопорушення,
курила тютюнові вироби, де це
заборонено законом.

Такий висновок об'єктивно
підтверджуються копією постанови
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29.01.2014
року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
даними нею при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення
правопорушнику, враховую, що ОСОБА_1
скоїла правопорушення будучі
неповнолітньою повторно протягом року
після накладення адміністративного
стягнення за одне й теж правопорушення.

Тому, з метою виховання особи, яка
вчинила правопорушення та запобіганню
скоєння нею нових правопорушень
необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи
впливу.

На підставі зазначеного вище,
керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
175-1 КУпАП застосувати заходи впливу у
вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА