Справа № 3/679/324/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали,
які надійшли з ВДАІ м.Нетішин про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 №890879 від 12
квітня 2014 року ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що того ж числа,
в 22 год. 30 хв. керував транспортним
засобом АЗЛК д.н.НОМЕР_1 в м.Нетішин по
вул. Варшавська в стані алкогольного
сп»яніння.

Йому інкримінується порушення пунктів
2.9 ПДР України, за що передбачена
відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно змісту ст.247 пункту 4 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
вчинення дії особою в стані крайньої
необхідності.

Згідно статті 18 КУпАП не є
адміністративним правопорушенням дія,
яка хоч і передбачена цим Кодексом або
іншими законами, що встановлюють
відповідальність за адміністративні
правопорушення, але вчинена в стані
крайньої необхідності, тобто для
усунення небезпеки, яка загрожує
державному або громадському порядку,
власності, правам і свободам громадян,
установленому порядку управління, якщо
ця небезпека за даних обставин не могла
бути усунута іншими засобами і якщо
заподіяна шкода є менш значною, ніж
відвернена шкода.

Дослідивши докази по справі,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяв в
межах крайньої необхідності, щоб не
допустити негативних наслідків для
здоров'я ОСОБА_2, якого він доставляв в
приймальне відділення СМСЧ-4 для
надання кваліфікованої медичної
допомоги і вважає за необхідне
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити відповідно до ст.247 пункту 4
КУпАП.

Так, ОСОБА_3 пояснив суду, що 12 квітня 2014
року він разом із ОСОБА_2 поїхали на
рибалку. Біля 23 год. у ОСОБА_2 стався
перелом ноги. Зазначив, що змушений
був сісти за кермо його автомобіля, щоб
доставити того в приймальне
відділення, діяв у зв'язку з крайньою
необхідністю, так як ОСОБА_2 потребував
негайної медичної допомоги. По дорозі
зупинили працівники ДАІ. Зараз він
знаходиться на амбулаторному
лікуванні, на ногу накладений гіпс.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 12
квітня 2014 року він разом із ОСОБА_3
поїхали на рибалку. Біля 23 год. у нього
стався перелом ноги, потребував
негайної медичної допомоги. ОСОБА_3 сів
за кермо його автомобіля, щоб
доставити в приймальне відділення, по
дорозі зупинили працівники ДАІ. На
даний час знаходиться на
амбулаторному лікуванні, на ногу
накладений гіпс.

Згідно листа №879.1від 16.05.2014 року за
підписом в.о начальника ДЗ «СМСЧ №4»
О.Є. Бондарчука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 12
квітня 2014 року в 23 год.20 хв. звертався в
приймальне відділення ДЗ «СМСЧ
№4».Оглянутий травматологом ОСОБА_5.
Діагноз: закритий перелом нижньої
треті лівої велико - гомілкової кістки.
Наложена гіпсова лан гена, лікування
амбулаторно (а.с.9).

Таким чином названі обставини
свідчать про те, що ОСОБА_1 діяв в стані
крайньої необхідності, яка являється
обставиною, що виключає провадження по
справі про адміністративне
правопорушення, оскільки ситуація,
яка утворилась за даних обставин не
могла бути усунута іншими засобами, так
як інші особи, які могли б управляти
транспортним засобом і доставити в
приймальне відділення ОСОБА_2 були
відсутні.

Керуючись ст.ст. 18, 247 пункт 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
закрити за обставин вчинення дії в
стані крайньої необхідності.

Постанову суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.