overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1671/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІОДР ВДАІ з
Апостолівського району відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Зеленодольськ Апостолівського району
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого шляховим майстром МППЗТ проживаючого в
АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.06.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №148509 від 30.05.2014 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за утримання залізничного переїзду колія № 46 ПК 1+ 52, не виконав приписи ДАІ № 16 від 24.04.2014 року в частині не заміни пошкоджених шпал настилу, частину залізничного переїзду, відповідно до ЗУ «Про дорожній рух діючих правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху», вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до припису № 16 від 24.04.2014 року ОСОБА_1 зобов'язано ліквідувати пошкоджені шпали настилу на залізничному переїзді колії № 46 ПК 1
+52(а.с.2).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП
«невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 188-28, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 171/1644/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Марченко
Н.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
АДРЕСА_1, суб'єкт господарювання - підприємства,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року о 14-54 годині при перевірці магазину за адресою Апостолівський район, АДРЕСА_2 який належить СГ ОСОБА_1, встановлено проведення розрахункових операцій без використання РРО, невідповідність готівки на місці проведення розрахунків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується повністю зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2014 року, поясненнями правопорушника, актом, іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому її слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя
Марченко Н. В.
Справа № 390/1468/14-п
Провадження № 3/390/486/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.06.2014 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Данилівка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, працює в
ПАТ «Северинка», проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 20 год. 35 хв. 08 травня 2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Будівельників в м. Кіровограді з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив суду, що 08 травня 2014 року дійсно керував автомобілем «ГАЗ-3110» та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння, проте він відмовився у зв'язку з тим, що раніше вживав алкоголь. У вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 173/1355/14-п
Провадження № 3/173/328/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

12 червня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1 місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КпАП України.

встановив:

28.05.2014 о 18 годині 00 хвилин на трасі
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя поблизу с. Пушкарівка, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжовиловлених раків, кількість 30 штук загальною вагою 1 кг, без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року, в якому вказані обставини правопорушення
(аркуш справи 1);

2) накладною №181 від 29.05.2014 року
(аркуш справи 4);

3) поясненнями ОСОБА_1, в яких він не заперечував те що здійснював реалізацію свіжовиловлених раків не маючи відповідної документації (аркуш справи 2).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 23.06.2014 року

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 390/1564/14-п
Провадження № 3/390/527/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.06.2014 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, головний бухгалтер ДП ДГ «Елітне»
КДСГДС НААН, одружена, на утриманні одна малолітня дитина, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

встановив:

06 червня 2014 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та ін..

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який складено щодо
ОСОБА_1 не зазначено суть адміністративного правопорушення (в чому саме виявилося порушення порядку ведення податкового обліку), а також адреса проживання ОСОБА_1, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід направити до
Кіровоградської ОДПІ для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі ст. 256, 276, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

постановив:

Справу щодо ОСОБА_1 направити до
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 161/9632/14-п
Провадження № 3/161/2203/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП
«Галпап плюс» - менеджером, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06.2014 року близько 09:50 год. керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Рівненській, 77 в м.
Луцьку, не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_2 та «Део» д.н.з. НОМЕР_3, які призупинилися попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа № 173/1318/14-п
Провадження № 3/173/323/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

12 червня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце проживання:
АДРЕСА_1; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КпАП України.

встановив:

18.05.2014 о 14 годині 20 хвилин на трасі
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя поблизу с. Пушкарівка,
Верхньодніпровського р-ну,
Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжовиловлених раків, кількість 50 штук загальною вагою 2 кг, без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2014 року, в якому вказані обставини правопорушення
(аркуш справи 1);

2) видатковою накладною від 18.05.2014 року (аркуш справи 3);

3) поясненнями ОСОБА_1, в яких він не заперечував те що здійснював реалізацію свіжовиловлених раків не маючи відповідної документації (аркуш справи 2).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 23.06.2014 року

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 3/326/465/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІДН -
НОМЕР_1, громадянина України, керівника
ТОВ «Азовмаст», проживаючу в АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

03.06.2014р. головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Приморської ОДПІ
Єрмолаєвою К.Ю. було складено протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого при перевірці ТОВ «Азовмаст» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток в розмірі 36192 грн., внаслідок завищення собі вартості придбання та реалізованих товарів.
Порушення втсановлено за період перевірки.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Так його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2014р. (а.с.2);

- актом перевірки № 28/08-17-22/38168381 від 17.05.2014р (а.с. 3-5).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність суд не вбачає. Тому у суду є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.163-1, 283, 284 КУпАП,
ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) грн. (р/р № 0276 код доходів 21081100 код ЄДЕРПОУ 37917236 УДКСУ у Приморському районі МФО 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 01.07.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 01.10.2014р.

20.06.2014