Провадження № 3/337/507/2014
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року, суддя Хортицького
районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А.
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної
Податкової Служби України
спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Запоріжжя у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який працює
ліквідатором ППФ «Про Графік», мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

про залучення до адміністративної
відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

27.03.2014 року, при документальній
позаплановій виїзній перевірці ППФ
«Про Графік»», виявлено правопорушення
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, а саме: п.п.184.7 ст.187
Податкового Кодексу України від
02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та
доповненнями, в результаті чого,
знижено податок на додану вартість у
квітні 2012 р. на загальну суму 2698 грн.
Порушення встановлено згідно акту
№296/08-31-22/22118357 від 09.04.2014 року.

У судове засіданні правопорушник не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, хоча був повідомлений
своєчасно та у законному порядку.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №17, актом перевірки
№296/08-31-22/22118357 від 09.04.2014 року та ін..
матеріалами справи.

Під час складання протоколу
правопорушнику було роз'яснено права
передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не
оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення

Суд, дії правопорушника ОСОБА_1,
кваліфікуються за ст.163-1 ч.1 КУпАП, як
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Судом встановлено, що особа раніше до
адміністративної відповідальності не
притягалась.

Приймаючи до уваги вище викладене, при
призначенні покарання виду і розміру
стягнення, суд враховує характер
скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, передбачені ст. ст.
33-35 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку про призначення
покарання у вигляді мінімального
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 287-294
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП-НОМЕР_1
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1
ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36,54 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня
отримання постанови про накладення
штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути
у примусовому порядку з ОСОБА_1
подвійний розмір штрафу, тобто 170,00 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду шляхом
подачі апеляційної скарги або протесту
прокурора через Хортицький районний
суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня
її оголошення.

Суддя:
С.А. Ширіна