overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 317/1974/14-п
№/п 3/317/496/2014
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2014 р., о 23-10 год. гр. ОСОБА_1 на 475 км а/д
Н-08, керував автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття алкотестером
«Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 079439, складеному 01.05.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому визнав.

Згідно довідки, виданої інспектором з дізнання ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС
України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КпАП
України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького РВ.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КпАП України - а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф у розмірі 3400 грн.

Протокол Серія АБ2 № 079439 від 01.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
М.І.
Галянчук
№ 317/2008/14-п
№/п 3/317/518/2014
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Індустрія
ЛТД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 247665, складеному 08.05.2014 року, при перевірці ТОВ «Індустрія ЛТД» встановлено порушення вимог податкового законодавства що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 302405 грн. Підставою для складення протоколу став Акт 20/2211/22117613 від 12.03.2014р.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового Кодексу
України від 01.12.2010р. № 2755-VI.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1
Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» із змінами та доповнюваннями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час, день та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши докази, що долучені до протоколу, встановив, що діями
ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП - а саме, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушницю стягнення, достатнього для її виховання - штраф у сумі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
М.І. Галянчук
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від
ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС, відносно громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом неодноразово, а саме постановами від 23.12.2013 року, 12.03.2014 року та 08.04.2014 року адміністративну справу було повернуто
ВДАІ на доопрацювання з тих підстав, що правопорушник за адресою вул.Шевченка 1 смт Новоархангельськ
Кіровоградської області не проживає.

Після останнього направлення справи до суду рапортом інспектора ВДАІ
Сідлецьким Р.О. було вказано нову адресу проживання ОСОБА_1- пров.
Заводський 17 смт Новоархангельськ.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно зворотного поштового повідомлення правопорушник за вказаною адресою- пров. Заводський 17 смт Новоархангельськ- не проживає, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства на посадову особу, уповноважену розгладати справу про адміністративне правопорушення, не покладено обов'язок встановлення місця проживання правопорушника, повторно направляю справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно повернути ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_3, виданий Новоархангельським РВ
УМВС України у Кіровоградській області 05 квітня 1996 року, ІДН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Аерофлотській в смт.
Новоархангельськ Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв'язна мова) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення алкогольного сп'яніння в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Новоархангельським РВ
УМВС України у Кіровоградській області 18 грудня 1997 року, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Кальниболота
Новоархангельського району
Кіровоградської області керував мопедом DELTA - 70, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом правопорушення

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 402/656/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2014 року Ульяновський районний суд
Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії КД №000466 громадянин ОСОБА_2 05.05.2014 року 0 21 годині був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим що ОСОБА_2 за вказаною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Ульяновського РВ УМВС
України в Кіровоградській області..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Кіровограда шляхом подачі скарги через
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Провадження № 3/267/612/14
Справа № 267/2639/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у місті Макіївці Донецької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

14 травня 2014 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки поштою було надіслано адміністративний матеріал від начальника Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається, що згідно протоколу № 199700 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, бо 20 квітня 2014 року о 19 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_3, штовхався, чим скоїв насильство в сім'ї та принизив людську гідність своєї доньки.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

Так, відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1
КУпАП, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП надісланий до суду поштою і правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами ), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення і прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя:
Провадження № 3/267/575/14
Справа № 267/2530/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Макіївського МУ, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 27 квітня 2014 року о 13 годині 10 хвилин, по вулиці Залізнодорожній міста Макіївки, напроти будинку № 6,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volkswagen
Transporter номерний знак НОМЕР_1, на порушення вимог п. 10.1 ППД України, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху і скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив вказані обставини ДТП і пошкодження транспортних засобів.
Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року (арк.с.1), схемою місця ДТП від 27.04.2014 року (а.с.2).
В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто порушення
ПДД, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
Керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.
Справа №: 466/2098/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, працюючого оператором ПАТ «Укрнафта»,
ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4
КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 14.03.2014 р. о 02.05 год., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес
Бенц 123», д.н.з. НОМЕР_2 на а/д Київ-Чоп 528 км + 170 м., після скоєної ним дорожньо-транспортної пригоди, вживав алкоголь, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він, попередньо вживши незначну кількість горілки, керуючи т/з марки
«Мерседес Бенц 123», д.н.з. НОМЕР_2 на а/д
Київ-Чоп 528 км + 170 м. , заїжджаючи на автозаправку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр, пошкодивши його та свій автомобіль. По приїзді працівників ДАІ, він їм стверджував, що керував автомобілем в тверезому стані, а вживав спиртні напої уже після скоєння ДТП, оскільки боявся, що буде позбавлений прав керування т/з. Хоча насправді, під час скоєння ним ДТП, він уже знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, оглянувши письмову заяву правопорушника, суд вважає за необхідне перекваліфікувати його дії на ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його вина доведена та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима