Справа № 304/497/14-п
Провадження № 3/304/181/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Перечинського (по обслуговуванню
Перечинського та Великобрезнянського
районів) РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
кардіолога Перечинської ЦРЛ, українки,
громадянки України,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року о 20.30 год. ОСОБА_1 на
216 км автодороги Львів-Самбір-Ужгород в
с. Дубриничі по вул. Центральній,
керуючи автомобілем марки «Shevrolet Aveo»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
змінюючи напрямок руху, а саме
здійснюючи поворот ліворуч, не
переконалася, що це буде безпечним і не
створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, допустила зіткнення
із автомобілем марки «Toyota Highlander»,
державний номерний знак НОМЕР_2, який в
цей час виконував обгін її автомобіля,
що призвело до механічних пошкоджень
вказаних транспортних засобів, чим
порушила п. 10.1. Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнала повністю, щиро розкаялася та
пояснила, що виконуючи маневр повороту
ліворуч, не переконалася, що це буде
безпечним для інших учасників
дорожнього руху, внаслідок чого
допустила зіткнення з автомобілем «Toyota
Highlander» під керуванням ОСОБА_2, який
виконував обгін її автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні
також пояснив, що під час обгону
автомобіля ОСОБА_1, остання почала
повертати ліворуч та допустила з ним
зіткнення.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 634219 від 13
листопада 2013 року, схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від 13
листопада 2013 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_2 та висновком
експертного дослідження № 22/3 від 14
березня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому
засіданні докази дають підстави
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247
КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки,
передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Оскільки з моменту вчинення
правопорушення пройшло більше ніж 3
(три) місяці, то суддя вважає, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП -
закрити.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності або на неї може бути
внесено подання прокурора, до
апеляційного суду Закарпатської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя:Ганько І. І.