overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 462/2236/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року о 22.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, та доньки ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП та оштрафувати на 51 /п'ятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 301/1375/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №745494 від 24 травня 2014 року ОСОБА_1 24 травня 2014 року о 20 год. 15 хв. в м.Іршаві, по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, д. н. НОМЕР_1, відволікся від керування та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Фольцваген», пошкодивши його, чим порушив вимоги п. 2.3 б ПДР України.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

У відповідності з п. 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року № 950, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

З матеріалів справи вбачається, що
Іршавським районним судом за адресою місця проживання правопорушника, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення -
АДРЕСА_1, було направлено повістку про виклик до суду ОСОБА_1 у справі про адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП, однак до суду повернулася довідка з повідомленням про те, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Крім того, у протоколі містяться виправлення, про які не зроблено застереження, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 278
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути у ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 301/1543/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"16" червня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з Міжгірського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, мешканки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 007940 від 06 червня 2014 року ОСОБА_1 06 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. у смт.
Міжгр'я по вул. Шевченка, біля пам'ятника, який розташований у парку, здійснювала торгівлю з рук взуттям бувшого користування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документу, на підставі якого встановлено особу правопорушника, не зазначено свідків та потерпілих даного правопорушення, відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, всупереч вимогам інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення адмінматеріали не прошиті, не пронумеровані та не містять опису, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. ст. 256, 278
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути Міжгірському
РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає

Суддя :
М. М. Сойма
Справа№464/5181/14-п пр.№ 3/464/807/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 травня 2014 року о 03.00 год. по вул.Кульпарківська у м.Львові керував автомобілем марки «Сітроен», д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 336606 від 16.05.2014р., висновком № 196/1404 медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 16.05.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (Е - 1,98‰) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Виконання постанови покласти на ВДАІ
ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/6035/14-п пр.№ 3/464/949/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, 1946р.н.,

прож. АДРЕСА_1,

пенсіонер, голова ОСББ
«Екран», -

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови
ОСББ «Екран», що по вул.Стрийській, 35 у м.Львові, не подала повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів, суми утриманих з них податків за формою 1-ДФ за I квартал 2014 року по терміну 12 травня 2014 року, чим порушила вимоги пп. «б» п.2 ст.176
Податкового кодексу України.

Правопорушниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2014р. та актом перевірки від 11.06.2014р.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушниці, її майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.163-4 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст.4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 301/1527/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 19 травня 2014 року близько 03 год. 00 хв. в с. Брід, Іршавського району, по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, д. н.
НОМЕР_1, відволікся від керування транспортним засобом та, не впоравшись з керуванням, з'їхав у кювет, в результаті чого транспортний засіб механічно пошкоджено, чим порушив п.2.3 б
ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АВ2 №149535 від 03 червня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 19 травня 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП "порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів …".

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 301/1522/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 при провадженні підприємницької діяльності за адресою
АДРЕСА_3, порушила вимоги законодавства про працю, а саме: залучала до роботи в якості перукаря з 03 квітня 2014 року неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_2, без попереднього медичного огляду, чим порушила ст. 191
КЗпП України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення № 07-03-022/0435 від 30 травня 2014 року;

- актом перевірки № 07-03-022/0425 від 30 травня 2014 року року,

- приписом № 07-03-022/0425-0466 від 30 травня 2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП - порушення "…вимог законодавства про працю".

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, та обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (П'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа№464/5508/14-п пр.№ 3/464/867/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 15 травня 2014 року о 01.40 год. на автодорозі
Київ-Чоп в с.Кротошино, повторно протягом року, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій, просить з врахуванням його фактичного місця проживання, передати матеріали вказаної справи за територіальною підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП розглядаються за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема представленої довідки
Кротошинської сільської ради № 170 від 12.06.2014р. фактичним місцем проживання
ОСОБА_1 являється АДРЕСА_1, а тому матеріали даної справи слід направити для розгляду по суті в Пустомитівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП направити у Пустомитівський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа № 450/1296/14-п Провадження № 3/450/584/14
П О С Т А Н О В А

06 червня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

прож.: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року близько 14 год. 05 хв. на станції Зимна Вода гр. ОСОБА_1 в електропоїзді № 6013 сполученням Львів -
Мостиська-2 здійснювала продаж продовольчих товарів у невстановленому місці.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоч і була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛТ № 003778 від 30.04.2014 р.
(а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу та без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП, і накласти на неї штраф у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа№464/5183/14-п пр.№ 3/464/809/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягався до адміністративної відповідальності: 25.07.2013р. за ч.1 ст.130
КУпАП - штраф в розмірі 2550 грн., -

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26 квітня 2014 року о 10.09 год. на 503 км автодороги Київ - Чоп, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, керував автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 346833 від 26.04.2014р., даними тесту на алкоголь
«Драгер» № 828 від 26.04.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (Е - 0,90‰), а також письмовими пояснення правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, систематичне вчинення ним однорідних правопорушень, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Виконання постанови покласти на ВДАІ
ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Чорна С.З.