Справа № 684/347/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Старосинявський
районний

смт. Стара Синява
суд Хмельницької
області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла 12.05.2014 р. від
Старосинявського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.187 КУпАП громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

встановив:

Постановою Старосинявського районного
суду Хмельницької області від 14.05.2013 р.
щодо ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд строком на 1
рік з визначенням відповідних
обмежень. В тому числі, ОСОБА_1
зобов'язано являтися на реєстрацію в
Старосинявський РВ УМВС України в
Хмельницькій області кожної першої,
другої, третьої та четвертої п'ятниці
місяця з 9.00 до 18.00; заборонено виходити
з господарства (розташованого в
смт.Стара Синява, вул.Щорса, 43) з 22.00 год.
до 06.00 год.; заборонено виїжджати за
межі району без дозволу РВ УМВС
України.

Постановою Старосинявського районного
суду від 18.09.2013р. ОСОБА_1 було визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і
застосовано до нього адміністративне
стягнення у вигляді 10 діб
адміністративного арешту.

11.04.2014 р. було встановлено, що ОСОБА_1 о
22 год. 15 хв. був відсутній за місцем
проживання, чим порушив встановлений
відносно нього адміністративний
нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушенння
також підтверджується зібраними
матеріалами, зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення від
11.04.2014 р. серії ХМ №016052/280 та письмовими
поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1, містяться ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме,
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд вчинене повторно протягом
року після накладення
адміністративного стягнення.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд
при накладенні стягнення враховував
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, зокрема, повне
визнання своєї вини, щире каяття у
вчиненому.

Також судом враховано ступінь вини
ОСОБА_1, його майновий стан, негативну
характеристику за місцем проживання.

Окремо суд враховує пояснення
дільничного інспектора міліції про
покращення поведінки ОСОБА_1
Враховуючи вказане та те, що ОСОБА_1
став на шлях виправлення, керуючись ст.
22 КУпАП, суд приходить до висновку про
можливість звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 22, 33-35, 187, 283, 284, 287, 294, 326 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП
звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187
КУпАП, оголосивши йому усне
зауваження.

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
І. Р. Сегін