Справа № 629/1801/14-п
Номер провадження 3/629/322/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з
спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
міжрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Перечин, Закарпатської області,
громадянки України, працюючої головним
бухгалтером ДП «Український державний
центр по експлуатації спеціалізованих
вагонів», яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспортні дані: серія НОМЕР_2, виданий
Лозівським МРВ УМВС України в
Харківській області 13 січня 1998 року,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного
суду Харківської області надійшов
протокол адміністративного
правопорушення № 213 від 18 квітня 2014
року в якому вказано, що при проведені
документальної позапланової виїзної
перевірки ДП «Український державний
центр по експлуатації спеціалізованих
вагонів», юридична адреса: смт.
Панютино, м. Лозова, Харківської
області, вул. Леніна, 5 з питання
дотримання податкового законодавства
головним державним
ревізором-інспектором відділу
податкового супроводження підприємств
машинобудування СДПУ з обслуговування
ВП у м. Харкові МГУ Міндоходів
Тереховою Я.Д. було встановлено
порушення, допущене головним
бухгалтером ОСОБА_1, а саме: збільшено
суму нарахування ПДВ на суму 218606
гривень, чим порушено п. 198.1, 198.3, 198.6 ст.
198, п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року. Факт порушення
встановлено актом перевірки №
132/28-09-40-14/01056362 від 18.04.2014 року.

ОСОБА_1 надала суду свою заяву в якій
просить при розгляді справи по суті
врахувати те, що на даний час нею
оскаржується акт перевірки №
132/28-09-40-14/01056362 від 18.04.2014 року, який був
отриманий 22.04.2014 року. Не погоджуючись з
даним актом підприємством було
направлено заперечення у
відповідності до вимог податкового
кодексу України. Не розглянувши
заперечення по суті та не надавши
відповіді на нього відділом
податкового супроводження підприємств
машинобудування СДПУ з обслуговування
ВП у м. Харкові МГУ Міндоходів був
направлений протокол про
адміністративне правопорушення, що є
предметом розгляду даної справи. В
зв'язку з чим вважає, що суд не має
підстав для розгляду даної справи по
суті, оскільки акт № 132/28-09-40-14/01056362 від
18.04.2014 року на підставі якого складений
вищевказаний протокол оскаржується в
адміністративному порядку.

Під час підготовки справи до розгляду
з'ясовано, що зазначений протокол про
адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому
підлягає направленню на доопрацювання
за таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол,
відомості про особу порушника, місце,
час вчинення і суть правопорушення,
прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є, пояснення порушника, інші
відомості, необхідні для вирішення
справи. Крім цього протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У
разі відмови особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності від
підписання протоколу, в ньому робиться
запис про це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення та
зауваження щодо змісту протоколу. При
складанні протоколу особі
роз'яснюються її права та обов'язки,
передбачені ст. 268 КпАП України.

Однак надані до суду документи, а саме
копія заперечення свідчить про те, що
результати перевірки та висновки,
відображені в акті від 18.04.2014 року, які
взяті за основу при складанні
протоколу, знаходяться у процедурі
адміністративного оскарження.

Все вищевикладене унеможливлює в
цілому виконання судом вимог ст. 280 КпАП
України щодо встановлення під час
розгляду справи всіх необхідних
обставин, зокрема тих, що пом'якшують
або обтяжують відповідальність особи,
а також інших обставин, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

З огляду на викладене, дослідивши
матеріали справи, суддя вважає за
необхідне адміністративний матеріал
направити на доопрацювання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 256, 257, 283, 284 КУпАП, суддя,
-

п о с т а н о в и в :

Направити спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
міжрегіонального головного управління
Міндоходів адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КпАП України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова