Справа № 638/287/14 - П
Номер провадження 3/638/274/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народилася в селище Нексікан,
Сусуманського району, Магаданської
області, РФ, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працює директором ТОВ „Даліла",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41
КУпАП,

установив:

15.01.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з територіальної державної
інспекції з питань праці у Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При проведенні позапланової перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 20 - 01 - 443/2280 ТОВ
„Даліла", що знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 56
виявлені наступні порушення: із кожним
записом, що заноситься до трудової
книжки на підставі наказу
(розпорядження) про прийняття,
працівника не ознайомлено під розписку
в особовій картці; не забезпечений
достовірний облік виконуваної роботи
працівником роботи. Виплата заробітної
плати торговому агенту ОСОБА_2
проводиться один раз на місяць.

За ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення.

За п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:
чи належить до його компетенції
розгляд даної справи; чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

В протоколі про адміністративне
правопорушення № 20 - 01 - 443/1025 від 12.12.2013
р. зазначено місце вчинення
адміністративного правопорушення: м.
Харків, вул. Полтавських шлях, буд. 56,
оскільки правопорушення вчинено не на
території Дзержинського району м.
Харкова, тому відсутня компетенція у
Дзержинського районного суду м.
Харкова для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 276, 278, 283 - 284 КУпАП,
суддя

постановив:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 41 КУпАП направити до
територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області для
направлення до суду, в компетенцію
якого входить розгляд даної справи.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: