overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/3437/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, прож.:
АДРЕСА_1, непрацюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року близько 20-00 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме створив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлен був належним чином. Причина неявки суду не відома.

Згідно письмових пояснень правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи останній провину визнав, крім повного визнання вини
ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року, висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №2926 від 28.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1, рапортом робітника міліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУоАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, який вину визнав у повному обсязі, в скоєному кається, працюючого, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
Справа № 211/2686/14-п
Провадження № 3/211/609/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Н.Семенівка, Апостолівського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року близько 21:30 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання:
АДРЕСА_1 спричинив сімейний скандал, в ході якого виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав, пояснив фактичні обставини справи.

Провина правопорушника ОСОБА_2 окрім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення ( а.с.2), поясненням
ОСОБА_2 ( а.с. 3), рапортом (а.с.4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с. 5), поясненням ОСОБА_3 ( а.с.6) та ін.

Суд вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 який вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 199/3439/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, учениці
ДОТХК в м. Дніпропетровська, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року близько 16-00 години знаходячись на дитячому майданчику, який розташований біля будинку №8 по вул. С. Ковалевської в м.
Дніпропетровську гр. ОСОБА_1 розпивала спиртний напій «Бір Мікс».

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлена була належним чином. Причина неявки суду не вдома.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 року, рапортом співробітника міліції, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1, згідно яких, остання провину фактично визнала, копією свідоцтва про народження правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На основі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми, на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 24-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 211/2151/14-п
Провадження № 3/211/455/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2014 року о 13.35 годин водій
ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ н/з
НОМЕР_2 у м. Львові по вул. Пр. Свободи 33, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах із ротової порожнини алкоголю, незрозуміла, нерозбірлива вимова), в присутності двох свідків на вимогу працівника міліції від проходження повного медичного огляду відмовився ,чим ухилився від встановлення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2014 року серії АБ2
№ 326253, письмові пояснення ОСОБА_2, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАп України у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/2645/14-п
Провадження № 3/211/581/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, народився у с. Червоний Ток
Дніпропетровської області, не працює, мешкає-АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

по ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року о 16-20 год. в м. Кривому
Розі по вул. Дніпропетровське шосе напроти буд. 2 водій гр.. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мерседес Бенс 611Д н/з
НОМЕР_2 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з зупинивши ми попереду автомобілем
Шевроле Авео н/з НОМЕР_3 під керуванням водія гр. ОСОБА_4. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим спричинено матеріальні збитки, постраждалі при ДТП відсутні.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2014р. серії АБ 2 № 828577, протокол огляду місця ДТП від 10.04.2014р., схема наслідків ДТП, письмові пояснення та інші документи по справі) вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сара Н.О.
Справа № 168/369/14
Пр.№3/168/369/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а:

25.04.2014 року близько 18 год. гр.-н ОСОБА_1, на вул.17-Вересня с. Кримне
Старовижівського району, виражався нецензурною лайкою в адресу гр.-ки
ОСОБА_2 у присутності громадян .

Чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце; протоколом про адмінправопорушення серії ВН №02514 від 25.04.2014 р.;заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, бо вчинив дрібне хуліганство .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті .

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін добровільно - стягнути подвійну суму: 120 гривень.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 588/648/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець м.Тростянець
Сумської області, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, притягувався до адмінвідповідальності 05.12.2013 року за ч.2 ст.187 КУпАП до 5 діб адмінарешту,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою
Тростянецького районного суду
Сумської області від 23.04.2013 року встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, 19.04.2014 р. о 22-00 годині був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно факт скоєння правопорушення мав місце.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ №020203 від 24.04.2014 року, постановою суду від 23.04.2013 року, постановою суду від 05.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою
ОСОБА_1, копією паспорта.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено адміннагляд, вчинене повторно протягом року, притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню і судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 508/377/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АВ 2 № 609672 о 18 годині 55 хвилинах в смт. Миколаївка по вул. Інтернаціональній керував автомобілем NISSAN MAXIMA д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота ). Від медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1, підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував автомобілем NISSAN MAXIMA д/з НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 500 ( три тисячі п'ятсот ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 588/605/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого слюсарем ПП
"Печинське", одруженого, має на утриманні непрацюючу дружину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 28.03.2014 року о 19-20 год. на
Лебедин-Тростянець-Мезенівка 140км+100м керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від дачі пояснень та підпису протоколу відмовився у присутності двох свідків, від керування був відстронений, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, факт скоєння правопорушення не заперечував.
Правопорушення підтверджується протоколом АВ2 № 159267 від 28.03.2014 р., довідкою АРМОР, висновком щодо результатів огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у
Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Линник
Справа № 588/633/14-п
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Росії, уродженця м.Волгоград РФ, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по адмінвідповідальності не
ОСОБА_1 19.04.2014 року 11.04.2014 року о 19-00 годині у квартирі АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_3, вибив скло, чим порушив громадський спокій та порядок.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що вказаний факт
Правопорушення підтверджується протоколом СУ №020252 від 19.04.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - не працюючий, необхідно притягнути правопорушника за дрібне хуліганство до адмінвідповідальності у виді
Крім того, з правопорушника підлягає стягненню і судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1,283,284 КпАП України, суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник