overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/4123/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Генічеськ Херсонської області, громадянки України, українки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1, не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2014 року о 11.15 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук полуницею, без відповідних документів, в невстановленому місці за адресою: м.Херсон, вул. Комкова,75 на зупинці громадського транспорту, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, просила суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом серії ХН №006308 про адміністративне правопорушення від 17.05.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась за вчинене нею правопорушення суддя вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 160 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Генічеськ Херсонської області, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Генічеськ Херсонської області, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 667/3819/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.Михайлівка Одеськї області, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2014 року о 22.00 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Острівське шосе, керуючи автомобілем Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням воддія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №126332 про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 588/971/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, приватного підприємця, проживаючуза адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 23.05.2014 року фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

- найманому працівнику продавцю ОСОБА_2 заробітна плата протягом дії договору з квітня 2013 року по березень 2014 року нараховувалася з розрахунку мінімальної заробітної плати, а саме з квітня по листопад 2013 року з розрахунку 1147 грн. та з грудня 2013 року по березень 2014 року з розрахунку 1218 грн., без урахування міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), що є порушенням вимог ст.96 КЗпП України та ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці»;

- продавця продовольчих товарів ОСОБА_2
( трудовий договір з 06.03.2013 року) звільнено з 08.04.2014 року та при звільненні нарахована компенсація за всі дні невикористаної відпустки, але розрахункові кошти в сумі 60 грн. виплачені 09.04.2014 року, чим порушено вимог ч.1 ст.116 КЗпП України.

Правопорушник вину свою визнала, пояснила, що дійсно мали місце порушення, обіцяла в подальшому дотримуватися вимог трудового законодавства.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№18-23-017/0306 від 23.05.2014 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №18-23-017/0473.

Враховуючи обставини справи, при яких скоєне правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, обіцяє в подальшому дотримуватися вимог трудового законодавства, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідно притягнути порушника до адмінвідповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 41 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десят) гривні в доход держави.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ«Жентол», за ч.2 ст. 188-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

15 травня 2014 року заступником начальника відділу - державним інспектором праці Петращак В.І. було проведено планову первинну перевірку діяльності ТОВ «Жентол», юридична адреса: с. Реваківці, Кіцманського району, Чернівецької області по питанню дотримання законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів в даному товаристві. В ході даної перевірки виявлено наступні порушення законодавства, допущені директором ОСОБА_1, а саме: звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік товариством не поданий в строк до 01 березня 2014 року у відділення Фонду соціального захисту інвалідів, чим порушені вимоги ч.3 ст. 18
ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів» та п.2 «Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування».

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
№24-09-34/235 від 19.05.2014 року, актом перевірки №24-09-34/272.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 188-1 ч.2, 251, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 25 травня 2014 року, о 09 годині, в с.
Чортория, Кіцманського району, керуючи автомобілем марки Нісан, д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мазда, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого останнього винесло на смугу зустрічного руху і відбулось зіткнення з автомобілем марки Рено, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092165 від 25 травня 2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 травня 2014 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження автомобіля .

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2014 року близько 14 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»янінння по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив суперечку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, погрожував, виганяв із будинку, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров»ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він перебував в стані алкогольного сп»яніння та через це у нього з матір»ю виник сімейний конфлікт. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому правопорушенні також доводиться повністю зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом
ЧВ №000327 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, характеристикою на ОСОБА_1 та ін..

Таким чином, ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сім»ї - правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП. Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, його щире каяття у вчиненому, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
В.М.Мізюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2014 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»янінння по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив суперечку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, погрожував, виганяв із будинку, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров»ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він перебував в стані алкогольного сп»яніння та через це у нього з матір»ю виник сімейний конфлікт. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому правопорушенні також доводиться повністю зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом
ЧВ №000328 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, характеристикою на ОСОБА_1 та ін.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сім»ї - правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП. Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, його щире каяття у вчиненому, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
В.М.Мізюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої в Брусницькій АЗПСН, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №000368 від 07.06.2014 року 03 червня 2014 року біля 17 години ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила словесну суперечку із свекрухою ОСОБА_2, внаслідок чого завдала психологічної шкоди її здоров'ю.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є членом сім'ї ОСОБА_2 оскільки, відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений с. 173 - 2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 247, 284, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 20 травня 2014 року, о 16 годині, 43 хвилин, в с. Шишківці, Кіцманського району, Чернівецької області керував мопедом Малагуті, б/н в стані алкогольного сп»яніння та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ1 № 142547 від 20.05.2014 року, письмовим поясненням водія, що свідчить про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 280, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3500 (три тисячі п»ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-375/2014р.
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

09 червня 2014 року о 22 годині 00 хвилини
ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Перевірка документів вибуття» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига», який розташований на території
Мамалигівської сільської ради
Новоселицького району за спробу перетину державного кордону з України в Республіку Молдову по чужому паспортному документу.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що він 09.06.2014 року дійсно їхав в
Республіку Молдова до свого товариша, але випадково замість свого паспорта взяв паспорт своєї дружини ОСОБА_2.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, поясненням правопорушника, повідомленням про виявлення кримінального правопорушення №9-1176 від 09.06.2014 року та рапортами прикордонників.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 204-1 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у
Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: