ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/578/14-п
провадження №3/691/181/14
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 рокуСуддя Городищенського
районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного
суду Голосій А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли із ВДАІ з
обслуговування Городищенського району
УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, одруженого,
працюючого головним інженером філії
Городищенський райавтодор,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
188-28 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 не виконав вимогу ВДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області від 04 квітня 2014 року
за № 2 про проведення ямкового ремонту
на а/д Селище-Журавка-Вільшана,
відповідальність за що передбачена ст.
188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП визнав
повністю, та пояснив, що невиконання
вимог працівника ВДАІ Городищенського
РВ (з обслуговування Городищенського
району) УМВСУ в Черкаській області
зумовлена тим, що в зв»язку з тяжким
фінансовим станом в дорожній галузі
для забезпечення безпеки руху ремонтні
роботи проводяться в першу чергу на
автодорогах державного значення,
автодорога Селище-Журавка-Вільшана
відноситься до доріг обласного
значення і роботи з експлуатаційного
утримання на цій автодорозі включені
до плану робіт на травень-червень
поточного року, а тому він був
позбавлений можливості вчасно
виконати вимогу працівника міліції, в
підтвердження чого надав свої письмові
пояснення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 12 Закону
України Про дорожній рух посадові
особи, які відповідають за
будівництво, реконструкцію, ремонт,
експлуатацію та облаштування
автомобільних доріг, вулиць та
залізничних переїздів, мостів,
шляхопроводів, інших споруд,
зобов'язані забезпечувати утримання їх
у стані, що відповідає встановленим
вимогам щодо забезпечення безпеки
дорожнього руху; при виникненні умов,
що створюють загрозу безпеці
дорожнього руху, здійснювати заходи
для своєчасної заборони або
обмеження руху, а також відновлення
безпечних умов для руху, у разі
забруднення проїзної частини доріг,
вулиць, залізничних переїздів
невідкладно здійснювати заходи для їх
очищення і своєчасного попередження
учасників дорожнього руху про загрозу
безпеці руху, що виникла.

Таким чином, на ОСОБА_2, як на
головного інженера філії
«Городищенський райавтодор»,
покладені обов»язки, передбачені ст. 12
Закону України Про дорожній рух.

З матеріалів справи вбачається, що
4 квітня 2014 року ІОДР ВДАІ
Городищенського району Бондаренком
С.В. головному інженеру філії
«Городищенський райавтодор» ОСОБА_2
вручений припис за № 2 про необхідність
проведення ямкового ремонту на а/д
Селище-Журавка-Вільшана та
встановлений строк виконання цього
припису 10 діб.

У строк, встановлений працівником
міліції у його приписі, ямковий ремонт
а/д Селище-Журавка-Вільшана не
проведений, оскільки дана автодорога
відноситься до доріг обласного
значення і роботи з експлуатаційного
утримання на ній згідно плану робіт
включені на травень-червень поточного
року.

Крім визнання вини
правопорушником, його вина
підтверджується письмовими
поясненнями, даними, які містяться в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 440116 від 17
квітня 2014 року, у приписі за № 2 від 4
квітня 2014 року.

З огляду на вищевказане, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно
вчинене правопорушення, і його дії
вірно кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП як
невиконання законної вимоги (припису)
посадової особи Державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України щодо усунення
порушення правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху. Вина ОСОБА_2 у вчиненні
цього правопорушення повністю
доведена.

Обираючи вид адміністративного
стягнення правопорушникові, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини
правопорушника, його майновий стан та
обставини, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставини, які обтяжують
відповідальність відсутні. Обставиною,
що пом»якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире
розкаяння винного.

Беручи до уваги те, що внаслідок
вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення будь-яких шкідливих
наслідків не настало, є всі підстави
вважати це правопорушення малозначним,
в зв»язку з чим ОСОБА_2 доцільно
звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
22, 188-28, 279, 280, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2
звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Черкаської
області через Городищенський районний
суд протягом 10 днів з моменту її
винесення.

Суддя А. В. Голосій