overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/733/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2014 року cмт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус
Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року о 01.40 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104577 від 26.04.2014 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2; протоколом іншої події.

Крім того, з протоколу та довідки
Томаківського РВ ГУМВС вбачається, що порушник на протязі року вчинив повторне правопорушення за ст. 173-2
КУпАП, тобто судом встановлено, що стосовно порушника судом було винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за даною статтею 09.01.2014 року (порушення скоєно 10.12.2013 р.) .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2 ч.2 , 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у
Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя :
Л.А.Кондус
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2112/14-п
Номер провадження 3/213/339/14
П О С Т А Н О В А

22 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Інгулецького
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Варваровка Новобузького району
Миколаївської області, громадянки
України, не працює, пенсіонерки, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

Згідно протоколу Інгулецького РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ДН № 000165 від 22.03.2014 року ОСОБА_2 07.03.2014 року о 13.15 год. за адресою:
АДРЕСА_1, займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: здійснювала торгівлю спиртними напоями домашнього виготовлення
«самогоном», чим порушила Закон
України від 15.11.2011 року № 4025-VI, за що передбачена відповідальність за ст. 164-16 КУпАП.

Постановою від 02.04.2014 року даний протокол було повернуто для дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

20.05.2014 року протокол надійшов до суду повторно, втім недоліки, зазначені в постанові суду від 02.04.2014 року, усунуто не повністю, а саме:

- відсутній відповідний висновок експерта щодо відношення вилученого самогона до спиртних напоїв домашнього виготовлення;

- не зазначено, який дохід отримала особа, у відношенні якої складно протокол, за торгівлю самогоном.

Крім того, особа, у відношенні якої складно протокол, не ознайомлена в установленому порядку з виправленнями, внесеними до протоколу.

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

Протокол у відношенні ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 164-16 КУпАП повернути до Інгулецького РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя
Справа № 183/658/14-п
№ 3/183/504/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.05.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП
«ВП «Сіріус», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2014 року при проведенні перевірки ПП
«ВП «Сіріус», встановлено, що керівником ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за жовтень 2013 року по строку сплати 31.11.2013 року в сумі 2054,69 грн., заборгованість станом на 01.12.2013 року - 1577,26 грн. Суму боргу сплачено в повному обсязі 02.12.2013 року.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, вважаю за необхідне звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки строк сплати суми орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності було порушено лише на 2 дні, тому дане правопорушення слід вважати малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
І.П. Крохмалюк
Справа № 216/3467/14-п номер провадження 3/216/571/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Торез, Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого керівником
ДВГРЗ ДСНС, ІНН НОМЕР_1, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 25.04.2014 року, ОСОБА_1, будучи керівником ДВГРЗ
ДСНС, несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання, надходжень збору за спеціальне використання води до бюджету по строку 19.02.2014 року.
Фактично погашення недоїмки відбулося 17.04.2014 року у сумі 200,00 грн., 23.04.2014 року, у сумі 11,95 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення (правопорушення вчинено вперше), дані про особу правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягувався), слід визнати його дії малозначними та можливим, у відповідності до ст. 22 КУпроАП, звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 185/4551/14-п
Провадження № 3/185/1150/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого КП «Павлоградське УГГ»,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року о 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника та потерпілу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 року, рапортом, заявою ОСОБА_2 від 07.05.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 /п'ятдесят одна/ грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 182/3502/14-п
Провадження № 3/0182/691/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_2, працює: менеджер, ТОВ «Світінструмент
Україна», мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-4
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2014 року о 01-40год., ОСОБА_1, в автомобілі ВМW520і. зеленого кольору, 1995 року випуску, д/н НОМЕР_1, в багажнику якого він зберігав спеціальні засоби - гумові кийки, що використовуються правоохоронними органами.

До суду правопорушник ОСОБА_1, з'явився, свою вину не визнав, суду пояснив, що вказані кийки придбав, у ТОВ «КОЗАЦЬКІ
ПЛАВНІ», м. Запоріжжя, для Охоронного агества «Сокол Україна», м. Одеса.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначені вимоги, особою, яка склала протокол, здійснене не в повному обсязі, що перешкоджає розгляду справи по суті, а саме відсувне належно оформлене підтвердження, що знайдені кийки є спеціальні засоби - гумові кийки, що використовуються правоохоронними органами.

Суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 195/811/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи -
МГОК, проживаючого АДРЕСА_1 порушеної за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2014 року о 17.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання, АДРЕСА_1, де вчинив сварку в сім'ї, висловлювався в адресу своєї співмешканки гр.-ки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН № 104590 від 06.05.2014 року, рапортом співробітника міліції, довідкою про повторність вчиненого правопорушення на протязі одного року.

Таким чином, порушник повторно вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив будь-які дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, повторність діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, ч.2 ст.173-2, 283,284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач:
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя :

Д.М.Скрипченко
Справа № 323/1664/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2014 року близько 19.00годин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в збудженому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 003231.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

03.03.2014року дільничним сектору дільничних інспекторів міліції
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Баль М.С., винесено висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2, відповідно до якого ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1, встановлено не було та вирішено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до
Оріхівського районного суду
Запорізької області 21.05.2014року.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, необхідно провадження по справі закрити.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247
КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:

Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили
___________________ 2014 року.
Справа № 323/1668/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.05.2014 року о 21год.30хв. ОСОБА_2, знаходячись в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 013286.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав.
Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. ( одержувач:
УДКСУ в Оріхівському районі
(Оріхівський район) 21081100; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк: ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку: 0211).

У разі несплати ОСОБА_4 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

- подвійний розмір штрафу в сумі 102, 00 грн.;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код
ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили
______________________ 2014 року.