Іванівський районний суд
Справа № 656/231/14-п
Номер провадження 3/656/76/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, працюючого охоронцем у КУ
«Іванівська дитяча музична школа» не
судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався, притягується за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 квітня 2014 року, о 22 год. 10 хв., в
смт. Іванівка, Херсонської області по
вулиці Радянській керував
транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, огляд на стан
сп'яніння проводився за допомогою
приладу «Drager alcotest» в присутності
свідків, чим порушив п.2.9 «а» Правил
дорожнього руху (далі - Правил) та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
пояснив, що 26 квітня 2014 року керував
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,
на місці зупинки транспортного засобу
пройшов огляд на стан сп'яніння.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1
пояснив, що алкогольні напої вживає
рідко, 26 квітня 2014 року о 12 год. випив
літрову пляшку пива, а о 22 год. поїхав на
автозаправку, по дорозі був зупинений
працівниками ДЛАІ, під час проходження
огляду на стан сп'яніння на місці
зупинки транспортного засобу із
використанням спеціального технічного
засобу він погодився із його
результатами. У вчиненому розкаявся.

Відповідно до 2.9.«а» Правил водію
забороняється керувати транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його
вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується
наступними доказами.

Протоколом про адміністративне
правопорушення від 26 квітня 2014 року
відповідно до якого, ОСОБА_1 о 22 год. 40
хв., по вулиці Радянській в смт.
Іванівка, Херсонської області керував
транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху.

Оглядом ОСОБА_1 на стан сп'яніння з
використанням спеціального технічного
засобу - алкотесту «Drager» 6810, відповідно
до якого цифровий показник після
проведення тесту у видихуваному
повітрі становить 2,32 % проміле
алкоголю в крові, згодою водія з його
результатами (а.с.1).

Роздруківкою спеціального технічного
засобу результатів огляду на стан
сп'яніння відповідно до якого цифровий
показник у видихуваному повітрі
становить 2,32 % проміле алкоголю в крові
(а.с.4).

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відповідно до яких 26 квітня 2014 року, в
їх присутності за допомогою
спеціального технічного засобу
«Драгер» проводився огляд водія ОСОБА_1
на стан сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу, в результаті
виявлено 2,32 проміле алкоголю в крові.

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 п. 2.9.«а»
Правил дорожнього руху України та
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, що полягає у керуванні
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння при обставинах,
вказаних в протоколі про
адміністративне правопорушення,
знайшло підтвердження при розгляді
справи.

Обставинами, які пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1., є визнання
ним своєї вини, щире каяття, вчинення
правопорушення вперше, позитивні
характеристики з місця роботи та з
місця його проживання, клопотання
трудового колективу про передачу
матеріалів на розгляд трудового
колективу.

Обставиною, яка обтяжує
відповідальність ОСОБА_1, є вчинення
правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, звільняється від
адміністративної відповідальності з
передачею матеріалів на розгляд
трудового колективу, якщо з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення і особи правопорушника
до нього доцільно застосувати захід
громадського впливу.

Згідно виробничої характеристики
ОСОБА_1 успішно виконує посадові
обов'язки,з колегами знаходиться в
дружніх відносинах, порушень трудової
дисципліни не допускав.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
вчинення ним адміністративного
правопорушення вперше, щиросердного
каяття, клопотання трудового
колективу та виробничої
характеристики, суд вважає звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності з передачею
матеріалів на розгляд трудового
колективу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 21, ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Передати матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового
колективу - комунальної установи
«Іванівська дитяча музична школа».

Про заходи трудового колективу,
застосовані до ОСОБА_1, повідомити суд
у десятиденний строк з дня одержання
матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: В. І. Крисанова