Справа № 361/2970/14-п
Провадження № 3/361/760/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

29 квітня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Рабець М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
головного державного інспектора праці
територіальної державної інспекції
праці у Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень Житомирської області,
громадянина України, одруженого,
працюючого директором ТОВ
«Мостобудівельний загін № 112»,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, як такого, що раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності,-

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки головним державним
інспектором праці, згідно акту
перевірки № 10-04-009/13 від 14 лютого 2014
року, було встановлено, що ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді директора ТОВ
«Мостобудівельний загін № 112»,
розташованого в м. Бровари по вул.
Щолківській, 2 Київської області, та
будучи посадовою особою вказаного
товариства допустив порушення вимог
законодавства про працю щодо обов'язку
підприємства в день звільнення
провести виплати звільненому
працівникові всіх належних
розрахункових сум, а саме: ОСОБА_2
прийнятий на роботу до ТОВ
«Мостобудівельний загін № 112»
підсобним робітником 2 розряду на
дільницю № 04 з 01 листопада 2012 року
(наказ № 290-к від 01.11.2012 р.). Звільнений
наказом № 200-К від 02.10.2013 року з 30
листопада 2012 року за п. 2 ст. 36 КЗпПУ.
Станом на 14.02.2014 року ОСОБА_2 не було
виплачену належну заробітну плату в
сумі 1064,24 грн., з них 416,09 грн. за
листопада 2012 року та 648,15 грн. - за січень
2013 року.

ОСОБА_3 прийнятий на роботу до ТОВ
«Мостобудівельний загін № 112»
підсобним робітником 2 розряду на
дільницю № 04 з 01 жовтня 2012 року (наказ №
272-к від 01.10.2012 р.). Звільнений наказом №
200-К від 02.10.2013 року з 31 жовтня 2012 року за
п. 2 ст. 36 КЗпПУ. Станом на 14.02.2014 року
ОСОБА_3 не було виплачену належну
заробітну плату за жовтень 2013 року в
сумі 59,09 грн.

ОСОБА_4 прийнятий на роботу до ТОВ
«Мостобудівельний загін № 112»
підсобним робітником 2 розряду на
дільницю № 04 з 04 листопада 2012 року
(наказ № 290-к від 01.11.2012 р.). Звільнений
наказом № 200-К від 02.10.2013 року з 30
листопада 2012 року за п. 2 ст. 36 КЗпПУ.
Станом на 14.02.2014 року ОСОБА_4 не було
виплачену належну заробітну плату в
сумі 586,57 грн., з них 244, 32 грн. за
листопада 2012 року та 342, 25 грн. - за
січень 2013 року.

ОСОБА_5 прийнятий на роботу до ТОВ
«Мостобудівельний загін № 112» водієм 1
класу в автотранспортний цех з 19
вересня 2008 року (наказ № 256-к від 19.09.2008
р.). Звільнений наказом № 319-К від 30.11.2012
року з 30 листопада 2012 року за п. 1 ст. 36
КЗпПУ за угодою сторін. Станом на 14.02.2014
року ОСОБА_5 не було виплачену належну
заробітну плату в сумі 15301,14 грн., з них
1592 грн. за травень 2012 року, 2743 грн. за
червень 2012 року, 679 грн. за липень 2012
року, 2749 за серпень 2012 року, 2393 грн. за
вересень 2012 року, 2869 грн. - за жовтень 2012
року, 2276,14 грн. - за листопад 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 116 КЗПП
України, ст. 24 Закону України "Про
оплату праці" та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином і
завчасно судовою повісткою
направленою на адресу вказану в
протоколі про адміністративне
правопорушення. За вказаних обставин
справа розглядається у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності..

Дослідивши матеріали справи, прихожу
до висновку, що винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП
підтверджується сукупністю зібраних
по справі доказів, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення №
10-04-009/10 від 18.02.2014 року, копією акту
перевірки № 10-04-009/13 від 14.02.2014 року,
копією наказу № 108-К від 25.05.2011 року,
копією довідки начальника відділу
кадрів ТОВ «Мостобудівельний загін №
112» та копіями довідок заборгованостей
по заробітній платі та доплати за
вахтовий метод роботи станом на 13.02.2014
року.

При призначенні покарання
враховуються обставини вчиненого
правопорушення, дані про особу ОСОБА_1,
який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, а
також обставини, які обтяжують і
пом'якшують його відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до
ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП і піддати його стягненню у виді
штрафу в розмірі 60(шістдесяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1020 (одна тисяча
двадцять) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець