overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/3223/14-п
Провадження № 3/645/890/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Кировоградської області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2014 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Toyota Corolla державний номерний знак НОМЕР_3 в районі будинку № 150 по Салтівському шосе в м. Харкові з урахуванням дорожньої обстановки невірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду - бордюр не каміння, стійку світлофора та паркан приватного домогосподарства. В результаті дорожньо-транспортної пригоди заподіяна матеріальна шкода.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 343280 від 03 квітня 2014 року, висновком за результатами перевірки матеріалу дтп від 01.04.2014 року, схемою місця ДТП, копіями консультативних висновків, копією полісу № АІ/6383456, письмовими поясненнями, рапортом інспектора СВМ ДТП Болотова А.В., розпискою, протоколом огляду місця дтп.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 646/4215/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс 2006» ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс 2006»
ОСОБА_1 посадовою особою Основ' янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Згідно положень Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 № 585, до протоколу додаються матеріали справи, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Однак, дані, які зазначені в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, який доданий до протоколу, суперечать змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, згідно акту перевірка проводилась о 10-00 годині 31.03.2013 року, при цьому, в протоколі відомості про дату і час вчинення адміністративного правопорушення зазначені як 28.03.2014 року о 15-00 годині.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2
КУпАП, відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс 2006»
ОСОБА_1 - повернути до Основ'янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/701/14-п
Провадження № 3/280/251/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
В.В.Янчук, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, і.к.
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

20.04.2014 року близько 06 год. 40 хв.
ОСОБА_1, в м. Коростишів, по вул.
Більшовицькій, керував автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду, для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"вився, направив заяву відповідно до якої, просив здійснювати розгляд справи в його відсутність, з викладеними в протоколі обставинами погоджується.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких
ОСОБА_1 20.04.2014 року відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння та від якого відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 20.04.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/768/14-п
Провадження № 3/280/271/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, учня 10 класу ЗОШ №1 м.Коростишева

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

03.05.2014 року близько 21 год. 15 хв. в м.Коростишеві у парку по вул..Ч.Площа неповнолітній гр.ОСОБА_1 палив цигарки марки «Мальборо» у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 03.05.2014 року адміністративного правопорушенні за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до останнього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/714/14-п
Провадження № 3/280/257/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишева, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

23.04.2014 року близько 20 год. 00 хв. у АДРЕСА_1
ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП визнав в повному обсязі.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою та письмовими поясненнями
ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та рапортом помічника ДІМ СДІМ
Коростишівського РВ.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні 23.04.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 289/774/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українку, прожив. АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_3 виданий Радомишльським
РВ УМВС України в Житомирській області від 23.04.2014 року , ІПН НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, останній систематично пропускає навчання у
Радомишльському професійному ліцеї , без поважних причин, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, повідомлена була належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушниці, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українку, прожив. с.Вишевичі визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 289/773/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українку, прожив.АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_3 виданий Радомишльським
РВ УМВС України в Житомирській області 22.02.2000 року, ІПН НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує обов"язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання систематично пропускає навчання у
Радомишльському проф.ліцеї, без поважних причин, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, повідомлена була належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушниці, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українку, прожив.м.Радомишль визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Справа №293/686/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б.., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року ДІМ Черняхівського РВ УМВС
Козаковою А.В. складено протокол ЖИ
№000544 про адміністративне правопорушенняза ст.51 КУпАП, про те, що
ОСОБА_1 01.03.2014 року близько 01 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2, здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав у гр.ОСОБА_3 живу птицю в кількості 1 шт., чим заподіяв збитку на суму 60 грн.

Протокол разом з матеріалами до нього направлений на розгляд Черняхівського районного суду.

Постановою судді Черняхівського районного суду від 02.04.2014 року дані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуті на доопрацювання до Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області.
Причиною повернення матеріалів стало те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи, та дадаткам доданихз до протоколу, з яких вбачається, що крадіжка вчинена групою осіб, а саме
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, якими викрадені дві живі птиці (курки-несучки). Свідком вчинення даного правопорушення вказаний ОСОБА_4, який відповідно до адміністративних матеріалів вчиняв крадіжку разом з правопоруником
ОСОБА_1 будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення не зазначено.

06.05.2014 року на адресу суду знову надійшли зазначені матеріали, з копією постанови суду від 02.04.2014 року. Однак, вимоги даної постанови виконані не були.

Відповідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 289/771/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив.АДРЕСА_1 ,паспорт НОМЕР_3 виданий
Радомишльським РВ УМВС України в
Житомирській області від 08.12.1999 року,
ІПН НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, останній систематично пропускає без поважних причин навчання у Радомишльському професійному ліцеї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений був належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив.м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/695/14-п
Провадження № 3/280/248/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
В.В.Янчук, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, не працюючу, перебуваючу у декретній відпустці, і.к.
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

20.04.2014 року було виявлено, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме в будинку було брудно, скрізь розкидано сміття та речі, харчі наявні в недостатній кількості. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що вказані порушення допустила через власну недбалість, та усуне найближчим часом.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: висновком по результатам розгляду звернення гр.
ОСОБА_6 з приводу неналежного виконання батьківських обовязків гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідно до яких в будинку брудно, санітраний стан житлового приміщення незадовільний, діти в брудному одязі.

Враховуючи характер правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, негативні характеристики відсутні, а також те, що до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП та звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Янчук