Єдиний унікальний номер 728/1156/14
Номер провадження 3/728/449/14
23 травня 2014 року Суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. при секретарі Петренко О.Г.
розглянув матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Фастовці, Бахмацького
району Чернігівської області, жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
працюючої на посаді директора ТОВ «
за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-
При перевірці додержання
законодавства про працю 12-13 травня 2014
року у ТОВ «Агролайф інвест» було
встановлено порушення трудового
законодавства, а саме:
1. Із кожним записом, що заноситься до
трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на
роботу, переведення і звільнення,
працівники не ознайомлені під підпис в
особовій картці форми П-2, що є
триваючим порушенням п. 2.5 гл. 2
„Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників" № 58, ч. 5
ст. 48 КЗпП України.
2. Трудовий розпорядок в товаристві не
визначений правилами внутрішнього
трудового розпорядку, чим порушено
вимоги ст. 142 КЗпП України. В порушення
вимог ст. 57, 66, 67, 69 КЗпП України
працівникам товариства час початку та
закінчення щоденної роботи, перерви
для відпочинку та харчування, вихідні
дні документально не визначено, в тому
числі й у квітні-травні 2014 року, як
наслідок працівники товариства не
ознайомлені з істотними умовами праці,
чим порушено вимоги ст. 29 КЗпП України.
3. Черговість надання відпусток на
момент перевірки не визначена графіком
на 2014 рік, який повинен бути
затверджений власником або
уповноваженим ним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником) і
доведеним до відома всіх працівників.
Відповідно працівників письмово не
повідомляють про дату початку
відпустки не пізніш як за 2 тижні до
встановленого графіком терміну, чим
порушено вимоги ч. 4, 5 ст. 79 КЗпП України.
4. В товаристві не дотримуються
міжкваліфікаційні (міжпосадові)
співвідношення в оплаті праці.
Кваліфікована праця оплачується на
рівні мінімальної заробітної плати за
просту некваліфіковану працю, не
враховується складність виконуваної
працівником роботи, чим порушено
вимоги ст. 96 КЗпП України.
5. Оплата за роботу у святкові дні не
проводиться у подвійному розмірі, чим
порушено вимоги ст. 107 КЗпП України.
6. Виплата заробітної плати в
товаристві проводиться менше двох
разів на міяць через проміжок часу, що
не перевищує 16 календарних днів, та
пізніше 7 днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата,
чим порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП
7. Заробітна плата працівникам за весь
час щорічної відпустки виплачується
пізніше ніж за 3 дні до початку
відпустки, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115
8. При звільненні працівників виплата
всіх сум, що належать їм від
підприємства, не проводиться в день
звільнення, чим порушено вимоги ч. 1 ст.
47, ч. 1 ст. 116 КЗпП України.
Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась
з невідомих суду причин. Про місце і час
розгляду справи була повідомлена
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення №
25-04-010/457 від 13.05.2014 року, актом перевірки
№ 25-04-010/477 від 13.05.2014 року.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КупАП, тобто
порушення вимог законодавства про
працю та про охорону праці.
З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступіня її вини,
майнового стану, приймаючи до уваги
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують адміністративну
відповідальність, суд вважає за
доцільне застосувати до громадянки
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, що
є достатнім для виховання
вищезазначеної особи, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як нею,
так і іншими особами. Підстави для
застосування іншого, більш м'якого
стягнення, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 1, 9, 23, 33, 41, 276-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП і піддати її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 510 (п`ятсот десять)
У разі несплати правопорушником штрафу
у строк не пізніше як через п`ятнадцять
днів з дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови - не
пізніш як через п`ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення, постанова
про накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої слжби за місцем
проживання порушника, роботи або
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопоршення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя :