overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/896/14-п
Провадження № 3/626/326/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Соснівка Красноградського району
Харківської області і мешканця вул.
АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ
"ДПЗКУ-МТС", щодо скоєння ним правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

27.03.2014 року близько 22 год. 00 хв. в с.
Червона Знам'янка Кременчуцького района Полтавської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 45143 державний номер НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху і виїхав за межі проїжджої частини, де допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення при розгляді матеріалу
ОСОБА_1 визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№460101, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як недодержання водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 вперше, його щире розкаяння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач -
ГУДКСУ у Красноградському районі 21081300,
Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Вилучене посвідчення водія
НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Провадження №3/748/344/14
Єдиний унікальний № 748/1421/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.

при секретарі: Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Красне інвест», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ід.н. НОМЕР_1

за частиною 1 статті 41 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

Проведеною перевіркою дотримання законодавства про працю та загальонообов»язкове державне соціальне страхування в ТОВ «Красне інвест» , що знаходиться в с. Красне, вул. Радянська, 26 а Чернігівського району та області, державною територіальною інспекцією з питань праці у Чернігівській області 09 квітня 20143 на підставі акту перевірки за № 25-01-020/0, були виявлені порушення ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме, в порушення ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам товариства виплачується рідше двох разів на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що на даний час всі недоліки усунуто, порушення законодавства більше допускатись не будуть.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом перевірки, копією відомості на виплату грошей.

За таких підстав, хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, встановлені обставини справи, а також той факт, що діяння особи, що притягається до адміністративної відповідальності не становлять великої громадської небезпеки, порушення усунуті, суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 41
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М.Майборода
Єдиний унікальний номер 728/852/14
Номер провадження 3/728/340/14 30 квітня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красне Бахмацького району
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого за ст. 173 КпАП України,- 24.03.2014 року о 12 годині ОСОБА_1, знаходячись в с. Митченки Бахмацького району по вул. Першотравневій біля будинку № 53, висловлювався та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 480068 від 26.03.2014 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, тобто дрібне хуліганство.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п`ятдесят одна) гривня.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження №
Справа № 487/2880/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді
Сухаревич З.М. при секретарі
Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ ММУ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Чернігівської області, громадянку
України, яка проживає в АДРЕСА_1. ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2014 р. о 09 год. 40 хв. в м. Києві на пр.
Бажана водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода НОМЕР_2, на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Шкода Октавія д/н на синьому фоні НОМЕР_3 на вул. Дніпровська
Набережна, чим порушила вимоги п.2.4
Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками
ДАІ за ст. 122-2 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилась повторно, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №751076 від 09.02.2014 року, рапортом від 09.02.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.
(МФО 826013, , р/р 0001, код платежу 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в
Миколаївській області, одержувач:
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:
З.М. Сухаревич
Провадження №
Справа № 487/4308/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді:
Сухаревич З.М.

при секретарі:
Колісниченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності 27.05.2013 р. за ч.2 ст. 178
КУпАП, який зареєстрований та проживає за адресою, АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2014 р. о 19.15 год. по вул. Червоних
Майовщиків 17В ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи суд встановив, що факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується як поясненнями правопорушника так і протоколом про адміністративне правопорушення МИ №009795/350 від 21.04.2014 року, випискою №557 із медичної карти
ОСОБА_1, рапортом, поясненням та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102,00 грн. (код платежу 21081100 р/с 0003
МФО 826013 БАНК ГУДКСУ в
Миколаївській області, одержувач:
Місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк звернення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
З.М.
СУХАРЕВИЧ
Провадження № 3/487/716/14
Справа № 487/3596/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого судді:
Сухаревич З.М., при секретарі
Колісниченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.
Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Миколаєва, яка не працює, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, не працює, притягалась до адміністративної відповідальності 09.03.2014 р. за ст. 184 ч.2
КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року о 09.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 2006 р.н., яке виразилось у тому. що ОСОБА_3 не приступив до навчання в 2013-2014 навчальних роках та не оформлені для цього необхідних документів повторно на протязі року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, пояснила, що її син
ОСОБА_4 не приступив до навчання у 2013 році оскільки у дитини не було свідоцтва про народження, однак на даний час її син ОСОБА_4 відвідує підготовчу групу "Барвінок" та надані документи до його зарахування до ЗОШ
№25 у 2014-2015 навчальному році.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 суд вважає доведеним, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ОТ №000348 поясненням
ОСОБА_1, клопотанням директора ЗОШ №25
ОСОБА_5, актами відвідування 12.09.2013 р., 24.02.2014 р. та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази в сукупності суд приходить до переконання, що
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що ОСОБА_1 надано документи для зарахування ОСОБА_2 до 1 класу ЗОШ №25 у 2014-2015 навчальному році, що підтверджується довідкою директора
ЗОШ №25, та приймаючи до уваги особу правопорушника, яка має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 2006 року народження та ОСОБА_6 - 2 років, її щире каяття, суд вважає можливим закрити адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за малозначністю, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184
КУпАП, в зв'язку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя
З.М.
Сухаревич
Справа № 523/5993/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Одеського територіального відділу Західно - чорноморської держрибохорони, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 88-1 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011578/210-19 від 22 березня 2014 року, ОСОБА_1 22 березня 2014 року о 14 год. 50 хв. по АДРЕСА_2, здійснювала продаж риби, (карасем вагою 2 кг. на загальну суму 4 грн.) без документів, які підтверджують її якість та законне придбання, скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1
КпАП України, - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не з'явилась, сповіщена про розгляд справи належним чином.

В матеріалах справи знаходиться пояснення, в якому особа що притягується до адміністративної відповідальності повністю згодна з адміністративним правопорушенням, що згідно ст. 34 КУпАП являється обставиною, що пом'якшує відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 100 грн. без конфіскації.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 88-1 ч.1 КпАП
України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 523/6058/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, зареєстрований:АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП
України,-

Встановив:

31 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись в дворі будинку
АДРЕСА_1, висловлювався ненормативною лексикою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив громадський спокій та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.2.

Поясненнями - л.с. 11-18 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 119 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
справа 278/1787/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1,

непрацюючу,

паспорт серії НОМЕР_1,

виданий Житомирським РВ УМВС, 1 листопада 2007 року,--

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2014 року, 7 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, покинула своїх малолітніх дітей без нагляду, та до 29 березня 2014 року перебувала в с. Вереси
Житомирського району, де її було знайдено працівниками міліції, чим остання ухилилася від виконання батьківських обов'язків та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідкою Житомирського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Судове засідання проводилося в присутності правопорушника, де остання вину свою визнала.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян