Справа № 660/760/14-п
Номер провадження 3/660/284/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Диба Ю.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Херсонській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України,

мешканку АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки
селянського господарства "Ніколь",
розташованого за адресою вул. Суворова
13, смт Нововоронцовка Херсонської
області за перевіряємий період з 01.01.2013
року по 01.05.2014 року виявлено порушення
законодавства про працю, а саме:

- на підприємстві працівники не
повідомляються більш ніж за 2 місяці
про зміну істотних умов праці, чим
порушено вимоги ч.3 ст.32 КЗпПУ;

- на підприємстві трудовий розпорядок
не визначений правилами внутрішнього
трудового розпорядку, чим порушено
вимоги ст.142 КЗпПУ;

- грошова компенсація при звільненні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за невикористану
відпустку не нараховано та не
виплачено, чим порушено вимоги ст.85
КЗпПУ.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи головним
бухгалтером селянського (фермерського)
господарства "Ніколь" допустила
порушення законодавства про працю,
відповідальність за які пердбачена ч.1
ст.41 КЗпПУ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП визнала повністю.

Суд, повно, всебічно та обєктивно
дослідивши матеріали справи,
заслухавши особу, що притягується до
адміністративної відповідальності,
вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП повністю
доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №21-18-11-41 від 15.05.2014 року,
акту перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове соціальне
страхування №21-18-11-41 від 15.05.2014 року, при
проведенні перевірки селянського
господарства "Ніколь", розташованого за
адресою вул. Суворова 13, смт
Нововоронцовка Херсонської області за
перевіряємий період з 01.01.2013 року по
01.05.2014 року виявлено порушення
законодавства про працю, а саме:

- на підприємстві працівники не
повідомляються більш ніж за 2 місяці
про зміну істотних умов праці. Так,
наказом №2-к від 06.06.2013 року працівникам
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з 01.06.2013 року
зменшено розмір місячної заробітної
плати з 1500,00 грн. до 1150 грн.;

- на підприємстві трудовий розпорядок
не визначений правилами внутрішнього
трудового розпорядку, чим порушено
вимоги ст.142 КЗпПУ;

- грошова компенсація при звільненні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за невикористану
відпустку не нараховано та не
виплачено, чим порушено вимоги ст.85
КЗпПУ.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП,
відповідальність настає у разі
порушення встановлених термінів
виплати пенсій, стипендій, заробітної
плати, виплата їх в неповному обсязі,
терміну надання посадовими особами
підприємств, установ, організацій
незалежно від форми власності та
фізичними особами - підприємцями
працівникам, у тому числі колишнім, на
їхню вимогу документів стосовно їх
трудової діяльності на даному
підприємстві, в установі, організації
чи у фізичної особи - підприємця,
необхідних для призначення пенсії,
визначеного Законом України «Про
звернення громадян», або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність - щире розкаяння
винного, обставин, що обтяжують
відповідальність - суд не вбачає.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю
вчиненого адміністративного
правопорушення, суд може звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, щиро розкаялася, суд
вважає за можливе звільнити її від
відповідальності, обмежевшись усним
зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, ст.40, ст. 41 ч.1,
ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, обмежевшись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб до апеляційного суду
Херсонської області через районний
суд.

Суддя
Ю.В. Диба