overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/8567/14-п пр. № 3/759/3008/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Грушаки Київської обл., українку, громадянку України, номер облікової картки - платника податків невідомий, яка не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва 21.05.2014 від ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС
України в м. Києві, повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0061950 від 04.04.2014 ОСОБА_1 25.04.2014 о 07 год. 00 хв. торгувала з рук у невстановленому місці, в підземному переході ст.м.
«Святошин» в м. Києві, картоплею, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, також її прибуття у судове засідання не забезпечили працівники міліції ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС
України в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ є обов'язковою, строки розгляду таких справ є стислі, адміністративні матеріали стосовно
ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення, а саме: вирішення питання щодо забезпечення явки в судове засідання останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м.
Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Жмудь
Справа № 645/3659/14-п
Провадження №3/645/974/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Ремонтно-будівельне управління № 3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ( протокол № 287 серії
АА № 404229 від 25.04.2014 року) - для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дані про вручення під розписку гр.
ОСОБА_1, складеного відносно нього протоколу (зокрема, зворотне поштове повідомлення), в матеріалах справи відсутні.

Крім того, всупереч вимог ч. 1 ст. 256
КУпАП від особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відібрано пояснень.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є директором ТОВ
«Ремонтно-будівельне управління № 3»

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до відділу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - повернути до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/8572/14-п пр. № 3/759/3011/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Володимирівка Межівського р-ну
Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків невідомий, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва 21.05.2014 від ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС
України в м. Києві, повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0115292 від 10.01.2014 ОСОБА_1 10.01.2014 о 13 год. 50 хв. в підземному переході ст.м. «Святошин» в м. Києві торгував з рук у невстановленому місці мандаринами, чим порушив ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2014 матеріали про притягнення ОСОБА_1 поверталися до ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС
України в м. Києві, для належного оформлення, а саме для забезпечення прибуття в судове засідання ОСОБА_1

Працівники ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м.
Києві, явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечили, тобто постанову від 10.02.2014 не виконали.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ є обов'язковою, строки розгляду таких справ є стислі, адміністративні матеріали стосовно
ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення, а саме: вирішення питання щодо забезпечення прибуття останнього в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м.
Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.
Жмудь
Справа №601/1037/14-п
Провадження № 3/601/355/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.05.2014 року не з'явився на реєстрацію в Кременецький РВ УМВС
України в Тернопільській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

10.05.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Кременецький РВ УМВС
України в Тернопільській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судове засідання порушник не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 187 гривень, за ч. 2 ст. 187 КУпАП - стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283, 284 КУпАП
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 187 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/8624/14-п пр. № 3/759/3025/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки - платника податків невідомий, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2014 приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись за місце свого проживання -
АДРЕСА_1, влаштував сімейний конфлікт зі своїм співмешканцем - ОСОБА_2, чим спричинив останньому моральний біль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, також не забезпечене його прибуття працівниками правоохоронних органів.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 цього Кодексу розглядаються протягом доби, а також те, що у матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії
КИ № 0093520 від 17.05.2014; рапорт ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Яременка О.В. від 17.05.2014; довідку
ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Яременка О.В. від 17.05.2014 про те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної від відповідальності за ст. 1732 не притягувався; пояснення ОСОБА_1 від 17.05.2014, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
В.О. Жмудь
Справа №601/1061/14-п
Провадження № 3/601/369/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 08.05.2014 року о 14 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2 ображав її образливими та нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, проте до справи не долучені всі протоколи та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2
КпАП України повернути до
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1062/14-п
Провадження № 3/601/370/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 13.05.2014 року о 20 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2 ображав її образливими та нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, проте до справи не долучені всі протоколи та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2
КпАП України повернути до
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/3661/14-п

№3/635/1031/2014

15 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ін НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.02.2014 року около 11 годин 10 хвилин за адресою с.Радгоспне, вул.
Шкільна, 12г Харківського району
Харківської області (магазин) вчинила правопорушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: ведення обліку товарів, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 1 ст.155 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № 448288 від 11 лютого 2014 року..

Відповідно до ст..38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю у випадку, коли на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст..38
КУпАП.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст..38
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, п 7 ст. 247 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ч 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/3654/14-п

№3/635/1026/2014

15 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 10.12.1999 року Харківським
РВ УМВСУ в Харківській області, ін
НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.02.2014 року около 11 годин 05 хвилин за адресою АДРЕСА_2 (магазин) вчинив правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: ведення обліку товарів, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність, з порушеннями згоден.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 1 ст.155 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № 448329 від 18 лютого 2014 року..

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 1 ст. 155, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10.12.1999 року Харківським РВ УМВСУ в
Харківській області, ін НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10.12.1999 року
Харківським РВ УМВСУ в Харківській області, ін НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/3750/14-п

№3/635/1069/2014

16 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області 24.10.2001 року, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрований АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2014 року в 16-00 годин за місцем мешкання АДРЕСА_2 перебуваючи в нетверезому стані вчинив психологічне насильство у відношенні батька ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянути у відсутність
ОСОБА_1

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 930439 від 22 квітня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч. 1 ст 173-2 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Київським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 24.10.2001 року адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Київським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 24.10.2001 року на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/3920/14-п

№3/635/1115/2014

19 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, НОМЕР_1 виданий Пісочинським ВМ Харківського
РВ УМВС України в Харківській області 04.10.2000 року, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.04.2014 року в 19-00 годин за місцем мешкання АДРЕСА_1 користуючись незначним приводом вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї доньки ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутністю.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 940435 від 30 квітня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч. 1 ст 173-2 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1 виданий Пісочинським ВМ
Харківського РВ УМВС України в
Харківській області 04.10.2000 року адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Пісочинським ВМ Харківського
РВ УМВС України в Харківській області 04.10.2000 року на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя