overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/969/2014
Справа № 641/4663/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.04.2014 року о 21-00 годині ОСОБА_1 по вул..Зерновій в м. Харкові, знаходився у п»яному вигляді, в громадському місці, чим зневажав людську гідність та суспільну мораль, а саме: мав шатку ходу, неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

- рапортом,

-довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадському місці в п,яному вигляді.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 178 ч.3
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 сто дві гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Мельник
Провадження № 3/641/976/2014
Справа № 641/4670/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року о 10-00 годині ОСОБА_1 по пр.. Героїв Сталінграду,1/8 з автомобіля
ВАЗ державний номер НОМЕР_1 торгувала молоком в непризначеному місці для торгівлі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- поясненнями;

- рапортом.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, вважаю можливим призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- І. М. Мельник
Провадження № 3/641/966/2014
Справа № 641/4660/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.04.2014 року о 16-00 годині ОСОБА_1 по вул.
Державінська в м. Харкові, знаходився у п»яному вигляді, в громадському місці, чим зневажав людську гідність та суспільну мораль, а саме: мав шатку ходу, неохайний зовнішній вигляд.

Провина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

- рапортом,

- довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадському місці в п,яному вигляді.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 178 ч.3
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 сто дві гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Мельник
Справа № 161/7978/14-п
Провадження № 3/161/1864/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента 2-го курсу ПТУ ЛНТУ №? 10, -

- за ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 09.04.2014 року близько 10.40 год. у громадському місці, а саме на території ВПТУ ЛНТУ № 10, що по вул. Конякіна, 5 в м. Луцьку, палив тютюнові вироби.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим порушником, також його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1751 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 являється неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що, у відповідності до ст.24-1
КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді застереження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді застереження.

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.Є.
Сівчук
Справа № 161/7977/14-п
Провадження № 3/161/1863/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року близько 15.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на території ЛВПУ, що по вул. Конякіна, 5 в м. Луцьку, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що, у відповідності до ст.24-1
КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді застереження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді застереження.

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.Є.
Сівчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/702/14-п
Провадження № 3/280/252/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Коростишівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мінійки Коростишівського р-ну, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, працюючого верстатником, інваліда 3 групи, на утриманні неповнолітня дитина

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП
України, з якого вбачається, що 15.04.2014 року о 08 год. 00 хв. в м.Коростишеві по вул..Радянській, 1 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав місце різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що напередодні випив пляшку пива, а вранці сів за кермо автомобіля.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного сп'яніння на місці події та в закладі охорони здоров'я.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало. Окрім того,
ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, що підтверджується ксерокопією посвідчення інваліда 3 групи, а також довідки МСЕК від 13.12.2013 року, надані правопорушником в судовому засіданні.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/827/14-п
Провадження № 3/280/294/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Янчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Калинівка, Народицького району,
Житомирської області та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, і.н. НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Коростишівського райсуду від 24.12.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

12.05.2014 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул. К.Маркса, керував автомобілем ВАЗ 21063, держномер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка та невиразна мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КпАП України.

13.05.2014 року о 02 год. 34 хв. ОСОБА_1 на 87 км. а/д Київ-Чоп керував автомобілем ВАЗ 21063, держномер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольний напій.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 12.05.2014 при керуванні автомобілем мав ознаки сп'яніння, відмовився від проходження медогляду на стан сп'яніння та результатами огляду на стан сп'яніння від 13.05.2014 року №648, проведеного за допомогою приладу «Алкотест», відповідно до якого ОСОБА_1 13.05.2014 року перебував у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст 36, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 12.05.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 13.05.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 11 (одинадцять) діб.

Відповідно ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 11 (одинадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Янчук
Справа № 161/7976/14-п
Провадження № 3/161/1862/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня 10-Б класу ЗОШ №? 19, -

- за ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 06.05.2014 року близько 11.15 год. у громадському місці, а саме на території ЗОШ № 19, що по вул.
Ветеранів в м. Луцька, палив тютюнові вироби.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим порушником, також його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1751 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що, у відповідності до ст.24-1
КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді застереження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді застереження.

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.Є.
Сівчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/291/14-п
Провадження № 3/280/119/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, місце роботи не вкзано,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського райсуду надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2014 року о 22 годин 52 хвилин на 126 км. а/т Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

На неодноразові виклики порушник не з'явився, відомості щодо отримання судової повістки порушником до суду не надходили, що унеможливило розгляд справи в строки, визначені ст.38 КУпАП.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Справа № 367/2481/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає: Київська область,

АДРЕСА_1

не працює.

Ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

04.05.2014 року близько о 10 год 15 хв в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, не виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий випав з вікна 1-го поверху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду з'явилася, вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/788/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк
О.В.,розглядаючи адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,
На виклик в судове засідання на 09 год. 00 хв. 29.05.2014. р. гр.ОСОБА_1. не з"явився з невідомих суду причин. При розгляді справи присутність гр.ОСОБА_1 є обов"язковою, а тому виникла необхідність у застосуванні до нього ст.268 КУпАП України, суддя, -
Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань
Ружинського районного суду на 02.06.2014 року на 09 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1 , жителя
Організацію щодо виконання постанови про привід гр.ОСОБА_1 доручити працівникам Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Митюк.