overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3777/14-п пр.№ 3/464/632/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

не працює, ІПН НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. в м.Львові на вулиці Шімзерів, 2, керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», д.н.з.
НОМЕР_2, під час зупинки транспортного засобу не вжив усіх необхідних заходів, щоб не допустити його самовільного руху, чим порушив п.15.12 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Kia Sportage», д.н.з.
НОМЕР_3, який стояв позаду, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23
КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із наступними змінами і доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2014 розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн., а відтак із правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.В. Борейко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2014 року о 14 год. 00 хв. в с.
Піддубне вдома вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме моральний та психологічний тиск на неї, а також погрожував розправою їм.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину визнав у скоєнні правопорушення .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(пядесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 466/1853/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В..
Провадження № 33/783/219/14
Доповідач: Тенюх В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року апеляційний суд
Львівської області у складі: судді
Тенюха В.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

встановив:

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, 18.03.2014 року о 1 год. 00 хв. в м. Львові по вул.
Верни Гора, 32 керував транспортним засобом марки "Форд Транзит", реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини справи, покликається на те, що судом першої інстанції не враховано усіх обставин справи та даних про його особу при накладенні стягнення. Зазначає, що він працює водієм і позбавлення права керування транспортним засобом позбавляє його єдиного джерела доходу.
Просить змінити вищевказану постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи зазначені у скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Вина ОСОБА_1 не оспорюється ним в апеляційній скарзі.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених доказів.

Апеляційний суд вважає, що стягнення у виді позбавлення спеціального права (права керування транспортними засобами) накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП, є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Тому, доводи апеляційної скарги про те, що місцевий суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, визнаються судом як необґрунтовані.

З огляду на вищевказане суд приходить до висновку, що винесене рішення місцевого суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення поданої апеляційної скарги - немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

постановив:

постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Львівської області
Тенюх В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ
ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., українця, громадянина України, жительки АДРЕСА_1 працює терапевтом Сокальська ЦРЛ , раніше не притягалася до адміністративної відповідальності - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

правопорушниця ОСОБА_1 08.02.2014 року о 14 год. 50 хв. в м.Сокаль на дорожньому мості через р. Західний Буг Сокальського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи неуважною до зміни дорожньої обстановки не вибравши безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Опель д-н
НОМЕР_2, в результаті чого були пошкоджені автомобілі.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала у скоєнні правопорушення та пояснила, що дана дорожня транспортна пригода сталася через поганий стан дорожнього покриття, оскільки була ожеледиця, а тому автомобіль ставав некерованим в певних місцях дороги.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює , раніше притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 187 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.02.2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. було встановлено , що ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом , не з'явився на відмітку в
Сокальський ГУМВСУ у Львівській області , чим порушив правила адміннагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився , вину визнав у скоєнні правопорушення .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 тимасово не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

правопорушник ОСОБА_1 25.03.2014 року в магазині "Рукавичка" що в м. Сокаль, вул.
Шашкевича, 8 вчинив крадіжку однієї пляшки горілки торгової марки
"Перепілка" ємкістю 0,7 л. вартістю 50 грн.49 коп. чим вчинив дрібну крадіжку

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину визнав у скоєнні правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює , раніше притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2014 року о 08 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Межиріччя Сокальського району Львівської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого вітчима ОСОБА_2 та чинив відносно нього психологічний та моральний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та вину визнав у вчиненні правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одну) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Провадження № 3/582/107/14
Справа № 582/324/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

Відносно ОСОБА_1 31 березня 2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та встановлені для нього обмеження.

21 квітня 2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, а саме не прибув на реєстрацію до
Недригайлівського РВ УМВС України в
Сумській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1
КУпАП, а саме порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,187 ч. 1, 283, 284
КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О
В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 3/582/105/14
Справа № 582/321/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

04 квітня 2014 року о 21 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, чим міг спричинити психологічний розлад їх здоров"я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,173-2 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 3/582/109/14
Справа № 582/330/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Недригайлівського РВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня 9-го класу Тернівської СЗОШ І-ІІІ ступенів,-

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

04 квітня 2014 року ОСОБА_1 курив сигарету в забороненому законом місці, а саме на території Тернівської СЗОШ І-ІІІ ступенів у невідведеному для цього місці, чим допустив порушення правил куріння тютюнових виробів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпр.АП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, 175-1 ч. 1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем
України

" 28" квітня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року близько 16 години 45 хвилин
ОСОБА_1 в м.
Володимир-Волинський по вулиці
Гайдамацькій керував автомобілем марки "Фольксваген кратер " д.н.з
НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю марки « Альфа Ромео » д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі внаслідок чого допустив зіткнення ТЗ . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення
ПДР ОСОБА_1 не наступило.

У вчиненому щиро розкаюється.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до
ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( три сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя :