П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької
області Моцний О.С., розглянувши
матеріал, який надійшов від ВДАІ
Селидівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 233912 від
09.02.2014 року встановлено, що 09.02.2014 року о
11 год. 50 хв. на 437 км + 650 м а/д Знам'янка -
Луганськ - Ізварине, водій, керуючи
автомобілем, не врахував дорожню
обстановку, не вибрав безпечної
швидкість, не дотримався небезпечної
дистанції та скоїв зіткнення з
автомобілем «Hyundai», який рухався в
попутньому напрямку. В разі ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження, постраждалих не має, чим
порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що провадження у справі
підлягає закриттю, виходячи з
наступного.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для
прийняття законного та обґрунтованого
рішення слід забезпечувати всебічне,
повне та об'єктивне з'ясування обставин
справи.

Крім того в Кодексі України про
адміністративні правопорушення
визначено форму й передбачено основні
вимоги щодо змісту як протоколу про
адміністративне правопорушення, так і
рішення, що постановляється в
конкретній адміністративній справі. У
них, зокрема, необхідно викласти всі
обставини вчинення правопорушення,
встановлені на підставі сукупності
досліджених доказів, і обґрунтувати
наявність складу правопорушення та
його кваліфікацію.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП,
протокол про адміністративне
правопорушення як документ, що
засвідчує факт неправомірних дій та є
одним з основних джерел доказів,
складається за встановленою формою і
має містити дані, необхідні для
вирішення адміністративної справи.

Постановою Селидівського міського
суду від 20.03.2014 року справу про
адміністративне правопорушення було
повернуто до ВДАІ Селидівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області
через порушення вимог ст. 256 КУпАП - не
вказаний час скоєння
адміністративного правопорушення.

Постановою Селидівського міського
суду від 25.04.2014 року справу про
адміністративне правопорушення
повторно було повернуто до ВДАІ
Селидівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області через порушення
вимог ст. 256 КУпАП - в фабулі
адміністративного протоколу не
вказаний транспортний засіб, яким
керувала особа, що притягається до
адміністративної відповідальності, та
не зазначений номерний знак
транспортного засобу, яким керувала
ОСОБА_1; в схемі наслідків ДТП взагалі
не зазначено місце зіткнення
транспортних засобів; з протоколу не
вбачається номерний знак автомобіля,
яким керувала потерпіла ОСОБА_2 та
працівникам МВС вказано зазначити в
протоколі про адміністративне
правопорушення обов'язкові умови
притягнення особи до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 124, 256
КУпАП.

Законодавством України встановлено, що
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємств, установ і
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Так, після третього надходження до суду
з ВДАІ Селидівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області даної справи про
адміністративне правопорушення
встановлено, що посадова особа, яка
складала протокол про адміністративне
правопорушення, не виконала вимоги
постанови суду від 25.04.2014 року та не
усунула недоліків.

Крім цього, в фабулі протоколу
інспектор назначив, що «… водій,
керуючи автомобілем, не врахував
дорожню обстановку, не вибрав
безпечної швидкість, не дотримався
небезпечної дистанції та скоїв
зіткнення …», хоча згідно ПДР України,
а саме п. 13.1 встановлено, що «водій
залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.»

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до КУпАП чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - три
місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи
правопорушення було виявлено 09.02.2014
року, воно не є триваючим, а тому вийшов
строк для накладення
адміністративного стягнення.

Діяльність судів при здійсненні
правосуддя спрямована на зміцнення
законності та правопорядку,
запобігання правопорушенням, захисту
від протиправних посягань на основи
громадського ладу,
соціально-економічних, політичних і
особистих прав і свобод громадян, прав
і законних інтересів підприємств,
установ, організацій, незалежно від їх
форм власності.

Адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги, що посадова особа
не усунула недоліки, які вказані у
постановах суду, не зазначила
відповідно до положень ПДР України
об'єктивної сторони адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, то вказане перешкоджає
своєчасному, всебічному, повному і
об'єктивному провадженню в справах про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП, та закінчення
строків накладення адміністративного
стягнення, тому провадження у справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП - закрити
у зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення та закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя