Справа № 752/5927/14-п
Провадження №: 3/752/2400/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Дідик М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Міжрегіонального головного
управління міндоходів - Центрального
офісу з обслуговування великих
платників податків державної
податкової служби, про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мінськ,
Білорусія, громадянки України,
працюючої головним бухгалтером ТОВ
«МКТРК» (ICTV), фактична адреса за місцем
роботи: м. Київ, вул. Львівська площа 8,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ
МКТРК» (ICTV), несвоєчасно сплатила
податок на прибуток підприємства у
розмірі 775318 грн, з затримкою на 1 день,
за що передбачена відповідальність ч. 1
ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про
день, час та місце судового розгляду, в
судове засідання не з'явилася, причин
неявки суду не повідомила. Клопотання
про відкладення розгляду справи до
суду не надходило. За таких обставин
вважаю за можливе розглядати справу у
відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АА № 702979, та актом перевірки №
353/28-10-39-20/14323764 від 28.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь
її вини, обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність, вважаю
за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП, а саме неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів), оскільки її вина
підтверджується доказами, що містяться
в матеріалах справи і застосувати до
неї адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 163-2, ст. 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 170 (сто сімдесят)
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Дідик М.В.