Справа № 646/3049/14-п
№ провадження 3/646/742/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року
м. Харків

Cуддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Блага І.С.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ДІМ
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмністративне
правопорушення серії ХА № 042365, 20.03.2014
року ОСОБА_1, який перебуває під
адміністративним наглядом, не з'явився
на реєстраційну відмітку до
Червонозаводського РВ, чим порушив
правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про день, час та місце розгляду справи,
причини його неявки суду невідомі..

Як вбачається з матеріалів справи, йому
вручено протокол про адміністративне
правопорушення з роз'ясненням прав та
обов'язків, передбачених ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 22 жовтня
2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд строком на 12
місяців із зобов'язанням його
проходити реєстрацію в
територіальному органі внутрішніх
справ.

Згідно даних спецперевірки ОСОБА_1
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП із
застосуванням адміністративного
стягнення.

Дослідивши докази, що є у справі, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП - порушення правил
адміністративного нагляду особою, щодо
якої встановлено такий нагляд, вчинене
особою повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин,
що пом'якшують відновідальність, не
виявлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру вчинених
правопорушником дій, даних про її
особу, суддя вважає необхідним
відносно нього застосувати міру
адміністративного стягнення у виді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.187 ч.2, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287,
288, 289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий
збір на користь держави в розмірі 36,54
грн. (тридцять шість гривнень п'ятдесят
чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом 10 діб з дня її
винесення.

Суддя
І.С.Блага