Справа №150/356/14-п
Провадження по справі №3/150/131/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2014 року
с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Цимбалюк Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали
відносно ОСОБА_1 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.178 ч.3 КпАП України відносно
громадянина ОСОБА_1 підлягають
поверненню до Чернівецького РВ УМВС
України у Вінницькій області з огляду
на наступне.

Відповідно до положень статті 256 КпАП
України у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

В порушення положень статті 256 КпАП
України протокол про адміністративне
правопорушення не містить належних
відомостей про те, чи притягалася
раніше вказана особа до
адміністративної відповідальності.

В протоколі зазначається, що ОСОБА_1
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП
України.

Однак, на підтвердження не додано копію
протоколу про адміністративне
правопорушення, вчинене останнім та
постанову про притягнення його
адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі зазначено про
те, що ОСОБА_2 притягувався до
адміністративної відповідальності за
статтею, яку неможливо прочитати,
оскільки, почерк є незрозумілим, не
чітким.

Відповідно до положень статті 251 КпАП
України доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є будь
- які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
/посадова особа/ встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи у
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначається, що ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КпАП України, тобто вчинив дії,
передбачені частиною першою цієї
статті як особа, яка двічі протягом
року піддавалась адміністративному
стягненню за розпивання пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв у заборонених
місцях або появу в громадських місцях у
п*яному вигляді.

Однак, в порушення вимог статті 251 КпАП
України дільничним інспектором
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_3 не зібрано
достатню та належну доказову базу, яка
б підтверджувала те, що ОСОБА_1 двічі
протягом року піддавався
адміністративному стягненню за
розпивання пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв у
заборонених місцях або появу в
громадських місцях у п*яному вигляді,
та вчинив дії, тобто до матеріалів не
додано належним чином завірену копію
постанови про визнання винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КпАП України на накладення
адміністративного стягнення.

Статтею 7 КпАП України встановлено, що
ніхто не може бути підданий заходу
впливу в зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом,
провадження у справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України
справи про адміністративні
правопорушення, передбачені, зокрема,
статтею 178 цього Кодексу, розглядаються
протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КпАП України
встановлено, що при розгляді справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені, зокрема, частиною третьою
178 цього Кодексу, присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, є обов*язковою.

З метою всебічності та об*єктивності,
оперативності та своєчасності
розгляду справи даної категорії з
обов*язковою участю особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, приходжу до висновку
про зобов*язання органу внутрішніх
справ забезпечити явку до суду
правопорушника при повторному
направленні для розгляду
адміністративного матеріалу за ст.178 ч.3
КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 251, 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького РВ УМВС
України у Вінницькій області для
належного оформлення матеріали справи
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП
України відносно громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України.

Зобов*язати Чернівецький РВ УМВС
України забезпечити явку
правопорушника при повторному
направленні до суду для розгляду
адміністративного матеріалу за ст.178 ч.3
КпАП України відносно ОСОБА_1.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.