П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/257/970/2014

257/4274/14-п

14 травня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі - Хомутовій Н.Г.,

представника митниці - Коваленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Донецьку
справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Авдіївка Донецької області, Україна,
громадянина України, з вищьою освітою,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про порушення митних правил,
передбачене ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

8 лютого 2014 року о 19 годині ОСОБА_2
на митному посту «Успенка» Східної
митниці Міндоходів, рухаючись з
України до Російської Федерації у
якості водія транспортного засобу
автомобіля марки «BMW 325 2.5I», 1991 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого у Республіці Польща,
вартістю 79930 гривень, надав для митного
оформлення в якості підстави для
переміщення через митний кордон
України документи: свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу №
НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 325 2.5I», 1991
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, оформлене на ім'я ОСОБА_2,
закордонний паспорт ОСОБА_2 з відміткою
про прийняття на постійний
консульський облік в Посольстві
України в Республіці Беларусь. У той же
час в результаті перевірки митними
органами згідно відомостей, що
містяться у ЄАІС ДМСУ, ОСОБА_2 не
здійснював ввезення на митну територію
України зазначеного автомобіля, а цей
транспортний засіб був ввезений на
митну територію України 2 лютого 2013
року невстановленою особою через
«червоний коридор», а сам ОСОБА_2 на
тимчасовому або постійному обліку в
Посольстві України в Республіці
Білорусь відсутній, до Республіки
Білорусь ніколи не виїжджав. Таким
чином, ОСОБА_2 вчинив дії, направлені на
переміщення зазначеного товару через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю шляхом подання
митному органу в якості підстави для
переміщення товарів документів, що
містять неправдиві відомості, а саме -
закордонного паспорту на своє ім'я
серії НОМЕР_3 з наявними в ньому
недостовірними відомостями про
перебування ОСОБА_2, на постійному
консульському обліку в Республіці
Білорусь.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні зазначеного правопорушення
визнав повністю та пояснив, що
насправді за межі України потягом
останніх двох років він не виїджав,
документи для митного оформлення
автомобіля надавав особисто, відмітки
про консульський облік у його
закордонному паспорті з'явилися після
того, як він відправляв свій паспорт
дівчині на ім'я ОСОБА_5, що було зроблено
з метою використання автомобіля на
території України протягом року без
сплати митних зборів.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2,
представника митниці, дослідивши
письмові докази, що є в матеріалах
справи, вважає доказаною вину ОСОБА_2 у
вчиненні дій, спрямованих на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю шляхом надання
документів, що містять неправдиві
відомості.

Суд встановив, що вина ОСОБА_2 у
вчиненні зазначеного порушення митних
правил є доказаною та підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
зокрема:

протоколом про порушення ОСОБА_2
митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК
України (а.с.6-10);

копією паспорта громадянина України та
копією закордонного паспорту на ім'я
ОСОБА_2 з наявними у них відмітками про
постійне проживання ОСОБА_2 на
території Республіки Білорусь та про
перебування його в зв'язку з цим на
обліку у Посольстві Україна в
Республіці Білорусь (а.с.11-13);

копіями контрольних талонів (а.с.14), а
також копією акту про проведення
огляду товарів, транспортних засобів,
ручної поклажі та багажу (а.с.15), що
підтверджують час, місце та обставини
переміщення ОСОБА_2 зазначеного
транспортного засобу через митний
кордон України;

листом Львівської митниці Мін доходів
України, згідно якого транспортний
засіб марки «BMW 325 2.5I», 1991 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, був
ввезений на територію України через
митний пост «Краковець» Львівської
митниці 2 лютого 2013 року в режимі
тимчасового ввезення громадяняном
Республіки Польщі Czekaj Mateusz (а.с.36-38);

листом УКО Департаменту консульської
служби Міністерства закордонних справ
України про відсутність ОСОБА_2 на
тимчасовому або постійному обліку в
Посольстві України в Республіці
Білорусь (а.с.45), і зазначених обставин
не заперечував в судовому засіданні
сам ОСОБА_2;

описом вилучених у справі предметів -
автомобіля марки «BMW 325 2.5I», 1991 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1
(а.с.25);

висновком автотоварознавчої
експертизи № 727/28 від 4 березня 2014 року
із фототаблицями, яким встановлена
вартість автомобіля «BMW 325 2.5I», 1991 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в
розмірі 79930 гривень (а.с.28-31, 33).

При цьому судом перевірені порядок,
правильність проведення експертизи,
компетентність експертної установи та
експерта, відповідність експертного
висновку вимогам закону. Тому із
врахуванням в матеріалах справи
достатніх документів, що підтверджують
найменування та характеристики
транспортного засобу, у суду відсутні
підстави сумніватися у правильності
встановлення у висновку експертизи
вартості автомобіля, а відповідні
клопотання ОСОБА_2 про призначення
повторної автотоварознавчої
експертизи суд розцінює як намагання
затягнути розгляд справи з метою
уникнення відповідальності в зв'язку
із закінченням строків накладення
стягнення.

За таких обставин суд встановив, що
ОСОБА_2 вчинив дії, направлені на
переміщення зазначеного автомобілю
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
шляхом подання митному органу в якості
підстави для переміщення автомобілю
документів, що містять неправдиві
відомості - закордонного паспорту на
своє ім'я, який завідомо для ОСОБА_2
містив неправдиві відомості про
перебування його на консульському
обліку в Республіці Білорусь.

Враховуючи обставини справи, дані про
особу правопорушника, приймаючи до
уваги, що санкція ч.1 ст.483 МК України
передбачає безальтернативне
стягнення, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_2 штраф на користь
держави в розмірі 100 відсотків вартості
товарів з конфіскацією цих товарів на
користь держави.

При вирішенні питання про вартість
товару, що підлягає конфіскації, суд
вважає необхідним виходити з висновків
автотоварознавчої експертизи
автомобілю «BMW 325 2.5I», 1991 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
визнаний судом достовірним та належним
доказом.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України
витрати у справі про порушення митних
правил відшкодовуються особою, щодо
якої винесено постанову про накладення
стягнення, тому суд вважає необхідним
стягнути з ОСОБА_2 витрати на
зберігання вилученого товару згідно
із наданим Східної митниці Міндоходів
розрахунком в сумі 15069 гривень 72 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.483 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні
митних правил, передбаченому ч.1 ст.483 МК
України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 79930
(сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот
тридцять) гривень 00 коп. на
розрахунковий рахунок № 5002,
отримувач м. Донецьк 21081100 ДМСУ, , Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області,
МФО 834016, код виду надходжень бюджету 095,
з конфіскацією на користь держави
товарів, що є безпосередніми
предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави
предмети - транспортний засіб
автомобіль марки «BMW 325 2.5I», 1991 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
загальною вартістю 79930 (сімдесят
дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять)
гривень 00 коп., який зберігається у
Східній митниці Мін доходів України.

В разі неможливості конфіскації в
порядку виконання цієї постанови
стягується вартість зазначених
предметів відповідно до ст.541 МК
України на розрахунковий рахунок №
5002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області,
МФО 834016, , код бюджету 24010100,
код виду надходжень бюджету - 051,
отримувач м.Донецьк 21081100 ДМСУ.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної
митниці Міндоходів України витрати на
зберігання вилучених товарів в сумі 15069
(п'ятнадцять тисяч шістдесят дев'ять)
гривень 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
гривні 54 коп.

Постанову може бути пред'явлено до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення, а в разі
оскарження -протягом трьох місяців з
дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: