overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1933/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України на
Львівській залізниці ЛВ на ст. Львів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гребля Іршавського району
Закарпатської області, громадянина
України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Іршавським РВ УМВС України у
Закарпатській області 27.01.1998р., раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.ст.173, 178 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ЛТ № 031662 від 22.01.2014 року ОСОБА_1 близько 01 год. 15 хв., порушив громадський порядок, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався до пасажирів нецензурними словами, в результаті чого був знятий на ст. Львів з поїзда №14 сполученням "Ужгород - Київ", згідно акту про зняття пасажира з поїзда від 22.01.2014 року.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173,178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.173, 178 КУпАП неодноразово призначалася до розгляду, однак, правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, постанову про привід правопорушника через органи внутрішніх справ від 20.03.2014 року не виконано.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173,178
КУпАП підлягає поверненню до
Управління МВС України на Львівській залізниці ЛВ на ст. Львів для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
Управління МВС України на Львівській залізниці ЛВ на ст. Львів відносно
ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 178 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
справа № 462/2366/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2014 року о 22 год. 40 хв.
ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Городоцька -
Я.Мудрого, керував автомобілем «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується висновком медичного огляду від 15 березня 2014 року № 12971/779, згідно якого встановлено перебування
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
справа № 462/3902/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 21.00 год. до 05.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: після 21.00 год. не перебував за місцем проживання у АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 462/253/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1 -

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.01.2014 року о 15-20 год., на вул. В.
Великого, 67а у м. Львові, керував транспортним засобом „ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 322880 від 02.01.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12204/13 від 02.01.2014 року, постановою
Залізничного районного суду м. Львова від 01.07.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.2 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Провадження № 3/463/605/14
П О С Т А Н О В А

19 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Носів
Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ПП «Радомир Львів», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. на пр.В.Чорновола,93 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «FIAT» р.н.
НОМЕР_4, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем марки
«VOLSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_5, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 332208 від 19.05.2014 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 462/2723/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 квітня 2014 року о 10.40 год., на пр.
Червоної Калини - вул. Чукаріна у м.
Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної події зазначені транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 400 (чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
справа № 462/3515/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: після 22.00 год. не перебував за місцем проживання у
АДРЕСА_2

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.187 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа №: 466/4050/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючої, пенсіонера, інвалід ІІ групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України,-

у с т а н о в и в :

гр.-ка ОСОБА_1 28.04.2014р. близько 18.30 год., знаходячись по вул. Величковського, 44 в м. Львові, зберігала при собі
"Бупренорфін", який, згідно висновку експерта № 3/397 від 08.05.2014р., відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0018 грам. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Крім того, вина правопорушника стверджується протоколом працівників міліції про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44
КпАП України, оскільки вона незаконно зберігала наркотичні засоби в невеликих розмірах без мети збуту.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у
Львівській області 368 грн. 94 коп. за проведення експертизи.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (чотириста двадцять п"ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при
ГУМВС України у Львівській області 368
(триста шістдесят вісім) грн. 94 коп. за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Речові докази - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області, протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа № 357/8108/14-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, студентки ВПТУ №? 13, за ст. 178 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Категорія даної справи розглядається на протязі доби. В судове засідання особа, яка вчинила правопорушення не доставлена, розгляд даної справи провести неможливо, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/2936/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення 13.02.2014 р. Справа надійшла до суду 16.06.2014р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 473/2868/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" червня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у Миколаївській
(Миколаїврибоохорона) області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Старі Маяки, Ширяївського району,
Одеської області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.85 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол №004824/937 від 06.06.14 року відносно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КупАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол № 004824/937 від 06.06.14 року не відповідає ст.256 КУпАП, оскільки в графі "місце проживання", допущено виправлення в номері будинку ( не зрозуміло який є номер ), яке не завірене належним чином та не скріплене печаткою, тому суд немає змоги викликати правопорушника до суду. За таких обставин адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 підлягає поверненню до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у
Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст 85 ч.4, 221, 256, 268, 279, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н. Б. Зубар

згідно оригіналу

Суддя:
Дата документу 20.06.2014
Справа № 479/684/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Першого Травня та вул. Леніна в с. Тридуби
Кривоозерського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим ображав людську гідність та порушував громадський порядок і спокій громадян про що складено протокол про адміністративне правопорушення МИ № 014688 від 28 травня 2014 року,

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт адміністративного правопорушення

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ №0014688, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 доданих до матеріалів адміністративної справи, підтверджується, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини та щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, тому по відношенню до ОСОБА_4 можливо застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у
Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу
"_____"_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/701/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду
Л.
В.Ковальчук