П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року
м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного
суду Сумської області Линник О.С.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Люджа Тростянецького району сумської
області, громадянина України, не
працюючого, студента 3 курсу ДПТНЗ
"Лебединське ВПУ лісового
госопдарства", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався:

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду
надійшли матеріали про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, в яких
зазначено, що 05 квітня 2014 року об 11 год
10 хв. в с.Люджа Тростянецького району
ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота), від проходження медичного
обстеження на стан сп'яніння ухилився
шляхом відмови у присутності двох
свідків.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані
працівником ДАІ за ч.1 ст. 130 КпАП
України, про що складено протокол серії
АВ2 №162701 від 05.04.2014 року, до якого
прикладено письмові пояснення свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. та копію протоколу
від 05.04.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 за
ч.2 ст.126 КпАП України.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_1, який був опитаний у присутності
батька ОСОБА_4 показав, що він їхав
05.04.2014 р. на мотоциклі і був зупинений
працівниками ДАІ, однак він не
знаходився у стані алкогольного
сп'яніння, однак працівники ДАІ змусили
його написати у протоколі пояснення що
він за день до того випив бутилу пива і
підписав протокол, і за те йому нічого у
суді не буде. Він під тиском так і
зробив, як сказали йому працівники ДАІ,
але потім подзвонив батькові, якому
розповів про цю пригоду, і одразу
поїхав до лікарні, де здав кров на вміст
алкоголю. У підтвердження своєї
невинуватості він надає висновок про
те, що у нього не виявлено ознак
сп'яніння.

Стаття 130 КпАП України передбачає
відповідальність за керування
транспортним засобом особою, яка
знаходиться у стані алкогольного
сп'яніння, чи передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває у стані сп'яніння, а так само
ухилення осіб, які керують
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.04.2014 р. о
12 год. 30 хв. звернувся до Тростянецької
ЦРЛ для проведення його огляду на стан
сп'яніння, та за результатами огляду
таких ознак у нього не було виявлено,
що підтверджено висновком №31 від 05.04.2014
р.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_1 не ухилився від проходження у
встановленому законом порядку огляду
на стан сп'яніння, а його письмові
пояснення у протоколі суд оцінює
критично, оскільки він є неповнолітнім
і працівниками ДАІ під час складання
протоколу не були забезпечені права
неповнолітньої особи на захист та
присутність законного представника.

З огляду на вказане, суд приходить до
висновку, що подія правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,
відсутня і справа підлягає закриттю на
підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КпАП України у зв'язку із
відсутністю події адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Линник