overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 429/1376/14-п
Номер провадження 3/429/284/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014

Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області Призенко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПС взводу № 4 м.Антрацит ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Ростовській області, не працює, мешкає -
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

14.05.2014 року о 9 год. 20 хв. на автошляху
Київ-Харків-Довжанський 784 км + 300 м, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 330210 ЗНГ», державний номер НОМЕР_1, не перевірив технічний стан транспортного засобу перед виїздом, керуючи автомобілем не слідкував за технічним станом в дорозі, внаслідок чого від автомобіля відокремилось колесо, яке в свою чергу зіткнулось з автомобілем марки «OPEL
VIVARO», державний номер НОМЕР_2, що привело до деформації переднього бамперу, решітки радіатору та переднього лівого підкрилка, чим порушив п.2.3 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджено:

· даними, які містяться в протоколі серії АВ2 № 806738 від 14.05.2014 року та матеріалами справи, які додані до нього;

· поясненнями правопорушника, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення та підтвердженими ним під час судового розгляду протоколу;

· поясненнями гр-на ОСОБА_3, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення;

· схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка додана до протоколу.

· Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_3) визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_3) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави на рахунок № 0298 МФО 804013, ККД 22030001, , код отримувача (код за
ЄДРПОУ - 05381490), отримувач -УДКСУ у
Слов'яносербському районі Луганської області, банк отримувача коштів ГУДКУ у
Луганській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора в апеляційний суд Луганської області через Слов'яносербський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Призенко Д.О.
Справа № 536/1061/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для виправлення описки в постанові суду, -

встановив:

06 червня 2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Разом з тим, при виготовленні тексту постанови судом, у вступній частині було допущено описку, а саме: замість вірної дати розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 06.06.2014 року помилково зазначено дату «07 квітня 2014 року».

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з вищевикладеного, слід уточнити у постанові по справі про адміністрати -

вне правопорушення дату її винесення - 06 червня 2014 року.

Керуючись статтями 283,284,304
КУпАП, суд,-

постановив:

Вважати вірним у постанові
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 07 квітня 2014 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП дату її винесення 06 червня 2014 року.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області.

Суддя
О. В. Святська
Справа №460/1290/14-п
Провадження №3-460/437/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 рокум.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, фактично прож. в АДРЕСА_2, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого комірником ТзОВ «Провімі»,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 22 квітня 2014 року біля 20 год 00 хв по вул.Ст.Бандери в м.Новояворівську, порушуючи п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ВАЗ-21061», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1. обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково та пояснив, що він вирішив переставити автомобіль ближче до будинку і під час цього його зупинили працівники ДАІ, які виявили запах спиртного та склали протокол за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його права керування автомобілем.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа власноручно визнала факт керування автомобілем після вживання спиртного, відмовилася від проходження медичного освідчення, поясненням провопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №: 429/1391/14-п
Номер провадження 3/429/286/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014

Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області Призенко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню
Слов'яносербського району ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Луганськ, не працює, мешкає - АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

19.05.2014 року приблизно о 19 год. 20 хв. в с.Лотикове на вул.Комсомольська, водій
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_1, при виборі небезпечної швидкості руху та перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде небезпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з перешкодою (паркан), що привело до механічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.1, 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджено:

· даними, які містяться в протоколі серії АВ2 № 811201 від 20.05.2014 року та матеріалами справи, які додані до нього;

· поясненнями правопорушника, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення та підтвердженими ним під час судового розгляду протоколу;

· поясненнями гр-ки ОСОБА_3, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення;

· схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка додана до протоколу.

· Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_2) визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави на рахунок № 0298 МФО 804013, ККД 22030001, , код отримувача (код за
ЄДРПОУ - 05381490), отримувач -УДКСУ у
Слов'яносербському районі Луганської області, банк отримувача коштів ГУДКУ у
Луганській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора в апеляційний суд Луганської області через Слов'яносербський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Призенко Д.О.
Справа №460/1828/14-п
Провадження №3-460/597/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 26 травня 2014 року біля 22 год 15 хв по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з зятем ОСОБА_2

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково та пояснив, що він приїхав з дачі та ліг відпочивати. В цей час зять ОСОБА_2 став виражатися в квартирі нецензурною лайкою, на що він зробив йому зауваження.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 36, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 473/2643/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" червня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Таборівка Вознесенського району
Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

-- ст. 173 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А :

24.03.2014 року в автобусі маршрутом
Таборівка-Вознесенськ ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою до пасажирів, порушував громадський порядок, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КпАП України.

25.03.2014 року постановою
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000647 від 24.03.2014 року за заявою
ОСОБА_2 за фактом погрози фізичною розправою , закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129
КК України.

В силу ч.4 ст. 38 КУпАП -- у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 надійшла до суду 11.06.2014 року , тобто на цей момент пройшло більше одного місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду
О.В. Миронова
Справа № 473/2295/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" червня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дмитрівка Вознесенського району
Миколаївської області, громадянина
України, працюючого головою ФГ «
ОСОБА_1», який проживає в АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

В С
Т А Н О В И Л А:

19.05.2014 року близько 15 год.45 хв. ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі «DAEWOO» д/н
НОМЕР_3 по ґрунтовій дорозі, при виїзді на головну дорогу 0150705 на 1 км а/д Дмитрівка- Бокай-Рюмінське не надав перевагу в русі т/з «ВАЗ 2101» д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 501774 від 19.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять п'ять ) грн. в дохід держави
(рахунок:0001 отримувач:
Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова
Дата документу 04.06.2014
Справа № 501/2323/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ТРИ СТАР ФРЕЙТ
СЕРВИСЕС», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ТРИ
СТАР ФРЕЙТ СЕРВИСЕС», за місцем своєї роботи: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Шевченко, 5 несвоєчасно надав платіжне доручення до установ банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового забовязання з податку на додану вартість за терміном 02.03.2014 р., фактично наданого 30.04.2014 р., чим порушив п.п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України із внесеними змінами та доповненнями, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в несвоєчасному утриманні та перерахуванні належних до сплати податків та зборів, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.268
КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-2 ч.1
КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

М.І.Петрюченко

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Дата документу 26.05.2014
Справа № 501/2422/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ «Смак Груп», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Смак
Груп», за місцем своєї роботи: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова, 48/68-Н, несвоєчасно надала платіжне доручення на податку на прибуток по терміну 11.03.2014 р., чим порушив п. 57.1 ст. 57 розділу V Податкового кодексу України із внесеними змінами та доповненнями, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в несвоєчасному утриманні та перерахуванні належних до сплати податків та зборів, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, її вина підтверджується наданими суду матеріалами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-2 ч.1
КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

М.І.Петрюченко

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Дата документу 10.06.2014
Справа № 501/2687/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року, о 18 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, в місті Іллічівськ по вулиці
Олександрійська, 11, керуючи автомобілем марки «Susuki SX 4» державний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустила наїзд на автомобіль марки «Volkswagen» державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримав механічні пошкодження, чим порушила п.10.9 правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, її вина підтверджується наданими до суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.268
КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.