overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/3065/14-п
Провадження № 3/712/575/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 березня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., прибиральниця
ЗОШ №12 м.Черкаси
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 184 ч. 2 КпАП України
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК №44.400716 від 04.01.2014 р. встановлено: повторно протягом року, неналежно виконує свої батьківські обов*язки щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який має пропуски занять без поважних причин в ЗОШ №19 м.Черкаси, бажання навчатися не має.
Згідно даних інформаційного центру , гр. ОСОБА_2 повторно на протязі року , була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином .
Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи.
Керуючись ст. 184 ч. 2 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.М.Бащенко
Єдиний унікальний номер 728/918/14
Номер провадження 3/728/360/14 29 квітня 14 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Макаренко
Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділення на ст.Бахмач про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки х.
Петровське Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, на обліку в РЦЗ не перебуваючої, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: 11.07.2013 року за ст. 160 ч.1 КУпАП, 12.09.2013 року за ст.160 ч.1
КУпАП, 14.11.2013 року за ст. 160 ч.1 КУпАП за ст.160 ч.1 КУпАП, - 05 квітня 2014 року близько 16 години 40 хвилин гр.ОСОБА_1 на 2-й платформі вокзалу ст. Бахмач-Пасажирський здійснювала торгівлю 2-ма пляшками мінеральної води „Остреч", у невстановленому місці.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПЗ № 000038 від 13 квітня 2014 року, та її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та визнанням даного факту в судовому
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
Відповідно до п.2 ст. 35 КУпАП
„Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначаються повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне
З урахуванням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення у
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.
ОСОБА_1 зобов"язана сплати вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 712/3812/14-п
Провадження №3/712/630/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться в декретній відпустці

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44.400718 від 28.02.2014р. : гр. ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов*язки щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично не відвідує і прогулює заняття без поважних причин в ЗОШ №7 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала , її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси

С.М.Бащенко
Справа № 751/3514/14
Провадження №3/751/810/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, - за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВІИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 в тому, що 15.04.2014 року о 01 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Примакова, біля буд. № 2, знаходячись в п'яному вигляді, поводився агресивно, визиваюче, нагло, зухвало, на вимоги працівників міліції заспокоїтись та припинити протиправні дії, повторені неодноразово, не реагував, а навпаки почав вигукувати погрози та образи в бік працівників міліції, хаотично махав руками перед працівниками міліції та намагався вчепитися за форменний одяг, чим виявив непокору законним вимогам працівників міліції.

Відповідальність за дане правопорушення передбачене ст. 185
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 185, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/746/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 178 КпАП
України,-

В С Т А
Н О В И В

25.01.2014 року в суд з
Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС
України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178ч.3 КУАП та призначений до слухання.

В процесі судового розгляду справи було встановлено наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУАП.

В даному адміністративному матеріалу відсутнє підтвердження, того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, а саме двох
Постановив суду про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана обставина робить неможливим дотримання судом вимог КУАП при розгляді адміністративної справи та порушує права особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУАП, -

ПОСТАНОВИЛ

Адміністративний матеріал за ч.3 ст.178
КУАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС
України в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2682/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі головуючого судді Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної екологічної інспекції України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.88-1КпАП
України.,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року у 11-00 годині, громадянка
ОСОБА_1біля торгового дому «Веста» здійснювала торгівлю підсніжників у кількості 30 букетів, без наявності документів, що посвідчують законність набуття квітів, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів рослинного світу занесених до Червоної книги
України.

Вищезазначеними діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.88-1
КУАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, заперечень не надала. Про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Справа розглянута у відсутність правопорушника.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються матеріалами адміністративної справи в цілому.

Згідно ст. ст. 34, 35 КпАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 247, 283- 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.88-1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 153 (сто п'ятдесят три) гривні з конфіскацією об'єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Горлівки донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2636/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Центрально - міський районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі головуючого судді Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника РВ Ц- Міського УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 2 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року в суд з
Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС
України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2
КпАП України та призначений до слухання.

В процесі судового розгляду справи було встановлено наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУАП.

В даному адміністративному матеріалу відсутнє підтвердження притягнення ОСОБА_1 за одно з порушень передбачених ч.1 ст.184 КУАП до адміністративного стягнення впродовж року, а саме Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана обставина робить неможливим дотримання судом вимог КУАП при розгляді адміністративної справи та порушує права особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал за ч.2 ст.184
КУАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС
України в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2996/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Центрально - міський районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі головуючого судді Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника РВ Ц- Міського УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану, громадянина
Азербайджану, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_2,проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року гр.. ОСОБА_1 здійснював продаж новорічних ялинок на тротуарі по пр.. Леніна біля будинку № 19 , де це заборонено законом, тобто у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.160
КУАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, заперечень не надав. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглянута у відсутність правопорушника.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються як матеріалами адміністративної справи в цілому.

Відповідно зі ст.38 КУАП стягнення можливе не пізніше трьох місяців зі дня скоєння правопорушення.

Правопорушення було скоєне 24.12.2013 року протокол про адміністративне правопорушення був складений 24.12.2013 року, а адміністративний матеріал був отриманий суддею 18.03.2014 року. Справа до розгляду була призначена на 08.04.2014 року.

Беручи до уваги, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився до слухання справи по суті, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУАП України.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУАП
України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягненням.

Предмети торгівлі - конфіскувати.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2972/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року в суд з
Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС
України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2
КУАП та призначений до слухання.

В процесі судового розгляду справи було встановлено наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в

протоколі.

Відповідно до ст.. 278 КУАП, Орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про

адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи

про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх

законних представників і адвоката.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.12.2013 року о 18:00 годині
ОСОБА_1 не прибув на відмітку до
Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС
України в Донецькій області відповідно до постанови Центрально-міського районного суду м. Горлівки, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУАП. Проте в матеріалах справи відсутнє підтвердження встановлення над особою адміністративного нагляду ( відповідної постанови суду).

Дана обставина робить неможливим дотримання судом вимог КУАП при розгляді адміністративної справи та порушує права особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУАП, -

ПОСТАНОВИЛ

Адміністративний матеріал за ч.2 ст.187
КУАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС
України в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2624/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року о 18-40 годині, громадянин
ОСОБА_1 знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, порушив термін перереєстрації газової зброї, власником якої він є та дозвіл на яку за НОМЕР_1 закінчився 11.02.2014 року.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2
КУАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, заперечень не надав. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглянута у відсутність правопорушника.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються як і матеріалами адміністративної справи, так і поясненнями самого правопорушника та рапортом.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

На підставі викладеного, ст.195-2 ч.1 КУАП
України, з урахування обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283-284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2567/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу
ДАІ м. Горлівки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 188-28 КпАп
України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року о 19-40 годину, по вул.. М.
Тореза м. Горлівка ОСОБА_1 не виконав припис ДАЇ № 320 про усунення недоліків
(очистити проїзну частину від сміття), чим скоїв правопорушення передбачене ст.188-28 КУАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, заперечень не надав. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглянута у відсутність правопорушника.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються як матеріалами адміністративної справи в цілому.

Відповідно зі ст.38 КУАП стягнення можливе не пізніше трьох місяців зі дня скоєння правопорушення.

Правопорушення було скоєне 05.12.2013 року протокол про адміністративне правопорушення був складений 05.12.2013 року, а адміністративний матеріал був отриманий суддею 05.03.2014 року. Справа до розгляду була призначена на 26.03.2014 року.

Беручи до уваги, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився до слухання справи по суті, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАп України.

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАп України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягненням.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко