ун. № 759/9298/14-п пр. № 3/759/3281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, потерпілого ОСОБА_1
розглянувши справу, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Київ, українець, гр. України, не
одружений, освіта вища, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 травня 2014 року близько 09 год. 15
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ШКОДА», д.н.з. НОМЕР_1 і,
рухаючись в м. Київ по пр-ту Перемоги, 113,
в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил
дорожнього руху не дотримався
безпечної швидкості руху, не
дотримався безпечної дистанції до
транспортного засобу, який рухався
попереду, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з.
НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), який після цього
відкинуло на автомобіль «ТОЙОТА» д.н.з.
НОМЕР_3 (водій ОСОБА_1). що призвело до
пошкодження всіх вказаних
транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав,
щиро покаявся і пояснив, що дійсно 29
травня 2014 року за наведених вище
обставин та умов керував автомобілем
«ШКОДА», д.н.з. НОМЕР_1. Попереду нього
рухався автомобіль «ТОЙОТА» д.н.з.
НОМЕР_2, але через свою неуважність, не
дотримавшись дистанції, скоїв з ним
зіткнення, який в свою чергу зіткнувся
з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_3.

Крім власне показів ОСОБА_2, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
показаннями потерліих, даними, які
містять схема ДТП та протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1 Правил
дорожнього руху водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
повинен дотримувати безпечної
дистанції, а під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху повинен ураховувати
дорожню обстановку. За таких обставин
суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного
засобу, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття ОСОБА_2. Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_2, судом не
встановлено. Враховуючи викладене, суд
вважає необхідним і достатнім
призначити ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімуму доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК