Дата документу 15.05.2014
Справа № 320/4552/14-п
Справа №
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О.В.
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з ВДАІ для
обслуговування м. Мелітополя і району
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 121 ч. 6,
ст. 126 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополя, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, навчається у ГУЗ МПЛЖТ № 12,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014р. о 00 годин 40 хвилин ОСОБА_1 по
вул. Чкалова в м. Мелітополі керував
мопедом ТХМ50 QT-B з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (за показниками
приладу Драгер Алкотест 0,52 %.). Від
проходження медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 13.05.2014р. о 00 годин 40 хвилин
ОСОБА_1 по вул. Чкалова в м. Мелітополі
керував мопедом ТХМ50 QT-B без
посвідчення водія відповідної
категорії на право керування даним
транспортним засобом, чим порушив п. 2.1
(А) ПДР України.

Також, 13.05.2014р. о 00 годин 40 хвилин ОСОБА_1
по вул. Чкалова в м. Мелітополі
керував мопедом ТХМ50 QT-B без номерного
знаку, який не зареєстрований у
відповідному порядку, чим порушив п. 30.1
ПДР України.

Скоєння ОСОБА_1 зазначених
адміністративних правопорушень
підтверджується результатами тесту
«Драгер Алкотест» від 13.05.2014р.,
відповідно до якого результат тесту
складає 0,52 %, поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких
правопорушник відмовився від
проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного
сп'яніння та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена
адміністративна відповідальність за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а також наявні ознаки
порушення передбачені ст. 121 ч. 6 КУпАП
України, згідно якої передбачена
адміністративна відповідальність за
керування водієм транспортним засобом,
не зареєстрованим або не
перереєстрованим в установленому
порядку, без номерного знака або з
номерним знаком, що не належить цьому
засобу чи не відповідає вимогам
стандартів, або з номерним знаком,
закріпленим у не встановленому для
цього місці, закритим іншими
предметами чи забрудненим, що не
дозволяє чітко визначити символи
номерного знака з відстані двадцяти
метрів, перевернутим чи неосвітленим,
також наявні ознаки порушення
передбачені ст. 126 ч. 2 КУпАП України,
згідно якої передбачена
адміністративна відповідальність за
керування транспортним засобом особою,
яка не має права керування таким
транспортним засобом, або передача
керування транспортним засобом особі,
яка не має права керування таким
транспортним засобом.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду
справи визнав себе винним в скоєні
вказаних адміністративних
правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила декілька адміністративних
правопорушень, справи за якими
одночасно розглядаються одним й тим
самим органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції
статті, встановленої за більш суворе
порушення з числа скоєних. До основного
стягнення в цьому разі може бути
приєднано одне з додаткових стягнень,
передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Таким чином, вважаю необхідним
об'єднати в одне провадження
адміністративні матеріали № 320/4552/14-п
та № 320/4553/14-п та № 320/4554/14-п з
присвоєнням єдиного номеру 320/4552/14-п та
розглядати вказані справи одночасно.

При визначенні виду і міри
адміністративного стягнення, згідно зі
ст. 33 КУпАП суд враховує характер
здійснених правопорушень, особу
правопорушника, ступень його вини,
майнове становище, обставини
пом`якшуючи і обтяжуючи
відповідальність.

Відповідне до ст. 24-1 КУпАП за вчинення
адміністративних правопорушень до
неповнолітніх у віці від шістнадцяти
до вісімнадцяти років можуть бути
застосовані такі заходи впливу: -
зобов'язання публічно або в іншій формі
попросити вибачення у потерпілого,
попередження, догана або сувора догана.

Враховуючи особу винного, суд вважає
необхідним призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 24-1, 130 ч.1, 121 ч. 6, 126 ч. 2,
283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження
адміністративні матеріали № 320/4552/14-п,
№ 320/4553/14-п та № 320/4554/14-п відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1, ст. 121 ч. 6. ст. 126 ч. 2
КУпАП України з присвоєнням єдиного
номеру 320/4552/14-п.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративних правопорушень
передбачених ст.130 ч. 1, ст. 121 ч. 6. ст. 126
ч. 2 КУпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Васильцов