overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7195/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької обл., громадянина України, працюючого лікарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року о 17 год. 45 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул.
Драгоманова, 31-Б не дотримався безпечного інтервалу, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення з припаркованим автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених автомобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1
Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 386394 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6938/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, який раніше скоїв насильство в сім'ї, станом на 14 березня 2014 року не пройшов корекційну програму, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП,

Винність ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ, № 0018463 (а.с. 1), рапортом інспектора Дарницького РВМ
(а.с. 4).

В судовове засідання ОСОБА_3 не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 128/1435/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, зі слів правопорушника маючого вищу освіту, непрацюючого одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2014 року о 06 год. 40 хв.
ОСОБА_1 рухаючись на 69 км + 880 м автодороги Київ - Чоп, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz », державний номерний знак якого НОМЕР_1, при повороті ліворуч, при випередженні не переконався у безпечності маневру, не переконався у відсутності на смузі, на яку він перестроївся, транспортних засобів, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілем марки «Audi », державний номерний знак якого НОМЕР_2, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд не піддавати його суворому стягненню.
Крім повного визнання вини, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №768856 від 06.03.2014 року, схемою ДТП, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
Вінницької області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
Л.П. Шевчук
Справа № 304/735/14-п
Провадження № 3/304/254/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року біля 21.10 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008368 від 26 квітня 2014 року, висновком старшого ДІМ
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області Цар О.В. від 22 квітня 2014 року про результати розгляду матеріалів зібраних по рапорту ОСОБА_4 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа № 304/666/14-п
Провадження № 3/304/237/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, без одержання дозволу здійснював торгівлю овочами та фруктами на тротуарі по вул. Червоноармійській у м.
Перечин, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008301 від 10 квітня 2014 року, висновком ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області Бучака
М.С. від 31 березня 2014 року про результати розгляду письмової заяви
ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа № 3/326/288/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

15.03.2014р. о 20.30 годині, ОСОБА_1 по вул.
Радянській в м. Приморську Запорізької області, керував мопедом «ZIPER-3», з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував, щиро розкаявся.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2014р. серії АА2 № 864980 (а.с.1);

- матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність - суд не встановив. Тому до нього можливе стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Строк рахувати з дати фактичного затримання.

Копію постанови направити для виконання Приморському РВ ГУМВС
України в Запорізькій області негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д. О.
Каряка

Копія вірна: суддя
Д. О.
Каряка

Вступає в закону силу 12.05.2014 року.

Пред'явлено до виконання до 12.08.2014 року.

29.04.2014
Справа № 3/326/277/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 21.03.2014р. об 11.00 годині ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут риби свіжої - бичок азовський вагою 12 кг., не маючи при собі необхідних документів, а саме сертифікату якості та довідку на продаж водних біоресурсів, чим порушила вимоги п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону
України «Про рибу…», ст.63 Закону
України «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що не встановлено факту реалізації риби, зокрема не визначено ціну, за яку вона начебто її збувала, що не доводить факту збуту.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1
КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий вагою 12 кг., підлягає залишенню у власника.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1
КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучена продукція - риба бичок азовський свіжий 12 кг., підлягає залишенню у власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.
О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

30.04.2014
Справа № 387/541/14-п
Номер провадження по справі 3/387/220/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працює СФГ "ОСОБА_2" тракторист, ідентифікаційний номер ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 05.04.2014 року о 00 годині 20 хвилин на автодорозі
Добровеличківка-Піщаний Брід керував траспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Правопорушник при складанні протоколу вину визнав повністю.

В судове засідання правопорушник з"явився вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч.1 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, ст. 283, 289
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст. 4".

Строк пред'явлення постанови до виконання до 08.08.2014 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа №: 400/580/14-п
Провадження № 3/400/202/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ для обслуговування смт. Петрове при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, працює водієм на ПП
«ОСОБА_2»,-

передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року о 03 годині 20 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Ілліча в смт.Петрове
Петрівського району Кіровоградської області керував автомобілем Део Ланос д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком Петрівської ЦРЛ № 88.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, що підтверджуться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком Петрівької ЦРЛ (а.с.2) .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави 36(тридцять шість) гривень 56 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман

Постанова не оскаржена та набрала законної сили ___ _________ 2014року

Постанова підлягає виконанню протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа №: 400/607/14-п
Провадження № 3/400/216/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського райсуду Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2014 року в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 чинив злісну непокору законним вимогам працівника Петрівського РВ УМВС при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.185 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_1 у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави 36(тридцять шість) гривень 56 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман