overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2151/14
Провадження 3/740/847/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді- Куровського Ю.В.

при секретарі- Олійник Ю.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «ОСОБА_5» за ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, працюючи директором ПП
«ОСОБА_5», порушив вимоги трудового законодавства, а саме: порушено вимоги ст. 96 КЗпП України - у ПП «ОСОБА_5» посадові оклади директора, технолога, підсобного робітника у 2014 році встановлені на одному рівні 1250 грн. без врахування міжпосадових співвідношень, звільненій 10.04.2014 р. технологу ОСОБА_3 компенсація за невикористану щорічну відпустку та заробітна плата за квітень 2014 р. в сумі 953,58 грн. виплачена 07.05.2014 р. з порушенням терміну виплати, звільненому 01.04.2014 р. підсобному робітникові ОСОБА_4 розрахункові по заробітній платі за другу половину березня 2014 р. в сумі 461,78 грн. виплачені 07.04.2014 р. з порушенням терміну виплати, чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, факт вчинення правопорушення визнав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ю.В.Куровський
Справа № 740/2100/14
Провадження 3/740/836/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі- Олійник Ю.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.04.2014 року о 23 годині ОСОБА_1, відносно якого 23.12.2013 року
Коростенським міськрайонним судом
Житомирської області встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. ст. 187 ч.1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Куровський
Провадження № 3/734/673/14
Справа № 734/1397/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького
ВДАІ при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С
Т А Н О В И В:

03.05.2014 року, о 23 годині 25 хвилин в смт. Козелець, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хітка хода, від проходження медичного огляду ОСОБА_1, на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №963084, чим порушив п. 2.5, ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, а також поясненнями самого правопорушника в суді який визнав свою вину в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 1 , 284 ч.1 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду

Іванюк Т.І.

Чернігівської області
Провадження № 3/734/657/14
Справа № 734/1370/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

з а ч.1 ст. 130 К У п А П,

В с т а н о в и в:

24.04.2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда DIO по м. Остер та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР
України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 960207 від 24.04.2014 р..

Обставин, що згідно ст.. 34, 35 КУПаП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Провадження № 3/734/658/14
Справа № 734/1371/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького
ВДАІ при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С
Т А Н О В И В:

19.04.2014 року, о 17 годині 30 хвилин в м. Остер, Козелецького району, ОСОБА_1 керував мопедом марки «HONDA» д.н.з.
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 №960411, чим порушив п. 2.9 а, ПДР
України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, а також поясненнями самого правопорушника в суді який визнав свою вину в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 1 , 284 ч.1 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду

Іванюк Т.І.

Чернігівської області
Провадження №3/748/411/14
Єдиний унікальний № 748/1618/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого охоронцем в
Чернігівському ЛВУМГ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,зареєстрований в
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року о 17 год. 05 хв., на 130 км. а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-32105», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, та відмовлявся від проходження медогляду на стан сп"яніння, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 960003 від 10 квітня 2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, висновок щодо результатів медичного огляду від 10.04.2014 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп. судового збору (КОД УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 183/2898/14
№ 3/183/1218/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС ДАІ Новомосковського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Орлівщина, Новомосковського району, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2014 року о 00-03 годині, на вул..
Мануільського, 26, с. Орлівщина, особа, яка не мала права керувати транспортними засобами, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в суд з'явився, вину визнав, просив строго не наказувати.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд враховує, що
ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не має, тому вважає, що при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 287 ч. 2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2108/14-п
Номер провадження 3/213/336/14
П О С Т А Н О В А

22 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Нікополь
Дніпропетровської області, громадянина України, освіта

професійно-технічна, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_2 18.04.2014 року о 18.00 години, повторно протягом року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру у відношенні гр. ОСОБА_3, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував, принижував її гідність, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2014 року
ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до штрафу у розмірі 51,00 грн.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, не працює, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/748/417/14
Єдиний унікальний № 748/1642/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді
Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА2№ 956556 від 09 травня 2014 року слідує, що 09 травня 2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Мньов Чернігівського району, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки Корадо 50СС, д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження медичного огляду у лікарні та стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1. Проте, згідно копії паспорту НОМЕР_1, наданої в судовому засіданні, прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який по суті є іншою особою.

За таких обставин, коли не можливо об"єктивно розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику ВДАІ
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М.
Майборода