Справа № 680/640/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року
смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області О.І.Яцина,
повторно розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ Новоушицького РВ УМВС
України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП,

встановив:

Як убачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від 26
травня 2014 року серії АВ2 №326030, 26 травня
2014 року о 16 годині ОСОБА_1 не виконав
вимоги припису ДАІ від 15 травня 2014 року,
чим порушив вимоги «ст.10-52-1 Про дор.
рух», за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.188-28
КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи,
прийшов до наступного висновку.

Постановою від 05 червня 2014 року
адміністративний матеріал був
направлений для належного оформлення
до Новоушицького РВ УМВС України в
області.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням
провадження у справі про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин справи, вирішення
її у точній відповідності із законом.

Диспозиція ст.188-28 КУпАП передбачає
відповідальність особи за невиконання
законних вимог (приписів) посадових
осіб відповідних підрозділів МВС
України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху, щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення дорожнього
руху.

В чому полягає суть вчиненого
правопорушення, та норму якого
нормативного акту порушив ОСОБА_1 із
протоколу про адміністративне
правопорушення зрозуміти неможливо.

Крім цього, в матеріалах справи
відсутній акт обстеження ділянки
вулично-шляхової мережі, як це
визначено п.4.5 Наказу МВС України від 26
лютого 2009 року №77 «Про затвердження
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху».

Невідповідність протоколу про
адміністративне правопорушення
вимогам закону та відсутність інших
передбачених законодавством
документів унеможливлює прийняття у
справі законного й обґрунтованого
судового рішення. Тому без усунення
зазначених недоліків розгляд справи є
неможливим.

Верховним судом України визнано
правильну практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені не
уповноваженою на те посадовою особою
або без додержання вимог ст.256 КУпАП,
відповідному правоохоронному органу
для належного оформлення (п.24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 слід повторно
повернути до ВДАІ Новоушицького РВ
УМВС України в Хмельницькій області
для належного оформлення, оскільки він
не готовий для розгляду в суді.

Разом з тим, зволікання із виконанням
вказаних вимог може призвести до
сплину строків, передбачених ст.38
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП повторно
направити до ВДАІ Новоушицького РВ
УМВС України в Хмельницькій області
для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Яцина