Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/645/14-пПровадження № 3/724/270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хотин
Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності притягався
постановою Хотинського районного суду
від 14 лютого 2014 року, про притягнення до
адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.04.2014 року біля 22 год. 00 хв. в м.
Хотин в міському парку по вул.
Свято-Покровській керував автомобілем
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння,
а саме різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, чим порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав в повному
обсязі, та пояснив, що випив пляшку пива
та керував автомобілем в міському
парку.

Постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 14 лютого 2014
року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачено ч.
1 ст. 130 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення: 50
(п'ятдесят) годин громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 № 133928 від
17.04.2014 року, довідкою № 44 Комунальної
установи Чернівецький обласний
наркологічний диспансер від 05.04.2014
року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а
також його особистими поясненнями в
судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, його матеріальне
становище, всі обставини що пом'якшують
та обтяжують ступінь вчиненого
правопорушення, також те, що він
протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП та до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Суд вважає, що стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами буде достатнім
та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення
ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 адміністративне стягнення:
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 2 (два)
роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв