Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/180/14
Головуючий у першій інстанції:
Категорія: ст. 482 ч. 1 МК України
Доповідач: Жовніренко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької
області Жовніренко В.П., за участі
представника Запорізької митниці
Лук’яненка Д.О., прокурора Даценка Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні 13 травня 2014 року апеляційну
скаргу заступника начальника
Запорізької митниці - начальника УБК та
МП - Калаганова О.В. на постанову судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 09 квітня 2014 року, , особи,
щодо якої закрито справу ОСОБА_4

встановила:

09 квітня 2014 року постановою судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює ФОП „ОСОБА_4", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, закрито справу про
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1
КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у
зв'язку із відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1
МК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
07.11.2013 Запорізькою митницею Міндоходів
було отримано лист Департаменту митної
справи Міністерства доходів і зборів №
23095/7/99-99-24-03-10-17 від 01.11.2013 з відповіддю
митних органів Республіки Польща
(вх.25842/5 від 18.10.2013 року) на запит
Запорізької митниці від 05.04.2013 № 12-35/871
про надання адміністративної допомоги
у перевірці законності вивезення
суб'єктами підприємницької діяльності
- резидентами за межі митної території
України товару - „корму для
акваріумних риб" на адресу компанії:
„РгоКагm" Sybilla Wojciechowska у період з 01.01.2012
по 31.01.2013 р.

Згідно з отриманими від митних органів
Республіки Польща копій документів
партію товару „корм для акваріумних
риб" у кількості 2 100 кг було ввезено ФОП
„ОСОБА_4" (АДРЕСА_1) на територію
Республіки Польща через п/п
„Корчова-Краківець" на автомобілі, д/н
НОМЕР_2 та оформлено митними органами
Польщі за митною декларацією
№12PLВ652 від 19.06.2012 на підставі
поданих ФОП „ОСОБА_4" наступних
документів: рахунку-фактури № 6 від
18.06.12 на суму 8 400 євро (84 713, 47 грн. по
курсу НБУ на 19.06.2012,, CMR № 6 від 18.06.2012 та
гігієнічного сертифікату № 818092 від
18.06.2012.

Проведеною митницею перевіркою
встановлено, що відповідно до
облікових даних журналу „Облік
транспортних засобів в пунктах
пропуску для автомобільного
сполучення" Єдиної автоматизованої
інформаційної системи Міндоходів,
19.06.2012 транспортний засіб, д/н НОМЕР_2,
було переміщено за межі митної
території України через п/п „Краківець
- Корчова" Львівської митниці, без
зазначеного товару (порожнім), що також
підтверджується листом Львівської
митниці Міндоходів від 31.01.2013 № 5.4/36-1047,
копією контрольного талону серії ААС №
476991 проходження по „червоному
коридору" транспортного засобу.

Декларування та митне оформлення
товару „Корм для акваріумних риб"
вагою 2 100 кг, вартістю 4 800 євро, ФОП
„ОСОБА_4" у митному режимі „експорт" в
Запорізькій митниці Міндоходів не
здійснювалось.

Таким чином, ОСОБА_4 було вчинено дії,
спрямовані на переміщення товару
„корм для риб" у кількості 2 100 кг через
митний кордон України поза митним
контролем і без виконання митних
формальностей.

За даним фактом Запорізькою митницею
Міндоходів 15.11.2013 року було складено
протокол про порушення митних правил №
0302/11200/13.

Закриваючи провадження у справі, суд
послався на те, що транспортний засіб,
д/н НОМЕР_2 з товаром „корм для
акваріумних риб" було переміщено через
митний кордон України у місці
розташування митного органу - пункті
пропуску „Краківець" Львівської
митниці та у робочий час, встановлений
для нього. Також суд зазначив, що
доказів незаконного звільнення товару
від митного контролю внаслідок
зловживання службовим становищем
посадовими особами митного органу, що
являється обов'язковою ознакою складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 482 ч. 1 МК України,
судом встановлено не було, тому в діях
ОСОБА_4 відсутній склад зазначеного
адміністративного правопорушення.

Окрім цього суд вказав, що на час
розгляду справи судом, сплинули строки
накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч. 2 ст. 467 МК
України, оскільки з моменту вчинення
правопорушення минуло понад 6 місяців,
а дане правопорушення не є триваючим.

В апеляційній скарзі заступник
начальника Запорізької митниці
Міндоходів - начальник УБК та МП -
Калаганов О.В. просить постанову судді
щодо ОСОБА_4 скасувати, винести
постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у
вчиненні порушення митних правил, та
накласти на ОСОБА_4 адміністративні
стягнення, передбачені ч. 1 ст. 482 МК
України, а саме штраф в розмірі 100
відсотків вартості товару „корм для
риб" у сумі 84 713,47 грн. з конфіскацією
цього товару і транспортного засобу д/н
НОМЕР_2, що використовувався для
переміщення товару „корм для риб" -
безпосереднього предмету порушення
митних правил через митний кордон
України поза митним контролем.

В обґрунтування скарги послався на
наступне:

- про відсутність здійснення 19.06.2012 р. у
ФОП „ОСОБА_4" зовнішньоекономічної
операції, вказувала також облікова
картка № 11100/01/2008/62 ФОП „ОСОБА_4", яка
була анульована 23.01.2012 р., у зв'язку з
чим, за даним фактом Запорізькою
митницею Міндоходів відносно ОСОБА_4
було складено протокол про порушення
митних правил № 0302/11200/14 від 15.11.2013 р. за
ч. 1 ст. 482 МК України „Переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України поза митним контролем";

- зі ст. ст. 7 ч. 1, 543, 544, 4, 82, 71 ч. 2, 83 ч. 2, 262 ч.
ч. 1, 2, 3, 257 ч. 1, 335 ч. 3, 195 ч. 1, 318, 198 ч. 1, 334, 335
ч. 1, 336, 246, 247 ч. ч. 1, 3248 ч. 1, 255 ч. ч. 1, 5, 455
Митного кодексу України, п. 2, п. 3
Положення про митні декларації,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21.05.2012 № 450,
Типової технологічної схеми
здійснення митного контролю
автомобільних транспортних засобів
перевізників і товарів, що
переміщуються ними, у пунктах пропуску
через державний кордон, затвердженою
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.05.2012 р. № 451, п. 3.2, п. 3.4, п. 5.12
технології прикордонного та митного
контролю у пунктах пропуску через
державний кордон для автомобільного
сполучення, затвердженого наказом
Адміністрації Держприкордонслужби
України, Держмитслужби України від
11.06.2008 № 505/642, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14.08.2008 р.
за № 753/15444, слідує, що для вивезення за
межі митної території України товару
„корм для риб" вартістю 2 200 євро, ОСОБА_4
повинен був здійснити митне оформлення
зазначеного товару в митному режимі
„експорт" у будь-якому митному органі
шляхом подання митному органу митної
декларації з пред'явленням цього
товару;

- у разі переміщення товару „корм для
риб" через митний кордон України у п/п
„Краківець-Корчова" Львівської
митниці ФОП „ОСОБА_4" повинен був
надати митному органу всі необхідні
документи, у тому числі митну
декларацію, що містять відомості про
товари, достатні для їх ідентифікації
та необхідні для прийняття рішення про
пропуск їх через митний кордон України
та отримати дозвіл митного органу на
пропуск товару за межі митної
території України, проте, наявні в
матеріалах справи документи: витяг з
журналу „Облік транспортних засобів в
пунктах пропуску для автомобільного
сполучення" Єдиної автоматизованої
інформаційної системи Міндоходів, лист
Львівської митниці від 31.01.2013 р. №
5.4/36-1047, копія контрольного талону серії
ААС № 476991 проходження по «червоному
коридору» транспортного засобу, д/н
НОМЕР_2, анульована облікова картка №
11100/01/2008/62, вказують на відсутність
факту здійснення митними органами
України митного контролю та митного
оформлення зазначеного товару, тобто,
фактів виконання ОСОБА_4 та митними
органами митних формальностей,
необхідних для випуску товару „корм
для риб", чим підтверджують, що товар
„корм для риб" не було переміщено через
пункт пропуску „Краківець" (Україна).
Разом з тим, згідно з відповіддю митних
органів Польщі було встановлено, що
зазначений товар був ввезений на
територію Польщі та оформлено митною
декларацією №12PLВ652 від 19.06.2012 на
підставі наступних документів:
рахунку-фактури № 6 від 18.06.12 на суму 8 400
євро (84 713,47 грн. по курсу НБУ на 19.06.2012), CMR
№ 6 від 18.06.2012 р. ;

- жодних доказів щодо переміщення 19.06.2012
р. товару „корм для риб" через п/п
„Краківець" (Україна) на автомобілі, д/н
НОМЕР_2, ОСОБА_4 до суду не надав;

- у своєму висновку щодо здійснення ФОП
„ОСОБА_4" переміщення товару „корм для
риб" через п/п „Краківець" на
автомобілі, д/н НОМЕР_2, судом було
враховано тільки пояснення ОСОБА_4, які
спростовуються наявними в матеріалах
справи доказами.

Таким чином, на думку апелянта, товар
„корм дна риб" був переміщений через
митний кордон України поза митним
контролем і без виконання митних
формальностей, тому в діях ОСОБА_4
вбачаються ознаки складу
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482
МК України.

Також апелянт вважає, що відповідно до
ч. 2 ст. 467, ч. 3 ст. 491 МК України, оскільки
порушення митних правил, вчинене
ОСОБА_4, могло бути виявлено тільки
після проведення відповідної
перевірки інформації, зазначеної в
запиті про надання адміністративної
допомоги Запорізькій митниці
Міндоходів митними органами
Республіки Польща, зазначене
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482
МК України, є триваючим
правопорушенням, а датою виявлення
правопорушення є дата складання
протоколу про порушення митних правил.

У судове засідання апеляційного суду
особа, щодо якої закрито провадження у
справі ОСОБА_4 не з'явилась, про дату,
місце і час розгляду апеляційної
скарги повідомлена належним чином.

Заслухавши представника Запорізької
митниці, який підтримав апеляційну
скаргу, просив постанову судді
скасувати, прийняти нову постанову,
якою визнати ОСОБА_4 винним у порушенні
митних правил, прокурора, який
заперечував проти апеляційної скарги,
просив постанову судді залишити без
змін, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, вважаю, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України
завданнями провадження у справах про
порушення митних правил є всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її з
дотриманням вимог закону, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню порушень митних правил. Та
запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України та
ст. 280 КУпАП,
посадова особа (суддя) при розгляді
справи про порушення митних правил
зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи є підстави для
звільнення особи, що вчинила
правопорушення, а також інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Вважаю, що зазначені вимоги закону при
розгляді справи про порушення митних
правил щодо ОСОБА_4 у суді першої
інстанції, були дотримані.

Згідно з протоколом про порушення
митних правил № 0302/11200/13 від 15.11.2013 року
ОСОБА_4 19.06.2012 року через п/п „Краківець
- Корчова" Львівської митниці було
вчинено дії, спрямовані на переміщення
автомобілю д/н НОМЕР_2 з товаром „корм
для риб" на суму 8400 євро (84713,47 грн.)
через митний кордон України без
виконання митних формальностей.

При цьому в протоколі про порушення
митних правил щодо ОСОБА_4 у порушення
вимог ст.494 МК України не зазначені
відомості щодо кількості товару
переміщеного через митний кордон
України, відсутні пояснення ОСОБА_4
або іншої особи, яка керувала
автомобілем, стосовно обставин
переміщення товару.

Також із матеріалів справи вбачається,
що автомобіль д/н НОМЕР_2 19.06.2012 року
було переміщено через кордон України у
пункті пропуску „Краківець - Корчова"
Львівської митниці, з зони митного
контролю «червоний коридор» (вантажна
смуга), що свідчить про те, що
автомобіль було оглянуто посадовими
особами митниці у пункту пропуску і
факти, які б вказували на невиконання
ОСОБА_4 або іншою особи, яка керувала
автомобілем, митних формальностей щодо
товару „корм для риб" у пункті
пропуску не встановлені.

Крім того, ОСОБА_4 у суді першої
інстанції, про що зазначено в постанові
судді, пояснював, що 02.06.2012 року при
переміщенні товару „корм для риб " на
автомобіль д/н НОМЕР_2 через п/п
„Краківець - Корчова" Львівської
митниці, митникам надавались документи
на товар, але вони ні документи, ні
товар не перевіряли.

Зазначені пояснення ОСОБА_4 не
спростовані ані матеріалами справи,
ані доводами апеляційної скарги.

За таких обставин вважаю, що підстави
для скасування постанови судді від 09
квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника
начальника Запорізької митниці -
начальника УБК та МП Калаганова О.В.
залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року,
якою щодо ОСОБА_4 закрито справу про
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1
КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у
зв'язку із відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1
МК України, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є
остаточною, оскарженню не підлягає та
набирає законної сили негайно, з 13
травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області
В.П. Жовніренко