Справа №601/1070/14-п
Провадження № 3/601/375/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли
від державного інспектора з питань
праці Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянина України, жительки АДРЕСА_1,
головного бухгалтера ТОВ «Кременецьке
молоко»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року перевіркою,
проведеною головним державним
інспектором праці ТДІ ПП області
Скоропляс М.Й., було виявлено, що в ТОВ
«Кременецьке молоко» мають місце
порушення трудового законодавства, а
саме: в порушення вимог ст.65 КЗпП
України працівники підприємства
впродовж 2013 року, січня - березня
поточного року залучалися до виконання
надурочних робіт, не ведеться облік
надурочно відпрацьованих годин
кожного працівника; в порушення вимог
ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату
праці» не забезпечено достовірний
облік виконуваної працівниками
закладів харчування роботи в табелі
обліку робочого часу; в порушення вимог
ст. 108 КЗпП України працівники бару
«Піцерія» працюють у нічний час, тобто
до 23 -ї год., однак жодному працівнику
вищевказаних закладів не оплачується
робота у нічний час у розмірі не нижче 20
відсотків окладу за кожну годину
роботи у нічний час. Дані порушення
були допущені головним бухгалтером
ТОВ «Кременецьке молоко» ОСОБА_1.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнала, щиросердечно
розкаялася та просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини,
вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення №
19-10-014/0152 від 28.03.2014 року та витягом з
акта перевірки № 19-10-014/0227 від 28.03.2014
року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, - тобто
порушення вимог законодавства про
працю.

Накладаючи адміністративне
стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, вперше притягнення
особи до адміністративної
відповідальності, особу
правопорушника, а також обставини що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
зокрема щире каяття, визнання вини у
вчинені адміністративного
правопорушення, а також відсутність
обставин що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, тому приходжу до
переконання що ОСОБА_1 слід звільнити
від адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 22, 41, 280, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Звільнити ОСОБА_1, від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 41 КУпАП за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням, а
порушену щодо неї адміністративну
справу за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: