overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/73/14-п
Провадження №3/440/38/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, одруженого, утриманців немає, проживаючого:
АДРЕСА_1, раніше притягався до адмінвідповідальності протягом року,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив :

25.12.2013 року о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання, вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2 та дочкою гр. ОСОБА_3, під час якого ображав їх нецензурною лайкою, голосно викрикував, словесно погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт вчинення дій психологічного характеру відносно своєї дружини та дочки визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що перебував в стані алкогольного сп'яніння. Просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

При обранні виду покарання суд враховує, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне відносно гр. ОСОБА_1 обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП , і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром - 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер №440/348/14-п
Провадження №3/440/141/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області ШендріковаГ. О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буської ОДПІ ГУМ у
Львівській області Звізло Б.Й. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяниша
України, українця, працюючого головним бухгалтером ФГ "Дзвін" смт. Олесько,
Буського району, Львівської області, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу № 34 про адміністративне правопорушення серії
АА № 488194 гр. ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ФГ "Дзвін", вчинив правопорушення, що призвело до несвоєчасного подання податкового розрахунку за Ф-1ДФ за ІV кв.2013 року, термін подання 10.02.2014 року, факт подання 13.02.2014 року).

Правопорушник в судове засіданя з'явивася, вину визнав. Просив суворо не карати.

Як вбачається з вимог ст.163-4 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Встановивши в діях гр. ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163- 4 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді п о п е р е д ж е н н я.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер №440/261/14-п
Провадження №3/440/102/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області ШендріковаГ. О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського РВ
ГУ МВС України у Львівській області
Шевцова В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, працюючої продевцем, проживаючої:
АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.195-6 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу серії ЛВ № 0224054 гр.
ОСОБА_2, 31.12.2013 року біля 13 год. 42 хв. в магазині "Глобус" що в м. Буську продавала піротехнічні засоби, а саме бенгальські вогні без відповідної ліцензії, чим порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами.

Правопорушниця прибула у судове засідання. Вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Суду пояснила що є лише продавцем, про продаж бенгальських вогнів без ліцензії не знала.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вдіях гр.ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Згідно п.1.4.2 Правил обігу в Україні піротехнічних виробів, затверджених
Наказом МВС України № 1649 від 23.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 01.03.2004 року за № 263/8862 піротехнічний виріб побутового призначення - у Тимчасових правилах термін вживається як піротехнічні вироби призначені для розваг(проведення феєрверків), що їх вільно продають населенню та поводження з якими не потребує спеціальних знань та навичок, а використання з дотриманням вимог інструкції із застосування, яка додається до піротехнічного виробу або наноситься на його споживчому пакуванні, забезпечує за межами небезпечних зон безпеку здоров'я та життя людей, не призводять до пошкодження майна нанесенню шкоди навколишньому середовищу.

Відповідно до п.7.1 Правил, для діяльності з продажу побутових піротехнічних виробів відповідна ліцензія не передбачена .

Таким чином, для продажу побутових піротехнічних виробів відповідна ліцензія не потрібна , а тому в діях правопорушниці відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 , ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП з а к р и т и за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі повернути
ОСОБА_2

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Справа№464/1571/14-п пр.№ 3/464/341/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова О.В.Тімченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла справа відносно
ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124
КУАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 06.01.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення постановою слідчого від 11.01.2014 р.

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 КУАП, а тому справу про відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа№464/3305/14-п пр.№ 3/464/566/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.03.2014 р. о 23.45 год. в м.
Львові по пр. Червоної Калини, 62, керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що посвідчення водія у нього немає, він керував автомобілем без такого, у зв'язку з чим сплатив штраф за порушення ст. 126 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа №451/284/14-п
Провадження № 3/451/103/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого бригадиром
ТзОВ "Мебель-Сервіс", громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 118.02.2014 року, біля 09.25 год., в с.
Яструбичі Радехівського району
Львівської області, керував моторолером "Альфа" без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 від проходження медичного освідування відмовився.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №320202 від 18.02.2014р;

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зКарпишина ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
Справа №: 466/2194/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н
О В И В:

30.03.2014 року близько 22:30 год. гр. ОСОБА_1 на вул. Підкови-Театральна в м. Львові керуючи автомобілем марки Опель Вектра н/з НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки,не переконався,що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубіші Лансер н/з
НОМЕР_1 завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 10,9 ПДР
України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп. на дохідний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяД. Б. Глинська
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 08 лютого 2014 року Справа № 673/149/14-п
Провадження № 3/673/68/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Деражня -Млин», мешканки АДРЕСА_1.

за ст.161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2014 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.161-1
КУпАП України, головним бухгалтером
ТОВ "Деражня-Млин" ОСОБА_1 не проведено реєстрацію податкової накладної №41 від 31 грудня 2013 року.

Разом з цим КУпАП не передбачає адміністративну відповідальність за ст. 161-1 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню за вказаною статтею.

Відповідно до ст. 163-1 ч.1 КпАП України, відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

А тому, провадження підлягає закриттю з-за відсутності події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 161-1 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановила:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.161-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв"язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Справа№464/3968/14-п пр.№ 3/464/653/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживає: НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.04.2014 р. о 22.30 год. в м.Львові по вул. І.Франка, 149, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з.
НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «БМВ
Х5», д.н.з. НОМЕР_3 завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 12 травня 2014 року Справа № 673/581/14-п
Провадження № 3/673/239/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

26 квітня 2014 року біля 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ-412, номерний знак НОМЕР_1, в с. Шпичинцях
Деражнянського району з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1798/14-п
Провадження № 3/210/456/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривий Ріг, громадянки України, перебуває у декретній відпустці, зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року о 09.30 год. громадянка
ОСОБА_3 знаходячись за адресою в
АДРЕСА_2, вчинила фізичне насилля по відношенню до своєї малолітньої доньки
ОСОБА_4, що виразилося у нанесенні останньої долонями по голові.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі, свою вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялася. Зазначила, що має на утриманні двох дітей, одна з яких дуже хворіє. Просила суд суворо її не карати.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 103195 від 17.03.2014 року
(а.с.1), висновком ЖЕО №2069 від 14.03.2014 року
(а.с.2), та іншими матеріалами справи, які підтверджують факт хуліганських дій.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючи матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: визнання вини, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна