overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13 травня 2014 року
Справа №542/742/14-п

3/542/254/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС
України в Полтавській області для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №134282 від 07.05.2014 року, гр. ОСОБА_1 цього дня близько 08 год. 00 хв. вчинив хуліганські дії в приміщення «Ощадбанку».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для дооформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які конкретні хуліганських дій вчинив
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП
України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи
№542/742/14-п (3/542/254/14) стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, повернути начальнику
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області для до оформлення.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
ПОСТАНОВА

13 травня 2014 року
Справа №542/739/14-п

3/542/251/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 184 ч. 3 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС
України в Полтавській області для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №134265 від 30.04.2014 року, мати ОСОБА_1 21.04.2014 року не здійснила належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, а саме її донька знаходилася в розважальному закладі, де розпивала спиртні напої.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для дооформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене правопорушення, з посилання на норми
КпАП України, яке вчинила неповнолітня
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП
України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи
№542/739/14-п (3/542/251/14) стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КпАП України, повернути начальнику Новосанжарського РВ УМВС
України в Полтавській області, для дооформлення.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 590/456/14-п
Пров. №3/590/246/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області - Воловик Г.М

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася: 17.04.2014 року за ст. 184 ч.2
КУпАП,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року, після притягнення її до адміністративної відповідальності за таке ж порушення, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважної причини не відвідував заняття в Свеській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів
№ 1, чим порушила ст. 184 ч.2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без його участі
(л.с.9).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2) клопотанням Свеської селищної ради
(л.с.3), поясненням ОСОБА_3 (л.с.4), поясненням ОСОБА_1 (л.с.5), постановою про накладення адміністративного стягнення за ст.184 ч.2 (л.с. 8).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили 23.05.2014 року.

Термін звернення до виконання до 24.08.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
ун. № 759/6785/14-п пр. № 3/759/2366/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, гр.
України, одруженого, працюючого в ПАТ
«ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» керівником групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2014 року приблизно о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Skoda Super В» державний номерний знак НОМЕР_2 по пр-т.
Перемоги, 83 в м. Києві не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожньо-транспортну обстановку та стан проїзної частини, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat» державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 388485 від 18.04.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та інших учасників дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
Справа № 664/1445/14-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Мала
Олександрівка, В.Олександрівського р-ну Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 березня 2014р. об 11:00 год на Ковші в р-ні м.Цюрупинська, гр.-н ОСОБА_1 здійснював вилов раків за допомогою гідрокостюму, ластів і маски, під час заборони на їх вилов, а саме в період спарювання та виношування ікри, затриманий під час лову. Своїми діями порушив п.3.15, п.4.14.1
Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 ЗУ« Про тваринний світ», Наказ Херсонрибохорони № 101 від 16.12.2013 року «Про встановлення заборони на вилов раків», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 357,00 (триста п'ятдесят сім гривень 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О.М.Яценко
ун. № 759/6221/14-п пр. № 3/759/2130/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 березня 2014 року, приблизно о 16 годин 25 хвилин, повторно протягом року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно громадянки ОСОБА_3 та їх спільної дитини, чим порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 тричі в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 664/1453/14-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Федорівка, Новотроїцького р-ну,
Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2014р. о 23:20 год. на р. Кринка в районі с. Кринки , гр.-н ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою з дерев'яного човна, затриманий під час постановки сітки у воду. Своїми діями порушив п.3.15, п.4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 ЗУ« Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 357,00 (триста п'ятдесят сім гривень 00 коп.) гривень з конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки (а-50мм, l-30 м, h-1,8 м).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О.М.Яценко
ун. № 759/7220/14-п пр. № 3/759/2501/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 квітня 2014 року о 22 години 20 хвилин, керував моторолером марки
«Сузукі», без державного номерного знаку по бул. Чоколівському в м. Києві, який не зареєстрований в установленому законом порядку у Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 121 ч.7, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва, через
Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження №3/138/490/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014, о 03 год. 10 хв., по проспекту
Броварському в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хюндай» д.н.
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук).
Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що дає підстави суду розглянути справу у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2014, серії АВ 2 № 761030 в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не встановлено, згідно довідки ВДАІ посвідчення водія отримав 14.05.2004, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ст.30, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження №3/138/620/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого ревізор-інспектором
Могилів-Подільські ОДПІ, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

У відповідності до ст. 277 ч. 2
КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом доби.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено номер телефону вищевказаної особи, що позбавляє суд можливості в строки, передбачені ст. 277 КУпАП повідомити особу, присутність якої при розгляді справи є обов'язковою.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на окремому аркуші, однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення пояснення відсутні.

Таким чином, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до
Могилів-Подільського МВ УМВС у
Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії
ВІ 13 № 00930 від 10.05.2014 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з усіма додатками до нього до Могилів-Подільського МВ УМВС у
Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/561/14-п
Номер провадження 3/298/250/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року, близько 16.00 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, знаходячись на грунтовій дорозі неподалік урочища с. К.Пастіль, обізвав нецензурними словами
ОСОБА_2 та пригрозив йому фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілого
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик