overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1123/14-п

12 травня 2014 року м.
Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив насильство в сім»ї .

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

05.05.2014 року ОСОБА_1в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в сторону своєї дочки ОСОБА_2.своїми діями вчинив насильство у сім»ї,що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю.

В суді ОСОБА_1себе винним у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставин його вчинення не спростував, розкаявся у вчиненому і запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Крім того, його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№ 00011021 від 06.05.2014 року /а.с.1/, поясненнями ОСОБА_2./а.с.2/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1,вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 353/510/14-п
Провадження № 3/353/155/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціального, неодруженого, гр.
України, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.04.2014 року близько 23 год. в АДРЕСА_1, по місцю свого проживання, ОСОБА_1, будучи 24.05.2013 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме: вчинив сімейний конфлікт із своєю спів жителькою ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.
Додатково вказав, що на час вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00007472 від 22.04.2014 року (а.с.1), заяві ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 18.04.2014 року
(а.с.2), письмових поясненнях ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.3-5), постанові судді
Тлумацького районного суду від 24.05.2013 року (а.с.7).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 100 (сто) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М. Гавриш
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2251/14-п
П О С ТА Н О В А

12 травня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Овруч»
Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1 виданий Дрогобицьким МРВ УМВС
України у Львівській області 06.10.2003 року, не працюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ №001508 від 02.05.2014 року, в ППр
«Виступовичі» 02.05.2014 року о 08 годині 35 хвилин громадянин України ОСОБА_1 прямуючи на виїзд з України під час проходження прикордонного контролю в
ППр «Виступовичі» на паспортний контроль пред'явив внутрішній паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 в якому відсутня фотокартка по досягненню 25-річного віку, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину державного кордону України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 Кодексу України

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, щиро розкаюється у вчиненому, свою вину визнає повністю.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №001508 від 02.05.2014 року, рапортом, копією паспорта
ОСОБА_1, його заявою, та поясненнями.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33-35,221,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа № 353/521/14-п
Провадження № 3/353/159/14
ПОСТАНОВА

07 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр.
України, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.04.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0007465 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 08 год. 55 хв. 07.05.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Таким чином слід доручити органу внутрішніх справ в наступне судове засідання здійснити привід ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ч.2 за ст.187 КУпАП відкласти до 09 год. 05 хв. 16 травня 2014 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС
України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на 09 год. 05 хв. 16 травня 2014 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького РВ
УМВС в Івано-Франківській області.

Суддя
Я.М. Гавриш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1087/14-п

12 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління
Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України,-

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив порушення порядку заняття господарською діяльністю.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

12.04.2014 року ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення на автомобілі марки «Мерседес»,номерний знак НОМЕР_1 без ліцензії і державної реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав і розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 000053 від 12.04.2014 року
(а.с.1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення правопорушення,а тому вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь виробництва.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 164 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( триста сорок гривень) без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 353/522/14-п
Провадження № 3/353/160/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, гр. України, за ст.173
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.03.2014 року близько 01 год. 00 хв. в сел. Обертин, Тлумацького району, по вул. Незалежності біля магазину
«Каштан», ОСОБА_1 під час конфлікту, на грунті рапотово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадан, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин.

Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ст.173
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00007467 від 23.04.2014 року (а.с.12), постанові про закриття кримінального провадження від 16.04.2014 року (а.с.5), протоколі допиту потерпілого (а.с.6-7), поясненнях ОСОБА_3
(а.с.10).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) грн. штрафу. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М. Гавриш
№ спр. 645/3826/14-п
№ пр. 3/645/1024/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, непрацюючого, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2014 р. о 14 год.00 хв., знаходячись біля буд.8/2 по вул.Ощепкова в м.Харкові, зберігав при собі психотропну речовину - амфетамін масою 0,0242 грами, без мети збуту, до його затримання працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у незаконному зберіганні вилученої у нього психотропної речовини, без мети збуту, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030325 від 08.05.2014 року, протоколом огляду місця події від 05.04.2014 р., висновком експерта № 666 від 11.04.2014 р., постановою слідчого Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Таким чином суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 44, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Психотропну речовину, вилучену у
ОСОБА_1 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 436/1190/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Фізули, Азербайджан, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, в порушення п. 12.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки Hyundai моделі
Elantra, держ.номер НОМЕР_2 на автошляху Н-21
«Старобільськ - Луганськ - Красний Луч -
Макєєвка - Донецьк», не урахував дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості не впорався з керуванням, у зв'язку із чим допустив виїзд транспортного засобу у лісосмугу за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерева, в результаті якого автомобіль отримав механічні ушкодження. Таким чином
ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєні правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 810122 від 17.04.2014р. (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), поясненнями правопорушника (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України "Про судовий збір" в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0005, Код , МФО: 804013,
Банк: ГУДКСУ у Луганській області,
Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, призначення платежу: Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В. Чалий
Справа № 645/1795/14-п
Провадження № 3/645/494/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

17 січня 2014 року о 23 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 у супермаркеті «Сільпо» по пр. Московському, 256 скоїв товару на загальну суму 87 (вісімдесят сім) гривень 08 (вісім) копійок.

За фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення згідно висновку про проведену перевірку складеного ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області лейтенантом міліції Лисокобилка О.І. від 17.01.2014 року - ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, розгляд по даному факту припинити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 029861 від 03.02.2014 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП за справами, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1
КУпАП, минуло більш ніж три місяці, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) що притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Товар, а саме крем-мило Даф та паста зубна R.O.C.S. на загальну суму 87
(вісімдесят сім) гривень 08 (вісім) копійок вважати повернутим законному власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/836/14-п
Провадження № 3/553/195/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.
Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кореновськ Краснодарського краю, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, працює бухгалтером ПАТ
«Тепловозоремонтний завод», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.
Гайового, 30, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року, встановлено, що при перевірці ПАТ «Тепловозоремонтний завод», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Гайового, 30, було виялено порушення, а саме: заниження податку на додану вартість за 2012 рік.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року та актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення
ОСОБА_1,суд враховує характер вчиненого останнєю правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко