П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2014 року, о 20 годині 25 хвилин,
ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ-412
держномер НОМЕР_1 в с.Поташня
Радомишльського району в стані
алкогольного сп»яніння, чим скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і на нього
був складений адміністративний
протокол по ч.1 ст.130 КУпАП.

В цей же вечір, о 22 годині 35 хвилин,
ОСОБА_1 керував автомобілем
«ФОРД-ТРАНЗИТ» держномер НОМЕР_2 на 87 км
траси Київ-Чоп Радомишльського району
в стані алкогольного сп»яніння, чим
скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і на нього
був складений адміністративний
протокол по ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився,
про день розгляду адміністративної
справи був належним чином
повідомлений,причину своєї неявки до
суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 повністю
стверджується показаннями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,та
адміністративними протоколами серії
АВ2 № 948050 від 12.04.2014 та АВ2 № 948067 від
12.04.2014

У відповідності до вимог ч.2 ст.130
КУпАП, повторним керуванням
транспортного засобу в стані
алкогольного сп»яніння вважається
вчинення такого порушення протягом
року з часу вчинення першого
правопорушення, за яке особа була
притягнута до адміністративної
відповідальності. Враховуючи, що
ОСОБА_1 вчинив два адміністративних
правопорушення передбачених ст.130 ч.1
КУпАП на протязі невеликого проміжку
часу, суд вважає, що дані порушення є
триваючими, тому дії ОСОБА_1 кваліфікує
по ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи всі обтяжуючі та
пом»якшуючі обставини по справі, особу
порушника,його вік, майновий стан, що
він не має постійного місця роботи,
інші обставини по справі, суд вважає за
можливе примінити до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України, і
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді ДЕСЯТИ діб
адміністративного арешту.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському
районі Житомирської області, код
отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код
банку отримувача (МФО) 811039, рахунок
отримувача 0519, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Радомишльський районний
суд Житомирської області протягом 10
діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного
суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.