Справа № 323/1188/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного
суду Запорізької області Плечищева О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського
району Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

- за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року відносно ОСОБА_1
складено адміністративний протокол
серії АБ2 № 730121 про те, що він 24.03.2014 року
о 08-45 годині в м.Оріхів по вулиці
К.Маркса, керуючи автомобілем «Опель»
д/з НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку транспортного
засобу завчасно подану за допомогою
жезла та свистка. Був зупинений шляхом
переслідування на патрульному
автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4
Правил дорожнього руху України, що
підтверджується вказаним протоколом
та відеодоказом.

В судовому засіданні ОСОБА_1
провину в скоєнні правопорушення не
визнав, суду пояснив, що дійсно 24.03.2014
року рухався на своєму автомобілю по
вулиці К.Маркса в м.Оріхів. На узбіччі
дороги дійсно знаходилася міліцейська
машина, але ніяких знаків про те, що
йому потрібно зупинитися він не бачив,
свистка не чув. У разі, якщо такі знаки
працівники міліції подавали, він
невпинно би виконав їх.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, дослідивши
відеозапис на СД-диску, долученому до
протоколу про адміністративне
правопорушення, прихожу до висновку
про відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст..122-2 КУпАП виходячи з
наступного.

Стаття 122-2 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
невиконання водіями вимог працівника
міліції, а водіями військових
транспортних засобів - вимог посадової
особи військової інспекції безпеки
дорожнього руху Військової служби
правопорядку у Збройних Силах України
про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до статті 245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Доказами в справі про
адміністративне правопорушення,
відповідно до статті 252 КУпАП, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці данні
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відносний доказ - це доказ, зміст
якого відтворює фактичну обставину, що
має значення для правильного вирішення
справи.

Незважаючи, що ОСОБА_1 в протоколі
про адміністративне правопорушення не
погодився з правопорушенням, вказавши,
що його ніхто не зупиняв, свідків
вчинення правопорушення про
невиконання вимог про зупинку не
вказано. На відеозаписі, який доданий
до матеріалів, не засвідчено
працівниками міліції скоєння ОСОБА_1
саме невиконання вимог про зупинку, а
зафіксовано лише рух міліцейського
автомобіля по дорозі. Інших доказів про
скоєння вказаного правопорушення суду
не надано.

Відповідно до пункту 1 статті 247
КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним,
доходжу до висновку, згідно п.1 ст.247
КУпАП, що провадження у даній справі
підлягає закриттю за відсутністю
складу правопорушення, передбаченого
ст.122-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого статті 122-2 КУпАП -
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 діб з
дня винесення постанови.

Суддя :

Плечищева
О.В.