Справа № 461/3561/14-п Головуючий
Провадження № 33/783/255/14
Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Львівської
області Галапац І.І., перевіривши
апеляційну скаргу представника
Львівської митниці Міндоходів
Веселівського А.І. на постанову судді
Галицького районного суду м. Львова від
29 квітня 2014 року,

встановив:

цією постановою закрито провадження у
справі за ст. 472 МК України стосовно
ОСОБА_2 у зв'язку із відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Також постановлено повернути
ОСОБА_2 вилучений товар, відповідно до
протоколу про порушення митних правил
№0602/20913/14 від 11 березня 2014 року, а саме:
електричний інструмент "VIBRARAZER VHGDYCIND0001",
новий в заводській упаковці,
виробництво Китай, - 12 шт., після
здійснення митних формальностей.

Згідно постанови судді, 11 березня
2014 року у ММПО СП "Росан" під час огляду
міжнародного поштового відправлення -
посилки №CV000404894ES, яка надійшла в
Україну із Іспанії по депеші №605 (митна
декларація форми CN23 №CV000404894ES від 28
лютого 2014 року) відправник ОСОБА_2
(АДРЕСА_1), одержувач: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2),
було виявлено наступні товари:
електричний інструмент "VIBRARAZER VHGDYCIND0001",
новий в заводській упаковці,
виробництво Китай - 12 шт. Дані товари
знаходились в посилці без будь-якого
приховування. Згідно декларації ОСОБА_2
заявила, що у вказаній посилці
пересилається одяг. Таким чином ОСОБА_2,
вчинила дії направленні на переміщення
через митний кордон України товарів
шляхом недекларування, що
переміщаються через митний кордон
України, тобто не заявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей про товари, які
підлягають обов'язковому декларуванню.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою судді, представник
Львівської митниці Міндоходів
Веселівський А.І. подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову судді та прийняти нову
постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у
вчиненні порушення митних правил за
ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, та
накласти на неї стягнення в межах
санкції даної статті.

Згідно положень ч.5 ст. 529 МК України, ч.2
ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена органом доходів і
зборів протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Відповідно до даної норми закону,
апеляційна скарга, подана після
закінчення десятиденного строку
повертається апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення строку на
оскарження постанови.

Як вбачається з апеляційної скарги
представника Львівської митниці
Міндоходів Веселівського А.І., така
подана 12 травня 2014 року, тобто з
пропуском встановленого законом
строку, і в ній відсутнє клопотання про
поновлення такого.

А тому, враховуючи вищенаведене, дана
апеляційна скарга підлягає поверненню
особі, яка її подала, тобто
представнику Львівської митниці
Міндоходів Веселівському А.І.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

апеляційну скаргу представника
Львівської митниці Міндоходів
Веселівського А.І. на постанову судді
Галицького районного суду м. Львова від
29 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2
повернути апелянту.

Суддя судової палати

у кримінальних справах
Галапац І.І.

апеляційного суду

Львівської області