overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3703/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Києво-Святошинському районі головного управління міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "Бакалія
Трейд", яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

Згідно протоколу № 15/15-2 серії АА № 798442 про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 року при проведенні документальної позапланової перевірки
ТОВ "Бакалія Трейд", , що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Стоянка, вул. Київська, 10, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ "Бакалія
Трейд" вчинила адміністративне правопорушення в частині ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування з
ПДВ за серпень 2013 року у сумі 12022, 01 грн., порушено п. 200.4 ст. 200 Податкового
Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців і завищення бюджетного відшкодування з ПДВ не є триваючим правопорушенням, оскільки відбувається в звітному періоді, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
(протокол № 15/15-2 серії АА № 798442 про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 року) відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити.

Прийняте рішення довести до відома начальника ДПІ у Києво-Святошинському районі головного управління міндоходів у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/2331/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, оператора АЗС ПП «Бескід», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановив:

Згідно протоколу № 15 серії АА№ 741400 від 13.02.2014 року про адміністративне правопорушення при проведенні фактичної перевірки ПП «Бескід»
(), яке розташоване за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Леніна, 2-а, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків (7-звітів), чим порушено: п. 9 ст. 1 Закону України «Про застосування РРС у сфері торгівлі, громадянського харчування та побуту» від 06.07.1995 року № 265/95 ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення передбачене № 15 серії АА № 741400 від 13.02.2014 року, копією акту фактичної перевірки від 13.02.2014 року, копією підтвердження фактичної наявності коштів від 13.02.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.02.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол № 15 серії АА № 741400 від 13.02.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51
(п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/3796/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Київ, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТЕХНОАРТ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28/130 серії АА № 713923 від 09.04.2014 року про адміністративне правопорушення при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ
«ТЕХНОАРТ», що розташоване за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 29, виявлено порушення терміну сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнала, у вчиненому розкаялась.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, підтверджується копією акту № 78/1501/31704469 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ
«ТЕХНОАРТ» (податковий номер 31704469)» від 08.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 28/130 серії АА № 713923 від 09.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол №28/130 серії АА № 713923 від 09.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/4404/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0027080/570 від 01.05.2014 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.04.2014 року близько 01 години за адресою місця проживання, а саме: Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Білогородка, вул. Боженка, 10, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027080/570 від 01.05.2014 року, копією рапорту оперативного чергового
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 28.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 01.05.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027080/570 від 01.05.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/3476/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, перебуваючої в декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123
КпАП України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 082489 від 03.04.2014 року ОСОБА_1 03.04.2014 року близько 16 годині 15 хвилин в м. Вишневе по вул.
Л.Українки керуючи автомобілем CHEVROLET д.н. НОМЕР_1 розпочала рух через залізничний переїзд на заборонену світлову сигналізацію, при цьому здійснила об'їзд закритого шлагбауму, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення до протоколу додається відео, проте матеріального носія вказаної інформації до протоколу фактично не додано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України підлягає поверненню до Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, у зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додано матеріальний носій інформації, на якому зафіксовано вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 256
КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/4501/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків в матеріалах справи відсутній

- за ч 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року о 03 годині 05 хвилин в м. Києві по вул. Заболотного ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ВАЗ”, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, копією постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи, що у суду немає доказів про наявність у власності ОСОБА_1 транспортних засобів, суд не застосовує до нього додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
(три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/3587/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0063691/411 від 04.04.2014 року про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1 04.04.2014 року близько 16 години 20 хвилин за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та ображав її, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

АДРЕСА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Крім того, вина АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063691/411 від 04.04.2014 року, копією рапорту чергового
ВМВМ, майора міліції ОСОБА_3 від 04.04.2014 року, копією письмової заяви ОСОБА_2 від 04.04.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.04.2014 року, копією письмових пояснень АДРЕСА_1 від 04.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях АДРЕСА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
АДРЕСА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063691/411 від 04.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/4500/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянин України, працюючого завідуючим допоміжним виробництвом
ДВП „Будремсервіс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ч 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 786039 від 07.05.2014 року ОСОБА_1 07.05.2014 року о 01 годині в м. Києві по Великій Кільцевій дорозі керував автомобілем марки „FORD”, д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР
України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 3 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 130 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що він в стані алкогольного сп'яніння не перебував та після того, як працівники ДАІ склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення пройшов медичний огляд, який підтвердив, що він на момент огляду в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративну справу, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 3 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд встановив, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній 07.05.2014 року о 02 годині 15 хвилин звернувся до Київської міської клінічної лікарні „Соціотерапія" для проходження медичного огляду. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2014 року № 001920 ОСОБА_1 на момент огляду у стані алкогольного сп'яніння не перебував.

За таких обставин суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 3 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 3 ст. 130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 3 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 130
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко