Справа № 185/3102/14-п
Провадження № 3/185/779/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербина О.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла Відділення ДАІ з
обслуговування адміністративних
територій міста Павлограда,
Павлоградського району та АТІ
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, не працюючого , який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1, 12.02.2014 року о 10.40 год.
керуючи транспортним засобом «Рено»
н/з НОМЕР_2 в м.Києві по
вул.Володимирський проїзд, по
другорядній дорозі, проїжджаючи
перехрестя з вул.Мала Житомирська, не
надав дороги транспортному засобу
марки «Шевроле» н/з НОМЕР_3, який
рухався з вул. Мала Житомирська по
головній дорозі, змусивши останнього
різко загальмувати та подати звуковий
сигнал, щоб уникнути зіткнення , чим
створив аварійну ситуацію на дорозі.

В судові засіданні ОСОБА_1 не
одноразово не з'являвся, був належним
чином повідомлений про день та час
слухання справи, поважність своєї
неявки суду не повідомляв.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні
даного правопорушення.

Санкція ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачає
стягнення за порушення, передбачені
частинами першою, другою або третьою
цієї статті, що спричинили створення
аварійної обстановки, а саме: примусили
інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або
вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших
громадян, що підтверджено фактичними
даними, а саме: поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого,
свідків, показань технічних приладів
та засобів фото - і відеоспостереження
та іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом «Рено»
н/з НОМЕР_2, порушив п.16.11 ПДР України, що
призвело до створення аварійної
обстановки.

Це також, підтверджується рапортом
працівника ВДАІ, та письмовими
поясненнями потерпілого ОСОБА_3

При призначенні стягнення необхідно
врахувати, що ОСОБА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався.

Тому з метою виховання особи, яка
вчинила правопорушення та запобіганню
скоєння нею нових правопорушень
необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище,
керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку
накладено адміністративне стягнення,
судовий збір на користь держави в
розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА