Справа № 177/1319/14-п
Провадження № 3/177/284/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Криворізького ДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Новосибирськ, Російська
Федерація,

працюючого:ТОВ «Кривбас МітталСтіл»,
механік;

проживаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року об 11.20 годин, ОСОБА_2 керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102-17, д/н НОМЕР_1, по вул.
200 років Кривого Рогу в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, не витримав
безпечну дистанцію та допустив
зіткнення з автомобілем Шевроле, д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3,
внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3
б, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився,
вину у скоєному правопорушенні визнав
та пояснив, що 08.04.2014 року об 11.20 год. він
рухався на автомобілі ЗАЗ 1102-17, д/н
НОМЕР_1, зі швидкістю руху 60 км/год по
вул.. 200 років Кривому Рогу в м. Кривий
Ріг, попереду його автомобіля в
попутному напрямку рухався автомобіль
Шевроле, НОМЕР_2, водій якого на
дистанції 5-6 метрів увімкнув сигнал
стоп. Він почав гальмувати, але не встиг
та допустив зіткнення з зазначеним
автомобілем, в результаті чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення АВ2 № 651050 від 08.04.2014
року,

- протоколом огляду ДТП від 08.04.2014 року
та долученою до нього схемою ДТП з яких
вбачається, що ДТП мало місце 08.04.2014
року об 11-20 годині на вул. 200 років
Кривому Рогу в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області на
горизонтальній проїзній частині з
сухим асфальтобетонним покриттям,
учасниками ДТП є ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
також зі схеми ДТП вбачається, що
автомобіль марки ЗАЗ 1102-17, д/н НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_2 отримав
механічні пошкодження передньої
частини автомобіля; автомобіль марки
Шевроле, д/н НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_3 - механічні пошкодження
задньої частини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від
08.04.2014 року, викладеними на окремому
аркуші справи, згідно яких він пояснив,
що 08.04.2014 року об 11.20 год. він рухався на
автомобілі ЗАЗ 1102-17, д/н НОМЕР_1, зі
швидкістю руху 60 км/год по вул.. 200 років
Кривому Рогу в м. Кривий Ріг, попереду
його автомобіля в попутному напрямку
рухався автомобіль Шевроле, НОМЕР_2,
водій якого на дистанції 5-6 метрів
увімкнув сигнал стоп. Він почав
гальмувати, але не встиг та допустив
зіткнення з зазначеним автомобілем, в
результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від
08.04.2014 року, викладеними на окремому
аркуші справи, згідно яких він пояснив,
що 08.04.2014 року об 11.20 год. він рухався на
автомобілі Шевроле, д/н НОМЕР_2, зі
швидкістю руху 40 км/год по вул.. 200 років
Кривому Рогу в м. Кривий Ріг, увімкнув
сигнал стоп, почавши гальмувати на
забороняючий (червоний) сигнал
світлофора, в цей час відчув удар в
задню частину автомобіля, коли вийшов
на вулицю побачив, що в його автомобіль
врізався автомобіль ЗАЗ 1102-17, д/н
НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі
отримали механічні пошкодження;

- висновками щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
від 08.04.2014 року з яких вбачається, що
водій ОСОБА_2 08.04.2014 року о 13-10 год. та
водій ОСОБА_3 08.04.2014 року о 13-00 год. у
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння не перебували.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, суд дійшов висновку, що
в діях ОСОБА_2 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою -
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, у судове засідання
з'явився, вину у скоєному
правопорушенні визнав та розкаявся,
суд вважає за необхідне призначити
йому покарання, не пов'язане з
позбавленням права керування
транспортними засобами, у вигляді
штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на як
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27,40-1, 124, 283, п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: