Дата документу 16.05.2014
Справа № 320/4063/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорозької області Купавська Н.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ВБКОЗ УСБУ в
Запорізькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вільнянського
району Запорізької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не
працюючої, що проживає: АДРЕСА_1 та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року старшим
оперуповноваженим в особливо важливих
справах ВБКОЗ УСБУ в Запорізькій
області підполковником Скрипник Ю.О.
було складено протокол №18 про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення відносно ОСОБА_1, яка на
підставі наказу «По особовому складу»
№111-о від 12.06.2003 року була призначена на
посаду начальника канцелярії
головного відділу податкової міліції
Мелітопольської ОДПІ. В подальшому, на
підставі наказу «По особовому складу»
№132-о від 15 серпня 2013 року, ст..353 ПК
України та п.63 п.п. «з» «Положення про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ» (через скорочення
штатів) ОСОБА_1 була звільнена з посади
старшого інспектора діловодства та
захисту інформації ВПМ
Мелітопольської ОДПІ 28.08.2013 року.

В подальшому, в ході проходження
процедури звільнення, згідно ч.1 ст.12 ЗУ
«Про засади запобігання і протидії
корупції», як суб'єкт декларування,
який звільнився, тобто припинив
діяльність, пов'язану з використанням
функцій держави, ОСОБА_1 зобов'язана
була подати декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період, не
охоплений раніше поданими
деклараціями. Станом на 28.08.2013 року
ОСОБА_1 без поважних причин, які б
перешкоджали цьому, не надала
зазначену декларацію до відповідного
кадрового підрозділу ГУ Міндоходів в
Запорізькій області.

Таким чином, ОСОБА_1, яка згідно з п.п.
«д» п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції» є
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, в порушення
вимог ч.1 ст.12 цього закону, як суб'єкт
декларування, який звільнився, тобто
припинив діяльність, пов'язану з
використанням функцій держави не
подала декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за період з 1 січня 2013 року по
28 серпня 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину
визнала та пояснила, що дійсно по 28.08.2013
року працювала в Мелітопольській ОДПІ.
Однак в період з 2010 року по 27.08.2013 року
знаходилась у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трьох років.
Однак, під час знаходження у даній
відпустці через скорочення штатів була
звільнена. Вона дійсно не подала
декларацію, але зробила це неумисно,
доходів вона ніяких окрім 130 грн. на
дитину, не мала, дитина хворіла і вона
забула про необхідність надання
декларації Ніхто її та її чоловіка ні
письмово, ні усно не попереджував про
необхідність в подачі декларації за 2013
рік.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується матеріалами справи:
протоколом №18 від 28.04.2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, копіями листів, матеріалами
службової перевірки щодо не подачі
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік, копіями наказів та інше.

Суд, заслухавши думку прокурора Дедера
О.Ю., який вважає ОСОБА_1 винною у
корупційному діянні, заслухавши
пояснення самої ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що в її діях є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП -
неподання декларації про майно, доходи,
зобов`язань фінансового характеру,
передбаченої ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції».

Відповідно до ст. 33 КУпАП судом при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, яка
з 01.01.2013 року по день звільнення
знаходилась у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трьох років,
враховуючи її матеріальне становище,
оскільки доходів вона не має, крім
соціальної допомоги по погляду за
дитиною до досягнення нею трьох років в
розмірі 130 грн., та беручи до уваги, що
умислу на скоєння правопорушення вона
не мала, так як дитина постійно хворіла
і вона забула про заповнення
декларації, та ніяких листів, дзвінків
не отримувала з роботи, а також
враховуючи відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення, суд приходить до
висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності згідно ст.22 КУпАП,
оскільки вказані обставини дають
підстави вважати скоєне нею
правопорушення малозначним.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.22, 172-6 ч.1, 283, 284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1
КупАП, в силу малозначності і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП -
закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга чи протест прокурора
в апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.М. Купавська