Справа № 3/267/483/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А.,
за участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївка Донецької області,
громадянина України, який одружений,
працює горним майстром на шахті
«Холодна Балка» ДП «Макіївугілля»,
зареєстрований і проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

встановив:

22 березня 2014 року о 8 годині 40 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н.з.
НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Кірова у м.
Макіївка повертаючи ліворуч поза
перехрестям напроти магазину «Тріумф»
не надав дорогу автомобілю Джиллі СК
н.з. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному
напрямку, внаслідок чого скоїв з ним
зіткнення, у зв'язку з чим транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
визнав та пояснив, що 22 березня 2014 року
приблизно о 8 годині 40 хвилин він
керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1
та рухався у м. Макіївка по вул. Кірова.
Напроти магазину «Тріумф» він став
виконувати маневр поворот ліворуч аби
заїхати на парковку, однак у зв'язку з
тим, що попереду нього рухався трактор
і обмежував видимість дороги, він
своєчасно не побачив автомобіль Джилі,
який рухався у зустрічному напрямку
внаслідок чого відбулося зіткнення.
Від зіткнення автомобіль отримали
механічні пошкодження.

Окрім пояснень ОСОБА_2 його вина
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №915003 від 22.03.2014 року, складеною
схемою місця ДТП, долученими
письмовими поясненнями водія Джилі н.з.
НОМЕР_2 ОСОБА_3

Відповідно до п.10.4 ПДР України перед
поворотом праворуч та ліворуч, у тому
числі в напрямку головної дороги, або
розворотом водій повинен завчасно
зайняти відповідне крайнє положення на
проїзній частині, призначеній для руху
в цьому напрямку, крім випадків, коли
здійснюється поворот у разі в'їзду на
перехрестя, де організовано круговий
рух, напрямок руху визначено дорожніми
знаками чи дорожньою розміткою або рух
можливий лише в одному напрямку,
установленому конфігурацією проїзної
частини, дорожніми знаками чи
розміткою. Водій, що виконує поворот
ліворуч або розворот поза перехрестям
з відповідного крайнього положення на
проїзній частині даного напрямку,
повинен дати дорогу зустрічним
транспортним засобам, а при виконанні
цих маневрів не з крайнього лівого
положення на проїзній частині - і
попутним транспортним засобам. Водій,
що виконує поворот ліворуч, повинен
дати дорогу попутним транспортним
засобам, які рухаються попереду нього і
виконують розворот.

Вказані вимоги правил дорожнього руху
ОСОБА_2 не виконав, та під час під час
виконання повороту ліворуч поза
перехрестям не надав дорогу
зустрічному транспортному засобу
автомобілю Джилі н.з. НОМЕР_2 внаслідок
чого скоїв з ним зіткнення , у зв'язку з
чим транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Оскільки, адміністративна
відповідальність за ст. 124 КУпАП настає
за порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових та
інших споруд чи іншого майна, в діях
ОСОБА_2 є склад даного
адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення суд, відповідно до вимог ст.33
КУпАП враховує характер та наслідки
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, який працює,
одружений.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 слід призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу. Саме такий вид
адміністративного стягнення на
переконання суду є необхідним та
достатнім для належного виховання
ОСОБА_2 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим порушником, так
і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та признати
йому адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 гривень в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя: