overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 430/1012/14-п
ПОСТАНОВА

"14" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, працюючого
«Луганськоблтурист» - сторожем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року приблизно о 11.45 годин ОСОБА_1 в м. Луганську, на а/ш Р-22 51 км + 500, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, безпечну дистанцію та безпечну смугу для руху , внаслідок чого скоїв (зіткнення) наїзд на попереду стоячий автомобіль ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №800129 від 21.03.2014;

- схемою місця ДТП від 21.03.2014р., якою підтверджується факт ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 якими підтверджується факт ДТП;

- висновком медичного огляду на стан сп'яніння від 21.03.2014 року № 235, згідно

якого у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим
Законом у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень на користь держави, зарахувавши його на р/р - 0001; МФО 804013, код ЕДРПОУ - 37991110, код доходу 21081300, одержувач - ГУДКСУ в Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в
Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
производство №3/431/170/2014 год
Дело № 431/1121/14-п 11 апреля 2014 года Судья
Старобельского суда Луганской области
Форощук А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из Старобельского РО ГУМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Штеровка Луганской области, идентификационный номер
НОМЕР_1, гражданина Украины, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 06 марта 2014 г. в 18-00 часов ОСОБА_1, находясь в общественном месте, а именно в магазине «Продукты», расположенном в г. Старобельск, ул. Кирова, 154, выражался грубой нецензурной бранью в адрес продавца ОСОБА_2, на замечания не
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно выражался в адрес продавца грубой нецензурной бранью.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается: - объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, из которых установлено, что 06 марта 2014 года около 18-00 часов в магазин пришел
ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, и устроил в адрес продавца и посетителей магазина словесную ссору, в ходе которой выражался грубой нецензурной бранью (л.д.6-8). - объяснениями самого нарушителя, данными при составлении административного материала (л.д.15).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст.173 КУоАП, как мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1, судья в соответствии с ч.2 ст.33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение судья не усматривает.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность за административное правонарушение, судья относит совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде штрафа в пределах ст.173 КУоАП.
Наложение иных административных взысканий, таких как общественные работы, исправительные работы, административный арест нецелесообразно, учитывая все обстоятельства дела и личность
В соответствии со ст. 40-1 КУоАП с правонарушителя суд взыскивает в доход государства судебный сбор в размере 36,54
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 40-1, ст. 173, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173
КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере трех необлагаемых минимумов доходов граждан в суме 51
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства классификации доходов 22030001 получатель
УГКСУ в Старобельском районе код
ЕДРПОУ получателя средств 37858396 МФО 804013 банк получателя денежных средств
ГУГКСУ в Луганской области) судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья
Производство №3/431/169/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 апреля 2014 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области
Форощук А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из Старобельского РО ГУМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Старобельска Луганской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, в совершении правонарушения предусмотренного ст.44 КУоАП,- 15 января 2014 года в 12-30 часов у
ОСОБА_1 находясь на ул. Свердлова в г.
Старобельск Луганськой области хранил в заднем кармане джинс свертки с коноплей для личного употребления без цели сбыта в небольших размерах.
В суде ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью и подтвердил, что действительно хранил в кармане джинс наркотическое вещество для личного употребления, которое у него было изъято при обыске.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается: - постановлением о закрытии уголовного производства от 21.02.2014 г. (л.д.5-6); - протоколом обыска от 15.01.2014 года и фототаблицей к нему (л.д.8-13); - объяснением самого нарушителя, данными в суде; - заключением эксперта №104/9 от 21.01.2014 г.
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст. 44 КУоАП, как незаконное хранение наркотических веществ без цели сбыта.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии с ч.2 ст.33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств за административное правонарушение судья
Принимая во внимание изложенное, судья считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде общественных работ в пределах санкции
Наложение иного административного взыскания, такого как штраф, административный арест нецелесообразно, учитывая все обстоятельства дела и личность
В соответствии со ст. 40-1 КУоАП с правонарушителя суд взыскивает в доход государства судебный сбор в размере 36,54
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 40-1, 44, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 44
КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде общественных работ на срок 60 часов.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства классификации доходов 22030001 получатель
УГКСУ в Старобельском районе код
ЕДРПОУ получателя средств 37858396 МФО 804013 банк получателя денежных средств
ГУГКСУ в Луганской области) судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья
Справа № 531/786/14-п
Провадження № 3/531/278/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року близько 20.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме - ображав останню брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/817/14-п
Провадження № 3/531/288/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року о 17.10 год., перебуваючи на вул. Короленка в м.
Карлівка, будучи у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вголос висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він порушував громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/771/14-п
Провадження № 3/531/273/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2014 року о 15.40 год., на 32 км. а/д
Полтава-Красноград, керував мопедом
«Сузукі», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Причину неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, жодних заяв, пояснень чи клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 року та доданими до протоколу письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які підтверджують зазначені в протоколі обставини.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при складанні протоколу, визнав і сам ОСОБА_1, про що свідчать відомості з графи «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення та особа правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/813/14-п
Провадження № 3/531/286/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Ланнівський цукровий завод», яка притягалася до адміністративної відповідальності 24.01.2014 року за ч. 1 ст. 163-1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року, при проведенні позапланової виїзної перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту - Беркі С.О., було встановлено факт порушення ОСОБА_3 п. 187.1 ст. 187 ПК України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку, повторно протягом року, після на накладення на неї адміністративного стягнення за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною та на підставі ч. 2 ст. 163-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/821/14-п,
Провадження № 3/531/291/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, студента ПНТРТ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року близько 07.20 год., перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме: на підвищених тонах ображав останню брутальною лайкою, хапав її за руки, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року та доданими до нього матеріалами. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.