overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року справа № 542/713/14-п

3/542/241/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.05.2014 року близько 19-00 години, перебуваючи в нетверезому стані, в
АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134310 від 02.05.2014 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Cправа № 303/3140/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

- за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи вбачається, що інспектором з дізнання ВДАІ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області Попович І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 11.02.2014 року близько 02 год. 50 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП було повернуто начальнику ВДАІ Мукачівського МВ УМВС
України в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки протоколі не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені вище недоліки не були усунуті, а відтак наявні в справі матеріали позбавляють суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, тому суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до ВДАІ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130
КУпАП повернути до ВДАІ Мукачівського
МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/507/14-п

20 травня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич
О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

12 травня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 06.05.2014 року о 19.50 годині в будинку АДРЕСА_1, вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, чинив психологічне насильство, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 005544 від 11.05.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 323/1451/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний інженер філії «Оріхівський райавтодор», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст.188-28 КУпАП, -

встановив:

23.04.2014 року гр. ОСОБА_1 не виконав вимогу №16 від 04.04.2014 року, що створило реальну загрозу безпеці дорожнього руху та суперечить ДСТУ 3587-97 р. ЗУ «Про дорожній рух», ЗУ «Про міліцію», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №077276, вимогою №16 від 04.04.2014 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснив,що вимоги
ВДАІ Оріхівського району ГУМВС
України в Запорізькій області не виконано у зв'язку з відсутністю фінансування, на теперішній час знаходяться в стані негайного виконання.

Вислухавши правопорушника, розглянувши адміністративний матеріал , суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна
(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що його діями не заподіяно тяжких наслідків, на теперішній час вказані в протоколі про адміністративне правопорушення порушення знаходяться на стадії виконання, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. .

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили
_______________ 2014 року
Справа № 323/1636/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

17 травня 2014 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись у збудженому стані за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався брудною лайкою на адресу сестри ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП 013116, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 грн. 00 коп. ( отримувач: УДКСУ в Оріхівському районі (Оріхівський район) 21081100, код
ЄДРПОУ отримувача 38025629, банк ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунка 0211).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в Державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області..

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 30 травня 2014 року
Михайлівський районний суд
Справа № 321/778/14-п
Провадження № 3/321/272/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Михайлівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт Пришиб Михайлівського району
Запорізької області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року, приблизно о 00 годині 55 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_3, вчинив сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вдарив її рукою по обличчю, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сім'ї, що підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідка
ОСОБА_2, висновком про результати звернення громадян від 18 квітня 2014 року.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме щире розкаяння винного, що судом визнаються як обставини що пом'якшують його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити йому мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. у прибуток держави. (розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969,
Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (розрахунковий рахунок 00185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у
Михайлівському районі, МФО 813015, Код ).

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через
Михайлівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю. Олійник
Справа № 323/1667/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21 травня 2014 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 21 квітня 2014 року о 22 годин 00 хвилин гр-н
ОСОБА_1, перебуваючи за адресою:АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №013223, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 21.04.2014 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285, ст. 287, ст. 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. одержувач: державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 ( призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
О.В.Плечищева

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної чинності 02 червня 2014 року
Справа№464/4089/14-п пр.№ 3/464/672/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 квітня 2014 року о 13.15 год. по вул.Костомарова - вул.Ів.Франка у м.Львові, керуючи автомобілем марки
«Форд» д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» д.н.з.
НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що жодного порушення правил дорожнього руху не вчиняла, здійснила виїзд на смугу для руху транспортних засобів переконавшись, що не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, а тому вважає, що зіткнення транспортних засобів відбулось з вини водія автомобіля марки «Хюндай» - ОСОБА_2

Незважаючи на невизнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу серії
АБ2 № 333553 від 17.04.2014р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 вважаю їх такими, що не підтвердженні жодними доказами та дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі її пояснення суперечать встановленим обставинам справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривні 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа №: 400/375/14-п
Провадження № 3/400/137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко
Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Петрове Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1 працюючого головою
Петрівської селищної ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в
Петрівському районі Кіроворадської області на території ботанічного заказника загальнодержавного значення
«Власівська балка», виявлено факт знищення трев'яного покриву шляхом випалювання (підпалу) сухої природної рослинності на площі 130,7 га, що є порушенням положення про об'єкт ПЗФ і встановленого заповідного режиму та невжиття заходів щодо попередження шкідливого впливу на територію об'єкта
ПЗФ «Власівська балка».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.91 КУпАП - здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та матеріалів справи суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 91 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко