overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/2187/14-п
ПОСТАНОВА

"03" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 09 березня 2014 р. о 01 год. 00 хв. в м.Житомирі, по вул. Рильського, керував автомобілем «ВАЗ-2109» держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, незв'язна мова, запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.03.2014р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до прибутку держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 347/1255/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої

за ст. 173
КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

22.04.2014 року близько 15 год. 00 хв. в м. Косів по вул. Павлика Івано-Франківської області, ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський спокій і порядок, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушниця ОСОБА_2 в суд не з'явилася.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с. 2-3), а також рапортом працівника міліції (а.с. 4).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушниці не заподіяно будь-якої шкоди охоронюваним законом державним інтересам, її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
І.Є. Турянський
Справа № 296/2270/14-п
ПОСТАНОВА

"04" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, учень ЦПТО №15, 3-й курс, група №2, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 10 березня 2014 р. близько 15 години в громадському місці в м. Житомирі, по вул. Гоголівській, розпивав спиртні напої «Revo» 0,5 л. Правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, вина повністю підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника від 10.03.2014р., рапортом інспектора ПС від 10.03.2014р.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2472/14-п
ПОСТАНОВА

"07" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 19.07.2013р.,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 07 березня 2014 р. о 09 год. 40 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, просить дану справу розглядати без його участі.

Вина повністю підтверджується висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 13.03.2014р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2014р., рапортом від 07.03.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2014р.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2514/14-п
ПОСТАНОВА

"09" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 20 січня 2014 р. о 15 год. 45 хв., в м.
Житомирі, на перехресті вул.
Бородія-Шевченко, біля маркету «АТБ», здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці.

Вину визнала повністю, на виклик до суду не з'явилась, звернулась із письмовим проханням про розгляд справи без її участі.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями самої правопорушниці від 20.01.2014р., рапортом працівника міліції від 20.01.2014р., протоколом виявлення та вилучення від 20.01.2014р..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 06.06.1999
Корольовським РВ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2168/14-п
ПОСТАНОВА

"03" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює фізична особа-підприємець, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2014р. №114, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, за третій квартал 2013р.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом перевірки від 18.02.2014р. №114/17-4/НОМЕР_1.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2202/14-п
ПОСТАНОВА

"03" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 09 березня 2014р., о 12 год. 30 хв., в м.Житомирі, по вул. Баранова,125, на території «Льонокомбінату», керуючи автомобілем «Опель» держ. номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом з вантажем, який виступав за габарити автомобіля, не переконався, що це буде безпечно, вчинив наїзд на автомобіль «Хюндай» держ. номер НОМЕР_2.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця
ДТП від 09.03.2014р., письмовими поясненнями самого правопорушника від 09.03.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2014р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2442/14-п
ПОСТАНОВА

"07" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює автослюсарем в
Київському автобусному парку №8, прож.
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 10 березня 2014 р., об 11 год. 00 хв., в м.Житомирі, на перехресті вул.
Вітрука-Шевченка, керуючи автомобілем
«Нісан» держ. номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шевченка, в м.Житомирі, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем «Нісан» держ. номер НОМЕР_2, який рухався попереду.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця
ДТП від 10.03.2014р., письмовими поясненнями самого правопорушника від 10.03.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2014р..

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий
Корольовським РВ 16.01.1996р.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2525/14-п
ПОСТАНОВА

"09" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 15 березня 2014 р. о 11 год. 30 хв., в м.
Житомирі, по вул. Хлібній, поблизу будинку №18, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування.

Вину визнала повністю, на виклик до суду не з'явилась, звернулась із письмовим проханням про розгляд справи без її участі.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями самої правопорушниці від 15.03.2014р., рапортом працівника міліції від 15.03.2014р., протоколом виявлення та вилучення від 15.03.2014р..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. Справа № 370/1101/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові
Київської області матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2014 року о 00 год. 10 хв. в с.
Мотижин Макарівського району
Київської області по вул. Василя
Довгича, гр. ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді, що було видно з нестійкої ходи, нерозбірливої мови та різкого запаху алкоголю з порожнини рота. Своїми діями, а саме появою у громадському місці в п'яному вигляді, ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 178
КУпАП, як поява в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 178, ст.ст. 13, 24-1, 401, 34, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

До ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП, відповідно до ст.13 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Справа № 370/928/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.02.2014 року о 02 год. 00 хв. в м. Фастів
Київської області по вул. Г.Танкістів, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«CHEVROLET AVEO» номерний знак «НОМЕР_1» не вибрав безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з вежами мосту та з'їхав в кувет.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 11.2 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Заяв, клопотань до суду не подавав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124
КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Справа № 370/1041/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.04.2014 року близько 16 год. 00 хв. на 37 км а/д Київ-Чоп, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102» номерний знак
НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Рено Трафік д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

В результаті дорожньо - транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124
КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124
КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю. Устимчук