overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3618/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 14 год. 40 хв. 17.05.2014 року по вул.Перфецького у м.Львові, керуючи автомобілем “ВАЗ 21011” д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем “Чері” д/н НОМЕР_3, який стояв припаркований, після чого продовжив рух та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілями “Део” д/н
НОМЕР_4, який рухався на зустріч, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 11.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до
ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 462/3540/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 14 год. 40 хв. 17.05.2014 року по вул.Перфецького у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п"ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 462/936/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.01.2014 року о 11 год. 10 хв. у с. Зашків по вул. Коновальця, Жовківського району,
Львівської області керуючи автомобілем марки Вольксваген -
Транспортер н.з. НОМЕР_1, змінив напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечним не створить перешкод іншим учасникам руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
Мітсубісі L 200 р.н. НОМЕР_2, завдавши йому механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 та ст. 38 КУпАП, у випадку, якщо від моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Встановлено, що правопорушення було вчинене 23.01.2014 року, і на момент розгляду даної справи в суді сплинув тримісячний строк встановлений ст. 38
КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення. А тому, у відповідності до п. 7 ч. 1ст. 247
КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Галайко Н.М.
Єдиний унікальний номер 448/500/14-п
Провадження № 3/448/199/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВДАІ з обслуговування Мостиського району
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.03.2014 року о 20 год. 45 хв. по вул.
Промисловій в м.Мостиська Львівської області, керував транспортним засобом - скутером марки «Дельта» в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2014р., тестом на алкоголь (1,56 проміле), іншими документами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КпАП України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (1218грн. х 0,03=36,54грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.Кічак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2775/14-п
Провадження № 3/210/689/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу В. Є. Сільченко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, працює директором ТОВ
«Любавушка»,

АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, з якого вбачається, що директором ТОВ «Любавушка» несвоєчасно сплачено частину прибутку по строку 11.03.2014 р., фактично сплачено 12.03.2014 р. в сумі 11089 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання, або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина гр. ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

В діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, проте, суд вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2935/14-п
Провадження № 3/210/710/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, що надійшов із
Державної міграційної служби України
ГУ в Дніпропетровській області
Дзержинського районного відділу в місті Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, учень,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И
В:

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП за те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 без паспорту з 09.03.2014 року (не отримав паспорт по досягненню 16 років).

Присутній в судовому засіданні правопорушник підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що не отримав паспорт із-за відсутності паспорту його батька.

Провина гр. ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, 33, 34, 283, 284, КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2829/14-п
Провадження № 3/210/701/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, працює керівником ТОВ
«Альмаян»,

АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 163-2
КУпАП за те, що при проведенні перевірки ТОВ «Альмаян», де ОСОБА_3 працює кервником, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток до бюджету по строку 11.03.2014 р., фактичне погашення відбулось 12.03.2014 р. у сумі 1108,71 грн., що є порушенням п. 57.1 ст. 57,
Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином.

Провина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 163-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 445/1312/14-п
І М Е Н Е М У К Р А 06 червня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, по ст. 187 ч.2 КУпАП, згідно постанови Золочівського районного суду Львівської області від 22.04.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та застосовано наступні обмеження: заборона виходу із будинку за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год., заборона виїзду за межі Золочівського району Львівської області в особистих справах без дозволу керівництва
Золочівського РВ ГУМВС України у
Львівської області, заборона перебувати у місцях, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив, з"являтися в органах внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації два рази на місяць.
ОСОБА_1 17.05.2014 року близько 23 год. 20хв. порушив правила адміністративного нагляду а саме: не знаходився в дома після 22 год. 00 хв.
В суді правопорушник свою вину
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2 правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.1КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 170
У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 445/1314/14-п
І М Е Н Е М У К Р А 06 червня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 по ст. 187 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ст.187 ч.2
КУпАП , а саме 22.04.2014 року, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила, а саме: 01.06.2014 року знаходився на території бару ,, Хутір ,, де проходила весільна забава . Згідно ухвали від 22.04.2014, йому заборонено знаходитися в місцях реалізації
В суді правопорушник свою вину
Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника. правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.1КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 170
У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 181/523/14-п
Провадження №3/181/169/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Західно-Донбаської ОДПІ в
Дніпропетровській області за ч. 1 ст 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Іванівка

Громадянство
України

Місце роботи ПП

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року о 09 годині 45 хвилин громадянка ОСОБА_1 в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2» розташованому за адресою: АДРЕСА_2 здійснила реалізацію однієї пляшки горілки «Земська №2" об"ємом 0.5л за ціною 20 грн без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тим самим скоїла правопорушення передбачене ст. 164 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала факт вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації алкогольного напою, який знаходяться на зберіганні в управлінні Західно-Донбаської ОДПІ в
Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград вул. Верстатобудівників, 14-а.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/525/14-п
Провадження №3/181/171/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Західно-Донбаської ОДПІ в
Дніпропетровській області за ч. 1 ст 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Межова

Громадянство
України

Місце роботи пенсіонер

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року о 13 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в смт.
Межова та території ринку здійснювала незаконну реалізацію тютюнових виробами без наявності дозвільних документів (свідоцтва про державну реєстрацію суб»єкта господарювання та ліцензії), чим своїми діями порушила правила торгівлі тютюновими виробами, тим самим скоїла правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала факт вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації тютюнових виробів, які знаходяться на зберіганні в управлінні Західно-Донбаської ОДПІ в
Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград вул. Верстатобудівників, 14-а.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/524/14-п
Провадження №3/181/170/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Західно-Донбаської ОДПІ в
Дніпропетровській області за ч. 1 ст 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. с. Новопавлівка

Громадянство
України

Місце роботи пенсіонер

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року о 11 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 в смт.
Межова та території ринку здійснювала реалізацію тютюнових виробами без наявності дозвільних документів
(свідоцтва про державну реєстрацію суб»єкта господарювання та ліцензії), чим своїми діями порушила правила торгівлі тютюновими виробами, тим самим скоїла правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала факт вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації тютюнових виробів, які знаходяться на зберіганні в управлінні Західно-Донбаської ОДПІ в
Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград вул. Верстатобудівників, 14-а.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/573/14-п
Провадження №3/181/187/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 2 ст 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. с. Слов"янка
Межівського району

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2014 року о 18 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись на території домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння затіяв сварку зі своєю співмешканкою громадянкою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 2 КупАП

Порушення скоєно повторно протягом року, 12.08.2013 року громадянин
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова