overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.05.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львів, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0238701 від 14.05.2014 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 28.05.2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв'язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальникові
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.05.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Львова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0234469 від 08.04.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1, протягом року, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа №461/4454/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, одруженого, працюючого головним бухгалтером ТзОВ
«Гілімплекс-Склодзеркальний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТзОВ «Гілімплекс-Склодзеркальний завод», що знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Балабана, 14, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме не повідомлення відомостей про доходи громадян згідно акту від 14.04.2014 року у зв'язку із чим встановлено порушення п
«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, акт про результати планової виїзної документальної перевірки № 232/13-04-22-01 від 14.04.2014 року, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, та з урахуванням особи правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
Справа №461/5551/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.05.2014 року о 13.50 год., перетинаючи митний кордон України з
Республіки Польща через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю - здійснив переміщення через митний кордон
України, обравши формою митного контролю проїзд через «зелений коридор», товару - 46 кг. м'яса свинного мороженого, загальною вартістю 2298,59 грн., що обмежений до переміщення через митний кордон України відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
№434 від 21.05.2012 року.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон
України під час проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон
України обмежено законодавством
України..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.524,527,528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1079/20910/14 від 09.05.2014 року товару - 46 кг. м'яса свинного мороженого, загальною вартістю 2298,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

А.В.Государський
Справа № 453/632/14-п
№ провадження 3/453/164/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2014 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_2 30.04.2014 року приблизно о 15 годині знаходився в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області у п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, спотикався, що ображало людську гідність і громадську мораль, після того, як він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП.

Під час розгляду справи
ОСОБА_2винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2своєї вини, його винуватість у появі в громадських місцях у п'яному вигляді доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/662/14-п
№ провадження 3/453/175/14
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ст. Лавочне, проживаючого у
ОСОБА_2 20.04.2014 року приблизно о 16 годині, на сільській дорозі у с.
Опорець Сколівського району
Львівської області, нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою у присутності інших осіб, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав себе винуватим повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року та іншими документами, які є у справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 68
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №
Справа № 487/3982/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді
Сухаревич З.М. при секретарі
Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ ММУ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Овруч
Житомирської області, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 р. о 07:05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES BENZ д/н
НОМЕР_2 по пр. героїв Сталінграду з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч.1
КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АА2№504541 від 04.04.2014р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та приходить до переконання, що відповідно до ст. 23
КУпАП для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою є штраф в розмірі 5100 грн.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5100 грн.
(МФО 826013, , р/с 0001, код платежу 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в
Миколаївській області, одержувач:
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:
З.М.
Сухаревич
Провадження №
Справа № 487/3987/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого судді
Сухаревич З.М., при секретарі Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від ВДАІ ММУ УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, інженер БДР ПП "Пик", проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188-28 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 09.04.2014 р. о 8:00 год. в м. Миколаєві на підприємстві ПП "Пик" по вул. Колодязна, не виконав вимог припису ДАІ №55 від 26.03.2014 р. п.1, чим порушив вимоги п. 1.5
Правил дорожнього руху.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Обставини скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №530395 від 09.04.2014 року та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28
КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та приходить до переконання, що відповідно до ст. 23
КУпАП для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою є штраф в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.188-28 КУпроАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. (МФО 826013, , р/с 0001, код платежу 21081300 Банк одержувач -
ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпроАП.

Строк звернення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
З.М.
СУХАРЕВИЧ
Провадження № 3/487/728/14
Справа № 487/3665/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі

головуючого судді:
Сухаревич З.М.,

при секретарі:
Колісниченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, який навчається в ЗОШ №18, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 р. близько 16:00 год. ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі в м. миколаєв ул. 12
Продольній та при проїзді нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі наближаючомуся праворуч автомобілю Дача Супернова д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого допустив зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.3, 16.12 Правил дорожнього руху України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Факт скоєння вказаного правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№510854 від 01.04.2014 року, поясненням
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.3, 16.12 Правил дорожнього руху України, його дії знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на те, що на час вчинення правопорушення, ОСОБА_1 не досяг повнолітня, суд відповідно до ст. 13, ст. 24-1 КУпАП вважає можливим застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП

СУДДЯ:
З.М.СУХАРЕВИЧ
Провадження № 3/487/821/14
Справа № 487/4056/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі

головуючого судді:
Сухаревич З.М.,

при секретарі:
Колісниченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Заводського районного відділу УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ізмаіл Одеської області, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 р. о 16 год. по вул. Садова 31/2 на території навчального закладу ПТУ №21
ОСОБА_1 палив тютюнові вироби чим порушив діюче законодавство України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №009740/313 від 07.04.2014 року, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1
КУпАП.

Зважаючи на те, що на час вчинення правопорушення, ОСОБА_1 не досяг повнолітня, суд, відповідно до ст. 24-1
КУпАП, вважає необхідним застосувати до останнього заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника, керуючись ст. ст. 24-1,221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП

СУДДЯ:
З.М.СУХАРЕВИЧ