Єдиний унікальний номер № 237/2332/14-п
Провадження № 3/237/552/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С.,
розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної
території Мар'їнського району та
автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Донецькій області,
у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за
адресою реєстрації: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2014 року на розгляд Мар'їнського
районного суду Донецької області
надійшла вказана справа про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України.

16 травня 2014 року приблизно о 20:00
годині ОСОБА_1 на а/ш "с. Сигнальне - с.
Луганськ" керував автомобілем марки
"ВАЗ 21063" державний реєстраційний номер
НОМЕР_3, в путі руху не дотримався
безпечної швидкості, не врахував
дорожню обстановку, не впорався з
керуванням, в зв'язку з чим виїхав за
межі проїзної частини та скоїв
опрокидування. В наслідок
дорожньо-транспортної пригоди
транспортному засобу завдано
механічних пошкоджень, ОСОБА_1 отримав
легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
особисто під підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення, та
шляхом виклику телефонним зв'язком.
Відповідно до письмових пояснень
відібраних на місці скоєння дорожньої
пригоди, ОСОБА_1 16 травня 2014 року
керував автомобілем марки "ВАЗ 21063"
державний реєстраційний номер НОМЕР_3
рухався зі швидкістю 60-70 км/год. в
напрямку с. Луганське по а/ш «Сигнальне
- Луганське». В путі руху вчинив маневр
обгону камазу, при цьому причеп
вантажного автомобілю хитнуло в
сторону, тому ОСОБА_1 прийняв міри
від'їзду вправу та виїхав на обочину, де
автомобіль занесло та викинуло в кювет
та сталося зіткнення з деревом.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази за внутрішнім
переконанням в сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, прихожу до
наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 16
травня 2014 року приблизно о 20:00 годині на
а/ш "Сигнальне - Луганське" сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
водія транспортного засобу "ВАЗ 21063"
номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 За фактом
дорожньо-транспортної пригоди 16 травня
2014 року відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення за статтею 124 КпАП
України.

Відповідно до ст. 245 КпАП України
завданням провадження у справах про
адміністративне правопорушення є,
зокрема, повне, всебічне і об'єктивне
з'ясування обставин справи. Відповідно
до п. 3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі
питання, що виникають при застосуванні
судами положень ст. 276 Кодексу України
про адміністративні правопорушення",
де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП
суддя при розгляді справи про
адміністративне правопорушення має
своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно
з'ясувати обставини справи і вирішити
її в точній відповідності із законом. З
метою встановлення дійсних обставин,
досліджую приєднані до
адміністративного матеріалу докази.

Так, протокол про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 929648
відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.
З схеми місця ДТП, складеної
інспектором ВДАІ Мар'їнського РВ
вбачається, що ОСОБА_1 рухався на
автомобілі "ВАЗ 21063" зі сторони с.
Луганське в сторону в с. Сигнальне,
проїхавши дорожній знак "5.45 - початок
населеного пункту" скоїв виїзд за межі
проїзної частини з поворотом 7 м.
Вказане допущено за вчиненням ОСОБА_1
маневру обгону попереду їдучого
транспортного засобу, що вбачається з
письмових пояснень порушника.

Сукупність вказаних належно
допустимих доказів, свідчить, що скоєна
дорожньо-транспортна пригода
знаходиться в причинному зв'язку з
допущенням ОСОБА_1 порушень п. 12.1, 12.3
Правил дорожнього руху. Так, згідно п.
12.1 ПДР України під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним. Згідно п. 12.2 ПДР України у
разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до повної зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об'їзду
перешкоди. Таких правил ОСОБА_1
дотримано не було.

З урахуванням вказаного, прихожу до
висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи п.
12.1, 12.3 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності,
пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не
встановлено.

При обранні міри адміністративного
стягнення, враховую обставини справи,
ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, характеристику
правопорушника (раніш до
адміністративної відповідальності не
притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1
достатньо застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, як таким що
буде достатнім для запобігання скоєння
правопорушення в майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2
ст. 4 Закону України "Про судовий збір"
ставка судового збору у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення дорівнює
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати встановленої законом на 1 січня
календарного року.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП
України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Строк пред"явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по
справах про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 16.06.2014