overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/269/262/2014
П О С Т А Н О В А

31 березня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали, які надійшли від заступника начальника Совєтського РВ
Макіївського МУ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Макіївки Донецької області, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: 86141 АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року о 16:00 год. гр.ОСОБА_2 знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: 86141 АДРЕСА_1 влаштувала сімейний скандал зі своїм дідусем ОСОБА_3, під час якого висловлювалася нецензурною бранню на адресу останнього, на зауваження та прохання припинити висловлювання не реагувала, справляючи на нього психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, свою провину у вчиненні правопорушення визнала.

Гр. ОСОБА_2 протягом року вже було притягнуто за аналогічне правопорушення, а саме: 06.03.2014 року у відношенні гр..ОСОБА_2 суддею
Совєтського районного суду м.Макіївки було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яким до правопорушника застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення гр..ОСОБА_2, суд вважає, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.. 173-2 ч.2
КУпАП, оскільки вона вчиняє насильство психологічного характеру.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді у розмірі 85 грн. до державного доходу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/290/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

16 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали інспектора СОМ ДТП ВДАЇ
Макіївського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, працюючого ПЧ-4 Криничанської дистанційної колії, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №915185 від 29.03.2014 року, 10.02.2014 року о 10:00 годині в м.Макіївці по вулюГагаріна - вул.Автобазовська біля ДК шахти
«Північна» гр.ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки МАЗ 503, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот при виїзді з перехрещення виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки DAEWOO MATIZ, державний номерний знак НОМЕР_2.
Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином гр.. ОСОБА_2 порушив п. 10.5, 11.3 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, не заперечував.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії гр.. ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/332/2014
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали, які надійшли від заступника начальника Совєтського РВ
Макіївського МУ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року о 14 годині громадянин ОСОБА_2 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП не заперечував.

Дослідивши матеріал, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, у розмірі - 51 грн. до державного доходу на р/р 0067, одержувач держбюджет м.Макіївки Совєтський район, , Банк ГУДКУ в Донецькій області,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/280/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

24 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали ст..інспектора ОДТП м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, працюючого водієм
ТОВ «Вікторія», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №904238 від 17.03.2014 року, 17.03.2014 року о 10:30 годині в м.Донецьк по вул.Куйбишева - вул.Матросова, гр.ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
Чері, державний номерний знак НОМЕР_2.
Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином гр.. ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, не заперечував.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії гр.. ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/296/2014
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області КУРОВА О.І., розглядаючи матеріали інспектора ДПС ВДАІ
ЄнакіївськогоМВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, працюючого водієм ш/у «Жданівська», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодекса
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 року о 23.15 год. в м.
Юнокомунарівськ по вул..Арміській-вул.Ілліча гр. ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки
АЗЛК-2140, державний номерний знак
НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). В присутності двох свідків категорично відмовився продути алкотестер, був направлений в медичний заклад для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння. Таким чином, гр.. ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2. до залу судового засідання з'явився, свою провину у вчиненні ст.. 130 КУпАП не заперечував.

Дослідивши матеріал та на підставі наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Згідно з вимогами ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Правопорушення, яке передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_2 було скоєно 05.01.2014 року, про що складений протокол про адміністративне правопорушення № 205368серії АВ2 від 05.01.2014 року, однак матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2 надійшли до суду 14.04.2014 року.
На момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, у зв"язку з чим, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути винесений протест прокурора.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/339/2014
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали, які надійшли від начальника
Совєтського РВ Макіївського МУ ГУМВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, працюючого майстром газового обладнання, який зареєстрований за адресою: 86126 АДРЕСА_1, мешкає за адресою: 86141 АДРЕСА_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року о 23:15 год. піднаглядовий
ОСОБА_2, при перевірці за місцем мешкання, а саме за адресою: 86141 АДРЕСА_2, був відсутній, чим порушив п.1 ухвали
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06.02.2014 року про встановлення йому обмежень адміністративного нагляду, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_2, в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП України, не заперечував.

У зв'язку з чим, гр.ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., зазначеного санкцією ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 187 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., до державного доходу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/287/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

24 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали інспектора ВДОТП
Макіївського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №915422 від 28.03.2014 року, 28.03.2014 року о 23:40 годині в м.Макіївці на перехресті вул.Кірова - вул.Скнарьова, гр.ОСОБА_2, керуючи по другорядній дорозі транспортним засобом марки «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в дорозі автомобілю марки «Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином гр.. ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання за невідомих для суду обставин не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся неодноразово належним чином, про що в матеріалах справи маються зареєстровані телефонограми.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії гр. ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/224/2014
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області КУРОВА О.І., розглядаючи матеріали старшого інспектора ДПС ДАІ
Донецького МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодекса
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2014 року о 02:59 год. в м.Донецьк, по вул..Столбуна, навпроти буд.№66 гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом
ГАЗ 31105-101, державний номерний знак
НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, невиразна мова), в присутності двох свідків категорично відмовився продути алкотестер та пройти медичне обстеження на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно пояснень свідків, 23.02.2014 року працівниками ДАЇ був затриманий правопорушник ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку категорично відмовився, від останнього був відчутний різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Правопорушник до суду не з'явився про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріал та на підставі наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1
КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. до державного доходу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути винесений протест прокурора.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/22/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

09 січня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали заступника начальника
Совєтського РВ Макіївського МУ ГУМВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, працюючого ПП «Горняк-95» ГРОЗ, який мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодекса
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року о 08.00 год. гр.ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, - вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, справляючи на неї сильний психологічний тиск, на зауваження та прохання припинити висловлювання не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчиняє насильство психологічного характеру.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. до державного доходу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І. Курова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/609/14-п

30 квітня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління
Укртрансінспекції в Івано -
Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював перевезення пасажирів автомобілем марки "Фольксваген" д.н.з.
НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

В суд ОСОБА_1 не явився .Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу ІФ №000038 від 12 квітня 2014 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, оскільки він здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують, пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та
Управлінню Укртрансінспекції в Івано -
Франківській області, для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 3/269/40/2014
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали, які надійшли від заступника начальника Совєтського РВ
Макіївського МУ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки, Донецької області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року о 09:00 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись на зупинці громадського транспотру «Космос», розташованої за адресою: Донецька область, м.
Макіївка-45, Совєтський район, вул..Кірова, висловлювався нецензурною бранню в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_2, в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні правопорушення визнав.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 173 КУпАП ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - 51 грн до державного доходу на р/р 0067, одержувач держбюджет м.Макіївки Совєтський район, , Банк ГУДКУ в Донецькій області,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І. Курова