overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/451/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Компаніївським районним судом
Кіровоградської області розглядається справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме що 28.04.2014 року, близько 15.00 години, він скоїв дрібну крадіжку з магазину «Мінімаркет», що розташований по вул.. Леніна, 150 в смт.
Компаніївка Кіровоградської області, а саме пляшку горілки «Мороша» ємністю 0,5 л.

ОСОБА_1 в судове засідання на 09.30 годину 15.05.2014 року не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Згідно п. 3 Інструкції про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України від 28.12.1995 року № 864 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 10.01.1996 р. за № 14/1039, привід виконується органом внутрішніх справ і, як правило, за місцем фактичного проживання особи, яка ухиляється від явки за викликом.

Оскільки розгляд справи без правопорушника неможливий, керуючись ст.ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 09:30 години 27 травня 2014 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09.30 годину 27 травня 2014 року, правопорушника ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1.

Постанову для організації виконання для приводу правопорушника направити начальнику Компаніївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
І.М.Мумига
Справа № 450/1119/14-п Провадження № 3/450/510/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв. в м.
Львові, вул. Зелена 212 «б», керуючи автомобілем SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
NISSAN, д.н.з. НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 313119 від 10.04.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілих.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/1107/14-п Провадження № 3/450/501/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року близько 18 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 у с. Зубра, Пустомитівського району Львівської області, в приміщенні продуктового магазину, будучи у нетверезому стані, викрикував, виражався нецензурними словами.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0233125 від 24.04.2014 р.
(а.с.2) та іншими матеріалами справи.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як пом'якшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/1163/14-п Провадження № 3/450/523/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2014 року ОСОБА_1 близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою та виганяв з будинку свою цивільну дружину гр. ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0233060 від 27.03.2014 р.
(а.с.2) та іншими матеріалами справи.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як пом'якшуючої обставини, відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 / п`ятдесят одна гривня 00 копiйок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/1153/14-п Провадження № 3/450/520/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року близько 14:00 год., в с.
Сокільники, по вул. Стрийська 30,
Пустомитівського району, Львівської області гр. ОСОБА_1 в приміщенні гіпермаркету «Ашан» таємно викрала косметику, а саме: лак, підводку для очей, щітка для волосся, обруч, блиск для губ, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0233003 від 07.05.2014 р., постановою про закриття кримінального провадження від 18.04.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, за відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 51
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/1123/14-п Провадження № 3/450/514/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

директор ТзОВ « Тайл»,

прож: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Тайл», вчинив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1 90475 грн, в т. ч. за IV квартал 2012 року на суму 116375 грн., за 2013 рік на суму 74100 грн., та податку на додану вартість на суму 110833 грн., в т.ч. в липні 2012 року- 106580 грн., жовтні 2012 року - 4253 грн. чим порушив п. 138. 2, ст.138, п. 139. 1. 9, п. 139. 1 ст. 139; п.14.1. 181. п. 198. 3. ст. 198.2. п.198.3 ст. 198, п.198.4 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 64 від 11.04.2014 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/1241/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 травня 2014 року о 03 год. 25 хв. водій
ОСОБА_1 на а/д Західний обхід м. Львова на території мотелю «Галіція» - АЗС
«Шел», керував автомобілем ВАЗ 21093
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 315932 від 11.05.2014 року, квитанцією алкотестера
Драгер тест до протоколу № АБ 315932 згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння та особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 450/1116/14-п Провадження № 3/450/507/14
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 березня 2014 року на 412 км а/ш
Знам'янка - Луганськ - Узварне, керуючи т/з RENAULT MIDLUM, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом МАЗ 93802 д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу дії дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено», виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з т/з ГАЗ 24 н/з НОМЕР_3 котрий здійснював маневр розвороту згідно дорожнього знаку 5.26. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоч і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 239377 від 21.03.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, за відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 425 /чотириста двадцять п'ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/1111/14-п Провадження № 3/450/503/14
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 квітня 2014 року о 18 год. 30 хв. в с.
Підгірне, Пустомитівського району,
Львівської області, на перехресті вул.
Козацька - Шевченка, керуючи самоскидом
МАЗ - 551605, д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем
Пежо Партнер, д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився позаду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоч і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 315912 від 18.04.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП та особистими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілих.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, за відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 425 /чотириста двадцять п'ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/1165/14-п Провадження № 3/450/525/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року о 23:20 годині, гр..
ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0233093 від 19.03.2014 р.
(а.с.2) та особистими поясненнями правопорушника.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП, і накласти на нього адмінінтсративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/1164/14-п Провадження № 3/450/524/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2014 року близько 12 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив дрібні хуліганські дії, а саме обзивав нецензурними словами гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0233091 від 24.03.2014 року та особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, який не працює, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 /п`ятдесят одна гривня 00 копiйок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/1125/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1

директор ТОВ «Стандарт
Оптік»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 68 від 28.05.2014 року, ОСОБА_1 подав не у повному обсязі відомості в податкових розрахунках ф. № 1ДФ за 1-й, 2- й квартали 2013 року та 4-й квартал 2011 року чим було порушено п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 01.12.2010 р. № 275 ( зі змінами і доповненнями) .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню ДПІ у
Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області для дооформлення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу.
Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 вказане - АДРЕСА_1, проте на адресу суду повернувся конверт із поштового відділення із зазначенням, що вказана адреса є недійсною, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи місце проживання правопорушника вказано невірно, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання, а тому унеможливлює здійснення його права на захист.

Згідно ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, однак всупереч вищевказаного справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити
ДПІ у Пустомитівському районі ГУ
Міндоходів у Львівській області для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

СуддяІ. І. Мельничук