Справа № 194/700/14-п
Провадження № 3/194/206/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду справу про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Нитва Пермської області, громадянки
України, працюючої ФОП, проживаючої:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалась,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи за адресою:
АДРЕСА_1, являючись фізичною особою -
підприємцем, всупереч вимог п.п. 49.18.2 п.
49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, 11
лютого 2014 року, замість визначеного
терміну до 10 лютого 2014 року,
несвоєчасно повідомила Тернівське
відділення Західно-Донбаської ОДПІ за
встановленою формою відомостей про
доходи громадян - податкового
розрахунку по ф. 1 ДФ за ІV кв. 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула,
хоча повідомлялась про явку до суду
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення, причини неявки суд не
повідомила.

В зв'язку з цим, суд оголосив її
письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1
пояснила, що звіт було відправлено
засобами електронного зв'язку, а
квитанція прийшла тільки через два дні,
порушення вчинила не навмисно.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя
розглядає справу про адміністративне
правопорушення у відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності по скільки від ОСОБА_1
не надійшло клопотання про відкладання
розгляду справи.

Письмові пояснення ОСОБА_1 суд
визнав об'єктивними і правдивими,
оскільки вони є послідовними і
узгоджуються з дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення №
163-4/15/17 від 04 березня 2014 року, витягом з
акту № 11/1741/НОМЕР_1 від 04 березня 2014
року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ч.1 ст.163-4 КУпАП як несвоєчасне
повідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян.

Обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

При накладенні стягнення суддя
враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь її вини, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність, вважає,
що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу, в межі санкції статті за якою
адмінправопорушник притягається до
адміністративної відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись
ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3 (трьох)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, тобто в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривни 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської
області судовий збір у сумі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.О. Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя:
В.О. Ковальчук