overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-175/1691/14-п
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ УМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.09.2013 року, ОСОБА_1, находившись на трасі Дніпропетровськ-Запоріжжя, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2, з яким сталося ДТП, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 502304 від 24.09.2013 р., висновком про результати розгляду повідомлення від 18.09.2013 р. та поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 270-280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського
РВ УМВС у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Єдиний унікальний номер 205/4108/14-п
П О С Т А Н О В А

21 травня 2014 року м. Дніпропетровська

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася по ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н ОВ И В :

Правопорушниця, будучи особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 18 квітня 2014 року о 00.10 год. була відсутня за місцем мешкання, чим грубо порушила правила адміністративного нагляду в
Ленінському РВ м. Дніпропетровська.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушниці.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП України, і вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ч. 1, 276, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 191/1703/14-п
Провадження № 3/191/343/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ
Синельниківського МВ ГУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, який проживає: АДРЕСА_1,

притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від відділення
ДАІ Синельниківського МВ ГУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана справа призначена до розгляду на 22 травня 2014 року, але у зв'язку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 13-00 годин 30 травня 2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, який проживає: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику
Синельниківського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 191/1763/14-п
Провадження № 3/191/358/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014 р о 10-20год. гр. ОСОБА_1 здійснював збут водних біоресурсів, а саме, продавав свіжу рибу без наявності документів, які засвідчують законність її придбання та сертифікату якості риби. Риба карась 15 штук вагою 20 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 881 ч.1
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, по не відомим суду причинам, але про місце та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028654 від 05.04.2014 року, поясненнями у протоколі та іншими матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір ".

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 881 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління
Державного казначейства України у м.
Синельникове Головного управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 125/1393/14-п
Номер провадження 3/125/514/14 21.05.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.173-2 ч.1 КпАП України, 19.05.2014 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1, у нетверезому стані, виражався нецензурною лексикою відносно своєї дружини, намагався вчинити бійку, на зауваження не
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.173-2 ч. 1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/721/14-п
Провадження № 3/416/192/14
ПОСТАНОВА

14.03.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лутугинського РВ УМВС Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Лутугине Луганської області,громадянку України, раніше протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності, не працюючу, , проживаючу АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від обов'язку щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 в наслідок чого останній 04 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин курив сигарети «Бонд» у приміщенні Георгіївської ЗОШ №1, але на момент скоєння адміністративного правопорушення не досяг віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ№ 308347 від 07.03.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винної, тому вважаю можливим призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до закону України "Про судовий збір", який діє в новій редакції з 23.10.2013 року, відповідно до якої передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що складає 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.( отримувач коштів
УДКСУ у Лутугинському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, Код , МФО 804013 рахунок отримувача0170 ККДБ 22030001 , призначення платежу : судовий збір про накладення адміністративного стягнення)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.В. Кулешова
Справа №560/560/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 12 травня 2011 року
Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, за ч.1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону залишати своє помешкання в нічний час доби з 23-ї год. вечора по 6-ту годину ранку.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Як вбачається із фабули протоколу про адміністративне правопрушення серії РВ №004283 від 26 лютого 2014 року,
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду 23.02.2014 року.

Згідно копії постанови
Дубровицького районного суду від 21.02.204 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням ряду обмежень. В постанові зазначено, що строк її оскарження 7 діб. Тому, станом на 23.02.2014 року постанова Дубровицького районного суду від 21.02.2014 року не набрала законної сили.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопрушення.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд приходить до переконання, що працівниками
Дубровицького РВ УМВС України в
Рівненській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачений за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 передчасно, оскільки постанова суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду не набрала на той час законної сили, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст., 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу, щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП,за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа №560/584/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова
І.В.,, розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

18 лютого 2014 року близько 17-ї год. по місцю проживання ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до свого батька ОСОБА_2, що не завдало фізмичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'являвся. Відповідно до розписки суду про вручення судової повістки "за вказаною адресою адресат не проживає".
Дана обставина також підтверджується рапортом ДІМ Дубровицького РВ УМВС
України в Рівненській області лейтенанта міліції Косенка І.В., згідно якого, ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п7 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа № 367/2436/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

26.04.2014 року о 03-00 год. на 19 км. автодороги сполученням Київ-Житомир ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.
НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, каявся.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, кається, його вина повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АВ2
№766474 від 26.04.2014 року (а.с.1), його письмовими поясненнями в протоколі правопорушення, то визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 158/1196/14-п
Провадження № 3/0158/372/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІІ курсу Ківерцівського медичного коледжу, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 178 ч. 1 КУпАП , - 13 травня 2014 року близько 21 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в міському парку м. Ківерці, розпивав спиртні напої, а саме пиво
«Львівське», що ображало людську гідність та громадську мораль.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, оскільки на момент вчинення правопорушення він був
Керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1
КУпАП та оголосити йому попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.