Справа№ 640/5885/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
при секретарі Вітковській О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріал про
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КпАП України у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
в Харківській обласній організації
"Динамо",мешкає за адресою АДРЕСА_1,

встановив:

05.04.2014року о 17.15 год. водій ОСОБА_1
керував автомобілем Нісан д.н. НОМЕР_2
по вул. Чкалова в м. Харків, та в районі
б. №9 змінив напрямок руху, не
переконавшись в безпеці, в наслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем БМВ
д.н. НОМЕР_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
не визнав та пояснив, що 05.04.2014року о 17.15
год. він. керував автомобілем Нісан д.н.
НОМЕР_2 по вул. Чкалова в м. Харків в
районі б. №9, він увімкнув сигнал
повороту ліворуч десь за 150 метрів до
повороту та прийняв крайнє ліве
положення, та коли почав повертати, то
почув удав в переднє ліве колесо, також
зазначив, що розмітки на дорозі немає,
однак там двосторонній рух по одній
полосі в кожному напрямку.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пояснили, що
автомобіль БМВ їхав на великій
швидкості та почав обгін, в той час як
водій автомобілю Нісан ОСОБА_1
увімкнувши лівий поворот, почав
повертати у двір. Автомобіль БМВ
ударив автомобіль Нісан в переднє ліве
колесо, та вважають, що зіткнення
сталось с вини водія автомобілю БМВ.

Інший учасник ДТП ОСОБА_5 в судове
засідання не з"явився, був повідомлений
належним чином. В своїх письмових
поясненнях, що містяться в матеріалах
справи зазначив, що він їхав на
автомобілі БМВ, попереду нього їхав
автомобіль Нісан та коли він почав
обганяти автомобіль Нісан, то останній
почав повертати та ударив його
автомобіль.

З протоколу огляду місця ДТП
вбачається, що автомобілі отримали
наступні пошкодження: «Нісан д.н.
НОМЕР_2 - пошкоджено ліве переднє крило,
тріщини, зірваний передній бампер,
зірвані з кріплень дві передні блок
фари, розбито ліве бокове дзеркало,
зміщення лівого переднього крила під
капот, розбита решітка радіатора,
зірвано з кріплень ліве переднє колесо;
БМВ д.н. НОМЕР_3- пошкоджено: деформація
двох передніх крил"єв, правої передньої
двері в передній її частині,
пошкодження ЛФП переднього бамперу з
обох боків, розбитий правий передній та
зміщений лівий передній вказівники
повороту, розбитий диск лівого
переднього колесу, зчіс диску правого
переднього колесу, розбито праве
бокове дзеркало, зміщення лівого
переднього колесу, деформація диску
заднього лівого колеса.

Правопорушником ОСОБА_1 в судовому
засіданні було надано відеозапис ДТП,
який було переглянуто судом та з якого
вбачається, що водій ОСОБА_1 почав
повертати ліворуч, не переконавшись, що
це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам
руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України.
Твердження ОСОБА_1 про те, що він перед
початком повороту зайняв крайнє ліве
положення та переконався в безпеці
свого маневру, судом не приймається
оскільки воно спростовується наданим
відеозаписом ДТП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх
сукупності, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто
порушення водіями правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Враховуючи, що відносно водія ОСОБА_5
протокол про адміністративне
правопорушення уповноваженими особами
ДАІ не складався, суд позбавлений
можливості вирішити питання про
притягнення ОСОБА_5 до
адміністративної відповідальності.
Тому суд вважає за необхідне виділити
матеріали відносно водія ОСОБА_5 в
окреме провадження та направити їх до
Управління Державтоінспекції ГУМВС
України в Харківський області для
складання протоколу відносно водія
ОСОБА_5, оскільки в його діях вбачається
порушення п. 14.2 (б) Правил дорожнього
руху України, тобто перед початком
обгону водій повинен переконатися в
тому, що: водій транспортного засобу,
який рухається попереду по тій самій
смузі, не подав сигналу про намір
повороту (перестроювання) ліворуч.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави судовий збір в сумі 36
гривень 54 коп.

Виділити в окреме провадження
матеріали відносно водія ОСОБА_5 та
направити їх до Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в
Харківський області для складання
протоколу про адміністративне
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя Н.М.
Бородіна