overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/843/14-п
Провадження № 3/534/208/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП
«»Легком»«ЛТБ»,не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.03.2014 р. в ході проведеної державним податковим інспектором
Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області перевірки ПП «Легком» «ЛТБ» розташованого по вул. Леніна, 23 в м. Комсомольську, виявлено факт порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку , а саме: п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 п. 296.3 ст. 296 Податкового кодексу країни від 02.12.2010 р. , неподання податкової звітності з єдиного податку за 2013 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КупАП, так як він, будучи посадовою особою підприємства, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: актом від 27.02.2014 р. та висновком до нього.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, що помякшцють відповідальність , суд враховує щире каяття на визнання своєї вини. Як обставини, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
( вісімдесят п'ять ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.О.Куц
Справа № 539/1397/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Потсдам, Німеччина, ФОП, мешканку
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014р. при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ФОП
ОСОБА_1, виявлено порушення: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013р.. Термін подання даного розрахунку до 10.02.2014р. включно, фактично подано 18.02.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст.163-4 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 163-4 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 539/1611/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.
Матяшівка Лубенського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014року близько 60год. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї тещі, ОСОБА_2, в ході якої виражався в її сторону брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою про подію ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 615/45/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Трейд-Плюс" та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.11.2013 року при камеральній перевірці
ТОВ "Нова-Трейд-Плюс", розташованого по вул. Плеханівська,66 м Харків, державним податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку до бюджету Валківської міської ради, термін сплати якого 30.10.2013 року, фактично платіжне доручення до установи банку подано 31.10.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, йому було вручено протокол про адміністративне правопорушення з роз'ясненням прав та обов'язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 505095 від 11.01.2014р., який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 173/15-17/34954982 від 15.11.2013р.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Враховуючи характер та малозначність наслідків вчиненого правопорушення, що фактично допущено пропуск податкового зобов'язання терміном в один день, а також дані про його особу, суддя вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Суддя:підпис. Токмакова А. П.
Справа № 638/5779/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

13 травня 2014 року. Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова -

ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка, Донецької області, працюючого у ДП « ГУП КП ДІПЛ » , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 року о 19-00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мітцубісі Лансер державний номер НОМЕР_3 в м. Харкові на перехресті вул. Космічної та вул.
Клочківської, виконуючи маневр
«поворот ліворуч» допустив зіткнення з автомобілем Богдан державний номер
НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п. 16.6
Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення - строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа № 626/828/14-п
Провадження № 3/626/350/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Гродненської області
Білорусія і мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ДП
"Дослідне господарство", щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2014 року при перевірці ДП
"Дослідне господарство", яке знаходиться в с. Дослідне
Красноградського району Харківської області, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, був встановлений факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування ПДВ в сумі 292,90 гривень, термін сплати 03.03.2014 року, а фактично сплачено 12.03.2014 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року із змінами і доповненями.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 фактично визнала, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№ 426578, копією акта перевірки.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 163-2 ч.1 КУпАП як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування посадовою особою належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, та керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.ст. 280, 283, 284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п'ять гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 0300, отримувач ГУКСУ у
Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 628/1312/14-п
Провадження № 3/628/395/14 13 травня 2014 р. суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Литвинова А.В., при секретарі Борщовій О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, інші відомості відсутні, - права за ст. 268 КУпАП роз`яснені, ст.63 Конституції України 18.01.2014 р. о 14-45 годині по вулиці
Харківська , 113 у м. Куп'янськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес -
Бенц державний реєстраційний знак
НОМЕР_2, виконуючи обгін не вибрав безпечний інтервал допустивши зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент державний реєстраційний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по своїй полосі руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину в скоєні даного правопорушення визнав повністю, просить сурово не карати.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 349609 (а.с.2), рапортом( а.с.3), схемою дорожньо - транспортної пригоди ( а.с.3), пояснення (
Дій громадянина ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 124 КпАП України.
Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого адмінправопорушення, ненастання тяжких наслідків від діяння, суд вважає необхідним притягти ОСОБА_1 покарання у
Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, 321-1-321-4
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
А.В.Литвинов
Справа № 615/189/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Валківський молочний завод" та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.12.2013 року при камеральній перевірці
ТОВ "Валківський молочний завод", розташованого по вул. 1 Травня,47 м. Валки
Харківської області, державним податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, термін сплати якого 19.08.2013 року, фактично платіжне доручення до установи банку подано 14.11.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, йому було вручено протокол про адміністративне правопорушення з роз'ясненням прав та обов'язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 505122 від 04 лютого 2014р, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 211/15-17/37948133 від 11.12.2013р.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, але провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення вчинено в серпні 2013 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшов до суду тільки 04 лютого 2014 року. На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Суддя:підпис. Токмакова А. П.
Справа № 632/1058/14-п провадження № 3/632/255/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Берека
Первомайського району Харківської області, та проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Первомайським РВ ГУМВС України в
Харківській обл. від 26.02.1997 року.

За ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року працівником
ВКМСД Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 23.04.2014 року на тривалий час без догляду дорослих в приміщенні з антисанітарними умовами, без їжі, залишила свою доньку без нагляду.

Наведене вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 та підтверджується письмовими доказами по справі. Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані вірно, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її особисті дані, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті -штраф у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійки на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко