Справа № 330/1091/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" травня 2014 р. суддя Якимівського
районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши заяву
Мелітопольської обєднаної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Запорізькій області про
поновлення строку для предявлення
виконавчого документу по справі про
адміністративне правопорушення №
330/1091/13-п, провадження № 3/330/479/2013
відносно ОСОБА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та підданий до
адміністративного стягнення у виді
адміністративного штрафу у розмірі 425
грн.

Постанову Якимівського районного суду
Запорізької області було своєчасно
звернено до виконання та направлено
10.06.2013 року до Мелітопольської
обєднаної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області до виконання.

12.05.2014 року Мелітопольська обєднана
податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій
області звернулася до Якимівського
районного суду Запорізької області з
заявою про поновлення строку для
предявлення виконавчого документа по
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
мотивуючи тим, що постанову було
направлено до відділу ВДВС, з якого
надійшла відповідь про неможливість
відкриття виконавчого провадження, у
звязку з тим, що строк предяви
постанови сплив. Тримісячний строк
предявлення вказаного документу до
виконання сплив у звязку з чим
предявити його до виконання
Мелітопольська ОДПІ не має можливості.
Згідно до Постанови Кабінету Міністрів
України від 20 березня 2013 року № 229 "Про
утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів" було
проведено реорганізацію
Мелітопольської ОДПІ, яка тривала з
03.06.2013 року по 02.09.2013 року внаслідок якої
було суттєво змінено склад юридичного
відділу. Згідно з посадовими
інструкціями саме на працівників
юридичного відділу Мелітопольської
ОДПІ покладається обовязок
направлення на примусове виконання
постанов суду до органів ВДВС. На будь
який інший відділ, обовязку ведення
примусового виконання постанов суду не
покладено.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та
стягувач не зявилися.

Розглянувши матеріали даної справи,
суд вважає, що заява Мелітопольської
обєднаної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області про поновлення
строку для предявлення виконавчого
документа підлягає задоволенню за
наступними підставами:

В судовому засіданні встановлено, що
22.05.2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та підданий до
адміністративного стягнення у виді
адміністративного штрафу у розмірі 425
грн.. Постанову Якимівського районного
суду Запорізької області було
своєчасно звернено та направлено 10.06.2013
року до Мелітопольської обєднаної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій
області до виконання. Тримісячний
строк предявлення вказаного документу
до виконання сплив, у звязку з чим
предявити його до виконання
Мелітопольська ОДПІ не має можливості.
Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "
Про виконавче провадження", стягувач,
який пропустив строк предявлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку предявлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд вважає
можливим поновити строк предявлення
постанови до виконання, враховуючи
такі обставини поважними:

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів
України від 20 березня 2013 року № 229 "Про
утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів" було
проведено реорганізацію
Мелітопольської ОДПІ, яка тривала з
03.06.2013 року по 02.09.2013 року внаслідок якої
було суттєво змінено склад юридичного
відділу. Згідно з посадовими
інструкціями, саме на працівників
юридичного відділу Мелітопольської
ОДПІ покладається обовязок
направлення на примусове виконання
постанов суду до органів ВДВС. На будь
який інший відділ, обовязку ведення
примусового виконання постанов суду не
покладено. Чисельність юридичного
відділу складала 2 штатні одиниці,
фактично працював один робітник,
другий знаходився на лікарняному. У
звязку з чим виникли обєктивні причини
по несвоєчасному предявленню
виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
24 Закону України "Про виконавче
провадження", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Мелітопольської обєднаної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій
області про поновлення строку для
предявлення виконавчого документу по
справі про адміністративне
правопорушення № 330/1091/13-п, провадження
№ 3/330/479/2013 відносно ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,
задовольнити.

Поновити пропущений трьох місячний
строк для предявлення до виконання
виконавчого документу постанови
Якимівського районного суду
Запорізької області у справі про
адміністративне правопорушення №
3/330/479/2013 року відносно ОСОБА_1 за
статтею 124 КУпАП.

Початок терміну відраховувати з 23.05.2014
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-