Справа № 444/758/14-п
Провадження № 3/444/369/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя Жовківського
районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. при секретарі Сало
С.В. з участю потерпілого ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2 озглянувши
матеріали справи які надійшли від ВДАІ
УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1 зареєстрований
Львівська область, АДРЕСА_2 працює: ТзОВ
"Овертранс" - водій, за ст. 124 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 03.04.2014 р., біля 08.40 год. на
автодорозі Львів - Рава-Руська 12 км. + 120
м., керуючи автомобілем марки Вольво FH
р.н. НОМЕР_1 з причіпом «schwarzmuller» р.н.
НОМЕР_2, порушив правила дорожнього
руху, не виконав вимоги п. 2.3а, не
забезпечив технічно-справний стан
причіпа внаслідок чого він відчепився
та здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3 під керуванням гр.. ОСОБА_1, що
рухався позаду в попутньому напрямку.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове
засідання повторно не прибув, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином і від
нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи на інше
число. Свого відношення до справи не
проявив жодним іншим чином, а тому суд
вважає за можливе розгляд справи
провести у його відсутності, так як
його неявка не перешкоджає розгляду
справи відповідно до ст.. 268 КпАП
України

Допитаний в судовому засідані в
якості свідка потерпілий ОСОБА_1 суду
пояснив, що він 03.04.2014 р. біля 08.40 рухався
автомобілем НОМЕР_3 в напрямку м. Львова
і в цей час під'їжджав до с. Гряда де з
правої сторони знаходиться АЗС
«Укрнафта». Приблизно коли він
знаходився навпроти заїзду на дану АЗС
через м. 70 по ходу руху із виїзду виїхав
не пропустивши його вантажний
автомобіль марки Вольво FH р.н. з
причіпом, він почав гальмувати, вважав,
що зможе загальмувати, а водій т/з
Вольво в свою чергу прискорить рух і
зіткнення не відбудеться, однак причіп
почав дуже різко зупинятися, практично
встав на місці і він в нього в»їхав
ззаді, після чого побачив, що в
автомобіля Вольво відчепився причіп
який зупинився на дорозі і саме в який
він заїхав.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він
працює разом з потерпілим, так 03.04.2014 р.
біля 8.40 до нього зателефонував ОСОБА_1
який йому повідомив про ДТП. Щодо
обставин самої події то свідок ОСОБА_4
дав пояснення аналогічні поясненням
свідка ОСОБА_1.

Підстав не вірити показам
допитаних в судовому засіданні свідків
у суду не має, а тому вважає такі покази
правдивими і покладає їх в основу
постанови.

Крім цього із первинних пояснень
правопорушника ОСОБА_3 від 03.04.2014р. /а.с.
5/ вбачається, що він 03.04.2014 р. керував
автомобілем марки Вольво, виїзджав з
АЗС «Укрнафта» і проїхавши до 100м.
рухаючись в сторону м. Львів у нього
відчепився причіп по невідомих
причинах, який залишився ззаду і в той
момент в нього заїхав водій автомобіля
Ман.

Суд прийшов до переконання, що
ОСОБА_3 не виконав вимоги п. 2.3а ПДР
України, так як, перед виїздом не
перевірив і не забезпечив
технічно-справний стан т/з, що
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 330562 від 03.04.2014 рокує, схемою ДТП,
поясненнями потерпілого, поясненнями
свідків, поясненнями правопорушника
від 03.04.2014 р. і такі пояснення не
спростовані будь-якими іншими доказами
здобутими в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст. 124
КпАП України є вірною, так як він
порушив правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного
засобу.

Отже вина ОСОБА_3 повністю
доведена зібраними доказами, які
знаходяться в матеріалах
адміністративної справи та доказами
здобутими в судовому засіданні.

При обранні стягнення правопорушнику
ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про його особу,
ступінь його вини та майновий стан
правопорушника.

Обставин які б пом"якшували або
обтяжували відповідальність
правопорушника судом не встановлені.

З врахуванням наведеного, місця,
способу вчинення правопорушення, суд
прийшов до переконання, що до
правопорушника ОСОБА_3 слід
застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції статті, за якою він
притягається до відповідальності, і
так як адміністративне стягнення є
мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень, як самим
правопорушником так і іншими особами
на правопорушника слід накласти
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст.. 124 КпАП України.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ
"Про судовий збір", у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення, розмір
судового збору який підлягає до
стягнення становить 0.03 розміру
мінімальної заробітної плати. А тому, з
ОСОБА_3 в користь держави слід стягнути
судовий збір в розмірі 36, 54 грн..

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 317 - 321 КпАП
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати виннуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400
грн. в доход держави..

Стягнути з ОСОБА_3 - 36,54 грн. судового
збору в дохід держави / УДКСУ у
Жовківському районі, р/р 0286,
МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст.. 32 КпАП України.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушеня може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до Апеляційного
суду Львівської області через
Жовківський районний суд Львівської
області.

Суддя
Ясиновський Р. Б.