overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/529/14-п
Провадження № 3/342/120/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: 18.04.2014 року біля 05 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якого ображав її нецензурними словами та не давав спокійно відпочивати. Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Запевнив суд, що таке більше не повториться та просить застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00007259 від 18.04.2014 р., заявою ОСОБА_2 та її інформацією, довідкою
Городенківської ЦРЛ № 5 від 18.04.2014 р. про стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, інформацією порушника та його поясненням, даним в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину - вину визнав, обтяжуючу обставину - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23
КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та призначити 51 грн. (п'ятдесят одну гривню) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/461/14-п
Провадження № 3/342/107/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, приватного підприємця, за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустила порушення трудового законодавства, а саме: станом на 14.03.2014 р. не провела атестацію робочих місць на посаду пекар. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.4 Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 р. «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала. Суду пояснила, що усуне порушення, які виявлені перевіркою.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі № 09-09-111/185 про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 р., Актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 09-09-111/229
(початок перевірки 13.03.2014 р., завершення перевірки 14.03.2014 р.) та поясненням порушниці.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину - вину визнала, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 41, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, та призначити 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/513/14-п
Провадження № 3/342/118/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Городенківського РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КпАП України визначено суддю
Ничик Г.І.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 248035 від 14.04.2014 р. ОСОБА_1 14.04.2014 р. о 20 год. 15 хв. в м.
Городенка по вул. Височана, 19 керував мопедом «Вібен Х-В 50 QТ», який не зареєстрований в органах державтоінспекці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 в ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.7 ст.121
КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно ч.7 ст.121 КУпАП відповідальність за дії, передбачені частиною шостою цієї статті настає у випадку, якщо вони вчинені повторно протягом року.

Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 248035 від 14.04.2014 р. не містить відомостей про те, що порушення вчинено повторно та не надано доказів, що ОСОБА_1 раніше вчиняв правопорушення, передбачене ч.6 ст.121
КУпАП. У зв'язку з цим приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення з врахуванням викладеного.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 254, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП повернути для належного оформлення.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/468/14-п
Провадження № 3/342/109/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городенківського РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 05.04.2014 року о 07 год. 07 хв. в м.
Городенка по вул. Винниченка
Івано-Франківської області біля магазину «Перехрестя» керував мопедом
«Хонда-Діо», перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Огляд для встановлення стану сп'яніння проводився приладом «Alcotest Drager 6810», прилад № ARBN - 0603, принтер № ARBJ - 5136, тест
№ 1686, результат тесту - 0,33 проміле.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР
України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що напередодні ввечері випив пиво, а наступного дня вранці керував скутером. Просить його не штрафувати, враховуючи матеріальне становище, та не позбавляти права керування транспортними засобами, а застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 559400 від 05.04.2014 р., результатом тесту № 1686 від 05.04.2014 р. приладу «Alcotest
Drager 6810» та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі обставини: вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23
КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294, 326 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності та виконується негайно після її винесення, однак може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 347/979/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 11,4 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 446130 від 24.03.2014р.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

24.03.2014р. о 09 год. 30 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1, на км. а/д Житомир-М.Подільський, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110307, д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник до суду не з'явився, причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення, планом-схемою ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями учасників
ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина правопорушника у вчиненні ДТП доведена повністю, а його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Сабадах Б.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1080/14-п

30 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Надвірнянського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, несудимого, громадянина України,-

за ст.160 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

29.04.2014 року о 09.45 год. в АДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці - продава розсаду квітів "Петунія".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро у вчиненому розкаявся.

Окрім визнання, його вина також у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00007773 від 29.04.2014 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (сімнадцять гривень) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 352/298/14-п
Провадження № 3/352/365/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол серії ІВ №0072297 від 27.12.2013р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 27.12.2013 року біля 12 год. в м.Тисмениця по вул.Галицькій
Івано-Франківської області здійснював торгівлю новорічних ялинок з рук у невстановлених місцях.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 352/786/14-п
Провадження № 3/352/307/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28.03.2014 р. о 20 год. 20 хв. в с.Загвіздя по вул..Промисловій
Тисменицького району
Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на автомобіль марки
«Рено» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв припаркований на узбіччі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АБ2№ 066551 від 28.03.2014р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП від 28.03.2014р. та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 352/783/14-п
Провадження № 3/352/304/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_116.03.2014р. о 11 год. 15 хв. в с.Драгомирчани Тисменицького району керував транспортним засобом марки
«КІА» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії АВ2 № 245965 від 16.03.2014р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 352/788/14-п
Провадження № 3/352/309/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 30.03.2014р. о 22 год. 40 хв. в с.Марківці
Тисменицького району
Івано-Франківської області керував скутером марки «Хонда» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії АБ2№ 066553 від 30.03.2014р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
М.М.Хоминець